Искусительный титул

5

Имеют ли общественные академии право на существование? Безусловно – да! В демократической стране возможны любые общественные структуры, если они не пропагандируют национальной розни и идей, которые, для определенности, я назову фашистскими. Поэтому, говоря о феномене общественных академий, хочу подчеркнуть: феномен не в том, что эти академии стали активно создаваться с начала девяностых годов, а в том, с какими целями это делалось. Тут вполне уместна крылатая фраза Черномырдина: «Хотели, как лучше, а получилось как всегда».

Я выделяю три составные части в процессе создания этих академий и в круге причастных к этому лиц. Среди них можно выделить мошенников, честолюбцев и нормальных ученых, хотя разумеется границы между этими категориями размыты: и мошенник, и честный человек бывают слишком тщеславны и честолюбивы. Но все же попробую провести анализ, опираясь на эту заявленную мной классификацию.

1. Мошенники. Эти практичные личности быстро осознали все волшебство академического звания и выгоды, которые можно из него извлечь. И правда, одно дело, если вы идете лечиться к экстрасенсу, колдуну или народному целителю, и совсем другое – если к академику! Суть та же, но цены разные. Тут просматриваются два привлекательных источника дохода: во-первых, шаман-академик повышает ставки, обстригая недужную публику; во-вторых, сама академия, если уж ее организовали, является источником прибылей, так как за вступление в нее можно снимать хорошие деньги. По таксе: скажем, тысячу долларов за звание члена– корреспондента, две тысячи – за действительного, а еще есть возможность присвоения докторских и профессорских званий и награды различными паранаучными медалями. Но денежные варианты этим вовсе не исчерпываются: можно еще возвести в академики богатых предпринимателей, отяготив их спонсорскими обязанностями. Словом, хватит на жизнь нескольким учредителям академии и двум-трем наемным работникам, среди которых – программист-макетчик, производящий очень красивые дипломы.

Однако деньги снимают не со всех вступающих в академию. Умным учредителям понятно, что привлекательность их шарашки определяют не только красивые дипломы и медали, но также – в главном и основном! – состав участников. Это придает их бизнесу необходимую солидность. Вот если бы завлечь кого покруче… если не российского президента, так хотя бы премьер-министра… еще не помешает генеральный секретарь ООН, а к нему – десяток-другой видных политиков и ученых, отечественных и зарубежных… И завлекают, а точнее – попросту навязывают членство, как бы в знак глубокого уважения и, разумеется, бесплатно. Зато потом любой «академик», шаман и доктор паранормальных наук, может козырнуть: я из той академии, где в членах такой-то и такой-то.

Признаюсь, что последний из описанных приемов я тоже использую. Нынче в России имеет место быть масса союзов писателей, иные – из десяти членов, а иные – из трех. В Петербурге и Ленинградской области таких союзов толи двенадцать, толи шестнадцать. Поэтому когда я представляюсь как член Союза писателей Санкт-Петербурга, собеседники временами щурятся с подозрением – это что же за такой союз?.. очередной новодел для графоманов?.. Приходится объяснять, что наш Союз – законный правопреемник Ленинградского отделения Союза писателей СССР, давно уже распавшегося, что в наших рядах четыре сотни членов, что мы входим в Ассоциацию писателей стран Балтийского моря и другие подробности. Но есть способ гораздо проще: достаточно сказать, что я – в том же союзе, где драматург Аль, прозаики Гранин, Кураев, Стругацкий и поэт Кушнер. Это оказывается наилучшей аттестацией.

Отмечу, что среди мошенников имеется особая разновидность людей, дела и публикации которых бесспорно являются шарлатанством, но сами они так не считают. Они вполне искренни и желают осчастливить человечество своими открытиями, что могут касаться исцеления от всех существующих болезней, или контактов с инопланетянами, или происхождения жизни на Земле и тому подобных материй. Такие люди были всегда – это непризнанные изобретатели с протекающей крышей. Академии мошенников их с охотой призревают, что горе-изобретателям приятно: годами ученые их игнорировали, кое-кто и подсмеивался, а вот теперь они вышли в академики! Есть, однако, нюанс. Можно понять, когда человек с незаконченным средним образованием пишет «научный» трактат о заселении Земли с Фаэтона и Марса, полагая это фактом, не требующим доказательств; ну, начитался он научной фантастики и чуть тронулся умом. Есть, однако, другие персоны, вполне образованные: кандидат исторических наук, который упорно пытается лечить диабетиков и прочих недужных; машиностроитель, доктор технических наук, который уверовал в божественность воды, и так далее (все они, конечно, академики). Этот странный факт я обсуждал с Эдуардом Кругляковым, автором книги /1/ и председателем комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Он высказался в том смысле, что среди ученых есть люди не совсем вменяемые, и их отнюдь не меньше, чем в массе остального населения. Есть случаи, когда компетентный в своей области специалист вторгается в совершенно другую сферу с дикими теориями, что можно расценить как шутку, как стремление к саморекламе или как локальное затмение ума. Такие люди – божий дар для академий мошенников.

2. Честолюбцы. Всякий ученый, будь он филологом или физиком, медиком или экономистом, знает: есть в научной среде персоны с раздутым самомнением, страстно желающие даже не материальных благ, а почестей и званий. Это люди из средней кандидатско-докторской прослойки, обладающие непомерным тщеславием; кто желает выбиться в профессоры, кто – занять пост зав. кафедрой или директора института, а уж сделаться академиком – хоть в Таймырском национальном округе! – это у них голубая мечта. Вдруг оказалось, что такое вполне возможно, даже не надо ехать в ледяной таймырский край: прямо по месту жительства регистрируй общественную организацию или, если угодно, коммерческую фирму, называй ее академией и становись академиком. Соратники, такие же честолюбцы, всегда найдутся, а что до научных академических занятий, то и с этим проблемы нет: все новоиспеченные академики где-то трудятся и ведут какие-то темы – вот их и можно рассматривать как продукт деятельности академии. Появился в ней физик, специалист по низким температурам – организуем лабораторию холода; пришел лингвист, изучающий письменность майя – для него будет индейская секция; соблазнили космонавта (они ведь тоже люди, тоже хотят быть академиками) – тут уж сам бог велел создавать космический центр. Все работают, пишут статьи, где-то их публикуют, делают доклады на заседаниях академии, и все – академики! В визитках уже не пишут: кандидат технических наук, старший научный сотрудник НИИ прочности материалов, пишут короче: академик ЕАИ. Что такое «ЕАИ»? Европейская академия информации. Почему «Европейская»? А что, Россия – не Европа? К тому же у нас есть иностранный член герр Кузьмин, который работает в Мюнхене. А почему «академия информации»? А потому, что любое знание, о космосе либо индейцах майя – информация. Разве не так?

Я думаю – или, скорее, надеюсь, – что такие академии на первых порах не торговали званиями и самопальными дипломами и не дарили членством новых русских бизнесменов. На что же они жили? Ведь всякая организация, в том числе – общественная, не ведущая коммерческой деятельности, должна иметь бюджет и отчитываться в налоговых органах, у нее должны быть место регистрации, хотя бы небольшой офис, а еще – руководитель и бухгалтер. Много ли для этого требуется денег?

Уверен, что "академия честолюбцев" с сотней участников вполне может существовать на членские взносы, имея примерно такой же бюджет, как наш Союз писателей. При этом у академии есть явное преимущество: мы, писатели, не можем принять к себе какое-нибудь важное лицо, способное обеспечить нам пристанище, а у академиков с этим нет проблем. Если устроители работают в ВУЗе или НИИ, то руководство учреждения, тоже сделавшись академиками, решит многие вопросы.

Мне остается добавить, что подобные академии, созданные в силу честолюбивых устремлений, со временем трансформируются в первый тип, который я обозначил как мошеннический. Происходит это двумя путями: либо мошенники проникают в академию извне под видом новых членов и, будучи людьми инициативными, перехватывают главенство; либо устроители академии сами деградируют и начинают торговать членством в ней. Иногда оба процесса идут параллельно.

3. Нормальные академии– то есть внегосударственные сообщества специалистов, созданные для творческого общения, а не для тщеславных утех. Сразу отмечу, что организации такого рода мне неизвестны, но я очень надеюсь, что они существуют. Если так, то они не являются чем-то феноменальным или специфически российским, а полностью вписываются, так сказать, в международные понятия о подобных «клубах по интересам». К ним у меня лишь одна претензия: если они зарегистрированы как академии, то зачем выбрана именно эта форма – при наличии других, более подходящих?

Напомню, что существует несколько форм и, соответственно, названий общественных организаций, причем для нашей страны традиционным является не столько «академия», сколько «союз». Во всем мире профессиональные объединения называются «союзами» (профсоюзы), а в СССР и России имелись и имеются Союзы писателей, художников, композиторов, журналистов и так далее. Почему же не быть Союзу корабелов, Международному инженерному союзу, Научному гуманитарному союзу или, наконец, Союзу парапсихологов планеты Земля? Кроме термина «союз» есть и другие – научное общество, ассоциация, объединение, профессиональная гильдия… Однако коммерческий выход не тот. Кто член союза – союзник? Но у этого слова уже есть совсем другой смысл. Член общества – общественник? Член гильдии – гильдиец? Даже представить смешно, не говоря уж о производных от «ассоциации» и «объединения». А член академии – академик! Сакральный титул, ведущий прямиком в небожители!

Как отмечает Эдуард Кругляков, в России на 2000–2001 гг. было зарегистрировано порядка ста двадцати общественных академий, не считая различных фондов и центров, причастных тем или иным образом к лженауке. Выше я оценил количество «академиков» в сорок-шестьдесят тысяч, для чего имеются реальные основания: если в каждой академии хотя бы сотня участников, это уже дает двенадцать тысяч человек. Но только в МАИ (Международной академии информатизации) пятнадцать тысяч членов, что требует существенно увеличить первоначальную оценку. Конечно, многие персоны входят в две, три, четыре или пять академий, но даже с учетом этого обстоятельства академиков у нас, вероятно, тысяч пятьдесят. То есть по академику на три тысячи населения, считая с детьми, младенцами и слабоумными. Академики, естественно, стремятся в столичные города, в Москву и Петербург, и разумно предположить, что тут их плотность на порядок выше – по академику на двести-триста человек. Куда бы ни пошел москвич или петербуржец, в кино, универсам, поликлинику или на прогулку в парк, он обязательно столкнется с десятком этих титанов мысли. Факт поистине уникальный, предмет для гордости, ибо наука в лице академиков не просто приблизилась к народным массам, но, можно сказать, слилась и воссоединилась с ними. Когда-то Ленин сказал, что всякая кухарка будет управлять государством, но мог ли он представить, что всякая кухарка за сравнительно скромную сумму сможет сделаться академиком? Полагаю, такое вождю мирового пролетариата не снилось даже в страшном сне.

В приложении к этой статье я даю список из 88-ми организаций, использующих в своем названии слово «академия», сведения о которых мне удалось извлечь из рекламных объявлений, книг, газетных и журнальных публикаций, посвященных торсионной физике, целительству, магии и тому подобным предметам. Легко заметить, что едва ли ни в половине случаев они обозначаются как "международная академия" – очевидно, в силу широких зарубежных связей или по той причине, что словосочетание "российская академия" использовать запрещено указом экс-президента РФ Бориса Ельцина (сведения из /1/). Однако есть десяток исключений из правила: Российская академия естественных наук, Российская инженерная академия, Российская академия ракетных и артиллерийский наук и так далее. Должны ли мы предположить, что они созданы по согласованию с властями? Я этого не исключаю.

Читатель может иметь ко мне претензии – до сих пор, говоря об общественных академиях, я, в сущности, не называл их и не пытался ввести в рамки своей классификации. Но подумайте, могу ли я утверждать, что некая академия – мошенническая или создана учеными честолюбцами? Ни в коем случае, учитывая юридические последствия такого шага! Я ведь не был свидетелем торговли академическими званиями и других неблаговидных деяний, и никаких документов на этот счет или тайных видеозаписей у меня не имеется. Поэтому, говоря в дальнейшем о конкретных академиях, я привожу лишь твердо установленные факты, а выводы пусть делает читатель. Мне кажется, это совсем несложно.

Какими же фактами я располагаю? Это не слухи, не сведения из интернета (часто сомнительные), не беседы с очевидцами, не интервью" академиков" – ибо от устных речей можно отказаться, заявить, что их не так поняли или переврали. Как сказано выше, я использую твердо установленные и бесспорные факты – то, что общественные академии и их участники сообщают о себе сами. Причем сообщают в письменной форме, в виде публикаций, а я лишь буду цитировать кое-какие фрагменты из них.

На моем столе – две книги. Одна – размером с «Большую советскую энциклопедию», коричневая, с надписью золотом «Российская академия естественных наук» /3/: семьсот страниц, более двух тысяч статей о членах упомянутой организации, их фото, краткие биографии, области научных интересов, опубликованные труды (составитель – А.И. Мелуа). Вторая книга еще больших габаритов, в переплете «под малахит», с золотыми виньетками и золотыми надписями на русском и английском: «Элита информациологов мира» /4/, энциклопедия «Кто есть кто в Международной академии информатизации» (составитель – президент МАИ И.И. Юзвишин). Роскошное издание: мелованная бумага, цветные фотографии, красочные заставки… Том напоминает мне нового русского в цепочках и перстнях, в прикиде из дорогого бутика, что похваляется своим богатством. Богатство, вероятно, есть, но все ли в порядке с головой? Откроем том, посмотрим…