Исследование холокоста

ТЕХНИКА ХОЛОКОСТА

Фредерик Тобен

Д-р Фредерик Тобен, гражданин Австралии, родился в Ядерберге, Северная Германия, в 1944 г. в семье фермера. В 1954 г. его родители с четырьмя детьми эмигрировали в Австралию. Фредерик Тобен учился в университетах Мельбурна (Австралия), Веллингтона (Новая Зеландия), Гейделъберга, Штутгарта и Тюбингена (Германия). Он преподавал философию и английскую литературу в Австралии и в двух африканских странах (в Нигерии и Зимбабве). С 1993 г. занимал пост директора Института Аделаиды, который занимается свободными исследованиями по вопросам Холокоста. Ф. Тобен — автор нескольких книг, таких, как «Где Истина не защита» («Where Truth is no Defence») и «Индивидуальное лицо Ревизионизма» («The Personal Face of Revisionism»). С апреля до ноября 1999 г. он был отправлен в тюрьму в Маннхейме, Германия, за «отрицание холокоста». Дальнейшую информацию о д-ре Тобене и его деятельности можно найти на сайте www.adelaideinstitute.org.

Почтенная аудитория!

Я выражаю глубокую признательность Президенту Исламской Республики Иран, господину Махмуду Ахмадинежаду за то, что он сделал возможным все здесь происходящее. Впервые в истории ревизионизма состоялась поистине международная конференция по холокосту, на которой особый акцент сделан на обвинении в систематическом истреблении немцами европейского еврейства в газовых камерах, в особенности в Освенциме и Треблинке в период Второй мировой войны.

Я благодарю иранский народ за то, что он избрал такое руководство своей страны, которое не боится еврейского давления, руководство, которое смело выступает за возрождение фундаментальных человеческих ценностей, утраченных в большей части западного «демократического и свободного мира», где они заменены отбросами международного грабительского капитализма — чрезмерным материалистическим потребительским гедонизмом и милитаризмом.

Есть ревизионисты, как, например, Гермар Рудольф, Эрнст-Гюнтер Когель, Хорст Малер, Эрнст Зундель, и другие, которые не смогли приехать на эту конференцию, потому что в настоящее время заперты в немецких тюрьмах. Ревизионистские активисты Зигфрид и Герберт Вербеке в настоящее время посажены в бельгийскую тюрьму. Удо Валенди и Гюнтер Декерт, оба отбывшие длинные сроки тюремного заключения за свою ревизионистскую деятельность в Германии, посылают всем свои приветствия. Гюнтер почти готов был приехать на конференцию, но власти отобрали у него паспорт за несколько дней до отъезда в Иран. Кроме того, есть много американских ревизионистов, которые не осмелились приехать в Тегеран из опасения, что американское правительство отомстит им за это. Мы все знаем, какую форму может принять эта месть: клевета, экономические и профессиональные санкции, нацеленные на дискредитацию и уничтожение личности, но не на выдвигаемые ими аргументы.

В течение Второй мировой войны миллионы людей трагически пострадали и умерли. Позвольте заверить вас, что ревизионисты не занимаются тем, чтобы отрицать очевидность трагических фактов любого военного конфликта. Тем не менее там, где предположительно произошло убийство, причину смерти должно устанавливать уголовное расследование. Это означает, что, прежде всего, необходимо искать орудие убийства, как и положено при расследованиях подобных преступлений. В еврейском деле против немцев, называемом «холокост» — или как теперь называют это евреи «шоах» («Shoah») — массовым орудием убийства, кроме всего прочего, были предполагаемые газовые камеры.

Ревизионисты стремятся добиться сбалансированного понимания событий, отделения факта от вымысла. Имеется насущная необходимость объективно рассмотреть претензии, предъявляемые в рамках мирового события, ставшего известным как «холокост». Почему? Потому что предъявленные претензии носят настолько ужасающий характер, что превышают всяческое понимание, вызывают недоверие и искажают наше восприятие человеческой природы. Другими словами, обвинения, предъявляемые против немцев, граничат с безумием.

Для исследователей этой темы недостаточно принять на веру общепринятую, не терпящую возражений позицию, например, еврейских профессоров Деборы Липштадт и Алана Дершовича. Оба академика считают, что не может быть никаких дискурсий на эту тему, что любой, стремящейся к ее публичному обсуждению, должен быть подвергнут презрению и насмешкам. Такой умственный настрой — не что иное, как интеллектуальное мошенничество, которое демонстрирует моральное банкротство обоих. Тем не менее в так называемых демократических западных странах посредством утонченных и прямых юридических, экономических и общественных санкций открытая общественная дискуссия успешно подавляется на всех уровнях общества, особенно в образовательных учреждениях, например, в университетах. Невозможно в течение короткого времени представить подробный доклад по такому вопросу, как предполагаемое орудие убийств холокоста, и я должен строго ограничиться немногими основными физическими вопросами, которые покажут, насколько абсурдны обвинения в газовых удушениях.

Я хочу предложить краткий обзор тезиса о газовых камерах по отношению к лагерям Освенцим и Треблинка, и с помощью макетов покажу, что по техническим причинам претензии о массовых убийствах газом или путем сжигания, предъявляемые так называемыми «уцелевшими в холокосте» и поддерживающими эту версию — физически невозможны.

Весной 1945 г., незадолго до того, как Германия потерпела окончательно поражение, союзнические войска проводили пропагандистскую кампанию, заявляя, что людей, главным образом евреев, убивали в так называемых лагерях смерти.

Из шести предполагаемых немецких лагерей смерти в Польше, Освенцим II (Биркенау) — ключ всей истории, потому что именно по этому лагерю существуют горы документальных свидетельств, тогда как для четырех других

(Белжец, Треблинка, Собибур и Хельмно), почти никаких документов не существует. Что касается последнего, Майданека, по нему есть значительное количество документов, но далеко не такое, как по Освенциму.

Освенцим I (базовый лагерь) являлся административным центром, который был расширенным военным комплексом казарм, принадлежащим австрийской армии перед Первой мировой войной, тогда как Освенцим II (Биркенау) первоначально планировался как значительно больший по размерам лагерь, предназначенный для специфических потребностей действий войск SS на этой территории.

Освенцим II выполнял обычные функции немецкого концентрационного лагеря, жилья для заключенных, труд которых использовался на близлежащем крупном промышленном комплексе. Это явно был основной лагерь с точки зрения функции размещения заключенных.

В Биркенау было четыре крематория, и именно крематории II и III рассматриваются как места, где немцы якобы осуществляли «окончательное решение», уничтожая европейских евреев во время Второй мировой войны.

Интересно, что крематории II и III выполняли функции кремирования, подобные тем, которые выполнялись в других типичных немецких трудовых лагерях, к которым тем не менее не предъявлено обвинений в массовых убийствах.

Большинство традиционных историков предполагает, что за трехмесячный период, с мая по июль 1944 г., около 410 000 венгерских евреев были отравлены газом и сожжены в крематориях II и III — якобы иногда по 12 000 евреев подвергалось газовому отравлению и затем сжигалось ежедневно, чему, якобы имеются свидетельские показания.

Представьте себе организацию процедуры физического уничтожения газом 12 000 человек (а этот процесс состоит из 3 ступеней):

1. По звуку железнодорожной сирены евреев сгоняли в крематорий II, где они раздевались в раздевалке.

2. Оттуда они шли обнаженными в душевую, где их отравляли газом;

3. Затем тела посредством небольшого лифта с плоским верхом перемещали наверх, в комнату, где пять печей для сжигания были готовы сжечь тела, все 12 000.

Быстрый подсчет, касающийся ежедневного числа отравленных газом, говорит о том, что технически невозможно отравлять газом по 12 000 человек в день. Хотя верящий в газовые камеры д-р Норман Финкельштейн выразился ясно: «Вызовом сегодня должно стать возвращение к нацистскому холокосту в качестве предмета рационального расследования. Поскольку уцелевших в холокосте сейчас почитают как святых мирян, никто не осмеливается выразить сомнение по их поводу. Нелепые утверждения проходят без комментариев».[121]

Мы должны иметь в виду, что в течение всей истории технология не только предоставляла возможности, но также определяла их пределы. Эти технологические ограничения — абсолютны; и если исторические выводы основаны на них, они, следовательно, также становятся абсолютными. Например, легко доказать, истинным или подложным является дневник военного времени, написанный чернилами. Если сделать анализ чернил, и результат покажет, что эти конкретные чернила, использованные для дневниковой записи, появились на рынке только в 1950 г., значит, мы можем с уверенностью заявить, что дневник является подлогом.

То же относится и к холокосту, с которым возникает огромное количество технических проблем. Профессор Роберт Фориссон, Фред Лейхтер и Гермар Рудольф, а также и другие, исследовали использование газа Циклон-Б, в соответствии с гипотезой холокоста. Они пришли к заключению, что все зарегистрированные свидетельства, считавшиеся само собой разумеющимися сегодняшними историками холокоста, должны быть отброшены на основании технических свойств газа-инсектицида Циклон-Б.

Другая проблема, имеющая техническую основу — это размещение предполагаемых миллионов трупов после того, как заключенных предположительно отравили газом.

Итак, практические и технические проблемы, в основном, ясны. Если жертвы были отравлены газом и кремированы, средства кремации должны соответствовать предъявляемой цифре жертв. Если подсчитать общее число теоретически возможных кремаций на технической основе, то, в соответствии с историческими данными, можно определить максимальное число теоретически возможных жертв. На этот раз, подсчет будет ограничен кремациями лишь в крематории П.

Интересно отметить, что приверженец холокоста, Роберт ван Пельт, использует показание прежнего коменданта лагеря Рудольфа Гесса, сделанное в 1947 г. на слушании в суде Кракова, которое проливает свет на проблему непрерывной работы крематория: «После восьми или десяти часов работы крематории оказывались непригодными для дальнейшего использования»[122]. Значение его показания станет очевидным, когда мы займемся проблемой кремации.

Предположим, что ежедневное время работы равно девяти часам, тогда мы получаем, что в печи с тремя муфелями в каждой из которых содержится одно тело, происходит сжигание трех тел за час. Это означает, что в одной печи крематория II могло быть сожжено 9x3 тел/час = 27 трупов в день. Таким образом, 27 х 5 печей = 135 трупов в день. Добавьте к этому крематорий III, зеркальное отражение крематория II, и мы получим общий итог 135 х 2 = 270 трупов в день вместе для крематория II и крематория III.

Крематории IV и V с восемью муфелями каждый = 8x9 = 72 х2 — в общей сложности 144 трупа за день. Следовательно, теоретически, мы имеем, что крематории II, III, IV и V Освенцима II сжигали 270 + 144 =414 трупов в итоге за день, в случае, конечно, что все четыре крематории работали непрерывно, без поломок или остановок для необходимой наладки.

Все крематории просуществовали в общей сложности 2367 дней, но фактическое время работы составило 1164 дня, и очень маловероятно, что все печи в пределах печного помещения всегда функционировали.

Следовательно, время простоя из-за дефектов и ремонта или просто нерабочего времени составляет около 55 %.

Вскоре после окончания войны Советский комитет по расследованию оценил и принял, без каких-либо дальнейших исследований, цифру в четыре миллиона умерших в Освенциме. Даже несмотря на появившиеся с самого начала сомнения в отношении точности такой оценки, она стала догмой, когда эта цифра была установлена в юридическом порядке посредством поэтапного проведения судов, бывшими по своей сути показательными судами.

Освенцим-Биркенау — крематорий II функционировал с 15 марта 1943 г. по октябрь 1944 г., всего 432 дня. Черепичная прокладка внутри трех муфелей каждой из пяти печей могла выдержать до 3000 кремаций каждая, а после 45 000 кремаций вся прокладка муфт подлежала замене. Так как замены не производилось во время работы крематория II, это указывает на то, что общее число кремаций было менее 45 000. Считая и другие крематории, мы приходим к цифре около 135 000 жертв, умерших от естественных причин в лагере и кремированных.[123]

Выставленный в Музее холокоста Освенцим II, макет крематория II демонстрирует логистическую проблему удаления тел — слева 2000 раздевающихся и ожидающих, справа 2000 умерщвленных газом тел и ожидающих транспортировки, в то время как сверху справа происходит 2000 кремаций в предполагаемых газовых печах.

Давайте вспомним: крематорий V был использован для заключенных, которые по естественным причинам умерли в Освенциме-1, Освенциме-2 и в любом из 40, или около того, спутниковых лагерей, и чьи трупы собирались ежедневно. Крематорий IV не подлежал ремонту и не работал после всего 50 дней функционирования в течение 1943 г.

С 15 мая по июль 1944 г. около 12 000 заключенные, главным образом венгерские евреи, прибывали ежедневно в шести поездах, всего около полумиллиона заключенных. Это создало огромные трудности: 12 000 прибывающих ежедневно надо было умертвить газом и сжечь, главным образом, в крематориях II и III. Вспомните, что крематории II и III каждый имели по пять печей с 15 муфелями, таким образом, каждый крематорий имел рабочую возможность 135 трупов в день по 2 = 270 в итоге.

12 000 прибывших распределялись в крематории II и III, что означало 6000 умерщвлений газом и кремаций для каждого из двух крематориев. Однако печи в каждом крематории могли обработать только 135 трупов в день. Тогда что же произошло с остальными 5865 распределенными по каждому крематорию? Они не могли быть умерщвлены газом и не могли быть кремированы, так как первая партия умерщвленных газом все еще занимала газовую камеру, и на кремацию потребовалось бы несколько недель. Я не говорю уже о проблеме первой партии заключенных, оказавшихся в раздевалке, где они должны были бы ждать, пока газовая камера будет очищена от тел удушенных газом.

Несколько четких аэрофотоснимков, полученных в тот период, не запечатлели никакой необычной деятельности на земле в пределах лагерной территории. Ни дыма, ни огня, и никаких людей, сходящих с поездов, проходящих через эту «селекцию»: направо — на работу, налево — немедленно в газовую камеру, становиться в очередь, чтобы войти в раздевалки.

Предполагаемая газовая камера площадью 210 кв. м могла вместить для одной газовой операции 2000–3000 жертв, как свидетельствовал Рудольф Гесс и другие. Но так как печи крематория могли бы справляться только со 135 трупами в день, потребовалось бы около трех недель непрерывной работы для того, чтобы сжечь все трупы, сваленные в кучи в «газовой камере».

Приверженцы холокоста отдают себе отчет в этой количественной проблеме, и чтобы преодолеть ее, они используют для своих вычислений круглосуточную работу печей и утроенное количества трупов, которое может вместить муфта, а также сокращение времени, необходимого для кремации. Но тем не менее эти подтасовки им ничего не дают!

В марте 2003 г. я наблюдал кремацию своего отца и могу засвидетельствовать, что до сегодняшнего дня кремация одного тела в современной, управляемой компьютером газовой печи, сделанной в Швеции, требуется от 70 до 80 минут. К тому же, человеческие кости не горят, и должны быть удалены и раздроблены, а это трудоемкая работа.

Так же как до меня это проделали многие ревизионисты, я в 1997 и в 1999 гг. входил в крематорий II и доказал себе, что крыша предполагаемой «газовой камеры» крематория II не имела отверстий, через которые охрана бросала канистры с Циклоном-Б, содержащие газовые шарики. Кроме того:

— вход в предполагаемую газовую камеру смерти через одно из предполагаемых отверстий для ввода газа.

— в предполагаемой газовой камере при крематории II бетонная колонна, сквозь которую якобы газ просачивался, оказалась внутри твердой и совсем не пористой

— узкоколейная железная дорога в Биркенау заканчивается около крематориев II и III. Она была построена только в марте 1944 г. До этого заключенные и грузы должны были разгружаться в Освенциме I.

С 18 января по 10 марта 1972 г. в Вене (Австрия) проходил суд над бывшими эсэсовцами Вальтером Дейако и Фрицем Эртлем (оба архитекторы, ответственные за проект и строительство крематориев в Освенциме И). Во время суда было рассмотрено показание экспертов о возможной интерпретации чертежей предполагаемых газовых камер крематориев Освенцима II. Экспертное заключение гласило, что помещения, о которых идет речь, не могли быть газовыми камерами, а также не могли быть превращены в газовые камеры. Ответчики были оправданы по технической стороне дела, но впоследствии папка считалась «утерянной», но все же несколько австрийских юристов имеют копии этой папки.

Анализируя исследования Фреда Лейхтера и Вальтера Люфтла, Гермар Рудольф провел собственное расследование в Освенциме II. Он взял образцы камня и протестировал их на наличие соли цианистой кислоты в знаменитом Институте Макса Планка в Штутгарте. Результаты анализа подтвердили результаты ранее проведенных анализов образцов:

1. Соль цианистой кислоты, реагируя с камнем, дает железисто-синий цвет, видимое и устойчивое пятно остается в течение десятилетий, если не столетий. Разрушение под влиянием атмосферных воздействий не влияет на концентрацию соли цианистой кислоты. Результат этого химического процесса все еще ясно виден на внешних стенах дезинсекционной камеры 5а/b Освенцима II, где до сих пор сохранилось пятно темно-синего цвета, указывающее на то, что и сейчас здесь сохраняется высокая концентрация соли цианистой кислоты.

2. На стенах дезинсекционной камеры (по уничтожению вшей) были обнаружены заметные следы соли цианистой кислоты с выдающим ее синим оттенком цвета стен.

3. На стенах «газовых камер» где, как предполагали, происходили массовые убийства газом, не обнаружилось никаких заметных остатков более высокой концентрации соли цианистой кислоты, чем в любой другой произвольно выбранной постройке.

Рудольф сделал заключение, что присутствие водородной соли цианистой кислоты HCN (мг/кг протестированного материала строений), близко к нулю в предполагаемой газовой камере крематория II и 1,050 мг/кг CN в дезинсекционной и дезинфекционной камерах, где Циклон-Б действительно был использован в целях дезинфекции.

Доказательство убедительное: образование железисто-синего цвета обнаруживается в виде пятен темно-синего цвета на стенах и потолках в дезинсекционной и дезинфекционной камерах 5а/b, но синий цвет не присутствует в предполагаемых газовых камерах.

Железные соли цианистой кислоты — очень устойчивы, и железисто-синий цвет, или цвет берлинской лазури, широко использовался на протяжении свыше трех столетий.[124]

Разбор свидетельских показаний приводит к выводу об их высокой степени ненадежности. Большинство свидетельств «очевидцев» массовых газовых отравлений были полностью дискредитированы всякий раз, когда их подвергали непредвзятой проверке в законном суде. Венгерский еврей д-р Ньисли свидетельствовал о крематории II: «Гранулированная субстанция падала в виде куска вниз. Газ, который она выделяла, выходил сквозь перфорации и через несколько секунд заполнял помещение, в котором теснились депортированные. Через 5 минут все были мертвы. Для каждой партии все происходило таким же образом. Автомобили Красного Креста привозили газ в лагерь. В крематории никогда не хранились его запасы. Это было скандальным, но еще более скандальным было то, что газ привозился в автомобилях с символикой Красного Креста. Для того, чтобы быть уверенными в том, что работа закончена, два охранника газовой бойни ожидали еще 5 минут».[125]

Воспринимается почти как ирония то, что свидетели, которые показывали, что сами видели заключенных, убиваемых газом за минуты, не знали о том, что газовые шарики Циклона-Б требуют значительного времени и определенной температуры для того, чтобы начался процесс выделения газа. Таким образом, когда очевидцы дают нелепые показания, они лгут.

Гермар Рудольф вынес свое определение в «Докладе Рудольфа», в котором он научно доказал, что отравление газом в «газовых камерах» было невозможно в том виде, как это рассказывали свидетели, и как публиковалось в литературе о холокосте. Например, свидетельские показания очевидца д-ра Ньисли дискредитированы, так как требуется 1–2 часа для выделения смертоносного газа Циклон-Б, и после этого должно пройти несколько часов для проветривания помещения, прежде чем дверь может быть безопасно открыта.

Мемориальная доска, благословленная папой Иоанном-Павлом в 1979 г., называющая 4 миллиона жертв, была через несколько лет после установки заменена новой доской насчитывающей 1,5 миллиона, которую благословил папа Бенедикт XVI. Между тем даже новая цифра преувеличена, по крайней мере, в десять раз.

Тем не менее эти сокращения количества жертв не влияют на общую цифру 6 000 000, которая не уменьшается ни при каких обстоятельствах.

Лагерь Треблинка состоял из двух лагерей: Треблинка I, трудовой лагерь, и Треблинка II, предполагаемый лагерь «чистого истребления», располагающийся примерно в 80 км к северо-востоку от Варшавы (Польша). Макет лагеря выполнен в масштабе 1:250 и исключает четыре гектара жилых кварталов, находящихся на северной границе. В сентябре 1943 г. лагерь был демонтирован и превращен в ферму.

Макет создавался по информации, полученной из множества источников, с учетом рассказов о газовых убийствах, но можно с уверенностью допустить, что, по крайней мере, некоторая информация об этом лагере могла быть сфабрикована задним числом с тем, чтобы синхронизироваться, совпадать с показаниями, сделанными уцелевшими другого лагеря, например, Белжеца.

Треблинка II был основан в июле 1942 г. и закрыт в сентябре 1943 г., таким образом, он оставался действующим в течение только 14 месяцев. Тем не менее выдвигается обвинение, что в течение этого времени в Треблинку было отправлено всего около 870 000 человек, главным образом евреев из Варшавского гетто. Свидетели показали, что от двух до трех поездов прибывали ежедневно, причем в каждом поезде содержалось 6000–7000 человек, размещенных в 60 фургонах для скота, в среднем по 16 000 человек. Все они были отравлены газом и затем захоронены в общие могилы вблизи предполагаемых газовых камер.

В частности, в течение десятинедельного периода, с 22 июля до октября 1942 г., около 700 000 заключенных были умерщвлены в трех помещениях так называемого маленького газового дома, размером 4 х 4 м каждое, площадью примерно равной размеру средней спальни. В четвертой комнате строения располагался дизельный двигатель, взятый с захваченного русского танка.

Около 250–300 человек, в среднем по 275 человек насильно вталкивали в эти помещения, то есть, 17 человек на 1 кв.м.

За один раз в общей сложности 825 человек умирали после 30—40-минутного вдыхания выхлопов дизеля, что составляло 58 330 человек в неделю, или 8333 человека в день. Затем тела переносили на носилках примерно на 200 метров в общие могилы, расположенные в юго-восточном углу лагеря.

Согласно свидетельским показаниям в вопросах о том, что якобы происходило в концентрационных лагерях, немецкую логику всегда трудно проследить. После убийства около 700 000 человек, как говорят, в октябре 1942 г. был выстроен другой, значительно больший газовый дом, имеющий 10 газовых камер, размером 8 х 4 м каждая, с общей площадью помещения 320 кв. м, с возможностью вместить 700 человек в камеру, или в общей сложности 7000 человек, то есть 22 человека на 1 кв. м. Оба газовых дома имели размеры 320 кв.м. плюс 48 кв. м, в общей сложности 368 кв. м и использовались для уничтожения остальных 170 000 человек, с эффективностью 3,5 %, между ноябрем 1942 г. и апрелем 1943 г. Следовательно, не было необходимости для нового и большего по размерам газового дома.

Через десять месяцев после того, как начались газовые убийства, в апреле 1943 г., тела были выкопаны и сожжены и всего за 122 дня, всего за четыре месяца с целью уничтожить улики преступления. Кремация проводилась на двух отдельных грилях, сделанных из железнодорожных рельсов, имеющих в длину 30 м, ширину 3 м и около 70 см над землей.

В течение ноября 1945 г., во время начала Нюрнбергского трибунала — Международный Военный Суд (МВС) и польский магистрат окружного суда в городе Шьедлце, под впечатлением свидетельских показаний о предполагаемых зверствах, приказал провести расследование в бывшем лагере Треблинка II. Польская комиссия попыталась извлечь из-под земли вещественные доказательства, подтверждающие предполагаемые преступления, поскольку оно не верило рассказам уцелевших, особенно об убитых там 3 000 000 человек.

Как и в Освенциме, это число оказалось изобретением советской пропаганды военного времени. Еврейский председатель Окружного суда в Шьедлце, Жлебзак, вместе с примерно 30 рабочими, лично контролировал судебное расследование и раскопки.

Понятыми при расследовании были четыре бывших заключенных Треблинки: С. Райзман, Т. Кримберг, С. Фридман и М. Миттельберг. В их задачу входило указывать местоположение построек, где, как они показали, они работали на протяжении целого года, и которые были демонтированы за два года до того, как комиссия начала свою работу.

Уцелевшие утверждали, что 50 000 человек, которые были не в состоянии сами войти в «газовые камеры», якобы были казнены выстрелом в голову в больничном рву. Судебное расследование обнаруживало только несколько небольших личных вещей, принадлежащих предполагаемым расстрелянным жертвам, например, несколько маленьких иностранных монет, но не смогло найти никаких человеческих костей или чего-либо другого от 50 000, пуль или использованных гильз.

Не смогло расследование определить и расположение двух газовых домов Треблинки, самых больших каменных построек в районе, выстроенном на двух гектарах территории верхнего «лагеря смерти». Были вырыты длинные и глубокие рвы, протянувшиеся в направлении с севера на юг, но ничего найдено не было.[126]

Вскоре после войны очевидцы Треблинки показали, что евреев убивали горячим водяным паром, или выкачиванием воздуха из помещения, создавая вакуум, и даже описывали установку кипящего водяного котла внутри предполагаемой газовой камеры. Например, в соответствии со свидетельскими показаниями 1944 г., составленными OSS (главной разведывательной службой США), евреев в Треблинке «убивали паром, а не газом, как подозревалось ранее».

Только впоследствии литература «холокоста» изменила орудие убийства на дизельный двигатель, этим самым предлагая более убедительный аргумент, чем тезис о горячем паре, приведя его в соответствие с лагерями Белжецом и Собибур, где также были указаны выхлопы дизельного двигателя в качестве орудия убийств.

На Нюрнбергском процессе 1945–1946 гг., были даны два взаимно исключающих показания: умерщвление горячим паром и газом. Бывший заключенный Треблинки Самуэл Райцман свидетельствовал, что там евреев умерщвляли в газовых камерах. Это создавало большую неразбериху, так как несколькими месяцами раньше Райзцан показал, что когда он находился в Треблинке, евреев «удушали до смерти» с помощью машины, которая выкачивала воздух из камер смерти, чтобы они задыхались.

Американские обвинители на Нюрнбергском процессе поддержали историю с паром. В качестве доказательства обвинение польского правительства от 5 декабря 1945 г. было представлено в виде приложения к обвинению США-293. В нем утверждалось, что евреи были убиты в лагере, «задыхаясь в заполненных паром камерах». Это сообщение, в котором ничего не говорится об убийственном ядовитом газе, было опубликовано в официальном документе Нюрнбергского трибунала как документ PS-3311, и американский обвинитель цитировал его в своем выступлении на Трибунале 14 декабря 1945 г.

Работа американского специалиста по дизелям Фредерика П. Берга твердо поддерживает результаты исследований, которые сводятся к тому, что убийство людей с помощью выхлопных газов дизеля является техническим абсурдом, так как на это потребовалось бы несколько часов.[127]

Интересно, хотя и не удивительно, что история про дизельный мотор, рассказанная свидетелем-очевидцем, все еще находится в обращении у сторонников холокоста.

Так же невероятно, как рассказ о дизельных выхлопах, и даже более, звучит открытие Дюссельдорфского суда на участке захоронений 870 000 жертв в юго-восточном углу лагеря. Общие могилы, как видно на модели, могли бы вместить около 200 000 тел, но историки настаивают, что там захоронено 870 000 тел.

История о захоронении тел, а затем об эксгумации, физически невозможна. Немецкий ученый Удо Валенди видит проблему в контексте, когда напоминает нам, что это якобы «гигантское истребление» было совершено горсткой людей.[128]

Суд над «Иваном Грозным» из Украины, Джоном Демьянюком в Иерусалиме (1986–1988 гг.), было последней попыткой закрепить юридически рассказ об отравлении газом — и эта попытка потерпела неудачу. Но не из-за отсутствия усердия у тех, кто поглощен преследованием так называемых «нацистских военных преступников».

Преследование Джона Демьянюка не является единичным случаем, но оно доведено до крайнего предела абсурдности проведением суда в Израиле, стране, которая даже не существовала во время совершения предполагаемого преступления. Раньше, в начале 1960-х, состоялся суд над Адольфом Эйхманом в Иерусалиме. Аналогичные случаи преследования бывших восточноевропейцев, которые «сотрудничали» с немцами во время Второй мировой войны, были также распространены в странах западной демократии в начале 1990-х. Например, в Австралии такие суды терпели неудачи, поскольку показания очевидцев были настолько ненадежными и так очевидно сфабрикованы, что судьи не могли продолжать судебное преследование.

Дела обстоят иначе в США, где мощное сионистское лобби просочилось в судебные органы. Это помогает объяснить, почему поиски Демьянюка продолжались свыше двух десятилетий и почему власти Соединенных Штатов, подчиняясь еврейскому давлению, выслали со своей территории в Германию Гермара Рудольфа и Эрнста Зунделя (последнего через Канаду).

Джон Демьянюк был выслан из США в Израиль в 1986 г., а после суда, во время которого один из адвокатов был убит, а другой ослеплен кислотой, 25 апреля 1988 г. он был приговорен к смерти через повешение Иерусалимским судом. После апелляции оказалось, что он не был «Иваном Грозным», и в сентябре 1993 г. его возвратили в США. Свидетельские показания оказались полностью сфабрикованными — представьте, свидетели показали, что этот лагерный охранник-украинец стоял с внешней стороны газовой камеры Треблинки с саблей, и в то время, как жертвы входили в нее, отрезал груди женщин. Юрген Граф и Карло Маттоньо тщательно анализируют это дело в своей книге 2004 г. «Треблинка. Лагерь смерти или пересылочный лагерь?»[129]

1. Как установлено во введении, невозможно в течение имеющегося в распоряжении времени представить подробный отчет по такому вопросу, как предполагаемое орудие убийств «холокоста». Но даже ограниченная дискуссия, касающаяся обвинений в удушений газом, показывает, что газовые камеры — это вздор, продукт больного патологического ума, наполненного неприкрытой ненавистью.

2. В моем выступлении я попытался представлять краткий обзор теории о газовых камерах, в применении к Освенциму и Треблинке, и с помощью демонстрации макетов показать, что обвинения в массовых удушениях газом и кремациях являются физически и технически невозможными.

3. Один лишь этот факт оправдывает цель Президента Ирана доктора Махмуда Ахмадинежада в его решении провести эту конференцию, чтобы вдохновить историков и ученых на дальнейшие исследования всего материала, касающегося холокоста, рациональными методами без страха или выгоды. Срочность нужна, потому что «холокост» исказил наше понимание мировой истории и принес несправедливость и невообразимые страдания палестинцам.