Истоки нашего демократического режима

ЧЕКИСТСКАЯ МАФИЯ В США

Начнем с 1991 года - этот год можно считать условной точкой отсчета, когда мафии КГБ и ЦРУ стали фактически одной организацией. Последняя попытка разорвать этот союз была предпринята в августе 1991 года - когда председатель КГБ Крючков затеял свой военный переворот, в отчаянной попытке повернуть назад. Провал августовского путча наглядно показал, что основной массе чекистов было уже глубоко наплевать на приближавшийся распад СССР - они даже пальцем тогда не шевельнули, чтобы как-то поддержать своего номинального шефа Владимира Крючкова.

Крючков стал председателем КГБ осенью 1988 года, поэтому именно он в первую очередь отвечает за мирный ("бархатный") переход стран Восточной Европы в конце 80-х годов в западный демократический лагерь.

А до этого Крючков много лет (с 1974 года) возглавлял внешнюю разведку КГБ - так что все этапы укрепления тайного союза между руководителями КГБ и ЦРУ наша чекистская мафия прошла, можно сказать, под его непосредственным руководством.

Почему в 1991 году Крючков вдруг заметался и захотел все переиграть, совершенно непонятно! Может быть, он увидел, что этот процесс "интеграции" вышел из под его контроля…

Зато руководство новой, "демократической" России с первых дней своего существования и по сей день тесно связано с американскими кланами.

В ходе последнего обмена письмами с Антоном Суриковым (см. приложение к 28 части), Антон Викторович предложил такую теорию: США сейчас супердержава, столица мира - а Россия давно уже глухая провинция… Соответственно, все наши правящие группировки подчинены тому или иному американскому клану - причем у каждой российской группировки имеется как бы свой американский "босс". То есть иными словами, все группировки чекистской мафии России подчинены соответствующим группировкам мафии американских спецслужб.

Я охотно верю, что Антон Суриков искренне так считает - и его мнение нужно принять во внимание. Но все же А.Суриков не входит в руководство своего чекистского клана - поэтому он может многого просто не знать. Тем более никто ничего не знает по этому вопросу из посторонней публики…

Поэтому нами предлагается та позиция, о которой говорилось ранее: 1. Мы не знаем, кто на самом деле был главнее с момента объединения мафии спецслужб в 1991 году - ЦРУ или КГБ. Возможно, там было (хотя бы первоначально) равноправие руководителей этих спецслужб.

2. Это вообще чисто внутренний вопрос для наших и американских членов мафии КГБ-ЦРУ - для внешнего мира он почти никакого значения не имеет. По той простой причине, что ни КГБ, ни ЦРУ давно уже не выражают ничьих национальных интересов. Это как бы некие гигантские "транснациональные корпорации", которые занимаются своим "бизнесом" по всему миру - и защита своих государств их уже мало волнует. Имея таких "защитников" - и русскому, и американскому народу уже не нужны никакие враги!

Перейдем непосредственно к американским делам. Осенью 1992 года президенту Бушу-старшему не удалось переизбраться на второй срок - был избран демократ Клинтон.

По нашей гипотезе, это была просто смена вывески - у власти в США осталась та же самая объединенная (с КГБ) мафия американских спецслужб.

В 1993 году чекистская мафия в России начала раскалываться на два враждующих клана - мы их назвали "московский" и "коржаковский" кланы.

В США никаких следов соответствующего раскола внутри правящей элиты нам обнаружить не удалось. Но отголоски этой "великой битвы" в России докатились тогда и до западного полушария. У нас в России этот "раскол" особенно четко обозначился осенью 1993 года (мятеж Руцкого-Хасбулатова, обстрел Верховного Совета и т.д.). Примерно в это же время, 2 декабря 1993 года произошло знаменательное событие в Колумбии - там был убит спецназом США наркобарон Пабло Эскобар, глава медельинского картеля, который контролировал до 80 % мирового производства кокаина. Колумбийские полицейские никак не могли с ним справиться (боялись к нему даже близко подойти!)…

Никто из аналитиков не сомневается, что производство и распространение наркотиков в таких масштабах находится под контролем спецслужб - так что убийство Эскобара в такое кризисное время вряд ли произошло случайно: это больше похоже на борьбу группировок в мафии спецслужб.

Еще такое интересное событие (которого никто не заметил) произошло в США в мае 1994 года: в ФБР был создан отдел, который специализировался на "русской мафии". Само по себе это банальное событие, но обратите внимание на дату: это последний относительно мирный месяц в России - в начале июня 1994 года у нас началась уже открытая война между чекистскими кланами (едва не взорвали Березовского и т.д.)…

Именно этот "русский отдел" ФБР занялся знаменитым Япончиком (Вячеславом Иваньковым). Мы уже говорили об этом выдающемся бандите из московского клана КГБ - его считали чуть ли не главарем так называемой "русской мафии" в США.

Мы напомним, что Япончик появился в США в марте 1992 года - ему пришлось бежать из России после того, как он убил в ресторане двух случайных посетителей, которые ему чем-то не понравились. Но Иваньков в Америке не просто отсиживался, а активно занялся разнообразным "бизнесом" - наркотики, вымогательство и т.п.

Спецслужбы США долгое время относились к деятельности Япончика очень спокойно - он был арестован ФБР только 8 июня 1995 года.

Похоже, что Иванькову просто не повезло: всего через месяц война между чекистскими кланами в России закончилась (начался "мирный процесс" в Чечне и т.д). Но в США очень суровая судебная машина, которая не выпускает из своих зубов пойманных бандитов - раз уж тебя арестовали, значит идешь под суд! И Япончик на много лет угодил в тюрьму… Причем из судебных материалов следует, что "русский отдел" ФБР сумел собрать "материал" на Иванькова только по одному эпизоду вымогательства (очень сомнительному, кстати) - когда в ноябре 1994 года Иваньков взялся вытрясти несколько миллионов долларов у двоих российских бизнесменов, которые обокрали "Чара-банк" и сбежали в США… Чувствуется, что ФБР в этом деле просто откровенно схалтурило из-за большой спешки: кому-то вдруг срочно понадобилось посадить Иванькова!

С 1994 года безмятежная жизнь в Америке для бандитов из московского клана кончилась - за них там взялись более серьезно. В начале 1995 года, например, ФБР занялось певцом Иосифом Кобзоном - после чего Кобзону навсегда закрыли въезд не только в США, но и во все остальные страны Запада (даже в Израиль его теперь не пускают!).

Антон Суриков считает, что у каждого правящего клана в России есть тесная связь с соответствующей группировкой в правящей верхушке США - как бы свой "американский двойник". Эта теория полностью подтвердилась для двух нынешних основных чекистских кланов - "семейного" и клана Чубайса ("питерского"). Но у московского клана КГБ никаких серьезных связей в США нам обнаружить не удалось: ни в федеральном правительстве, ни в руководстве крупнейших корпораций и банков.

"Свои люди" и разные другие подставные лица у московского клана в Америке имеются. Но это так, мелкая агентура, которая не пользуется там большим влиянием…

Здесь надо немного пояснить: московский клан КГБ сильно "прессовали" в Америке только в периоды обострения борьбы между чекистскими кланами, а в мирное время у московского клана там была иногда довольно комфортабельная жизнь. Но все равно - московский клан даже во времена полной дружбы между всеми мафиозными группировками был в Соединенных Штатах только в гостях, а не у себя дома, как остальные чекистские кланы…

У нас такая версия на этот счет.

1. До 1997 года мафия спецслужб США была единой - и у нас в России тесно связан с этой американской мафией был тогда клан Коржакова.

2. Раскол 1994 года никак не коснулся американской правящей верхушки, поскольку там просто нет и никогда не было группировок, связанных с московским кланом КГБ. Поэтому раскол чекистской мафии в России в 1994 году и состоял только в том, что от основной мафии КГБ отделилась вся ее часть, тесно связанная с американскими спецслужбами - так и образовались отдельные московский и коржаковский кланы.

В коржаковский клан попали почти все чекистские структуры, которые занимались "бизнесом" на Западе. Команда "молодых экономистов" Гайдара - Чубайса тоже попала в этот чекистский клан почти в полном составе (кроме Кагаловского, который оказался в руководстве МЕНАТЕПа). Из территориальных подразделений КГБ в коржаковском клане оказались в основном управления пограничных регионов России, которые были в оперативном подчинении внешней разведки европейского направления (это в первую очередь Северо-западный регион - Петербург, Карелия и т.д.).

У московского клана тогда оказались под контролем почти все остальные территориальные подразделения КГБ в России. В начале 90-х годов у "московских" чекистов были также сильные позиции и в большинстве стран СНГ - но потом их там в ходе ожесточенной борьбы заметно потеснили коржаковцы…

В первую очередь борьба шла за самые важные в экономическом плане бывшие советские республики. А Белоруссия, например, так и осталась целиком и полностью в московском клане: там нет никаких природных богатств, которые можно разворовать. Белоруссия также так и осталась своего рода "заповедником советской власти" - туда можно экскурсии устраивать, как в музей…

Например, Белоруссия единственная из бывших советских республик, где не стали стыдливо переименовывать КГБ - там и по сей день тайная полиция продолжает носить это гордое название! К слову сказать, президент Лукашенко в 2000 году назначил председателем КГБ Леонида Ерина, который до 1995 года возглавлял транспортный отдел в УФСБ Москвы. Видимо, чтобы ни у кого не было ни малейших сомнений, к какому чекистскому клану относится режим Лукашенко…

Было бы все же неверно утверждать, что раскол 1994 года в чекистской мафии прошел по линии внешняя разведка - контрразведка. В начале этой книги мы тоже так считали, но эта версия не подтвердилась.

Во-первых, еще при председателе КГБ Юрии Андропове (если не раньше) под негласное руководство генералов из внешней разведки попали все остальные управления КГБ - в том числе и контрразведка всех видов.

А во-вторых, к московскому клану тоже перешла значительная часть внешней разведки КГБ - практически все южно-азиатское направление. У московских чекистов до сих сохраняются сильные позиции по всему Ближнему Востоку: в Сирии, Иране и т.д. Крепко дружил московский клан КГБ и с иракским диктатором Саддамом Хусейном, пока его не свергли американцы…

Итак, до 1997 года в Америке был только один клан объединенной мафии спецслужб, который можно было бы тоже именовать "коржаковский клан" - если бы мы твердо знали, что генерал Коржаков никогда не был агентом спецслужб США. Иначе, наоборот, нам пришлось бы коржаковский клан в России переименовывать в "американский клан"…

Мы сохраним в этой книге те условные названия чекистских кланов, какие здесь уже есть - пока эта ситуация не прояснится…

Летом 1997 года коржаковский клан раскололся на клан Березовского и клан Чубайса - между которыми началась ожесточенная война. Причем московский клан в этой войне выступил на стороне Березовского.

Теперь мы еще раз посмотрим, как эта вторая клановая война в России отразилась в Америке.

Здесь нас ждет интересный сюрприз: в 1997 году администрация Клинтона постаралась нанести удар в спину своему прежнему фавориту - российскому вице-премьеру Чубайсу!

Здесь имеется в виду шумный международный скандал, связанный с "делом Шлейфера и Хея". В Интернете эта история подробно обсуждалась, поэтому напомним здесь коротко: речь идет о знаменитом проекте Гарвардского университета США по развитию демократии в России. Сотрудники Гарварда во главе с Андреем Шлейфером возглавляли этот проект, на который в 1992 году правительство США выделило 350 миллионов долларов. А в правительстве России этим проектом занимался Анатолий Чубайс - и его многочисленные американские советники.

Андрей Шлейфер и другие профессора Гарварда попали в Россию вовсе не случайно - у этой команды были тесные связи с министерством финансов США - где чуть ли не все руководство состояло из бывших сотрудников Гарвардского университета. Кроме того, в прессе имеются четкие указания о связи команды Шлейфера со спецслужбами США.

Мы сейчас не будем обсуждать, как эти американские советники учили Чубайса, как нужно развивать демократию в России. На патриотических сайтах об этом такие ужасы рассказывают, что мы лучше не будем их повторять…

Здесь речь идет о другом: Анатолий Чубайс тоже многому научил своих американских друзей. И в первую очередь - как правильно "осваивать" деньги, выделенные правительством США на "Гарвардский проект"… Американские профессора как-то очень быстро "обрусели" в этом смысле! Правда, сам Андрей Шлейфер еще не успел утратить своих российских корней - он эмигрировал в США в 1976 году…

Все шло очень хорошо в течение пяти лет: американские деньги успешно "осваивались", демократия в России так же успешно "развивалась"… Потом настал 1997 год - и администрация президента Клинтона вдруг почему-то заинтересовалась, на что именно команда Шлейфера тратит деньги американских налогоплатильщиков. 30-го апреля 1997 года ФБР начало расследовать это дело - и уже 9-го мая министерство финансов США отстранило А.Шлейфера от Гарвардского проекта. Началось скандальное обсуждение по всем мировым СМИ этой истории с кражей американских денег в России…

Скандал быстро нарастал - и у Чубайса не выдержали нервы: 19-го мая 1997 года он публично выступил с требованием к американскому правительству: немедленно прекратить весь этот Гарвардский проект по развитию демократии!

Интересный поворот! Пять лет Анатолий Чубайс охотно пользовался этой кормушкой - а теперь (когда она уже фактически накрылась) вдруг гордо заявил американцам: "Не нужны нам ваши поганые деньги!"

Судя по всему, администрация Клинтона затеяла весь этот скандал только для того, чтобы подыграть врагам Чубайса в России и помочь им скомпрометировать этого номинального лидера чубайсовского клана КГБ.

Во-первых, под суд тогда пошли только трое американских советников Чубайса -а наши патриоты насчитали в этой команде чуть ли не 30 человек (возможно, это преувеличение).

А во-вторых, даже эти трое (Андрей Шлейфер со своей женой и Джонатан Хей) отделались легким испугом: американский суд присудил их к сравнительно небольшим штрафам за "незаконные инвестиции" - общей суммой в 5.5 миллионов долларов. Это капля в море по сравнению со всей суммой разворованных денег - первоначальный судебный иск был на 120 миллионов долларов…

Мораль отсюда простая - администрация Клинтона приняла в 1997 году участие в межклановой войне на стороне "семейного" клана КГБ.

Мы постараемся позднее проиллюстрировать на различных примерах тесные связи между американскими и нашими кланами.

А пока нам надо закругляться - эта часть и так слишком затянулась…

Вот главные выводы, к которым мы пришли:

1. Администрация Клинтона была тесно связана с нашим "семейным кланом" КГБ. Соответственно, с этим же чекистским кланом по сей день связан и клан президента Буша. Следовательно, "семейный клан" в России составляет одно целое с мафиозной группировкой, созданной на базе ЦРУ.

2. Клан Чубайса (так наз. "питерская группировка") тесно связан с кланом Чейни - то есть с другой мафиозной группировкой, созданной американской военной разведкой РУМО. Отсюда кстати, объясняется та большая роль, которую играют в чубайсовском клане бывшие офицеры нашей военной разведки ГРУ ("подобное тянется к подобному").

3. Московский клан КГБ после раскола чекистской мафии в 1994 году не имеет больше почти никаких связей со спецслужбами США.

Возникает проблема, как теперь именовать два объединенных американо-российских клана спецслужб. Мы предлагаем "семейно-буше-клинтоновский" клан называть (чтобы не ломать язык) просто кланом КГБ-ЦРУ.

А объединенный клан Чейни-Чубайса мы назовем пока кланом КГБ-ГРУ-РУМО. Или, еще проще - КГБ-РУМО.

Еще один важный вывод мы выделим особо.

И в США, и в России сейчас у власти находится союз из двух, притом одних и тех же чекистских кланов. Вот только "полярность" у этих коалиций разная.

В администрации Буша сильно доминирует клан КГБ-ЦРУ, а клан КГБ-РУМО оттеснен на самую обочину. Недавно группировка Чейни претерпела еще один сильный удар - был отправлен в отставку министр обороны Рамсфелд.

В правящей верхушке России, наоборот, все важные посты находятся в руках клана КГБ-РУМО (т.е. у чубайсовцев) - а "семейный" клан из КГБ-ЦРУ с каждым годом постепенно теряет свои позиции в Кремле и в правительстве…

Такая усиливающаяся "поляризация", притом одновременно в США и в России может привести к хорошему "электрическому разряду" ближе к 2008 году - когда в обеих странах пройдут президентские выборы.

Еще только конец 2006 года, а страсти уже начинают накаляться…

На этом пока все - благодарим за внимание. Постараемся продолжить обсуждение этой темы в следующей части книги.

20.12.2006 Олег Греченевский.

Приложение № 1 к 29 - й части

Переписка с А.В.Суриковым

From: Антон Суриков "surikov-fwl@rambler.ru"

Sent: Saturday, December 23, 2006 1:01 PM

To: Mark Ulensh "mark91999@hotmail.com"

Subject: Новая глава книги О.Н.Греченевского

Здравствуйте, Олег Николаевич!

С интересом прочитал новую главу. Со многим сказанным в целом согласен. Кроме, разумеется, использования оскорбительных терминов "банда" и "мафия".

Теперь по сути написанного. Я имею два принципиальных замечания.

1. Вы выводите из-под анализа влияние на внутреннюю жизнь России и борьбу элитных групп ("чекистских мафий") между собой такие факторы, как Китай, Иран и Саудовская Аравия. В ситуации однополярного мира по-американски это в первом приближении допустимо. Однако в условиях фактического краха однополярного мира я уже не уверен, что китайский, иранский и саудовский факторы в борьбе за власть в Кремле можно игнорировать.

2. Я не считаю, что единая "питерская группа" по-прежнему существует. На мой взгляд, события этой осени наглядно показали, что "питерская группа" расколота как минимум на две "партии преемников" и "партию третьего срока".

Помимо этих принципиальных замечаний есть еще два уточнения.

1. Опрометчиво говорить, что "московская группа" не имеет устойчивых элитных связей в США. Даже чисто внешне очевидна связь В.А.Гусинского и его телеканала "РТВИ" с влиятельными кругами Демократической партии США. Е.М.Примаков, как известно, находился в дружбе с Мадлен Олбрайт, а его бывший подчиненный в СВР С.Б.Иванов - в особых отношениях с Кондолизой Райс.

Столь же опрометчиво игнорировать давние "интимные" отношения А.Б.Чубайса, одного из трех (наряду с А.С.Волошиным и Р.А.Абрамовичем) ключевых идеологов "партии преемника Д.А.Медведева", с Лоуренсом Саммерсом и другими видными американскими демократами.

2. Я не верю, что Е.Т.Гайдар был отравлен с прицелом, что он немного помучается, но выживет. Так точно рассчитать практически невозможно, это всегда сопряжено с огромным риском. Я полагаю, что либо его вообще никто не травил (моя оценка вероятности этого - 90%), либо его отравили ядом, действующим с замедлением и не оставляющим явных следов в организме жертвы, но неправильно рассчитали дозу.

По этой версии, господин Гайдар благодаря стечению обстоятельств выжил. Затем уже в Москве с ним, конечно, провели воспитательную работу, и они с господином Чубайсом стали говорить "правильно".

С уважением, А.Суриков

PS. Это мой новый электронный адрес. Старый адрес не работает.

From: олег греченевский "grech@inbox.ru"

Reply-To: олег греченевский "grech@inbox.ru"

Sent: Saturday, December 23, 2006 4:09 PM

To: Mark Ulensh "mark91999@hotmail.com"

Subject: Re: вывешено

Здравствуйте, Антон Викторович!

1. Согласен с Вашим замечанием относительно Китая. Этот растущий загадочный гигант еще ровным счетом ничего не делает, только набирается сил и вооружается - но как фактор международной политики, Китай уже приковывает внимание политиков всего мира. У меня была, впрочем, попытка затронуть "китайский вопрос" (почему только Кремль продает Китаю оружие - большая "загадка природы"!).

Иран и Саудовская Аравия не играют самостоятельной роли в таких глобальных играх - они могут только лавировать между главными игроками.Хотя я был бы только рад, если бы точно знал какой там расклад сил и т.п… Но мне приходится более трезво оценивать свои возможности.

2. Разговоры о расколе питерского клана идут давно - но что там правда, а что игра на публику, пока со стороны трудно разобраться. Вообще, в таких случаях нужны не разговоры - а конкретные факты, когда реально сталкивались финансовые и политические интересы - только тогда можно уверенно говорить о расколах.

3. Если бы у Гусинского были действительно серьезные связи в США, он бы не оказался в кутузке (да еще в трех странах попеременно!)… Нет, кроме разных разговоров в поддержку "свободы слова" никакой реальной помощи от американцев Гусинскому тогда оказано не было. Администрация Клинтона сдала его Путину - это несомненно.

4. "Дружбу" политиков такого ранга не стоит понимать буквально… И потом, московский клан не всегда воевал с Кремлем - там иногда случались длительные периоды, когда был теснейший союз (с лета 1995 до осени 1998 года, например). А Кремль всегда был в дружбе с тем или иным американским кланом… Пример с Примаковым особенно неудачен в этом смысле - все знают о его антиамериканизме и симпатиях к Ближнему Востоку.

О Чубайсе у меня сказано вполне отчетливо: он был фаворитом администрации Клинтона, пока не разгорелась межклановая война 1997 года - и тут он получил от министерства финансов США хорошего пинка… Но эта война кончилась где-то через год - тогда Чубайс опять мог стать лучшим другом.

Тут всегда нужно обращать внимание на дату - в каком году (и месяце!) была отмечена "дружба" между данными политиками. Меня тоже часто сбивали с толку такие "дружеские связи" пока не понял, в чем тут дело.

Я понимаю, уважаемый Антон Викторович, что Вам неприятен тот факт, что все наши кланы крепко завязаны на Америку - а московские оказались как бы в стороне (правда, не всегда и не во всем). Но если Вы действительно хотите опровергнуть мою версию, укажите пример, чтобы у московского клана была дружба с Америкой в периоды: июнь 1994 - июнь 1995 - или после августа 1999 года (Гусинский не в счет - его попытка получить помощь в США провалилась).

5. Насчет Егора Гайдара - Вам виднее, конечно… Только он выжил - а Литвиненко получил десятикратно смертельную дозу.

Проблема Гайдара в том, что он с 1993 года никому уже не нужен - поэтому его жизнью могли и рискнуть. Нужен был сам факт отравления - а не смерть этого страдальца…

Всего доброго. О.Греченевский

From: Антон Суриков "surikov-fwl@rambler.ru"

Sent: Saturday, December 23, 2006 11:22 PM

To: "mark91999@hotmail.com"

Subject: переписка

Здравствуйте, Олег Николаевич.

Согласен с вами, что господин Гайдар уже давно никому не нужен, но в его умышленное "недоотравление" не верю. Относительно Китая я тоже согласен, что это сложный вопрос. Политическая культура этой страны отличается от западной. Она не предусматривает публичное освещение деликатных вопросов внешней политики, что затрудняет анализ на основе открытых источников. Однако можно руководствоваться и аналогиями, взятыми из истории этой страны, которая свидетельствует, что Китай всегда без лишнего шума проводил активную политику за рубежом, включая влияние на элиты. По моим ощущениям, это происходит и сейчас в отношении России, Казахстана, стран Средней Азии и даже Белоруссии. Приобретение у нас вооружений - это лишь одно из проявлений такой активности.

Касаемо Ирана и Саудовской Аравии отмечу, что бывает весьма сложно провести грань между лавированием и самостоятельной линией. Например, это было в западной прессе, саудовские частные фонды с лета передали иракским мусульманам-суннитам 25-30 миллионов долларов. Это что, лавирование? Иран, как вам известно, весьма активен в Ливане, Палестинской автономии, на юге Ирака, в Афганистане, тратит на это значительные средства. Почему вы считаете, что тот же Иран не в состоянии расходовать крупные суммы на российские элитные группы, если широко делает подобное в других странах?

С весны этого года произошли крупные перемены. После предотвращения летом в Лондоне терактов на воздушном транспорте с повестки дня был снят вопрос о нападении под этим предлогом США на Иран. После этого активизировались джихадисты в Ираке и Афганистане. В октябре-ноябре американцы понесли в Ираке самые крупные людские потери. Затем в ноябре республиканцы проиграли выборы, после чего господин Рамсфельд покинул свой пост и был заменен господином Гейтсом - членом комиссии господина Бейкера. Наконец, под занавес был опубликован известный доклад комиссии Бейкера-Гамильтона, по сути поставивший крест на политике организационно разгромленной "клики Чейни-Рамсфельда". А раз так, как же элитные группы в той же России могут на нее опираться, если ее уже не существует в качестве важной политической силы? Отсюда и более четкая, чем раньше, ориентация "партии третьего срока" на Китай и Иран.

Кстати, напрасно вы отнесли ГРУ к "питерской группе". В отличие от ФСБ в ГРУ с 1999 года ничего особенно в кадровом плане не изменилось и ничего питерского не появилось. Просто в ходе операции "Преемник" 1999 года был создан тактический союз, направленный против господ Лужкова-Примакова-Гусинского и региональных лидеров, включавший "Семью", группу Чубайса, ФСБ и армию, в том числе ГРУ.

Насчет доказательств раскола в среде "питерских", в силу закрытости их представить не столь уж легко. Вместе с тем пресса писала о публичном конфликте "Газпрома" и "Роснефти", о том, что господин Сечин открыто возражает перед президентом против назначения господина Медведева премьером и объявления его официальным преемником, о том, что господа Черкесов и Золотов направили президенту в мае записку против заместителей и прочих давних соратников господина Патрушева, что стало поводом для указа об их увольнении. Если подумать, найдутся и другие примеры финансовых и кадровых разногласий в среде "питерских". Таким образом, наличие острых противоречий, по-моему, налицо. Или вы ждете, когда они друг друга отстреливать начнут? Так начали уже, разве это не заметно?

По поводу взаимоотношений господ Чубайса, Гусинского и Примакова с влиятельными фигурами и кланами в Демократической партии США. Когда я говорю о прочных связях, то основываюсь как на своем личном опыте контактов и дискуссий с господами Саммерсом, Тэлботтом, Фертом, Сестановичем, Пиккерингом и другими, так и на мнении своих весьма информированных знакомых из США и Израиля.

"Антиамериканизм" Е.М.Примакова и его связи на Ближнем Востоке - крайне слабый аргумент. Так, по аналогии, "антиамериканский" имам Хомейни немало сделал для своего "злейшего врага" господина Рейгана. Взяв заложников в 1979 году и продержав их до января 1981 года, он внес бесценный вклад в победу господина Рейгана над господином Картером. Затем в середине 1980-х годов господа Хомейни и Рейган, публично неустанно оскорбляя друг друга, прекрасно вместе с Израилем торговали оружием и заложниками, в результате чего возник скандал "Ирангейт". Я это говорю к тому, что, как я где-то это уже писал, в политике конфронтация - это одна из форм сотрудничества и конструктивного взаимодействия.

Касаемо контактов господина Примакова на Ближнем Востоке, советую прочитать последнюю книгу Евгения Максимовича. Там в числе основных его "контактов" и "друзей" вы легко обнаружите короля Иордании Хусейна, будущего нобелевского лауреата и друга господина Клинтона Ясира Арафата, еще двух нобелевских лауреатов - господ Бегина и Садата, короля Саудовской Аравии Фахта, лидеров христианской "Ливанской фаланги", руководителей иракских курдов господ Талабани (нынешний проамериканский президент Ирака) и Барзани (нынешний глава проамериканских властей иракского Курдистана). Не было среди "друзей" лишь радикальных исламистов и джихадистов. СССР с ними контактов не поддерживал.

С уважением, А.Суриков

From: олег греченевский «grech@inbox.ru»

Sent: Sunday, December 24, 2006 7:16 AM

To: Mark Ulensh «mark91999@hotmail.com»

Subject: Re: s2

Здравствуйте, уважаемый Антон Викторович.

1. Китай, конечно, и сейчас не застыл неподвижно, как мумия - а проявляет определенную активность…

Я только не согласен с Вами, что продажа Китаю оружия Кремлем - это показатель китайской активности в отношении России. Просто кроме нас никто не продает китайцам вооружений в таких объемах!

Китай может быть, предпочел бы покупать оружие на Западе - хотя оно и дороже… Ведь западное оружие (особенно американское) покупают многие страны, в огромных объемах - наш оружейный экспорт держится в основном на дешевизне и берут его страны третьего мира (кроме Китая)… Так что тут именно сознательная политика кремлевской мафии, притом в ущерб национальным интересам России!

О восточных делах я сейчас с Вами спорить не буду - Вы их знаете в 1000 раз лучше. Да это и не главная тема моей книги.

2. Насчет ГРУ. Я именно потому избегаю (в основном) это наименование - "питерский клан", поскольку на самом деле это понятие вовсе не географическое. У меня в книге предложено другое название для этого клана чекистской мафии - "клан Чубайса". Иногда только добавляю в скобках (питерский клан), просто как гораздо более распространенное наименование.

Что там в ГРУ сменилось, а что нет - этого никто не знает, кроме самих заинтересованнных лиц…

Моя версия остается прежней: ГРУ всегда (еще с Андропова, по крайней мере) на самом деле работало под контролем чекистов и только формально было самостоятельной спецслужбой. К этому еще добавилось, что чекисты из чубайсовского клана с помощью нашего ГРУ наладили тесную связь с американской военной разведкой РУМО. А это и есть клан Чейни-Рамсфелда.

3. Насчет связей московского клана с США. Если Вы не можете назвать хоть одну дату настоящих "дружеских контактов", которые случились бы именно в период межклановой войны между московским кланом и проамериканскими кланами России, то давайте лучше оставим эту тему. Вы все за последние 12 лет по нескольку раз успели перегрызться между собой и опять подружиться!

Я не спорю с Вами только в одном отношении: слова в политике ничего не значат. Так что у Примакова под его внешним антиамериканизмом и всякими эффектными сценками для публики, вроде знаменитого "разворота самолета" - может действительно скрываться пламенная любовь к США… (это шутка) Поэтому надо говорить конкретно: кто, когда и при каких обстоятельствах оказал кому-то настоящую дружескую услугу (или наоборот, крепко навредил). Разного рода такие факты, вроде "публично сказал то-то" или даже "послал записку против чего-то" давайте оставим в сторону. Это могут быть мелкие, внутриклановые дрязги (если это вообще не "операция прикрытия" и прочие чекистские штучки).

Нет, когда у вас действительно происходит настоящий раскол, то и массовые увольнения с высоких постов начинаются, и по всем СМИ начинают поливать друг друга с утра до ночи… И даже трупы случаются: вы начинаете немилосердно взрывать и отстреливать друг друга.

А пока в наличии только неудавшаяся попытка отравить отставника (с 1994 года) Егора Гайдара… Трупы есть и теперь в изобилии - но это идет обычная война кремлевской мафии против собственного народа, а не раскол на самом верху. Как говорил Станиславский в таких случаях: "Не верю!"… И еще такая народная мудрость есть: "Поживем - увидим!"

Всего доброго. Олег Греченевский.

From: Антон Суриков "surikov-fwl@rambler.ru"

Sent: Sunday, December 24, 2006 8:38 PM

To: "mark91999@hotmail.com"

Subject: Комментарии

Уважаемый Олег Николаевич!

Я бы все-таки не был столь категоричен насчет экспорта советских вооружений и военной техники. Я умышленно не пишу "российских", потому что таковых в природе не существует. Советское оружие имеет несомненные достоинства в силу дешевизны и простоты эксплуатации. Поэтому его берут многие. В том числе член НАТО Греция, построившая на советской технике свою систему ПВО. Берут Малайзия, Индонезия, ОАЭ, Бразилия, Мексика, которые легко могли бы приобрести западное оружие, если бы захотели. Даже Австрия хотела было закупить советские "МиГи" лет 7 назад, но американцы запретили.

Что касается США, то они свое оружие навязывают зависимым от них странам. Навязывают как путем политического диктата, так и через предоставление экономических преференций. Без такого навязывания мало кто стал бы покупать американские готовые вооружения. Предпочли бы французские, израильские, советские и даже китайские. Правда, американские технологии купили бы, но сейчас их крадут. А советские технологии все уже украли.

Что касается "российского" оружия и технологий, то их нет. А лет через 5-10 РФ ввиду общей деградации промышленности, науки и кадров утратит возможность паразитировать на советском наследстве. Тогда экспорт оружия из России станет равен нулю.

Насчет торговли оружием с Китаем и наших национальных интересов, то в чем состоят эти интересы? Этого никто не знает. Более того, непонятно, что значит "наших". Чьих наших? Советских? Но СССР давно нет. Интересов РФ? Но что это за конструкция такая - РФ? Или интересам Республики Адыгея? Но продажа оружия в Китай интересам Адыгеи никак не противоречит, это уж точно. Наоборот, у нас - адыгов - с Китаем в будущем ожидается общий враг (это шутка такая).

О том, едина ли "питерская группа" (группа Чубайса - очень неудачное название, мало кто без дополнительных разъяснений поймет, о чем идет речь), вы правы, время покажет. Но я придерживаюсь мнения, что такой единой группы не существует уже 2-3 года. Часть бывших "питерских" объединилась с т.н. "Семьей" и образовала "партию преемника Д.А.Медведева" - самую сильную сегодня. Другая часть объединилась с "московско-бобковскими" и создала "партию преемника С.Б.Иванова". Наконец, остальные "питерские" во главе с И.И.Сечиным создали ПТС - "партию третьего срока" - самую слабую.

Такое мое мнение, я на нем не настаиваю.

С уважением, А.Суриков

From: олег греченевский "grech@inbox.ru"

Sent: Monday, December 25, 2006 5:41 AM

To: "mark91999@hotmail.com"

Уважаемый Антон Викторович!

1. Спасибо за Ваши разъяснения насчет экспорта оружия. Вы в этом деле профессионал и не мне с Вами спорить насчет этих технических подробностей.

Но что касается вооружения с нашей помощью китайской армии - тут Вы ничего мне не можете ответить по существу… Иначе не стали бы пускаться в такую дешевую демагогию, извините за прямоту!

Это я, либерал западного толка (в общих чертах) должен Вам, крутому патриоту, объяснять, что судьба Сибири давно висит на волоске - когда об этом даже школьники знают? Да кому будет нужна Россия, если у нее отобрать сибирские нефть, газ, алюминий и все остальное?! Кто тогда будет кормить 140 миллионов человек (и адыгов в том числе)? Это будет означать конец России, как единому государству - и Вы это прекрасно знаете… Давайте лучше оставим эту тему - тут у нас разговора не получается.

2. Знаю я эту теорию о споре и расколе в Кремле из-за кандидатуры "Преемника".

Моя точка зрения пока остается прежняя: может быть, какая-то доля истины здесь есть, но это не настоящий раскол, а пока только мелкие дрязги внутри единого клана… А скорее всего, это вообще лажа и вешанье лапши на уши нашей доверчивой публике - в порядке предвыборной подготовки.

Я предлагаю другую схему: основной кандидат питерских - Сергей Иванов, Путин его дублер на всякий случай… А верный адъютант Путина Медведев - вообще не кандидат. Для реального кандидата в президенты Медведев слишком рано выскочил на сцену - скорее всего, чтобы только отвлекать внимание оппозиции от настоящего кандидата. Больше этот клоун ни на что не годится!

Всего доброго. Олег Греченевский.

From: Антон Суриков «surikov-fwl@rambler.ru»

Sent: Monday, December 25, 2006 9:17 AM

To: «mark91999@hotmail.com»

Уважаемый Олег Николаевич.

Ваша схема насчет С.Б.Иванова вполне логична, вынужден это признать, хотя сам не вполне с ней согласен. Но жизнь покажет.

По поводу Сибири и Дальнего Востока я убежден, что удержать их смогло бы только нормальное государство с нормальной экономикой и политикой. Но такового в Эрэфии нет и не предвидится. Поэтому переход этих территорий к Китаю (или под контроль США и НАТО - это теоретически тоже возможно, но я в это не верю) - вопрос времени и методов. Ваш же упрек насчет патриотизма не по адресу. Я ведь патриот СССР - страны, которой нет.

А насчет адыгов и других мусульман Северного Кавказа не беспокойтесь, они никуда не денутся - прокормятся, если будет надо, и без русских.

С уважением, А.Суриков

From: олег греченевский «grech@inbox.ru»

Sent: Monday, December 25, 2006 11:59 AM

To: «mark91999@hotmail.com»

Уважаемый Антон Викторович!

Вот и мне так кажется, что в Кремле уже давно списали со счетов и Сибирь, и всю Россию - и только тянут теперь время, чтобы успеть побольше выкачать нефти и газа до прихода китайцев… Еще и заработать дополнительно хотят на вооружении китайской армии!

Ваш "советский патриотизм" я лучше трогать не буду… И бюджет северокавказских республик мы тоже лучше оставим в покое - этот разговор может для Вас быть слишком болезненным (и только заведет нас в сторону).

Вообще, уважаемый Антон Викторович, хотя наша дискуссия в этот раз была менее полодотворной, чем при обсуждении предыдущих частей моей книги, но я Вас за это не упрекаю… И мне все равно хотелось бы поблагодарить Вас за Ваши комментарии.

Всего доброго. Олег Греченевский.

Приложение 2 к 29 - й части

Продолжение переписки с А.В.Суриковым

Дата: 26.12.06 10:51

От кого: Антон Суриков «surikov-fwl@rambler.ru»

Кому: олег греченевский «grech@inbox.ru»

Тема: Re: Re: Re: Re: Комментарии

Уважаемый Олег Николаевич!

Поздравляю вас с наступающим Новым годом!

В завершение дискуссии не могу воздержаться от двух кратких реплик.

1. Ваш агрумент насчет бюджета северокавказских республик удивительным образом дословно повторяет разговоры 20-летней давности, когда встал вопрос про отделение Прибалтики. Тогда тоже кое-кто с графиками и таблицами заявлял в том духе, дескать, "мы их кормим".

2. В порядке совета: в дальнейшей вашей работе я бы вам рекомендовал реже использовать термины "банда" и "мафия", заменяя их "группой" или "кланом". Это, согласитесь, придаст большую аналитичность и выдержанность.

И еще. Коль скоро вы столь высоко оцениваете карьерные перспективы С.Б.Иванова, предлагаю вам еще раз вернуться к теме его клановой принадлежности. Хотя бы себе самому ответьте на вопрос: почему вы решили, что он и его окружение, которое, как я понимаю, вам в персональном плане малоизвестно, ближе к "питерским", чем к Е.М.Примакову и Ф.Д.Бобкову?

Еще раз с Новым годом! А.Суриков

From: олег греченевский «grech@inbox.ru»

Sent: Tuesday, December 26, 2006 8:58 AM

To: mark91999@hotmail.com

Subject: ответ Сурикову

Уважаемый Антон Викторович!

1.Я Вас тоже поздравляю с наступающим Новым годом.

2.Те "группы" или "кланы", которые сочетают занятия политикой и бизнесом с убийствами и наркоторговлей - их во всем мире называют бандами и мафиями. Это в данном случае не эмоциональное ругательство, а почти научный термин…

Вам мало полной безнаказанности в таких делах - еще и называть вас надо как-то более благозвучно! Вы лучше бросайте заниматься разными преступными делами, тогда вас и будут называть по-другому.

Кроме того, у вас есть проверенное средство, чтобы убирать всех, кто вас чем-то обеспокоит… Сами затронули эту острую тему, многоуважаемый Антон Викторович - так что не взыщите!

3. Что касается Сергея Иванова, то вся его карьера тесно связана с возвышением питерской группировки Путина - и не просматривается ни малейших связей с московским кланом. Ни один аналитик никогда не сомневался, что Иванов "питерский" - и тут я с ними согласен (хотя я не всегда доверяю такому общему хору).

Если у Вас есть факты, которые доказывают связь С.Иванова с московским кланом - то прошу их предъявить! Или давайте оставим и эту тему…

Готов и дальше вести эту беседу - видимо, нам еще есть о чем поговорить. Только хотелось бы все же, чтобы Вы не цеплялись к отдельным словам и не ограничивались какими-то темными намеками по поводу действительно важных вещей…

Национальный вопрос я с Вами сейчас обсуждать не буду - это для меня только уход в сторону от главной темы нашего разговора.

Всего доброго - и с наступающим праздником! Олег Греченевский.

Дата: 26.12.06 16:40

От кого: Антон Суриков «surikov-fwl@rambler.ru»

Кому: олег греченевский «grech@inbox.ru»

Тема: Re: Re: Re: Re: Re: Комментарии

Уважаемый Олег Николаевич!

Отвечаю вам по пунктам в обратном порядке.

1. Вы пишете: «Ни один аналитик никогда не сомневался, что Иванов «питерский».

«Аналитикам» виднее. Я не беру на себя ответственности что-либо утверждать столь категорично. Тем более что термины «питерский» и «московский» весьма условные.

Но у меня есть собственные наблюдения. Как вы знаете, я служил в аппарате правительства, когда его возглавлял Е.М.Примаков. У меня сложился определенный опыт общения с ним, с главой его секретариата - в то время господином Маркаряном - и особенно с руководителем аппарата правительства Ю.А.Зубаковым, ныне работающим в Совете безопасности. Помимо этого я лично знаком с господином Трубниковым, ныне послом в Индии, которого Евгений Максимович, уходя в 1996 году из СВР в МИД, поставил во главе внешней разведки. Долгое время в первой половине 1990-х годов я тесно работал по научной линии вместе с Д.Г.Евстафьевым, сыном господина Евстафьева, в то время заместителя директора СВР Е.М.Примакова.

Столь подробно я об этом говорю потому, что все эти люди вместе работали в СВР под руководством Евгения Максимовича и составляли его ближний круг. В состав команды Е.М.Примакова входил и ведущий аналитик С.Б.Иванов, достаточно долго проработавший под его непосредственным руководством и впоследствии удостоенный со стороны Евгения Максимовича самых лестных характеристик.

С другой стороны, как вы, наверное, догадываетесь, у меня есть неплохие контакты в политтехнологическом сообществе. Поэтому мне известно, что таким важным вопросом, как публичное позиционирование рассматриваемого кандидата в преемники, в значительной степени занимаются предшественник В.Ю.Суркова в его нынешней кремлевской должности господин Зверев и его супруга. Кто это такие, какой у них бэкграунд и, в частности, историю их взаимоотношений с Ф.Д.Бобковым и его «особо ценным подопечным» В.А.Гусинским вы легко почерпнете из интернета.

Что касается «питерской» принадлежности С.Б.Иванова, то, кроме факта давнего знакомства с заведующим клубом в Дрездене В.В.Путиным и «мнения аналитиков», мне об этом ничего не известно. Кстати, то же самое можно сказать и о знакомом В.В.Путина по Дрездену господине Чемезове, который, когда я работал а аппарате правительства, был главой ФГУП «Промэкспорт» (впоследствии объединенного с ФГУП «Росвооружение», в результате чего получился ФГУП «Рособоронэкспорт») и пользовался поддержкой не только Ю.Д.Маслюкова, но и Е.М.Примакова.

2. Еще вы пишете: «Вы лучше бросайте заниматься разными преступными делами, тогда вас и будут называть по-другому. Кроме того, у вас есть проверенное средство, чтобы убирать всех, кто вас чем-то обеспокоит».

Олег Николаевич, если уж на то пошло, то какими все-таки преступными делами я занимаюсь? Я уже много лет - публичная фигура, открыто критикующая Кремль. Если бы я занимался криминалом, кого-то «убирал» бы, мои многочисленные недоброжелатели давно бы меня посадили.

Раз уж об этом зашла речь, я все-таки вынужден объяснить, чем я на самом деле занимаюсь. Во-первых, я - исполнительный директор некоммерческой ассоциации импортеров мяса. Ассоциация, подчеркиваю это, - некоммерческая, ничем не торгующая, существующая на членские взносы входящих в нее компаний. Задача ассоциации - работать с органами власти, официально представлять (лоббировать) в них коллективные интересы своих членов. Это нечто наподобие РСПП или Торгово-промышленной палаты, только в локальной сфере импорта мяса. Во-вторых, я мелкий акционер агентства «FarWest,LLC» - 7.5%. Агентство через дочерние структуры занимается портфельными инвестициями на развивающихся рынках. Проще говоря, играет на биржах семи стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Турция, ОАЭ, Колумбия.

Еще одно направление - консультирование и информационно-аналитическая работа по официальным контрактам агентства с частными и государственными компаниями и фондами, в том числе довольно известными, из пяти (с 1 января 2007 года) стран: США, Саудовская Аравия, Иран, Индонезия, Украина. Мое конкретное направление - исследование проблем, связанных с безопасностью трубопроводов в Приволжском федеральном округе РФ. Хочу особо подчеркнуть, что агентство ничем не торгует и ничего никуда не поставляет.

Еще я на общественных началах пишу свои статьи и редактирую статьи других авторов для «ФОРУМа.мск» и «Завтра».

Расскажу заодно о В.И.Филине и Р.Ш.Саидове. Они, помимо написания статей и пребывания в составе акционеров агентства «FarWest,LLC» - 20% и 27.5% акций соответственно, имеют каждый свой бизнес. У В.И.Филина он в Бразилии и Колумбии. Это производство этилового спирта, консультативные услуги по импорту газа из Боливии, консультирование в сфере аэрокосмической индустрии, участие в производстве и экспорте бразильского мяса и колумбийских бананов, частная охранная деятельность. Коммерческими партнерами фирм, совладелец которых В.И.Филин, являются такие гиганты, как «Petrobras», «Embrier», «Seara», «Perdigao», наконец, бразильское государство, выделяющее госсубсидии производителям этанола. Ни у кого из них никаких претензий к репутации В.И.Филина никогда не возникало, хотя, естественно, его неоднократно проверяли на предмет криминала, но ничего не нашли. Более того, нет ни одной публикации в прессе на португальском и испанском языках, где негативно было бы что-то сказано о нем с упоминанием его фамилии по бразильскому паспорту (она сильно отличается от украинской).

У Р.Ш.Саидова бизнес в Турции, ОАЭ, Саудовской Аравии и Иране. Это крупное строительство в странах Залива силами турецких фирм, где он - совладелец, управление офисными и торговыми центрами в Дубае, импорт ковров из иранского Тебриза в Дубай, привлечение арабских инвестиций в турецкую недвижимость. Здесь та же история: идут постоянные проверки, но никакого криминала не находят. В прессе на турецком и арабском языках вы не найдете ни одного негативного упоминания ни о самом Р.Ш.Саидове, ни о его родственниках-бизнесменах, работающих в Стамбуле и Дубае, ни о других его родственниках, служащих в иорданской королевской гвардии. Правда, в российских и иностранных СМИ иногда встречается критика в адрес его родственника, работающего в правительстве Р.А.Кадырова, и его братьев. Но эта критика никак не связана с именем Р.Ш.Саидова.

Теперь по поводу анонимных обвинений на сливных форумах в русскоязычном интернете, которые я внимательно отслеживаю. Все это общие рассуждения о наркотиках, оружии, убийствах - здесь нет ничего предметного, поэтому и обсуждать-то, доказывая, что мы - не верблюды, по сути нечего.

О том, что нам анонимные посетители форумов пытаются предъявить конкретно.

Об убийствах. А.А.Саркисяна, как я вам неоднократно писал, мы не убивали, С.Т.Петрова - тоже. Господина Байсарова застрелила при задержании официальная чеченская милиция, а не господин Саидов.

О наркотиках. Был ли хоть один случай в какой-нибудь стране, когда бы факт контрабанды нами или нашими партнерами наркотиков или уксусного ангидрида был бы официально установлен?

Об оружии, военных и «двойных» технологиях. По делу 6-7-летней давности о поставках крылатых ракет в Китай и Иран против нас ничего нет, кроме бездоказательных рассуждений господ Турчинова и Кожемякина. В деле «ЦНИИМаш-экспорта» о якобы контрабанде «двойных» технологий в Китай никто из нас не фигурирует, как и в деле «Аркона» 9-летней давности о поставках вертолетов в КНДР, и в истории с задержанием азербайджанской таможней военных грузов для Ирана. По поставкам ПТУРСов и ПЗРК «Игла» в 2004 году с Украины в Сирию через Болгарию и Грузию все претензии - к иранцам и французскому DGSE, а не к нам.

Если взять дела десятилетней и более давности, их вменяют три: «Армянгейт» - там все обвинения сняты, исчезновение урана-235 и прочих радиоактивных изотопов из Сухумского физтеха в 1993 году - там даже сам факт хищений не установлен, поездки специалистов-ракетчиков из днепропетровского НПО «Южное» во главе с господином Поповым в КНДР - там тоже сам факт не установлен. Другими словами, все то, что нам вменяют анонимы, - не только затрагивает события, произошедшие (или не произошедшие) много лет назад, но и не содержит никаких доказательств нашей вины, а чаше всего - мы в материалах вообще не фигурируем. Сегодня ни одно правоохранительное ведомство в мире ни к кому из нас никаких претензий по конкретным фактам не имеет. А общие анонимные обвинения в «преступной деятельности», бездоказательные и ничем не подкрепленные, можно при желании выдвинуть против кого угодно, в том числе против вас.

Я понимаю сложившееся предубеждение и не рассчитываю вас переубедить. Но коль скоро наша переписка публикуется, я надеюсь, тот, кто ее прочтет, все же задумается, состоятельны ли обвинения или имеет место заказная демонизация. Причем демонизация не столько нас - мы сами по себе никому не нужны, сколько более высокопоставленных людей в стране и за рубежом, на которых через нас рассчитывают выйти.

Прошу прощения за многословие.

С уважением, А.Суриков

From: олег греченевский «grech@inbox.ru»

Sent: Tuesday, December 26, 2006 3:20 PM

To: mark91999@hotmail.com

Subject: ответ Сурикову

Уважаемый Антон Викторович!

1. То что Вы перечислили, доказательством прочных связей С.Иванова c московским кланом КГБ не является. Опять повторю (в третий раз), что здесь важны даты, когда были якобы "дружеские контакты"!

До июня 1994 года была вообще единая чекистская мафия - и вы все дружно занимались одним общим делом.

А потом началась война кланов… Дальше, в конце 1998 года был (правда, очень недолгое время) фактически союз московского клана с чубайсовским - против семейных. Это и было то время, когда Вы работали в аппарате вице-премьера Маслюкова - тут опять была полная дружба (против общего врага)!

Остается один несчастный Зверев… На самом деле, участие этого либерального (в прошлом) журналиста в раскручивании кандидатуры С.Иванова слишком мелкий факт, для таких глобальных выводов. Как будто не было перехода таких мелких стукачей из одного чекистского клана в другой! Случаются такие вещи, хотя и редко…

2. Речь шла не конкретно о Вашей замечательной фирме Far West - и тем более не о Вас лично (я пишу в таких случаях "Вы" с большой буквы). Нет, я говорил о всей вашей чекистской мафии вообще - и о вашей "группировке" лишь как о мелком подразделении одного из чекистских кланов.

Если кого-то Ваше подробное объяснение убедит в полной невинности деятельности Вашей фирмы по всему миру - на здоровье! Лично для меня ваши "бананы из Колумбии", "ковры из Афганистана" и тому подобный бизнес в местах, где идет резня -означает только одно… Мы уже говорили об этих вещах и повторяться не обязательно.

Ваша фраза насчет моей работы "по заказу" - это умышленная ложь, в расчете на то, что это письмо прочтут люди, которые не читали всей моей книги (давно за 500 страниц перевалило, вряд ли многие осилили все). Уж кажется, досталось в моей книге всем основным чекистским кланам и даже мелким осколкам (включая Березовского)… Даже до ЦРУ уже добрался в последней части!

Так на кого я тогда работаю? На Китай? На иранскую разведку?

Что там вас особенно "опорачивать" и "демонизировать" - достаточно просто рассказать про вас всю правду… Правда такова, что в нее мало кто верит! И за правду не платят ни единой копейки - разве что чаем с полонием угостят…

Есть предложение сворачивать эту дискуссию - чтобы не ходить по второму и третьему кругу.

Мы уже давно "выяснили отношения" и даже с праздником друг друга поздравили - пора закругляться. Будут и другие части книги - если я не буду пить чай с кем попало! (шутка)

Всего доброго. Олег Греченевский.

Дата: 27.12.06 17:16

От кого: Антон Суриков «surikov-fwl@rambler.ru»

Кому: олег греченевский «grech@inbox.ru»

Тема: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Комментарии

Уважаемый Олег Николаевич!

Согласен, что дискуссия на данном этапе себя исчерпала.

В заключение позволю себе два коротких замечания.

1. "Дружба" С.Б.Иванова с Е.М.Примаковым, как мне известно, имела место в момент назначения Евгения Максимовича на СВР в 1991, продолжалась в 1996, когда Евгений Максимович перешел в МИД, сохранялась осенью 1999, когда Сергей Борисович организовал публичную встречу опального Е.М.Примакова с преемником В.В.Путиным, увенчавшуюся вручением Владимиром Владимировичем Евгению Максимовичу сабли. Сохраняется дружба и сегодня.

Не уверен, что бывшего заместителя руководителя администрации президента Сергея Зверева оправдано именовать "несчастным". С моей точки зрения руководитель избирательной кампании возможного будущего президента страны несчастным человеком, наверное, не является.

С другой стороны, отмечу, что у вас нет никаких доказательств принадлежности С.Б.Иванова к "питерской" группе. Кроме "мнения аналитиков", разумеется.

2. Я писал о "заказной демонизации", имея в виду не вас, а анонимных авторов комментариев на форумах в интернете. Но коль скоро вы приняли упрек на свой счет и обиделись, следовательно, вы можете себе представить, каково приходится другим людям, которых вы без всяких доказательств, походя публично именуете "преступниками", "наркоторговцами" и "убийцами".

С наилучшими пожеланиями и еще раз с Новым годом! А.Суриков

From: олег греченевский grech@inbox.ru

Sent: Thursday, December 28, 2006 7:33 AM

To: mark91999@hotmail.com

Subject: ответ Сурикову

Уважаемый Антон Викторович!

Я сначала решил не отвечать на Ваше последнее письмо, но потом понял, что не имею на это права - интересы читателей моей книги требуют, чтобы я не оставлял такие попытки дезинформации без внимания.

Проверил сейчас по Интернету: действительно, приезжал премьер Путин на юбилей Примакова осенью 1999 года (Примакову исполнилось 70 лет 29 октября этого года) - и произнес "теплую речь"…

Так что: Путин тоже на самом деле "московский"?! И никаких "питерских" вообще не существует в природе? И не было осенью 1999 года ожесточенной схватки за власть между московским кланом и блоком "питерских" и "семейных"?

А у Басаева просто "крыша поехала" летом 1999 года - вот он и решил тогда напасть на Дагестан. И дома в Москве той же осенью 1999 года на самом деле взрывали вовсе не чекисты из чубайсовского (питерского) клана…

И так далее - и все по причине того, что один политикан действительно приехал на юбилей другого и что-то ему приподнес (при содействии третьего политикана)… Хотя все знают, что Примаков и Путин к тому времени на самом деле ненавидели друг друга - премьер Примаков ранее обвинял директора ФСБ Путина, что тот установил за ним слежку. Так что это была "игра на публику" с обеих сторон - одним словом, мелкое политиканство.

Ладно, я не буду спорить, что лично Вы "весь белый и пушистый" - на эту тему мы уже говорили и этот вопрос для меня особого интереса не представляет. Но таких Ваших высказываний, типа "Сергей Иванов - лучший друг московского клана" мне нельзя оставлять без внимания!

В ходе нашей прежней переписки Вы, уважаемый Антон Викторович, несколько раз указали мне на мои грубые ошибки и даже делились ценной для меня информацией (например, о тесной связи между нашими и американскими кланами). Так что - этот этап нашей переписки теперь в прошлом? И теперь в ход пошла явная дезинформация, чтобы сбивать с толку неискушенную в таких делах публику?

Зверев был назван мной "несчастным" иронично - ведь на самом деле этот субъект теперь процветает. Ирония здесь была в Ваш адрес - чтобы подчеркнуть мелочность таких аргументов.

Всего доброго. Олег Греченевский.

Дата: 28.12.06 13:27

От кого: Антон Суриков «surikov-fwl@rambler.ru»

Кому: олег греченевский «grech@inbox.ru»

Тема: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Комментарии

Уважаемый Олег Николаевич!

Я огорчен вашими подозрениями насчет дезинформации. Я не навязываю никому своего мнения относительно клановой принадлежности С.Б.Иванова и других видных деятелей. Тем более что я буквально только что написал вам, что, по моему мнению, никакого единого "питерского" клана давно уже не существует, как тем более не существует и "московского". Впрочем, коль скоро вы считаете иначе и настаиваете, что С.Б.Иванов принадлежит к именно "питерскому" клану, то приведите аргументы.

Вы пишете, что я раньше указывал вам на ошибки. Но вспомните, вы ведь не сразу признали мою правоту, вам понадобилось для этого почти полгода. Почему же вы считаете, точно так же не произойдет и на этот раз? По-моему, дезинформацией занимаются те (или тот), относительно кого вы говорите: "мнение аналитиков", "все знают" и т.д.

Я не знаю, что знают "все", зато хорошо знаю то, что видел своими глазами и в чем участвовал лично. Знаю не только на основе изучения интернета (сам будучи вдали от событий), но и на основе многолетнего знакомства с большинством из "героев", их ближайшим окружением и на основе своего непосредственного участия в реальном политическом процессе.

Поверьте, Олег Николаевич, мне и моим товарищам с точки зрения бизнеса глубоко безразлично, кто станет преемником В.В.Путина - С.Б.Иванов, Д.А.Медведев, Д.Н.Козак, Б.В.Грызлов, В.Н.Якунин или сам В.В.Путин. С самым близким кругом каждого из них давно найден общий язык, обнаружены общие интересы. Поэтому для нас с коммерческой точки зрения по большому счету, как это уже неоднократно бывало в прошлом, принципиально ничего не изменится (вопреки маниловским мечтаниям некоторых "аналитиков"). Я сожалею лишь об одном - остатки страны, в которой я родился и вырос, которой служил как мог, эти деятели сейчас окончательно добивают. И, я в этом нисколько не сомневаюсь, - обязательно добьют, к какому бы клану кто бы из них ни принадлежал.

С уважением, А.Суриков

From: олег греченевский «grech@inbox.ru»

Sent: Thursday, December 28, 2006 12:09 PM

To: Mark Ulensh «mark91999@hotmail.com»

Subject: Re: отчет издателя

Уважаемый Антон Викторович! То, что происходит в Кремле сейчас - это дело темное, посторонним тут пока не разобраться.

Но осенью 1999 года и московский, и питерский кланы были! И пресловутая сабля, которую Путин будто бы при активном содействии Сергея Иванова подарил Примакову осенью 1999 года - здесь не аргумент…

Так что у Вас никаких серьезных доводов принадлежности Иванова к московскому клану нет.

У меня тоже нет никаких строгих доказательств всего, что написано в 29 частях моей книги - и я не делаю вид, что они у меня есть!

Это уж дело читателей, кому им лучше верить - Вам или мне…

Ваша правота в отдельных вопросах в прошлом не дает мне никаких оснований верить Вам теперь на слово в таких серьезных вопросах.

Мне тоже глубоко наплевать, кто там станет в 2008 году вторым Путиным - никакой существенной разницы между этими «кандидатами в кандидаты» от Кремля нет. Это все одна банда, многоуважаемый Антон Викторович!

Давайте лучше распрощаемся на самом деле - или Вы опять бросите очередную реплику, на которую мне придется отвечать по существу? Пожалуйста - я готов отвечать Вам столько, сколько понадобится…

Всего доброго. Олег Греченевский.

Дата: 28.12.06 15:35

От кого: Антон Суриков «surikov-fwl@rambler.ru»

Кому: олег греченевский «grech@inbox.ru»

Тема: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Комментарии

Согласен, Олег Николаевич, давайте прервемся. Удачных вам праздников. А.Суриков