Значение изучения истории.
Можно привести немало высказываний великих людей о пользе изучения истории. Знаменитый римский оратор Цицерон называл историю учительницей жизни. Сходные идеи высказывали многие другие выдающиеся деятели. Так, испанский писатель Мигель Сервантес отмечал, что история — сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого и поучение для настоящего, предостережение для будущего, а русский писатель Леонид Андреев утверждал: «Чтобы идти вперед, чаще оглядывайтесь назад, ибо иначе вы забудете, откуда вышли и куда нужно вам идти».
В приведенных и во многих других подобных высказываниях подчеркивается мысль о том, что знание прошлого помогает лучше понять настоящее и даже предвидеть будущее. Действительно, несмотря на все различия между настоящим и даже совсем недавним прошлым, нетрудно увидеть, что многое в жизни человечества остается неизменным с момента его появления на Земле.
Люди всегда стремились улучшить свою жизнь и жизнь своих детей, а для этого всегда должны были трудиться, используя природные ресурсы. Они взаимодействовали друг с другом, объединяясь в различные общности. Между этими общностями (племенами, народностями, государствами, социальными группами) нередко происходили столкновения и одновременно существовали взаимовыгодные связи и сотрудничество. С древнейших времен человек пытался осознать свое место в мире, поэтому важное значение в его жизни имели проблемы, связанные с духовной жизнью (религия, культура).
Все сферы жизни человеческого общества имеют свои закономерности, которые изучает историческая наука. Рассмотрев действие этих закономерностей в прошлом, можно использовать их и в современном мире. Русский философ Арсений Гулыга считал, что история — это школа поведения и в прошлом люди ищут и находят верные образцы. По его мнению, опыт истории — верный ориентир, которым зачастую пользуются бессознательно. Так ведут себя и отдельные люди, и целые народы.
Правда, существует еще один известный афоризм: «История учит, что она ничему не учит». Новые поколения людей часто совершают те же ошибки, что и их предшественники. Наверное, так происходит из-за чувства превосходства каждого нового поколения: ведь людям в прошлом было неизвестно многое из того, что знает любой современный человек. Но надо помнить, что люди во все времена решали задачи (иногда удачно, иногда нет) не менее сложные, чем стоящие перед современным человечеством.
С другой стороны, не использование «уроков истории» происходит и из-за недостаточного знания этой науки. Именно поэтому изучать историю важно для каждого человека независимо от его профессии.
Проблема достоверности исторических знаний.
В мире происходило и происходит множество больших и малых событий. Они, прежде всего, нуждаются в расположении их по степени значимости. Здесь и начинается труд историка, умеющего рассматривать события как звенья определенной цепи, тянущейся из прошлого к настоящему.
В истории, в отличие от многих других наук, имеется «ахиллесова пята»: объект исторической науки — прошлое — можно назвать нереальной реальностью. Правильность наших знаний о том, что было раньше, проверить очень сложно. Опыты, эксперименты для подтверждения теорий и гипотез (как это происходит в других науках) в истории во многом неосуществимы. Можно ли быть уверенным в истинности наших представлений о прошлом, а если пойти еще дальше — в возможности познания истории вообще?
Историческая наука накопила богатейший арсенал приемов и методов, которые позволяют сделать наши знания о прошлом в целом доказуемыми, проверяемыми и непротиворечивыми.
Разумеется, историк не считает возможным открыть «всей правды» об изучаемом им событии. Но это же относится и к любой другой, даже самой точной науке. Ведь мир бесконечен, и бесконечен процесс его познания. Между историками идут острые споры по множеству проблем. Иногда совершаются открытия, принципиально изменяющие устоявшиеся концепции. Однако сейчас уже мало кто станет отрицать ряд твердо установленных фактов и оценок прошлого. Именно такие факты и оценки являются основой учебной литературы по истории.
Исторические источники и основные методы работы историка.
Важнейшей проблемой исторической науки является проблема источников. В самом общем плане историческими источниками можно назвать все остатки прошлой исторической жизни. К таким остаткам относятся как все, сознательно созданное людьми, так и все, появившееся независимо от их сознания (например, останки самих людей). Источником является также «прошлое в настоящем», например возникшие в древности языки, на которых говорят ныне народы мира, обычаи и традиции, географические названия и т.д.
Историк при изучении какой-либо темы стремится привлечь как можно более широкий круг источников. При классификации источников учитывают их происхождение, форму и содержание. Чаще всего источники делят по их форме на семь типов:
1) письменные;
2) вещественные;
3) этнографические;
4) устные (фольклорные);
5) лингвистические;
6) кино- и фотодокументы;
7) фонодокументы.
Понятно, что многие источники трудно отнести к какому-то одному виду. Например, монеты являются одновременно и вещественными, и письменными источниками. Форма источника во многом предопределяет методы работы с ним. Существует ряд так называемых вспомогательных исторических дисциплин, которые изучают определенные виды источников.
Так, при работе с письменными источниками не обойтись без палеографии — науки, изучающей внешние признаки рукописных и печатных источников в их историческом развитии (знаки письменности, особенности их графики, подчерки, материал для письма и т.д.). Исследуя древние письменные источники, которые дошли до нас, как правило, в нескольких списках, имеющих некоторые отличия, историки используют текстологию — вспомогательную историческую дисциплину, изучающую взаимоотношение различных списков, выявляющую их первоначальный вид.
Самые обширные сведения о прошлом историки получают из письменных источников. Однако их необходимо прочитать. Древнейшие письменные документы имеют возраст около 5 тыс. лет. Многие из них написаны либо мертвыми ныне языками, либо древними формами современных языков. Ряд мертвых языков никогда не забывались (латинский, древнегреческий), другие были расшифрованы в XIX–XX вв. (древнеегипетский, шумерский, аккадский, хеттский, язык народа майя и др.), а некоторые не разгаданы до сих пор (например, эламский, этрусский).
Значительная часть вещественных источников получена при помощи археологии. Наши сведения об истории народов до появления у них письменности в основном опираются на данные археологических раскопок. Да и для периода после изобретения письменности, вплоть до совсем недавнего времени, роль археологических материалов очень велика (например, для изучения Великой Отечественной войны важные данные получают благодаря поискам оружия и боевой техники, останков воинов в местах боев).
В настоящее время научные археологические раскопки проводятся при соблюдении жестких правил: ведь часто важнейшую информацию дают не только найденные вещи, но и, например, их взаиморасположение.
С археологией тесно связана антропология, которая по останкам людей, как правило, извлеченных археологами, воссоздает внешний облик человека. Антропология особенно важна при воссоздании истории возникновения и расселения народов. Эти же вопросы являются одними из важнейших для исторической лингвистики (языкознания), изучающей происхождение и развитие древних и современных языков. Частью лингвистики являются ономастика (наука об именах), топонимика (наука о географических названиях).
Ценнейшие сведения для историков дают монеты, которые изучает нумизматика. Гербы исследует геральдика, печати — сфрагистика.
В изучении истории важное место отводится этнографии. Обычаи и традиции, занятия и образ жизни народов, в силу различных причин оставшихся на переходных стадиях развития, помогают в воссоздании прошлого всего человечества. Некоторые древние обычаи и традиции сохранились и у вполне цивилизованных народов, что также является объектом изучения этнографов.
Важные, а иногда и уникальные сведения о прошлом содержатся в сказаниях, преданиях, легендах, сказках народов мира. Изучающая эти источники фольклористика вносит огромный вклад в историческую науку.
По мере развития человечества увеличивается количество исторических источников. В XIX —начале XX в. возникли такие из них, как фотографии, звукозаписи, кинохроника, во второй половине XX в. появились документы на электронной основе. Все это расширяет возможности исторического исследования.
Целью изучения исторических источников является извлечение фактов, необходимых для решения исследуемой проблемы. Таким образом, работа историка начинается с постановки вопроса, на который хочет найти ответ ученый. В связи с этим любая научная работа по истории начинается с обзора научной литературы (историографии), который выявляет решенные и нерешенные проблемы и противоречия прежних исследователей. Историк также оценивает возможность решения поставленной проблемы и, прежде всего, наличие необходимого количества Источников.
Для решения поставленной проблемы историк привлекает факты, почерпнутые из источников. При отборе фактов, оценке их значимости, их интерпретации ученый опирается на свои теоретические представления. Среди них важное значение имеют методология, которой пользуется историк, твердо установленные научные выводы, касающиеся рассматриваемой проблемы, сведения других наук, помогающие разобраться в изучаемой исторической проблеме, обще культурные представления и, наконец, обыденные жизненные наблюдения, которые часто позволяют сразу оценить, например, достоверны или недостоверны содержащиеся в источнике сведения.
Таким образом, процесс исторического исследования сочетает работу с источниками и использование теоретического знания. Именно таким путем историк может выявить закономерности исторического развития.
Формационная концепция истории.
При изучении истории в первую очередь возникает вопрос: откуда и куда движется человечество?
В древности был популярен взгляд, что история развивается по замкнутому кругу: рождение, расцвет, упадок, гибель. Такой точки зрения придерживаются и некоторые современные ученые. Однако подобная идея противоречит практическому опыту. Развитие человечества видится как восходящий процесс, переход от старого к новому, хотя возможны и временные отступления.
В нашей стране в течение значительной части XX в. историки руководствовались формационным подходом. Общественно-экономическая формация представлялась как определенная ступень в развитии человечества. Каждая формация определяется господствующим в ней способом производства отношение производительных сил и производственных отношений. Историки насчитывали пять формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и комм теистическая (последняя формация называлась высшим этапом развития, предполагалось, что ее складывание лишь начинается).
Уже в самих названиях формаций заключалась их характеристика. Соответствующий уклад господствует в экономике, отношениях между людьми и во всех других сферах жизни народов в стране, находящихся в рамках одной из формации. Переход от формации к формации объяснялся ростом производительных сил, ведущих к изменению производственных отношений. Разные народы и страны в разнос время вступают в соответствующую формацию, могут «пропустить» некоторые из них, но в целом всю всемирную историю укладывали в данную схему. Понятие формации характеризует, таким образом, прежде всего, социально-экономический строй общества.
Нетрудно заметить, что формационный подход фиксирует ряд несомненно, существующих исторических закономерностей. Например, у всех народов на раннем этапе их развития был сходный уклад жизни — период первобытности. Черты феодализма, классический вариант которого существовал в Западной Европе в Средние века, можно обнаружить и во многих других регионах мира. Несомненно и существование господствующего ныне в мире уклада, который называют капитализмом.
Однако формационная схема, созданная на основе изучения западноевропейской истории, не всегда приемлема для истории других частей света. Так для древних обществ Азии, Африки, доколумбовой Америки рабовладельческий уклад сложно назвать господствующим. Тот же феодализм принимал в Азии весьма специфические. отличные от Европы, формы.
Описанный выше формационный подход не учитывает природно-географические факторы, которые существенно и по-разному влияют на развитие различных регионов мира. Ныне становятся все более популярными другие формационные схемы, которые, тем не менее, во главу угла ставят социально-экономические различия.
Разновидностью формационного подхода можно назвать технократическую концепцию развития человечества. Согласно данному подходу решающим фактором развития общества является развитие техники, производственной технологии. Изменяется техника — меняется характер общества. Одним из вариантов данного подхода является археологическая периодизация: каменный век, бронзовый век и железный век. Деление проведено по основному материалу для изготовления орудий труда.
Важной гранью в истории человечества, без сомнения, является его переход от присваивающего к производящему хозяйству, которое господствует и в наше время. Два этих типа хозяйства определяют весь уклад жизни людей. Поэтому и история человечества дел шея на два соответствующих этапа.
Цивилизационная концепция истории.
В последнее время все более широко при характеристике направления развития общества используется термин «цивилизация». Этот термин имеет несколько толкований.
Так, известный французский ученый XVIII в Ш. Монтескьё делил историю на периоды дикости, варварства и цивилизации (продолжающуюся до сего дня). Переход от варварства к цивилизации произошел, когда появились письменность, города и государство. В данном понятии цивилизация в ходе своего развития прошла несколько этапов. В самом общем плане такими этапами являются доиндустриальная цивилизация и индустриальная цивилизация. В до-индустриальную эпоху основой жизни людей являлось сельское хозяйство, в индустриальную — промышленность. Выделяют также постиндустриальную, или информационную, цивилизацию, в которую ряд стран вступили во второй половине XX в.
Критерии разграничения доиндустриальной и индустриальной цивилизаций лежат в сфере экономики. Поэтому ряд историков считают, что данное деление также относится к формационной концепции. Преимущество цивилизационной концепции истории состоит в ее действительной универсальности. Все народы мира прошли в своем развитии доиндустриальную и индустриальную эпохи.
Однако термин «цивилизация» чаще используется для обозначения не столько экономических, сколько историко-культурных особенностей. При изучении истории разных стран и народов нетрудно увидеть, что они отличаются друг от друга по многим параметрам духовной жизни. Это выражается в особенностях культуры, ценностей, норм, обычаев, традиций, религий, системы образования и воспитания, жизненных принципов и образа жизни и т.д. Причем эти различия сохраняются иногда на протяжении длительного времени, например при переходе общества, от до индустриальной к индустриальной эпохе. На основе таких различий и выделяют так называемые локальные цивилизации.
Критерии разделения на локальные цивилизации лежат, прежде всего, в сфере культуры. Кроме того, на характер цивилизации влияют природно-географические условия, в которых она развивается.
Ныне не сформировались устоявшиеся подходы для определения типов локальных цивилизаций. Так, почти во всех учебниках, где перечисляются цивилизации, их списки сильно отличаются друг от друга.
Наиболее распространено деление на древневосточную, античную, византийскую, западноевропейскую, арабо-мусульманскую, китайскую, индийскую, российскую и ряд других локальных цивилизаций. Часть из перечисленных цивилизаций исчезли, другие продолжают развиваться и в наше время.
Цивилизации можно разделить на первичные и вторичные. Первичными считаются цивилизации, возникшие непосредственно из первобытности. Вторичные цивилизации появлялись на базе первичных и осваивали их достижения.
Наконец, существует концепция мировой (глобальной) цивилизации. Считается, что развитие всесторонних связей между странами и народами, унификация их социально-экономической, политической, культурной жизни ведет к складыванию единой мировой цивилизации. Данный процесс, разумеется, еще далек от завершения.
Сочетание формационного и цивилизационного подходов.
Формационный и цивилизационный подходы отнюдь не противостоят друг другу. Они с разных сторон помогают раскрывать закономерности исторического развития. Можно сказать, что понятие «формация» характеризует временной срез истории (разное время — разные формации), а понятие «цивилизация» — пространственный (разные регионы — разные цивилизации).
Формационный подход нацелен на выявление общих черт в истории разных стран и народов. Цивилизационный подход позволяет выявлять особенности и своеобразие развития стран и народов, влияние на этот процесс природно-географических факторов.
Сочетание этих подходов может помочь выявлению так называемых региональных типов формаций, сменявших друг друга в рамках отдельных цивилизаций. Например, в рамках европейской цивилизации можно говорить (с существенными коррективами) о рабовладельческой, феодальной, капиталистической формациях. Для других регионов и цивилизаций картина будет несколько иная.
Соотношение общего и особенного традиционно является острейшим вопросом при изучении истории России. В период становления российской исторической науки в XVIII — первой половине XIX в. господствовало представление о единстве путей развития человечества. В середине XIX в. распространились идеи о «самобытной жизни» каждого народа. Отмечалось, что Россия имеет явные отличия от других стран (православная вера, крестьянская община и т.д.). В связи с этим разрабатывалась концепция русской цивилизации. В начале XX в. в нашей стране вновь восторжествовала всемирно-историческая теория, сложилась схема пяти формаций. Идеи локальных цивилизаций продолжали разрабатываться русскими историками, оказавшимися в эмиграции. С конца XX в. эти теории вновь стали популярными в России. Однако формационные подходы в модернизированном виде также продолжают использоваться учеными.
Проблема периодизации истории.
С вопросами общего направления развития человечества тесно связана проблема периодизации истории. Пяти общественно-экономическим формациям соответствует привычное для нас деление истории на периоды: история Древнего мира, история Средних веков, история Нового времени и история Новейшего времени. (В последнее время от истории Древнего мира стали отделять эпоху первобытности — предысторию.)
Данная периодизация отражает ряд объективных закономерностей, однако она построена в основном на материале западноевропейской истории. К другим регионам эта периодизация прикладывается во многом механически. В истории Азии, Африки, Америки существовали сходные в чем-то периоды, но они не совпадали по времени с европейскими. Для этих регионов можно выстроить свои периодизации, так же как можно разработать периодизацию истории каждой отдельной страны.
Периодизация важна при исторических исследованиях. Но еще больше она важна при обращении к истории как учебному предмету. При изучении всемирной истории необходимо придерживаться единой периодизации, несмотря на ее недостатки для внеевропейской истории. По традиции историю всех стран делят на древнюю, средневековую, новую и новейшую. Этого деления будут придерживаться и авторы учебника. Определенные коррективы в эту схему вносит материал по истории России. Здесь применяется своя периодизация, но она синхронизирована с общей периодизацией всемирной истории.
1. В чем значение изучения истории? Каковы особенности истории как наук»?
2. Что такое исторические источники? Перечислите их.
3. Какие науки изучают исторические источники?
4. Что такое формационный и цивилизационный подходы к изучению истории? Какие стороны исторического процесса они помогают изучить?
5. Раскройте суть проблем периодизации исторического процесса.