Итоги № 7 (2013)

Диетический акт / Общество и наука / Здоровье

Диетический акт

/ Общество и наука / Здоровье

Что такое рактопамин и с чем его в Роспотребнадзоре не едят

В распоряжении «Итогов» оказался текст доклада о рактопамине, подготовленного Федеральным научным центром медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения при Роспотребнадзоре. Именно он стал «теоретической базой» для запрета на ввоз американского мяса, содержащего вышеуказанную добавку.

На сайте Роспотребнадзора еще 7 февраля появилась новость о том, что научная работа по оценке риска здоровью населения при поступлении рактопамина с животноводческой продукцией в основном завершена и представлена в Роспотребнадзор для окончательного рассмотрения. В такой срочности присутствует и политическая логика: только при помощи научных аргументов можно доказать, что запрет на мясо с рактопамином вводится в интересах пищевой безопасности населения. В США уже звучат голоса о том, что Россия возводит барьеры для ввоза в страну американского мяса в качестве ответной меры на «Акт Магнитского». Кстати, если таковой факт вдруг будет доказан, стране грозят жесткие санкции по линии ВТО. Так что Роспотребнадзор постарается быть внятным и убедительным.

К чему же сводится смысл доклада наших ученых? По сути, Россия решительно дезавуирует нормы по максимальному содержанию рактопамина в мясе, принятые совместной комиссией по пищевым стандартам Всемирной организации здравоохранения и Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН. Более того, Москва не хочет устанавливать и свои собственные стандарты, считая: то, что американскому потребителю хорошо, российскому — смерть. А потому лучше обойтись вообще без этого препарата. По сути, сделан очередной ход в игре, которая ведется в мире уже более десятка лет.

Побочный эффект

Каша заварилась, когда был впервые синтезирован гидрохлорид рактопамина. Это синтетический агонист бета-адренорецепторов, специально созданный как добавка при откорме скота. Животноводы давно заметили, что бета-агонисты, которые раньше использовались только как лекарство для астматиков, имеют любопытное побочное действие. Попадая в мускульную ткань, они связывают специфические бета-рецепторы на клеточных мембранах и запускают каскад событий, ведущих к повышенному синтезу протеина. «На деле это означает следующее: образуется больше ценного постного мяса, — говорит руководитель исполкома Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин. — Особенно это важно на финальных стадиях откорма скота, когда организм животного склонен к накоплению жира». Корма в этом случае требуется меньше.

Сначала фермеры добавляли бета-агонисты в корм нелегально. В Китае и других странах зафиксированы случаи отравления людей свининой, выращенной с помощью таких добавок. Именно тогда ученые, занимающиеся прикладной наукой, специально разработали безопасный бета-агонист — рактопамин. Использовать его выгодно. «Есть данные, что, применяя рактопамин, можно снизить себестоимость мяса на 5 процентов», — говорит Юшин.

Поначалу ничто не внушало сомнений в безвредности нового препарата — он не принадлежал ни к антибиотикам, ни к гормонам. Американская Food and Drug Administration изучила научные данные, прежде чем в 2000 году разрешила его к применению. Как большинство препаратов для животных в США, эта добавка получила одобрение FDA на основании исследований безопасности, проведенных выпускающей ее компанией Elanco. Пятью годами позже этот препарат зарегистрировали в Канаде. Правительственный департамент здравоохранения Health Canada выпустил по этому поводу специальный доклад, выводы которого гласили: доступные данные о токсичности остатков рактопамина в мясе животных показывают, что его употребление в пищу безопасно, если следовать инструкции компании-производителя.

Однако в 2009 году Европейское управление по безопасности пищевых продуктов European Food Safety Authority предприняло собственное исследование рактопамина. И в своих выводах было не столь оптимистично. Ученые выяснили, что рактопамин небезопасен для животных. Например, у собак, получивших его, понижалось давление и возникала тахикардия, при больших дозах — тремор, наблюдались отклонения в поведении — они становились более беспокойными. Действие препарата приводило к нарушениям репродуктивной функции: к большей смертности потомства и порокам развития.

В Европе был проведен и ограниченный эксперимент на людях. Шестеро здоровых молодых добровольцев опробовали на себе действие рактопамина. Скажем сразу: пагубного влияния на их здоровье препарат не оказал. Однако выяснилось, что по мере увеличения доз проявлялись определенные последствия. Ритм сердца учащался, систолическое давление росло — несмотря на то, что у животных расширение просвета кровеносных сосудов под действием рактопамина вело к понижению давления. Для здорового человека такие изменения безопасны. Однако, по мнению европейских экспертов, есть те, для кого воздействие рактопамина может быть связано с определенным риском. Это люди с заболеваниями коронарных артерий или склонные к аритмии (таких в популяции не меньше 10—15 процентов), а также те, кто принимает некоторые лекарства. Под угрозой и люди с генетически обусловленными изменениями бета-рецепторов, и маленькие дети в возрасте до 18 месяцев. Более того: раньше считалось, что в организм человека с мясной пищей могут попасть только следы рактопамина, потому что он в основном подвергается распаду на продукты метаболизма. Однако европейские ученые выяснили — из этих продуктов в организме вновь может образовываться свободный рактопамин.

Есть или не есть?

Мир разделился по отношению к этому препарату: 80 государств запрещают его добавлять в корм для животных — это прежде всего страны Евросоюза и Китай. А вот в 27 государствах сочли эту добавку сравнительно безопасной и разрешили есть содержащее ее мясо. В их число входят США, Канада, Мексика, Япония, Южная Корея и другие.

Что интересно, и те, и другие апеллируют к научной объективности. «Причина в существовании разных подходов к оценке рисков, — объясняет Сергей Юшин. — В США безопасность продукта считается доказанной, если не обнаружены негативные последствия его применения. В Европе же нужно специально доказывать, что таких последствий не будет».

Конечно, было бы наивно полагать, что некоторые страны не будут использовать спорную ситуацию для решения других задач, никак не связанных с безопасностью продуктов. «Возьмем, например, Тайвань, — говорит Юшин. — Пять лет там тянулся конфликт на почве рактопамина. Страсти кипели нешуточные». В 2006 году Тайвань ввел запрет на рактопамин. Летом 2007 года две партии американской свинины, содержащей этот препарат, были забракованы органами здравоохранения Тайваня, в то время как правительство этой страны собиралось отменить запрет. Это привело к массовым протестам — местные фермеры вышли на улицы столицы с требованиями сохранить запрет на рактопаминовую свинину. Позднее Тайвань все же решил сделать исключение для говядины с рактопамином, рассчитывая получить за это ослабление визового режима с США.

В июле прошлого года Всемирная организация здравоохранения вместе с Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН попыталась преодолеть разногласия. Совместная комиссия по пищевым стандартам этих двух организаций, известная как Codex Alimentarius Comission, установила максимально допустимые уровни остаточного рактопамина в свинине и говядине — в мясе 0,01 микрограмма на килограмм, в печени 0,04 микрограмма на килограмм, в почках 0,09 микрограмма на килограмм. Это решение приняли на основе анализа научных данных, представленных в специальном обзоре. Странам-участницам предложили привести свои нормы по рактопамину в соответствие со стандартами Codex Alimentarius. Но решение тут же оспорили. Ведь его провели с минимальным перевесом голосов — 69 против 67. С решением комиссии не согласны страны Евросоюза. Среди примкнувших к ним — Индия, Китай, Тайвань, Турция, Иран, Египет и Россия. И их нельзя заставить — ни одну страну невозможно принудить покупать продукт, если жители отказываются его есть. Более того: узнав о намерении России ввести запрет на мясо с рактопамином, две американские организации, Center for Food Safety и Animal Legal Defense Fund, обратились в конце 2012 года с петицией к FDA, где они просят пересмотреть принятые в США нормы по рактопамину. Конечно, в этой ситуации все ждали, какие научные обоснования своей позиции предъявит Россия.

Риск по расчету

Прежде всего отметим: никаких новых экспериментов с рактопамином российские ученые не делали. «Идентификация опасности рактопамина проведена на базе доступных в научной литературе результатов различных исследований», — пишут авторы доклада. Они подробно анализируют эксперименты на животных, а также единственное исследование на шести добровольцах, положенное в основу европейского доклада о рактопамине. Однако новации все же присутствуют. Авторы российского доклада проводят анализ популяционных угроз и делают вывод: неприемлемый уровень риска нарушения функций сердечно-сосудистой системы сформируется у российского населения «в случае поступления рактопамина при его содержании в пищевых продуктах на уровне остаточных количеств, рекомендуемых Комиссией Codex Alimentarius, к возрасту 25 лет, на уровне предела количественного определения — к возрасту 40 лет». В исследовании приводятся расчеты рисков в соответствии с этими двумя сценариями. Вывод незатейлив: в обоих случаях имеется угроза увеличения количества случаев сердечно-сосудистых заболеваний и сокращения прогнозируемой продолжительности жизни населения. Кроме того, допустимая доза употребления рактопамина не может быть установлена исходя из имеющихся научных данных — они грешат неполнотой. Если перевести на язык обывателя, то это означает: России рактопамин не нужен — ни на уровне стандартов Codex Alimentarius, ни в меньших количествах. Во всяком случае пока не будет установлено наверняка, что он безопасен.

По слухам, в Россию на этой неделе приезжают производители ракпотамина, чтобы попытаться убедить наши надзорные органы в том, что не так уж страшен рактопамин, как его малюют. Понятно, что Роспотребнадзор в качестве козыря выложит на стол свой доклад. Так что дискуссия будет жаркой. Хочется пожелать, чтобы, увлекшись полемикой, ведомство господина Онищенко не забывало о наших внутренних угрозах. Например, о невысоком качестве отечественного продовольствия. Научных докладов на эту тему мы что-то давненько не читали.