Из записок судебного деятеля

Судебная система дореволюционной России[230]

В очерках, включенных в первый том Собрания сочинений А. Ф. Кони, читатель встретится с его многочисленными оценками различных судебных учреждений, введенных в России после судебной реформы 1864 года. Неоднократно в своих работах Кони противопоставляет «старый» и «новый» суд, отдавая последнему все свои симпатии.

Судебный процесс над миллионером Овсянниковым представлялся ему «настоящим торжеством нового суда», а обвинительный приговор присяжных по делу игуменьи Митрофании был «несомненным торжеством правосудия».

В своих воспоминаниях А. Ф. Кони часто говорит о «медовом месяце» судебной реформы, с большой любовью и благоговением отзывается о Судебных уставах 1864 года, служивших ему «путеводной звездой», и час го сетует по поводу многочисленных «подчисток и помарок», произведенных в последующие годы и исказивших «основные начала» пореформенного суда.

Оценивая как судебную реформу 1864 года, так и всю «эпоху великих реформ», А. Ф. Кони не может отрешиться от свойственных либеральному деятелю туманных утверждений о том, что происшедшие преобразования государственных и общественных учреждений России были обусловлены некими «общественными потребностями», «общественными соображениями» и даже желанием «царя-освободителя» дать русскому народу «суд скорый, правый и милостивый».

Восторг русского либерального общества и либерально настроенных судебных деятелей шестидесятых годов прошлого века в связи с введением нового суда станет более понятным при сравнении «старого» и «нового» судоустройства и судопроизводства.

Дореформенный суд строился на принципе сословности, его деятельность была сложной, запутанной и недоступной народу. Многомиллионная масса крепостных крестьян не имела права обращаться в государственные суды. Помещик своей властью мог передавать принадлежащих ему крестьян в арестантские роты сроком до 6 месяцев, в рабочие дома до 3 месяцев, подвергать аресту до 2 месяцев, наказывать розгами до 40 ударов, отдавать в солдаты или ссылать в Сибирь.

Общегосударственная юстиция подразделялась на три основные категории: а) уездные суды, б) губернские судебные палаты по уголовным и гражданским делам, в) правительствующий Сенат.

Первой инстанцией для мелких уголовных и гражданских дел были уездные суды. Для горожан — не дворян существовал специальный суд — городской магистрат. Торговые иски рассматривались в коммерческих судах. Существовал особый суд для духовенства, а также суды различных ведомств — военные, морские и т. д.

На решения уездных и городских судов допускалась подача апелляционной жалобы в губернскую уголовную или гражданскую судебную палату, которой, кроме того, предоставлялось право по собственной инициативе ревизовать решения нижестоящих судов. По некоторым наиболее важным делам эти палаты были судом первой инстанции.

Высшей апелляционной судебной инстанцией по большинству дел был Сенат, но в случае возникновения в Сенате разногласий дело рассматривалось в Государственном совете — высшем законосовещательном органе государства. По делам крупнейших сановников Сенат был судом первой инстанции. Для суда над политическими «государственными преступниками» создавались временные специальные судебные органы. Высшим судом для духовенства являлся Синод.

Предварительное следствие не входило в компетенцию судебных органов, а находилось в руках полиции или особых чиновников. Велось оно долго, нередко с грубым нарушением закона. Документы полицейского следствия являлись часто единственным материалом, по которому выносилось решение суда. По большой категории дел, так называемых незначительных, полиции принадлежали и судебные функции. Ей предоставлялось право наказывать провинившегося розгами до 30 ударов и арестом до 3 месяцев.

Судопроизводство в дореформенном суде носило бюрократический, канцелярский характер. Дела рассматривались без участия сторон при закрытых дверях. По секретарской записке, излагавшей суть дела, судьи выносили решение. Все доказательства делились на совершенные и несовершенные. Лучшим доказательством виновности считалось сознание подсудимого, которое образно именовалось «царицей доказательств». Доказательствами могли служить данные обысков, документы, совпадающие показания нескольких «достоверных» свидетелей, причем свидетельствам мужчин придавалось большее значение, нежели показаниям женщин. Преимуществом пользовалось свидетельство знатного перед незнатным, богатого перед бедным, духовного лица перед светским. Не принимались во внимание показания «иноверцев» против православного. Имелись и другие ограничения использования свидетельских показаний.

Для осуждения требовались лишь явные улики. При отсутствии «достоверных» доказательств, несмотря на совокупность косвенных, — а так было в громадном большинстве случаев, — подсудимый не мог быть осужден и оставлялся судом «в подозрении» или «в сильном подозрении». Действующее лицо очерка, которым открывается настоящий том, — купец первой гильдии С. Т. Овсянников был судим 15 раз, и каждый раз его только «оставляли в подозрении».

Взяточничество в дореформенных судах процветало снизу доверху. О порядках, царивших в судебном ведомстве, красочно говорит тот факт, что сам министр юстиции при Николае I, граф В. Н. Панин, должен был дать согласно обычаю взятку через доверенное лицо чиновнику гражданского отделения одного из петербургских судов, где решалось дело его дочери.

Многолетняя судебная волокита была обычной практикой. Канцелярский характер судопроизводства, требование различных справок, запросов и ответов приводили к тому, что дела, даже в первой инстанции, рассматривались годами. В судах накапливались залежи нерешенных дел. Даже по закону на рассмотрение уголовного дела с обжалованием только в следующей инстанции отводилось более трех лет. Но выигрыш процесса, особенно имущественного характера, еще не означал, что решение суда будет немедленно исполнено. Исполнение зависело от полиции, действия которой отличались крайней медлительностью.

Неприкрытая зависимость от чиновничьей администрации— одна из характерных черт дореформенного суда. Решения уголовных палат утверждались губернатором. В дела судов могли беспрепятственно вмешиваться чины третьего отделения. Прокурорский надзор за деятельностью администрации не имел по существу серьезного значения.

Сословность, отсутствие гласности, канцелярщина, бесконечная волокита, административно-полицейский произвол, царившие в российских судах, были порождением существовавших в стране феодально-крепостнических порядков. Общий кризис крепостного строя в первой половине XIX в. отразился и на судебной системе, не отвечавшей интересам крепнущей буржуазии. Необходимость перемен как в целом по стране, так, в частности, в судебном ведомстве сознавалась и наиболее дальновидными представителями господствующего класса.

Отмена крепостного права повлекла за собой серию реформ, призванных привести в соответствие с новыми порядками весь государственный строй России, сохранив при этом самодержавие и главенствующее положение дворянства. Одной из таких реформ и явилась судебная реформа 1864 года. Она вводила в стране новое судоустройство и судопроизводство, построенные в основном на принципах буржуазного права.

Характеризуя сущность крестьянской реформы 1861 года, В. И. Ленин писал:

«Если бросить общий взгляд на изменение всего уклада российского государства в 1861 году, то необходимо признать, что это изменение было шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную монархию. Это верно не только с экономической, но и с политической точки зрения. Достаточно вспомнить характер реформы в области суда, управления, местного самоуправления и т. п. реформ, последовавших за крестьянской реформой 1861 года, — чтобы убедиться в правильности этого положения»[231].

В результате судебной реформы была упразднена судебная власть помещиков над крестьянами, уменьшена роль сословных судов, судебная деятельность была отделена от административной и законодательной. В то же время судебная реформа не отменила полностью такой пережиток феодального права, как сословность; например, рассмотрение некоторых конфликтов продолжало оставаться в ведении духовного суда.

Новая судебная система отличалась определенной стройностью. Для разбора мелких уголовных и гражданских дел учреждался институт выборных мировых судей. Мировой судья единолично рассматривал дела по обвинению в преступлениях, за совершение которых могло быть определено одно из следующих наказаний: замечание, выговор, внушение, денежное взыскание на сумму не свыше 300 рублей, арест на срок не свыше 3 месяцев; заключение в тюрьму на срок до одного года.

Кандидатом в мировые судьи мог быть житель данной местности, обладающий определенным цензом. Требуемый размер земельных владений устанавливался отдельно по каждому уезду, но нигде не спускался ниже 400 десятин. Эквивалентом ему являлось другое недвижимое имущество, оцениваемое в сельской местности не ниже 15 тысяч рублей, в городах не ниже 3 тысяч, в столицах — не ниже 6 тысяч рублей.

Чтобы быть избранным мировым судьей в Петербурге, А. Ф. Кони пришлось приобрести 1200 десятин земли в Новгородской губернии (см. очерк «Мировые судьи»).

Список лиц, имеющих право быть мировыми судьями, составлялся уездным предводителем дворянства и за два месяца до выборов сообщался губернатору, который мог давать свои замечания по каждой кандидатуре. Мировые судьи избирались на 3 года депутатами («гласными») земских собраний и городских дум. Большей частью это были хорошо обеспеченные жители уезда и города. Избранные таким образом мировые судьи утверждались Сенатом.

Каждый мировой судья осуществлял судебную власть на определенной территории — участке. Определенное число участков составляло мировой округ.

Кроме участковых мировых судей, тем же порядком и на тот же срок избирались почетные мировые судьи. Лица, изъявившие согласие быть почетным мировым судьей, не получали жалованья и исполняли судейские обязанности периодически, не оставляя своих повседневных занятий. Обычно это были крупные помещики, отставные чиновники и военные. Почетные мировые судьи обладали всеми правами участкового судьи. В их компетенцию входило разбирательство дел в пределах всего мирового округа в случае, если обе заинтересованные стороны предпочитали обратиться именно к данному почетному судье, а не к участковому. Они также замещали находящегося в отпуске или заболевшего постоянного участкового судью.

Мировой судья был обязан принимать прошения в любом месте, а иногда и разбирать дела там, где они возникли. Он вел разбирательство устно и решал вопрос о виновности или невиновности единолично, «по внутреннему убеждению», основанному на выясненных обстоятельствах дела. Стороны имели право прибегать к помощи поверенных. Решения мирового судьи о виновности и наказании считались окончательными, если приговор о денежном взыскании не превышал 15 руб., а арест — 3 дней. По окончательным решениям допускались только кассационные протесты и кассационные жалобы, подаваемые в том случае, когда стороны считали, что при рассмотрении дела в суде нарушены процессуальные формы судопроизводства.

Второй, контролирующей инстанцией был съезд мировых судей, в который входили все участковые и почетные судьи данного округа. Из своего состава они избирали председателя сроком на 3 года. Заседания съезда происходили в сроки, назначенные земскими собраниями или городскими думами. В зависимости от характера рассматриваемых дел съезд мировых судей был апелляционной или кассационной инстанцией.

По окончательным решениям мировых судей мировой съезд рассматривал только кассационные протесты и жалобы. По неокончательным решениям съезд принимал апелляционные жалобы о пересмотре дела по существу. В заседании мирового съезда принимал участие один из товарищей прокурора окружного суда, который давал заключения по рассматриваемым делам. Решения мирового съезда были окончательными и могли отменяться Сенатом только в кассационном порядке. Такова была система мировых судей, предусмотренная судебной реформой 1864 года. Однако в 1889 году она подверглась коренной ломке.

В результате реакционного закона 12 июля 1889 г. мировой суд был ликвидирован. Его функции в сельских местностях передавались земским начальникам.

Как правило, земский начальник назначался из дворян, в виде исключения им могло быть лицо другого сословия, но обладающее значительным имуществом.

Кандидатуры земских начальников подбирались губернатором и губернским предводителем дворянства и утверждались министром внутренних дел. Земскому начальнику было подчинено крестьянское общественное управление. Он утверждал волостных судей и рассматривал жалобы на их решения. Ему были подсудны почти все дела, рассматриваемые ранее мировыми судьями в уездах. Уездный съезд земских начальников заменил съезд мировых судей.

Мировые судьи сохранились только в Петербурге, Москве и Одессе. В остальных городах их функции перешли к так называемым городским судьям, назначаемым министром юстиции Институт мировых судей был восстановлен только в 1912 году, но практически возврат к ним не был полностью осуществлен.

Закон 12 июля 1889 г. представлялся А. Ф. Кони бурей, «которая смела с лица русской земли… мировые судебные учреждения… На опустошенной судебной ниве выросли земские начальники и распустились пышным цветом узаконенного произвола и смешения понятий о личном распоряжении и о судебном решении».

Критикуя этот закон, А. Ф. Кони, конечно, был далек от осуждения всего государственного строя России. Но он, как передовой судебный деятель своего времени с твердо установившимися понятиями о законности, не мог не протестовать в доступной ему форме против замены тех законов, которые казались ему правильными и справедливыми, другими, открывавшими простор административно-полицейскому произволу.

По Судебным уставам 1864 года уголовные и гражданские дела, не подсудные мировым судьям, рассматривались в окружных судах. Судебные округа не всегда совпадали с существующим в России административным делением. В некоторых губерниях было несколько окружных судов. Окружной суд состоял из председателя, его товарищей (их число зависело от категории окружного суда) и членов суда, которые по представлению министра юстиции назначались царем[232]. Суды эти делились на отделения, возглавляемые товарищами председателя. Объединение этих отделений составляло общее собрание.

Членов окружного суда нельзя было переводить из одного города в другой без их согласия. Отстранение судьи от должности допускалось только по решению суда в случае совершения судьей уголовного преступления. По мысли составителей Судебных уставов, несменяемость судей должна была способствовать судейской независимости. На практике, однако, существовало много способов оказывать на них давление. Во втором томе настоящего издания читатель найдет подробный рассказ А. Ф. Кони о тех гонениях, которым его подвергли после «допущения» им оправдательного вердикта присяжных по делу В. Засулич. Только сознание своего нравственного долга перед находившимися в еще более тяжелом положении «несменяемыми» провинциальными коллегами удержало его от подачи прошения об отставке.

Компетенции окружного суда подлежали уголовные дела нескольких уездов. Дела рассматривались с участием присяжных заседателей или без них.

Присяжные заседатели привлекались для рассмотрения таких дел, по которым предусматривалось наказание, соединенное с ограничением или лишением прав состояния[233]. Присяжные заседатели должны были решать вопрос о виновности подсудимого, а в случае признания виновности также вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения при определении меры наказания, которое назначалось уже постоянными членами окружного суда в соответствии с существующим законодательством.

Разумеется, были приняты все меры к недопущению в состав присяжных лиц, «мало способных и недостаточно благонадежных».

Закон гласил, что присяжными заседателями могут быть российские подданные всех сословий, обладавшие определенным имущественным цензом[234]. В то же время присяжными заседателями не могли быть те, кто находился «в услужении у частных лиц». Остальные «обыватели», имевшие формальное право быть присяжными заседателями, вносились в так называемые общие списки. Особые комиссии, назначенные уездными земскими собраниями, из общего списка кандидатов готовили очередной список. Выбор производился по принципу «благонадежности». И только этим благонамеренным российским подданным доверялось по очереди исполнять обязанности присяжных.

На каждую сессию окружного суда с участием присяжных заседателей открыто по жеребьевке избирались 30 очередных и 3 запасных заседателя. Перед рассмотрением дела сторонам предоставлялось право немотивированного отвода определенного количества присяжных. Из оставшихся по жребию определялись 12 человек основных и 2 запасных, которые приводились к присяге и участвовали в процессе.

Судебный процесс в окружном суде был гласным, велся устно и проходил по принципу состязательности сторон. Заседание начиналось чтением обвинительного акта, затем председатель кратко излагал сущность обвинения и спрашивал подсудимого, признает ли он себя виновным. Если подсудимый отвечал отрицательно, начиналось судебное следствие, в котором участвовали члены суда, прокурор, присяжные заседатели (если дело рассматривалось с их участием), защитник и сам подсудимый. Проводился допрос свидетелей и рассматривались вещественные доказательства. Затем начинались судебные прения — выступал прокурор и с защитительной речью присяжный поверенный. Последнее слово принадлежало подсудимому. Перед тем, как присяжные удалялись на совещание, они выслушивали руководящее разъяснение председателя суда о существенных обстоятельствах дела и силе доказательств в пользу или против подсудимого.

Приговоры окружного суда с участием присяжных заседателей считались окончательными. Их можно было обжаловать только в кассационном порядке в Сенат[235].

Суд присяжных был, несомненно, венцом судебной реформы 1864 года. Его прогрессивная роль очевидна. А. Ф. Кони настойчиво и последовательно защищал это важное судебное учреждение, прозванное реакционными публицистами «судом улицы», «судебной республикой». Решения этого суда, не всегда совпадавшие с официальным толкованием законов, относительная независимость от административного давления раздражали высокопоставленных чиновников, привыкших решать дела сообразно со своими взглядами на «государственную пользу».

Протесты сановных реакционеров очень скоро пробили первую серьезную брешь в торжественно провозглашенных за два года перед этим Судебных уставах. Министр внутренних дел П. А. Валуев, недовольный исходом затеянных по его указанию процессов против ряда газет и журналов, добился в декабре 1866 года указа об изменении подсудности по делам печати. Вместо окружного суда с участием присяжных заседателей такие дела стали рассматриваться судебными палатами.

Оправдание 31 марта 1878 г. В. И. Засулич еще более усилило нападки на суд присяжных. Непосредственной реакцией на это оправдание был закон от 9 мая 1878 г. о «временном» изменении подсудности по некоторым преступлениям. Из ведения суда присяжных изымались дела об убийстве или покушении на убийство должностных лиц при исполнении или вследствие исполнения ими своих служебных обязанностей. Защита царских чиновников доверялась, таким образом, только государственным судьям и сословным представителям в судебных палатах. Рядом указов ограничивалась публичность судебных процессов.

Время от времени в «высших сферах» возникали проекты полного уничтожения суда присяжных. Однако правительство не решалось на такой шаг. Вместо этого в 1884 и 1887 годах были предприняты меры к «улучшению» состава присяжных заседателей. Значительно был увеличен имущественный ценз; обязательным стало знание русской грамотности. Все это еще более сократило возможность участия в числе присяжных заседателей даже той привилегированной части крестьянства, которая допускалась в общие и очередные списки.

Новые законы усилили влияние администрации на самый подбор присяжных заседателей. Право губернаторов осуществлять только надзор за составлением списков заседателей было признано недостаточным. С 1884 года представители администрации — уездный исправник, полицеймейстер и товарищ прокурора окружного суда — стали полноправными членами земских комиссий. Тем не менее суд присяжных не пользовался доверием правительства, и вскоре, в 1889 году, из-под его юрисдикции было изъято более четверти из всех ранее подсудных ему дел.

Параллельно с умалением роли суда присяжных заседателей все большее значение приобретал суд с участием сословных представителей, где большинство голосов принадлежало назначаемым («коронным») судьям. Однако и в положении этих проверенных и тщательно подбираемых судебных должностных лиц произошли важные изменения. Законом 1885 года практически была ликвидирована несменяемость судей.

Если Судебные уставы 1864 года допускали отстранение от должности членов окружного суда и судебных палат только по приговору суда, то закон 1885 года предоставлял право увольнять судей по решению вновь образованного дисциплинарного присутствия Сената, которое принимало соответствующие решения по представлению министра юстиции. По новым правилам судья мог быть уволен или переведен в другой округ за «служебные упущения», за «пренебрежение» обязанностями или вследствие сомнения вышестоящего начальства в способности его «спокойно и беспристрастно» вести суд. Это нововведение было удобно для правительства прежде всего тем, что создавало возможность оказывать давление на судей, которые, подобно А. Ф. Кони, не поддавались административному воздействию.

На основании Судебных уставов 1864 года по делам, решенным окружным судом без участия присяжных заседателей, допускалась апелляция во вторую инстанцию — судебную палату.

На несколько губерний учреждалась одна судебная палата. (Всего в России к 1914 году было образовано 14 судебных палат.) Палата подразделялась на департаменту [(уголовный и гражданский), которые состояли из председателя и членов. Апелляционные решения палат считались окончательными и могли быть отменены Сенатом только по кассационным жалобам или протесту.

Судебная палата являлась судом первой инстанции при рассмотрении должностных преступлений крупных чиновников, председателей и членов уездных земских управ и собраний и присяжных заседателей данного судебного округа.

В качестве суда первой инстанции судебные палаты рассматривали и дела о государственных преступлениях, причем эти дела разбирались без присяжных заседателей. В то же время, желая придать наказанию «политических преступников» видимость общественного осуждения, правительство допустило к разбору политических дел в судебной палате так называемых «сословных представителей», От дворянского сословия в суде участвовали губернский и один из уездных предводителей дворянства, от горожан— городской голова и от крестьян — волостной старшина. Но даже по отношению к этим отобранным представителям общества принимались меры предосторожности. Закон рекомендовал избирать в число сословных представителей, как правило, лиц, вторично избранных на перечисленные должности, т. е. достаточно известных и проверенных по своей многолетней деятельности.

«…Эти сословные представители, — писал В. И. Ленин, — слитые в одну коллегию с судьями-чиновниками, представляют из себя безгласных статистов, играют жалкую роль понятых, рукоприкладствующих то, что угодно будет постановить чиновникам судебного ведомства…

…Вот волостной старшина — я имею в виду провинциальный суд — конфузящийся своего деревенского костюма, не знающий, куда деть свои смазные сапоги и свои мужицкие руки, пугливо вскидывающий глаза на его превосходительство председателя палаты, сидящего за одним столом с ним. Вот городской голова, толстый купчина, тяжело дышащий в непривычном для него мундире, с цепью на шее, старающийся подражать своему соседу, предводителю дворянства, барину в дворянском мундире, с холеной наружностью, с аристократическими манерами» [236].

Таков был внешний и внутренний облик сословных представителей. Решения судебных палат, вынесенные с их участием, апелляционному обжалованию не подлежали, допускалось лишь кассационное обжалование в Сенат.

Высшим судебным органом дореволюционной России был Сенат. Он осуществлял надзор за деятельностью всех судебных учреждений и выступал главным образом как высшая кассационная инстанция по окончательным приговорам съездов мировых судов, окружных судов и судебных палат. По делам о должностных преступлениях, решенных в судебной палате, Сенат рассматривал апелляции, а по делам высших чиновников был судом первой инстанции.

Но деятельность Сената не ограничивалась кассационными функциями. В 1872 году наиболее значительные политические дела отошли к образованному в составе Сената особому присутствию. Оно состояло из сенатора-председателя (первоприсутствующего), пяти сенаторов-членов и четырех сословных представителей. Приговор особого присутствия мог быть обжалован в кассационном порядке в общее собрание кассационных департаментов Сената.

Судебная система пореформенной России включала в себя также органы предварительного следствия, прокуратуры и адвокатуры.

Судебные следователи учреждались при окружных судах, они имели судейские звания, являясь членами окружных судов. Как и на судей, на них распространялось правило несменяемости. Они закреплялись за определенными участками. Позднее при некоторых судах были учреждены должности следователей по важнейшим, а затем и по особо важным делам. Первые по указанию суда и прокуратуры расследовали уголовные дела на всей территории окружного суда, при котором состоял следователь; вторые вели следствие на территории всей Российской империи по указанию министра юстиции.

Жалобы на действия следователей рассматривал тот суд, при котором они состояли. По окончании предварительного следствия обвинительная камера судебной палаты с участием прокурора предавала обвиняемого суду.

Формально судебный следователь не находился в подчинении прокурора, но фактически был от него зависим. Следствием руководил прокурор, указания которого следователь не мог игнорировать. Прокурор давал также свое заключение о том, произведено ли следствие достаточно полно. Не удовлетворяясь этим, царское правительство стремилось еще более ограничить те права, которые были предоставлены следователям судебной реформой. Широкое распространение получила практика назначения следователями «кандидатов на судебные должности», разрешавшаяся раньше лишь в случае «крайней в том надобности». Следователи из числа «кандидатов на судебные должности» допускались к исполнению своих обязанностей без предварительного утверждения их «высочайшей» властью. Таким нововведением была искажена идея создания института независимого судебного следователя. Кандидат на судебные должности, исполнявший обязанности судебного следователя, становился послушным орудием в руках прокурора и легко освобождался от занимаемой им должности в случае неповиновения прокурору, в фактическом подчинении которого он находился.

Прокуратура как часть судебного ведомства учреждалась при окружных судах и судебных палатах. Но отделенная организационно от суда, она была автономной и не подчинялась судебной администрации. Внутреннее ее устройство основывалось на началах строгой централизации и подчинения нижестоящих прокурорских чинов вышестоящим. Во главе прокуратуры стоял министр юстиции, являвшийся одновременно генерал-прокурором; ему подчинялись все нижестоящие прокуроры.

В компетенцию прокуратуры входило: возбуждение уголовных дел, надзор за органами предварительного следствия и дознания, поддержание обвинения на суде, дача кассационных заключений, надзор за исполнением приговора, за местами заключения, за деятельностью административных органов и др.

Особые функции выполняли обер-прокурор Сената и его товарищи, дававшие заключения о законности и обоснованности поступивших в Сенат кассационных протестов.

На чинов прокурорского надзора не распространялось правило несменяемости. Товарищи прокуроров окружных судов назначались министром юстиции по представлению прокуроров судебных палат. Прокуроры окружных судов, товарищи прокуроров судебных палат, а также товарищи обер-прокуроров Сената назначались указом царя по представлению министра юстиции. Прокуроры судебных палат и обер-прокуроры Сената назначались особым «именным высочайшим указом».

Для осуществления защиты по уголовным делам и ведения в судах гражданских дел учреждалась адвокатура. Это было одним из важных нововведений судебной реформы. Адвокаты, именуемые присяжными поверенными, объединялись избранным на общем собрании Советом (если в округе имелось не менее 20 присяжных поверенных), который наделялся распорядительной и дисциплинарной властью. Распорядительные функции сводились к приему в адвокатуру. Присяжными поверенными могли быть лица, отвечающие определенным требованиям: высшее юридическое образование, пятилетний стаж работы в судебных органах или такой же стаж работы под руководством присяжного поверенного. Не могли быть зачислены в состав адвокатуры лица, не достигшие 25-летнего возраста, лишенные или ограниченные в правах, ранее исключенные из сословия присяжных, женщины, а также иностранные подданные. Совету предоставлялось право немотивированно отказать в приеме в адвокатуру, причем подобное решение не подлежало обжалованию.

На Совет также возлагался контроль за деятельностью присяжных поверенных и их помощников, разбирательство поступивших на них жалоб. Совет назначал защитников лицам, пользовавшимся так называемым правом бедности (т. е. лицам, которые не имели возможности оплатить услуги адвоката в суде). Совет рассматривал материалы о дисциплинарных проступках присяжных поверенных. Его решения о предостережениях и выговорах были окончательными, а о таких мерах, как временное или постоянное запрещение исполнять обязанности поверенного, могли быть обжалованы в судебную палату.

Как отмечалось, Совет присяжных поверенных создавался при наличии определенного количества их в судебном округе (20 человек), а там, где не было Совета, его функции возлагались на местный окружной суд. Таким образом, существовали две системы организации дореволюционной адвокатуры. В одном случае адвокатурой руководил Совет присяжных, в другом — окружной суд.

Адвокат имел право выступать во всех судебных учреждениях, находившихся на территории России.

Наряду с присяжными поверенными существовали помощники присяжных поверенных, которые проходили 5-летнюю стажировку под руководством наиболее опытных адвокатов. В законодательстве этот институт не получил четкой регламентации. В силу сложившейся практики к помощникам присяжных предъявлялись такие же требования, как и к присяжным поверенным.

При недостаточной численности присяжных поверенных в том или ином городе интересы тяжущихся сторон могли представлять так называемые частные поверенные. Частным поверенным могло быть лицо, не имеющее юридического образования, избранное участниками процесса и получившее специальное разрешение суда для ведения уголовных или гражданских дел.

Особое место в судебной системе России занимало министерство юстиции. Аппарат министерства состоял из министра, его товарища, консультации, канцелярии, одного, а с 1890 года двух департаментов и управления межевой частью. Министр юстиции одновременно был генеральным прокурором. С помощью сотрудников министерства он осуществлял надзор за судебными учреждениями, ведал назначениями и передвижениями судебных чиновников. Консультация министерства пользовалась правами министерского совета и рассматривала сложные дела, поступавшие из Сената. Канцелярия заведовала личным составом судебных ведомств и ревизиями судебных учреждений. Департаменты занимались законодательной (подготовка законопроектов по судебному ведомству), судебной (надзор за правильным течением дел), хозяйственной, бухгалтерской, распорядительной и статистической деятельностью. В 1895 году министерству юстиции было передано из ведения министерства внутренних дел главное тюремное управление.

Судебные уставы не были одновременно введены на всей территории России. В конце 1865–1866 гг. были образованы только два судебных округа — петербургский я московский, объединявшие 10 губерний. Постепенно образовывались и другие округа: процесс этот растянулся на три десятилетия.

Либеральные деятели, к которым принадлежал А. Ф. Кони, горячо приветствовали преобразования в судебном ведомстве, отрицательно относились к остаткам феодально-крепостнического судопроизводства и болезненно переживали реакционные изменения в Судебных уставах. В то же время А. Ф. Кони не замечал буржуазной ограниченности реформы, полагая, что «новый суд» одинаково защищает интересы всех сословий. Советскому читателю сочинений А. Ф. Кони следует иметь в виду характеристику, данную В. И. Лениным буржуазному суду, который был «слепым, тонким орудием беспощадного подавления эксплуатируемых, отстаивающим интересы денежного мешка»[237].

М. Выдря, В. Гинев

Комментарии

Включенные в первый том «Очерки и воспоминания судебного деятеля» начали печататься в 1907 году в либеральном историческом журнале «Русская старина». Впервые же статьи А. Ф. Кони начали появляться в этом журнале с 1874 года. Сначала Кони публиковал в нем небольшие сообщения о писателях, об отдельных исторических событиях, рецензии. Сотрудничество в журнале не носило регулярного характера

В 1907 году редакция «Русской старины» известила читателей, что журнал будет публиковать очерки А. Ф. Кони «Из заметок и воспоминаний судебного деятеля». Первый очерк этого цикла под названием «Освидетельствование душевнобольных» появился в феврале 1907 года, затем в том же году под общим наименованием «Из прокурорской службы» были опубликованы воспоминания о деле Овсянникова, об убийстве Чернова, об эксперте Лямбле, о Путилине и деле Гулак-Артемовской.

В 1908 году были опубликованы воспоминания о деле игуменьи Митрофании, о подделке серий, об игорном доме Колемина и очерк «Темное дело». Этими очерками заканчивались воспоминания А. Ф. Кони, относящиеся к периоду его прокурорской деятельности.

В декабрьском номере «Русской старины» за 1908 год появились воспоминания о деле Ландсберга. Этой публикацией начинался новый цикл, который А. Ф. Кони озаглавил «Из судейской службы». В 1909 году были опубликованы воспоминания о деле Маргариты Жюжан, воспоминания «Униатские дела», «Штундисты», «Пасторские дела».

В 1910 году появились воспоминания о судебных следователях, в 1911 году — большая статья об обвиняемых и свидетелях, статья об экспертах, воспоминания о деле Чихачева и Мясниковых, о прокурорском надзоре и товарищах по службе — Громницком, Жуковском, Боровиковском и Андреевском.

В январе 1912 года был опубликован очерк «Прокуратура и администрация», а в декабре 1912 года и январе 1913 года — большой очерк «Гражданские дела».

Все названные очерки вошли в задуманное им издание, вышедшее под общим наименованием «На жизненном пути».

В январе и феврале 1914 года А. Ф. Кони опубликовал большой очерк «Присяжные заседатели», а в январском номере за 1915 год появилась статья, посвященная 50-летию судебной реформы, озаглавленная «50 лет назад». Эти работы не были включены в его издание «На жизненном пути».

Готовя первое, второе, третье и четвертое (последнее прижизненное) издания первого тома «На жизненном пути», А. Ф. Кони отошел от последовательности и композиционного расположения материала, установленных им для журнала «Русская старина», в связи с чем издание открывалось не очерком «Освидетельствование душевнобольных», а делом Овсянникова.

В первом и втором изданиях первого тома «На жизненном пути» вслед за воспоминаниями судебного деятеля напечатаны его очерки, озаглавленные «Житейские встречи». Два из них «Синьор Беляев» и «Остенде» первоначально также были опубликованы в журнале «Русская старина» — в январе 1908 года и в декабре 1910 года. В третьем и последнем, четвертом, изданиях первого тома «На жизненном пути» раздел «Житейские встречи» отсутствовал.

Предлагаемые в настоящем томе воспоминания А. Ф. Кони о прокурорской и судебной деятельности подготовлены: 1) по последнему (четвертому) прижизненному изданию «На жизненном пути», 2) по журнальным публикациям, отдельно не издававшимся, 3) по отдельным изданиям 1922 и 1923 гг., 4) по неизданному автографу.

Стр. 37. «Дело Овсянникова» опубликовано в «Русской старине» (1907 г., № 10, стр. 5—12) в качестве первого компонента второй главы («Из прокурорской службы») мемуарного цикла «Из заметок и воспоминаний судебного деятеля». В конце главы дата: «1907. Апрель». С 1912 года печаталось в качестве первой главы (под названием «Дело Овсянникова») «Из записок судебного деятеля» в первом томе «На жизненном пути». В журнальном тексте вместо абзаца, начинающегося словами: «Признанный виновным» (стр. 44), было: «Сосланный в Сибирь на поселение Овсянников жил, по сообщениям газет, в крайней нищете, да и потом, будучи переведен, в порядке помилования, в Царское Село, доживал свою глубокую старость в очень неприглядной материальной обстановке, во всем нуждаясь, так как все его состояние перешло к его наследникам по закону»

Такое расхождение первоначального текста с последующим, по-видимому, объясняется тем, что в то время А. Ф. Кони не была известна статья «Миллионер в ссылке» (см. приложение к «Неделе», декабрь 1897 г.), которую он имел в виду в публикуемой редакции очерка.

Процесс потомственного почетного гражданина, коммерции советника, купца первой гильдии, владельца 4 каменных домов в Петербурге и Москве и 65 лавок, С. Т. Овсянникова проходил в Петербургском окружном суде под председательством А. А. Лопухина с 25 ноября по 6 декабря 1875 г. Этот крупный процесс привлек к себе пристальное внимание общественности и прессы. Большие газеты около трех недель печатали полные стенографические отчеты судебных заседаний и отклики на них. В суд было вызвано 118 свидетелей и экспертов разнообразных специальностей — химиков, механиков, архитекторов, бухгалтеров, подрядчиков, хлебных торговцев. «Наибольшую пикантность», по выражению одной из газет, представляло оглашение формулярного списка Овсянникова, в котором наряду с перечнем различных его пожертвований и пожалованных ему медалей «За полезное», «За усердие» и т. п. перечислялись многочисленные судимости.

Огромный интерес к процессу широких кругов общественности был вызван прежде всего личностью обвиняемого — миллионера, старавшегося любыми средствами избежать грозившего ему наказания.

А. Ф. Кони называет дело Овсянникова «торжеством нового суда». Это действительно так, если понимать под этим торжество принципов буржуазного судопроизводства. В процессе, где в качестве потерпевшего выступал бывший компаньон Овсянникова по хлебной торговле, действительно обеим сторонам были предоставлены равные возможности.

Предварительное следствие по делу отличалось большой тщательностью. Было назначено несколько несомненно нужных технических экспертиз. Для лучшего усвоения всех обстоятельств дела суду и сторонам была представлена модель сгоревшей мельницы, что позволило наглядно сопоставлять показания свидетелей, обвиняемых и заключение экспертов.

Вместе с тем на суде остались неисследованными важные вопросы, которые могли бы придать процессу большее общественное значение, например истинный характер взаимоотношений Овсянникова и интендантского ведомства. Еще в апреле во время предварительного следствия «Правительственный вестник» пытался опровергнуть слухи о широко распространенной практике подкупа Овсянниковым чиновников интендантского ведомства, а не свободная от связей с правительством газета «Голос» в передовой статье защищала действовавшую систему хлебных поставок армии («Голос» 29 апреля 1875 г.).

Приговор присяжных не встретил существенных возражении, хотя некоторые газеты, в том числе и «Голос», находили, что собранных следствием доказательств не вполне достаточно для признания Овсянникова безусловно виновным в поджоге.

Более независимые газеты видели в деле Овсянникова успех суда присяжных, так как только по новым Судебным уставам можно было признать виновным в поджоге на основании одних лишь косвенных улик и осудить преступника, неоднократно ускользавшего ранее от наказания.

Стр. 46. Очерк «Из казанских воспоминаний» опубликован в «Русской старине» (1907 г., № 10, стр. 13–15) в качестве второго компонента второй главы («Из прокурорской службы») мемуарного цикла «Из заметок и воспоминаний судебного деятеля». В конце главы дата: «1907. Октябрь». С 1912 года печатался (без существенных изменений текста) в качестве второй главы («Из казанских воспоминаний») «Из записок судебного деятеля» в первом томе «На жизненном пути».

Стр. 50. Очерк «Из харьковских воспоминаний» опубликован в «Русской старине» (1907 г., № 10, стр. 32–47) в качестве третьего компонента второй главы («Из прокурорской службы») мемуарного цикла «Из заметок и воспоминаний судебного деятеля». В конце главы дата: «1907. Октябрь». С 1912 года печатался в качестве второй главы (под названием «Из харьковских воспоминаний») «Из записок судебного деятеля» в первом томе «На жизненном пути». Включая его в это издание, А. Ф. Кони внес два дополнения: 1) «Я думаю вообще — отталкивающие подробности» (стр. 52, 53); 2) «Мне пришлось врача и следователя» (стр. 58, 59).

Стр. 64. Воспоминание о деле игуменьи Митрофании было опубликовано в «Русской старине» (1908 г., № 3, стр. 491–499) в качестве первого компонента четвертой главы («Из прокурорской службы») мемуарного цикла «Из заметок и воспоминаний судебного деятеля». С 1912 г. печаталось (без изменений) в качестве четвертой главы («Игуменья Митрофания») «Из записок судебного деятеля» в первом томе «На жизненном пути». В тексте первой публикации дата: «Октябрь, 1906».

Суд над игуменьей Митрофанией длился с 5 по 15 октября 1874 г. в Московском окружном суде. За залом суда, в котором происходил процесс, впоследствии в судейском обиходе укрепилось название «Митрофаньевского». Материалы процесса запрашивались для ознакомления даже из Парижа.

Дело игуменьи Митрофании взбудоражило общество. Некоторые журналы и газеты старались преуменьшить общественное значение процесса и прежде всего не дать пошатнуться авторитету церкви. «Во всем этом деле не было ничего духовного, кроме сана, в котором случайно состояла обвиняемая, — писал «Вестник Европы», — но из того, что одно лицо духовного сословия подверглось такому обвинению, само собой разумеется, решительно ничего не следует по отношению ко всему сословию» («Вестник Европы» 1874 г., ноябрь, стр. 388). Не беря на себя смелость отрицать факт подлогов, некоторые органы печати оправдывали действия Митрофании «высокими» соображениями, заявляя, что ее цели извиняют те средства, к которым она прибегала. Особенно красноречиво писал петербургский еженедельник «Гражданин»: «Минуты, когда она делала подлоги, могли быть именно те минуты, когда фанатизм увлекал ее воображение в высшие, беспредельные по своей смелости предприятия» (1874 г. № 43).

Летом 1874 года в Москве в большом количестве экземпляров распространялась биографическая брошюра, представлявшая Митрофанию необычайной личностью. В Петербурге газета «Русский мир» печатала многочисленные письма и заявления «о кознях» обвинительной власти по отношению к «несчастной жертве». Все делалось для того, чтобы расположить общество в пользу подсудимой. Когда же приговор был провозглашен, «Гражданин» сетовал на суд присяжных, относившийся, по его мнению, гуманно к мошенникам и убийцам в сермягах, но не проявивший гуманности к игуменье. Наиболее рьяные приверженцы Митрофании заявляли, что осуждение особы такого сана — «праздник нигилистов».

Либерально-народническая «Неделя», напротив, находила, что процесс Митрофании «интересен главным образом как характеристика нравов, как обличение многих темных сторон нашей общественной жизни» (1874 г., № 44).

«Отечественные записки» писали, что не часто «подобные факты, хотя бы существование их ни для кого не составляло тайны, приобретают… такую огласку» (1874 г., октябрь, стр. 359).

Игуменья Митрофания была приговорена к ссылке на поселение в Енисейскую губернию сроком на три с половиной года с воспрещением выезда за пределы Сибири в течение 11 лет.

Стр. 74. «Дело о подделке серий» опубликовано в «Русской старине» (1908 г., № 3, стр. 500–508) в качестве второго компонента четвертой главы («Из прокурорской службы») мемуарного цикла «Из заметок и воспоминаний судебного деятеля». С 1912 года печаталось (без изменений) в качестве пятой главы («Дело о подделке серий») «Из записок судебного деятеля» в первом томе «На жизненном пути». В тексте первой публикации дата: «Октябрь, 1906».

Стр. 84. Очерк «Игорный дом Колемина» опубликован в «Русской старине» (1908 г., № 11, стр. 292–299) в качестве второго компонента пятой главы («Из прокурорской службы») мемуарного цикла «Из заметок и воспоминаний судебного деятеля». С 1912 года печатался (без изменений) в качестве шестой главы («Игорный дом Колемина») «Из записок судебного деятеля» в первом томе «На жизненном пути». В тексте первой публикации дата: «1906».

Стр. 92. Воспоминания об Иване Дмитриевиче Путилине опубликованы в «Русской старине» (1907 г., № 12, стр. 507–512) в качестве первого компонента третьей главы («Из прокурорской службы») цикла «Из заметок и воспоминаний судебного деятеля». В конце главы дата: «1907, Апрель». С 1912 года они печатались в качестве седьмой главы (под названием «Иван Дмитриевич Путилин») «Из записок судебного деятеля» в первом томе «На жизненном пути», причем А. Ф. Кони внес незначительные дополнения: «К этому присоединялась — и сознался» (стр. 93).

Стр. 99. Первый эпизод этого очерка был опубликован в «Русской старине» (1907 г., № 12, стр. 513–516) в качестве второго компонента третьей главы («Из прокурорской службы») мемуарного цикла «Из заметок и воспоминаний судебного деятеля». Второй эпизод был опубликован там же (1908 г., № 11, стр. 289–292) в качестве первого компонента пятой главы того же цикла. С 1912 года в качестве восьмой главы («Из прокурорской практики») «Из записок судебного деятеля» очерк печатался в первом томе «На жизненном пути». Под первым эпизодом дата: «1907. Апрель», под вторым — «1906». Текст изменениям не подвергался.

Стр. 106. «Темное дело» опубликовано в «Русской старине» (1908 г., № 11, стр. 299–302) в качестве третьего компонента пятой главы («Из прокурорской службы») мемуарного цикла «Из заметок и воспоминаний судебного деятеля». В конце главы дата: «1906», С 1912 года печаталось в качестве девятой главы («Темное дело») «Из заметок судебного деятеля» в первом томе «На жизненном пути». Переиздавая очерк, автор не вносил в первоначальный текст никаких изменений.

Стр. 110. Очерк «Судебные следователи» опубликован в «Русской старине» (1910 г., № 11, стр. 231–257) в качестве одиннадцатой главы (без названия) мемуарного цикла «Из заметок и воспоминаний судебного деятеля» (без даты). С 1912 года печатался в качестве тринадцатой главы («Судебные следователи») «Из заметок судебного деятеля» в первом томе «На жизненном пути». В первой публикации после фразы: «Некоторых даже силой выдворять приходилось, особливо если в середине зимы», (стр. 117) следовал текст: «Несколько лет спустя лицо, имевшее случай просмотреть журналы особой комиссии, заведовавшей в Петербурге постройкой дома предварительного заключения, уверяло меня, ручаясь за достоверность, что в одном из этих журналов очень крупный расход на устройство больших и красивых итальянских окон, выходящих по фасаду ка Захарьевскую улицу, оправдывался между прочим и соображениями о том, что при отсутствии таких окон здание будет напоминать тюрьму…» Эта фраза отсутствует в тексте «На жизненном пути».

Стр. 139. «Дело Гулак-Артемовской» опубликовано в «Русской старине» (1907 г., № 12, стр. 516–523) в качестве третьего компонента третьей главы («Из прокурорской службы») мемуарного цикла «Из заметок и воспоминаний судебного деятеля». В конце главы дата: «1907. Апрель». С 1912 года печаталось без изменений в — качестве четырнадцатой главы («Дело Гулак-Артемовской») «Из записок судебного деятеля» в первом томе «На жизненном пути».

Стр. 148. Очерк «Ландсберг» опубликован в «Русской старине» (1908 г., № 12, стр. 531–546) в качестве шестой главы («Из судейской службы») мемуарного цикла «Из заметок и воспоминаний судебного деятеля». Дата отсутствует. С 1912 года печатался в качестве пятнадцатой главы («Ландсберг») «Из записок судебного деятеля» в первом томе «На жизненном пути». Фраза: «Не так поступил — заслуги Кауфмана» (стр. 155) в первой публикации отсутствует. До издания 1922 года она печаталась в следующей редакции: «Не так поступил через тридцать лет другой генерал-адъютант по громкому процессу, едва ли имевший заслуги Кауфмана». Слова «и автора разных брошюр — субсидией» (стр. 156) в журнальном тексте отсутствуют. Не публиковался также абзац: «Мне даже ставилось в вину — избравших тот же путь» (стр. 162) и конец очерка: «Через двадцать лет ~ дар обратно» (стр. 166).

Стр. 167. Очерк «Маргарита Жюжан» был опубликован в «Русской старине» (1909 г., № 1, стр. 5—27) в качестве ненумерованной главы («Из судейской службы») мемуарного цикла «Из заметок и воспоминаний судебного деятеля»# С 1912 года печатался в качестве шестнадцатой главы («Маргарита Жюжан») «Из записок судебного деятеля» в первом томе «На жизненном пути». При перепечатке после слов «давно известные присяжным из жизни» (стр. 186) из текста первой публикации было исключено: «Я помню такого совершенно бездарного товарища председателя в Петербурге, который в одном деле о подлоге расписки, по которому я поддерживал обвинение против весьма сильных защитников, став «ни к селу, ни к городу» разъяснять присяжным различие между спором о недействительности документа и заявлением о подлоге, так разъяснил, что я сам, слушая его с тоскливым нетерпением, перестал понимать это более чем ясное различие…»

В издании 1922 года текст очерка был дополнен абзацем: «Рисуя перед собою образ этого председателя ~ посылая ей знаки приветствия» (стр. 185, 186).

Напутственную речь присяжным заседателям, произнесенную Кони по делу Маргариты Жюжан, см. в томе 3 настоящего издания.

Стр. 192. Первоначальная основа данного очерка опубликована в качестве четырнадцатой главы мемуарного цикла «Из заметок и воспоминаний судебного деятеля» в «Русской старине» (1911 г., № 2, стр. 226–256) и вошла с 1912 года в первый том «На жизненном пути» в качестве восемнадцатой главы «Из записок судебного деятеля» под названием «Сведущие люди и экспертиза». В 1923 году очерк в расширенном виде и с разделением на четыре главы под названием «Суд — наука — искусство» («Из воспоминаний судебного деятеля») был выпущен отдельным изданием (издательство «Полярная звезда», Петроград, 1923). По сравнению с предшествующими изданиями здесь были сделаны три значительные вставки: 1) «К сожалению приходится заметить ~ на свое «внушенное» состояние» (стр. 206–213); 2) «Председателю II отделения ~ не мог быть автором этих документов» (стр. 227, 228); 3) «Одно время в литературе ~ в различных специальных союзах» (стр. 229–235). В собрании сочинений очерк печатается по тексту отдельного издания 1923 года.

Стр. 238. Очерк «Гражданские дела» был опубликован в «Русской старине» (1912 г., № 12, стр. 451–481; 1913 г., № 1, cl р. 3—17) в качестве семнадцатой и девятнадцатой глав мемуарного цикла «Из заметок и воспоминаний судебного деятеля». С 1912 года печатался в качестве двадцатой главы «Из записок судебного деятеля» в первом томе «На жизненном пути».

После слов «с военным министерством после Восточной войны» (стр. 239) в тексте первой публикации следовало: «Ныне это усложнение обязанностей и ответственности председателя Петербургского окружного суда значительно уменьшилось, так как в самом суде открыто отделение губернского казначейства».

Стр. 288. Данный очерк был опубликован в «Вестнике Европы» (1909 г., № 1, стр. 42–80) под названием «Отрывки из воспоминаний». С 1912 года вошел в состав первого тома «На жизненном пути» в качестве двадцатой (с 1913 года двадцать первой) главы «Из записок судебного деятеля». В издании 1922 года текст был дополнен двумя абзацами: 1) «Мои 1200 десятин ~ в недоверчивое и обиженное удивление…» (стр. 322, 323); 2) «Не могу не припомнить ~ чтобы не обнять его…» (стр. 325, 326).

Стр. 331. Воспоминание о присяжных заседателях было опубликовано в «Русской старине» (1914 г., № 1, стр. 5—26; № 2, стр. 243–280) в качестве двадцатой главы («Присяжные заседатели») мемуарного цикла «Из заметок и воспоминаний судебного деятеля». Дата — октябрь 1913 года. Впоследствии очерк не переиздавался.

Стр. 392. Очерк «Новый суд» был опубликован в «Журнале министерства юстиции» (1916 г., № 4) с датой «2 апреля 1916». В Собрании сочинений печатается по тексту этой публикации.

Стр. 420. Воспоминание о крушении царского поезда в 1888 году публикуется впервые по тексту, подготовленному к печати М. Ф. Теодоровичем. Часть этого текста сохранилась в ИРЛИ (Пушкинский дом). Текст сверен с рукописью, находящейся в Центральном Государственном архиве Октябрьской революции СССР.

Предметный указатель

Адвокат (ы) — 72, 77, 223.

Адвокатская репутация — 164.

Адвокатские приемы — 284.

Адвокатура — 240, 372, 399, 410.

См. также Защита, Защитник,

Алименты — 244, 246.

Анатомия патологическая — 55, 62.

Анонимное письмо — 55, 225, 466.

Анонимный донос — 174, 223, 379.

Антрополог — 209, 384.

Антропологический конгресс — 209, 384. Апелляция

См. Мировой съезд. Сенат. Судебная палата.

Бездействие власти — 359, 377, Беременность — 59.

Брак — 250.

— Расторжение Б. — 244. Брачное право — 244.

Взятка — 135.

Вина

— Признание В. — 75, 137, 157, 159, 202, 204, 336, 337, 339, 369.

— Сомнение в виновности— 189, 190, 353, 354.

Внутреннее убеждение — 353, 354, 475.

Возбуждение дела — 99.

Вознаграждение — 76, 104.

Возобновление дел — 76, 79.

Вор — 96, 97.

Воровка — 187.

См. также Кража.

Воспитание детей — 50, 170–175, 245.

Воспитательное значение суда — 387, 406, 413, 417.

Врач — 327

— В. судебный — 193, 202, 373, 417.

Вскрытие трупа — 56, 194, 195, 224, 373.

См. также Труп.

Выемка — 355.

Вымогатель, вымогательство — 215, 223, 252, 259, 283, 285. Вырождение — 209.

Гипнотическое внушение — 211–213.

Гласность — 481.

Государственное преступление — 451.

Грабеж — 180, 181.

Гражданский иск — 72, 285.

Гражданский истец — 44, 101, 168, 188.

Давность — 271.

Дети — 50–51, 248–252, 343, 373.

— Внебрачные Д. — 252.

— Развращение Д. — 170–175, 178, 179, 310.

Дознание — 133, 445, 446.

— Жандармское Д. — 81.

— Полицейское Д. — 86, 137.

— Секретное Д. — 217.

Доказательство (а) — 182, 357, 360.

— Д. вещественные — 74, 154, 158, 197, 217, 382.

— Д. предустановленные— 111, 192, 398.

— Дневник как Д. — 174, 190, 191.

— Оценка Д. — 181, 185, 188, 191, 357, 387.

— Показания свидетелей — 346, 358, 371, 372, 435, 442.

— Показания подсудимого — 203.

— Свидетели обвинения — 147.

— Теория формальных доказательств— 111, 188, 200.

— Улики — 78, 112, 134, 143, 169, 170, 201, 240, 360, 417.

Должностные преступления — 378.

См. также Злоупотребления.

Донос — 170, 174, 223, 227, 359, 445.

Допрос — 348, 349, 370, 382, 424, 434, 474.

— Д. на дому — 154, 155.

— Д. обвиняемого (ой) — 65, 149, 172, 463, 464, 470, 471, 472, 474.

— Перекрестный Д. — 435.

— Д. свидетеля (ей) — 154, 156, 165, 175, 176, 346, 348, 349, 429, 444.

См. также Подсудимый.

Духовенство

— Архиепископ — 416, 467, 470, 482.

— Архимандрит — 68, 69.

— Игуменья — 64–73.

— Митрополит — 68, 470.

— Монашество — 469, 470.

Душевнобольные — 212.

Душевное расстройство — 385.

Душевное состояние — 149.

Жалоба — 100, 102, 133, 154.

— Ж. кассационная — 83, 161, 162, 208.

— Ж. на неосновательный арест — 39.

— Ж. на прокурора — 79, 80.

Заблуждение — 105.

Завещание — 223, 253, 254, 255.

Заключение прокурора

— Кассационное — 347.

— В Сенате — 356, 377.

— В съезде мировых судей — 297, 298, 302, 307.

Защита — 152, 153. 159, 164, 182, 199, 207, 337, 348, 349, 352, 372, 383.

— 3., осуществляемая обвиняемым, — 152, 153, 157.

Защитительная речь — 211, 306, 349, 386.

Защитник — 134, 152, 153, 155, 178, 182, 186, 198, 211, 220, 306, 307, 348, 351, 352, 356, 359, 362–364, 369–371, 376, 386.

Земский начальник — 289, 324, 325, 489,

Злоупотребления

— На железной дороге — 429, 438, 452, 457, 481, 486, 491,

Изнасилование

— Покушение на И. — 346, 360.

Иск — 284.

Исполнительный лист — 246, 255.

Исследование литературное — 226.

См, также Экспертиза.

Истерия, истерика, истеричность — 169, 174, 178, 212, Истина — 371.

— Искажение И. — 164, 165.

Истцы — 258.

Кассация — 365.

— Кассационная практика — 373.

— Кассационное заключение — 347.

— Кассационное рассмотрение — 344,

— Кассационный департамент — 411,

— Кассационный повод — 368.

— Кассационный протест — 353.

См. Суд кассационный.

Клевета — 234, 286.

Кощунство — 298, 299.

Кража — 126, 184, 202, 210, 344, 348, 352, 359, 363, 369, 376, 385, 398.

Личность

— Обвиняемого — 353, 363.

— Подсудимого— 138, 158, 336, 337. См. также Подсудимый.

Малолетние преступники — 305, Медицина судебная — 199–202,

Мера пресечения

— Арест домашний — 65.

— Арест имущества — 90.

— Заключение под стражей — 39, 340, 341._:

— Поруки — 46, 143.

— Поручительство— 143, 146.

Министерство юстиции — 393, 394, 395, 401, 416.

Министр

— Внутренних дел — 276, 445, 446.

— Двора — 431.

— Иностранных дел — 452, 458.

— Путей сообщения — 431, 434, 436, 438, 451, 452, 455, 472, 484, 488, 489, 491.

— Финансов — 434, 458.

— Юстиции — 48, 119, 121, 131, 240, 272, 274, 280, 286, 299, 315, 336, 402, 411, 415, 420, 446, 447, 457, 465, 486, 483,

Мировая юстиция — 289, 292, 304, 308, 311, 318, 327, 401, 410, 414.

Мировой посредник — 289.

Мировой судья (и) — 79, 113, 256, 257, 288–330, 336, 400, 410, 411, 414, 489.

Мировой съезд — 83, 296, 300, 301, 304, 309, 311, 320. Мошенничество — 285, 363, 384.

Надзор прокурорский

— См. Прокурор.

Наказание — 49, 288, 341, 363, 364.

Наследственность — 209, 211, 384.

Наследство, наследование — 253, 254, 255, 256, 257.

Негласность предварительного следствия — 464.

Невменяемость подсудимого — 382.

Непосредственность — 419.

Несменяемость судей — 325, 327, 401.

Несчастный случай на транспорте — 257.

Нотариус — 277, 346, 394.

Нравственность — 109, 372, 378.

— Н. при допросе — 349.

— Нравственная ответственность — 336.

— Нравственная школа — 417.

— Нравственные соображения — 404.

— Нравственные страдания — 337.

— Нравственный приговор — 319.

— Нравственный удар — 169.

Обвинение — 179, 182, 351, 372, 461.

— Односторонность О. — 136.

— Отказ от О. — 179, 205, 369, 462,

— Фиктивное О. — 293.

Обвинитель — 177, 178, 181, 182, 186, 208, 293, 349, 352, 362, 402, 412, 460.

— О. французский — 178.

См. также Прокурор.

Обвинительная камера — 196, 345, 348, 387.

Обвиняемый — 135, 152, 197, 350, 353, 384, 387.

— Показания О. — 203.

— Прошлое О. — 347.

Обольститель — 139.

Общественное мнение — 127, 377.

Обыск — 38, 76, 128, 129, 130, 196, 215, 347, 355,

Оговор — 74.

Освидетельствование — 130, 131, 133.

— О. медицинское — 373, 379.

— О. сумасшедших — 322.

Оскорбление — 293, 360.

Осмотр — 206, 421.

— О. вещественных доказательств — 207.

— О. доказательств — 441;

— О. документов — 441.

— О. личности — 149.

— О. места происшествия — 47, 421, 422.

— О. помещения — 88.

— О. трупа — 54, 95, 149, 204.

Особое мнение — 265, 462.

Отвод судей — 80, 333, 348, 362.

Отравление — 167, 170, 178, 184, 208, 417,

— Самоотравление — 226.

Отцеубийство — 211, 386.

Очная ставка — 129,

Подделка — 55, 64, 131.

Поджог —37, 41, 44, 134, 225, 361. 381.

Подлог —64, 66, 135, 142, 222–224, 355, 384.

Подозреваемый — 136.

Подстрекатель — 215,

Подсудимый (ая) — 144, 157, 179, 180, 187, 297, 305, 331, 338, 351, 354, 357, 373–375.

— Поведение П. — 356.

— Прошлое П. — 138.

Полиция — 129, 156; 306, 310, 323, 324.

— Дворцовая П. — 449.

— Жандармская П. — 87.

— Сыскная П. — 86, 92, 347.

Понятые — 195.

Порнография — 310, 342.

Потерпевший (ая) — 179, 181. 188, 259, 260, 283, 293, 331, 338, 345, 347, 348, 351, 352, 359, 373, 374, 377, 388.

Правосудие уголовное См. Суд.

Предание суду — 342, 379, 387.

— П. с. министров — 457, 471, 476, 478.

Предварительное следствие — 456.

Председатель — 162, 182, 183, 185, 186, 187, 215, 216, 220, 238, 239, 240, 272, 273, 282, 286, 295, 297, 298, 301, 309, 315, 318, 319, 348, 350, 351, 355–360, 367, 368, 370, 388, 400, 402, 410, 413.

— П. в прусском суде — 220.

— П. во французском суде— 180, 321.

Прения сторон — 146, 159, 177, 184, 188, 189, 198, 350, 355, 356, 368, 371, 398.

Преступная небрежность — 455.

Преступный тип — 46, 384.

Приговор

— Обвинительный — 67, 161, 202, 210, 213, 340, 345, 353, 372.

— Оправдательный — 137, 197, 205, 207, 300, 336, 339, 343, 344, 347, 351, 353, 357, 362, 376, 377, 378, 387, 388, 391.

Присяжные заседатели — 144–145, 178, 181, 183. 186, 189, 190, 198, 207, 210, 211, 214, 219, 331–391, 401, 402, 439, 450.

Присяжный поверенный — 153, 286, 356, 373.

— Поверенный — 146, 246, 256, 257, 259, 263, 270, 271, 279, 285, 286.

— Частный П. — 278, 283, 284, 285.

Прокурор — 72, 147, 196, 351, 402, 403, 427.

— Заключение П. — 297, 298.

— Общий надзор П, — 84.

— Прокурорский надзор за предварительным следствием — 38, 78, 129, 194. 471,

— Прокурорский надзор в суде — 215.

Протекция — 131.

Распорядительное заседание — 300.

Распущенность — 169, 174.

Растление — 136, 305.

Растрата — 272.

Ревизия — 272, 274.

Ревность — 208.

Резюме

См. Руководящее напутствие.

Речь обвинительная См. Прокурор.

Розыск

— Негласный — 387.

— Полицейский — 159.

Руководящее напутствие — 147, 178, 181–188, 240, 344, 353–357, 409.

Самосуд — 376.

Самоубийство — 168, 170, 171, 173, 190, 225, 342, 346, 373.

Сведущие лица (люди) — 123, 192, 207, 223, 236, 261, 441, 455. См. также Эксперт.

Свидетель (и) — 348, 349, 355, 435,

— С. обвинения — 147.

— Лжесвидетель — 196.

Свидетельские показания — 346.

См. также Доказательства.

Сводничество — 305, 355.

Сенат — 83, 268, 269, 291, 311, 315, 329, 331, 356, 359, 361, 365–367, 377, 379, 394, 398, 411, 420, 421.

Скопчество — 127, 132–134.

Смерть скоропостижная — 195.

Состязательность — 398, 412, 419.

Стороны — 146, 158, 197, 248, 263, 272, 348, 350, 367, 368. Субъективность — 237.

Суд — 153, 232, 233, 483.

— Воспитательное значение С. — 387, 406, 413, 417.

— С. гражданский — 267.

— С. дисциплинарный — 234.

— С. дореформенный — 396–398.

— С, кассационный — 254, 259, 265, 267, 353, 391.

— С. коронный — 211, 234, 343, 353, 366, 388.

— С. новый (пореформенный) — 45, 65, 68, 69, 75, 280, 399, 400, 413.

— С. окружной — 39, 127.

— С. полицейский — 290.

— С. присяжных — 331–391, 400, 401, 409.

См. также Присяжные заседатели.

— С. сословных представителей — 376, 377, 380.

Судебная власть — 94, 139.

Судебная деятельность — 122.

Судебная ошибка — 345.

Судебная палата — 39, 196, 246, 247, 256, 257, 262, 289, 376, 377, 380, 387.

Судебная реформа — 60, 75, 154, 162, 183, 194, 195, 201, 205, 281, 288, 291, 344, 393, 394, 401, 418.

Судебное заседание — 163, 185, 193, 298, 320, 338, 344, 345, 347, 351, 410.

Судебное разбирательство — 170, 230, 300.

Судебное следствие — 197, 207, 208, 345, 367, 374.

Судебные уставы — 72, 100, 154, 162, 183, 241, 297, 303, 318, 324, 325, 345, 366, 378, 380, 381, 389, 390, 392, 395, 399, 401, 403, 407, 409, 411, 417–419.

Судебный оратор — 368, 369, 370.

Судебный пристав — 144, 156, 157, 176, 248, 256, 283, 284, 367.

Судебный следователь — 54, 70, 76, 95, 110–138, 208, 225, 267, 294, 340, 345, 383, 387, 402, 408, 424, 427, 456, 466.

— Следователь по важнейшим делам— 126, 235.

— Следователь по особо важным делам— 122, 124, 126, 127, 131, 133, 134, 427.

Судейская независимость — 126.

Судья — 80, 222, 223, 241, 290, 324, 326, 343, 344, 350, 358, 402._;

Татуировка — 209, 384.

Террористическое выступление — 420.

Труп — 54, 57.

— Вскрытие Т. — 47, 56, 58, 94, 194, 195, 224, 373.

Тюремное помещение — 116, 128, 294.

Убийство — 46, 53, 55, 62, 93, 94, 112, 148, 149, 152, 157, 159, 178, 184, 193, 201, 203, 205, 208, 306, 339, 346, 347, 349, 360, 363, 364, 433.

— Покушение на У. — 160–161, 306.

Убийца — 46, 49, 53, 54, 94, 95, 148–150, 161, 178

Увечье — 258.

Улики

См. Доказательства.

Устность — 419.

Усыновление — 251«

Хирург — 199, 200._:

Хулиганство — 341

Шантаж — 134, 140, 259, 363, 373.

Эксгумация трупа — 195.

Эксперимент следственный — 54.

Эксперт(ы) — 102, 103, 184, 192, 193, 196, 197, 198, 201–204, 208–211, 213, 217, 218, 222, 226, 229, 230, 232, 233, 237, 385, 386, 421, 424, 426, 429, 434, 439, 440, 489, 493, 494, См. также Сведущие лица.

Экспертиза — 62, 123, 136, 192, 193, 194, 196, 198, 200, 206, 212, 217, 219, 222, 223, 228–231, 233, 236, 373, 426, 441, 447, 452, 455, 489, 491, 493, 494.

— Археологическая — 214.

— Бухгалтерская — 347.

— Историческая — 228.

— Каллиграфическая — 222, 224.

— Литературно-художественная — 226, 229.

— Почерка — 66, 222, 224.

— Психиатрическая — 62, 94, 206, 212, 382, 385.

— Разнообразная — 123.

— Стиля документов — 228.

— Судебномедицинская — 47, 58, 61, 198, 200, 212, 222.

— Сценическая — 235.

— Фотографическая — 224.

— Художественная — 213.

— Чувств — 235.

Этика профессиональная — 230,

См. Нравственность,

Именной указатель[238]

Абаза Александр Агеевич (1821–1895) — в 70-х — начале 90-х гг. член Государственного совета; в 1880–1881 гг. — министр финансов— 477, 478, 480.

Агассиз Луи (1807–1873) — естествоиспытатель, противник Ч. Дарвина — 233.

Аксаков Иван Сергеевич (1823–1886) — писатель, публицист и общественный деятель — 396.

Александр I (1777–1825) — 128, 328.

Александр II (1818–1881) — 6, 8, 9, 11, 13–15, 89, 121, 145, 163, 269, 407, 468, 473, 485, 522.

Александр III (1845–1894) — 6, 12,14–18, 423, 428, 447, 449–455, 457, 458, 476, 484–487, 489, 529.

Александра Николаевна (1825–1844) — великая княжна, дочь Николая I — 23.

Александров Петр Акимович (Якимович) (1836–1893) — выдающийся русский адвокат. Свою судебную деятельность после введения новых Судебных уставов начал товарищем прокурора Петербургского окружного суда (1866). Затем последовательно занимал должности прокурора Псковского окружного суда и товарища прокурора Петербургской судебной палаты. В 1876 году, будучи товарищем обер-прокурора уголовного кассационного департамента Сената, оставил государственную службу и перешел в адвокатуру. Особую известность Александрову доставило его участие в процессах 193-х народников (1877–1878 гг.) и В. Засулич (1878 г.) — 112, 363.

Амвросий — харьковский архиепископ — 467–469.

Андреевский Сергей Аркадьевич (1847–1919) — судебный деятель, известен также как литературный критик и поэт; близкий друг А. Ф. Кони. В 70-х гг. — товарищ прокурора Казанского и затем Петербургского окружных судов. В 1878 году после отказа выступить обвинителем по делу В. Засулич вышел в отставку и занялся адвокатской практикой, став одним из выдающихся представителей русской адвокатуры, — 31, 186,513.

Анненков Михаил Николаевич (родился в 1835 г.) — генерал; в середине 70-х гг. — член комиссии по исследованию железнодорожного дела в России — 434.

Антоний — казанский архиепископ — 416.

Апраксин Антон Степанович — в 60-х гг. генерал-майор императорской свиты — 329, 330.

Апухтин Алексей Николаевич (1840–1893) — поэт — 32.

Аракин Александр Тихонович (1845–1891) — в конце 80-х — начале 90-х гг. товарищ министра юстиции — 451.

Аракчеев Алексей Андреевич (1769–1834) — временщик при Павле I и Александре I, с деятельностью которого связан период полицейского деспотизма и военщины — 404.

Аристов Николай — в 80-х гг. помощник Семиречеиского военного губернатора — 460, 462, 528.

Арсеньев Константин Константинович (1837–1919) — крупнейший русский адвокат (1866–1874), известный литературный критик и публицист, автор ряда юридических, литературных и исторических трудов. С 1874 по 1882 год, оставив адвокатуру, состоял на государственной службе, будучи товарищем обер-прокурора гражданского кассационного департамента Сената, затем членом консультации министерства юстиции. В конце 50-х — начале 60-х гг. Арсеньев активно сотрудничал в «Русском вестнике» и «Отечественных записках»; в 80-х гг. он постоянный сотрудник «Вестника Европы»; затем один из главных редакторов энциклопедического словаря Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона — 12, 31, 186, 262, 410.

Арцимович Виктор Антонович (1820–1893) — в начале 60-х гг. губернатор в Калуге, впоследствии — сенатор уголовного кассационного департамента (1866–1881), с 1881 года — старший сенатор первого департамента — 276, 403.

Арцыбашев Михаил Петрович (1878–1927) — писатель и драматург, после Великой Октябрьской революции — эмигрант — 391, 526.

Atalin — следователь в Париже — 492

Балинский Иван Михайлович (1827–1902) — психиатр, профессор Медико-хирургической академии в Петербурге — 205, 206

Банк — адвокат — 263.

Баранов Эдуард Трофимович (1811–1884) — член Государственного совета. В 1876 году председатель особой высшей комиссии по исследованию железнодорожного дела в России — 434, 453.

Барановский Александр Иванович — мировой судья в Петербурге — 309, 311.

Баталин Анатолий Гаврилович (1841–1897) — врач, инспектор петербургской врачебной управы— 133.

Башуцкий Александр Данилович (1792–1877) — во второй половине 60-х гг. первоприсутствующий в гражданском кассационном департаменте и в общем собрании кассационных департаментов Сената — 403.

Безродный Александр Васильевич — в 70-х — начале 80-х гг. товарищ прокурора Петербургского окружного суда — 310.

Беккер Сарра — 178, 208, 383.

Беклемишев — отставной полковник, обвиняемый по делу о подделке серий, — 74, 75, 78–80.

Белинский Виссарион Григорьевич (1811–1848) — 474.

Белоусов Алексей Константинович (1848–1908) — прозектор, затем профессор анатомии и физиологии Харьковского университета —. 444.

Бентам Иеремия (1748–1832) — английский социолог, философ и юрист — 80, 394.

Бернар Сара (1844–1923) — французская актриса — 237.

Бернгейм — французский профессор-медик — 212, 213.

Бернер Альберт-Фридрих (1818–1907) — немецкий криминалист, профессор Берлинского университета — 291.

Бибиковы — 275.

Бирд Георг Миллер (1839–1883) — американский врач-невропатолог — 208, 383.

Бискупский — председатель съезда мировых судей Богодуховского уезда Харьковской губернии — 301, 302.

Бисмарк Отто (1815–1898) — 328.

Боборыкин Петр Дмитриевич (1836–1921) — писатель— 191, 493

Бозио Анджелина (1824–1859) — итальянская певица—237

Бомпар Габриель — убийца нотариуса Гуффе — 212.

Бодлер Шарль (1821–1867) — французский поэт — 220, 221.

Боричевский Иван Петрович (1810–1887) — историк и этнограф: служил в министерстве путей сообщения — 439.

Боровиковский Александр Львович (1844–1905) — известный русский судебный деятель и адвокат, автор ряда юридических работ — 40, 196, 369, 513.

Боткин Сергей Петрович (1832–1889) — выдающийся русский врач-терапевт, основоположник физиологического направления в клинической медицине— 119, 120, 122.

Брандт Роман Федорович (родился в 1853 г.) — профессор славянской филологии Московского университета — 226.

Бруардель Поль-Кирилл-Ипполит (1837–1906) — судебный врач, член французской медицинской академии — 213.

Буевский — учитель чистописания; эксперт по делу Маргариты Жюжан — 223.

Бунге Николай Христофорович (1823–1895) — экономист и государственный деятель; министр финансов (1881–1886); председатель комитета министров (1887–1895) — 454, 460,

Бурлаков Иван Степанович — в конце 60-х — начале 70-х гг. — правитель канцелярии министерства юстиции—115.

Бутков Владимир Петрович (1818–1881) — государственный секретарь. Активный деятель судебной реформы; председатель комиссий для составления проектов Судебных уставов (1862—1863) и для разработки законоположений о введении их в действие (1865–1866) — 393.

Бухнер Иоганн (1783–1852) — немецкий фармацевт и химик — 202.

Буцковский Николай Андреевич (1811–1873) — видный деятель судебной реформы, автор ряда юридических работ. В 50-х гг. занимал должность обер-прокурора общего собрания московских департаментов Сената; в первой половине 60-х гг. — участник различных комиссий по подготовке и проведению судебной реформы; с 1865 года — сенатор — 291, 403.

Вагнер Рихард (1813–1883)—315.

Валерия — игуменья — 65.

Валуев Петр Александрович (1814–1890) — министр внутренних дел (1861–1868); министр государственных имуществ (1877–1879) и председатель комитета министров (1879–1881) — 276, 407, 506.

Варадинов Николай Васильевич (1817–1886) — юрист, член главного управления по делам печати. В 1883–1886 гг. состоял членом совета министров — 8.

Васильев Николай Васильевич — правительственный инспектор юго-западных железных дорог, свидетель по делу о крушении царского поезда — 433, 434, 457, 473.

Вебер Николай Кондратьевич — следователь Петербургского окружного суда во второй половине 60-х — первой половине 90-х гг. — 125.

Вейнберг Петр Исаевич (1831–1908) — поэт и переводчик — 7.

Вендрик фон (Вендрнх) Альфред Альфредович — член главной инспекции железных дорог министерства путей сообщения — 426.

Вересай Остап (около 1803–1890) — украинский народный певец-кобзарь — 295.

Вергилий (70–19 до н. э.) — римский поэт— 55, 266, 267.

Верховский Владимир Владимирович — директор канцелярии по кредитной части министерства финансов — 458.

Верховский Владимир Михайлович — инженер при министерстве путей сообщения — 421.

Верховцев Александр Аполлонович — начальник Екатерининской железной дороги, эксперт по делу о крушении царского поезда — 426.

Ветринский Александр Семенович — начальник четвертой дистанции Курско-Харьковско-Азовской железной дороги; обвиняемый по делу о крушении царского поезда — 463.

Вильгельм I (1797–1888) — германский император — 473.

Вильямсон Викентий Георгиевич (Егорович) (родился в 1841 г.) — в первой половине 70-х гг. товарищ прокурора Петербургского окружного суда — 43, 73.

Виньи Альфред (1797–1863) — французский поэт— 370.

Вирхов Рудольф (1821–1902) — немецкий ученый-физиолог — 233.

Витали Карп Иванович — во второй половине 60-х — начале 70-х гг. следователь Петербургского окружного суда— 125.

Витте Сергей Юльевич (1849–1915) — граф, государственный деятель. В 80-х годах управляющий юго-западными железными дорогами частного железнодорожного общества; впоследствии министр путей сообщения (1892), финансов (1892–1903), председатель комитета министров (1903–1905), председатель совета министров (1905–1906) — 433–437, 457, 473, 493, 494, 529.

Владимир Александрович (1847–1909) — великий князь — 477, 479, 480.

Владимирский Евгений Викторович — помощник начальника штаба корпуса жандармов — 421, 445.

Войцеховский — адвокат— 152, 153, 155, 159, 163, 164.

Вольф Альберт (1814–1892) — немецкий художник, профессор Берлинской академии художеств — 217, 218.

Воронцов-Дашков Илларион Иванович (1837–1916) — граф, министр императорского двора и уделов (1881–1897)—480.

Вышнеградский Иван Алексеевич (1830–1895) — министр финансов (1887–1892) —261, 435, 436, 458,

Гааз Федор Петрович (Фридрих-Иосиф) (1780–1853) — главный врач московских тюремных больниц (1829–1853), известный своей филантропической деятельностью — 28, 29, 305.

Гаевский Виктор Павлович (1826–1888) — адвокат и литератор— 146.

Галахов Александр Павлович (1802–1863) — петербургский оберполицеймейстер (1847–1856) — 96–98,

Галлен Клавдий (около 130 — около 200) — римский врач и естествоиспытатель— 193.

Гамбетта Леон Мишель (1838–1882) — французский политический и государственный деятель — 276.

Ган Оскар Федорович — председатель правления общества Курско-Харьковско-Азовской железной дороги; обвиняемый по делу о крушении царского поезда — 439, 445, 463–467, 475, 482.

Гарден Максимилиан (1861–1927) — немецкий публицист — 437.

Гаррик Давид (1716–1779) — английский актер — 237.

Гвоздев Иван Михайлович (1827–1896) — профессор судебной медицины Казанского университета — 47, 202–206.

Гейден Федор Логинович (1821–1900) — граф, начальник главного штаба (1866–1881) — 405.

Гейне Генрих (1798–1856) — 311.

Гераклитов Владимир Федорович — в конце 60-х — начале 70-х гг. — следователь Харьковского окружного суда — 54, 55, 76, 78, 118.

Гераков Павел Константинович (родился в 1842 г.) — в конце 60-х — начале 70-х гг. — следователь по особо важным делам Петербургского окружного суда; в 70-х — 90-х гг. — член Петербургской судебной палаты; с 1901 года сенатор— 127, 131, 133.

Герард Владимир Николаевич (1839–1903) — адвокат — 72.

Герард Николай Николаевич (родился в 1838 г.) — во второй половине 60-х гг. мировой судья в Петербурге; впоследствии старший председатель Варшавской судебной палаты (1875–1882), генерал-губернатор Финляндии (1905–1908) — 410.

Герцен Александр Иванович (1812–1870)—35, 113, 525, 529.

Гете Иоганн-Вольфганг (1749–1832) — 252, 341, 521, 526.

Гиппократ (около 460–377 до н. э.) — знаменитый древнегреческий врач — 193.

Гире Николай Карлович (1820–1895) — министр иностранных дел (1882–1895) —452, 458.

Гиртль Иосиф (1811–1894) — австрийский профессор-анатом — 59.

Гиршман Леонард Леопольдович (родился в 1839 г.) — офтальмолог, профессор Харьковского университета — 469.

Глама-Мещерская (Барышева) Александра Яковлевна (1859–1942) — актриса — 235.

Гогарт (Хогарт) Уильям (1697–1764) — английский художник — 60.

Гоголь Николай Васильевич (1809–1852)— 165, 286, 391, 395, 396, 527.

Гольтгоер Михаил Федорович (1823–1899) — старший председатель Петербургской судебной палаты (1866) — 405, 406.

Гончаров Иван Александрович (1812–1891) — 32, 315.

Горбунов Иван Федорович (1831–1895) — писатель и актер — 30–32, 81, 92, 93, 288.

Гордеенко Егор Степанович (1812–1897) — профессор Харьковского университета; известный земский деятель — 305, 438, 453.

Горемыкин Иван Логннович (1839–1917) — министр внутренних дел (1895–1899), председатель совета министров (1906, 1914–1916) — 324.

Греви Жюль (1807–1891) — французский политический и государственный деятель; президент Французской республики (1879—; 1887)-276.

Греф Густав (1821–1895) — немецкий художник — 214–222.

Грибоедов Александр Сергеевич (1795–1829) — 524.

Григорович Дмитрий Васильевич (1822–1899) — писатель — 7.

Громницкий Михаил Федорович — выдающийся судебный оратор. Во второй половине 60-х гг. — товарищ прокурора, затем прокурор Московского окружного суда, позднее присяжный поверенный. С 1885 года, вернувшись на государственную службу, занимал должность товарища прокурора Московской судебной палаты — 412, 513.

Грот Яков Карлович (1812–1893) — академик-филолог — 29.

Грубе Вильгельм Федорович (1827–1898) — профессор оперативной хирургии Харьковского университета— 194, 196–198, 206.

Гулак-Артемовская — 139, 141–147, 187, 367, 513, 522.

Гуляев Александр Васильевич (1824–1900) — во второй половине 70-х — 90-х гг. член Петербургской судебной палаты— 263, 266, 270, 271.

Гуссов Карл (1843–1907) — немецкий художник — 217.

Гюббенет Адольф Яковлевич (1830–1901) — министр путей сообщения (1889–1892) —484, 487, 489, 491.

Гюго Виктор (1802–1885) — 275.

Даллоз Виктор-Алексис-Дезире (1795–1869) — французский адвокат и политический деятель; известен как автор многотомных юридических справочников — 243.

Данилевский Григорий Петрович (1829–1890) — писатель, редактор «Правительственного вестника» — 78, 475, 476, 518.

Даннекер Иоганн-Генрих (1758–1841) — немецкий скульптор — 313

Данте Алигьери (1265–1321) — 60, 199, 241, 266.

Дарвин Чарльз (1809–1882) — 233.

Дебе Огюст (родился в 1802 г.) — французский врач, автор популярных медицинских книжек — 232.

Дейер Петр Антонович (родился в 1832 г.) — сенатор (с 1877 г.) — 17.

Деларю Даниил Михайлович — профессор физико-математического факультета Харьковского университета; в конце 60-х гг. почетный мировой судья, председатель харьковского городского съезда мировых судей — 304.

Демосфен (около 384–322 до н. э.) — 399.

Денисов Иван Сергеевич — в первой половине 70-х гг. товарищ прокурора Петербургского окружного суда — 73.

Дервиз (фон) Дмитрий Григорьевич (родился в 1829 (1830) г.) — во второй половине 60-х гг. обер-прокурор гражданского кассационного департамента Сената — 403.

Державин Николай Севастьянович (1877–1953) — академик, филолог — 25.

Dezmases Charles — советник апелляционного суда в Париже — 180.

Джаншиев Григорий Аветович (1851–1900) — московский адвокат, теоретик права, публицист и историк; в своих трудах пропагандировал и защищал основные начала судебной реформы — 390.

Дилиц — немецкий художник — 217.

Додэ Альфонс (1840–1897) — 228.

Доморацкий Александр Александрович — во второй половине 60-х гг. следователь Петербургского окружного суда— 125.

Достоевский Федор Михайлович (1821–1881) — 6, 7, 30–33, 326.

Дублянский Николай Андреевич — в 80-х—90-х гг. товарищ прокурора, затем прокурор Харьковского окружного суда — 424, 428, 434, 439, 463, 464.

Дузе Элеонора (1859–1924) — итальянская актриса — 237.

Дурново Иван Николаевич (1830–1903) — министр внутренних дел (1889–1895) — 489, 490.

Дюков Петр Андреевич (1834–1889) — врач-психиатр — 205, 206,

Евгеньев-Максимов Владислав Евгеньевич (1883–1955) — советский литературовед — 33.

Евреинов Григорий Александрович (родился в 1839 г.) — в 70-х — 80-х гг. прокурор Одесского окружного суда, затем прокурор Одесской судебной палаты и обер-прокурор первого департамента Сената. В 1889–1892 гг, товарищ министра путей сообщения; с 1892 г. сенатор — 484.

Екатерина II — (1729–1796) — 343, 524.

Елизавета Тюдор (1533–1603) — королева Англии — 344.

Емельянов (Боголюбов) Андрей Степанович (Андреевич) (родился около 1852 г.) — революционер-народник—10.

Ермолова Мария Николаевна (1853–1928) —235.

Жуковский Владимир Иванович — в середине 70-х гг. товарищ прокурора Петербургского окружного суда. После отказа участвовать в процессе В. Засулич вышел в отставку и стал адвокатом — 44, 186, 513.

Жуковский Иван Григорьевич — в первой половине 70-х гг. следователь по особо важным делам Петербургского окружного суда — 131–134.

Жуковский Павел Васильевич (1845–1912) — художник и архитектор, сын поэта В. А. Жуковского; был близок придворным кругам — 455.

Жюжан Маргарита — 142, 167, 169, 170, 172–178, 187, 188, 191, 223, 354, 513, 523.

Забелина Елизавета Петровна — журналистка — 518.

Завьялов Герасим Петрович — в 70-х—80-х гг. следователь по особо важным делам Казанского окружного суда— 118.

Загоскин Михаил Николаевич (1789–1852) — писатель — 33.

Задонцев Григорий Петрович — начальник депо станции Харьков Курско-Харьковско-Азовской железной дороги; обвиняемый по делу о крушении царского поезда — 463.

Зайончковский Петр Андреевич — советский историк, профессор Московского государственного университета — 529.

Закревский Игнатий Платонович (1839–1906) — в 80-х — первой половине 90-х гг. прокурор Казанской, затем Харьковской судебных палат; с 1895 года сенатор— 123, 370, 390, 421, 422, 426–428, 439, 440, 462–465.

Замятин — член губернского земского собрания в Харькове — 438.

Замятнин Дмитрий Николаевич (1805–1881) — министр юстиции (1862–1867) — 162, 401–404, 406–408, 411.

Запольский Платон Васильевич — во второй половине 60-х — начал© 900-х гг. следователь Петербургского окружного суда—125,

Зарудный Сергей Иванович (1821–1887) — активный деятель судебной реформы. В конце 50—60-х гг. участвовал в различных комиссиях по разработке и проведению в жизнь новых Судебных уставов; автор многочисленных юридических трудов, в частности изданной в 1866 г. работы «Судебные уставы с рассуждениями, на коих они основаны». В 1869 г. был назначен во второй департамент Сената и тем самым отстранен от активной деятельности в судебном ведомстве — 242, 291.

Засулич Вера Ивановна (1849–1919) — в 70-х гг. революционерка-народница. 24 января 1878 г. совершила покушение на петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова. После оправдания судом присяжных (31 марта 1878 г.), спасаясь от административного преследования, нелегально выехала за границу—10, 11, 14, 15, 17, 162, 376, 377, 447, 458, 475, 503, 506, 523, 528.

Зволянский — в 1888 году вице-директор департамента полиции министерства внутренних дел — 421, 445, 446.

Здекауэр Николай Федорович (1815–1897) — профессор Медико-хирургической академии в Петербурге — 330.

Зичи Михаил Александрович (1829–1906) — придворный художник и иллюстратор — 485.

Златовратский Николай Николаевич (1845–1911) — писатель — 335.

Золя Эмиль (1840–1902)—233.

Зубов Петр Алексеевич (1819–1880) — сенатор с 1866 года; с 1869 года — первоприсутствующий в уголовном кассационном департаменте. В 1872 году назначен членом Государственного совета — 403.

Зудерман Герман (1857–1928) — немецкий драматург — 230.

Иван IV (Грозный) (1530–1584) — 416.

Игнатьев Алексей Павлович (1842–1906) — киевский генерал-губернатор (1889–1896) — 324.

Иннокентий (1797–1879) — московский митрополит (с 1868 г.) — 68, 470.

Кавелин Константин Дмитриевич (1818–1885) — историк и публицист буржуазно-либерального направления—12, 189, 315.

Казаков Матвей Федорович (1733–1812) — архитектор — 404.

Каннабих Юрий Владимирович (родился в 1872 г.) — психиатр 391.

Каразин Василий Назарович (1773–1842) — видный деятель просвещения, способствовал открытию Петербургского и Харьковского университетов — 525.

Каразин Иван Иванович — мировой судья в Богодуховском уезде Харьковской губернии — 302, 303.

Каракозов Дмитрий Владимирович (1842–1866) — революционер; 4 апреля 1866 г. совершил покушение на Александра II—8, 468.

Карамзин Николай Михайлович (1766–1826)—479.

Каратыгин Василий Андреевич (1802–1853) — 237.

Карнилион-Пинский Матвей Михайлович (1800–1866) — первоприсутствующий в уголовном кассационном департаменте Сената (1866 г.)-403.

Карпов Бонифатий — отставной есаул, автор статьи «Таранчинка» в литературном приложении к газете «Гражданин» — 74, 75, 462, 528.

Карташев Василий Федорович — директор Московско-Курской железной дороги; эксперт по делу о крушении царского поезда — 426, 440.

Каспер Иоганн (1796–1864) — немецкий врач— 199, 202.

Катилина Луций Сергий (108—62 до н. э.) — древнеримский политический деятель — 445.

Катков Михаил Никифорович (1818–1887) — либеральный, затем реакционный публицист, редактор «Московских ведомостей» и «Русского вестника»—9, 11, 162, 322, 401, 485, 487, 518.

Кауфман Константин Петрович (1818–1882) — командующий русскими войсками в Туркестане и туркестанский генерал-губернатор (1867–1882) — 14, 153, 155, 157–160, 165, 166, 523.

Каченовский Дмитрий Иванович (1827–1872) — профессор международного права Харьковского университета — 413.

Квнст Оскар Ильич (1823–1890) — мировой судья в Петербурге и председатель Петербургского съезда мировых судей (1866-1868)-290, 309, 410.

Кейкуатов Владимир Андреевич — в конце 60-х — начале 70-х гг_? прокурор Воронежского окружного суда, затем товарищ председателя Петербургского окружного суда, впоследствии перешел в адвокатуру— 134.

Кербедз Станислав Валерианович (1810–1899) — инженер; строитель Николаевского моста в Петербурге — 486.

Кирпичев Виктор Львович (1845–1913) — в 80-х—90-х гг. директор Харьковского технологического института—441, 493.

Кисловский — инженер, директор правления Курско-Харьковской железной дороги — 439.

Клейгельс Николай Васильевич — генерал-адъютант — 155.

Клеточников Николай Васильевич (1847–1883) — революционер-народник— 14.

Клостерман Рудольф (1828–1886) — немецкий юрист — 268.

Книрим Иван Федорович — в 70-х — начале 80-х гг. следователь (со второй половины 70-х гг. по особо важным делам) Петербургского окружного суда —38, 39, 45, 134–136.

Ковалевский Михаил Евграфович (1829–1884) — обер-прокурор уголовного кассационного департамента Сената (1866–1869), с 1870 года — сенатор, с 1878 года по 1881 год — первоприсутствующий уголовного кассационного департамента — 291, 403.

Кованько Владимир Александрович — управляющий Курско-Харьковско-Азовской железной дорогой; обвиняемый по делу о крушении царского поезда — 428, 429, 432, 457, 463, 482.

Кокберн — английский судья — 358.

Кокорев Василий Александрович (1817–1889) — предприниматель и публицист — 37, 41.

Колемин — 84, 86–91, 466, 513, 518.

Кони Федор Алексеевич (1809–1879) — известный театральный деятель, автор популярных водевилей; отец А. Ф. Кони — 6, 7.

Константин Николаевич (1827–1892) — великий князь — 398, 522.

Конт Огюст (1798–1857) — французский философ — 291.

К. Р. — Константин Константинович (1858–1915) — великий князь, президент Академии наук (с 1889 г.), поэт и драматург — 32.

Короленко Владимир Галактионович (1853–1921)— 15, 32, 35.

Костомаров Николай Иванович (1817–1885) — историк— 12.

Котомин — в 70-х гг. мировой судья в Петербурге — 309, 311–313, 315.

Кочегов Владимир Акимович (1820–1893) — ректор Харьковского университета — 305.

Коялович Михаил Осипович (1828–1891) — историк и публицист, профессор петербургской духовной академии — 485–487.

Крестовский Всеволод Владимирович (1840—1895) — беллетрист и поэт — 350.

Кречмер Альберт (1825–1891) — немецкий художник — 215.

Кронеберг Николай Андреевич — правительственный инспектор Курско-Харьковско-Азовской, Курско-Киевской, Фастовской и Обоянской железных дорог; обвиняемый по делу о крушении царского поезда — 428, 429, 432, 438, 439, 443, 453, 456, 457, 481, 482, 485, 488, 491.

Кропоткин Дмитрий Николаевич (1836–1879) — в 70-х гг. харьковский губернатор— 81.

Кропоткин Петр Алексеевич (1842–1921) — революционер., теоретик анархизма, геолог— 13.

Кротков Валериан Степанович (родился в 1846 г.) — писатель, сотрудник «Отечественных записок» — 278, 280, 281, 283, 285.

Крупп Альфред (1812–1887) — в 1848–1887 гг. глава крупнейшей немецкой сталелитейной и оружейной фирмы—149.

Крылов Иван Андреевич (1768–1844) — 524.

Крылов Никита Иванович (1808–1879) — профессор римского права Московского университета — 7, 241,

Кудрин Сергей Владимирович — в 1910-х гг. председатель Петербургского окружного суда — 355.

Кузьминский Александр Михайлович (родился в 1844 г.) — в 80-х гг» председатель Петербургского окружного суда — 355.

Лажечников Иван Иванович (1792–1869) — писатель, автор исторических романов — 6.

Лазарев Александр Емельянович (родился в 1816 г.) — в 1870— 1875 гг. председатель Казанского окружного суда — 417,

Ламанский Константин Иванович — во второй половине 60 х — первой половине 80-х гг. следователь Петербургского окружного суда — 125.

Ландсберг Карл — офицер, убийца Власова и Семинидовой — 14, 148–153, 157, 159, 161, 163–165, 187, 513, 522.

Лебедев Николай Алексеевич — в первой половине 80-х гг. помощник секретаря Петербургской судебной палаты, в конце 90-х — начале 900-х гг. юрисконсульт кабинета его императорского величества министерства императорского двора и уделов — 272, 274, 275. 277, 278.

Лелонг Константин Людвигович — во второй половине 60-х— 80-х гг. — следователь Петербургского окружного суда— 125.

Лемке Михаил Константинович (1872–1923) — историк — 520.

Ленин Владимир Ильич (1870–1924) — 14, 19, 22, 499, 500, 508, 512.

Лентовский Михаил Валентинович (1843–1906) — актер и театральный антрепренер — 235.

Леонтий — архиепископ Холмский и Варшавский — 482.

Леонтьев Константин Николаевич (1831–1891) — писатель и реакционный публицист — 487.

Лермонтов Михаил Юрьевич (1814–1841) — 252.

Лессинг Юлиус (1843–1908) — немецкий искусствовед; директор Берлинского художественно-промышленного музея — 217, 218.

Линдау Пауль (Поль) (1839–1919) — немецкий писатель — 219,220.

Лихачев Владимир Иванович (1837–1906) — гласный петербургской городской думы, городской голова (1885–1892), почетный мировой судья — 309.

Ломброзо Чезаре (1836–1909) — итальянский психиатр и криминалист, родоначальник реакционного антропологического направления в буржуазном уголовном праве, в частности теории о прирожденном преступнике, — 46, 209, 384.

Лопухин Александр Алексеевич — в середине 70-х гг. председатель Петербургского окружного суда — 518.

Лохвицкий Александр Владимирович (1830–1884) — известный адвокат, один из редакторов «Судебного вестника», автор ряда юридических трудов— 186, 242.

Лукулл Луций Лициний (106—56 до н. э.) — римский политический деятель и полководец — 519.

Луначарский Анатолий Васильевич (1875–1933)— 16, 24.

Льюис Джордж-Генри (1817–1878) — английский философ—291.

Любимов Николай Алексеевич (1830–1897) — профессор физики, историк и реакционный публицист — 485, 487.

Любощинский Марк Николаевич (1817–1889) — сенатор (с 1863 г.) —403.

Люминарский Елисей Елисеевич (1830–1893) — в 1866–1870 гг. председатель Московского окружного суда — 403.

Лямбль Душан Федорович (1824–1895) — профессор анатомии Харьковского университета — 55–61, 193, 194, 196, 198–200, 206, 516.

Майков Аполлон Николаевич (1821–1897) — поэт — 100.

Макарий (1816–1882) — московский митрополит — 470.

Макаров Александр Александрович (1857–1919) — министр внутренних дел (1911–1912) — 272.

Маковский Владимир Егорович (1846–1920) — художник, член товарищества передвижников — 396.

Маковский Константин Егорович (1839–1915) — художник — 217

Манасеин Николай Авксентьевич (1835–1895) — министр юстиции (1885–1893) — 16, 420, 422, 446–449, 451, 453, 458, 462, 471, 477, 480. 481, 485, 488–492.

Маньян — президент суда в Chateau Thierry (Франция) — 309, 343.

Мария Антуанетта (1755–1793) — королева Франции — 223, 228.

Мария Федоровна (1847–1928) — императрица, жена Александра III — 423.

Марки Николай Иванович — во второй половине 80-х — начале 900-х гг. следователь по особо важным делам Харьковского окружного суда— 122, 124, 427, 434, 436, 439, 463–467, 470.

Марков Алексей Алексеевич (1847–1893) — в первой половине 70-х гг. товарищ прокурора Петербургского окружного суда — 37, 87, 88.

Маруто(а) — Сукол-Краснопольский Михаил Михайлович — во второй половине 60-х гг. следователь Казанского окружного суда — 114–116.

Масленников К. И. — в первой половине 70-х гг. секретарь при прокуроре Петербургского окружного суда — 84.

Матисен Егор Андреевич — в 80-х гг. — первой половине 90-х гг. член Петербургской судебной палаты — 266, 268–271.

Матье — французский адвокат — 223.

Маудсли Генри (родился в 1835 г.) — английский психиатр — 206.

Мемлинг Ганс (около 1433–1494) — нидерландский художник — 61.

Меншиков Александр Сергеевич (1787–1869) — князь, начальник морского штаба (1828–1830), главнокомандующий русскими войсками в Крыму во время Крымской войны — 480.

Мержеевский Иван Павлович (1838–1908) — профессор психиатрии Медико-хирургической академии в Петербурге— 133, 206, 231.

Мерклин Карл Евгеньевич (1821–1904) — профессор Медико-хирургической академии в Петербурге — 328.

Мещанинов Иван Васильевич — в первой половине 70-х гг. следователь Казанского окружного суда— 118.

Мещерский Владимир Петрович (1839–1914) — князь, писатель и реакционный публицист — 458–462, 528.

Милль Джон Стюарт (1806–1873) — английский философ и экономист — 291.

Милютин Дмитрий Алексеевич (1816–1912) — военный министр (1861–1881) —38, 89, 405, 454.

Мин Дмитрий Егорович (1818–1885) — профессор судебной медицины Московского университета; поэт-переводчик—199.

Мирбо Октав (1850–1917) — французский писатель — 233.

Митрофания — игуменья — 45, 64–73, 134, 223, 316, 372, 499, 513, 517–518.

Миттермайер Карл-Иосиф-Антон (1787–1867) — немецкий правовед — 371.

Михаил Николаевич (1832–1909) — великий князь — 453, 477, 479, 480, 485; 495.

Михайлов Михаил Илларионович (1829–1865) — поэт-революционер — 7, 520.

Модест — архимандрит — 69.

Молешотт Яков (1822–1893) — немецкий физиолог — 361.

Монастырский Гавриил Петрович (1840–1911) — в первой половине 70-х гг. товарищ прокурора, затем прокурор Харьковского окружного суда — 81.

Монтебелло Наполеон Август (1801–1874) — французский посол в России (1858–1864)-96, 97.

Монтескье Шарль-Луи (1689–1755) — французский просветитель —

Мордвинов Семен Александрович (1825–1900) — во второй половине 70-х — начале 80-х гг. старший председатель Петербургской судебной палаты— 155.

Морошкин Сергей Федорович (1844–1900) — в 1867–1868 гг. товарищ прокурора Харьковского окружного суда, затем адвокат. В конце 80-х — 90-х гг, член Харьковской судебной палаты. Университетский товарищ А. Ф. Кони и сослуживец его в Харькове— 80, 195, 463.

Мотовилов Георгий Николаевич (1833–1879) — в 1866–1868 гг. председатель Петербургского окружного суда—403, 409, 410.

Мочалов Павел Степанович (1800–1848) — актер — 33, 237.

Муравьев Михаил Николаевич (1796–1866) — в 1863–1865 гг. генерал-губернатор северо-западных губерний; возглавлял подавление польского восстания 1863 года — 8.

Муравьев Николай Валерианович (1850–1908) — в 80-х гг. прокурор Петербургской, затем Московской судебных палат, впоследствии министр юстиции (1894–1905). Будучи министром, возглавлял комиссию по пересмотру Судебных уставов, пытаясь провести реакционную коитрреформу основных начал судопроизводства и судоустройства, — 19, 22, 241, 324–326, 380, 390, 526.

Мюллер — председатель окружного суда в Берлине (ландгерихта) —216, 220.

Мясоедов Николай Николаевич (1839–1908) — в середине 80-х гг. председатель департамента Петербургской судебной палаты; с 1885 года сенатор — 269.

Мясоедов-Иванов Виктор Андреевич (1841–1911) — управляющий Курско-Харьковско-Азовской железной дорогой, товарищ министра путей сообщения (с 1900 г.), член Государственного совета (с 1911 г.) — 428.

Набоков Дмитрий Николаевич (1827–1904) — министр юстиции (1878–1885) — 16, 165, 166, 240, 272, 274, 280, 286.

Наполеон III (Луи Наполеон Бонапарт) (1808–1873)— 149.

Неклюдов Николай Андрианович (1840–1896) — известный судебный деятель, автор многочисленных юридических работ, среди которых особое значение имели в свое время «Руководство для мировых судей» и «Руководство к особенной части Уложения о наказаниях». Во второй половине 60-х гг. Неклюдов — мировой судья в Петербурге, председатель петербургского мирового съезда, в 70-х гг. юрисконсульт министерства юстиции, в 80-х — обер-прокурор уголовного кассационного департамента Сената, в 1895–1896 гг. — товарищ министра внутренних дел — 290–292, 316, 322, 324, 410, 494.

Некрасов Николай Алексеевич (1821–1877)—6, 29, 32, 33, 40, 77, 222, 317, 353, 371, 481, 521.

Нелатон (1807–1873) — французский хирург — 200.

Николаи Александр Павлович (1821–1899) — министр народного просвещения (1881–1882), председатель департамента законов Государственного совета (1884–1894) — 479, 481.

Николай I (1796–1855) — 96, 97, 498.

Николай II (1868–1918) — 22, 23, 446, 485.

Обнинский Петр Наркизович (1837–1904) — известный судебный деятель и публицист. Во второй половине 60-х гг. мировой судья в Калужской губернии; в 70-х—80-х гг. товарищ прокурора, затем прокурор Московского окружного суда — 396,

Оболенский Владимир Сергеевич — флигель-адъютант — 454.

Оболенский Иван Михайлович (1845–1910) — князь; в начале 1900-х гг. харьковский губернатор, с 1904 года финляндский генерал-губернатор. Известен жестоким подавлением восстания в Гельсингфорсе в 1905 году— 125, 428.

Овсянников Степан Тарасович — 37–45, 87, 134, 168, 316, 372, 496, 498, 513–516.

Одоевский Владимир Федорович (1803–1869) — князь, писатель и музыкальный деятель — 395,

Ольга Александровна (родилась в 1882 г.) — великая княжна, дочь Александра III —422.

Ольденбургский Петр Георгиевич (1812–1881) — принц, государственный деятель; в 50-х—70-х гг. попечитель и управляющий различных учебных и благотворительных учреждений — 406.

Орлов Григорий Григорьевич (1734–1783) — князь, фаворит Екатерины II — 405.

Орлов Николай Алексеевич (1827–1885) — русский посол во Франции (1871–1882)-275.

Ортолан Жозеф Луи-Эльзеар (1802–1873) — французский юрист, автор многочисленных трудов по истории права — 20.

Орфила Матео (1787–1853) — французский медик-токсиколог — 202,

Островский Александр Николаевич (1823–1886) — 89, 396.

Островский Михаил Николаевич (1827–1901) — министр государственных имуществ (1881–1892) — 436, 437,

Навел I (1754–1801)-468.

Павлов Василий Николаевич — начальник службы пути и зданий Курско-Харьковско-Азовской железной дороги; обвиняемый по делу о крушении царского поезда — 463.

Палем Ольга — убийца студента Довнара — 137, 178, 347.

Пален Константин Иванович (1833–1912) — министр юстиции (1867–1878) — 11, 37, 48, 49, 65, 79, 119, 121, 131, 162, 315, 415.

Палюмбецкий Александр Иванович (1810–1897) — профессор уголовного права Харьковского университета, декан юридического факультета (с 1868 г.), в 1849–1852 и 1873–1874 гг. ректор университета — 414.

Панафидин Владимир Сергеевич (родился в 1829 г.) — в 1866 г. товарищ председателя Петербургского окружного суда — 409.

Панин Виктор Никитич (1801–1874) — министр юстиции (1839–1862) —497–498.

Пассовер Александр Яковлевич (родился в 1840 г.) — известный петербургский адвокат — 263, 265.

Патти Аделина (1843–1919) — итальянская певица— 120, 237.

Паукер Герман Егорович (1822–1889) — министр путей сообщения (1888–1889) —477, 480, 484, 487.

Пеликан Евгений Венцлович (1790–1873) — директор медицинского департамента министерства внутренних дел—133.

Перфильев Венедикт Иванович — в 80-х гг. председатель уголовного департамента Харьковской судебной палаты — 463.

Petitjean — апелляционный советник, президент суда в Париже — 179, 182.

Петров Александр Иванович (родился в 1838 г.) — в 80-х гг. губернатор в Харькове, с 1897 г. сенатор — 445, 466, 467.

Петров Николай Павлович (1836–1920) — профессор Петербургского технологического института, почетный академик (с 1894 г.); в конце 80—90-х гг. председатель управления казенных железных дорог, затем товарищ министра путей сообщения. Во время следствия по делу о крушении царского поезда — председатель комиссии железнодорожных экспертов — 440.

Петровский Иван Терентьевич — в середине 80-х гг. следователь по особо важным делам Петербургского окружного суда—471–474.

Петр I (1672–1725) — 362, 404, 527.

Петр III (1728–1762) — 129.

Петр Николаевич (1864–1919) — великий князь — 485.

Пирогов Николай Иванович (1810–1881) — великий русский хирург — 28, 29, 200.

Писарев Николай Сергеевич (1837–1882) — в конце 60-х и в 70-х гг. товарищ прокурора, затем прокурор Харьковской судебной палаты — 55, 59, 80, 196.

Писемский Алексей Феофилактович (1821–1881) — 7, 32, 396.

Питра Альберт Самойлович — профессор судебной медицины Харьковского университета — 196, 198, 206.

Пич Людвиг (1824–1911) — немецкий писатель и художник-иллюстратор— 219, 220.

Платонов Степан Федорович (родился в 1844 г.) — сенаторе 1893 года, член Государственного совета с 1902 года — 462.

Плевако Федор Никифорович (1843–1908) — выдающийся русский адвокат, участник процесса игуменьи Митрофании и многих других уголовных процессов. Наиболее известные судебные речи Ф. Н. Плевако собраны в двух томах под ред. Н. К. Муравьева— 70.

Плеве Вячеслав Константинович (1846–1904) — в 70-х — начале 80-х гг. — прокурор Петербургской судебной палаты, с 1902 г. министр внутренних дел и шеф жандармов — 22, 433.

По Эдгар (1809–1849) — американский писатель — 55.

Победоносцев Константин Петрович (1827–1907) — обер-прокурор Синода (1880–1905)— 15, 16, 242, 243, 459, 467–469, 482–484, 487, 489, 490, 493.

Погребов Николай Иванович — во второй половине 70-х гг. городской голова в Петербурге — 316, 317.

Полетика Василий Аполлонович (умер в 1888 г.) — промышленник и публицист; издатель газет «Биржевые ведомости» и «Молва» — 144–146.

Половцов Александр Александрович (1832–1910) — государственный секретарь (1883–1892), председатель императорского русского исторического общества — 477, 480.

Половцов Валериан Александрович (1834–1907) — во второй половине 60-х — начале 70-х гг. товарищ прокурора, затем прокурор Петербургской судебной палаты — 300.

Поляков Лазарь — член правления Курско-Харьковско-Азовской железной дороги — 438, 439, 445.

Посьет Константин Николаевич (1819–1899) — министр путей сообщения (1874–1888) —435, 436, 438, 451, 456, 470–474, 476–481, 485, 489, 491, 493, 495.

Потехин Павел Антипович (родился в 1839 г.) — известный петербургский адвокат—72, 186, 261, 262.

Почтенев Николай Васильевич — мировой судья в Харьковской губернии — 296.

Протопопов Василий — в 1890 г. земский начальник Харьковского уезда— 18, 118, 289, 521, 522.

Путилин Иван Дмитриевич (1830–1893 [1899]) — в 60-х — 80-х гг. начальник сыскной полиции в Петербурге — 86–88, 92, 93, 95–98, 513, 519.

Пушечников Александр Николаевич — начальник службы пути Екатерининской железной дороги, эксперт по делу о крушении царского поезда — 426.

Пушкин Александр Сергеевич (1799–1837) — 28, 33, 87, 166, 182, 222. 350, 359, 397, 519, 522, 524, 526, 527

Пущин Иван Иванович (1789–1859) — декабрист, друг А. С. Пушкина — 397, 527.

Пыпин Александр Николаевич (1833–1904) — академик, филолог и историк— 12, 315,

Редкин Петр Георгиевич (1808–1891) — юрист, специалист по энциклопедии права, ректор Петербургского университета (1873–1876) — 40.

Ренан Жозеф Эрнест (1823–1892) — французский филолог и историк — 276.

Реутский Николай Васильевич — в начале 70-х гг. следователь по особо важным делам при Московском окружном суде—127—133.

Рихтер Оттон Борисович (1830–1908) — командующий императорской главной квартирой (1881–1898), член Государственного совета (с 1887 г.) — 487.

Ровинский Дмитрий Александрович (1824–1895) — выдающийся деятель судебной реформы и историк искусства. В первой половине 60-х гг. — член комиссии по пересмотру Судебных уставов; с 1866 года — прокурор, а с 1868 года — председатель уголовного департамента Московской судебной палаты; с 1870 года — сенатор. Им издано несколько капитальных трудов по истории гравюры и русской народной картинки— 111, 282, 411.

Розен Григорий Владимирович (1781–1841) — барон, наместник Кавказа (1831–1837) — 518.

Росси Евгений Федорович (1840–1903) — в конце 60-х — начале 70-х гг. товарищ прокурора, затем прокурор Харьковского окружного суда. Со второй половины 80-х гг. старший председатель Харьковской судебной палаты; с 1895 года — сенатор — 80, 434, 463.

Рубенс Петер Пауль (1577–1640) — 61, 217.

Рузский — эксперт по делу об отравлении помещика В. Петина — 226.

Русинов Николай Федорович — в 70-х гг. следователь Петербургского окружного суда — 64, 65, 70, 71, 143.

Руссо Жан Жак (1712–1778) — 370.

Сабуров Андрей Александрович (родился в 1837 [1838]) — во второй половине 60-х гг. товарищ председателя Петербургского окружного суда, впоследствии министр народного просвещения (1880–1881) — 186, 354, 409, 410.

Сабуров Николай Николаевич — в конце 70-х гг. прокурор Петербургского окружного суда; во второй половине 80-х — первой половине 90-х гг. — вице-директор департамента полиции министерства внутренних дел — 159, 492.

Савонарола Джироламо (1452–1498) — политический деятель во Флоренции — 469.

Сад Донасьен Альфонс Франсуа (1740–1814) — французский писатель — 232.

Салов Василий Васильевич (1839–1909) — в 1887–1889 гг, начальник управления железных дорог министерства путей сообщения — 452, 474.

Салтыков-Щедрин Михаил Евграфович (1826–1889) — 32, 115, 117, 118, 277, 280, 296, 396.

Сатаферн (III век до н. э.) — скифский царь — 214.

Снкорский Иван Андреевич — психиатр, служил в Петербурге и Киеве, профессор Киевского университета — 206.

Скарятин Николай Яковлевич (1821–1894) — казанский губернатор с 1867 по 1880 гг. — 415.

Скиндер Франц Ипполитович — врач в Валковском уезде Харьковской губернии — 193.

Скобелев Михаил Дмитриевич (1843–1882) — генерал, участник военных действий в Туркестане в 70-х гг. — 150.

Случевский Владимир Константинович (1844–1926) — известный юрист, профессор в училище правоведения и военно-юридической академии, автор многих трудов. В 70-х гг. товарищ прокурора, затем товарищ председателя Петербургского окружного суда; с 1897 года — обер-прокурор уголовного кассационного департамента Сената— 186, 354.

Соловьев Сергей Михайлович (1820–1879) — историк — 342.

Сонцев — предводитель дворянства в Изюмском уезде Харьковской губернии; обвиняемый по делу о подделке серий — 74, 75.

Спасович Владимир Данилович (1829–1907) — выдающийся русский адвокат. В конце 50-х — начале 60-х гг. профессор уголовного права в Петербургском университете и училище правоведения. С введением адвокатуры он полностью посвящает себя адвокатской деятельности. Неоднократно избирался членом совета присяжных поверенных по округу Петербургской судебной палаты, участвовал во многих крупных уголовных и политических процессах. Спасович — автор многочисленных юридических и литературно-критических работ, вошедших наряду с важнейшими судебными речами в собрание его сочинений (Спб., 1889–1902), — 12, 31, 44, 72, 168, 186, 253, 262, 283, 292, 315, 400, 410, 466.

Спасовский Витольд Никодимович — главный инженер Донецкой железной дороги, эксперт по делу о крушении царского поезда — 425, 426, 440.

Сперанский Михаил Михайлович (1772–1839) — граф, русский государственный деятель — 94.

Спесивцев — обвиняемый по делу о подделке серий — 74, 75.

Стасюлевич Михаил Матвеевич (1826–1911) — историк, общественный деятель, редактор и издатель журнала «Вестник Европы»; в 80-х—90-х гг. гласный петербургской городской думы—12, 15, 29, 261, 262.

Столыпин Петр Аркадьевич (1862–1911) — министр внутренних дел (1906), председатель совета министров (1906–1911)—22.

Стояновский Николай Иванович (1820–1900) — видный судебный деятель, активный участник судебной реформы. В 1862—1866 гг. — товарищ министра юстиции; в 1867–1875 гг. — сенатор (с 1872 г. первоприсутствующий) уголовного кассационного департамента; с 1875 г. — член Государственного совета — 332, 393, 401–403, 480.

Стремоухов Петр Михайлович — в конце 70-х—90-х гг. товарищ прокурора Харьковской судебной палаты—420, 421.

Сухомлинов Михаил Иванович (1828–1900) — академик, филолог и историк — 227, 229.

Танков Иван Алексеевич — в 60—70-х гг. исправник в уездном полицейском управлении г. Харькова— 195, 196.

Тардье Август Амбруаз (1818–1879) — профессор судебной медицины, автор многочисленных трудов — 61, 106, 199.

Тарновский Вениамин Михайлович (родился в 1839 г.) — ученый-венеролог — 231.

Таубе Александр Фердинандович — технический инспектор движения императорских поездов; обвиняемый по делу о крушении царского поезда в 1888 г. — 432, 456, 470, 474, 482, 488.

Теодорович Михаил Фадеевич — юрист, историк. Подготовил к изданию «Воспоминания о деле В. И. Засулич», изд-во «Академия», 1933 — 527.

Тетеря Мефодий Филиппович — мировой судья Чигиринского уезда Киевской губернии — 323.

Тиздель Алексей Фомич (родился в 1822 г.) — в 1866–1871 гг. мировой судья в Петербурге — 293, 294.

Тихонравов Николай Саввич (1832–1893) — академик-филолог — 226, 229.

Толстой Дмитрий Андреевич (1823–1889) — граф, обер-прокурор Синода (1865), министр просвещения (1866–1880), министр внутренних дел и шеф жандармов (1882–1889) — 445, 478–480, 487, 489, 529.

Толстой Лев Николаевич (1828–1910) — 6, 28, 29, 31, 32, 253, 303, 469,

Торнау Николай Егорович (1810–1882) — в 1867—70-х гг. старший председатель Харьковской судебной палаты—183, 413.

Трапп Юлий Карлович (родился в 1815 г.) — профессор Медикохирургической академии в Петербурге — 328–330.

Трепов Федор Федорович (1803–1889) — обер-полицеймейстер Петербурга (с 1866 г.) — 10, 92, 310, 475.

Трофимов Александр Иванович — мировой судья в Петербурге — 317, 320.

Труссо Арман (1801–1867) — французский врач-терапевт— 199, 200.

Тургенев Иван Сергеевич (1818–1883) — 6, 7, 12, 29, 32, 33, 180, 315.

Турчанинов Александр Николаевич (родился в 1838 г.) — в 1859–1863 гг. пристав следственных дел в Петербурге, впоследствии известный адвокат — 112.

Тьер Луи Адольф (1797–1877) — французский государственный деятель и историк; организатор подавления Парижской Коммуны — 276.

Тэн Ипполит (1828–1893) — французский философ, историк, теоретик искусства и литературы — 276.

Уваров Сергей Семенович (1786–1855) — граф, министр просвещения (1833–1849) —519.

Ульянов Александр Ильич (1866–1887) — революционер-народоволец, брат В. И. Ленина — 17.

Ульянов Илья Николаевич (1831–1886) — инспектор, затем директор народных училищ в Симбирской губернии; отец В. И. Ленина — 17.

Урусов Александр Иванович (1843–1900) — князь, известный русский адвокат, публицист, театральный критик. Свою деятельность начал во второй половине 60-х гг. Получил известность в 1867 году после процесса по делу крестьянки Волоховой. В 1871 году участвовал в качестве защитника в политическом процессе по делу революционеров-нечаевцев, после чего был вынужден «по не зависящим от него обстоятельствам» на время прервать адвокатскую практику. Во второй половине 70-х гг. — товарищ прокурора Варшавского, затем Петербургского окружных судов. С 1881 года вновь вернулся в адвокатуру, был присяжным поверенным в Петербурге, затем (с 1889 г.) в Москве-31, 48, 143, 146, 147, 164, 165, 412.

Урусов Сергей Николаевич (1816–1883) — князь, управляющий II отделением собственной его императорского величества канцелярии (1867–1881), член Государственного совета (с 1867 г.) — 162, 163.

Успенский Глеб Иванович (1843–1902) — 32.

Фальковский Эдмунд Петрович (родился в 1838 г.) — во второй половине 60-х гг. следователь Харьковского окружного суда — 76, 118.

Федоров Михаил Степанович — во второй половине 60-х — начале 80-х гг. следователь Петербургского окружного суда—125.

Ферраль Поль — итальянский историк — 52.

Философов Владимир Дмитриевич (1820–1894) — главный военный прокурор и начальник военно-судебного ведомства (1861—1881) —405.

Франковский — врач в Харькове — 305.

Франс Гектор — исследователь английского судопроизводства — 343.

Фукс Эдуард Яковлевич (1834–1909) — в конце 60-х гг. — председатель Харьковского окружного суда; в первой половине 70-х гг. — прокурор Одесской, затем Петербургской судебных палат-81, 183, 184, 186, 197, 354.

Харина Александра Гавриловна (1831–1916) — харьковская общественная деятельница—446.

Хартулари Константин Федорович (родился в 1841 г.) — известный петербургский адвокат— 178.

Хлебников Василий Дмитриевич — директор правления Курско-Харьковско-Азовской железной дороги — 439, 445, 465.

Хомяков Алексей Степанович (1804–1860) — поэт, идеолог славянофильства — 407.

Христианович Сергей Филиппович — в конце 60-х — 70-х гг, управляющий канцелярией петербургского обер-полицеймейстера (градоначальника) — 92, 112.

Цуханов Николай Иванович (1839–1901) — во второй половине 70-х — начале 90-х гг. — товарищ председателя Петербургского окружного суда— 158.

Чепелкин Алексей Дмитриевич — в конце 60-х гг. председатель съезда мировых судей в Харькове — 304.

Черевин Петр Александрович (родился в 1837 г.) — генерал-майор, начальник личной императорской охраны— 456, 457, 471, 472_, 474, 476, 481, 487.

Черемшанский Александр Евграфович (родился в 1838 г.) — врач-психиатр в Петербурге — 206.

Чернышевский Николай Гаврилович (1828–1889) — 520.

Чехов Антон Павлович (1860–1904) —30, 32.

Чечотт Отто Антонович (родился в 1842 г.) — врач-психиатр в Петербурге — 206.

Чихачев Николай Матвеевич (родился в 1830 г.) — управляющий морским министерством (1888–1895) — 480, 487, 495.

Чичерин Борис Николаевич (1828–1904) — юрист, историк и философ, деятель либерального движения — 7.

Чуковский Корней Иванович (родился в 1882 г.) — 6, 33

Шайкевич Самуил Соломонович (1840–1908) — адвокат—70.

Шакеев Евгений Александрович — во второй половине 60-х — начале 70-х гг. мировой судья в Петербургском уезде — 322.

Шарко Жан-Мартен (1825–1893) — французский невропатолог — 212, 213.

Шахматов Александр Алексеевич (1828–1871) — в 1867–1868 гг «прокурор Харьковской судебной палаты; в 1868–1871 гг. старший председатель Одесской судебной палаты — 75, 80, 414.

Шаховской Михаил Николаевич (1828–1887) — сенатор; в 1870—х 1871 гг. старший председатель Казанской судебной палаты — 415.

Шекспир Вильям (1564–1616) — 376, 428, 527.

Шернваль Кнут Генрихович — главный инспектор железных дорог Российской империи — 432, 436, 438, 445, 455, 457, 470, 471, 473, 474, 476–478, 480, 481, 485, 493, 495.

Шерстобитов — частный пристав в Петербурге — 96–98.

Шидловский Александр Романович — в конце 60-х гг. председатель съезда мировых судей в Валках Харьковской губернии — 294–296.

Шидловский Владислав Доминикович (родился в 1843 г.) — во второй половине 70-х — начале 80-х гг. товарищ прокурора Петербургского окружного суда— 177.

Шидловский Михаил Романович (1826–1880) — во второй половине 60-х гг. тульский губернатор; в 1870—71 гг. начальник главного управления по делам печати — 296–298, 300, 301.

Шопен Владимир Ефимович — во второй половине 60-х гг. следователь Харьковского окружного суда— 118.

Штакельберг — гакенрихтер (глава уездной полиции) Вейсенштейнского уезда Эстляндской губернии— 130.

Штанге Адольф Карлович — во второй половине 60-х — первой половине 70-х гг. следователь Петербургского окружного суда — 125.

Шувалов Петр Андреевич (1827–1889) — граф, шеф жандармов, (1866–1874) — 80.

Щегловитов Иван Григорьевич (1861–1918) — в начале 900-х гг обер-прокурор уголовного кассационного департамента Сената, впоследствии министр юстиции (1906–1915) и председатель Государственного совета (1917)— 17, 337, 380.

Щелков Иван Петрович (родился в 1833 г.) — профессор физиологии Харьковского университета — 305.

Щелкунов — полицейский врач в Харькове— 194–196.

Щербатов — князь, гласный губернского земского собрания в Харькове — 438.

Эвальд — немецкий профессор, эксперт по делу Грефа — 217.

Юзефович А. А. — редактор-издатель газеты «Южный край» (Харьков) — 464, 465.

Юрьева (1811–1891) — литературное имя Ирины Семеновны Кони, матери А. Ф. Кони — 6.

Языков Николай Николаевич — в конце 60-х гг. следователь Харьковского окружного суда — 118