К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №15 от 12.04.2010

ТЕЛЕВИВИСЕКЦИЯ

В конце XIX начале XX столетия определенная часть научного сообщества была всерьез увлечена теорией вивисекции. Т.е. созданием при помощи скрещивания и особых хирургических вмешательств людей из животных или доселе невиданных видов самих животных (скрещивая виды, которые в природе никогда не могут даже подумать о слиянии). Практических попыток было много. Но, как понятно, неудачных. Тех врачей и ученых, кто занимался теорией и практикой вивисекции, коллеги по цеху предавали анафеме, изгоняли из своей среды. Их даже арестовывали и бросали на тюремные нары. В принципе, это было правильно. Наука наукой, но есть области, эксперименты в которых, даже из благих целей, недопустимы. Нельзя вторгаться в определенные запретные тайны, где царствует природа, со скальпелем в руке. Даже по зову научного интереса.

Прекрасный писатель Герберт Уэллс посвятил этому один из своих замечательных романов – «Остров доктора Моро». Талантливый и подававший огромные надежды доктор по имени Моро становится изгоем именно благодоря своим опытам в вивисекции. И тогда он продолжает эксперименты на затерянном в океане острове. Добивается поистине потрясающих результатов в жутких изысканиях, населив островок своими кошмарными творениями, для которых становится богом. Они поклоняются ему, боятся его, чтят придуманный им Закон. Но все заканчивается так, как должно быть. Творения Моро выходят из-под контроля, не могут и дальше скрывать свою звериную сущность и убивают собственного создателя. Природа берет свое и наказывает тех, кто попытался ей перечить.

К чему я завел разговор об этом? Да просто сейчас вивисекция шагает по всему миру. Только вместо гениальных, но безумных ученых ее двигают идеологи «нового мирового порядка». Далеко не гениальные, но жадные, жестокие. Так же безумные. Они решили использовать вивисекцию в качестве оружия тотального порабощения человечества, как способ прихода к абсолютной, планетарной власти. Неовивисекторы нынче не изгои. Отнюдь. В их руках сосредоточены колоссальные богатства и возможности. Власть. Наука и прогресс их совсем не интересуют. Абсолютная власть над миром – вот их цель. Вивисекция – вот их оружие. Только не животных в людей они стремятся превратить, а наоборот. В этом и весь ужас. Они хотят из людей сделать… нет, даже не животных, а намного хуже – послушных, деградирующих и на все согласных зомби, для которых нет иных желаний, кроме жратвы и удовлетворения самых низких потребностей. Такой толпой очень легко управлять. Эти существа не будут задумываться над смыслом жизни, над реальным положением дел. Они будут только тупо жевать и гоготать перед телеящиком. И неовивисекторы пошли более эффективным и простым путем (Моро и его единомышленники от зависти могут удавиться!). Зачем скальпели, ланцеты, сложнейшие операции и хирургические изыски? Ведь сотни и сотни миллионов не уложишь на операционный стол. Муторно это и дорого. Все можно сделать гораздо проще. Достаточно всего одного нажатия на волшебную кнопку, и «голубой» экран все сделает сам в массовом порядке. Воздействие на сознание более эффективно, чем нож хирурга. К тому же будущие зомби сами рады пялиться в экран и давать ему резать свои мозги. Это упрощает весь процесс. А тех, кто попытается сопротивляться или возмущаться, всегда можно записать в «экстремисты» и бросить в тюрьму, благо торговцы лакокрасочными материалами с полным средним образованием, строчащие доносы, прокуроры-негодяи, возбуждающие заказные дела, и судьи-подонки, нарушающие в зале суда все законы, нынче существуют в изобилии.

Телевидение – мощнейший способ воздействия на массы. Чрезвычайно эффективный и сильный. И что нам показывают по «ящику»? Что-то доброе, умное, говорящее о справедливости и заставляющее думать? Таки не смешите! Бросьте! Такого днем с огнем не сыщешь. Разве что изредка и на редких каналах.

Сериалы. Они стали уже наркотиком, без которого обыватель не мыслит своей жизни. Сериалы про бандитов и «ментов» (что часто уже одно и то же), про проституток и наркоманов, про ложь, измены и жизнь по принципу «подло и некрасиво, зато удобно и комфортно». Чему они учат? Добру? Долгу? Чести? Отнюдь. Сплошная «чернуха». Кто первый обманул, кто первый хапнул, кто получил кучу «бабла» - тот герой и образец для подражания. Сериалы учат тому, что деньги – самое главное в жизни. Ради денег можно и нужно врать, убивать, обманывать, предавать. У кого денег много – тот царь и бог. Кто не ворует и не убивает ради денег – «лох», на которого не стоит даже обращать внимания. Есть еще сериалы «комедийные». Для семейного просмотра. Действительно, нужно обладать большим чувством юмора и хорошим терпением, чтобы выдерживать «перлы» типа: «Если я еще съем тарелку, то лопну прямо на Дашу!», «Я думала, что это Катя, а это – Веник! Гы-гы-гы!». Каким же скудоумием и полным отсутствием собственного достоинства нужно обладать, чтобы, открыв рот от восхищения, смотреть каждый вечер эту муть! Вы попробуйте взять ручку с бумагой и записать диалоги из всех этих сериалов. Удивитесь! Такое впечатление, что их придумывали либо сбежавшие из «желтого дома» пациенты, либо наоборот – очень циничные и умные люди, презирающие всю эту массу «пипла».

Кроме сериалов еще в качестве «кино» транслируются голливудские «боевики» и «мелодрамы». Но это тема для отдельного психиатрического исследования. От тех сцен «любви», что там показывают, стошнит даже самого отмороженного завсегдатая низкосортных борделей. Кстати, вы не думали о том, что только полные идиоты, напрочь лишенные чувства достоинства, могут смотреть фильмы, в которых «крутые американские парни» крошат «плохих русских»? Вот вы много знаете фильмов в американском прокате, где хорошие русские рвут на британский флаг плохих американцев? И я о том же…..

Далее по списку – разномастные «шоу». Они собирают аудитории в сотни тысяч зрителей, что говорит об успехе неовивисекторов в деле дегенерации российского населения. Эти «шоу» представляют собой уже даже не театр абсурда, а нечто запредельное. Истерично вопящий ведущий с нечесаными и немытыми волосами и выпученными глазами, взахлеб перебивающий всех и вся. Зрители в зале улыбаются, словно клинические дегенераты при виде конфетки, и взрываются аплодисментами впопад и невпопад. Участники (они же – герои «шоу»), театрально смущаясь, выносят на всеобщее обсуждение самые интимные подробности своей жизни. Зачем? Якобы, чтобы услышать совет зрителей и ведущего (разумеется, своих мозгов уже давно нет). На деле же, чтобы уничтожить вообще такое понятие, как интим. Без интима (не стоит узко понимать это слово) нет нормального человека. Не человекообразного, а именно человека. Другие «шоу» учат, как нужно «правильно» жрать и развлекать гостей, приглашенных на «званую» жрачку, женят, разводят, перетряхивают грязное белье, смакуют подробности самых низменных человеческих пороков и страстей. Вспоминаете знаменитые «говорящие стены» с «соседями» из романа Брэдберри «451o по Фаренгейту»?

А «смехачи»? Все эти отвратные клоуны, устроившие себе отличный гешефт на тупости людской. Их «шутки» (пошлые и плоские) и «сценки» у нормального человека не смех вызывают, а отвращение и тошноту, как с тяжелейшего похмелья при виде грязного стакана с остатками пойла. Ан нет! Зрители аж в покат ложатся, гогочут, корчат свои трясущиеся жирные тела и не обезображенные интеллектом лица. У моей подруги есть домашняя серая крыса. Так вот, ей-богу, у этого зверька глаза умнее, чем у зрителей шоу «смехачей». Неужели непонятно, что клоуны над вами смеются, над вами издеваются?

Прерывается все это бесовское действо выпусками новостей. Словно сводки с фронта, с места боевых действий. Там взорвалось, там загорелось, там утонуло. Столько-то погибших, столько-то раненых. Опять убили «бизнесмена», опять загорелся дом престарелых, опять пожар в ночном клубе, опять отравились дети в школе или детском саду… А что хорошего? Что построили? Что создали? НИЧЕГО. Зато первые лица государства (экс-подполковник КГБ, искавший себе «запасной аэродром», когда гибла страна, и нашедший его под крылом мэра-ворюги, и «Дима-сто пятьдесят сантиметров») вещают, что «виновные будут наказаны» и в стране «все хорошо». Интересно, что же у нас в стране хорошего? Грядущий парад натовцев на Красной площади? Или очередной миллиард в кармане у еще одного подонка?

Ну и, конечно же, реклама! Куда же без нее, родненькой. Толпа разноцветных сопливых хомячков впадает в экстаз при виде новой модели сотового телефона или нового тарифного плана, благодаря которому можно болтать «сутки напролет». Хомячки начинают танцевать, петь арии, в их бессмысленных глазах животный восторг. А что нужно еще хомячкам, кроме мобильной связи? Гламурные самочки вешаются на шею своих гламурных самцов, ощутив аромат нового одеколона. Кофе способствует левитации и занятию сексом прямо в зале ресторана. И всевозможные прокладки, средства от перхоти и против запаха пота… Согласно рекламе, вся жизнь сводится к трепу по «мобильнику», устранению перхоти и перманентному спариванию. Говорят, создатели рекламы («креативщики») получают за свои творения огромные деньги. Ну да, вивисекторы щедро оплачивают работу своих холуев. А вы часто видите рекламу книг, пьес? Я вот нет.

И шагает вивисекция по России семимильными шагами, превращая наш русский народ то ли в отарков, то ли в манкуртов, то ли в пластилиновую биомассу офисно-криминального планктона. Поневоле вспоминаю диалог из одного мистического романа:

- Не включай телевизор. Или включай его очень осторожно.

- Почему?

- Оттуда может придти нечто очень страшное. Поверь мне.

- Что именно?

- Лучше тебе этого не знать…

Георгий ЗНАМЕНСКИЙ

КАКОЙ Я БЫЛ ТОГДА ДУРАК!

Всего пару десятилетий назад я, как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых, лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде «Огонька», бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей советской истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами: интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов. Но был готов поверить, что коммунистам, в отличие от капиталистов, нет и не может быть оправдания.

Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся. Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах Виктора Суворова (Владимира Богдановича Резуна). Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный, целенаправленный характер.

Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций книг Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами.

Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова «Иной Сталин». Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными.

Глубоко антипатичный мне чрезмерной резкостью выражений и многими странными представлениями о мире и обществе и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных Советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга).

Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров. Конечно, в его книге «Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа» (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009) не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23 (даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном - ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, «в главном-то он прав!» После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано, а тем более написано ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий. Секретное дополнение к договору о ненападении - фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием.

Несколько утешает одно обстоятельство. Строка из блатной песенки, избранная в качестве заголовка данной заметки, имеет и версию «какой я редкий был дурак», в данном случае совершенно неприменимую. Такими же дураками, как я, были тогда очень многие. И если я (пусть и понемногу, и с изрядной посторонней помощью) избавляюсь от тогдашних иллюзий, то есть надежда, что и другие, заразившиеся теми же пропагандистскими вирусами, тоже постепенно выздоровеют.

Анатолий ВАССЕРМАН,

основной игрок в телевизионной интеллектуальной игре «Своя игра»,

главный эксперт и шеф-редактор журнала «Идея икс»,

журналист, политический консультант

http://awas1952.livejournal.com/203530.html

ПО СЛЕДУ ЧАЙКИ

Ответ на вопрос, каким образом в стране появляются прокуроры, кто их назначает, содержится в Конституции Российской Федерации статье 83, согласно которой кандидатуру на должность Генерального прокурора Совету Федерации Федерального Собрания страны представляет президент. Он же вносит в Совет предложение об освобождении от должности Генерального прокурора. Генеральный прокурор, в свою очередь, назначает всех остальных прокуроров.

Знает об этом и земляк нынешнего Генерального прокурора Юрия Чайки главный редактор иркутского губернского еженедельника «Родная земля» Александр Шахматов. И чем выше поднимался Ю. Чайка по служебной лестнице, тем настойчивее журналист из иркутской глубинки требовал снятия Чайки с должности и привлечения к уголовной ответственности. На письма в государственные органы журналисту постоянно отвечали, что снятие Генерального прокурора с должности – прерогатива президента. Но президент, получая письма из Иркутска, означенной прерогативой почему-то не пользовался.

Среди аргументов А. Шахматова имеются два убийства, к которым косвенно мог быть причастен Ю. Чайка, и многочисленные факты коррупции среди чиновников Иркутской области, включая и самого нынешнего Генпрокурора. Эти факты подтверждаются воспоминаниями друга Чайки и некогда его заместителя прокурора Н. Капитонова (Капитонов бесследно исчез после того, как заявил о своём намерении опубликовать свои мемуары о Ю. Чайке).

По-видимому, аргументов журналиста оказалось недостаточно или им просто не поверили. После исчезновения Н. Капитонова и при поддержке общественного совета газеты «Родная земля» А. Шахматов издал книгу о проведённом им журналистом расследовании, назвав её «Последний полёт Чайки»*. Цель книги: показать коррумпированный мир чиновников Иркутской области всех видов и рангов, представить, но уже не президенту, а суду широкой общественности свои аргументы в пользу отставки Ю. Чайки с поста Генерального прокурора.

А. Шахматов – не единственный из журналистов, кто критикует пребывание Чайки в должности первого прокурора страны. Но из них только он один отважился поставить вопрос об очищении прокуратуры от людей, причастных к коррупции, то есть грубо нарушивших прокурорскую присягу. При этом никаких личных претензий к нынешнему руководителю прокуратуры у автора книги нет.

Реакция иркутских чиновников на выпуск книги А. Шахматова была вполне ожидаемой. Как сообщил мне автор, экземпляр «Последнего полёта Чайки», выставленный для продажи в местном Доме литератора, сотрудники УВД изъяли без составления протокола потому-де, что книга якобы клеветническая.

Вместе с тем на сайте «Прометей.инфо» Рабочего университета имени Хлебникова появились анонс на издание и одна из его глав. В США ведущий на русскоязычном телевидении А. Грант планирует провести с автором расследования беседу в открытом эфире. Почему бы такую беседу не провести и на российском телевидении?

В итоге своего расследования А. Шахматов вновь обращается к президенту России, как он это делал прежде в своих заявлениях в государственные органы. Но смысл таких открытых публикаций, думается, не в том, чтобы настаивать на снятии с должности одного коррумпированного чиновника. Явление Ю. Чайки – не исключение, а скорее система. То же самое по сути говорит и Шахматов, изображая жизнь страны на примере Иркутской области.

Ясно, что с уходом Ю. Чайки из прокуратуры мало что изменится. Для искоренения коррупции необходимо изменить общество, переосмыслив для этого пути его развития. Нужно создать гарантии обеспечения прав и свобод человека и гражданина, которые, согласно Конституции РФ, являются «высшей ценностью» и «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 2 и 18 Конституции РФ).

Как уже отмечалось, разоблачая рвачей, сидящих в госорганах Иркутской области, А. Шахматов не ограничивается одним лишь Юрием Чайкой. Вероятно, в каждом регионе России могла быть и может быть написана подобная книга.

Вот Иркутский областной Совет народных депутатов периода перестройки и гласности – почти целиком некомпетентный и коррумпированный. Личные интересы составляющих его депутатов преобладают над общественными. Этот Совет, по свидетельству очевидцев, не отстаивал «интересов трудового населения области», не критиковал за бездеятельность ни прокуратуру, ни милицию. В нём существовала благодатная среда для выращивания «чаек» больших и малых размеров…

Обстановка морального разложения и коррумпированности была повсеместной. В то время изучением и освещением преступной деятельности чиновников-расхитителей занимались журналисты. Например, журналист А. Саламатов из газеты «Байкальские вести» изучил преступную деятельность мэра Иркутского района

С. Зубарева по незаконной продаже и застройке природоохранных земель Прибайкалья за 1990-1995 годы.

Другой журналист – П. Сидорченко из «Комсомольской правды» – описал протестные митинги иркутян против разбазаривания тех же земель, когда в 2007 году в город приезжал Генеральный прокурор Ю. Чайка. Но, увы! – «преступление, о котором известно тысячам людей, преступление, возмущающее в первую очередь жителей Иркутского района, - как пишет в своей книге А. Шахматов, - до сих пор остаётся «незамеченным» прокуратурой Иркутской области, несмотря на… призывы Генерального прокурора» (с. 161).

Автор «Последнего полёта Чайки» приводит многочисленные факты о том, как чиновники различных рангов и ведомств той же Иркутской области (на её месте могла оказаться любая другая), используя своё служебное положение, систематически отбирали у народа принадлежащие ему на правах государственной собственности предприятия, например, финансово-промышленную компанию «Финпром», превращая их в свои, частные доходы от деятельности государственных предприятий и прибирая к рукам землю. Ни один из них не понёс заслуженного наказания.

Говоря о пользе печатного слова в борьбе с коррупцией, иркутский журналист-правдоискатель А. Шахматов не без гордости сообщает о маленькой победе руководимой им редакции газеты «Земля» над коррупционером вице-губернатором В. Яковенко: это мы, пишет автор, «внесли весомый вклад в разгром «яковенковцев» (с. 148).

Прилагаемые к книге мемуары бывшего прокурора и заместителя Ю. Чайки Николая Капитонова дают портрет Ю. Чайки во время его работы в прокуратуре в советское и послесоветское время. К несчастью, изображение Юрия Яковлевича здесь далеко от соблюдения им требований, записанных в Присяге прокурора: «свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы… не допуская малейшего от них отступления».

По свидетельству Капитонова, Чайка, работая на прокурорских должностях в Иркутске, одновременно проявлял свою способность в спекуляции. В отделе рабочего снабжения он покупал импортные джинсы по цене 100 рублей за штуку, продавал их по цене 250 рублей. Причём делал это не сам, а руками своих подчинённых, получая от них только «чистую прибыль». Не забывал Юрий Яковлевич и информировать своё начальство о раскрытии им взяточников… Словесная завеса для коррупции уже в советское время была поставлена им достаточно надежно.

Под городом Чайка решил построить себе дачу, чтобы затем выгодно её продать. Руководить строительством он послал своего зама Капитонова, чем тот и занимался, не появляясь в прокуратуре неделями. Для этой же цели была выделена служебная прокурорская машина.

Н. Капитонов отмечает такую характерную для Ю. Чайки черту, как мстительность. Благодаря «заботе» своего шефа Капитонов едва не угодил в заключение, но работы всё-таки лишился. «Я прозрел и раскаялся», - пишет о себе Н. Капитонов.

Размышляя об истоках формирования личности Ю. Чайки, А. Шахматов приходит к выводу, что будущий Генпрокурор был «вскормлен» другой беспринципной личностью – первым секретарём Иркутского обкома В. Ситниковым.

Мысль журналиста о том, что Чайка – карьерист и приспособленец, подтверждает и бывший Генеральный прокурор Ю. Скуратов в своих воспоминаниях.

По убеждению, сформировавшемуся у автора книги, Юрий Чайка не имеет морального права возглавлять прокуратуру. С таким выводом трудно не согласиться.

В своей трактовке закона А. Шахматов опирается на такие понятия, как труд, честность, которые, по его представлениям, должны стать синонимами и заменить собою такие понятия, как богатство и респектабельность. В данном переходе он видит «пору обновления», даже «революцию».

«Когда восторжествует закон?» - спрашивает А. Шахматов (с. 155). «Неужели эта власть, укрепившаяся в Москве, надолго»? (с. 152).

Не забывают о нелюбимом ими критике и чиновники. В 1997 году за свою деятельность в газете «Земля» журналист А. Шахматов был арестован и помещён в следственный изолятор. Освободили его оттуда в 1998 году.

До закона, о торжестве которого мечтает журналист-правдоискатель, не так чтобы совсем близко: для этого нужны усилия всего общества. Главное, что он определён: «порядочность, благородство, доброта», труд, честность. Хотим ли мы жить по этому закону или же хотим продолжать «полёт» вместе с Ю. Чайкой и летать, как «чайки»?

М.В. МАЛИНИН

*А.П. Шахматов. Последний полёт Чайки. – Иркутск, «Родная Земля», 2009 г., 224 с. с иллюстрациями. Тираж 1 тыс. экз.