К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №23 от 27.10.2009

СУД НАД СТАЛИНЫМ

(Продолжение. Начало в N22)

Не могу понять истинных причин, но иск в защиту чести и достоинства Сталина в Басманном суде вызвал огромный журналистский интерес... на Западе. «Своих» видел только из «Коммерсанта» и «Эхо Москвы». А западных было множество, только я давал интервью ВВС, «Ассошиейтед пресс», «Франс - пресс», польскому и канадскому ТВ, каким-то немцам. Для Лимонова это были бы именины сердца, а меня злило: как и что им ни говори, все равно скурвят и переиначат.

Судья явно играет в наши ворота, подыгрывает ответчикам и Резнику беззастенчиво. Вот пример. Адвокаты, задавая вопросы противной стороне, стремятся получить ответ, данный суду, т.е. без глубокого продумывания. Резник 8 октября так мне вопросы и задавал, умные вопросы типа: «Подтверждаете ли вы, что немцы совершили против Польши агрессию 1 сентября 1939 года?». Что знает! Выдающийся адвокат! Я на них отвечал без подготовки. Но 9-го пришло мое время задавать вопросы противной стороне, а я, используя опыт прошлых судов, как дурак, заготовил эти вопросы в письменном виде в двух экземплярах, второй - для секретаря суда, чтобы быть уверенным, что она мои вопросы не переврет и не «забудет» внести в протокол. Причем даже когда противной стороной был прокурор, я не боялся этого делать - секретарь получала бумагу с вопросами, в которых я делал пробелы для внесения ответов, и работала с ней. Но на этом суде произошло невероятное, что меня ошарашило. Судья перехватила вопросы у секретаря и поручила помощнице сделать ксерокопию, после чего вручила эти вопросы Резнику с предложением подготовиться к ответам! Я возмутился - почему нарушаются права сторон: почему судья не вручила мне вопросы Резника? И она нагло заявляет, что я ее об этом не просил! Но ведь и Резник при нас ее об этом не просил!

При таком наглом ведении процесса тот факт, что она в качестве доказательств со стороны ответчиков присоединяет к делу макулатуру (списки 40 тысяч реабилитированных), книги с такими же списками, что совершенно не относится к предмету иска (автор оспориваемой нами статьи ничего об этом не писал и мы не требовали эти списки или реабилитацию опровергать), но не присоединяет к делу доказательства по предмету иска, уже можно считать пустяком.

Я начал задавать вопросы Резнику и тут мне вспомнилось, как вел себя Бухарин на процессе 1938 года. Он ни на один вопрос не отвечал прямо, а говорил, говорил, говорил. Наконец, остроумный Вышинский не выдержал и начал в лоб спрашивать, признает ли Бухарин себя невиновным. Бухарин и тут ему не ответил прямо, а начал говорить, говорить, говорить. Это надо учитывать, чтобы понять итоговую фразу Вышинского: «Таков Бухарин - эта лицемерная, лживая, хитрая натура. Этот благочестиво-хищный и почтенно-злой человек, эта, как говорил Максим Горький про одного из героев из галереи «Бывших людей», - «проклятая помесь лисицы и свиньи»».

Я не собираюсь повторять это определение в отношении Г. Резника, но он практически ни на один мой вопрос не ответил «да» или «нет»: он говорил, говорил, говорил. О чем угодно. О Мандельштаме и Троцком, о Ленине и проклятой партии, о том, что Сталин и в дворниках был бы вождем, но только не о том, о чем его спрашивали. Я некоторые вопросы повторял трижды, но в ответ получал все новые и новые разговоры ни о чем. Л.Н. Жура задает ему простой вопрос в ответ на заявление Резника о том, что тех, кто не исполнял приказы Сталина, обязательно расстреливали, может ли он назвать фамилию хоть одного расстрелянного за неисполнение приказа Сталина? И в ответ речь на 5 минут, разумеется, без фамилии пострадавшего. Ну, очень талантливый адвокат! В конце концов судья бросилась ему на помощь и начала снимать мои вопросы. Конечно, когда мы расшифруем аудиозапись, то можно будет дать для примера образцы изящной словесности этого лауреата медали имени Плевако, а сейчас мне остается привести только свои вопросы.

Первыми были вопросы об утверждении ответчиков, что решения Сталина были обязательны для всех. Резник начинал свои вопросы словами «Признаете ли вы, что...», - и требовал только ответа «да» или «нет». Я тоже начал задавать ему вопросы в этой манере, и поскольку все мои вопросы начинаются так, то я вместо этих слов буду ставить троеточие. Начал я так.

«В доказательство того, что Сталин был кровожадным людоедом, вы привели два исторических эпизода, которые происходили, по вашей версии, с августа 1939 года по март 1940 года.

1. ...в это время в СССР уже три года действовал Основной закон, принятый в 1936 году, и называемый практически официально «Сталинской» Конституцией?

В ответ длинный разговор, что Конституция была фикцией.

2. ...по Конституции СССР высшая (законодательная) власть в государстве принадлежала Верховному Совету?

Ответ тоже про фикцию.

3. ...возглавлял Президиум Верховного Совета СССР и, таким образом, был главой Советской власти М.И. Калинин?

4. ...по Конституции Верховный Совет избирал правительство СССР - Совет народных комиссаров и главу Советского государства - Председателя Совета народных комиссаров?

Снова ответ о том, что Конституция не действовала.

5. ...главой Советского государства (как Медведев сегодня) был В.М. Молотов?

6. Признаете ли вы, что Конституция СССР не предусматривала государственную должность вождя СССР?

В ответ речь о том, что Молотов не был главой государства.

7. ...руководил ВКП(б) Центральный комитет в количестве 73 человек?

Ответ: нет, не руководил!

8. ...Устав ВКП(б) не предусматривал должность вождя?

Я три раза задавал этот вопрос, объяснял, что Устав это такая бумага с обязанностями... Эффекта - ноль!

9. ...единственная должность, которую занимал Сталин в описываемый вами период, называлась «секретарь ЦК ВКП(б)»?

В ответ перл Резника, что Сталин и как дворник имел бы неограниченную власть.

10. ...Сталин был одним из 5 секретарей ЦК ВКП(б)?

Тут он честно ответил, что не помнит.

11. Признаете ли вы, что ВКП(б) в СССР не имела своих собственных (назначаемых партийными органами, а не Верховным Советом) министров иностранных и внутренних дел, судей, прокуроров, работников силовых структур, не имела свои тюрьмы и лагеря для военнопленных?

Шум в команде ответчиков, но Резник от ответа уклонился.

12. ...министры СССР, судьи и прокуроры, начальники лагерей и палачи были государственными служащими государства, а не партии?

В ходе длинной речи ответил, что не признает.

13. ...Конституция СССР не предусматривала обязанность государственных служащих СССР нарушать законы СССР по указанию партийных органов ВКП(б)?

Тут Резник приустал и начал читать выводы комиссии Поспелова о культе личности.

14. ...Сталин, по полномочиям своей должности одного из пяти исполнителей решений Центрального Комитета ВКП(б), не имел никаких прав давать никаких государственных распоряжений, тем более государственных распоряжений, нарушающих законы СССР?

Речь: не мог, но давал.

15. ...если Сталин вдруг дал преступное распоряжение государственному служащему и тот это распоряжение исполнил, то преступник не Сталин, а государственный служащий?

Ответ: не исполнять было нельзя, а то убьют.

16. Даже сегодня в России все еще считается, что все же виноват чиновник, сотворивший беззаконие за взятку. Не могли бы вы объяснить логику своего мышления, то есть, логику оспориваемой статьи, по которой вы ответственность за действия госаппарата СССР (вне зависимости от их законности и правильности) возлагаете на Сталина, не имевшего права давать распоряжений госслужащим и не имевшего денег для взяток им?

Судья сняла вопрос.

Далее я начал задавать вопросы «об общеизвестности преступлений Сталина».

17. ...Сталин не воровал сам, не прятал украденные деньги за границей и не давал воровать никому в СССР?

Судья сняла вопрос.

18. Признаете ли вы, что при Сталине было немыслимо, чтобы деньги России для развлечения одного человека тратились на покупку футбольных клубов в Англии или самых дорогих яхт?

Судья сняла вопрос.

19. Признаете ли вы, что:

- во Второй мировой войне СССР под руководством Сталина сражался практически со всей Европой и уничтожил 75% вооруженных сил Германии и ее союзников, 15% уничтожила американская армия и 10% британская;

- Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки, начиная от Рюрика, и, тем не менее, СССР отменил карточки на продукты в 1947 году - через два года после войны, а Франция - в 1949, Англия - в начале 50-х.;

- через 5 лет после отмены карточек хлеб, мясо, сливочное масло в СССР уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза, а за эти жепять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии - в два раза, во Франции - более чем вдвое, при том что цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии - на треть, во Франции - вдвое.

- по темпам экономического роста Сталинский СССР никто и никогда не опережал?

Судья сняла вопрос.

20. ...в конце 2008 года в интернет-проекте «Имя России» шло свободное голосование, которое обобщило 44 миллиона голосов далеко не обездоленных и малограмотных граждан России, имеющих доступ к Интернету, и Сталин возглавлял список из 50-ти кандидатов и победил бы, если бы руководители проекта, в конце концов, не сфальсифицировали результаты, чтобы не допустить этого?

Судья сняла вопрос, но Резник все же ответил в том плане, что, по его мнению, Сталин действительно победил в этом вопросе, но это потому, что люди плохо живут.

21. ...ни один из тех деятелей, кто в своей жизни хулил Сталина, скажем, Хрущев, Ельцин, Горбачев или Сахаров, в этом Интернет-проекте даже близко не подошли к десятке лидеров?

Судья сняла вопрос.

22. ...на сегодня, по итогам этого голосования, клеветники на Сталина - те, кто считают его кровожадным людоедом, то есть, хрущевские комиссии Поспелова, съезды народных депутатов, прокуроры-реабилитаторы и прочие, считающие себя интеллектуалами, - это, в глазах народа России, инородное тело и пигмеи по отношению к Сталину?

Судья сняла вопрос.

23. ...всему народу России общеизвестны не только клевета на Сталина, но и то, что я выше о нем сказал?

Судья сняла вопрос, но он все же ответил, что люди находятся во власти мифов.

24. ...клевета остается клеветой, даже если она записана в учебники и клевещут много людей сразу?

Судья сняла вопрос.

25. ...клевета остается клеветой, даже если клевещущие считают ее правдой?

Судья сняла вопрос

Далее пошли мои вопросы о праве называть Сталина преступником.

26. ...назвать убийцей (организатором убийства) даже по нынешней Конституции может только суд?

Ответ - нет, поскольку после длинной речи мы узнали, что если все говорят, что это преступник, то тогда можно.

27. ...нужен суд, чтобы назвать человека убийцей, потому что судьи за вынесение заведомо неправосудного приговора по делу об убийстве многих лиц получат до 10 лет лишения свободы и посему только судьи являются ответственными лицами в делах о преступлениях, а всякие комиссии, историки и журналисты - это безответственные болтуны?

Судья сняла вопрос.

28. ...еще не было ни единого суда, который признал бы Сталина преступником?

В ответ речь, но, в общем, признал.

29. ...вы называете Сталина преступником вопреки Конституции, вопреки закону и вопреки общепризнанному русскому обычаю?

Судья сняла вопрос.

После этого я задал вопросы автору статьи А.Ю. Яблокову.

30. Вы сделали в оспориваемой статье заявление: «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б)...».

Признаете ли вы, что в расследовавшемся вами уголовном деле среди десятков тысяч подлинных архивных документов, касающихся пребывания польских офицеров у нас в плену, больше нет упоминаний об этой тройке, якобы созданной Политбюро, и о том, что поляки были расстреляны?

Этот тоже уклонился от ответа рассуждениями, что в деле много материалов.

31. ... уже до 1991 года следствие и «Мемориал» нашли сотни подлинных документов, из которых следовало, что пленные польские офицеры были переданы для суда Особым совещанием при НКВД?

И тут с помощью «Мемориала» запутал ответ.

32. В те годы Особое совещание при НКВД не имело право расстреливать преступников, дела которых рассматривало, признаете ли вы, что к 1991 году следствие и «Мемориал» получили неопровержимые доказательства того, что в мае 1940 года пленные поляки были осуждены к 5-8 годам лишения свободы и СССР их не расстреливал?

Нет.

323 Признаете ли вы, что, имея доказательства, что пленных поляков СССР не расстреливал, вы утаили это от прессы и общественности?

Нет.

34. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром...» на страницах 387-388 написано: «Какова была история их рассмотрения в Конституционном суде РФ? С ходатайством о приобщении к материалам по «делу КПСС» подборки из 37 документов (копий) по Катынскому делу из президентского архива выступил 14 октября 1992 г. представитель Президента РФ С.М. Шахрай. На основании этих совершенно секретных материалов он проинформировал, как о подлинных событиях 1939-1940 гг., о расстреле польских граждан, содержавшихся в лагерях НКВД и называвшихся военнопленными, так и о создании при помощи комиссии Н.Н Бурденко лживой «официальной версии» и сокрытии истинной истории Катынского дела от собственного народа и международной общественности. Целью Шахрая, судя по его ответам на вопросы, было не столько выяснение сути и обстоятельств дела, сколько доказательство самого факта противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б) и последующего сокрытия этого факта».

Признаете ли вы, что знали, что Шахрай в Конституционном суде пытался доказать факт «противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», то есть на основании тех же документов, которые в качестве доказательств приводите в оспориваемой статье и вы?

Судья сняла вопрос.

35. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром...» на страницах 388-389 написано: «...При обсуждении документов Катынского дела уже 16 октября представители КПСС использовали очевидные или мнимые неясности, чтобы поставить под сомнение многие положения представленных документов, их оформление и даже подлинность, а также позиции ряда советских руководителей прежних лет».

Признаете ли вы, что знали, что защита КПСС в Конституционном суде доказывала суду подложность документов из «пакета N1»?

Судья сняла вопрос.

36. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром...» на странице 389 написано: «...Горбачев в Конституционный суд не явился. Катынская линия «дела КПСС» заглохла. Катынские материалы были приобщены к делу, но в постановлении и особых мнениях не фигурируют, с окончательным вердиктом непосредственно не связаны».

Признаете ли вы, что знали, что Конституционный суд, вопреки протестам защиты КПСС, СОГЛАСИЛСЯ рассмотреть обвинение Шахрая в «противоправном массовом расстреле польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», но НЕ ПРИЗНАЛ ВИНУ КПСС в этом - в Катынском деле?

Судья почему-то вопрос не сняла, и Яблоков ответил, что он всего лишь соавтор и этих строк не писал.

37. ...при написании оспориваемой статьи вы проигнорировали судебное решение по Катынскому делу и присвоили себе функции суда более высокого, нежели Конституционный, и предлагаете сделать то же самое и Басманному районному суду?

Судья сняла вопрос.

Вопросы представителю «Новой газеты»:

38. Признаете ли вы, что в оспориваемой статье нет упоминаний об иных «преступлениях Сталина», кроме пакта «Молотов-Риббентроп» и Катынское дело?

Замглавного редактора Хлебников не признал, так как, по его мнению, нужно читать не статью, а всю газету, а там еще было про преступления Сталина.

39. Вы сказали, что Европейская конвенция по правам человека защищает право журналиста иметь свое нелицеприятное суждение о политиках, - вашими бы устами да мед пить! А защищает ли Европейская конвенция право журналиста лгать своим читателям?

В ответ Хлебников произнёс нечто невразумительное, типа, нужно подавать в суд за клевету. Тут Хлебникова снова сменил Резник. Я продолжил со вступления:

По поводу представления вами в качестве доказательства замыслов Сталина напасть на Польшу статьи 2 Протокола к договору о ненападении между СССР и Германией: «2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.

Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития».

40 ...в 1937 году Гитлер произвел социально-политическое преобразование Рейнской области без единого выстрела?

41. ...в марте 1937 года Гитлер произвел социально-политическое преобразование Австрии без единого выстрела?

Судья сняла вопросы.

42. ...в октябре 1938 года Гитлер произвел социально-политическое преобразование Чехословакии без единого выстрела?

Судья сняла вопрос.

43. ...по аналогии с вышесказанными тремя примерами, в сентябре 1939 года Гитлер мог убедить Польшу вернуть Германии вольный город Данциг и убедить Польшу предоставить ему коридор в Восточную Пруссию, то есть провести социально-политическое преобразование Польши без единого выстрела?

Судья сняла вопрос.

44. ...в договоре о ненападении между СССР и Германией ни слова нет ни о совместном нападении на Польшу, ни об обязательстве СССР напасть на нее?

Судья сняла вопрос.

45. ...распространенные вами в оспориваемой статье сведения: «Секретными протоколами к Пакту Молотова - Риббентропа было предусмотрено, что СССР, несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении, должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу», - НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ?

Судья сняла вопрос».

Однако к концу вдруг выяснился крутой поворот дела: ответчики не собираются предъявлять суду и приобщать к материалам дела те самые фальшивки из «секретного пакета N1», которыми они «доказывают», что Сталин и Политбюро дали приказ о расстреле поляков, - свое единственное «доказательство» этого! Отпали все сомнения, что следствие и прокуратура выполняли польский заказ и сфабриковали эти документы - они боятся показывать их в суде, чтобы официально не вскрылось, что это подделка! А это означает, что все эти «борцы со сталинизмом» далеко не наивные дети и прекрасно знают, что эти документы поддельны, прекрасно понимают, что они предали Россию и возлагают на нее миллиарды долларов выплаты полякам. Ну- ну!

Ю.И. МУХИН

(Продолжение следует)

ПРЕДЛАГАЮ ИДЕЮ

Представим себе частного предпринимателя (физическое лицо), занятого самостоятельным производством какого-либо продукта, например, обуви. Допустим, цель такого мелкого производителя заключается в обеспечении себе определённого дохода, скажем, в 20 тыс. рублей в месяц. Если на зарплату себе он тратит 20% своего оборота, на налоги и выплаты 20%, на закупку сырья и оборудования 60%, то для получения требуемого уровня дохода он должен производить и продавать в год на 1 млн. 200 тыс. рублей продукции. Это 1200 пар обуви в год, по 100 пар в месяц при цене 1 000 рублей за пару. Из них на оплату его труда пойдёт 240 000 рублей в год. Из этих денег на закупку обуви себе самому он потратит 1000 рублей в год. То есть нетоварная составляющая его производства - 1000 рублей, а товарная 1 199 000 рублей в год.

Допустим, что есть ещё один такой же предприниматель, который занимается производством швейной продукции. Допустим, что эти предприниматели-кустари заключили между собой договор о том, что сапожник передаёт портному 1 пару обуви в год (на 1 тыс. рублей), а портной передаёт сапожнику одно швейное изделие в год (на 1 тыс. рублей). Товарная составляющая производства будет 1 198 000 рублей в год для одного производителя и 2 396 000 рублей в год на обоих производителей. А нетоварная составляющая будет 2 000 на одного производителя и 4 000 рублей в год на обоих. Иными словами, товарная составляющая производства возрастёт менее чем в два раза, а нетоварная в четыре раза. То есть объём нетоварного производства растёт быстрее.

Подключая к этой системе (организации) других производителей, можно заметно расширить нетоварную часть производства.

Выгода для обоих предпринимателей состоит в том, что обеспечивается постоянный сбыт части продукции, кроме того, при таких тесных взаимоотношениях легко наладить внутренний беспроцентный кредит (касса взаимопомощи), тем самым расширив область взаимного сотрудничества.

Конечно, какую-то часть прибыли всё равно требуется получать деньгами. Допустим, требуется, чтобы 10 тыс. в месяц всё же получать деньгами на руки. Тогда нетоварный оборот продукции не сможет превысить 10% общего оборота. Кроме того, в абсолютных цифрах граница нетоварной составляющей оборота диктуется размерами индивидуального потребления.

К делу надо обязательно подключать производителей сырья и оборудования. Тогда нетоварная составляющая оборота сможет достигнуть 40-50% от объёма производства.

Это даст ощутимую выгоду участникам такой организации. Это будет большая степень независимости от финансового рынка, от рынка сырья, от потребительского спроса. Это даст возможность плановой организации хозяйства и избавит от паразитических структур капитализма, посредников торговых и финансовых, инвесторов и прочих. Кроме прочего это избавит участников организации от недобросовестной конкуренции с китайским и прочим импортным товаром. Ведь хотя половину продукции всё равно придётся продавать на рынке, но цену на неё уже можно снижать, так как основные потребности предприятий и их работников обеспечены за счёт внутреннего рынка организации. Конкурентная способность и устойчивость предприятий, участвующих в организации, будет существенно выше.

Таким образом, видно, что с экономической точки зрения существованию социалистических предприятий в капиталистическом обществе ничто не препятствует. Это доказывается так же и существованием предприятий, оставшихся от СССР в начале капитализма в 90-е годы. Практически их разграбление, разворовывание и перевод на товарную основу производства происходил директивным и силовым путём с большими трудностями, разрушениями и издержками. К тому же процесс занял весьма много времени. Это доказывает их высокую экономическую стабильность, но при этом показывает полную юридическую и политическую беззащитность в отсутствие социалистического государства.

В этом случае естественной является идея о соединении экономической организации трудящихся (не наёмных рабочих, а именно трудящихся) с политической силой, политической партией, конгрессом политических партий, союзом оппозиционеров, профсоюзов и т.д., кто мог бы обеспечить их юридическую и политическую защиту.

К сожалению, политические партии редко состоят из людей трудящихся. В большинстве случаев такие партии организуются паразитами с целью получения незаработанных доходов.

Тогда выходом может быть создание не экономической (или политической) организации трудящихся, а экономико-социально-политической организации. Такой организации, которая объединила бы людей с определённым мировоззрением и определённым, а именно трудовым образом жизни.

Конечно, разработка подробностей существования такой организации для меня сложна и превосходит мой уровень опыта и компетенции. Кроме того, это вообще вряд ли по силам одному человеку. Для разработки и создания такой организации требуется другая организация, например, политическая партия или большая группа энтузиастов, но, как я уже говорил, в большинстве случаев трудящихся среди политиков, юристов и экономистов нет. Это главное препятствие.

Но основные черты такой организации представить можно.

Приём в организацию следует связать с выполнением принимаемыми людьми пяти условий.

Первое - участие в производстве: раз трудящийся должен трудиться, нетрудящиеся в организации трудящихся не нужны.

Второе - участие в потреблении. Потребление может быть индивидуальным и коллективным. Каждый человек должен будет выполнять норму потребления внутренней продукции организации (оптимальную, разумеется, без роскоши и без напряжения), каждое предприятие должно выполнять свою норму потребления в плане сырья и оборудования с внутреннего рынка организации. Конечно, заботясь об экономии и эффективности производства, но вопросы управления производством были достаточно проработаны в советское время.

Третье - каждый человек должен участвовать не только в производстве, но и в сбыте, снабжении, управлении производством. Возможно, это противоречит принципу разделения труда, но зато препятствует образованию бюрократического и паразитического слоя людей, которые найдут лазейку вносить для людей своего труда меньше, чем потреблять труда других людей. Дело не в том, что начальник трудится меньше рабочего, дело в том, что начальник имеет возможность трудиться меньше и его трудно контролировать. Особенно если сам на его месте не был. Так же обязательно участие каждого в юридических, финансовых, политической частях организации. Конечно, надо учитывать наклонности и способности человека. Идея состоит в том, что каждый должен принимать участие как в производительном труде, получая конкретную продукцию, так и в непроизводительном труде, в котором продуктом является результат трудноконтролируемый, трудносравнимый с образцами или неоднозначный. В данном случае положительный результат деятельности будет гарантирован не специализацией на конкретной области деятельности, а тем, что деятельностью будут заниматься люди трудящиеся, которые вполне понимают, что и зачем они делают и как это скажется на их жизни. Полностью специализация не исключается. Но это должна быть двойная специализация - в производительной и в непроизводительной сферах деятельности. При этом производительная деятельность должна быть основной и занимать не менее двух третей времени. Это естественно для организации трудящихся. По мере роста организации встанет вопрос о создании медицинских, культурных (отдых и воспитание) и охранных структур. В них часто без полной специализации не обойтись. Но деятельность людей в этих структурах и контроль деятельности должны тщательно продумываться.

Четвёртое - каждый человек в организации должен участвовать в образовании, воспитании, самообразовании и самовоспитании. Этот аспект также следует особо тщательно продумать. Это условие эффективного исполнения третьего пункта обязанностей участника организации .

Пятое - каждый человек должен участвовать в контроле и оценке деятельности других участников организации вплоть до руководителей всех уровней. Каждый должен участвовать в вынесении и исполнении наказаний и поощрений. Все ключевые посты в организации должны быть выборными, а избирателями должны быть те люди, которых эта должность касается непосредственно. Промежуточные должности, разумеется, должны быть назначаемы выборными руководителями. Контроль деятельности выборных руководителей должен вестись непрерывно, а по окончании срока назначения должна быть проведена оценка деятельности руководителя на его посту по принципу, предлагаемому АВН. То есть голосованием тех, кто выбирал, - без последствий, наградить, наказать. Конечно, наказать заключением будет нереально, но в случае уголовных деяний можно обратиться к действующему законодательству, а в случае нарушений внутренних наказать вплоть до исключения из организации на какой-то срок или бессрочно.

При соблюдении этих принципов можно получить некоторое государство в государстве, обладающее не только политической, но и экономической силой.

Целями такой организации могут быть, во-первых, сохранение жизненного уровня трудящейся части населения и прекращение вымирания населения путём создания стабильной материальной основы. Во-вторых, противостояние разграблению страны и распространению иностранного и отечественного капитала. Объединение трудящихся на территориях СССР и тех, которые воспримут данную организацию, как свою, или создадут аналогичные. Конечная цель - воссоздание социалистического союза стран, способного противостоять мировой реакции и натянуть нос «золотому миллиарду».

И.Л. ГАРИБЯН

ЕСЛИ ВЗГЛЯНУТЬ ТРЕЗВО

Многие авторы, критикуя правящий фашистский режим, объясняют допущенные ошибки некомпетентностью, глупостью, стремлением просто обогатиться и "слинять по-тихому". В общем, дураки у власти не хотят и не умеют работать и надо выбрать других. Думаю, они заблуждаются. Вовсе не глупцы стоят у власти, по крайней мере те, кто за веревочки дергает. Мухин в одной из своих книг объяснял, что глупец из-за недоступности трезво и осмысленно анализировать свои поступки делает ошибки то в одну, то в другую сторону. Почему же все действия правителей обязательно направлены только в одну сторону - во вред государству и народу? Может быть потому, что их родина далеко за бугром, где они прикупили себе виллы и замки, где держат украденные у нас богатства, где давно живут и учатся их дети?

Некоторые рассуждают так: ну, наворовали много, на три жизни хватит и себе, и потомкам, и ехали бы к своим деньгам, на свою поганую родину! Неужели все мало? Или еще вариант: эти уже наворовались, а других выберешь - еще больше воровать будут...

И первое, и второе мнение считаю в корне неправильным.

Дело в том, что по законам любой страны они преступники, подлежащие высшей мере наказания. Даже в обожаемой ими Америке за такие преступления сажают на электротабуретку. Допустим, удрали они за бугор, а Россия без этой сволочи действительно встанет с колен и затребует преступников обратно. Будет та же Америка или Израиль защищать этих преступников в ущерб отношениям с крепнущим соседом? Да никогда в жизни! Выдадут их сразу, по первому требованию! И не спрятаться им нигде в мире.

Все это преступники-предатели понимают. Единственная возможность спасти свои шкуры - это уничтожить бывшую Родину окончательно и навсегда. Над этим и работают правители всех осколков бывшего Советского Союза. Это и есть их главная цель. Именно этой цели подчинены все действия. Зная эту цель, легко объяснить действия Табуреткина, уничтожающего остатки армии. Для достижения этой цели запускают в Россию массу китайцев, хотят отдать им половину города Владивостока. А китайцы и не скрывают, что претендуют на территорию до самого Урала. На Урале по подлому сговору с пиндосами(американцами) заложили страшную бомбу, собрав в наземном хранилище обогащенный уран, и держат его в американских контейнерах в металлическом виде, что крайне опасно самовозгоранием при нарушении температурного режима. Эти контейнеры американцами и контролируются, хотя у самих американцев уран хранится в десяти подземных хранилищах и не в металлическом состоянии, а в виде окислов.

Медведев собирается удовлетворить требования японцев относительно спорных, по мнению японцев, территорий. Ющенко собирается отдать под "международное управление" газотранспортную систему Украины. В Крыму под Феодосией вознамерились строить военную базу пиндосов. Новое эффективное оружие (например, комплекс ПВО С-400) остается только в опытных образцах. Существовавшие в СССР мобильные ядерные комплексы (железнодорожные) сняты и уничтожены. Короче, этой главной цели уничтожения подчинены все действия. Один из наивных авторов газеты, тов. Гуркин, в 19 номере, критикуя действия правителей, предлагает их заменить. Как, на очередных выборах? Якобы единственная сила, имеющая программу выхода из кризиса, - КПРФ. А разве верхушка КПРФ не пасется много лет у того же корыта, что и прочие "силы"? Разве уже забыл тов. Гуркин, как Зюганов сдал ЕБНу выборы, нагло обманув поверивших ему людей? Нет, товарищи, пора бы осознать, что добром зверя не взять. Насколько продуманы, грамотно спланированы действия АВН по организации референдума для принятия закона "О Суде народа", но и тут в нарушение конституции перекрыли путь, исключив саму возможность инициирования референдума.

Некоторые наиболее активные революционеры, как, например, общественное движение 9 мая, полностью отрицают идею Мухина о суде народа. Но это как раз та идея, которую поддерживает большинство населения. И в любом случае закон придется принимать, так как это единственный способ, позволяющий уберечь власть от загнивания. Достаточно вспомнить, как постепенно сгнила власть в СССР.

Сейчас необходимо всем осознать:

1.что нами правят оккупанты.

2. Цель правящего режима - окончательно уничтожить русскую цивилизацию.

3. Все действия режима подчинены этой главной цели.

4. Вывод: никакого доверия правительству!

Из этого надо исходить всем силам сопротивления.

Владимир