К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №6 от 09.02.2010

ЦИТАТЫ ПО ПОВОДУ ОБРАЩЕНИЯ К БРАТЬЯМ ПО УМУ

Выступая 22 января на заседании Госсовета по развитию политической системы РФ, так сказать президент Медведев поставил задачу присутствующим на Госсовете братьям по уму, совести и чести:

«России нужна всесторонняя модернизация, я об этом за последнее время немало сказал. Нам необходимо радикально изменить экономический и технологический уклад, преодолеть отсталость, чтобы страна получила эффективную экономику и стала конкурентоспособнее, а её граждане стали богаче. Нам нужна экономика, основанная на интеллектуальных достижениях, то есть так называемая умная экономика, – но умная экономика может быть создана только умными людьми», - доверчиво сообщил Медведев, показав, что совершенно не понимает, кто такие «умные люди» и есть ли среди присутствующих хотя бы один. И в конце:

«Здесь говорили об опасности возврата в советский период, об опасности скатиться к авторитаризму, скопировать опыт тех или иных политических режимов, которые находятся по соседству с нашей страной.

Вы знаете, я абсолютно уверен – и сегодняшняя дискуссия это в полной мере демонстрирует, – что возврат к политической системе периода Советского Союза невозможен. И не только по каким-то экономическим соображениям, и не только из-за того, что мы с вами делали особенно активно в течение последних десяти лет, а по совершенно простой причине: этого никто не хочет и никто не примет – ни граждане России, ни сидящие здесь начальники. Нам это не нужно. Мы свою дорогу выбрали, и мы по ней пойдём».

Понимаю, что кое-кому могу и надоесть с постоянным напоминанием одних и тех же фактов, но очень уж они красноречивы, полезны к запоминанию, особенно, к воспроизведению, когда начинают говорить про эффективную экономику - про то, чтобы граждане стали богаче, про интеллектуальные достижения экономики и вообще – про политическую систему. Итак.

Во Второй мировой войне СССР под руководством Сталина сражался практически со всей Европой и уничтожил 75% вооруженных сил Германии и ее союзников, 15% уничтожила американская армия и 10% – британская.

Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки, начиная от Рюрика, и тем не менее СССР отменил карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция – в 1949, Англия – в начале 50-х. Причём даже по карточкам в этих странах продукты стоили так дорого, что их невозможно было купить.

А в СССР через 5 лет после отмены карточек хлеб, мясо, сливочное масло уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза дешевле. И за эти жепять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, а цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое. То есть при политической системе периода СССР, при покупке продуктов граждане СССР каждые пять лет становились богаче практически вдвое. По темпам экономического роста Сталинский СССР никто и никогда не опережал, и какой после этого надо еще пример «эффективной экономики»?

Теперь об экономике, основанной «на интеллектуальных достижениях».

В 1957 году в СССР был издан сборник работ немецких специалистов («Итоги Второй мировой войны»), оценивавших ее причины и ход. Генерал-лейтенант в отставке, инженер Э. Шнейдер в работе «Расцвет и упадок германской науки в период Второй мировой войны» сетовал:

«Дело заключается в том, что они смотрели на захват ценных немецких изобретений, как на военную задачу. Еще во время вторжения на Западе отряды «коммандос» сразу же начали свою охоту за научно-исследовательскими материалами и за самими исследователями. Подготовленная союзниками операция «Пейпер-Клипс» осуществлялась в основном американцами.

…Так, например, мистер Лестер Уокер пишет в журнале «Харперс Мэгэзин» (октябрь 1946 года): «Материалы о секретных военных изобретениях, которых еще недавно было всего лишь десятки, теперь представляют собой скопление актов общим количеством до 750 тыс...» Для того чтобы новым немецким понятиям подыскать соответствующие английские термины, потребовалось бы составить новый немецко-английский словарь специальных слов, куда вошло бы около 40 тыс. новых технических и научных терминов.

В американском официальном отчете приводится ряд отдельных изобретений и результатов исследований немецких ученых в области прикладной физики, в области исследования инфракрасных лучей, по изобретению новых смазочных средств, синтетической слюды, методов холодной прокатки стали и т.д., получивших всеобщее признание у американских ученых. Так, в отчете говорится: «Мы узнали из этих бесценных секретов способы изготовления самого лучшего в мире конденсатора. Конденсаторы миллионами применяются и в радиотехнике, и в производстве высокочастотной аппаратуры... но этот конденсатор выдерживает почти в два раза большее напряжение, чем наши американские конденсаторы. Это настоящее чудо для наших специалистов-радиотехников».

Относительно изобретений в текстильной промышленности в этом отчете говорится, что «в этом собрании секретов содержится так много нового, что большинству американских специалистов-текстильщиков стало не по себе...»

О трофеях из лабораторий концерна ИГ Фарбениндустри говорится: «... однако самые ценные секреты были получены нами от лабораторий и заводов большого немецкого химического концерна ИГ Фарбениндустри. Нигде и никогда не имелось такого ценного клада производственных секретов. Эти секреты относятся к производству жидкого и твердого топлива, к металлургической промышленности, к производству синтетического каучука, текстиля, химикалиев, искусственных тканей, медикаментов и красок. Один американский специалист в области производства красителей заявил, что немецкие патенты содержат способы и рецепты для получения 50 тыс. видов красящих веществ, и большинство из них — лучше наших. Нам самим, вероятно, никогда не удалось бы изготовить некоторые из них. Американская красочная промышленность шагнула вперед, по меньшей мере, на десять лет».

Можно привести и целый ряд других заявлений, содержащихся в различных отчетах: «Не менее внушительной была добыча специальных поисковых групп союзников и в области производства продуктов питания, в области медицины и военного искусства»... «совершенно необозримы «трофеи» в области последних достижений авиации и производства авиационных бомб». «Величайшее значение для будущего, — говорится в другом месте, — имеют германские секреты в области производства ракетных и реактивных снарядов... как стало известно, немцы в конце войны имели в различных стадиях производства и разработки 138 типов управляемых на расстоянии снарядов... применялись все известные до сих пор системы управления на расстоянии и прицеливания: радио, короткие волны, проводная связь, направленные электромагнитные волны, звук, инфракрасные лучи, пучки света, магнитное управление и т.д. Немцы разработали все виды ракетного двигателя, позволявшего их ракетам и реактивным снарядам достигать сверхзвуковых скоростей».

…Американские дельцы сами признают огромное значение немецких открытий и изобретений для практического использования в промышленности и технике. «Общественность буквально пожирает опубликованные военные секреты», - говорится в одном из вышеупомянутых отчетов. «За один только месяц мы получили 20 тыс. запросов на технические публикации, а сейчас ежедневно заказывается около 1 тыс. экземпляров этих бюллетеней... уполномоченные фирм простаивают целые дни в коридорах Управления технической службы, чтобы первыми получить новую публикацию. Большая часть информации настолько ценна, что промышленники охотно дали бы многие тысячи за то, чтобы получить новые сведения одним днем раньше своих конкурентов.

…Что касается немецких ученых, находящихся сейчас в Америке, то Пентагон в декабре 1947 года сообщил, что туда вывезено 523 немецких ученых и что эта цифра вскоре увеличится до 1 тыс. человек. Более точных сведений пока не имеется. Наиболее сдержанными в своих сообщениях о взятых в плен ученых и специалистах были до сих пор англичане. Но профессора, возвратившиеся из лагерей предварительного заключения, сообщают, что там находится много «известностей и даже знаменитостей из всех областей науки»».

Нахватав немецких ученых в качестве трофеев, «совершенная американская политическая система» должна была поразить мир, как читал Медведев в своем докладе, «интеллектуальными достижениями». Но какими достижениями она реально хвасталась в те годы?

У них, в США, почти у каждого гражданина был хотя бы подержанный, но автомобиль? Замечательно! А в СССР каждый гражданин прекрасно доезжал куда угодно на общественном транспорте. США считали, что современная война это война самолетов? Вот советские самолеты! Они запугивали весь мир атомной бомбой? Вот советская атомная бомба! Они мечтали создать водородную бомбу? А в СССР ее уже создали! В 1952 году не только в столичных городах СССР, но и в областных центрах уже вещало телевидение, а в европейских странах, скажем, в Италии, о нем еще и не мечтали.

Да, американцы арестовали и вывезли из оккупированной ими части Германии немецких конструкторов ракет под руководством конструктора фон Брауна, надеясь хотя бы с помощью немецкого ума достичь побед в космосе. А СССР и без немецких конструкторов запустил в космос первый спутник, первым послал человека в космос, первым достиг Луны, первым сфотографировал ее обратную сторону. Первым вернул с другой планеты и мягко спустил на землю космический аппарат – достижение, которое американцы до сих пор не проводили в натуре, только в Голливуде.

Медведев со своим начальником Путиным уже не 5, а 10 лет у власти вместе со своими «умными людьми» и своей политической системой. У них есть успехи, хотя бы на копейку походящие на успехи той системы, к которой «возврата не будет»?

Не хочется комментировать дальше работу спичрайтеров Медведева, просто обращу внимание на нераскрытую ими тему – кто это не хочет возврата к советской политической системе в стране, в которой строителя этой системы Сталина считают героем две трети граждан? Как говорится, огласите весь список нежелающих! Но нет – не огласили, поэтому придется самому догадываться, с кем это Медведев обсудил этот вопрос, и что это за «достойную политическую систему» он взял за образец, чтобы гарантировать защиту РФ от советской системы?

Впрочем, с «достойной политической системой» все просто – она известна, ее эффективность опробована многомудрой Европой уже давно. И в помянутом сборнике о «достойной политической системе» против авторитарного большевизма написал во вступлении генерал Мантейфель:

«Эта внутренняя опасность угрожала не только немецкому народу; эту угрозу чувствовали также Италия и Испания. Свое наступление на большевизм Европа начала именно в этих странах.

Но в силу традиций и особого понимания исторического момента в Италии возник фашизм, искавший новую связующую идею. В центре его внимания лежало государство и авторитарная дисциплина. Идея фашизма быстро перенеслась и в Испанию. В обеих странах фашистам удалось изолировать народы от большевизма и этим спасти значительную часть Европы».

И при виде успехов стран, не желавших «политической системы СССР», А. Гитлер, как и после него Д. Медведев, также начал строить свою политическую систему, сплотившую тогда всю Европу, всю, так сказать, тогдашнюю Парламентскую Ассамблею Совета Европы. Об этом в помянутом сборнике написал В. Пихт:

«Выступая против большевизма плечом к плечу с вооруженными силами Финляндии, Италии, Венгрии, Румынии, а также вместе со словацкими и хорватскими частями и добровольцами из Испании, Швеции, Дании и даже из Франции, Бельгии, Голландии и Норвегии, то есть с представителями тех стран, с которыми он только что воевал, немецкий солдат мог чувствовать себя защитником Европы». Ну, прям Медведев с Ющенко и молдаванами!

И вот теперь Медведев призывает братьев по уму, совести и чести, объединившись со всей Европой, плечом к плечу выступить против коммунизма, благо теперь в едином строю добавились и такие державы, как Молдова и Эстония, а с ними и непобедимый Израиль.

Не будет возврата к проклятой авторитарной политической системе, значит, не будет возврата украденных в СССР денег из банков Запада народу Советского Союза!

Ой-вэй! Запад такой непредсказуемый! В. Пихт, продолжая начатую мысль о защите Запада, горько вздыхает: «В то время как немец был убежден, что защищает дело Запада, Запад нанес ему удар в спину. До самого горького конца нас не покидала надежда, что Запад, наконец, поймет и признает, что мы защищаем Германию и, следовательно, всю Европу. Такая надежда, по-видимому, и побуждала немецких солдат продолжать борьбу даже тогда, когда война была уже проиграна».

Понятно, что и Путина с Медведевым эта мысль о защите Запада побуждает к фашистской риторике и действиям, как и их предшественника А. Гитлера. Они ведь понимают, вернется СССР, и Запад прекрасно с ним уживется, без колебаний передав карательным органам «политической системы периода Советского Союза» всех тех, кто сегодня считается умным.

И с их точки зрения у политической системы России один выход – фашизм.

Ю.И. МУХИН

РАЗБОР ПРОГРАММЫ

Эта статья не претендует на полный анализ программной статьи В. Квачкова «Сталин сегодня: русский православный социализм». Ознакомившийся с ней Читатель, прочитав слова: «В стране нужно вводить военное положение … Оно означает наведение в стране строгого порядка … и поддержание его по законам военного времени», сразу, конечно, поймёт, к чему эта речь. Кратко - остальное содержание. Так-так, что там? А-а, ну, как и следовало ожидать: самодержавие, государственное православие, введение сословий, национализм, после которого «не стоит точка или тем более восклицательный знак», а такой национализм, «после которого должна стоять только запятая» (честное слово, именно так и написано, см. главу «Русский сталинизм»).

Это, собственно говоря, полное изложение статьи. Всё остальное в этой объёмной статье (8 листов А-4) - несколько сумбурное, весьма эмоциональное, не злоупотребляющее логикой утверждение - именно утверждение, а не доказательство - того, что «оно» (т.е. вышеперечисленное) - это «то, что доктор прописал».

Прочитав, равнодушные иронично улыбнутся и устало махнут рукой. Неравнодушные - повозмущаются, выразят «бла-ародное негодование» и, утомившись, умолкнут. А самые въедливые и дотошные сядут писать тщательные и подробные анализы, разборы, словом - добротную, качественную, квалифицированную критику. И это дело нужное, хотя и несколько неблагодарное. «На каждый чих…», знаете ли…

Я не ставлю перед собой задачу подвергнуть статью полному, качественному разбору. Это хорошо сделают и без меня. Я ставлю перед собой другую задачу. Обладая некоторыми специальными навыками в области анализа письменных (печатных) источников, я обращу внимание читателей на то, чего все без исключения критики не заметят. Это всего-навсего 3 небольших цитаты. «Чтобы критики целых 3 цитаты не заметили?! Да может ли такое быть?!» - спросит Читатель. Вот в том-то и дело, что заметят. И оценят в том порядке, в каком они расположены в статье. В таком порядке цитаты выглядят относительно безобидно и не раскрывают, а, наоборот, маскируют смысл, вложенный в них автором.

Но ведь статья Квачкова и Ко - программная, и всё, что изложено в ней, будет, по их замыслу, применяться ими к нам (лучше сказать - против нас) не последовательно, как в статье, а комплексно, в реальной взаимосвязи! Поэтому и получится вот что:

- В главе 2 - «Православный сталинизм» - «нынешняя безрелигиозная российская государственность должна быть отвергнута». Чуть выше, дабы у читателя не было никаких сомнений относительно намерений: «…русский христианский национализм определяет себя как политическое православие… активно вторгается в идеологию, политику, экономику(!)…»

- В главе 4 - «Принципы соборной государственности» в пункте 2 - «Двуединство государственной и церковной власти» после «Юридической процедурой восстановления в России самодержавной монархии должно стать…», в пункте 4-м следует: «...мы должны… официально политически структурировать саму нацию по сословно-трудовым группам…». А дальше - внимание! - «Организация и участие в работе сословно-трудовых союзов и объединений должны быть не добровольными, как в профсоюзах, а законодательно обязательными. Неучастие в работе сословно-трудовых организаций должно вести к штрафам, наказаниям, лишению политических прав».

Можно не сомневаться, что исследователь, использующий обычные методы анализа, не заметит, что дают эти «перлы» в реальной совокупности. Ведь сие означает: население разделят (структурируют - ха!) на «сословно-трудовые группы», - проще говоря, - «касты», в составе которых придётся проводить в жизнь «политическое православие», хотя бы участвуя в пятиступенчатых выборах (см. п.8 главы 4 - «Многоступенчатая («десятская») территориально-трудовая избирательная система»).

Эта избирательная система весьма примечательна.

Один человек от десятки («десятская») становится депутатом местного «собрания», далее идут районные, областные, федеральные окружные и Верховное «собрания», причём только депутаты предыдущего уровня являются избирателями вышестоящего.

Поначалу вроде бы непонятно, зачем вообще при самодержавной монархии нужны какие бы то ни было «выборы». Николайка II Глупейше-подлейший, например, совершенно резонно полагал, что при самодержавии никакие выборы не нужны вообще. Так что, желание соблюсти внешнюю благопристойность? Нет! Круговая порука! А смысл её раскрывает уже упоминавшийся пункт 8 главы 4: «Политическими правами … станут обладать только … люди коренных национальностей, только они получат статус граждан России. … евреи, армяне, азербайджанцы … и т.д. могут иметь только экономические и определённые юридические права…» - заметьте, разделение идёт исключительно по национальному признаку, не сделано исключение для людей перечисленных национальностей, родившихся на территории РФ от родителей, имеющих российское гражданство! Напоминаю, что даже пассивное сопротивление в форме неучастия в «десятских выборах» «должно вести к штрафам, наказаниям, лишению политических прав».

В совокупности это означает, что «отструктурированное» по кастам население должно (обязано! - под угрозой, как минимум, штрафов! - Но ещё и наказания есть!) - под жандармским присмотром «ответственного только перед богом монарха» (имеющего в подчинении, надо полагать, не хилые «силовые структуры» и якобы негосударственные структуры типа «Союза славян», «Союза русского народа» и т.п. полумещанского-полууголовного сброда) жить по понятиям (не законам же!) русского христианского национализма, который «определяет себя» ещё и как «политическое православие».

И ровно посередине текста (на 4-м из 8 листов) квачковцы допускают «оговорку по Фрейду», раскрывая самую суть своей программы: «Чтобы нас не спутали с немецким национал-социализмом Гитлера, имеющим в истории конкретное нацистское и русофобское содержание, можно предложить термин «русский социал-национализм».

Прямо так и написано. Вот теперь всё ясно. Когда я представил себе всю предлагаемую систему в совокупности - «немецкий национал-социализм» с «русским социал-национализмом» разве спутаешь…

И Адольфа растреклятого даже упрекнули - русофобом, видите ли, был. А если бы не был?! - остаётся только догадываться…

Вот что значит правильно разместить текст! Если читать подряд, как обычно читают разного рода программные документы, этого и не заметишь. И только прочитав и сопоставив, в какой очерёдности это предполагается «воплощать», понимаешь, что к чему и видишь полную и верную картину.

С.Ю. ЛУНДИН

РОССИЮ ЖДУТ НЕСТАНДАРТНЫЕ КАТАСТРОФЫ

В 2010 году Россия ликвидирует многочисленные советские ГОСТы. Однако из 700 необходимых техрегламентов в различных сферах пока приняты только 11. Президент России предложил заменить старые стандарты современными зарубежными. Эксперты утверждают, что в этом случае Россию ждет череда техногенных катастроф.

Согласно закону "О техническом регулировании" Россия должна будет распрощаться с многочисленными ГОСТами, оставшимися с советских времен. Произойдет это 1 июля 2010 года, хотя изначально государственные стандарты СССР действовали лишь до 2002 года. Их действие продлили на семь лет, за это время у страны должны были появиться новые, современные технические регламенты. Однако за семь лет Госдума сумела одобрить только одиннадцать технических регламентов из необходимых семисот.

Западный стандарт

Разочарованный низкими темпами реформ, президент России Дмитрий Медведев внес в Госдуму проект федерального закона "О внесении изменений в закон "О техническом регулировании". Законопроект направлен на ускоренное обновление нормативно-технической базы, устанавливающей обязательные требования к продукции и процессам. В соответствии с законопроектом правительство наделяется полномочиями по введению на альтернативной основе требований технических регламентов стран таможенного союза, норм и правил Европейского союза в тех сферах технического регулирования, где в установленные сроки не были приняты технические регламенты. Кроме того, реформа направлена не только на обеспечение безопасности и повышение качества продукции, но и на кардинальное сокращение административного давления на экономику и сокращение барьеров в торговле и бизнесе.

"Запорожец" в модификации "мерседеса"

Однако эксперты уверяют, что благие намерения правительства ведут страну в ошибочном направлении. Они не только сомневаются в эффективности и жизнеспособности президентских инициатив, но и предрекают череду техногенных катастроф.

"Введение закона о техническом регламенте - это беда, - заявил Булат Нигматулин, первый заместитель гендиректора Института проблем естественных монополий, бывший заместитель министра атомной энергетики. - Нет единого стандарта, нет закона, соответственно, нет и ответственности, и виноватых. В этой ситуации многократно возрастает риск новых Чернобылей и Саяно-Шушенских ГЭС".

В открытом письме президенту Дмитрию Медведеву бывшие руководители Госстандарта СССР и России написали, что, вопреки заявленным целям, направленным на улучшение ситуации в экономике, техрегламенты, наоборот, становятся губительными и опасными.

"Большинство проанализированных специалистами проектов технических регламентов устанавливает чрезмерно детализированные требования к продукции и процессам производства вплоть до организации и технологии производственных процессов, при этом они во многом основываются на устаревших ведомственных нормативах и инструкциях. По сути, такие регламенты превращаются в огромные производственные инструкции, которые будут сковывать инициативу производителей и разработку прогрессивных способов обеспечения безопасности", - говорится в открытом письме. "В ходе реформы технического регулирования обновление действующих норм и правил было заморожено под предлогом разработки технических регламентов, - пояснил заведующий лабораторией количественной оценки риска ФГУП "НТЦ "Промышленная безопасность" Александр Гражданкин. - В итоге старые нормы не действуют, а новых нет. Характерный пример - Саяно-Шушенская ГЭС. Вместо того чтобы эксплуатировать станцию в соответствии с ее возрастом и техническими особенностями, турбины работали на полную мощь, ведь для бизнеса главное получение прибыли, а не безопасность. Безопасный труд дорог и в абсолютно свободном рынке как товар неконкурентоспособен. Нужно адаптировать старые ГОСТы с учетом износа оборудования, а не требовать от "Запорожца", чтобы он ездил, как "мерседес". Уже вступившим в силу техрегламентам (на молоко и молочную продукцию, о требованиях к автомобилям и топливу, по пожарной безопасности) сразу после их принятия потребовалась существенная доработка. После пожара в пермском ночном клубе "Хромая лошадь" премьер-министр Владимир Путин выразил неудовольствие тем, как пожарные инспекторы следили за соблюдением норм пожарной безопасности. Между тем, согласно вступившему в силу регламенту по пожарной безопасности, плановые проверки пожарной инспекции могут проводиться не чаще одного раза в три года. А для проведения внеплановой проверки требуется санкция прокурора. По оценкам экспертов, на разработку техрегламетов тратится до 6 млрд. руб. в год. Выделяя ежегодно хотя бы четверть этой суммы на стандартизацию, можно было полностью обновить необходимый для экономики России фонд стандартов и привести их в соответствие с международными требованиями. "Поправки, внесенные президентом, внесут еще больший хаос в ситуацию, так как исчезает такой контрольный этап, как аппарат правительства, где худо-бедно, но смотрели за содержанием, - заявил кандидат технических наук, главный редактор газеты "Промышленные ведомости" Моисей Гельман. – Техрегламенты будут приниматься общественными советами, а в эти советы входят люди, писавшие проекты техрегламентов. Раньше эти регламенты не проходили через аппарат правительства ввиду их технической безграмотности и ангажированности интересов отдельных заказчиков, а теперь они будут спокойно приниматься".

Смерть по нормам сертификации

Еще один пример новой политики в области стандартов – это история с креслами взорванного "Невского экспресса". В ноябре этого года в результате теракта сошли с рельсов три вагона "Невского экспресса". Погибли 27 человек, свыше 90 получили увечья. По свидетельству оставшихся в живых пассажиров, сорвавшиеся с мест кресла летали по вагонам, травмируя людей. В РЖД заявили, что вагоны "Невского экспресса" были сертифицированы в 2006 году и "полностью соответствовали нормам безопасности".

Между тем еще в августе 2007 года вместе с электровозом сошли с рельсов все двенадцать вагонов "Невского экспресса". Тогда никто не погиб, но 60 человек пострадали. Как выяснилось, в это время "Невский экспресс" был оборудован отечественными креслами авиационного типа, которые, согласно требованиям ГОСТов, могли выдерживать четырехкратную перегрузку. Но затем вагоны стали оснащать креслами немецкой фирмы, качество которых было подтверждено сертификатом соответствия, выданным государственным учреждением "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте".

С юридической точки зрения к железнодорожникам не может быть никаких претензий, ведь ГОСТы, согласно Федеральному закону "О техническом регулировании", стали необязательными. В этом же законе написано, что стандартизация осуществляется в соответствии с принципом добровольного применения стандартов. Тем не менее после трагедии РЖД решило заменить оборудование в экспрессе.

"Европейские стандарты - понятие очень расплывчатое, там есть стандарты государственные и стандарты предприятий, - утверждает Моисей Гельман. - В Евросоюзе нет госстандартов, потому что ЕС - это не государство, а сообщество. Чьи стандарты мы будем принимать? Европейские директивы это не законы, а всего лишь предложения о намерениях".

Шанс для энергетиков

Члены парламентской комиссии по расследованию причин катастрофы на СШГЭС попросили правительство и депутатов продлить еще на два года действие старых советских ГОСТов.

"Основное отличие техрегламентов от советских стандартов заключается в том, что они предъявляют требования только к безопасности и качеству продукции, - объяснил это решение член Совета федерации Валентин Межевич. - Электроэнергия - это особый вид продукции, к которому всего два требования: напряжение и соответствующая частота. Нам необходимо время, чтобы посмотреть, какие национальные стандарты, а не технические регламенты, можно в дальнейшем использовать. Дайте нам два года, чтобы мы смогли разобраться и посмотреть, какие нормативные акты оставить, а какие нужно изменить или создать новые". Учитывая масштабы и последствия аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, к мнению депутатов и экспертов, скорее всего, прислушаются и дадут им возможность создать качественный техрегламент в области энергетики. Остальным же областям экономики, в которых не произошло столь масштабных техногенных катастроф, придется пользоваться недоработанными техрегламентами и исправлять их по ситуации.

А. КУРОЧКИН, Infox.ru