Как и почему лгут историки – 2

Одна из целей данной работы заключается в том, чтобы научить читателя распознавать ложь и разоблачать намерения лжецов. В связи с этим приведем несколько примеров ведущих отечественных «мудрецов».

7.1. Заказная статистика

«…Безвозвратные потери Советских Вооруженных Сил в 26,4 млн. человек… Отметим также, что огромные безвозвратные потери Красной Армии не позволяли в той же степени, как в вермахте и тем более в армиях западных союзников, сохранять опытных солдат и младших командиров, что уменьшало спайку и стойкость частей и не позволяло бойцам пополнения перенимать боевой опыт от ветеранов, что еще больше увеличивало потерь. Столь неблагоприятное для СССР соотношение безвозвратных потерь было следствием коренного порока коммунистической тоталитарной системы, лишившей людей способности самостоятельно принимать решения и действовать, приучившей всех, в том числе и военных, действовать по шаблону, избегать даже разумного риска и больше, чем противника, бояться ответственности перед своими вышестоящими инстанциями» // Б. Соколов. «Цена войны: людские потери СССР и Германии, 1939–1945 гг.» The Journal of Slavic Military Studies, vol. 9. № 1 (March 1996).

Выдающийся революционер Эренсто Че Гевара в мемуарах «Эпизоды революционной войны» описывает смешной случай. После стычки с солдатами Батисты бойцы хвалились своими подвигами. Че взял карандаш и суммировал количество убитых, со слов своих товарищей, солдат противника. Оказалось, что в схватке была уничтожена вся армия диктатора Батисты. Че Гевара с иронией описывает данный случай, а «историк» Соколов на полном серьезе воспользовался данной методикой. В результате у него получилось, что потери Красной Армии оказались выше, чем суммарное число призванных в нее в 1936–1945 гг. солдат и офицеров. Методики Б. Соколова оценки потерь Красной Армии столь несерьезны и столь «пропитаны» желанием автора угодить заказчику, что не заслуживают критического рассмотрения. Единственно, на что хотелось бы обратить внимание, так это на наличие конкуренции среди «мнимых мудрецов», занимающихся оценкой потерь СССР в Великой Отечественной Войне и рассчитывающих количество жертв Сталинских репрессий. Суть конфликта заключается в численности населения СССР а 1941 году. «Около 190 миллионов» — заявляют «мудрецы», ведущие статистику жертв Сталинских репрессий, «более 200 миллионов» — возражают «мудрецы», занимающиеся оценкой потерь СССР во второй мировой войне. Жаркие ведутся дискуссии. На кону жизни 15 миллионов советских граждан, первые хотят их присовокупить к «жертвам», вторые к «потерям».

Что касается опытных солдат в вермахте, то это Борисом Вадимычем сильно сказано. Весь мир знает о тотальной войне, объявленной Геббельсом. Все знают о «фольксштюрме», о подростках, мобилизованных в действующую армию. Все видели кадры хроники, в которой Гитлер отправляет на бойню детей.

А забота о сохранении солдат и младших командиров в армиях союзников обернулась преступлением против человечества, геноцидом немецкого народа. В контакт с противником союзники вступили лишь в июне 1944 года, когда на восточном фронте был решен исход войны. До этого союзники вели бесконтактную войну.

21 февраля 1942 года новым командующим бомбардировочной авиации Королевских ВВС стал маршал авиации Артур Харрис. Он сразу пообещал «выбомбить» Германию из войны. Харрис предложил отказаться от практики уничтожения конкретных целей и выполнять бомбометания по городским площадям. По его мнению, разрушение городов должно было подорвать дух гражданского населения и, прежде всего, рабочих промышленных предприятий. В ноябре 1941 года в Англии был составлен список «Унисон», в который вошли 19 крупных немецких городов, подлежащих уничтожению и расположенных в списке по степени «воспламеняемости». Главная ставка была сделана не на фугасные бомбы, а на зажигательные, т. к. именно они вызывали масштабные пожары и приводили к наибольшим опустошениям в городах.

В 1942 году на европейском ТВД к Королевским ВВС присоединилась авиация США. Харрис поставил цель: существенно увеличить число бомбардировщиков и разрушить не менее 50 крупных немецких городов. В 1942 году авианалетам подверглись Берлин, Эмден, Дюссельдорф, Вильгельмсхафен, Гамбург, Данциг, Киль, Дуйсбург, Франкфурт, Швейнфурт, Штутгарт, Варнемюнде и т. д. Это еще не все. После того как налеты на промышленные города Рура оказались неэффективными, было принято решение нанести удары по другим городом, в которых находились легко воспламеняемые объекты — старые деревянные дома и постройки, а кроме того, была слабая система ПВО(!). С учетом этих критериев был выбраны Любек и Росток. Уничтожение гражданских объектов и мирных городов продолжалось, но выпуск промышленной продукции в Германии увеличивался.

В 1944 году командующий стратегической авиацией США генерал Карл Спаатс предложил сосредоточиться на уничтожении заводов синтетического горючего, а главный маршал английской авиации Теддер настаивал на уничтожении германских железных дорог. С апреля 1944 года бомбардировки союзников действительно ненадолго стали стратегическими. На некоторое время массовое убийство мирного населения прекратилось. К концу 1944 года железнодорожный транспорт Германии был практически парализован. Производство синтетического горючего упало с 316 тыс. тонн в мае 1944 года до 17 тыс. тонн в сентябре. В результате топлива не хватало ни авиации, ни танкам. На этом стратегическая операция закончилась, однако тяжелых бомбардировщиков и истребителей прикрытия стало очень много, а целей не осталось. К полному удовлетворению Артура Харриса не только англичане, но и американцы продолжили последовательно уничтожать немецкие города.

В последний день сентября 1944 года из-за плохой погоды американские самолеты не смогли добраться до военного завода. На обратном пути сквозь разрыв в облаках летчики увидели маленький город и, чтобы н возвращаться домой с полной нагрузкой, решили освободиться от нее. Бомбы попали точно в школу, похоронив под руинами 120 детей. Это была половина детей города. Маленький эпизод большой воздушной войны…

Хорошо известна история бомбардировки союзниками Дрездена, в огненном смерче погибло до 300 тыс. мирных жителей… Всего в Германии от бомбежок, по разным оценкам, погибло до полутора миллионов мирных жителей, во Франции от налетов союзников погибли и были ранены 59 тыс. ни в чем неповинных людей. Приведем перечень немецких городов, в которых площадь разрушений составила свыше 50 % от общей площади построек:

50 % — Людвигсхафен, Вормс, 51 % — Бремен, Ганновер, Нюрнбег, Ремшайд, Бохум; 53 % — Эссен, Дармштадт; 53 % — Кохем; 54 % — Гамбург, Майнц; 55 % — Некарзульм, Зоэст; 56 % — Ахен, Мюнстер, Хайльбронн; 60 % — Эркеленц; 63 % — Вильгельмсхфен, Кобленц; 64 % — Бингербрюк, Кельн, Пфорцхайм; 65 % — Дортмунд; 66 % — Крайльсхайм; 67 % — Гисен; 68 % — Ханау, Кассель; 69 % — Дюрен; 70 % — Альтенкирхен, Брухзаль; 72 % — Гейленкирхен; 74 % — Донауверт; 75 % Ремаген, Вюрцбург; 78 % — Эмден; 80 % — Прюм, Везель; 85 % — Ксантен, Цюльпих; 91 % — Эммерих; 97 % — Юлих.

Так вот союзники сохраняли «опытных солдат и младших командиров» (правда, непонятно, откуда вдруг появился у американцев опыт боевых действий). Чей же режим более преступен?

«Победителей не судят». США и Англия пока в победителях, но случись с ними подобное, что случилось с СССР, трибуналу в Гааге будет, чем заняться.

В самом начале XХ века «тигр Франции» Жорж Клемансо заявил: «Немцев на двадцать миллионов больше, чем нужно!» Позднее сэр У. Черчилль не раз высказывался о целесообразности сокращения числа немцев: «6–7 миллионов немцев уже убито, и до конца войны будет убито, вероятно, не менее 1–1,5 миллиона…, что отнюдь не предполагает прекратить уничтожение немцев». По рекомендации У. Черчилля в советский проект резолюции по Польше были включены слова о высылке немцев «и из самой Польши». (с документами можно ознакомиться в сборнике архивных материалов, подготовленных. // Пихоя Р. «Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны 1945–1965» -85. М.: АСТ)

Американцы и далее продолжили совершенствовать приемы бесконтактных войн, повышать эффективность технологий уничтожения мирных граждан. После Германии были: Хиросима и Нагасаки, Корея, Вьетнам, Югославия, Афганистан, Ирак…

В заключение несколько слов о черном мифе неспособности наших командиров «самостоятельно принимать решения», что вело к неоправданным жертвам. «Мнимые мудрецы» и правозащитники «самостоятельность принятия решения» связывают с возможностью отказа выполнить приказ, или оспорить его выполнение в дискуссии о преступности данного приказа, исполнение которого может привести к человеческим жертвам. Неограниченная свобода принятия решения была у командиров партизанских подразделений и диверсионных групп, поскольку центральное руководство полнотой информации, достаточной для управления операциями в тылу противника, не располагало. Кроме того, обстановка за линией фронта постоянно изменялась, в связи с чем командиры, действовавшие в тылу противника обладали большой автономией в принятии решений. Таким образом, к партизанам и красным диверсантам у наших оппонентов не может быть претензий. Что касается фронта, то здесь одновременно действовало множество подразделений, объединяющих миллионы людей и сотни тысяч единиц техники. Действия данных масс войск требуют координации. Обязательность выполнения приказа «точно и в установленный срок» просто необходимо, поскольку от этого зависит успех всей операции, при этом кажущаяся жесткость отнюдь не исключает творчества, поскольку приказ определяет, что требуется выполнить и в какой срок, а как выполнить решает сам командир. Высоту и город можно взять «в лоб», не считаясь с жертвами, но потом придется просить пополнения, чтобы выполнять следующие приказы о взятии следующей высоты и города. И просить в условиях дефицита людских ресурсов. Это не поощрялось. Одна — две таких победы и командиры снимались со своих постов, причем командиры всех уровней. Маршал Тимошенко был снят с должности командующего фронта и отправлении в тыл. На крови красноармейцев невозможно было сделать карьеру. По командной лестнице в экстремальных условиях войны поднимались самые талантливые независимо от возраста и национальности.

7.2. «Изучайте историю не по Жукову, а по Жуку»

Обычно к знаменательным датам интенсивность агрессивных информационных воздействий возрастает, это объясняется эффектом реверберации. Часто нас настигает энергия события, отраженная от информационной неоднородности в историческом пространстве. Так, каждый год, в преддверии знаменательных дат грандиозных событий второй мировой войны появляется масса гнусных публикаций, цель которых превратить Великую Победу в страшное преступление.

Например, накануне 65-летия начала Великой Отечественной Войны корреспондент газеты «Московский комсомолец» («МосКовия» 21 июня 2006 г.) Сергей Феклюнин взял интервью у доктора юридических наук Юрия Жука «литературного власовца», как он любит себя называть. Вот что, в частности, Жук называет восстановлением «исторической справедливости»:

«Перед войной дивизию Власова признали лучшей в Красной Армии, за что он получил орден Ленина. Командарм Власов был героем битвы под Москвой. Он провел блестящую операцию — прорыв обороны на Ламе, которая приводится во всех военных учебниках: «Впервые применено грамотное инженерное обеспечение. Впервые организовано правильное управление артогнем.» При этом нигде не упоминается фамилия Власова. Даже в энциклопедии не указано, кто командовал 20-й армией с ноября 41-го по март 42-ого. И есть «предатель» Власов. Который, кстати, сам в плен не сдавался. Его выдали местные жители, советские граждане».

У Юрия Александровича проблемы с логикой. Например, он с порога использует прием ложного доказательства, называемый «ошибка произвольного вывода». Действительно, ход мысли Жука следующий: «Власов — выдающийся полководец, следовательно, Власов не предатель». Очевидно, что из первого утверждения о «великом полководце» никак не следует второе — «Власов не предатель». Можно привести множество примеров, когда талантливые люди оказывались и предателями и мерзавцами. Однако, после этого слово «предатель» можно писать в скобочках. Кстати, утверждение о том, что Власов — выдающийся полководец основано, как оказалось, на другом приеме ложного доказательства: «Нарушение закона достаточного основания», гласящего: «Всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана». Действительно, изучение архивов привело к однозначному выводу: генерал Власов никакого отношения к блестящим победам 20-ой армии не имел, поскольку «великий полководец» проболел весь ноябрь и половину декабря. Без него армия была сформирована, одержала ряд громких побед и вышла на подступы к Волоколамску, за что непричастный к знаменательным событиям Власов был отмечен, получил орден Ленина, а его портрет напечатан в газете среди портретов настоящих героев. Так на войне тоже бывает.

Фраза о том, что Власов, «Который, кстати, сам в плен не сдавался, Его выдали местные жители, советские граждане» является аналогом знаменитой «в огороде бузина, в Киеве — дядька». Здесь Жук опять применил прием «ошибка произвольного вывода». На самом деле, два утверждения никак не связаны логически. Власова выдали местные жители — утверждение, опять никем не доказанное (обратите внимание, опять нарушается закон достаточного основания), более того имеется множество документов как с советской, так и с немецкой стороны, что это не так. Тем не менее, если даже мы и согласимся с ложью автора, это ничего не доказывает, кроме того, что немцы нашли Власова с помощью местных жителей. Далее все решал сам генерал: сдаваться, покончить жизнь самоубийством, устроить последний бой и героически в нем погибнуть. Власов выбрал первое. Вот если бы жители скрутили генерала и привели к немцам, можно было бы поиздеваться над советскими гражданами.

В заключении Жук предлагает писать историй не по мемуарам «бездарных» генералов, а по «реальным документам» и приблизительно так, как это делает он.

Применение приемов ложного доказательства на практике с одной стороны эффективно, вследствие недостатка знаний у целевой аудитории, с другой подобные материалы легко критиковать, представляя их авторов полными идиотами. Однако, если «полные идиоты» обладают преимуществом в ресурсах, они всегда добьются своих целей.

7.3. «Правдюк сыновья»

«Историк» Правдюк В. совместно со своими сыновьями в 100 (!) — серийном фильме «Вторая мировая. День за днем» доводят до телезрителей сенсационную информацию о том, как маршал Г.К. Жуков обычно разминировал минные поля. Он просто бросал на них батальон-другой советских солдат, и только потом направлял туда танки. Здесь г-н Правдюк врет, хотя бы потому, что человек никогда не подорвется на противотанковой мине, так как она рассчитана на вес танка. И откуда у господина Правдюка такая информация? Оказывается, этим, якобы бахвалился Эйзенхауэру сам маршал, а Вышинский услышал и был этим очень недоволен. Таким образом «историк» Правдюк возводит слух до уровня факта.

Отметим, что 100-серийный фильм был снят на наши (бюджетные) деньги.

7.4. О «российских неучах» и «жополизах»

Андрей Михайлович Буровский, кандидат исторических наук, доктор философских наук, профессор, председатель Красноярского отделения Международной академии ноосферы, член Санкт-Петербургского Союза ученых, член Проблемного совета при Академии образования известен тем, что ненавидит русских, правда не всех, только «московитов». «Людишки», «мужички», «жополизы», «российские неучи» — вот неполный перечень эпитетов, которыми он их награждает в свом труде «Россия, которой не было — 2. Русская Атлантида.» М.: БОНУС, ОЛМА-ПРЕСС, 2000. У А. Буровского есть соавтор, но, как оказалось, популярный писатель А. Бушков к этому «труду» не имеет никакого отношения. Соавторство — рекламный ход. Автор популярных бестселлеров выступил в роли локомотива, который должен был способствовать продажам книжонки.

«Вы можете отправиться в чистый, уютный город, где по булыжной мостовой скребет, будит по утрам метла дворника, где стража у ворот поставлена не от вас, а прохожие при виде вас вежливо приподнимают шляпу. Здесь труд глубоко уважается, и никто не пострадает из-за того, что заработал больше других». Справа же так и норовят «спереть что-нибудь, навалить кучу посреди площади…» Так вот разделяет А. Буровский цивилизованный Запад и варварскую «Московию». Для доказательства своей правоты Андрей Михайлович не стесняется использовать методы ложного доказательства. Вся его «концепция просвещенного Запада и варварского Востока» построена на примитивной лжи. Приведем несколько доказательств этому.

1. А. Буровский пишет: «Московитам с огромным трудом способны понять (и то далеко не все), что если они хотят быть богатыми, не надо завоевывать чужие земли и бежать за соболями и песцами в Сибирь, а надо работать интенсивнее и лучше. Эта мысль им неприятна и скучна, как двенадцатилетнему подростку, подросток ведь раз предпочел бы не копить деньги в банке, а получать богатство таким же увлекательным способом, как герои «Острова сокровищ». Таким образом, лень и скудоумие московитов очевидны, вот на просвещенном и цивилизованном Западе-то все по-другому. Но как быть с англосаксами с их колоссальной Британской империей, а с испанцами, португальцами, бельгийцами, голландцами и прочими, которые тоже «завоевывали чужие земли» и за чем-то там гонялись в стремлении получить все и сразу. Таким образом, имеет место «подмена тезиса» — намеренная логическая ошибка в доказательстве, вызванная нарушением закона тождества в процессе доказательства. Не следовало Буровскому определенные качества, присущие всем империям, приписывать только одной — России.

2. «Крестьяне могли стать рыцарями. Для этого было надо всего-навсего купить полное рыцарское вооружение и боевого коня» — вот пример истинной демократии просвещенного Запада. Андрей Михайлович при этом скрывает сколько тогда стоило «купить полное рыцарское вооружение и боевого коня». Крестьянину стать рыцарем в те годы, это как нашему крестьянину с годовым заработком 1000 ЕВРО стать членом элитарного Английского клуба в Москве с вступительным взносом 7000 ЕВРО. Тамбовский крестьянин за всю жизнь не заработает на фрак для визитов в этот клуб. А ВЫ говорите «боевого коня». Здесь применен метод ложного доказательства «От сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно». Действительно, с позиций сегодняшнего дня, что такое «боевой конь» и «рыцарские доспехи», а тогда они стоили целое состояние. Приведем справку. Рыцарское снаряжение и конь стоили, тогда стоили столько сколько две средние деревни со всеми людьми, движимым и недвижимом имуществом.

3. «Ни в одной стране Европы подобный эксцесс (поход Ивана Грозного на Новгород и связанные с этим жертвы. Авт.) был невозможен в принципе. В 1570 году речь идет не о действиях гражданской войны наподобие Варфоломеевской ночи или событий Тридцатилетней войны в Германии. Речь идет о царе, истребляющем в мирное время собственный народ, совершенно лояльных людей». Вот еще пример варварства московитов. Но опять ложь в основе «доказательства». 21 августа 1572 года во Франции не было гражданской войны и герцог Гиз, король Карл и Екатерина Медичи отдали приказ в мирное время на истребление граждан своей страны. По данным известного русского историка Т.Н. Грановского только за сутки во всей Франции было уничтожено порядка 30000 женщин, стариков, детей, ни в чем не повинных граждан. Их вина заключалась лишь в том, что они исповедовали другую религию. Это событие носит название Варфоломеевская ночь, которая не была гражданской войной, как утверждает А. Буровский. Трагические события той ночи послужили поводом к гражданской войне. И вообще за 37 лет царствования Ивана Грозного было казнено около 3–4 тысяч человек, что по тем временам не так много. В тот же период в Нидерландах, например, было казнено около 100000 человек. А в Германии в триерском епископстве с 1587 по 1593 год, во время епископства Иоанна, в 22 деревнях, прилегавших к Триеру, были сожжены368 человек. В 1585 году после одного большого процесса в двух селениях уцелели только два человека. Процессы проходили быстро, судопроизводство было максимально упрощено. Подсудимые допрашивались по 8-10 человек одновременно и вместе, и их признания записывались в одном протоколе, причем для краткости они назывались не по именам, а по номерам: № 1, № 2,№ 3, и сжигались на одном костре. В Вюрцбургском епископстве множество лиц подвергалось такому же преследованию. С 1627 по 1629 год были сожжены более 200 человек разного возраста и пола по обвинению в колдовстве. Среди казненных находились канцлер с женой и дочерьми, член городского совета, самый толстый горожанин Вюрцбурга, два пажа, самая красивая девица Вюрцбурга, студент, говоривший на многих языках и притом бывший отличным музыкантом, директор госпиталя, два сына и дочь, а также жена городского советника, три церковных регента, 14 духовных лиц, один доктор теологии, одна толстая дворянка, одна слепая девушка, девочка девяти лет, ее младшая сестра, их мать и т. д… Во Франции в Тулузе в начале XVII в. были дни, когда в день на кострах сжигалось по 400 человек. Все это хорошо известно, однако, А. Буровский с маниакальной настойчивостью доказывает, что изначально Россия «империя зла», а Запад во все времена гуманен и просвещен. При этом используется известный метод ложного доказательства «подмена тезиса».

4. Тот же метод «подмена тезиса» используется при доказательстве очередной грани преступной сущности московитов на этот раз, связанной с экологией. «Разрушение природной среды — прямое следствие культуры расточительства. Веками никто особенно не заботился о том, чтобы одна и та же земля сохраняла, а тем более приумножала свое плодородие»… «В обществе, где главное — владеть природными богатствами, тот, кто расточает, бросает без толку, портит, кто владеет и не использует — богат. Так было везде, а у индейцев Северной Америки было даже специальное название для пира, на котором не сколько едят и пьют, сколько показывают друг другу, сколько могут перепортить и расточить: потлач. На потлаче рубили топорами целые, только сто сделанные лодки, выбрасывали в реку новые одеяла и рубахи, сжигали муку и копченое мясо: «Чтобы все видели, я это могу!» Председатель Красноярского отделения Международной академии ноосферы безусловно знает, что индейцы даже с их «диким» потлачем никогда, вплоть до сегодняшнего дня, не выходили из биоценоза, жили в гармонии с природой. Плоды их жизнедеятельности полностью усваивались окружающей средой, от природы они не брали больше, чем нужно для поддержания сложившегося веками образа жизни. Но тут пришел «белый цивилизованный человек» и уничтожил их среду обитания, распахал прерии, служившие для кочевья бизонов. Через несколько десятилетий плодородный слой почвы превратился в пыль и был унесен ветром в океан. Без бизонов индейцы стали вымирать от голода. Помимо этого их физически уничтожали: натравливали друг на друга, скупая скальпы, подбрасывали отравленную муку и одеяла, в которые заворачивались ранее тифозные, дизентерийные и прочие больные, травили собаками, устраивали на них облавы и расстреливали женщин, стариков, детей. В настоящее время главную угрозу человечеству представляет общество потребления. Сегодня кажущееся экологическое благополучие Запада обеспечивается за счет экологической катастрофы в «странах третьего мира» откуда вычерпываются природные ресурсы и куда закачиваются токсичные отходы.

Вообще все произведения Андрея Михайловича являются идеальными учебными пособиями для отработки навыков разоблачения нерадивых авторов в применении методов ложного доказательства. В заключении хочется уличить профессора еще в одной лжи. Это относительно куч дерьма на площадях городов московитов. А. Буровский не приводит своему высказыванию никаких доказательств, нам же доподлинно известно, что проблемы с кучками кала существовали в Лувре. Всякий, прогуливающийся по резиденции французских королей и его окрестностям рисковал наступить на дерьмо. Так было до конца XVII(!) века. Хорошо известно, что французские короли нанимали художников, которые малевали «красные кресты в коридорах Лувра для предостережения попыток мочиться там и гадить — чтобы люди считали подобное в данных местах святотатством».