Как сражалась революция. Том 1. 1917–1918 гг.

Об авторе и его труде

Завидую том, кто начнёт своё знакомство с историей гражданской войны именно с этой книги. У нескольких поколений советских людей такой возможности не было. А жаль. Слишком долго над нами довлели стереотипы краткого курса «Истории ВКП(б)», где вдохновителем и организатором наших побед был представлен И.В. Сталин.

Хотя первый том данной работы увидел свет ровно 65 лет тому назад — в 1925 году, а второй годом позже, она сугубо современна. Прежде всего потому, что лишена многих штампов, чётко разделявших всех на героев и врагов. В ней вы не найдёте обоймы привычных фамилий, которые входили ранее во все учебники. Зато читателя ждёт встреча с теми, кого долгое время отлучали от нашей истории. Это прежде всего — руководители Реввоенсовета Республики, первые главкомы, командующие фронтами и армиями. Бросается в глаза, что в книге много внимания уделяется психологии и тактике белого движения, подробно описываются отдельные выступления и операции. И это не случайно. Только так можно, узнать о гражданской войне, понять её причины, увидеть, кто стоял у её истоков, кто виновен в её затягивании.

За внешне сухой, бесстрастной манерой изложения — прекрасное знание материала и высокий профессионализм анализа и обобщений. Её автор — Николай Евгеньевич Какурин — один из наиболее ярких представителей русской военной интеллигенции, кадровый офицер старой армии, искренне отдавший свои знания, способности и энергию великому делу революции. И именно поэтому и у работы, как и у автора, — судьба сложная и печальная. Они никак не вписывались в ту вакханалию лжи и субъективизма, что воцарилась с утверждением культа Сталина.

Годы и годы книгу эту таили от нас в спецхранах, а сам Какурин сложил голову в сталинских застенках. Когда 5 января 1957 сода Военная коллегия Верховного суда СССР пересмотрела дело по обвинениям, предъявленным в своё время автору, и сняла с него нелепые оговоры, книга на короткое время появилась в каталогах крупнейших библиотек. Но вскоре после 1964 года она снова на четверть века оказалась недоступной широкому читателю. О ней писали историографы, одни трезво (В.П. Наумов, В.Д. Поликарпов, Л.М. Спирин, А.Л. Литвин)[1] другие — изыскивая ошибки (И.Л. Шерман)[2]. На неё ссылались исследователи, как в монографиях, так и в коллективных трудах. Но мало кто мог самостоятельно познакомиться с самой работой, крамольность которой заключалась в несоответствии всё ещё сохраняющимся канонам пресловутого краткого курса «Истории ВКП(б)». Переиздание двухтомника снимает табу с капитального труда первого крупного историка гражданской войны.

Родился Николай Евгеньевич Какурин 4 сентября 1883 года в Орле, в дворянской семье. Учился в Житомирской гимназии, затем в Михайловском артиллерийском училище. В 1910 году окончил Николаевскую военную академию по первому разряду. С первых дней мировой войны в действующей армии — сначала старшим офицером штаба 10-го корпуса, затем начальник штаба 71-й пехотной дивизии, 3-й Забайкальской казачьей бригады, командир 7-го Кавказского стрелкового полка. Последний чин в старой армии — полковник. За боевые заслуги награждён несколькими боевыми орденами.

Интересен его путь в ряды Красной Армии. До Октября Какурин далёк от революционного движения. После революции, не поняв и не приняв Брестского мира, он вернулся к семье в Киев. Однако, когда в декабре 1918 года буржуазно-националистическая директория объявила войну РСФСР, Какурин уезжает в Галицию, где только что была провозглашена Западно-Украинская народная республика[3], и вступает волонтёром в ряды формируемой ею армии. Летом 1919 года, после разгрома галицийской армии польскими регулярными войсками, её части вышли на Украину. «Украинская директория, — писал военный историк С.А. Меженинов, — втянула эту армию в борьбу и против белых, и против красных. В момент захвата деникинцами Киева галицийская армия также подошла к нему, но капитулировала перед белыми и отступала с ними. Все перипетии борьбы подготовили солдатскую массу к революции, и теперь она искала общих путей с красными»[4]. Год службы в галицийских частях был для Какурина годом переоценки, переосмысления своего дальнейшего жизненного пути.

В начале 1920 года Какурин вступил в ряды Красной Армии и был направлен в распоряжение штаба 12-й армии. Менее чем за год в боях с белополяками он прошёл путь от начальника штаба дивизии до командарма и помощника командующего армиями Западного фронта, которым был тогда М.Н. Тухачевский. Позже, опять-таки вместе с М.Н. Тухачевским, Какурин принимал участие в разгроме антоновского выступления на Тамбовщине в 1921 году. Будучи начальником штаба группы войск, посланных в этот район, он одно время исполнял должность командующего войсками губернии и сам непосредственно возглавил сводную кавалерийскую группу, выполнявшую задачу по наведению порядка в Тамбовском уезде.

В приказе Реввоенсовета Республики № 306 от 11 ноября 1921 года о награждении Н.Е. Какурина орденом Красного Знамени говорилось: «…командуя отдельной кавгруппой в период с 4 по 19 июля с.г., разгромил банды Карася и Аверьянова, проявив к при операции искусство маневрировать конными частями и в полной мере учесть и использовать боевую обстановку и намерения противника. Во время боевой работы на Западном фронте в должностях начдива-10 и командарма-3 тов. Какурин зарекомендовал себя выдающимся боевым руководителем, особенно за время похода на Варшаву и при обороне Лунинецкого узла в начале октября 1920 года. Кроме того, тов. Какурин в должности начштаба войск Тамбовского командования проявил выдающиеся организаторские способности и работоспособность, поставив на должную высоту боевую работу штаба, чем в значительной степени ускорил ликвидацию бандитизма».

Вторую награду — бухарский орден Красной Звезды 1-й степени Н.Е. Какурин получил в 1922 году за образцовое руководство войсками Бухаро-Ферганского района в борьбе с басмачами.

Тамбовский губернский военный комиссариат, а затем и Бухарский ЦИК наградили его золотыми часами.

М.Н. Тухачевский так аттестовал Какурина: «Образованный, интеллигентный генштабист. Отличный начальник штаба, а также хороший строевой начальник, умеет правильно поставить служебные взаимоотношения и пользуется общим уважением. Настойчивый в работе. Выдающийся»[5].

В 20-е годы Н.Е. Какурин начинает заниматься преподавательской и исследовательской работой. Сначала он назначается старшим руководителем по тактике в Военной академии РККА (1921–1922 гг.), а с 1923 года — начальником отдела по истории гражданской войны при Штабе РККА. В 1927 году Николаю Евгеньевичу присвоено звание преподавателя высших военно-учебных заведений РККА по военной истории и истории военного искусства.

Являясь соратником М.В. Фрунзе и М.Н. Тухачевского, зачинателей военно-научной работы в нашей армии, Н.Е. Какурин испытал на себе их прямое и глубокое влияние. Этим влиянием и близостью к ним можно объяснить то, что Какурин пытался рассматривать советское военное искусство с революционных, классовых позиций, «отрешившись» от ограниченных взглядов старого военного специалиста. Безусловно, при этом ему не удалось избежать типичных для того времени перекосов, но позитивная, аналитическая часть его творчества — неотрывная составная нашего духовного наследия.

Под влиянием М.В. Фрунзе Какурин, участник первой мировой войны, квалифицированный генштабист, занялся теоретической разработкой опыта гражданской войны, её историей. Первая его научная работа «Стратегия пролетарского государства, её задачи и методы подхода к ним», изданная в 1921 году дважды (в журнале РВС Западного фронта «Революция и война» и отдельным изданием), вплотную примыкает к труду М.Н. Тухачевского «Стратегия национальная и классовая». Обе они были направлены на обобщение опыта гражданской войны. Характеризуя цель своей работы, Какурин определял её следующим образом: «Показать, как под новым и современным углом зрения видоизменяются и приобретают новые смысл и значение многие вопросы и положения, как на сцену выступают новые данные и факторы…»[6]

Он затрагивает вопросы классификации войн, характеристики будущих классовых битв, специфики гражданской войны и классовой стратегии, предъявляющей свои дополнительные требования и к учению об операционных направлениях, и к вопросу о стратегических резервах и базах и т.д. Вслед за М.Н. Тухачевским показывает, что действия вооружённых сил не исключают, а предполагают обязательное использование в войне политических, экономических и других форм борьбы.

В ряде последующих статей Какурин уточнил, конкретизировал свои основные положения и выводы.

Его перу принадлежит около тридцати трудов по различным вопросам стратегии, оперативного искусства, тактики, воспитания и обучения войск. В 1924–1927 годах его «Современная тактика» выдержала три издания. В этих специальных работах он стремился особо выделить роль морального фактора в условиях революционных войн. «Человек (его революционная воля и решимость. — A.Н.) сохранил своё значение главного орудия войны»[7], — подчёркивал он неоднократно.

Активно участвуя в разработке теории и практики советского военного искусства, Н.Е. Какурин в большинстве своих военно-научных исследований использовал собственный богатый опыт, приобретённый в годы войн, и прежде всего в гражданской войне. Это особенно чувствуется в его работах: «Боевые действия крупных войсковых частей в манёвренной войне. Опыт тактического исследования» (1923), «Операции на отдельных своеобразных театрах пустыни» (1930), «Тактика отдельных отрядов в особых условиях обстановки» (1927), «Боевые операции в Бухаре. Материалы по истории Ферганского басмачества и боевых операций в Бухаре (1922–1924)», «На пути к Варшаве (Боевые операции 10 стрелковой дивизии под Варшавой в августе 1920 года в связи с общей стратегической обстановкой на левом фланге XVI армии)», «Организация борьбы с бандитизмом по опыту Тамбовского и Витебского командований»[9]. «Канны в условиях растянутых фронтов», «Встречное сражение 1-й Конной и 2-й Польской армий на подступах к Львову в июле и августе 1920 г.» (1925), «Волковыское сражение в рамках Неманской операции» (1927). Этот же материал, накопленный и переосмысленный самим Н.Е. Какуриным, лежал и в основе его лекций по общей тактике, прочитанных им в 1922–1923 годах[10].

Совершенно бесспорным является то, что военно-исторические труды Н.Е. Какурина до сих пор занимают особое место в советской историографии гражданской войны. И это прежде всего относится к его двухтомнику «Как сражалась революция». Именно в этой работе наиболее полно проявились самые сильные стороны его творчества.

Какурин был, пожалуй, единственным из старых военных специалистов, кто попытался реально обобщить всё, чему стал свидетелем и участником. Его отличало глубокое знание военной теории, богатый практический опыт, что давало возможность со знанием дела анализировать как специфику военных операций гражданской войны, так и особенности социально-экономических и внешнеполитических факторов, расстановку классовых сил, деятельность армейских партийных организаций и цементирующую роль партии в целом и её центральных органов в частности. Всё это оказалось явно не под силу многим из его молодых коллег.

Но и среди старых военных специалистов Какурин выделялся тем, что первым из них попытался применить марксистский метод к военно-историческим исследованиям. Конечно, он не успел достигнуть в этом совершенства. При желании в его трудах нетрудно заметить определённые огрехи методологического характера. Однако не они должны определять наше отношение к публикуемой вновь работе Какурина. Нельзя забывать, что двухтомник «Как сражалась революция» создавался на заре развития советской военно-исторической науки.

Особая ценность труда Какурина состояла в его широкой, не только по тем временам, источниковой базе. Несмотря на то что архивное дело переживало период становления, ему удалось ввести в научный оборот целый комплекс ранее неизвестных документов. В сборе и обработке большинства из них он принимал самое непосредственное, активное участие. К тому же А.С. Бубнов, руководивший тогда агитиропотделом ЦК РКП(б), привлёк его к подготовке изданий военной переписки В.И. Ленина. Всё это отвечало стремлению автора построить своё исследование главным образом на уникальных подлинных материалах.

Кроме того, широко эрудированный, владевший несколькими иностранными языками, Какурин привлёк значительное число иностранных источников, работы многих зарубежных авторов и активных деятелей белого движения. Это позволило ему, как легко убедится читатель, нарисовать общую картину, яркую и живую, отличающуюся всесторонностью и многогранностью. Ему были чужды одномерность и плакатность.

Скрупулёзно добросовестный историк, Какурин не допускал «исправления» событий в угоду чьей-либо личной точке зрения. Ему претила сама мысль о возможности писать, приспосабливаясь к тем или иным взглядам.

Задачи, которые поставил перед собой Какурин, создавая двухтомник, были чётки и определённы. Он сформулировал их так: «…установить наиболее выдающиеся моменты эпохи гражданской войны, рассмотреть эти моменты в их взаимодействии, связи и зависимости от тех движущих сил, которые в конечном итоге определяли собою то или иное течение гражданской войны и её результаты».

Первую из них «установить наиболее выдающиеся моменты эпохи гражданской войны» — Какурин решил вполне успешно. Разработанная им периодизация, опережая уровень исторической науки того времени и предвосхищая многие споры последних лет, легла в основу значительной части последующих исследований. Первым этапом гражданской войны он считал борьбу на Украине и Дону зимой 1917/18 года «как естественное продолжение того революционного процесса, который передал в руки пролетариата власть… в октябрьские дни 1917», вторым — с мая 1918 года, т.е. с момента мятежа чехословацкого корпуса и активизации интервенционистских сил; третьим — с ноября 1918 года и до весны 1920 года (ликвидация армий Колчака и Деникина, знаменовавшая, по его мнению, «фактический конец в пределах России» гражданской войны).

Вторая задача — «…рассмотреть эти моменты в их взаимодействии, связи и зависимости от тех движущих сил, которые в конечном итоге определили собою то или иное течение гражданской войны и её результаты» — решалась Какуриным весьма своеобразно. Являясь крупным военным теоретиком, даже беглое описание военных событий он всегда сопровождал самым скрупулёзным анализом их в тактическом и оперативном отношении. Его историческое исследование содержит ценнейший материал об особенностях театров военных действий, о характере стратегии и тактики действий войск, об использовании транспорта, связи и по другим специальным вопросам.

К безусловным заслугам Какурина нужно отнести выяснение роли фронтов на основных этапах гражданской войны. Под влиянием культа личности этот вопрос был запутан в историографии 30–40-х годов. Исследование его в новейших работах по истории гражданской войны показывает, что точка зрения Какурина, его выводы были верны, отвечали действительности. Так, например, летом 1918 года решающим для исхода борьбы против контрреволюции являлся Восточный фронт. ЦК РКП(б) в постановлении от 29 июля 1918 года прямо указывал, что «вопрос о судьбе революции решается ныне на Волге и Урале, ЦК предписывает… отдавать лучшие, наиболее стойкие части для отражения опасности на Востоке…»[11]. Какурин в работе «Как сражалась революция» дал подробный анализ стратегического положения и раскрыл решающую роль Восточного фронта в тот период гражданской войны. Впоследствии в литературе 30–40-х годов, вопреки действительности, утверждалось, что эта роль принадлежала району Царицына, входившему в Северо-Кавказский военный округ. Исследованиями многих советских историков ныне вполне доказана неправильность таких утверждений, и это свидетельствует, что научно обоснованная точка зрения Какурина верна и сегодня.

Завершая работу над двухтомником «Как сражалась революция», Н.Е. Какурин совместно с военным историком В.А. Меликовым издаёт в 1925 году серьёзное исследование «Война с белополяками в 1920 г.». Николай Евгеньевич сумел объективно подойти к освещению событий. Его позиции более верна, чем позиция последующих историков, в том числе и В.А. Меликова, отошедшего позже от выводов совместной работы и ставшего одним из глашатаев культа личности. Какурин проводил свою точку зрения последовательно во всех своих исследованиях и особенно чётко в последнем — третьем томе «Гражданской войны 1918–1921», написанном в основном им. Он не замалчивал ошибок РВС Западного фронта, полемизируя по ряду вопросов с М.Н. Тухачевским, не пытался возложить всю ответственность за поражение на Реввоенсовет Юго-Западного фронта, но вместе с тем указал, что 1-я Конная армия под искусственными предлогами была задержана и не выполнила своевременно директив командования Западного фронта от 15 и 16 августа 1920 года, начав выход из боя на Львовском направлении только 20 августа. Оценивая план кампании, разработанный М.Н. Тухачевским, признавая его смелость и оригинальность, Какурин считал, что основная цель, к которой стремился командующий Западным фронтом, — найти живую силу противника и уничтожить её, не была достигнута. Книга «Война с белополяками» до сих пор остаётся наиболее объективным исследованием по данной проблеме.

Принимая участие в разборе и систематизации архивных материалов, Какурин занимался и публикаторской деятельностью. Указывая в предисловии к «Войне с белополяками», что авторы «не претендуют на безошибочность и непогрешимость своих выводов» и «полагают, что дело читателя самому сделать свои выводы на основании излагаемых ими фактов», Какурин снабдил книгу приложениями, составляющими пятую часть всего издания. В приложениях им были опубликованы доклады главкома председателю РВСР, почтотелеграмма Советского правительства главкому в связи с нотой лорда Керзона, важнейшие оперативные директивы командующим фронтами, записи разговоров по прямому проводу, сводки и донесения фронтов Главному командованию о численном составе войск в разное время, приказы польского командования, схемы передвижения воинских частей по железной дороге и многие другие документы.

В том же году в серии «1917 год в документах и материалах» Какурин издал сборник документов «Разложение армии в 1917 г.». В сборнике опубликовано 187 документов, характеризующих предпосылки разложения старой армии, состояние её после Февральской революции, формирование контрреволюционных ударных батальонов при Временном правительстве, мятеж Корнилова, Октябрьский переворот в Ставке и на фронтах, состояние армии в период Брестских переговоров.

В качестве приложения к сборнику был дан «Краткий очерк важнейших событий кампании 1917 года на русском фронте», написанный Н.Е. Какуриным. В очерке он указал, что «главнейшей из стратегических операций этой кампании по результатам и тем последствиям внутриполитического порядка, которые она повлекла за собой, является наступательная операция армий Юго-Западного фронта в июне — июле 1917 г.»[12]. Уделяя основное внимание этой операции, автор воссоздал общий фон тех событий, которые охватывают документы.

Какурин зарекомендовал себя и как блестящий популяризатор военно исторических знаний. Отдел военной литературы Государственного издательства в конце 20-х годов выпускал серию «Библиотека красноармейца». В 1928 году Н.Е. Какурин издал в этой серии брошюры «Восстание чехословаков и борьба с Колчаком», «Борьба за Петроград в 1919 году», «Война с белополяками». Он писал просто, доступно для массового читателя, но без упрощенчества.

В последнее время своей научной и педагогической деятельности Н.Е. Какурин работал в основном над готовившимся к печати третьим томом «Гражданской войны 1918–1921», изданным под редакцией А.С. Бубнова, С.С. Каменева, М.Н. Тухачевского и Р.П. Эйдемана. Обстановка была сложной.

В июне 1930 года Н.Е. Какурин был арестован и 19 февраля 1932 года по ложному обвинению приговорён к 10 годам заключения. Даже этот кристально честный и чистый человек не выдержал пристрастного нажима следствия. Многое в его показаниях, особенно после 1934 года, — свидетельство безучастного безразличия не только к собственной судьбе, но и к тому, что ожидало людей, о которых шла речь на допросах.

Правда, и в условиях Ярославского политизолятора Николай Евгеньевич пытался вначале работать. Он регулярно, с того момента, как была разрешена переписка, писал жене и детям, успокаивал их, поддерживал дочерей в первых самостоятельных шагах, просил у родных книг и тетрадей. Читая книги на английском, французском и немецком языках, он совершенствовал свои многосторонние знания. В письмах сообщал, что скоро закончит начерно свои воспоминания о мировой войне. Часть из писем родным будет опубликована в приложении ко второму тому данной работы. Они хранятся в личном архиве его внучки Л.А. Максимовой. Умер Николай Евгеньевич Какурин в заключении 29 июля 1936 года.

Его труды — весомый вклад в исследование одной из сложнейших страниц нашей истории. Они будут всегда образцом искреннего, честного служения своему народу.

При работе над своей монографией Н.Е. Какурин широко использовал документальные материалы Военно-учёного архива (ВУА) и архива Красной Армии (АКА). Однако с момента выхода книги в свет произошли значительные изменения в системе государственных архивов. В настоящее время многие из документов, на которые ссылался историк, находятся на хранении в Центральном государственном архиве Советской Армии (ЦГАСА СССР). Поэтому тот научно-справочный аппарат, который имелся в 1-м издании книги, в значительной мере устарел. В процессе подготовки данного издания была сделана попытка его обновить и привести отсылочные данные документов, имеющихся в 1-м издании книги, в соответствие с новым местонахождением и современным фондированием архивных дел ЦГАСА. Однако в полной мере провести эту работу не удалось, так как за многолетнюю историю существования ЦГАСА его архивные фонды, в состав которых вошли не только документы, находящиеся в своё время на хранении в ВУА и АКА, неоднократно подвергались различным переработкам, в ходе которых архивные дела передавались из одного фонда в другой, в зависимости от принадлежности к тому или иному фондообразователю. Учётная же документация, фиксировавшая эти изменения, плохо сохранилась и в настоящее время не всегда позволяет установить современные отсылочные данные документов, использованных Н.Е. Какуриным при работе над своей книгой. Поэтому в тех случаях, когда их установить не удалось, были сохранены сноски, указанные в 1-м издании. Перевод архивных сносок осуществлён научным сотрудником ЦГАСА Н.А. Мышовым. Авторские подстрочные примечания даны по современным правилам библиографического описания, ссылки на работы В.И. Ленина приведены по Полному собранию сочинений (5-е издание). Указатель географических названий составлен Р.М. Гайнуллиной, указатель имён (глухой), комментарии к тексту, с биографическими и библиографическими данными об основных действующих лицах книги, — А.И. Ушаковым — научными сотрудниками Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.