Глава 8. Правило 20/80
Сколько людей способны быть миллиардерами?
Предыдущее исследование позволило нам выделить следующие критические качества Индивидуального капитала предпринимателя, необходимые для суперуспеха:
1. быстрая обучаемость;
2. большой объем знаний, способность быстро мыслить и быстро строить длинные логические цепочки;
3. большой объем опыта;
4. предприимчивость и креативное творчество;
5. критическое мышление;
6. стратегическое мышление;
7. способность оценки рисков, включая честность;
8. упорство и трудолюбие.
По отдельности каждое из этих восьми критических качеств подчиняются нормальному распределению Гаусса.
В каждом из качеств, в соответствии с правилами социологии, только 6 % являются критически отличными от общества, существенно превосходят обычного человека.
Соответственно, если предположить, что вышеуказанные качества не являются взаимозависимыми, то для поиска подходящих предпринимателей сначала надо выделить из всего общества 6 % одаренных, потом из них 6 % особо честных, потом из них 6 % особо предприимчивых и так далее. Тогда искомое число потенциальных миллиардеров составит 0,06 в восьмой степени. Это 1 в минус одиннадцатой степени, то есть один из 100 триллионов, что явно является неправдой.
Если же оттолкнуться от идей Платона и Этилендиамина Франклина о влиянии ума на честность человека и сделать предположение, что из умных людей не менее половины являются честными, поскольку просто в состоянии оценить выгоду честности, то возникнет вопрос выявления взаимозависимости всех восьми вышеупомянутых качеств.
Анализ влияния даст нам весьма любопытные результаты.
Особняком из всех восьми качеств стоит только предпринимательство в сочетании с творческой реактивностью, являющееся результатом степени реактивности психопатия человека. Человек с низкой степенью реактивности вообще редко хочет быть предпринимателем. Реактивность психопатия, в свою очередь, формируется исключительно генетическим путем и полностью подчиняется нормальному распределению Гаусса. По данным Ассоциации исследователей, участвующих в исследовании глобального предпринимательства (GEAR), в мире на 7 миллиардов человек в 2011 году насчитывалось около 400 миллионов предпринимателей[222], то есть как раз около 6 %.
Генетика человека также сильно влияет на способность к обучению, в науке именуемую когнитивными способностями, и существенно влияет на упорство, твердость духа и уровень моральных качеств.
Но при этом упорство и обучаемость являются производными от трудолюбия, формируя собой знания и опыт, которые, в свою очередь, все же зависят еще и от предпринимательской жилки человека.
А вот уже качества критического мышления, стратегического мышления, оценки рисков и твердости духа являются близкими производными от знаний и опыта, они сильно взаимозависимы, хоть и испытывают влияние от предприимчивости и отваги.
Можно записать, что:
1. Упорство = f (Трудолюбие, Упрямство).
2. Быстрая обучаемость = f (Упорство, Генетические когнитивные способности).
3. Большой объем знаний, способность быстро мыслить и быстро строить длинные логические цепочки = f (Упорство, Быстрая обучаемость, Предприимчивость, Стратегическое мышление).
4. Большой объем опыта, так же, как и «Знания» = f (Упорство, Быстрая обучаемость, Предприимчивость).
5. Критическое мышление = f (Знания, Опыт).
6. Стратегическое мышление = f (Знания, Опыт, Предприимчивость).
7. Способность оценки рисков, включая честность = f (Критическое мышление, Знания, Опыт).
8. Твердость духа = f (Знания, Опыт, Критическое мышление, Стратегическое мышление, Способность оценки рисков, Отвага).
Графически это можно выразить следующим образом.
Если попытаться расставить веса исходя из жизненной практики, житейского опыта, то получится, что даже упорство и предприимчивость не могут претендовать на взаимонезависимость. Представить себе ленивого предпринимателя не так просто. «Мы бояре, народ работящий, такова уж наша боярская доля», – говорил герой мультфильма Александра Татарского «Падал прошлогодний снег». Обычно ленивые предприниматели весьма быстро разоряются. Уверен, что в этих качествах процент корреляции не ниже 70 %. То есть упорных предпринимателей должно быть 6 %, умноженное на 70 %, то есть около 4 % населения.
Быстрая обучаемость не менее чем наполовину зависит от упорства и трудолюбия. То есть можно сказать, что даже недостаточно сильные генетические способности к восприятию информации можно развивать постоянным повторением. «Повторение – мать учения» – эта пословица придумана не зря.
Перемножая вероятности, получим, что упорных быстрообучаемых предпринимателей должно быть около 2 % населения. Как правило, именно эти люди быстро достигают уровня миллионеров. Но легко ли им перейти этот порог и стать миллиардерами?
К сожалению, только 50 % из них способны за 10–15 лет изучить и наработать критично большой объем знаний и опыта. Хотя в агрессивной и токсичной бизнес-среде это происходит намного быстрее, чем в спокойном защищенном обществе.
Сколько же из них обладают острым критическим мышлением и способностью оценки рисков? Наверное, не менее 60 %. А из них не менее 70 % способны мыслить масштабно, стратегически. И из них твердостью духа обладают уж не менее половины.
Таким образом, в настоящий момент лишь около четверти процента населения имеют все шансы быть миллиардерами.
Один из четырехсот.
И здесь становятся видны перспективы для бизнес-школ и их студентов-миллионеров. Ведь если вложить в миллионера достаточное количество знаний, обучить его стратегическому и критическому мышлению, риск-менеджменту и провести качественные практикумы по твердости духа, то шансы стать миллиардерами можно вполне поднять с 0,25 % до 1 % как минимум.
А то и больше.
Что мешает остальным
Как же самореализовываться людям, у которых не хватает критически важной величины всех восьми качеств?
Как уже отмечалось ранее, одаренных людей, включая талантов и гениев, в обществе около 6 %.
А миллионерами могут стать лишь 2 %.
Что же можно посоветовать оставшимся 4 % одаренных людей, к сожалению, от природы лишенных предприимчивости и бизнес-креативности?
Эти люди вполне могут эксплуатировать свой талант и гений в научной или литературной сфере. Ведь именно они составляют класс «непредпринимательской интеллигенции».
Если же попробовать составить таблицу вышеописанных восьми критических качеств, то станет понятно, в какую группу общества попадает человек, имеющий недостаточный уровень одного или нескольких из них.
Зависимость категории людей от имеющихся качеств
Как уже отмечалось ранее, миллионеру не хватает достаточного количества знаний, стратегического и критического мышления, умения риск-менеджмента и твердости духа в ситуациях.
Мелкие лавочники хоть и предприимчивы, но слишком мало знают, а стратегическим мышлением не обладают совсем.
Если у человека предпринимательские способности недостаточно высоки, чтобы открыть свое собственное дело, но есть высокий интеллект и знания, приличное упорство и логическая оценка рисков, критическое и стратегическое мышление и хотя бы какая-нибудь твердость духа, то из этого человека вполне получится топ-менеджер неплохой компании.
Если у него же нет стратегического мышления и знаний поменьше, то выйдет неплохой менеджер среднего звена.
Если предприимчивость на нуле, то, как уже отмечалось, есть неплохие шансы стать ученым.
Ну а если и критическая оценка ситуации отсутствует, то реализовать себя такой человек сможет в литературе, театральном и кинематографическом творчестве. Диагноз творческой интеллигенции заключается именно в том, что у них отсутствует артикуляция связей логического полушария с творческим. Хорошо артикулированы связи только внутри правого (творческого) полушария.
Неспособность оценивать риски приведет даже умного, отважного и критически мыслящего человека в криминал.
Отсутствие же критического мышления и объема знаний все равно даст возможность реализоваться. Но в армии.
Ну и, наконец, последняя группа – пролетарии. Это те, кто не обладает глубоким умом и высоким уровнем знаний, у которых практически отсутствует критическое восприятие действительности. Они слепо верят в то, что им говорят средства массовой информации и крайне редко мыслят сами. Они не обладают ни стратегическим мышлением, ни предпринимательскими способностями, ни логической оценкой рисков. Самое любимое их времяпрепровождение – это телевизор.
Люди, не умеющие добиваться значимых результатов, на жаргоне называются «лохами». Очень хорошо описал их пороки Егор Белогородский в своей работе «Прикладное лоховедение»: «Лох – это внутренняя сущность человека, предопределяющая всю его жизнь. Можно сказать, что лох – это некоторая ущербность, потому что всякому лоху для жизненного успеха чего-то недостает: кому-то из них ума, кому – воли, кому – энергичности, инициативности, хладнокровия, смелости или еще чего-то другого, но недостает. Это делает лоха недееспособным, вернее, ограниченно дееспособным. Ресурсов лоха хватает только на то, чтобы поддерживать жизнедеятельность своего организма и проживать свою жизнь, но не хватает на большее. Если жизнь крутого человека – это движение вперед, то жизнь лоха – топтание на месте. Энергичные лохи топчутся особенно усердно. По большому счету, сегодняшний день лоха подобен завтрашнему, а завтрашний – вчерашнему. В этом отношении лох очень похож на того мужика из анекдота, который поймал Золотую Рыбку и загадал желание:
– Рыбка, рыбка, сделай, чтоб у меня все было!
– Мужик, у тебя все было.
Так же и лох. Его будущее мало отличается от его настоящего и прошлого, а все, что у него будет, у него уже было и есть. Иными словами, как ничего примечательного не было, так и не будет… Так или иначе, лох безлико существует среди массы таких же себе подобных. Почти никто о его существовании не знает, а если лох умрет, то этого никто и не заметит, кроме ближайшего окружения. И вспомнить о нем будет нечего»[223].
Предыдущее исследование позволило нам выделить следующие критические качества Индивидуального капитала предпринимателя, необходимые для суперуспеха:
1. быстрая обучаемость;
2. большой объем знаний, способность быстро мыслить и быстро строить длинные логические цепочки;
3. большой объем опыта;
4. предприимчивость и креативное творчество;
5. критическое мышление;
6. стратегическое мышление;
7. способность оценки рисков, включая честность;
8. упорство и трудолюбие.
По отдельности каждое из этих восьми критических качеств подчиняются нормальному распределению Гаусса.
В каждом из качеств, в соответствии с правилами социологии, только 6 % являются критически отличными от общества, существенно превосходят обычного человека.
Соответственно, если предположить, что вышеуказанные качества не являются взаимозависимыми, то для поиска подходящих предпринимателей сначала надо выделить из всего общества 6 % одаренных, потом из них 6 % особо честных, потом из них 6 % особо предприимчивых и так далее. Тогда искомое число потенциальных миллиардеров составит 0,06 в восьмой степени. Это 1 в минус одиннадцатой степени, то есть один из 100 триллионов, что явно является неправдой.
Если же оттолкнуться от идей Платона и Этилендиамина Франклина о влиянии ума на честность человека и сделать предположение, что из умных людей не менее половины являются честными, поскольку просто в состоянии оценить выгоду честности, то возникнет вопрос выявления взаимозависимости всех восьми вышеупомянутых качеств.
Анализ влияния даст нам весьма любопытные результаты.
Особняком из всех восьми качеств стоит только предпринимательство в сочетании с творческой реактивностью, являющееся результатом степени реактивности психопатия человека. Человек с низкой степенью реактивности вообще редко хочет быть предпринимателем. Реактивность психопатия, в свою очередь, формируется исключительно генетическим путем и полностью подчиняется нормальному распределению Гаусса. По данным Ассоциации исследователей, участвующих в исследовании глобального предпринимательства (GEAR), в мире на 7 миллиардов человек в 2011 году насчитывалось около 400 миллионов предпринимателей[222], то есть как раз около 6 %.
Генетика человека также сильно влияет на способность к обучению, в науке именуемую когнитивными способностями, и существенно влияет на упорство, твердость духа и уровень моральных качеств.
Но при этом упорство и обучаемость являются производными от трудолюбия, формируя собой знания и опыт, которые, в свою очередь, все же зависят еще и от предпринимательской жилки человека.
А вот уже качества критического мышления, стратегического мышления, оценки рисков и твердости духа являются близкими производными от знаний и опыта, они сильно взаимозависимы, хоть и испытывают влияние от предприимчивости и отваги.
Можно записать, что:
1. Упорство = f (Трудолюбие, Упрямство).
2. Быстрая обучаемость = f (Упорство, Генетические когнитивные способности).
3. Большой объем знаний, способность быстро мыслить и быстро строить длинные логические цепочки = f (Упорство, Быстрая обучаемость, Предприимчивость, Стратегическое мышление).
4. Большой объем опыта, так же, как и «Знания» = f (Упорство, Быстрая обучаемость, Предприимчивость).
5. Критическое мышление = f (Знания, Опыт).
6. Стратегическое мышление = f (Знания, Опыт, Предприимчивость).
7. Способность оценки рисков, включая честность = f (Критическое мышление, Знания, Опыт).
8. Твердость духа = f (Знания, Опыт, Критическое мышление, Стратегическое мышление, Способность оценки рисков, Отвага).
Графически это можно выразить следующим образом.
Если попытаться расставить веса исходя из жизненной практики, житейского опыта, то получится, что даже упорство и предприимчивость не могут претендовать на взаимонезависимость. Представить себе ленивого предпринимателя не так просто. «Мы бояре, народ работящий, такова уж наша боярская доля», – говорил герой мультфильма Александра Татарского «Падал прошлогодний снег». Обычно ленивые предприниматели весьма быстро разоряются. Уверен, что в этих качествах процент корреляции не ниже 70 %. То есть упорных предпринимателей должно быть 6 %, умноженное на 70 %, то есть около 4 % населения.
Быстрая обучаемость не менее чем наполовину зависит от упорства и трудолюбия. То есть можно сказать, что даже недостаточно сильные генетические способности к восприятию информации можно развивать постоянным повторением. «Повторение – мать учения» – эта пословица придумана не зря.
Перемножая вероятности, получим, что упорных быстрообучаемых предпринимателей должно быть около 2 % населения. Как правило, именно эти люди быстро достигают уровня миллионеров. Но легко ли им перейти этот порог и стать миллиардерами?
К сожалению, только 50 % из них способны за 10–15 лет изучить и наработать критично большой объем знаний и опыта. Хотя в агрессивной и токсичной бизнес-среде это происходит намного быстрее, чем в спокойном защищенном обществе.
Сколько же из них обладают острым критическим мышлением и способностью оценки рисков? Наверное, не менее 60 %. А из них не менее 70 % способны мыслить масштабно, стратегически. И из них твердостью духа обладают уж не менее половины.
Таким образом, в настоящий момент лишь около четверти процента населения имеют все шансы быть миллиардерами.
Один из четырехсот.
И здесь становятся видны перспективы для бизнес-школ и их студентов-миллионеров. Ведь если вложить в миллионера достаточное количество знаний, обучить его стратегическому и критическому мышлению, риск-менеджменту и провести качественные практикумы по твердости духа, то шансы стать миллиардерами можно вполне поднять с 0,25 % до 1 % как минимум.
А то и больше.
Что мешает остальным
Как же самореализовываться людям, у которых не хватает критически важной величины всех восьми качеств?
Как уже отмечалось ранее, одаренных людей, включая талантов и гениев, в обществе около 6 %.
А миллионерами могут стать лишь 2 %.
Что же можно посоветовать оставшимся 4 % одаренных людей, к сожалению, от природы лишенных предприимчивости и бизнес-креативности?
Эти люди вполне могут эксплуатировать свой талант и гений в научной или литературной сфере. Ведь именно они составляют класс «непредпринимательской интеллигенции».
Если же попробовать составить таблицу вышеописанных восьми критических качеств, то станет понятно, в какую группу общества попадает человек, имеющий недостаточный уровень одного или нескольких из них.
Зависимость категории людей от имеющихся качеств
Как уже отмечалось ранее, миллионеру не хватает достаточного количества знаний, стратегического и критического мышления, умения риск-менеджмента и твердости духа в ситуациях.
Мелкие лавочники хоть и предприимчивы, но слишком мало знают, а стратегическим мышлением не обладают совсем.
Если у человека предпринимательские способности недостаточно высоки, чтобы открыть свое собственное дело, но есть высокий интеллект и знания, приличное упорство и логическая оценка рисков, критическое и стратегическое мышление и хотя бы какая-нибудь твердость духа, то из этого человека вполне получится топ-менеджер неплохой компании.
Если у него же нет стратегического мышления и знаний поменьше, то выйдет неплохой менеджер среднего звена.
Если предприимчивость на нуле, то, как уже отмечалось, есть неплохие шансы стать ученым.
Ну а если и критическая оценка ситуации отсутствует, то реализовать себя такой человек сможет в литературе, театральном и кинематографическом творчестве. Диагноз творческой интеллигенции заключается именно в том, что у них отсутствует артикуляция связей логического полушария с творческим. Хорошо артикулированы связи только внутри правого (творческого) полушария.
Неспособность оценивать риски приведет даже умного, отважного и критически мыслящего человека в криминал.
Отсутствие же критического мышления и объема знаний все равно даст возможность реализоваться. Но в армии.
Ну и, наконец, последняя группа – пролетарии. Это те, кто не обладает глубоким умом и высоким уровнем знаний, у которых практически отсутствует критическое восприятие действительности. Они слепо верят в то, что им говорят средства массовой информации и крайне редко мыслят сами. Они не обладают ни стратегическим мышлением, ни предпринимательскими способностями, ни логической оценкой рисков. Самое любимое их времяпрепровождение – это телевизор.
Люди, не умеющие добиваться значимых результатов, на жаргоне называются «лохами». Очень хорошо описал их пороки Егор Белогородский в своей работе «Прикладное лоховедение»: «Лох – это внутренняя сущность человека, предопределяющая всю его жизнь. Можно сказать, что лох – это некоторая ущербность, потому что всякому лоху для жизненного успеха чего-то недостает: кому-то из них ума, кому – воли, кому – энергичности, инициативности, хладнокровия, смелости или еще чего-то другого, но недостает. Это делает лоха недееспособным, вернее, ограниченно дееспособным. Ресурсов лоха хватает только на то, чтобы поддерживать жизнедеятельность своего организма и проживать свою жизнь, но не хватает на большее. Если жизнь крутого человека – это движение вперед, то жизнь лоха – топтание на месте. Энергичные лохи топчутся особенно усердно. По большому счету, сегодняшний день лоха подобен завтрашнему, а завтрашний – вчерашнему. В этом отношении лох очень похож на того мужика из анекдота, который поймал Золотую Рыбку и загадал желание:
– Рыбка, рыбка, сделай, чтоб у меня все было!
– Мужик, у тебя все было.
Так же и лох. Его будущее мало отличается от его настоящего и прошлого, а все, что у него будет, у него уже было и есть. Иными словами, как ничего примечательного не было, так и не будет… Так или иначе, лох безлико существует среди массы таких же себе подобных. Почти никто о его существовании не знает, а если лох умрет, то этого никто и не заметит, кроме ближайшего окружения. И вспомнить о нем будет нечего»[223].
Закон Парето
Общий принцип Парето
В начале XX в. итальянский исследователь Вильфредо Парето вывел эмпирическое правило, отражающее диспропорцию между причинами и результатами.
Общий принцип 80/20 гласит, что небольшая доля причин, вкладываемых средств или прилагаемых усилий, отвечает за большую долю результатов, получаемой продукции или заработанного вознаграждения, а именно 20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий – лишь 20 % результата».
Таким образом, принцип 80/20 утверждает, что диспропорция является неотъемлемым свойством соотношения между причинами и результатами, вкладываемыми и получаемыми средствами, прилагаемыми усилиями и вознаграждением за них. Выражение «80/20» хорошо описывает данную диспропорцию:
● 20 % вложенных средств ответственны за 80 % отдачи;
● 20 % причин дают 80 % следствий;
● 20 % усилий дают 80 % результатов.
«Возьмем наше общество.
20 % преступников совершают 80 % преступлений;
20 % водителей виновны в 80 % дорожно-транспортных происшествий;
20 % вступивших в брак ответственны за 80 % разводов (те, которые постоянно то вступают в брак, то разводятся, сильно искажают статистику, что дает пессимистично-однобокую картину нестабильности заключаемых браков).
Наконец, 20 % детей используют 80 % возможностей, предоставляемых системой образования в данной стране.
И даже дома:
● на 20 % ваших ковров приходится 80 % воздействий, ведущих к их износу.
● 80 % всего времени вы носите 20 % имеющейся у вас одежды.
● 80 % всех ложных тревог при срабатывании противоугонной сигнализации вызывается 20 % возможных причин.
Двигатель внутреннего сгорания также великолепно подтверждает справедливость Принципа 80/20: 80 % энергии, выделившейся при сгорании топлива, теряется, а колесам передается лишь 20 % всей энергии. Эти 20 % топлива производят 100 % всего движения»[224].
Множество примеров, подтверждающих справедливость принципа 80/20, можно найти в области бизнеса.
● 20 % ассортимента продукции дают обычно 80 % от общего объема продаж в денежном выражении.
● 20 % покупателей или клиентов дают 80 % выручки.
● Также, 20 % ассортимента продукции или 20 % покупателей обычно приносят компании 80 % прибыли.
В компьютерной отрасли на принципе Парето реализованы RISC-процессоры. Эмпирическим путем выяснилось, что «в течение 80 % времени работы процессор выполняет 20 % от общего числа реализованных в нем команд». В RISC-процессорах реализована естественная идея: выбросить из схемы процессора реализацию 80 % редко используемых команд, оставив только 20 % используемых часто, и за счет упрощения схемы сделать ее более производительной[225].
Также принцип Парето принес огромную прибыль компании Applе. Судя по всему, именно им руководствовались при создании IPad, который имеет лишь 20 % функций обычного компьютера, но именно тех, которые используют 80 % времени. За счет упрощения функций в 4(!) раза, удалось добиться существенно большей простоты использования при соответствующем снижении веса и размера устройства.
Принцип Парето в социологии
– Общее собрание, рассмотрев ваш вопрос, пришло к заключению, что в общем и целом вы занимаете чрезмерную площадь. Совершенно чрезмерную. Вы один живёте в семи комнатах.
– Я один живу и работаю в семи комнатах, – ответил Филипп Филиппович, – и желал бы иметь восьмую. Она мне необходима под библиотеку.
Главным результатом этого принципа в рамках данной работы является установленный факт того, что «20 % персонала выполняет 80 % работы».
20 % сбытовиков делают 80 % продаж
20 % писателей пишут 80 % романов
20 % писателей получают 80 % сумм от продажи книг
20 % ученых совершают 80 % открытий и создают 80 % изобретений
Парето, проведя статистический анализ труда и богатства, вывел обобщенное правило: «Неравенство распределения доходов, очевидно, зависит гораздо больше от самой природы человека, чем от экономической организации общества».
Таким образом, Парето пришел к выводу, что неравенство распределения богатства в обществе – нечто вроде естественного закона природы, эффект которого можно сгладить, но невозможно устранить в денежной системе.
Но кто именно приносит работающей компании основной доход?
Согласно следующему за Парето исследователю соотношения усилия/результат Ципфу: «Ресурсы (люди, товары, время, знания или любой другой источник продукта) самоорганизуются так, чтобы свести к минимуму затраченную работу, и, таким образом, приблизительно 20–30 % любого ресурса производят 70–80 % деятельности». Но Ципф несколько, скажем мягко, пофантазировал насчет самоорганизации. Для организации эффективного процесса производства необходимо весьма жесткое управление. Французский экономист Ж.-Б. Сэй примерно в 1800 году изобрел слово «entrepreneur» и определил его так: «Антрепренер перебрасывает экономические ресурсы из сферы малой продуктивности в сферу большой продуктивности и пожинает плоды»[227]. Следовательно, основным источником дохода компании является именно элемент ее управления и, прежде всего, работники системы управления.
На примере армии видно, что 20 % ее численности, в виде офицерского и сержантского состава, формирует 80 % ее боеспособности. История неоднократно показывала примеры, когда армия, лишившись командного состава, становилась небоеспособной, а еще не потерявшие боевого духа солдаты были способны лишь к партизанскому методу ведения войны. И, соответственно, основной задачей военных действий является не уничтожение рядового состава войск противника, а либо изоляция его командного состава, что выполняется нанесением ударов по узлам связи, либо ликвидация командного состава, что выполняется ударами по штабам и узлам управления войсками. Любой снайпер имеет первостепенной задачей уничтожение именно офицеров противника и не должен демаскировать свое наличие стрельбой по рядовым солдатам.
Не так давно киностудия «Мельница» выпустила ряд мультфильмов о былинных богатырях, в которых показала в героическом свете богатырей и в уничижительном – князей. Но любой мало-мальски столкнувшийся в своей жизни с армией человек прекрасно знает, что без неусыпного и еженощного контроля все эти чудо-богатыри способны лишь к пьянству, рукоприкладству и самовольному оставлению территории части в поисках особ противоположного пола. Только наличие на территории части решительного офицера (князя), способного «добрым словом и пистолетом» построить богатырей «в колонну по трое» и направить либо на ведение боевых действий, либо на «строительство акведуков», либо хотя бы на уборку территории части, приносит смысл самому существованию войска.
Именно так в 1581 г. поступил торговец пушниной Аника Строганов, который собрал со всей контролируемой территории около 300 «охранников», вооружил, экипировал, поставил над ними командовать профессионального офицера Ермака Тимофеевича с дружиной из 540 казаков и отправил завоевывать Сибирь с целю получения выгодного доступа к источнику дорогостоящего природного ресурса – меха диких зверей. И настолько эффективно он организовал это военно-частное партнерство, что дошли экспедиционные силы в итоге через множество поколений аж до Сан-Франциско, где и основали в 1812 году Форт-Росс под флагом «Российско-Американской компании».
Соответственно, как и в армии, в иерархической бизнес-структуре 20 % ее численности в виде руководящего состава создают 80 % дохода.
Любой строитель знает, что стройка, оставленная без прораба, в лучшем случае будет продвигаться со скоростью, втрое меньшей, если вообще будет продвигаться. А может и наносить ущерб, и немалый. Мне известен пример, когда четыре «гастарбайтера», оставленные на стройплощадке без присмотра на несколько часов, умудрились случайно найти секретный электрокабель, питающий освещение взлетно-посадочной полосы военного аэродрома, убедиться, что его нет на официальной геоподоснове, принять «мудрое» решение о бесхозяйности найденного имущества, вытащить из земли его максимально длинный кусок имевшимся у них экскаватором, отпилить его, находящегося под напряжением в 10 киловольт(!), и сдать в металлоприемку. И все это в момент захода на посадку командующего одного из военных округов.
Любой сотрудник великолепно понимает, что, для того «чтобы отдохнуть всем офисом на одну путевку, ее надо дать начальнику». Примеров утери работоспособности компании, оставленной без руководства менеджментом, можно привести массу.
И руководители крупных предприятий прекрасно понимают ценность руководящего состава: своих заместителей, руководителей департаментов, начальников цехов. Генри Форд, знаменитый американский миллиардер, говорил: «Заберите у меня мои деньги, заводы, станки и фабрики, но оставьте мне моих людей – и вскоре мы создадим заводы лучше прежних. Оставьте мне мои фабрики, но заберите моих людей – и скоро полы заводов зарастут травой»[228].
Таким образом, можно прийти к выводу, что
Основная часть дохода, произведенного компанией, имеет под собой причинно-следственную связь от труда управляющего состава.
Пример с булавками Адама Смита из подглавы «Роль и значение Интеллектуального капитала» подтверждает этот тезис. Но его наиболее наглядным подтверждением является «Великий эксперимент» по запрету частной собственности на средства производства, проведенный в нашей стране с 1917 по 1987 г. В результате отстранения от управления процессом производства менеджеров-собственников, обладавших наибольшим Интеллектуальным капиталом предпринимателя, методами расстрелов, посадки в тюрьму или высылки в Сибирь, а в либеральных случаях – за границу, эффективность производства в стране упала многократно. Только за один год – с 1917 по 1918 – ВВП России упал на 48 %[229].
И это было еще не полное отстранение руководства, а лишь «передача в руки рабочих и крестьян», которые хоть и не умели профессионально управлять крупным производством, но хотя бы видели ранее, как это делали при них собственники и опытные управляющие.
Поскольку 20 % персонала приносит 80 % дохода, то, исходя из принципа «каждому по труду», они и получать должны 80 % от общего дохода.
Таким образом, имущественное расслоение населения является не результатом мифической «эксплуатации трудящихся», разоблаченной нами в подглаве «Прибавочная стоимость», а результатом справедливого распределения «по труду», в котором количественно небольшая, но гораздо более умная и эффективная часть населения, обладающая в той или иной мере Интеллектуальным капиталом предпринимателя, умеет организовать более бестолковую часть населения к положительно производительному труду.
Уравнительные же эксперименты, производимые обычно под лозунгами «свободы и братства», противоположных по своему смыслу изначально, приводят лишь к полному нежеланию толковой части в 20 % населения тратить силы на самосовершенствование, образование и выполнение исключительно сложной и ответственной работы по управлению процессом производства.
Что в итоге приводит в макроэкономическом масштабе к снижению спроса на труд в полном соответствии с подглавой «Ценность трудового ресурса» и, разумеется, вызывает в лучшем случае снижение доходов 80 % населения, а в худшем – нищету.
«Уравнительные эксперименты», как правило, инкриментируются в сознание народов извне, а не являются «чаянием масс», прозаично интересующихся лишь своим уровнем жизни. Или, как более доступно объяснил один из жителей Донбасса Марине Ахмедовой: «Когда у нас по всем каналам трубили: “Янукович какает в золотой унитаз”, я говорил, что никак к его золотому унитазу не отношусь. Главное – чтобы, когда он какал в него, мне тоже было чем какать»[230].
Таким образом, правило Парето из
«20 % персонала выполняет 80 % работы»
трансформируется сначала в
«20 % трудового коллектива обеспечивает получение 80 % дохода»,
а потом, совершенно справедливо, в
«20 % человеческой популяции владеет 80 % материальных ценностей».
Если попробовать соотнести последнее из правил графически с Гауссовым распределением Интеллектуального капитала предпринимателя, то картинка получится следующей.
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Результат правила Парето в итерациях
Лучший солдат – это лев с интеллектом барана, а лучший полководец – это черепаха с интеллектом слона.
Принцип Парето рекурсивен (рекурсия – способ общего определения множества объектов или функций через себя, с использованием ранее заданных частных определений. – Esquire). Это означает, что внутри верхних 20 % системы, обнаруживающей распределение Парето, в свою очередь, есть свои верхние 20 %, которые дают непропорционально больший результат, чем остальные 80 %[231].
Как именно работает правило Парето в итерациях-рекурсиях, единого мнения среди ученых нет. Более того, достаточно часты утверждения, что в зависимости от ситуаций вполне применимы правила, отличающиеся от 20/80 на весьма приличную погрешность, например, 30/70, 10/90, и в том числе правила, не дающие в сумме 100, например 20/85 или 25/80.
Действительно, рассматривая случаи не из Среднестана, а из Крайнестана, по определению Нассима Талеба, можно найти и существенные отклонения от правил. Например, широко известна шутка, что при входе Билла Гейтса в бар все посетители бара, в среднем, становятся миллионерами.
Кроме того, эффективность управления может различаться в сообществах, где интеллект управленцев и управляемых отличается не сильно (разница IQ до 20), и, наоборот, отличается более чем сильно (разница IQ более 50). Также различие системы управления может быть зависимо от автоматизации процессов (частное кафе против McDonalds) и/или сложности управляемого бизнеса (атомная электростанция против охоты и собирательства).
Сам Парето считал, что распределение богатства в обществе обычно подчиняется следующему закону: с удвоением размера контролируемой собственности/богатства, количество людей, достигших соответствующего уровня, сокращается в геометрической прогрессии, причем с примерно постоянным множителем, а именно: 20 % населения владеют 80 % материальных ценностей, 10 % населения имеют приблизительно 65 % материальных ценностей, а 5 % населения – 50 %.
Соответственно, при применении разных коэффициентов эти пропорции будут различны.
В рамках данной работы мы попробуем исходить из предположений, что правило Парето работает по соотношению 20/80 и рекурсивно, то есть применимо внутри данных групп, и посмотрим, сходятся ли теоретические вычисления со статистическими данными.
Итерация первая
Если внутри группы, состоящей из 20 % населения, опять применить правило Парето, то получится, что 20 %×20 % = 4 % выполняет 80 %×80 % = 64 % работы. То есть правило 20/80 при заданных выше предположениях логически вытекает в правило 4/64.
«4 % персонала выполняет 64 % работы»,
или
«4 % человеческой популяции владеет 64 % богатства».
С определенной погрешностью это правило подтверждается следующими статистическими данными:
● на долю 5 % американских семей приходится примерно 75 % всех активов[232];
● до революции 60 % хлеба давали 6 % крестьянских хозяйств[233].
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Итерация вторая
А если внутри 4 % населения применить правило Парето при заданных выше предположениях, то получится, что 20 %×4 % = 0,8 % владеет 64 %×80 % = 51,2 % имущества.
То есть из эмпирических правил 20/80 и 4/64 логически вытекает правило 0,8/51,2, для удобства обозначаемое нами, как правило 1/50[234].
«1 % персонала выполняет 50 % работы»
или
«1 % человеческой популяции владеет 50 % богатства».
А уже это правило неоднократно было подтверждено на практике.
Статистика давно открыто утверждает, что 1 % семей Америки владеет половиной страны. Такие же гласные и негласные данные есть практически в каждой стране.
Теория также перекликается со статистическими данными, собираемыми организацией Oxfam. Она считает, что 80 самых состоятельных людей контролируют столько же богатства, сколько половина мирового населения (3,5 млрд человек). Всего год назад такая доля богатства приходилась на 85 богатейших людей, а в 2010 г. – на 388. На долю самых богатых людей в мире (1 % населения планеты) приходилось 44 % всего благосостояния в мире в 2009 г., уже 48 % в 2014, и, если такая тенденция продолжится, к 2016 г. этот показатель превысит 50 %[235].
Правило 1/50 также подтверждается мнением одного из известнейших специалистов по управлению Питера Ф. Друкера: «Мы знаем, что из каждых 100 новинок (изделий или услуг) только одна, в среднем, добивается настоящего успеха и ложится в основу процветания фирмы». Интересно, что аналогичная картина была и в СССР: когда ЦС ВОИР провёл исследования эффективности проводимых в стране научно-исследовательских разработок, выявилось, что из 150 000 ежегодно выполняемых НИР приблизительно две трети прекращаются ещё на стадии эксперимента или испытания опытного образца. Из оставшихся 50 000 до стадии широкого применения доходит лишь одна тысяча. Менее 0,7 %, которые приносят доход, позволяющий покрыть и расходы на неудачные идеи. Это цена создания новых товаров»[236].
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Сколько богатых людей
The Winner Takes It All.
(Победитель получает все.)
Если рассчитывать правило Парето, руководствуясь заданными выше предположениями и далее, то можно получить следующую таблицу:
А если попытаться понять, сколько это в количестве человек на регион, то получится еще интереснее:
Это означает, что в России 14 человек владеют приблизительно 11 % национального богатства (60 трлн долларов)[237], а есть три человека, которые владеют почти 9 % национального богатства (около 5,4 трлн долларов). Из чего мы легко видим недостоверность прогнозов журнала Forbes.
Действительно, в соответствии с разделом «Принцип Парето в социологии» это должны быть люди, осуществляющие стратегическое и оперативное экономическое управление основными частями национальной экономики. Но, в полном соответствии с подглавой «Опасность пропаганды некоторых видов знаний», эти конкретные личности в данной работе рассматриваться не будут. Как, видимо, и в Forbes ☺.
Соответственно, в США, национальное богатство которых оценено в 124 трлн долларов, есть такие 7 человек, которые в совокупности владеют 8,6 %, т. е. около 10 трлн долларов, и есть кто-то один, кто владеет 7 % национального богатства США, что около 7,5 трлн долларов.
Данные выкладки подтверждает, видимо, ничего не опасающийся экс-глава аппарата госсекретаря США Колина Пауэлла Лоуренс Уилкерсон: «США насчитывают около 400 людей, чье общее состояние превышает триллионы долларов… Власть находится в руках примерно 0,001 % людей»[238].
А в мире есть такие 6 человек, которым принадлежит 5,5 % всего национального богатства мира, оцениваемого в 550 трлн долларов, и есть кто-то один, которому принадлежит больше 4 % богатства нашей планеты.
Это означает, что где-то есть один человек, контролирующий имущество и активы на сумму около 22 трлн долларов. Так это или не так, выяснить непросто, поскольку если мы о нем ничего не знаем, то это лишь может означать, что просто этот человек не хочет, чтобы о нем говорили[239].
Леонид Решетников, генерал-лейтенант СВР (Службы внешней разведки) в запасе, ныне возглавляющий Российский институт стратегических исследований, так отзывается об этих невидимых для широкой публики «кукловодах»: «Есть влиятельные люди, которые пытаются сделать мир более управляемым… – финансисты, промышленники, руководители транснациональных корпораций. Люди без национальности, космополиты. И при этом – очень идейные, как были наши большевики или французские революционеры. Чтобы понять их мотивы, нужно иметь это в виду. Даже прибыль здесь не главное. Если у меня идея Христа, то у них – Антихриста… У нас в стране многие называют себя атеистами, но на самом деле таковыми не являются. В храм не ходят, но имеют, что называется, страх Божий, не считают, что им все позволено. А вот те – считают. Человек превыше всего, он правит миром, космосом. Не всякий, конечно, избранный – к коим они причисляют себя. И Бог им не указ. Все злобные отрицательные персонажи на мировой арене за последние триста-четыреста лет – действия этих сил… Они находятся в тени. Вы знаете, мне приходилось встречаться с людьми, фамилии которых вы никогда не увидите в списке “Форбс”. Но их состояния исчислялись сотнями миллиардов, Билл Гейтс по сравнению с ними – ребенок»[240].
Сколько имущества у бедных
Есть люди, в которых живет Бог; есть люди, в которых живет Дьявол; а есть люди, в которых живут только глисты.
Соответственно, если наши предположения работают и в обратную сторону, то 64 % населения владеют только 4 % совокупного имущества, а 50 % населения владеют только 1 % совокупного имущества.
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Эти данные получены нами из определенных предположений, но вполне коррелируют многим научным исследованиям, например фундаментальному труду Ландсберга «Богачи и сверхбогачи»[242].
Также важно понимать, что в тех странах, где налажен учет доходов и имущества малоимущих слоев населения, обычно существует и их социальная поддержка. В странах же без таковой, как, например, в ряде стран Азии и Африки, проблемы не только со статистикой доходов и имущества беднейших слоев, но и со статистикой их численности. В ЮАР, Индии и ряде других стран власти не боятся даже признать, что имеют весьма общее впечатление о количестве жителей, находящихся на территории этих государств, особенно вне городов. Это богатых посчитать легко, они все на виду, как у соседей, так и у государства. Конечно, за исключением тех богатых, которые сами – государство.
Но в жизни существуют поправочные коэффициенты, называемые «благотворительность», «закят» или «социальное государство», в результате деятельности которых богатые и умные отдают часть своего дохода добровольно или в результате налогообложения в пользу бедных и глупых, или, как их политкорректно называют, «временно попавших в стесненные обстоятельства».
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Таким образом, мы можем предположить, что при осуществлении социальной поддержки, 50 % населения должно иметь хотя бы 2 % в доходах от «общего пирога», а 64 %, соответственно, хотя бы 10 %.
Так ли это с точки зрения статистики?
Возьмем население планеты равным 7,1 млрд человек[243] и ВВП мира по ППС в 108 трлн долларов[244].
Всемирный банк утверждает, что 1,4 миллиарда человек (почти 20 % населения) живут меньше чем на 1,25 доллара США в день[245]. Если оптимистично принять их средний доход за 1 доллар в день, то их совокупный годовой доход составляет 511 млрд долларов, что, в свою очередь, составляет 0,47 % от ВВП мира. И это при том, что в настоящее время объем помощи развивающимся странам составляет чуть менее 100 млрд долларов в год[246]. Хотя конечно же никто не может гарантировать, что вся она доходит до рук нуждающихся. Но, видимо, должна существовать поддержка изнутри самого государства.
Также 2,6 миллиарда человек (почти 37 % населения) живут меньше чем на 2 доллара США в день[247]. Если оптимистично принять их средний доход за 1,2 доллара в день, то их совокупный годовой доход составит 1 139 млрд долларов, что, в свою очередь, составляет почти ровно 1 % от ВВП мира.
Pew Research Center утверждает, что в 2011 г. 4,4 миллиарда человек (71 % из 6,2 миллиардов населения земли на тот момент) жили меньше чем на 10 долларов США в день[248]. Если оптимистично принять их средний доход за 6 долларов в день, то их совокупный годовой доход составлял 9 636 млрд долларов, что, в свою очередь, составляло почти ровно 10 % от ВВП мира на тот год.
Банк Credit Suisse в своем подробном отчете Credit Suisse Global Wealth Databook 2014[249] считает, что 3,282 млрд человек (69,8 % населения) живут на 7,6 трлн долларов, что похоже на цифры Pew Research Center, но считают, что это составляет 2,9 % от общего «пирога».
Вывод
Таким образом, мы можем утверждать, что в общем и целом мировой статистикой подтверждаются наши предположения о том, что правило Парето работает по соотношению 20/80 и рекурсивно, то есть применимо внутри себя.
При этом доказательство рекурсий далее соотношений 1/50 проблематично как в верхнюю, так и в нижнюю стороны по следующим соображениям.
При анализе наиболее богатых членов общества неминуемо приходится анализировать тех, кто в силу своего положения достаточно близко аффилирован с силовыми государственными структурами и обладает способностями как скрывать информацию о доходах и активах, так и активно сопротивляться ее распространению.
При анализе наименее бедных членов общества возникают проблемы получения данных государственного учета. Государства либо не расположены раскрывать такую информацию, опасаясь ее использования конкурирующими элитами в попытках захвата власти, либо просто не обладают ею. Китайское государство, весьма жестко контролирующее территорию несколько тысячелетий, не вполне уверено в точности численности населения в сельской местности. Индийское может ошибаться в количестве бездомных и в городах. А южноафриканские элиты практически открыто заявляют, что даже и не собираются предпринимать усилия для подсчета лиц, практически свободно перемещающихся на территориях в районе границ с Зимбабве и Мозамбиком, да и внутри трущоб крупных городов.
Общий принцип Парето
В начале XX в. итальянский исследователь Вильфредо Парето вывел эмпирическое правило, отражающее диспропорцию между причинами и результатами.
Общий принцип 80/20 гласит, что небольшая доля причин, вкладываемых средств или прилагаемых усилий, отвечает за большую долю результатов, получаемой продукции или заработанного вознаграждения, а именно 20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий – лишь 20 % результата».
Таким образом, принцип 80/20 утверждает, что диспропорция является неотъемлемым свойством соотношения между причинами и результатами, вкладываемыми и получаемыми средствами, прилагаемыми усилиями и вознаграждением за них. Выражение «80/20» хорошо описывает данную диспропорцию:
● 20 % вложенных средств ответственны за 80 % отдачи;
● 20 % причин дают 80 % следствий;
● 20 % усилий дают 80 % результатов.
«Возьмем наше общество.
20 % преступников совершают 80 % преступлений;
20 % водителей виновны в 80 % дорожно-транспортных происшествий;
20 % вступивших в брак ответственны за 80 % разводов (те, которые постоянно то вступают в брак, то разводятся, сильно искажают статистику, что дает пессимистично-однобокую картину нестабильности заключаемых браков).
Наконец, 20 % детей используют 80 % возможностей, предоставляемых системой образования в данной стране.
И даже дома:
● на 20 % ваших ковров приходится 80 % воздействий, ведущих к их износу.
● 80 % всего времени вы носите 20 % имеющейся у вас одежды.
● 80 % всех ложных тревог при срабатывании противоугонной сигнализации вызывается 20 % возможных причин.
Двигатель внутреннего сгорания также великолепно подтверждает справедливость Принципа 80/20: 80 % энергии, выделившейся при сгорании топлива, теряется, а колесам передается лишь 20 % всей энергии. Эти 20 % топлива производят 100 % всего движения»[224].
Множество примеров, подтверждающих справедливость принципа 80/20, можно найти в области бизнеса.
● 20 % ассортимента продукции дают обычно 80 % от общего объема продаж в денежном выражении.
● 20 % покупателей или клиентов дают 80 % выручки.
● Также, 20 % ассортимента продукции или 20 % покупателей обычно приносят компании 80 % прибыли.
В компьютерной отрасли на принципе Парето реализованы RISC-процессоры. Эмпирическим путем выяснилось, что «в течение 80 % времени работы процессор выполняет 20 % от общего числа реализованных в нем команд». В RISC-процессорах реализована естественная идея: выбросить из схемы процессора реализацию 80 % редко используемых команд, оставив только 20 % используемых часто, и за счет упрощения схемы сделать ее более производительной[225].
Также принцип Парето принес огромную прибыль компании Applе. Судя по всему, именно им руководствовались при создании IPad, который имеет лишь 20 % функций обычного компьютера, но именно тех, которые используют 80 % времени. За счет упрощения функций в 4(!) раза, удалось добиться существенно большей простоты использования при соответствующем снижении веса и размера устройства.
Принцип Парето в социологии
– Общее собрание, рассмотрев ваш вопрос, пришло к заключению, что в общем и целом вы занимаете чрезмерную площадь. Совершенно чрезмерную. Вы один живёте в семи комнатах.
– Я один живу и работаю в семи комнатах, – ответил Филипп Филиппович, – и желал бы иметь восьмую. Она мне необходима под библиотеку.
Главным результатом этого принципа в рамках данной работы является установленный факт того, что «20 % персонала выполняет 80 % работы».
20 % сбытовиков делают 80 % продаж
20 % писателей пишут 80 % романов
20 % писателей получают 80 % сумм от продажи книг
20 % ученых совершают 80 % открытий и создают 80 % изобретений
Парето, проведя статистический анализ труда и богатства, вывел обобщенное правило: «Неравенство распределения доходов, очевидно, зависит гораздо больше от самой природы человека, чем от экономической организации общества».
Таким образом, Парето пришел к выводу, что неравенство распределения богатства в обществе – нечто вроде естественного закона природы, эффект которого можно сгладить, но невозможно устранить в денежной системе.
Но кто именно приносит работающей компании основной доход?
Согласно следующему за Парето исследователю соотношения усилия/результат Ципфу: «Ресурсы (люди, товары, время, знания или любой другой источник продукта) самоорганизуются так, чтобы свести к минимуму затраченную работу, и, таким образом, приблизительно 20–30 % любого ресурса производят 70–80 % деятельности». Но Ципф несколько, скажем мягко, пофантазировал насчет самоорганизации. Для организации эффективного процесса производства необходимо весьма жесткое управление. Французский экономист Ж.-Б. Сэй примерно в 1800 году изобрел слово «entrepreneur» и определил его так: «Антрепренер перебрасывает экономические ресурсы из сферы малой продуктивности в сферу большой продуктивности и пожинает плоды»[227]. Следовательно, основным источником дохода компании является именно элемент ее управления и, прежде всего, работники системы управления.
На примере армии видно, что 20 % ее численности, в виде офицерского и сержантского состава, формирует 80 % ее боеспособности. История неоднократно показывала примеры, когда армия, лишившись командного состава, становилась небоеспособной, а еще не потерявшие боевого духа солдаты были способны лишь к партизанскому методу ведения войны. И, соответственно, основной задачей военных действий является не уничтожение рядового состава войск противника, а либо изоляция его командного состава, что выполняется нанесением ударов по узлам связи, либо ликвидация командного состава, что выполняется ударами по штабам и узлам управления войсками. Любой снайпер имеет первостепенной задачей уничтожение именно офицеров противника и не должен демаскировать свое наличие стрельбой по рядовым солдатам.
Не так давно киностудия «Мельница» выпустила ряд мультфильмов о былинных богатырях, в которых показала в героическом свете богатырей и в уничижительном – князей. Но любой мало-мальски столкнувшийся в своей жизни с армией человек прекрасно знает, что без неусыпного и еженощного контроля все эти чудо-богатыри способны лишь к пьянству, рукоприкладству и самовольному оставлению территории части в поисках особ противоположного пола. Только наличие на территории части решительного офицера (князя), способного «добрым словом и пистолетом» построить богатырей «в колонну по трое» и направить либо на ведение боевых действий, либо на «строительство акведуков», либо хотя бы на уборку территории части, приносит смысл самому существованию войска.
Именно так в 1581 г. поступил торговец пушниной Аника Строганов, который собрал со всей контролируемой территории около 300 «охранников», вооружил, экипировал, поставил над ними командовать профессионального офицера Ермака Тимофеевича с дружиной из 540 казаков и отправил завоевывать Сибирь с целю получения выгодного доступа к источнику дорогостоящего природного ресурса – меха диких зверей. И настолько эффективно он организовал это военно-частное партнерство, что дошли экспедиционные силы в итоге через множество поколений аж до Сан-Франциско, где и основали в 1812 году Форт-Росс под флагом «Российско-Американской компании».
Соответственно, как и в армии, в иерархической бизнес-структуре 20 % ее численности в виде руководящего состава создают 80 % дохода.
Любой строитель знает, что стройка, оставленная без прораба, в лучшем случае будет продвигаться со скоростью, втрое меньшей, если вообще будет продвигаться. А может и наносить ущерб, и немалый. Мне известен пример, когда четыре «гастарбайтера», оставленные на стройплощадке без присмотра на несколько часов, умудрились случайно найти секретный электрокабель, питающий освещение взлетно-посадочной полосы военного аэродрома, убедиться, что его нет на официальной геоподоснове, принять «мудрое» решение о бесхозяйности найденного имущества, вытащить из земли его максимально длинный кусок имевшимся у них экскаватором, отпилить его, находящегося под напряжением в 10 киловольт(!), и сдать в металлоприемку. И все это в момент захода на посадку командующего одного из военных округов.
Любой сотрудник великолепно понимает, что, для того «чтобы отдохнуть всем офисом на одну путевку, ее надо дать начальнику». Примеров утери работоспособности компании, оставленной без руководства менеджментом, можно привести массу.
И руководители крупных предприятий прекрасно понимают ценность руководящего состава: своих заместителей, руководителей департаментов, начальников цехов. Генри Форд, знаменитый американский миллиардер, говорил: «Заберите у меня мои деньги, заводы, станки и фабрики, но оставьте мне моих людей – и вскоре мы создадим заводы лучше прежних. Оставьте мне мои фабрики, но заберите моих людей – и скоро полы заводов зарастут травой»[228].
Таким образом, можно прийти к выводу, что
Основная часть дохода, произведенного компанией, имеет под собой причинно-следственную связь от труда управляющего состава.
Пример с булавками Адама Смита из подглавы «Роль и значение Интеллектуального капитала» подтверждает этот тезис. Но его наиболее наглядным подтверждением является «Великий эксперимент» по запрету частной собственности на средства производства, проведенный в нашей стране с 1917 по 1987 г. В результате отстранения от управления процессом производства менеджеров-собственников, обладавших наибольшим Интеллектуальным капиталом предпринимателя, методами расстрелов, посадки в тюрьму или высылки в Сибирь, а в либеральных случаях – за границу, эффективность производства в стране упала многократно. Только за один год – с 1917 по 1918 – ВВП России упал на 48 %[229].
И это было еще не полное отстранение руководства, а лишь «передача в руки рабочих и крестьян», которые хоть и не умели профессионально управлять крупным производством, но хотя бы видели ранее, как это делали при них собственники и опытные управляющие.
Поскольку 20 % персонала приносит 80 % дохода, то, исходя из принципа «каждому по труду», они и получать должны 80 % от общего дохода.
Таким образом, имущественное расслоение населения является не результатом мифической «эксплуатации трудящихся», разоблаченной нами в подглаве «Прибавочная стоимость», а результатом справедливого распределения «по труду», в котором количественно небольшая, но гораздо более умная и эффективная часть населения, обладающая в той или иной мере Интеллектуальным капиталом предпринимателя, умеет организовать более бестолковую часть населения к положительно производительному труду.
Уравнительные же эксперименты, производимые обычно под лозунгами «свободы и братства», противоположных по своему смыслу изначально, приводят лишь к полному нежеланию толковой части в 20 % населения тратить силы на самосовершенствование, образование и выполнение исключительно сложной и ответственной работы по управлению процессом производства.
Что в итоге приводит в макроэкономическом масштабе к снижению спроса на труд в полном соответствии с подглавой «Ценность трудового ресурса» и, разумеется, вызывает в лучшем случае снижение доходов 80 % населения, а в худшем – нищету.
«Уравнительные эксперименты», как правило, инкриментируются в сознание народов извне, а не являются «чаянием масс», прозаично интересующихся лишь своим уровнем жизни. Или, как более доступно объяснил один из жителей Донбасса Марине Ахмедовой: «Когда у нас по всем каналам трубили: “Янукович какает в золотой унитаз”, я говорил, что никак к его золотому унитазу не отношусь. Главное – чтобы, когда он какал в него, мне тоже было чем какать»[230].
Таким образом, правило Парето из
«20 % персонала выполняет 80 % работы»
трансформируется сначала в
«20 % трудового коллектива обеспечивает получение 80 % дохода»,
а потом, совершенно справедливо, в
«20 % человеческой популяции владеет 80 % материальных ценностей».
Если попробовать соотнести последнее из правил графически с Гауссовым распределением Интеллектуального капитала предпринимателя, то картинка получится следующей.
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Результат правила Парето в итерациях
Лучший солдат – это лев с интеллектом барана, а лучший полководец – это черепаха с интеллектом слона.
Принцип Парето рекурсивен (рекурсия – способ общего определения множества объектов или функций через себя, с использованием ранее заданных частных определений. – Esquire). Это означает, что внутри верхних 20 % системы, обнаруживающей распределение Парето, в свою очередь, есть свои верхние 20 %, которые дают непропорционально больший результат, чем остальные 80 %[231].
Как именно работает правило Парето в итерациях-рекурсиях, единого мнения среди ученых нет. Более того, достаточно часты утверждения, что в зависимости от ситуаций вполне применимы правила, отличающиеся от 20/80 на весьма приличную погрешность, например, 30/70, 10/90, и в том числе правила, не дающие в сумме 100, например 20/85 или 25/80.
Действительно, рассматривая случаи не из Среднестана, а из Крайнестана, по определению Нассима Талеба, можно найти и существенные отклонения от правил. Например, широко известна шутка, что при входе Билла Гейтса в бар все посетители бара, в среднем, становятся миллионерами.
Кроме того, эффективность управления может различаться в сообществах, где интеллект управленцев и управляемых отличается не сильно (разница IQ до 20), и, наоборот, отличается более чем сильно (разница IQ более 50). Также различие системы управления может быть зависимо от автоматизации процессов (частное кафе против McDonalds) и/или сложности управляемого бизнеса (атомная электростанция против охоты и собирательства).
Сам Парето считал, что распределение богатства в обществе обычно подчиняется следующему закону: с удвоением размера контролируемой собственности/богатства, количество людей, достигших соответствующего уровня, сокращается в геометрической прогрессии, причем с примерно постоянным множителем, а именно: 20 % населения владеют 80 % материальных ценностей, 10 % населения имеют приблизительно 65 % материальных ценностей, а 5 % населения – 50 %.
Соответственно, при применении разных коэффициентов эти пропорции будут различны.
В рамках данной работы мы попробуем исходить из предположений, что правило Парето работает по соотношению 20/80 и рекурсивно, то есть применимо внутри данных групп, и посмотрим, сходятся ли теоретические вычисления со статистическими данными.
Итерация первая
Если внутри группы, состоящей из 20 % населения, опять применить правило Парето, то получится, что 20 %×20 % = 4 % выполняет 80 %×80 % = 64 % работы. То есть правило 20/80 при заданных выше предположениях логически вытекает в правило 4/64.
«4 % персонала выполняет 64 % работы»,
или
«4 % человеческой популяции владеет 64 % богатства».
С определенной погрешностью это правило подтверждается следующими статистическими данными:
● на долю 5 % американских семей приходится примерно 75 % всех активов[232];
● до революции 60 % хлеба давали 6 % крестьянских хозяйств[233].
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Итерация вторая
А если внутри 4 % населения применить правило Парето при заданных выше предположениях, то получится, что 20 %×4 % = 0,8 % владеет 64 %×80 % = 51,2 % имущества.
То есть из эмпирических правил 20/80 и 4/64 логически вытекает правило 0,8/51,2, для удобства обозначаемое нами, как правило 1/50[234].
«1 % персонала выполняет 50 % работы»
или
«1 % человеческой популяции владеет 50 % богатства».
А уже это правило неоднократно было подтверждено на практике.
Статистика давно открыто утверждает, что 1 % семей Америки владеет половиной страны. Такие же гласные и негласные данные есть практически в каждой стране.
Теория также перекликается со статистическими данными, собираемыми организацией Oxfam. Она считает, что 80 самых состоятельных людей контролируют столько же богатства, сколько половина мирового населения (3,5 млрд человек). Всего год назад такая доля богатства приходилась на 85 богатейших людей, а в 2010 г. – на 388. На долю самых богатых людей в мире (1 % населения планеты) приходилось 44 % всего благосостояния в мире в 2009 г., уже 48 % в 2014, и, если такая тенденция продолжится, к 2016 г. этот показатель превысит 50 %[235].
Правило 1/50 также подтверждается мнением одного из известнейших специалистов по управлению Питера Ф. Друкера: «Мы знаем, что из каждых 100 новинок (изделий или услуг) только одна, в среднем, добивается настоящего успеха и ложится в основу процветания фирмы». Интересно, что аналогичная картина была и в СССР: когда ЦС ВОИР провёл исследования эффективности проводимых в стране научно-исследовательских разработок, выявилось, что из 150 000 ежегодно выполняемых НИР приблизительно две трети прекращаются ещё на стадии эксперимента или испытания опытного образца. Из оставшихся 50 000 до стадии широкого применения доходит лишь одна тысяча. Менее 0,7 %, которые приносят доход, позволяющий покрыть и расходы на неудачные идеи. Это цена создания новых товаров»[236].
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Сколько богатых людей
The Winner Takes It All.
(Победитель получает все.)
The Winner Takes It All.
(Победитель получает все.)
Если рассчитывать правило Парето, руководствуясь заданными выше предположениями и далее, то можно получить следующую таблицу:
А если попытаться понять, сколько это в количестве человек на регион, то получится еще интереснее:
Это означает, что в России 14 человек владеют приблизительно 11 % национального богатства (60 трлн долларов)[237], а есть три человека, которые владеют почти 9 % национального богатства (около 5,4 трлн долларов). Из чего мы легко видим недостоверность прогнозов журнала Forbes.
Действительно, в соответствии с разделом «Принцип Парето в социологии» это должны быть люди, осуществляющие стратегическое и оперативное экономическое управление основными частями национальной экономики. Но, в полном соответствии с подглавой «Опасность пропаганды некоторых видов знаний», эти конкретные личности в данной работе рассматриваться не будут. Как, видимо, и в Forbes ☺.
Соответственно, в США, национальное богатство которых оценено в 124 трлн долларов, есть такие 7 человек, которые в совокупности владеют 8,6 %, т. е. около 10 трлн долларов, и есть кто-то один, кто владеет 7 % национального богатства США, что около 7,5 трлн долларов.
Данные выкладки подтверждает, видимо, ничего не опасающийся экс-глава аппарата госсекретаря США Колина Пауэлла Лоуренс Уилкерсон: «США насчитывают около 400 людей, чье общее состояние превышает триллионы долларов… Власть находится в руках примерно 0,001 % людей»[238].
А в мире есть такие 6 человек, которым принадлежит 5,5 % всего национального богатства мира, оцениваемого в 550 трлн долларов, и есть кто-то один, которому принадлежит больше 4 % богатства нашей планеты.
Это означает, что где-то есть один человек, контролирующий имущество и активы на сумму около 22 трлн долларов. Так это или не так, выяснить непросто, поскольку если мы о нем ничего не знаем, то это лишь может означать, что просто этот человек не хочет, чтобы о нем говорили[239].
Леонид Решетников, генерал-лейтенант СВР (Службы внешней разведки) в запасе, ныне возглавляющий Российский институт стратегических исследований, так отзывается об этих невидимых для широкой публики «кукловодах»: «Есть влиятельные люди, которые пытаются сделать мир более управляемым… – финансисты, промышленники, руководители транснациональных корпораций. Люди без национальности, космополиты. И при этом – очень идейные, как были наши большевики или французские революционеры. Чтобы понять их мотивы, нужно иметь это в виду. Даже прибыль здесь не главное. Если у меня идея Христа, то у них – Антихриста… У нас в стране многие называют себя атеистами, но на самом деле таковыми не являются. В храм не ходят, но имеют, что называется, страх Божий, не считают, что им все позволено. А вот те – считают. Человек превыше всего, он правит миром, космосом. Не всякий, конечно, избранный – к коим они причисляют себя. И Бог им не указ. Все злобные отрицательные персонажи на мировой арене за последние триста-четыреста лет – действия этих сил… Они находятся в тени. Вы знаете, мне приходилось встречаться с людьми, фамилии которых вы никогда не увидите в списке “Форбс”. Но их состояния исчислялись сотнями миллиардов, Билл Гейтс по сравнению с ними – ребенок»[240].
Сколько имущества у бедных
Есть люди, в которых живет Бог; есть люди, в которых живет Дьявол; а есть люди, в которых живут только глисты.
Есть люди, в которых живет Бог; есть люди, в которых живет Дьявол; а есть люди, в которых живут только глисты.
Соответственно, если наши предположения работают и в обратную сторону, то 64 % населения владеют только 4 % совокупного имущества, а 50 % населения владеют только 1 % совокупного имущества.
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Эти данные получены нами из определенных предположений, но вполне коррелируют многим научным исследованиям, например фундаментальному труду Ландсберга «Богачи и сверхбогачи»[242].
Также важно понимать, что в тех странах, где налажен учет доходов и имущества малоимущих слоев населения, обычно существует и их социальная поддержка. В странах же без таковой, как, например, в ряде стран Азии и Африки, проблемы не только со статистикой доходов и имущества беднейших слоев, но и со статистикой их численности. В ЮАР, Индии и ряде других стран власти не боятся даже признать, что имеют весьма общее впечатление о количестве жителей, находящихся на территории этих государств, особенно вне городов. Это богатых посчитать легко, они все на виду, как у соседей, так и у государства. Конечно, за исключением тех богатых, которые сами – государство.
Но в жизни существуют поправочные коэффициенты, называемые «благотворительность», «закят» или «социальное государство», в результате деятельности которых богатые и умные отдают часть своего дохода добровольно или в результате налогообложения в пользу бедных и глупых, или, как их политкорректно называют, «временно попавших в стесненные обстоятельства».
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Таким образом, мы можем предположить, что при осуществлении социальной поддержки, 50 % населения должно иметь хотя бы 2 % в доходах от «общего пирога», а 64 %, соответственно, хотя бы 10 %.
Так ли это с точки зрения статистики?
Возьмем население планеты равным 7,1 млрд человек[243] и ВВП мира по ППС в 108 трлн долларов[244].
Всемирный банк утверждает, что 1,4 миллиарда человек (почти 20 % населения) живут меньше чем на 1,25 доллара США в день[245]. Если оптимистично принять их средний доход за 1 доллар в день, то их совокупный годовой доход составляет 511 млрд долларов, что, в свою очередь, составляет 0,47 % от ВВП мира. И это при том, что в настоящее время объем помощи развивающимся странам составляет чуть менее 100 млрд долларов в год[246]. Хотя конечно же никто не может гарантировать, что вся она доходит до рук нуждающихся. Но, видимо, должна существовать поддержка изнутри самого государства.
Также 2,6 миллиарда человек (почти 37 % населения) живут меньше чем на 2 доллара США в день[247]. Если оптимистично принять их средний доход за 1,2 доллара в день, то их совокупный годовой доход составит 1 139 млрд долларов, что, в свою очередь, составляет почти ровно 1 % от ВВП мира.
Pew Research Center утверждает, что в 2011 г. 4,4 миллиарда человек (71 % из 6,2 миллиардов населения земли на тот момент) жили меньше чем на 10 долларов США в день[248]. Если оптимистично принять их средний доход за 6 долларов в день, то их совокупный годовой доход составлял 9 636 млрд долларов, что, в свою очередь, составляло почти ровно 10 % от ВВП мира на тот год.
Банк Credit Suisse в своем подробном отчете Credit Suisse Global Wealth Databook 2014[249] считает, что 3,282 млрд человек (69,8 % населения) живут на 7,6 трлн долларов, что похоже на цифры Pew Research Center, но считают, что это составляет 2,9 % от общего «пирога».
Вывод
Таким образом, мы можем утверждать, что в общем и целом мировой статистикой подтверждаются наши предположения о том, что правило Парето работает по соотношению 20/80 и рекурсивно, то есть применимо внутри себя.
При этом доказательство рекурсий далее соотношений 1/50 проблематично как в верхнюю, так и в нижнюю стороны по следующим соображениям.
При анализе наиболее богатых членов общества неминуемо приходится анализировать тех, кто в силу своего положения достаточно близко аффилирован с силовыми государственными структурами и обладает способностями как скрывать информацию о доходах и активах, так и активно сопротивляться ее распространению.
При анализе наименее бедных членов общества возникают проблемы получения данных государственного учета. Государства либо не расположены раскрывать такую информацию, опасаясь ее использования конкурирующими элитами в попытках захвата власти, либо просто не обладают ею. Китайское государство, весьма жестко контролирующее территорию несколько тысячелетий, не вполне уверено в точности численности населения в сельской местности. Индийское может ошибаться в количестве бездомных и в городах. А южноафриканские элиты практически открыто заявляют, что даже и не собираются предпринимать усилия для подсчета лиц, практически свободно перемещающихся на территориях в районе границ с Зимбабве и Мозамбиком, да и внутри трущоб крупных городов.
Отдельные классы предпринимателей-собственников
Можно рассмотреть отдельные классы предпринимателей-собственников и определить движение общества при передаче власти в разные группы лиц.
1% населения
Люди как свечи: либо горят, либо в жопу их.
Процент населения: 1%
Доля совокупного национального богатства: 50%
Соответствующий класс: элита, таланты и гении
Система управления: ранее была описана как Синедрион – совет мудрецов. Сейчас представлена такими объединениями, как RAND Corp., Федеральная резервная система, Рокфеллер-клуб, Бильдербергский клуб, Комитет 300.
Возникшая в последние десятилетия особая глобальная элита – суперкласс, насчитывающий примерно шесть тысяч человек и состоящий из первых лиц крупнейших государств, руководителей наиболее преуспевающих международных корпораций, общественных и религиозных лидеров, – вершит судьбами мира. Эти представители глобальной элиты собираются на всемирных экономических форумах в Давосе и встречах Бильдербергской группы, т. е. они и образуют тайное правительство Запада, стремясь стать теневым мировым правительством[250].
«О том государстве, где лучшие побеждают большинство худших, правильно было бы сказать, что оно одерживает победу над самим собой и в высшей степени справедливо заслуживает похвалы за эту победу; в противном же случае происходит противоположное»[251].
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Конечно, в этих условиях, как отмечал Парето, «было бы абсурдно полагать, что люди с математическими или поэтическими талантами займут высшие места в рамках фигуры, отражающей распределение богатства. То же можно сказать и относительно распределения моральных качеств. Но если расставить людей по степени их влияния на политическую и социальную власть, то, по большей части, эти люди займут аналогичные места как в такой фигуре, так и в той, что построена по принципу распределения богатства».
В таком обществе, по образному выражению Владимира Вернадского, «все решает человеческая личность, а не коллектив, элита страны, а не ее демос, и в значительной мере ее возрождение зависит от неизвестных нам законов появления больших личностей».
19 % и 30 % населения
Если из распределения правила «20 % населения владеют 80 % имущества» вычесть распределение правила «1 % супербогатого населения владеет 50 % имущества», то получим, что «19 % среднебогатого населения владеют 30 % имущества».
А если из распределения правила «80 % населения владеют 20 % имущества» вычесть распределение правила «50 % населения бедного владеет 1 % имущества», то получим, что «30 % среднебедного населения владеют 19 % имущества».
Процент населения: 19%
Доля совокупного национального богатства: 30%
Соответствующий класс: средний бизнес, менеджеры проектов, начальники департаментов
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Процент населения: 30 %.
Доля совокупного национального богатства: 19 %.
Соответствующий класс: мелкий бизнес, прорабы, начальники отделов
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Система управления: фашизм – власть мелких лавочников. Квалифицированная армия и служба безопасности держат в повиновении пролетариат и отнимают бизнес у олигархии, частично открыто, как в нацистской Германии у евреев, частично тайно.
При таком варианте главное богатство – это не интеллект. И вряд ли можно рассчитывать на то, чтобы общество двигалось в сторону снятия каких-либо ограничений для интеллектуального развития своих граждан. Гениальные предприниматели не допускаются к власти. Правят середнячки, которые будут стараться не пустить особо талантливых предпринимателей во власть и одновременно будут всеми силами пытаться отнять у сверхкрупного бизнеса честно заработанные им деньги.
50 % населения
– Знаете ли, профессор, – заговорила девушка, тяжело вздохнув, – если бы вы не были европейским светилом и за вас не заступались бы самым возмутительным образом (блондин дернул ее за край куртки, но она отмахнулась) лица, которых, я уверена, мы еще разъясним, вас следовало бы арестовать!
– А за что? – с любопытством спросил Филипп Филиппович.
– Вы ненавистник пролетариата, – горячо сказала женщина.
– Да, я не люблю пролетариата, – печально согласился Филипп Филиппович и нажал кнопку.
Процент населения: 50%
Доля совокупного национального богатства: 1%
Соответствующий класс: пролетарии, рабы как «говорящие вещи», планктон офисный
Система управления: социализм, коммунизм – угнетение всех более-менее умных людей репрессиями или налогами. Синдром ущербной агрессивности у власти.
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Этот вариант предполагает полное закабаление всех успешных предпринимателей, которые либо нещадно эксплуатируются, либо истребляются, либо изгоняются из общества. Любая индивидуальность, талант не поощряются обществом. Богатство считается злом. Политическая элита мало образованна.
● «Есть такие люди, к которым просто хочется подойти и поинтересоваться, сложно ли без мозгов жить» (Фаина Раневская)[253].
● «На сто умеющих читать приходится едва ли один умеющий думать» (Джон Рескин).
● «Умы бывают трех родов: один все постигает сам; другой может понять то, что постиг первый; третий – сам ничего не постигает и постигнутого другими понять не может» (Никколо Макиавелли).
● «Труд – проклятье пьющего класса» (Оскар Уайльд).
● «Идиоты вообще очень опасны, и даже не потому, что они непременно злы, а потому, что они чужды всяким соображениям и всегда идут напролом, как будто дорога, на которой они очутились, принадлежит им одним» (М. Е. Салтыков-Щедрин).
Вот как описывает развитие таких людей «субпассионарного склада» Лев Гумилев: «В инерционное, тихое время начинают возникать теории о том, что всякому человеку надо дать возможность жить, человека нельзя оставить, человеку надо помочь, надо его накормить, напоить, ну, а если он не умеет работать, что же – надо научить, а если он не хочет учиться, – ну что ж, значит плохо учим. Словом, самое главное – человек, все для человека. Поэтому в “мягкое” время цивилизации при общем материальном изобилии для всякого есть лишний кусок хлеба и женщина.
Представьте себе, как люди определенного субпассионарного склада используют такое учение, которое становится этическим императивом. Они говорят: “Мы на все согласны, только вы нас кормите и на водку давайте. Если мало дадите, то мы на троих скинемся”. И им находят место, и они размножаются, потому что им больше делать нечего. Диссертаций-то они не пишут. К концу инерционной фазы этногенеза они образуют уже не скромную маленькую прослойку в общем числе членов этноса, а значительное большинство. И тогда они говорят свое слово: “Будь таким, как мы!”, т. е. не стремись ни к чему такому, чего нельзя было бы съесть или выпить. Всякий рост становится явлением одиозным, трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость. В искусстве идет снижение стиля, в науке – оригинальные работы вытесняются компиляциями, в общественной жизни узаконивается коррупция, в военном деле – солдаты держат в покорности офицеров и полководцев, угрожая им мятежами. Все продажно, никому нельзя верить, ни на кого нельзя положиться, и для того чтобы властвовать, правитель должен применять тактику разбойничьего атамана: подозревать, выслеживать и убивать своих соратников»[254].
Наиболее печальное описание такого общества среди современников дано в блоге http://tannen.livejournal.com/ в описании «Африка. Часть четыре. ЮАР. Йоханнесбург»: «На момент отмены апартеида в ЮАР существовала своя космическая программа. Страна обладала ядерными технологиями и оружием. В ЮАР впервые в мире произвели пересадку сердца.
В настоящее время космическая и ядерная программы свернуты, ученые, как и половина белого населения, сбежали из страны.
На текущий момент президентом страны является товарищ Джейкоб Зума.
Джейкоб Зума.
Характер нордический.
Зулус.
Многоженец.
Неоднократно обвинялся в изнасилованиях.
В обществе особенно широко обсуждался факт изнасилования работницы аппарата. Пикантность истории в том, что сотрудница была ВИЧ-инфицирована, но это не смутило Зуму. Давая интервью журналистам, он заявил, что у него в кабинете есть раковина с водой, и после акта, он сразу же помыл свой хер, так что нация может не волноваться за его здоровье.
Ах да, чуть не забыл. Зума неоднократно официально заявлял, что он, в лице народа зулу, больше не намерен передавать власть в чьи-то другие руки.
P.P.P.S.
В связи с неожиданным для меня всплеском популярности этого рассказа хочу добавить уже от себя.
Если Вы видите в нем некую аллегорию для себя, то не впадайте в крайность под названием расизм. Мне вообще по барабану какого цвета кожи быдло. То, что произошло в 1992 году в ЮАР, у нас произошло в 1917 году. Одна лишь разница, что у нас бабуины были такого же цвета кожи, как и белые. Да и не все красные оказались приматами, и, напротив, многие белые оказались бабуинами. Да и вообще все мы потомки тех бабуинов, кто-то в большей, а кто-то в меньшей степени. Кому уж как пофартило» [255].
Современность
Демократия – это когда власти уже не назначаются горсткой развращенных, а выбираются невежественным большинством.
Наиболее распространенный вариант современной системы власти – это когда олигархия (крайний самый богатый класс, выше, чем 1 % супербогатых) посредством пропаганды манипулирует пролетариями для контролируемого угнетения мелкого и среднего бизнеса и контроля над крупным, но не олигархическим бизнесом. Официально называется демократией, по Парето – демагогическая плутократия[256].
Древний как мир принцип гласит: «Taxation means representation» – что означает: «Кто платит налоги, тот и принимает решения по их использованию».
Но реально более 50 % налогов платит менее 1 % населения.
И если именно плательщики налогов будут принимать решения, то эти решения не будут одобрены большинством, которое составляет более 50 % населения, но платит менее 1 % налогов.
То есть в странах «победившей демократии» действующим властям легитимность дает не та группа лиц, которые платят деньги в бюджет властного государства.
«Формула прежних времен, которая положена в основу нашего парламентского строя и согласно которой утверждать налоги должны те, кто их платит, сегодня явно или скрытно заменена другой, гласящей, что право утверждать налоги и обременять ими граждан принадлежит тем, кто их не платит»[257].
Именно это делает текущую власть демагогической плутократией, то есть системой обворовывания (эксплуатации) платящего меньшинства с опорой на не платящее, но даже получающее некоторые блага большинство.
Фильм Нила Бломкампа «Элизиум – рай не на Земле» является наглядным примером пропаганды для негров, приучаемых к ненависти к умному и успешному белому меньшинству.
При этом все вроде бы и понимают, что демократия – та же глупость, что и коммунизм, и что кухарку нельзя подпускать к управлению государством. Сейчас в большинстве развитых стран экономическое, а как следствие, и политическое развитие государств зависит от выбора между инфляцией и девальвацией. А 94 % населения не то что разницы между терминами не понимают, как Джордж Буш-младший, они и сути-то терминов не знают.
Сравнение демагогической плутократии и коммунистической модели
Демократия – это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство управляет неорганизованным большинством.
Сравнивая коммунистическую модель управления с демократической моделью, как ни странно, можно обнаружить до боли много общего.
Прежде всего, общим фактором является придание легитимности управлению большинством населения, которое, прежде всего не может быть умным исходя из теории нормального распределения. Во-вторых, исходя из рекурсии третьего уровня правила Парето, даже 51 % населения производит менее 1 % эффективного труда и, соответственно, может платить не более 1 % налогов. И это именно та часть населения, которая легко управляется через СМИ. Уже сейчас достаточно хорошо видно, что как раз в группе наиболее умных людей желание участвовать в выборах присутствует куда как меньше, чем среди легко оболваниваемого пролетариата.
Коммунистическая модель управления предполагает вытеснение из страны либо физическое уничтожение умного и трудолюбивого меньшинства с единовременным грабежом (экспроприацией) у них крупного имущества де-юре в пользу ленивого большинства, а де-факто в пользу элиты.
Демократическая модель управления предполагает изъятие лишь части имущества у умного и трудолюбивого меньшинства, но регулярно в виде налогов, де-юре только в пользу ленивого большинства, а де-факто лишь частично в пользу ленивого большинства, а в большинстве своем в пользу элиты.
Методы распространения коммунистической модели управления также весьма схожи с демократической моделью.
Коммунистическая модель управления предполагает расширение через:
● «экспорт революции» откровенно террористическими методами,
● использование нелегальной пропаганды,
● государственный переворот с опорой на самые ленивые и глупые слои населения и в дальнейшем – обнищание масс.
Демократическая модель управления предполагает расширение через:
● «экспорт демократии» часто с сопутствующим введением «бесполетной зоны» и бомбежкой территории,
● «цветные революции», основанные на пропаганде через неконтролируемые государством международные системы пропаганды,
● государственный переворот с опорой на реакционную контрэлиту и в дальнейшем опять обнищание масс.
По большому счету, демагогическая плутократия есть лишь улучшенная версия легального отъема средств элитой у умного и трудолюбивого меньшинства.
Общим для обеих систем является лишь опора на глупое большинство, что иллюстрируют следующие анекдоты:
Главное заблуждение демократии (коммунизма) в том, что толпой придурков можно решить все вопросы, в которых даже гении сомневаются.
Демократия (коммунизм) – это не только право послать любого подальше, но и обязанность пойти туда самому, если тупое большинство так решит.
Методики перераспределения налоговых поступлений в пользу элиты
Действительно справедливой и честной моделью управления может считаться лишь то государство, где расходы бюджета определяют именно те, кто платит налоги. Аналогом такой системы была, например, Конституция Пруссии 1850 года, где голоса выборщиков соответствовали сумме уплаченных налогов группой лиц, выдвинувшей выборщика.
Но в современности элиты, манипулируя глупым и ленивым большинством через СМИ, получают легитимность управления и, используя силовой аппарат, налогооблагают умное и трудолюбивое меньшинство, а полученные средства частично перераспределяют в свою пользу.
Перераспределение в пользу элиты в демократической модели управления происходит обычно в виде неэффективных расходов бюджета. Это может быть постройка якобы невидимых бомбардировщиков по цене 1 млрд долларов за штуку, де-факто легко сбиваемых сильно устаревшими системами ПВО. Это может быть строительство гигантской корабельной лазерной пушки за 5 млрд долларов, которая после завершения финансирования не поместилась на корабль[259]. Это может быть строительство дороги длиной 10 километров по цене 2 млрд долларов. Это могут быть гигантские расходы на нанотехнологии, результатов которых не видно именно потому, что их по определению даже в микроскоп не видно. Методов может быть много, принцип всегда один – элита перераспределяет собранные с умного и трудолюбивого меньшинства налоги не только в пользу ленивого и глупого большинства, но прежде всего в свою пользу.
Например, по данным опроса Gallup, 52 % американцев считают коррумпированными конгрессменов[260], а 75 % – правительство[261].
И если элита производит такое перераспределение через гражданский сектор экономики, через строительство дорог или исследования, то это еще не так плохо. Часть присвоят, но хоть что-то останется остальному населению. Но перераспределять открыто весьма сложно, возникают контроль и критика контр-элит. Поэтому, рано или поздно, перераспределение переходит из гражданского сектора в «закрытые статьи бюджета», прежде всего финансирование оборонных отраслей, что гораздо хуже. Для обоснования таких расходов будет обязательно требоваться обострение международной обстановки, что в свою очередь, рано или поздно, приведет к войне и людским потерям. А поскольку, как мы уже обсуждали в разделе «Принцип Парето в социологии», основные удары в войне наносятся противником по узлам управления, то элита при плутократической демократии обязательно погибнет. Вопрос только во времени, когда это произойдет. Беда в том, что, кроме элиты, может погибнуть и остальное население. А при современных технологиях – так и все население планеты сразу.
Таким образом, плутократическая демократия обязательно приведет к рискам выживания или всего человечества, или значительной его части. Но поскольку и силовой аппарат, и система пропаганды контролируются элитой, механизма безболезненной борьбы с ней и ее методиками перераспределения у умного и трудолюбивого меньшинства нет.
Кадровые проблемы плутократии
Кадровые проблемы демагогической плутократии основаны именно на легитимации власти от глупого большинства. Для получения такой легитимности элита вынуждена осуществлять популистские действия. И это не только выплата пособий лентяям, но, к сожалению, и низкие зарплаты чиновников. Глупое большинство, в полном соответствии с принципом Даннинга – Крюгера, не в состоянии осознать тот факт, что чиновничество, составляющее около 1 % населения, в случае своей эффективной работы может увеличить доходы страны (ВВП), в соответствии с третьей рекурсией правила Парето, вдвое. Поэтому абсолютное большинство населения не одобрит доходы чиновничества, соотнесенные с дополнительным доходом, полученным страной. Для получения легитимности от глупого большинства элита обязана устанавливать для чиновников достаточно низкие официальные зарплаты.
Соответственно, главнейшей проблемой плутократической демократии является нежелание умных людей участвовать в работе данной системы. Действительно, зачем умному человеку много и очень квалифицированно трудиться за весьма небольшую зарплату, да еще и быть предметом критики недовольной части избирателей? Он, очевидно, может иметь душевный комфорт, да и заработать существенно большие деньги в независимом бизнесе. Поэтому в среднее и нижнее чиновничество достаточно часто попадают люди нечистоплотные, привлеченные лишь возможностью «нетрудовых» доходов. А люди, делающие ставку на сомнительный источник средств, не понимают сущности принципа о недолговечности нажитого таким образом «достатка», то есть, очевидно, глупы. Поэтому, как мудро заметил Борис Николаевич Мирошников: «Учитывая глупость большинства людей, а также их высокую концентрацию в организациях и учреждениях, в том числе и органах власти, вероятность встретить просто глупое решение значительно выше, чем столкнуться с осмысленными действиями, преследующими как благие, так и вредные цели».
При этом именно нижнее и среднее чиновничество готовит решения для принятия властной верхушкой. Именно поэтому государственные решения при плутократической демократии далеко не всегда отличаются осмысленностью и осведомленностью о реальном положении дел.
«К правительству лететь – гравицапу иметь надо. Правительство на другой планете живет, родной»[262].
Несомненно, при демагогической плутократии умный чиновник будет недооценен, то есть получать вознаграждение, несоразмерно низкое по сравнению с его вкладом в развитие экономики. Можно легко провести сравнение. Генеральный директор – наемный менеджер, увеличивший доход предприятия вдвое на 1,5 млн долларов, вполне может рассчитывать на бонус в 100 тыс. долларов, что около 6 %. Собственнику предприятия чрезвычайно выгодно нанимать таких менеджеров. Но если вместо предприятия взять страну, то ей в качестве наемного менеджера – генерального директора – требуется президент. И если президент страны увеличит ВВП также вдвое на 1,5 трлн долларов, то почему он не должен получить за это 100 млрд долларов, те же 6 %?
Стране, всему населению любого государства выгодно, чтобы экономика развивалась быстрее. Без соответствующего стимулирования чиновничества это невозможно. А легально платить чиновникам сумму, соответствующую их вкладу в развитие страны при демагогической плутократии невозможно, поскольку это исключит легитимацию элиты со стороны глупого большинства. Именно по этой причине страны с плутократической системой управления не могут развиваться так же быстро и эффективно, как страны с авторитарной системой управления. Примеры сверхскоростного развития экономик таких стран, как Дубай, Сингапур, Китай, а теперь и Россия, подтверждают это.
Рассматривая все вышеперечисленные политические системы и отвечая на вопрос «Какая система лучше?», стоит привести древнюю поговорку: «Армия ослов под руководством льва сильнее, чем армия львов под руководством осла».
Или, как говорят сейчас:
«Пусть будет вождь суров, пусть Петров, Иванов, хоть кто!
Тут главное, братва, чтоб не Сусанин!»[263]
Можно рассмотреть отдельные классы предпринимателей-собственников и определить движение общества при передаче власти в разные группы лиц.
1% населения
Люди как свечи: либо горят, либо в жопу их.
Процент населения: 1%
Доля совокупного национального богатства: 50%
Соответствующий класс: элита, таланты и гении
Система управления: ранее была описана как Синедрион – совет мудрецов. Сейчас представлена такими объединениями, как RAND Corp., Федеральная резервная система, Рокфеллер-клуб, Бильдербергский клуб, Комитет 300.
Возникшая в последние десятилетия особая глобальная элита – суперкласс, насчитывающий примерно шесть тысяч человек и состоящий из первых лиц крупнейших государств, руководителей наиболее преуспевающих международных корпораций, общественных и религиозных лидеров, – вершит судьбами мира. Эти представители глобальной элиты собираются на всемирных экономических форумах в Давосе и встречах Бильдербергской группы, т. е. они и образуют тайное правительство Запада, стремясь стать теневым мировым правительством[250].
«О том государстве, где лучшие побеждают большинство худших, правильно было бы сказать, что оно одерживает победу над самим собой и в высшей степени справедливо заслуживает похвалы за эту победу; в противном же случае происходит противоположное»[251].
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Конечно, в этих условиях, как отмечал Парето, «было бы абсурдно полагать, что люди с математическими или поэтическими талантами займут высшие места в рамках фигуры, отражающей распределение богатства. То же можно сказать и относительно распределения моральных качеств. Но если расставить людей по степени их влияния на политическую и социальную власть, то, по большей части, эти люди займут аналогичные места как в такой фигуре, так и в той, что построена по принципу распределения богатства».
В таком обществе, по образному выражению Владимира Вернадского, «все решает человеческая личность, а не коллектив, элита страны, а не ее демос, и в значительной мере ее возрождение зависит от неизвестных нам законов появления больших личностей».
19 % и 30 % населения
Если из распределения правила «20 % населения владеют 80 % имущества» вычесть распределение правила «1 % супербогатого населения владеет 50 % имущества», то получим, что «19 % среднебогатого населения владеют 30 % имущества».
А если из распределения правила «80 % населения владеют 20 % имущества» вычесть распределение правила «50 % населения бедного владеет 1 % имущества», то получим, что «30 % среднебедного населения владеют 19 % имущества».
Процент населения: 19%
Доля совокупного национального богатства: 30%
Соответствующий класс: средний бизнес, менеджеры проектов, начальники департаментов
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Процент населения: 30 %.
Доля совокупного национального богатства: 19 %.
Соответствующий класс: мелкий бизнес, прорабы, начальники отделов
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Система управления: фашизм – власть мелких лавочников. Квалифицированная армия и служба безопасности держат в повиновении пролетариат и отнимают бизнес у олигархии, частично открыто, как в нацистской Германии у евреев, частично тайно.
При таком варианте главное богатство – это не интеллект. И вряд ли можно рассчитывать на то, чтобы общество двигалось в сторону снятия каких-либо ограничений для интеллектуального развития своих граждан. Гениальные предприниматели не допускаются к власти. Правят середнячки, которые будут стараться не пустить особо талантливых предпринимателей во власть и одновременно будут всеми силами пытаться отнять у сверхкрупного бизнеса честно заработанные им деньги.
50 % населения
– Знаете ли, профессор, – заговорила девушка, тяжело вздохнув, – если бы вы не были европейским светилом и за вас не заступались бы самым возмутительным образом (блондин дернул ее за край куртки, но она отмахнулась) лица, которых, я уверена, мы еще разъясним, вас следовало бы арестовать!
– А за что? – с любопытством спросил Филипп Филиппович.
– Вы ненавистник пролетариата, – горячо сказала женщина.
– Да, я не люблю пролетариата, – печально согласился Филипп Филиппович и нажал кнопку.
Процент населения: 50%
Доля совокупного национального богатства: 1%
Соответствующий класс: пролетарии, рабы как «говорящие вещи», планктон офисный
Система управления: социализм, коммунизм – угнетение всех более-менее умных людей репрессиями или налогами. Синдром ущербной агрессивности у власти.
НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Этот вариант предполагает полное закабаление всех успешных предпринимателей, которые либо нещадно эксплуатируются, либо истребляются, либо изгоняются из общества. Любая индивидуальность, талант не поощряются обществом. Богатство считается злом. Политическая элита мало образованна.
● «Есть такие люди, к которым просто хочется подойти и поинтересоваться, сложно ли без мозгов жить» (Фаина Раневская)[253].
● «На сто умеющих читать приходится едва ли один умеющий думать» (Джон Рескин).
● «Умы бывают трех родов: один все постигает сам; другой может понять то, что постиг первый; третий – сам ничего не постигает и постигнутого другими понять не может» (Никколо Макиавелли).
● «Труд – проклятье пьющего класса» (Оскар Уайльд).
● «Идиоты вообще очень опасны, и даже не потому, что они непременно злы, а потому, что они чужды всяким соображениям и всегда идут напролом, как будто дорога, на которой они очутились, принадлежит им одним» (М. Е. Салтыков-Щедрин).
Вот как описывает развитие таких людей «субпассионарного склада» Лев Гумилев: «В инерционное, тихое время начинают возникать теории о том, что всякому человеку надо дать возможность жить, человека нельзя оставить, человеку надо помочь, надо его накормить, напоить, ну, а если он не умеет работать, что же – надо научить, а если он не хочет учиться, – ну что ж, значит плохо учим. Словом, самое главное – человек, все для человека. Поэтому в “мягкое” время цивилизации при общем материальном изобилии для всякого есть лишний кусок хлеба и женщина.
Представьте себе, как люди определенного субпассионарного склада используют такое учение, которое становится этическим императивом. Они говорят: “Мы на все согласны, только вы нас кормите и на водку давайте. Если мало дадите, то мы на троих скинемся”. И им находят место, и они размножаются, потому что им больше делать нечего. Диссертаций-то они не пишут. К концу инерционной фазы этногенеза они образуют уже не скромную маленькую прослойку в общем числе членов этноса, а значительное большинство. И тогда они говорят свое слово: “Будь таким, как мы!”, т. е. не стремись ни к чему такому, чего нельзя было бы съесть или выпить. Всякий рост становится явлением одиозным, трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость. В искусстве идет снижение стиля, в науке – оригинальные работы вытесняются компиляциями, в общественной жизни узаконивается коррупция, в военном деле – солдаты держат в покорности офицеров и полководцев, угрожая им мятежами. Все продажно, никому нельзя верить, ни на кого нельзя положиться, и для того чтобы властвовать, правитель должен применять тактику разбойничьего атамана: подозревать, выслеживать и убивать своих соратников»[254].
Наиболее печальное описание такого общества среди современников дано в блоге http://tannen.livejournal.com/ в описании «Африка. Часть четыре. ЮАР. Йоханнесбург»: «На момент отмены апартеида в ЮАР существовала своя космическая программа. Страна обладала ядерными технологиями и оружием. В ЮАР впервые в мире произвели пересадку сердца.
В настоящее время космическая и ядерная программы свернуты, ученые, как и половина белого населения, сбежали из страны.
На текущий момент президентом страны является товарищ Джейкоб Зума.
Джейкоб Зума.
Характер нордический.
Зулус.
Многоженец.
Неоднократно обвинялся в изнасилованиях.
В обществе особенно широко обсуждался факт изнасилования работницы аппарата. Пикантность истории в том, что сотрудница была ВИЧ-инфицирована, но это не смутило Зуму. Давая интервью журналистам, он заявил, что у него в кабинете есть раковина с водой, и после акта, он сразу же помыл свой хер, так что нация может не волноваться за его здоровье.
Ах да, чуть не забыл. Зума неоднократно официально заявлял, что он, в лице народа зулу, больше не намерен передавать власть в чьи-то другие руки.
P.P.P.S.
В связи с неожиданным для меня всплеском популярности этого рассказа хочу добавить уже от себя.
Если Вы видите в нем некую аллегорию для себя, то не впадайте в крайность под названием расизм. Мне вообще по барабану какого цвета кожи быдло. То, что произошло в 1992 году в ЮАР, у нас произошло в 1917 году. Одна лишь разница, что у нас бабуины были такого же цвета кожи, как и белые. Да и не все красные оказались приматами, и, напротив, многие белые оказались бабуинами. Да и вообще все мы потомки тех бабуинов, кто-то в большей, а кто-то в меньшей степени. Кому уж как пофартило» [255].
Современность
Демократия – это когда власти уже не назначаются горсткой развращенных, а выбираются невежественным большинством.
Наиболее распространенный вариант современной системы власти – это когда олигархия (крайний самый богатый класс, выше, чем 1 % супербогатых) посредством пропаганды манипулирует пролетариями для контролируемого угнетения мелкого и среднего бизнеса и контроля над крупным, но не олигархическим бизнесом. Официально называется демократией, по Парето – демагогическая плутократия[256].
Древний как мир принцип гласит: «Taxation means representation» – что означает: «Кто платит налоги, тот и принимает решения по их использованию».
Но реально более 50 % налогов платит менее 1 % населения.
И если именно плательщики налогов будут принимать решения, то эти решения не будут одобрены большинством, которое составляет более 50 % населения, но платит менее 1 % налогов.
То есть в странах «победившей демократии» действующим властям легитимность дает не та группа лиц, которые платят деньги в бюджет властного государства.
«Формула прежних времен, которая положена в основу нашего парламентского строя и согласно которой утверждать налоги должны те, кто их платит, сегодня явно или скрытно заменена другой, гласящей, что право утверждать налоги и обременять ими граждан принадлежит тем, кто их не платит»[257].
Именно это делает текущую власть демагогической плутократией, то есть системой обворовывания (эксплуатации) платящего меньшинства с опорой на не платящее, но даже получающее некоторые блага большинство.
Фильм Нила Бломкампа «Элизиум – рай не на Земле» является наглядным примером пропаганды для негров, приучаемых к ненависти к умному и успешному белому меньшинству.
При этом все вроде бы и понимают, что демократия – та же глупость, что и коммунизм, и что кухарку нельзя подпускать к управлению государством. Сейчас в большинстве развитых стран экономическое, а как следствие, и политическое развитие государств зависит от выбора между инфляцией и девальвацией. А 94 % населения не то что разницы между терминами не понимают, как Джордж Буш-младший, они и сути-то терминов не знают.
Сравнение демагогической плутократии и коммунистической модели
Демократия – это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство управляет неорганизованным большинством.
Демократия – это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство управляет неорганизованным большинством.
Сравнивая коммунистическую модель управления с демократической моделью, как ни странно, можно обнаружить до боли много общего.
Прежде всего, общим фактором является придание легитимности управлению большинством населения, которое, прежде всего не может быть умным исходя из теории нормального распределения. Во-вторых, исходя из рекурсии третьего уровня правила Парето, даже 51 % населения производит менее 1 % эффективного труда и, соответственно, может платить не более 1 % налогов. И это именно та часть населения, которая легко управляется через СМИ. Уже сейчас достаточно хорошо видно, что как раз в группе наиболее умных людей желание участвовать в выборах присутствует куда как меньше, чем среди легко оболваниваемого пролетариата.
Коммунистическая модель управления предполагает вытеснение из страны либо физическое уничтожение умного и трудолюбивого меньшинства с единовременным грабежом (экспроприацией) у них крупного имущества де-юре в пользу ленивого большинства, а де-факто в пользу элиты.
Демократическая модель управления предполагает изъятие лишь части имущества у умного и трудолюбивого меньшинства, но регулярно в виде налогов, де-юре только в пользу ленивого большинства, а де-факто лишь частично в пользу ленивого большинства, а в большинстве своем в пользу элиты.
Методы распространения коммунистической модели управления также весьма схожи с демократической моделью.
Коммунистическая модель управления предполагает расширение через:
● «экспорт революции» откровенно террористическими методами,
● использование нелегальной пропаганды,
● государственный переворот с опорой на самые ленивые и глупые слои населения и в дальнейшем – обнищание масс.
Демократическая модель управления предполагает расширение через:
● «экспорт демократии» часто с сопутствующим введением «бесполетной зоны» и бомбежкой территории,
● «цветные революции», основанные на пропаганде через неконтролируемые государством международные системы пропаганды,
● государственный переворот с опорой на реакционную контрэлиту и в дальнейшем опять обнищание масс.
По большому счету, демагогическая плутократия есть лишь улучшенная версия легального отъема средств элитой у умного и трудолюбивого меньшинства.
Общим для обеих систем является лишь опора на глупое большинство, что иллюстрируют следующие анекдоты:
Главное заблуждение демократии (коммунизма) в том, что толпой придурков можно решить все вопросы, в которых даже гении сомневаются.
Демократия (коммунизм) – это не только право послать любого подальше, но и обязанность пойти туда самому, если тупое большинство так решит.
Методики перераспределения налоговых поступлений в пользу элиты
Действительно справедливой и честной моделью управления может считаться лишь то государство, где расходы бюджета определяют именно те, кто платит налоги. Аналогом такой системы была, например, Конституция Пруссии 1850 года, где голоса выборщиков соответствовали сумме уплаченных налогов группой лиц, выдвинувшей выборщика.
Но в современности элиты, манипулируя глупым и ленивым большинством через СМИ, получают легитимность управления и, используя силовой аппарат, налогооблагают умное и трудолюбивое меньшинство, а полученные средства частично перераспределяют в свою пользу.
Перераспределение в пользу элиты в демократической модели управления происходит обычно в виде неэффективных расходов бюджета. Это может быть постройка якобы невидимых бомбардировщиков по цене 1 млрд долларов за штуку, де-факто легко сбиваемых сильно устаревшими системами ПВО. Это может быть строительство гигантской корабельной лазерной пушки за 5 млрд долларов, которая после завершения финансирования не поместилась на корабль[259]. Это может быть строительство дороги длиной 10 километров по цене 2 млрд долларов. Это могут быть гигантские расходы на нанотехнологии, результатов которых не видно именно потому, что их по определению даже в микроскоп не видно. Методов может быть много, принцип всегда один – элита перераспределяет собранные с умного и трудолюбивого меньшинства налоги не только в пользу ленивого и глупого большинства, но прежде всего в свою пользу.
Например, по данным опроса Gallup, 52 % американцев считают коррумпированными конгрессменов[260], а 75 % – правительство[261].
И если элита производит такое перераспределение через гражданский сектор экономики, через строительство дорог или исследования, то это еще не так плохо. Часть присвоят, но хоть что-то останется остальному населению. Но перераспределять открыто весьма сложно, возникают контроль и критика контр-элит. Поэтому, рано или поздно, перераспределение переходит из гражданского сектора в «закрытые статьи бюджета», прежде всего финансирование оборонных отраслей, что гораздо хуже. Для обоснования таких расходов будет обязательно требоваться обострение международной обстановки, что в свою очередь, рано или поздно, приведет к войне и людским потерям. А поскольку, как мы уже обсуждали в разделе «Принцип Парето в социологии», основные удары в войне наносятся противником по узлам управления, то элита при плутократической демократии обязательно погибнет. Вопрос только во времени, когда это произойдет. Беда в том, что, кроме элиты, может погибнуть и остальное население. А при современных технологиях – так и все население планеты сразу.
Таким образом, плутократическая демократия обязательно приведет к рискам выживания или всего человечества, или значительной его части. Но поскольку и силовой аппарат, и система пропаганды контролируются элитой, механизма безболезненной борьбы с ней и ее методиками перераспределения у умного и трудолюбивого меньшинства нет.
Кадровые проблемы плутократии
Кадровые проблемы демагогической плутократии основаны именно на легитимации власти от глупого большинства. Для получения такой легитимности элита вынуждена осуществлять популистские действия. И это не только выплата пособий лентяям, но, к сожалению, и низкие зарплаты чиновников. Глупое большинство, в полном соответствии с принципом Даннинга – Крюгера, не в состоянии осознать тот факт, что чиновничество, составляющее около 1 % населения, в случае своей эффективной работы может увеличить доходы страны (ВВП), в соответствии с третьей рекурсией правила Парето, вдвое. Поэтому абсолютное большинство населения не одобрит доходы чиновничества, соотнесенные с дополнительным доходом, полученным страной. Для получения легитимности от глупого большинства элита обязана устанавливать для чиновников достаточно низкие официальные зарплаты.
Соответственно, главнейшей проблемой плутократической демократии является нежелание умных людей участвовать в работе данной системы. Действительно, зачем умному человеку много и очень квалифицированно трудиться за весьма небольшую зарплату, да еще и быть предметом критики недовольной части избирателей? Он, очевидно, может иметь душевный комфорт, да и заработать существенно большие деньги в независимом бизнесе. Поэтому в среднее и нижнее чиновничество достаточно часто попадают люди нечистоплотные, привлеченные лишь возможностью «нетрудовых» доходов. А люди, делающие ставку на сомнительный источник средств, не понимают сущности принципа о недолговечности нажитого таким образом «достатка», то есть, очевидно, глупы. Поэтому, как мудро заметил Борис Николаевич Мирошников: «Учитывая глупость большинства людей, а также их высокую концентрацию в организациях и учреждениях, в том числе и органах власти, вероятность встретить просто глупое решение значительно выше, чем столкнуться с осмысленными действиями, преследующими как благие, так и вредные цели».
При этом именно нижнее и среднее чиновничество готовит решения для принятия властной верхушкой. Именно поэтому государственные решения при плутократической демократии далеко не всегда отличаются осмысленностью и осведомленностью о реальном положении дел.
«К правительству лететь – гравицапу иметь надо. Правительство на другой планете живет, родной»[262].
Несомненно, при демагогической плутократии умный чиновник будет недооценен, то есть получать вознаграждение, несоразмерно низкое по сравнению с его вкладом в развитие экономики. Можно легко провести сравнение. Генеральный директор – наемный менеджер, увеличивший доход предприятия вдвое на 1,5 млн долларов, вполне может рассчитывать на бонус в 100 тыс. долларов, что около 6 %. Собственнику предприятия чрезвычайно выгодно нанимать таких менеджеров. Но если вместо предприятия взять страну, то ей в качестве наемного менеджера – генерального директора – требуется президент. И если президент страны увеличит ВВП также вдвое на 1,5 трлн долларов, то почему он не должен получить за это 100 млрд долларов, те же 6 %?
Стране, всему населению любого государства выгодно, чтобы экономика развивалась быстрее. Без соответствующего стимулирования чиновничества это невозможно. А легально платить чиновникам сумму, соответствующую их вкладу в развитие страны при демагогической плутократии невозможно, поскольку это исключит легитимацию элиты со стороны глупого большинства. Именно по этой причине страны с плутократической системой управления не могут развиваться так же быстро и эффективно, как страны с авторитарной системой управления. Примеры сверхскоростного развития экономик таких стран, как Дубай, Сингапур, Китай, а теперь и Россия, подтверждают это.
Рассматривая все вышеперечисленные политические системы и отвечая на вопрос «Какая система лучше?», стоит привести древнюю поговорку: «Армия ослов под руководством льва сильнее, чем армия львов под руководством осла».
Или, как говорят сейчас:
«Пусть будет вождь суров, пусть Петров, Иванов, хоть кто!
Тут главное, братва, чтоб не Сусанин!»[263]
Направления движения общества
Общество может иметь разные векторы движения. Как в сторону умных и предприимчивых своих членов, так и наоборот.
В случае движения большей части общества, выражающейся в теории Гаусса как «нормальной» (88 %) части, в сторону умных и предприимчивых 6 %, общество эволюционирует быстрее, умнеет быстрее. В этом случае похвальным в общественном правосознании и морали будет обучение, как тренировка мозга, или выполнение советов и указаний заведомо умных людей. Такие идеи заложены в мусульманстве, где «знающий» человек имеет больше прав, чем обычный. Такие идеи заложены в иудаизме, где иудей обязан изучать Тору, кстати, весьма сложный документ, и заставлять детей изучать ее. Где выполнение указаний заведомо более грамотного ребе или группы мудрецов под названием «Синедрион»[264] является общественно поощряемым действием. Такие настроения сейчас ярко выражены в Силиконовой долине в США, где любой изобретатель и инноватор является заведомо уважаемым человеком.
Но в случае победы точки зрения глупого большинства, общество может взять совсем другой вектор движения. Анализируя приложение теории Ницше к социальным процессам, Николай Бердяев писал: «Мораль рабов вся основана на ressentiment слабых к сильным, аристократам, благородным, на зависти и обиде, на желании получить компенсацию в моральной области, взять реванш»[265].
Такой реванш может называться инквизицией или коммунизмом и заключаться в прямом уничтожении умных и критически мыслящих людей, обычно с целью прямой национализации их имущества. В таком случае общество оглупляется и деградирует быстро.
Несколько более спокойная версия такого реванша может называться социализмом и будет заключаться или в неразумно высоких налогах на более умную и предприимчивую часть общества (прогрессивная шкала налогообложения), как сейчас реализовано в Австрии и Франции, или в прямой эксплуатации интеллектуалов за небольшое вознаграждение, как было реализовано в СССР в период с 1960 по 1990 годы.
В случае реального уравнивания умного и предприимчивого меньшинства с обычным «нормальным» большинством общество будет деградировать медленно в связи с постепенным перемещением элиты в более приспособленное для нее государство. Как в последнее время происходит с «вымыванием» не обладающей повышенной твердостью духа части интеллектуальной элиты из России в более благоприятные к интеллекту юрисдикции.
Советы молодому поколению
Шекспир
«Хотя я здешний и давно привык,
Обычай непохвальный и достойный
Уничтоженья. Эти кутежи,
Расславленные на восток и запад,
Покрыли нас стыдом в чужих краях.
Там наша кличка – пьяницы и свиньи.
И это отнимает, не шутя,
Какую-то существенную мелочь
У наших дел, достоинств и заслуг».
«Заветным мыслям не давай огласки,
Несообразным – ходу не давай.
Будь прост с людьми, но не запанибрата.
Проверенных и лучших из друзей
Приковывай стальными обручами,
Но до мозолей рук не натирай
Пожатьями со встречными. Старайся
Беречься драк, а сцепишься – берись
За дело так, чтоб береглись другие.
Всех слушай, но беседуй редко с кем.
Терпи их суд и прячь свои сужденья.
Рядись, во что позволит кошелек,
Но не франти – богато, но без вычур.
По платью познается человек,
Во Франции ж на этот счет средь знати
Особо зоркий глаз. Не занимай
И не ссужай. Давая деньги в ссуду,
Лишаемся мы денег и друзей,
А займы притупляют бережливость.
Всего превыше: верен будь себе.
Тогда, как утро следует за ночью,
Не будешь вероломным ты ни с кем».
Жванецкий[266] (немного переделано)
Образование помогает выжить.
Образование помогает терпеть унижение.
Образование помогает переносить пытки.
Образование вызывает уважение даже в тюрьме.
Образование – значит жить дольше. Я не знаю, как это получается, но образованный человек живет намного дольше и лучше[267].
Образованный понимает темного человека, а темный не понимает образованного.
Темный ни разу в жизни не скажет слово «опровержение», или «трепетный», или «волнующий». Он даже не скажет: «Я с трудом пережил ваш отъезд, девушка». Он женщине не оставит воспоминаний, потому что запоминаются не поцелуи, запоминаются слова.
У темного человека неинтересное молчание.
Образование – это память тоже. Это не цитирование прочитанного, это формулирование своего на базе прочитанного. Даже неточное цитирование – уже свое. В суматохе нельзя терять мысль. Мыслей не так много. Шуток миллионы, мыслей сотни, идей десятки, законов единицы. Их знают все.
Все знают одну идею темного человека.
От него ждут хотя бы самообразования, хотя бы впечатления от прочитанного. Не от кино, кино не рождает в зрителе идею или мысль – только книга, она научит и здоровью, и силе воли, когда полистаешь кого-нибудь и прочитаешь у кого-нибудь.
Пусть люди будут образованными. И диплом тут ни при чем. Люди должны знать, что в предложении «ни при чем» все слова пишутся раздельно.
Шекспир
«Хотя я здешний и давно привык,
Обычай непохвальный и достойный
Уничтоженья. Эти кутежи,
Расславленные на восток и запад,
Покрыли нас стыдом в чужих краях.
Там наша кличка – пьяницы и свиньи.
И это отнимает, не шутя,
Какую-то существенную мелочь
У наших дел, достоинств и заслуг».
«Заветным мыслям не давай огласки,
Несообразным – ходу не давай.
Будь прост с людьми, но не запанибрата.
Проверенных и лучших из друзей
Приковывай стальными обручами,
Но до мозолей рук не натирай
Пожатьями со встречными. Старайся
Беречься драк, а сцепишься – берись
За дело так, чтоб береглись другие.
Всех слушай, но беседуй редко с кем.
Терпи их суд и прячь свои сужденья.
Рядись, во что позволит кошелек,
Но не франти – богато, но без вычур.
По платью познается человек,
Во Франции ж на этот счет средь знати
Особо зоркий глаз. Не занимай
И не ссужай. Давая деньги в ссуду,
Лишаемся мы денег и друзей,
А займы притупляют бережливость.
Всего превыше: верен будь себе.
Тогда, как утро следует за ночью,
Не будешь вероломным ты ни с кем».
Жванецкий[266] (немного переделано)
Образование помогает выжить.
Образование помогает терпеть унижение.
Образование помогает переносить пытки.
Образование вызывает уважение даже в тюрьме.
Образование – значит жить дольше. Я не знаю, как это получается, но образованный человек живет намного дольше и лучше[267].
Образованный понимает темного человека, а темный не понимает образованного.
Темный ни разу в жизни не скажет слово «опровержение», или «трепетный», или «волнующий». Он даже не скажет: «Я с трудом пережил ваш отъезд, девушка». Он женщине не оставит воспоминаний, потому что запоминаются не поцелуи, запоминаются слова.
У темного человека неинтересное молчание.
Образование – это память тоже. Это не цитирование прочитанного, это формулирование своего на базе прочитанного. Даже неточное цитирование – уже свое. В суматохе нельзя терять мысль. Мыслей не так много. Шуток миллионы, мыслей сотни, идей десятки, законов единицы. Их знают все.
Все знают одну идею темного человека.
От него ждут хотя бы самообразования, хотя бы впечатления от прочитанного. Не от кино, кино не рождает в зрителе идею или мысль – только книга, она научит и здоровью, и силе воли, когда полистаешь кого-нибудь и прочитаешь у кого-нибудь.
Пусть люди будут образованными. И диплом тут ни при чем. Люди должны знать, что в предложении «ни при чем» все слова пишутся раздельно.
Ответы на сложные вопросы
Автор исключительно благодарен читателям за вопросы. Именно эти вопросы помогают совершенствовать материал, исправлять его и дорабатывать. Ответы на простые вопросы, такие как критика марксизма или рекурсия в Правиле Парето, помещаются в текст книги в соответствии с их смысловым наполнением. Но существуют вопросы, ставящие автора в тупик. Они выделены в этой подглаве и предполагают самостоятельное обсуждение и принятие решений читателем.
Вопрос 1. Как включить левое полушарие?
Не знаю. Всегда был уверен, что оно постоянно включено. Посоветовавшись с «людьми знающими», получил дополнительный вопрос «Как его выключить?». Ответа не имею, хожу, думаю. Пока ничего толкового не придумал.
Вопрос 2. Что делать с бедными и глупыми людьми?
Эта книга изначально была написана для умных и богатых. Для тех, кто трудом, упорством, мужеством, постоянными размышлениями и исканиями добились долговечного достатка. Она нацелена прежде всего на то, чтобы они могли развить свои предприятия, увеличить тем самым спрос на трудовые ресурсы и, соответственно, поднять уровень доходов «остального» населения. Если «остальные» будут этому процессу помогать или хотя бы не расстреливать предпринимателей из пулеметов и не ссылать в Сибирь эшелонами, то уровень их зарплат вырастет эволюционно, как и описано в разделе «Ценность трудового ресурса».
Если же человек решил перейти из статуса «остальные» в статус предпринимателя, то ему необходимо развить в себе описанные восемь частей Интеллектуального капитала предпринимателя, где главным, несомненно, является трудолюбие. Или, как говорил византийский император в мультфильме «Илья Муромец и Соловей-разбойник»: «Никто не умеет прыгать с парашютом… Как жить будем, я вас спрашиваю?.. Будем тренироваться».
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги