КГБ был, есть и будет. ФСБ РФ при Барсукове (1995-1996)

13.1. Политические игры на фоне выборов

13.1.1. В рассматривамый период важнейшим фактором, влияющим на расстановку политических сил в стране в целом, продолжала оставаться чеченская проблема.[388] Эту проблему во всю использовали во внутриполитических разборках.

Определённые силы пытались внушить, что «независимость Чечни стала свершившимся фактом».[389] Эти нехитрым приёмом они хотели приучить общественное мнение к такому исходу «первой чеченской войны».

Во второй книге уже говорилось, что трагические события в городе Будённовске внесли существенные коррективы в развитие событий.[390] Они вновь вынудили бестолковое российское руководство сесть за стол переговоров с представителями Д. Дудаева, тем самым де-факто признать легитимность его режима.

Но ситуация неопределённости с партизанской войной (которая, как ранее уверяли «великие» российские политики, невозможна[391]) оказалась тупиковой. Точнее она стала тупиковой из-за неспособности соответствующих должностных лиц принимать адекватные решения. Занятые растащиловкой внутри страны, они не могли (в лучшем случае) на эффективные меры или (в худшем случае) просто продавали интересы Родины.

Мало того, в середине 1996 года должны были пройти выборы президента, а это создавало дополнительный трагизм ситуации. Чечня как гиря висела на ногах действующего президента. А он и так не отличался большой подвижностью.

Что делать с Чечнёй? «Споры вокруг неё не прекращались. В преддверие выборов конкуренты Ельцина делали на неё особую ставку. Каждый заявлял, что у него в тайном кармане есть единственно правильный план, способный удовлетворить всех. Чтобы и волки были сыты, и овцы целы».[392]Ох уж эти предвыборные обещания! Если хоть одно из них полностью было выполнимо и если бы их реально хотели выполнить, те кто обещал!

В условиях демократии не редкость, когда идут выборы и нужно одурачивать электорат.[393] Потом все возвращается в нормальное состояние, ибо интересы волков и овец может соединить только чудо, что бывает крайне редко. Но ловятся на эту сказку постоянно.

1996 год был «годом очередных президентских выборов. Это означало, что все слова и поступки вовлечённых во власть людей уже выстраивались по законам предвыборной схватки. Любое событие, происходящее в стране, теперь оценивалось политиками и их политтехнологами только с точки зрения потерянных или приобретённых в игре очков. Новые опасности, нависшие над страной — во многом являлись порождением этой борьбы за власть».[394] Где уж там до интересов страны.

13.1.1.1. Оппозиция предъявляла претензии президенту: «В феврале с.г. Борис Николаевич сделал два заявления: в Москве перед отлётом на Урал и в Челябинске:

«Убери войска во всей Чечне — начнётся резня. Не убери — нечего мне лезть в президенты: народ меня не поддержит».

«Можно войска из Чечни вывести, а если Дудаев не прекратит войну — опять ввести».

Давайте вдумаемся в эти слова. Что означает «вывести и опять ввести»? Положить ещё десятки тысяч российских солдат и не меньше мирного населения! Для Ельцина главное — «лезть в президенты», и его не смущает, каких жертв будет стоить такая предвыборная тактика».[395] Заметим, что это не единственное доказательство готовности президента на все ради выборов.[396]

Но ведь и его политические конкуренты были такими же. Они точно также были готовы продать и предать все что можно, чтобы добраться до заветного кресла. А там…

А там были ли бы они лучше, чем действующий президент? К сожалению, такой гарантии дать было нельзя.

13.1.2. Ох уж эта демократия в условиях всеобщей жёсткой политической борьбы с элементами войны на окраинах государства.

Даже когда нельзя, а очень хочется, то можно. Прежде всего, президенту нужно было нейтрализовать опасность признания Конституционным судом незаконности спорных указов президента РФ и постановлений правительства РФ по Чечне. Благо суд теперь не такой строптивый как при прежнем председательстве первого председателя российского конституционного суда Зорькина.

Это только наивные правдолюбцы верят в не погрешность суда. Там сидели и сидят такие же люди, как и мы сами, и они так же грешны, как и все мы. Ангелы на Земле не живут.

13.1.3. Чеченские сепаратисты тоже понимали важность и особенность ситуации. Они также разыгрывали предвыборную стратегию. Заметим, при этом, что перед ними самими проблема выборов не стояла, они просто эксплуатировали чужую проблему.

28 января 1996 года боевики Чечни предложили Б. Громову, М. Горбачёву, Г. Зюганову, Г. Явлинскому включиться в процесс ускорения принятия решения о прекращении чеченской войны в качестве посредников, поскольку с «нынешним кремлёвским руководством невозможно говорить ни о чем, кроме войны». В связи с этим, чеченская сторона заявила, что: 1) готова обменять российских военнопленных на чеченских граждан находящихся в российском плену; 2) приветствует посредническую миссию в этом вопросе Б. Громова, М. Горбачёва, Г. Зюганова, Г. Явлинского ; 3) уполномочивает российских граждан Н. Гончара и А. Краснова для проведения необходимой организационной деятельности.

Боевики вовсю разыгрывали чеченскую проблему российских политиков, готовых порой продать все на свете ради победы на выборах. Например, 29 марта 1996 года Д. Дудаев в интервью английской газете «Индепендант» заявил о готовности к переговорам с коммунистической партией.[397]

Думаете, господин Дудаев верил коммунистам? Черта с два! Он и с самим чёртом готов был сесть на переговоры, лишь бы удержаться у власти. Если бы коммунисты были у власти, а их конкуренты в оппозиции, лидер сепаратистов предложил такое же им. Важно поддержать политические разногласия и вбить клин в возможное единство страны.

Чем и занимался лидер сепаратистов. 16 апреля 1996 года Д. Дудаев высказался в интервью «Интерфаксу» за мирные переговоры с Москвой через посредников. Посреднические услуги он был намерен предложить президенту Турции С. Демирелю. Посреднические функции готовы были взять премьер-министр Малайзии и король Иордании. Привлечение посредников из дальнего зарубежья позволило бы вынести проблему чеченского урегулирования за рамки внутреннего дела России. Возможно, было участие в переговорах президентов Татарии и Казахстана.[398]

Но тут уважаемый Джохар Мусаевич перестарался. Бориса Николаевича нельзя так было так третировать, подставляя самого себя как инициатора антиельцинских козней. Перебор получился. Для лидера сепаратистов, которого больше года «искали» и не «могли» найти, такой перебор кончился печально. Но об этом чуть позже (см. пункт 1 3.4. настоящей книге).

13.1.4. Российский президент крутился как мог. Ещё бы выборы на носу. «Президент это понимал и в свойственной ему манере полагался только на силу своего характера, на авторитет, на опыт политического молотобойца, способного на решительный и совершенно неожиданный удар. В нем зрело убеждение, что достаточно его визита в воюющую Чечню, чтобы переломить ситуацию. Ещё в начале 1996 года на одном из закрытых заседаний Совета безопасности он заявил упрямо: „Поеду в Чечню! Когда поеду — не скажу“. Помолчав немного, простодушно добавил: „Ну, может быть, числа двенадцатого…“.[399]

28 мая 1996 года состоялось прибытие Б.Ельцина в г. Грозный.[400] Посетив Чечню (разумеется, тот кусок территории, где его безопасность можно было гарантировать хотя бы на короткое время), Б.Ельцин заявил, обращаясь к федеральным войскам, «Война окончилась, вы победили, победа за вами, вы победили мятежный дудаевский режим». Об этом же свидетельствуют заявления «о военной победе российских войск» над чеченскими боевиками генерал-полковника Квашнина. Чего только не скажешь, если выборы на носу.

Борис Николаевич был почти в безвыходной ситуации. Генерал Михайлов подчеркнул: «Выходить на выборы в такой ситуации Ельцин не мог. Нужны были радикальные, нестандартные и, возможно, для кого-то непопулярные шаги. Побывавший в Чечне Ельцин на броне танка подписал указ о прекращении боевых действий. „Вы победили“, — пытался убедить он военных. Но в это не верил ни он сам, ни те, кому его слова были адресованы».[401]

Впрочем, дураков в России всегда хватало, наряду с плохими дорогами. Осталось убедить этих самых легковерных дураков в победе. «И, как во времена Политбюро, — вспоминал Александр Михайлов, — весь государственно-бюрократический аппарат начинает работать над утверждением этого тезиса. Военные блоки в программах новостей уходят на второй, третий план. Звенят оркестры на проводах армейских колонн».[402] Как это напоминало частичный вывод советских войск из Афганистана перед Московской Олимпиадой 1980 года, когда нужно было хоть чем-то ублажить недовольное общественное мнение на Западе. Для показухи кое-кого вывели, а без покази кое-кого ввели. Нет, положительно, нельзя особо отличить советских коммунистов от российских антикоммунистов. В нужное время и те, и другие обманывали без зазрения совести.

«Стремительный рейд президента в Чечню, конечно, оказался очень эффектным и сыграл свою роль в том, что россияне, наперекор всем рейтингам, в большинстве своём проголосовали на президентских выборах именно за Бориса Ельцина. Одни поняли эту поездку как сигнал к окончанию войны. Другим импонировало мужество президента, взглянувшего в глаза своим солдатам. Но, думаю, причиной вернувшихся симпатий было не то, что сделал президент, а как это было исполнено».[403]

Так президент хотел убедить волков (ястребов) в том, что мяса они получат. Но нужно было ещё убедить овец (голубей), что те останутся целыми. А овцы то же выдвигали требования.

«Я бы не стал утверждать, — писал Анатолий Куликов, — что в своих попытках завершить войну в Чечне Б.Н. Ельцин исходил только из прагматических интересов. Негативная реакция общества была ему известна, и он не скрывал, что война начинает его тяготить. „Это самая большая ошибка, которую я совершил“, — признавался он

Не склонный распахивать душу перед кем бы то ни было, эти слова он говорил очень искренне. Так, что у меня не было никаких сомнений в том, что для президента это личная драма».[404]

Ещё в начале января 1996 года сто представителей российской интеллигенции обратились к президенту России — остановить чеченскую войну. «Уважаемый господин Президент! Очередной виток братоубийственной войны в Чечне лишает россиян последней надежды на скорейшее разрешение конфликта. Бессмысленность и непопулярность этой войны очевидны для каждого. Разрушен Гудермес — второй по величине чеченский город. На очереди третий, четвёртый — сколько ещё потребуется. В конце XX века, когда принцип политического урегулирования распутывает даже такие узлы, как ближневосточный[405] или ольстерский, чеченская война представляется диким анахронизмом в глазах россиян и мирового сообщества.[406]

Обращаемся к Вам с настоятельным призывом: остановите чеченскую войну! Письмо подписали 100 представителей российской интеллигенции. В том числе: Б.Ахмаду л ина, Р. Быков, В. Войнович, Л. Гурченко, М. Жванецкий, Б. Золотухин, Н. Матвеева, Б. Окуджава, Э. Рязанов, Н.Фатеева и другие.[407]

Хорошо призывать к миру, сразу попадаешь в разряд миротворцев, сразу тебя могут полюбить и восхвалить. Если бы так же легко (одними призывами) могли решаться все политические проблемы. Но давно известно, что начать войну может одна сторона, а для прекращения (подлинного, а не мнимого) нужно согласие минимум двух сторон.

Заметим, что этот коллективный призыв к миру был на фоне очередного рейда чеченских боевиков за пределы Чечни, на этот раз в Дагестан (см. пункт 1 3. 2 настоящей книги). Нашим миротворцам бы с такими обращениями чаще обращаться к другой стороне конфликта, которая просто паразитировала на «российских миротворцах». Ну, да Бог им судья.

13.1.4. Ситуация усложнялась так же тем, что критика «первой чеченской войны» уже вышла за пределы Российской Федерации. Быстрой победы, как обещал Грачев[408], не получилось. И, как предсказывал Козырев[409], началась зарубежная критика. «Западная пресса повествует о Чечне с негодованием», — писали в апреле 1995 года[410].

Заметим, что критикуя Россию, Запад полузакрывал глаза на то, что Турция ввела 35 тысяч своих солдат в соседнюю страну Ирак, чтобы уничтожить там базы курдских сепаратистов. При этом, не обошлось и без бомбёжки территории чужой страны.[411] Обратим внимание, что в отличие от России, Турция действовала на чужой территории. На своей территории она ещё и не такое творила с курдами и не один год.[412] Западные СМИ предпочитали не особенно распространяться о том, что важный союзник США и член НАТО, официально признанный также европейской страной, Турция много лет подавляет то, что в коммунистические времена называли национально-освободительным движением курдов. Размах геноцида, осуществляемого турецким руководством, был не сравнено большим, чем действия российских властей в Чечне. Но кто же критикует верных слуг, а среди мусульманских стран Турция быласамым верным союзником США.

Ещё один пример двойного стандарта западной политики. Не видеть этого могут только глупцы и подлецы. Тем более, что Турция — только один из многих примеров. Перечислять подобное просто не имеет смысла.

Однако, мы сейчас не о двойных стандартах, а о положении президента РФ, который решил ещё раз быть избранным, но которого сильно критиковали внутри страны и за её пределами.

Впрочем, кажется, что порой и критиковали не за то, что он творил, а потому, что выгодно было критиковать. Одни критиковали, другие пытались (облитые грязью более сговорчивы) договориться о поддержке на каких-то условиях. Разумеется, чем сильнее критика, тем менее благоприятны для России эти самые условия. Диалектика политической жизни современного мира. Того самого, которого некоторые пытаются представить как высшее достижение цивилизации. А он также порочен, как и российская действительность, вся разница только в рекламной обвёртке, которой у нас не было. Не научились наши политики так же красиво пускать пыль в глаза.

13.2. Рейд Радуева

13.2.1. «Только страна оклемалась от буденновского позора и человеческого горя, как снова».[413] Нет, не даром говорят, дурной пример заразителен. Пример, это о рейде Басаева в Будённовск. Успешный поход Басаева, его триумфальное возвращение при позорном поведении руководства Российской Федерации должны были стимулировать следующие акции подобного рода.[414]

Все это может быть неожиданным только для дураков (т.е. искренне думающих, что они совершают гуманный поступок). Подлецы (т.е. понимающие в чем дело, но упорно называющие чёрное белым) в следующих рейдах боевиков не сомневались, а возможно и ждали их.

Но теперь, наступив в очередной раз на грабли (Будённовск) российские власти стали немного умней. Хотя бы чему-то Будённовск их научил.

После рейда Радуева «Российская газета» написала: «Власти были жёстко настроены на то, чтобы более не создавать прецедента безнаказанности, порождающего соблазн перманентного террора».[415] Это ли не признание факта создания такого соблазна ранее.

13.2.2. «О планировании террористической акции в Кизляре российским спецслужбам было известно заранее. Но соответствующая информация утонула в потоке дезинформации, которую так умело смогли организовать дудаевцы, пользуясь услугами российской прессы. Силовые ведомства России оказались бессильными разобраться в ситуации и принять упреждающие меры».[416]

Все как в Будённовске.[417] Тогда тоже знали, но не смогли предотвратить. Сколько раз можно наступать на одни и те же грабли?

«На каком уровне сегодня российская информационно-оперативная агентурная работа? — спрашивал весной 1996 года Юрий Качановский и сам же отвечал. — О том, что банда Радуева готовит террористическую акцию в Кизляре, информация поступала заранее. Ещё 25 декабря, за полмесяца до акции, министр внутренних дел Чеченской республики оповестил об этом ФСБ России. Никаких выводов и практических мер не было сделано. Генеральная прокуратура РФ вела расследование этого вопиющего факта. Представители спецслужб оправдываются — много всякой информации, не поймёшь, где истина, а где ложь…

О чем это говорит? Нет у нас надёжных источников информации. По-видимому, и аналитические службы, способные отличить дезу от истины, тоже не на высоте».[418] Если бы только они!

13.2.2.1. Дело в том, что для успешной борьбы с терроризмом важно понять одну простую истину: обычно нападающий диктует условия (место, время, тактику и прочее). Предугадать великое множество вариантов просто не возможно. При терроризме удар, как правило, наносится неожиданно, а возле каждого угла милиционера не поставишь. Дорого это, да и не эффективно. Сторожа помогают предотвратить некоторые кражи, но для профилактики терроризма это почти бессмысленного дело.

Значит, остаётся одно простое правило: бить нужно первым, ещё до того как террористы начала свои акции. Успешная профилактика терроризма состоит из наличия надёжных источников информации, готовности в любой момент нанести превентивный удар, отказа от удовлетворению требований террористов, жестокого наказания всех лиц, прямо или косвенно причастных к совершённому или подготавливаемому преступлению.

Если вышеназванные меры не помогают, нужно просто понять, что их либо не выполняют последовательно, либо выполняют не те люди, либо не хватает жёсткости в достижении целей профилактики.

Остальные меры профилактики применяются в зависимости от политической ситуации, экономического благосостояния и национальных особенностей. Но это уже вторичные по значению меры.

Речь ведь идёт о спасении человеческих жизней, человеческого достоинства и самосохранения государства. Эти цели оправдывают многие меры профилактики терроризма. Впрочем, все это сказано для нормального государства, коим Россия в рассматриваемое время никак не являлась.

13.2.3. А раз не явлалась, значит была объектом террористических атак. Слабого и глупого бьют.

9 января 1996 года боевики атаковали вертолётную площадку и батальон внутренних войск на окраине Кизляра. Не получилось и они сразу же переключились на беззащитных, атаковали больницу и роддом. Воевать с безоружными им было сподручнее. Снова разыгрывался буденновский сценарий, боевики не отличались оригинальностью.[419]

«Требование террористов типовое — вывод российских войск из Чечни…В доказательство твёрдости своих намерений расстреливают двоих и делают заявление, что за каждого убитого боевика будут убивать по десять человек. Опять требуют участия в переговорах самого Черномырдина. Видимо, для того, чтобы в глазах остальных чеченцев кизлярский рейд выглядел так же представительно, как и буденновский. В своих амбициях Салман Радуев, бывший комсомольский функционер из Гудермеса, ничуть не уступал недоучившемуся московскому студенту Шамилю Басаеву. Если торговаться, то только с лицом не ниже премьер-министра России. Как говорится, протянешь мизинец, откусят всю руку …».[420]

Однако отличие все же было. Теперь уже со стороны сил правопорядка. «На сей раз обстановка была все-таки несколько иной, чем в Будённовске. Ужас от бандитской акции отчасти был вытеснен холодной ненавистью к её организаторам и исполнителям. Милиция жестоко и деловито уничтожила несколько чеченский групп, не сумевших пробиться к горбольнице. Радуев потерял в Кизляре 29 боевиков…Военные готовы были уничтожить их, не мучаясь соображениями гуманизма, и те почувствовали, что в случае дополнительных жертв среди мирного населения и затягивания переговоров живыми из Кизляра их могут не выпустить».[421] А жить то им хотелось, это только с беззащитными они бахвалятся, а перед силой обычно пасуют.

«На заседании Совбеза, — вспоминал Анатолий Куликов, …. — президентом был поднят вопрос: кто из руководителей силовых структур возьмёт на себя руководство операцией? В зале повисло гробовое молчание. Понятно, что напрашиваться на одну из ключевых ролей в сложившейся обстановке — это равносильно самоубийству. Можно ответить головой практически при любом исходе. Я прямо сказал президенту: „То, что происходит сейчас в Кизляре — это террористический акт. Мало того, что страдают ни в чем не повинные люди, налицо угроза захвата местных органов власти. Это дело госбезопасности. Считаю, что руководителем операции должен быть назначен директор Федеральной службы безопасности генерал Барсуков. В свою очередь я готов быть его заместителем и разделить ответственность“.[422]

На этот раз ситауция была несколько иной, отличной от буденновской. Боевики быстро почувствовали настрой военных и согласились убраться. Боевики (около 300 человек) сели в предоставленные ими автобусы, захватив заложников (1622 человека).

«Неясно, почему автобусы с бандитами не были перехвачены в пути. Тут сыграла роль бестолковость командования или есть злой умысел?

По некоторым данным автобусы, в которые сели террористы, были заминированы гранатами с нервно-паралитическим газом, а спецчасти готовы были встретить колонну на выезде из города. Операция по освобождению заложников могла быть проведена почти мгновенно. Но оказалось, что спецчасти ждали автобусы совсем не там, где они должны были появиться».[423] На этот раз снова некоторое сходство с Будённовском.

13.2.4. «Власти договорились с Радуевым, что в Первомайском он отпустить заложников. После этого его хотели уничтожить сразу же по пересечению чеченской границы. Подготовлены были и артиллерия, и бронетанковые части. Но Радуев не был столь наивен, чтобы надеяться на устные гарантии своей безопасности».[424]

«Около 150 десантников вылетели навстречу колонне, но, прибыв на место, с удивлением обнаружили, что автобусы вернулись в Первомайское. И вовсе не из-за того, что кто-то якобы взорвал мост, как потом звучало в лживых сообщениях ФСБ, озвученных генералом Михайловы м. Мост был …целым. Просто вертолёты обстреляли колонну, как только она пересекла границу Чечни, и метким, „ювелирным“ огнём уничтожили гаишный автомобиль сопровождения, лишь чудом не убив самих милиционеров. Автобусы тут же развернулись, въехали обратно в село, и с этого момента началось долгое противостояние террористов и федералов».[425]

Боевики укрылись в селе Первомайском и стали готовиться к его обороне. Корреспондент Валерий Яков писал: «Террористы действительно вырыли добротные окопы в промёрзшем грунте, сделали бойницы в стенах домов, превратив их в доты, прорыли траншеи для сообщений. Находясь в Первомайском незадолго до штурма, я сам наблюдал за этими приготовлениями и видел, что рытьём окопов занимались в основном заложники — под стволами боевиков. Пять дней, которые штаб операции под руководством господина Барсукова предоставил радуевцам, боевики не потеряли напрасно. Они сумели превратить село в надёжный бастион. Вопрос лишь в том, почему господа генералы им это позволили.

Отчасти ответ на этот вопрос был дан в беседах с офицерами некоторых спецподразделений. Они объясняли — руководство ждёт, пока завершиться подтягивание войск, блокирование села, установка связи, развёртывание штабов, а для отвода глаз вели безрезультатные переговоры».[426] Ждём-с.

13.2.5. Одни ждали, другие действовали. «Не теряя времени, чеченцы провели пропагандистскую артподготовку. Сначала Радуев красовался перед услужливыми телекамерами, демонстрируя свой спутниковый телефон, показал „довольных“ своим положением заложников. Потом он потребовал, чтобы в качестве заложников в посёлок прибыли Гайдар, Явлинский, Лебедь и Гро м ов. Первые два с готовностью откликнулись на предложение террориста. Они жизнью своей готовы были содействовать его планам. Отставные генералы не стали прикидываться, что не знают цену слова террориста и отказались усиливать его позиции своим соучастием. Первые два тоже, в конце концов, удовлетворились очередным всплеском внимания к своим персонам и успокоились».[427] Надежда поднять статус акции у боевиков улетучилась.

13.2.6. Гаджи Махачев, лидер аварского народного фронта Дагестана предложил простой вариант решения проблемы: «… Просто бы взял заложников из числа чеченцев, и тогда бандиты сразу же отпустили бы наших людей».[428] Напомним, что такой же вариант предлагали и в Будённовске.[429] Но, как и там кишка тонка оказалась у российских начальников. Она предпочитали гробить своих солдат и не в чем неповинных заложников. Вероятно, это было для них привычнее. А ведь с бандитами нужно говорить на их языке, тогда они все здорово понимают. Такого разговора не было.

Но тут не грех вспомнить слова Анатолий Куликова : «…Сам собой возникал вопрос: неужели мощная государственная машина не в состоянии ответить адекватно? Неужели нельзя уничтожить главарей террористических формирований, тем более что они не только шантажируют террором 150 миллионов человек, но и на деле исполняют свои угрозы? В качестве железного аргумента часто приводится принятая в Израиле практика уничтожения главарей террористических организаций и рядовых террористов. „Это не месть, — утверждают сторонники таких методов. — Это возмездие!..“[430]

Во второй книге мы уже отмечали, что, к сожалению, Россия — не Израиль.[431] А потому вернёмся к нашей действительности.

Началась подготовка к штурму Первомайского. «Это была первая крупномасштабная операция новоявленного генерала армии М. Барсукова, и допустить в ней поражение он, естественно, не мог. Победа любой ценой или хотя бы её видимость прежде всего была необходима ему для оправдания своей маршальской звезды».[432]

Не мог же генерал армии приехать, чтобы проиграть сражение. Ему нужна была победа.

Видимо, для идеологической подготовки была запущена «грубо сфабрикованная ложь» о расстреле в селе дагестанских старейшин. Операцию по уничтожению боевиков хотели представить как попытку спасения оставшихся заложников и объяснение гибели заложников.

Как всегда (говорили же: не умеешь врать — не ври) «эта ложь была быстро разоблачена и лишь очередной раз подорвала авторитет федеральных властей».[433] Один из журналистов писал: «Ещё несколько раз в течение дня мы слышали сводки новостей, в которых происходящее освещалось со слов начальника центра общественных связей ФСБ генерала А. Михайлова. Официальная версия спецслужб выглядела красиво, драматично, но мало соответствовала действительности. Происходящее на деле меньше всего напоминало освобождение заложников. Это была настоящая войсковая операция по штурму вражеского села с использованием всех сил и средств».[434]

Заложники (уже названные как частично уничтожаемые боевиками) в расчёт не принимались. В живых некоторые из них могли остаться только по случайности.

А тем временем Президент перед телекамерами вешал о том, что все под контролем и 38 снайперов следят за боевиками.[435] «И когда слушаешь эти рассуждения, становится понятным уровень компетенции Верховного Главнокомандующего и его помощников», — написал Александр Лебедь.[436] Заметим, что написал уже после того как пошёл во служение этому самому Верховного Главнокомандующего (знал к кому шёл!), и после того как тот его выгнал.

13.2.7. Когда Барсукова только что назначили директором ФСБ, одна услужливая газета подчеркнула, что назначили человека, который до сих пор не провалил ни одного дела, за которое брался.[437] И вот он взялся за разгром Радуева и спасение заложников. Что же получилось?

«Только наивный человек способен поверить в то, что эту операцию спецслужбы не провалили».[438] «Ко всем „прелестям“ добавил неслыханную глупость директор ФСБ Барсуков, заявивший (сославшись на слова „одного уважаемого чеченца“), что все чеченцы — убийцы, грабители или воры. Можно конечно испытывать удовлетворение, что это утверждение мало похоже на заявление о „братоубийственной войне“, но оно выглядит явно подло, если считать, что после него каждый чеченец должен побежать записываться в ближайшую дудаевкую банду. Таким образом, номенклатурная глупость, стремление чиновников выдать желаемое за действительное работало на руку бандитам».[439]

«Пресса резко и жестоко обрушилась на Барсукова после операции в селе Первомайском.[440] Но до сих пор никто из журналистов толком и не знает, что там произошло на самом деле, — защищал своего друга Коржаков и далее писал. — Пресса уже вовсю возмущалась — не так провели операцию, не так блокировали район, проворонили боевиков.… Хотя никто из журналистов близко к Первомайскому не подошёл — их просто могли убить или взять в плен. А генерал Барсуков не смог дать нормальное интервью — трое суток не спал, сам ходил в атаку…».[441]

Вот только зачем директору федерального ведомства самому ходить в атаку? Может быть правы были те, кто писал: «Эти трагические для большинства россиян дни стали на дела днями мнимого триумфа российских правоохранителей. Генералы Барсуков и Куликов выступили с победными речами на фоне трупов. Тот же генерал Михайл о в превратил трагедию в собственный бенефис и не уставал демонстрировать перед телекамерами камуфляж и небритость — якобы от бесконечных забот о заложниках и опасности момента. Между тем офицеры-десантники, которые действительно рисковали жизнью и все эти дни не вылезали из окопов, каждое утро были выбриты и подтянуты, стараясь хоть своим внешним видом поддержать измученных солдат. Но то настоящие офицеры»?[442]

Да не понравились прессе наши офицеры от госбезопасности, десантура лучше оказалась.

Боевики, хотя и не все, сумели вырваться из кольца окружения. Это не было их полной победой, это было частичным поражением российской стороны. Патриотический журнал констатировал: «…Бывший комсомольский вожак обвёл вокруг пальца в Первомайском двух генералов армии с маршальскими звёздами».[443] Умеют же комсомльцы обделывать свои дела!

13.2.8. «После возвращения из Первомайского директор ФСБ Барсуков выступил на пресс-конференции, после чего его репутация была безнадёжно испорчена. Сначала Барсуков долго рассказывал, как они замечательно организовали эту операцию, а потом косноязычно объяснил, почему не удалось взять боевиков:

— Мы только одного не могли рассчитать, что с такой скоростью можно ходить по заснеженному полю и по такой вот пахотной земле, я впервые вот это встречаю, особенно когда увидел, что боевики снимали башмаки и без обуви шли, меня это тоже несколько так …потому что я не знал этого, что когда на карту, видимо, поставлена жизнь, готовы и ботинки снять, разуться и босиком. С голыми пятками бежать…

Это было одно из откровений Барсукова, над которыми смеялась вся страна. Ну что делать, если от начальника такой могущественной службы боевики босиком убегают…».[444]

Заметим для объективности: все же они убегали от нашего начальника, а не наоборот.

13.3. Переговоры с боевиками

13.3.1. После показанных на всю страну телефонных переговоров премьер-министра РФ (формально ещё великой державы, все же постоянный член Совета безопасности ООН!) Черномырдина и руководителя вооружённого отряда террористов Басаева, страсть к переговорам возобладала в российском руководстве, благо переговорами можно было создать впечатление о начале мирного процесса. Это с российской стороны.

А со стороны чеченских боевиков? Они, что же, подыгрывали президентским устремлением Ельцина или, может быть, разыгрывали свою карту пока Москва болела выборной болезнью ? Это у них нужно было бы спросить.

Кстати, есть и ещё одна сторона. Те самые чеченцы, которые поверили Москве и уже служили ей, пытаясь создать нормальную жизнь в этой республике. А о них, что же забыли? Может быть, они были разменной картой в большой игре московских политиков? Но предавать тех, кто служит, в обмен на переговоры с теми, кто воюют, — тактика сиюминутного выживания, а не стратегия победы.

Разумеется, не все в российском руководстве были согласны на переговоры с боевиками. «Вольский … очертил группу политиков, противодействующих мирному урегулированию в Чечне. Он впрямую назвал Сергея Шахрая, как известно, сыгравшего ключевую роль в развязывании войны и упорствующего в своей правоте. Затем помянул неких „камердинеров“, под которыми можно, наверное, с равным основанием угадывать Сергей Филатова и Александра Коржакова …».[445]

Напомним, что последний ( Коржаков ) всячески отнекивался от участия в «первой чеченской войне». Так, что обвинения в «ястребизме» были скорее политическими ярлыками, чем реальными фактами.

13.3.2. Процесс переговоров шёл почти постоянно. «Под председательством Черномырдина создаётся Комиссия по урегулированию ситуации в Чечне. Министр национальностей Вячеслав Михайлов становится председателем комиссии по переговорам. Степашин его заместителем».[446] Надо думать последний играл не самую маленькую роль. Как выразился генерал Александр Михайлов, Чечня снова достала Степашина.[447]

Но на главную роль тянул сам Виктор Степанович. Этакий великий миротворец! Либеральный еженедельник писал: «…Гарантом успешности переговоров, безусловно, стал Виктор Черномырдин. Именно Черномырдин дважды громогласно назвать чеченскую войну „бойней“. Именно Черномырдин резко оборвал российского командующего в Чечне Анатолия Куликова, когда тот пытался внести в переговоры элемент шантажа и пригрозил прервать их в случае невыдаче Басаева.[448] Именно Черномырдин заявил, что берет переговоры под свой контроль и готов при необходимости лично их возглавить…

Ясно, что сегодня именно премьер, а не президент, определяет пределы, до которых готова дойти российская делегация на переговорах. Ельцину не остаётся ничего иного, как «полностью доверять Черномырдину» — любая попытка дезавуировать премьера грозит президенту политической смертью…».[449]

Гарант, Вы, наш Виктор Степанович ! Вот Вы кто есть. Жаль только, что мира и спокойствия в Чечне как не было, так и нет и с гарантом и без гаранта. А от количества подписанных договоров и соглашений спокойствия не прибавилось, как от слова «халва» не стало сладко во рту.

Но их подписывали и снова подписывали. 27 мая 1996 года председатель правительства РФ Черномырдин и исполняющий обязанности президента Чеченской республики Яндарбиев подписали в Москве Договорённость о прекращении боевых действий и мерах по урегулированию вооружённого конфликта на территории Чеченской республики. Вячеслав Михайлов и Хожахмед Яриханов подписали протокол об обмене насильственно удерживаемых лиц.

Уже на следующий день, т.е. 28 мая президент РФ подписал Указ о проекте Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Чеченской республики.

Одним словом переговоры шли полным ходом.[450] Кстати, переговоры даже проводили в миссии ОБСЕ в Грозном.[451] Вот только куда они привели?

Пока к денежным потокам. «…Для восстановления экономики и социальной сферы было дано поручение правительству выделить 90 млрд. рублей для выплат пособий на детей, ликвидировать все задолженности, что составляло 4, 1 трлн рублей».[452]

Кому достанутся деньги? Что за глупый вопрос! Тем же что и раньше. Ещё в апреле 1995 года писали: «Борьба между различными финансовыми структурами за освоение гигантских сумм, выделенных на Чечню, уже начинается. Активное участие в этом дележе принимает так называемое правительство Саламбека Хаджиева. В ближайшее время будут созданы структуры и каналы для перекачки в Чечню огромных сумм на восстановление. Вокруг них развернётся борьба полукриминальных кланов, причём как в Грозном, так и в Москве. Эти факторы закладывают основу для усиления диспропорций в чеченской экономике и, следовательно, для возникновения в будущем огромных социальных проблем».[453]

В то же время договорённости об обмене пленными не выполнялись. И это следовало ожидать. Верить боевикам было просто нельзя.

«В официальный список, предоставленный чеченской стороной, внесено только семь имён российских военнопленных, в то время как, по оценкам нашей стороны, в горах сейчас находится около 90 человек…

Проблема приобретает ещё большую остроту после сенсационного рассказа российского солдата срочной службы, которому удалось бежать из плена, о зверской казни трех российских солдат уже после заключения моратория на ведение боевых действий, то есть после 2 июля».[454]

13.3.2. Переговоры должны вылиться в соглашения и договоры. Такова логика дипломатии. Внешне с чеченскими боевиками эта логика соблюдалась. Но только внешне.

Назраньские соглашения. Путь к ним проделали в 1996 году ещё до выборов российского президента.

По мнению Александра Михайлова : «Суть назранских соглашений, которые были подписаны в конце июня, можно изложить в трех пунктах. Мы фиксируем прекращение боевых действий с обеих сторон, немедленное разоружение всех незаконных формирований под контролем федеральных сил и ОБСЕ, сохранение трех бригад на территории ЧР, создаём условия для выборов. Они с этим соглашались. Ни о каком суверенитете речи не шло».[455]

Последнее предложение Михайлова положе на упрёк Лебедю с его хасавюртовскими соглашениями. Правда, вчитаемся в вышеприведённую цитату из Михайлова, там ведь речь о «немедленном разоружении всех незаконных формирований». И если бы их действительно разоружили, то тогда хасавюртовские соглашения просто не понадобились.

В чужом глазу соломинку замечают, в своём бревно не видят. Это русская пословица. Она, похоже, актуальна во все времена. Тот же Михайлов оценил назранские соглашения как фактическую капитуляцию боевиков.[456] Однако, заметим, что при капитуляции прежде всего сдают оружие. Боевики это не сделали. Да, они вероятно, и не собирались делать это. Наивность российских должностных лиц, рассчитывающих на то, что боевики просто так сдадут оружие, поражает. Настолько это все похоже на глупость, что даже не вериться, что они реально рассчитывали на сдачу оружия.

Естественно, что боевики добровольно его и не сдали. Именно по этому они и смогли потом захватить Грозный. Боевики, как были, так и остались вооружёнными и готовыми на новые нападения.

13.3.3. Снова, как и в случае с Будённовском и рейдом Радуева,[457] информация о намерениях боевиков была.[458] «Из разных источников поступала информация о возможном штурме Грозного. Она поступала по разным каналам. Назывались даже сроки — начало августа, Но игра в мир зашла слишком далеко. Информацию принимали, но ничего не делали».[459]

«В газете „Грозненский рабочий“ 1 августа было прямо написано, что боевики планируют штурм города (НГ, 02.08.96). Позднее прокурор Чеченской Республики Вахид Абубакаров заявил, что 5 августа в населённом пункте Ханкала состоялось совещание руководства сепаратистов, на котором сообщалось, что федеральные войска не будут мешать боевикам проникать в город. Уже захватив Грозный, боевики называли цену такого „невмешательства войск“ — 2 млрд. рублей („Рабочая трибуна“, 06.09.96)».[460]

Так это или не так? Кто ответит на этот вопрос? И кто ответит за неготовность защищать Грозный? Все вопросы остаются без ответов.

Боевики действительно напали на Грозный.[461] «6 августа полторы тысячи боевиков вошли в Грозный. 15 тысяч российских войск и 5 тысяч чеченских милиционеров оказались бессильны».[462] Напомним, что 9 августа должно было состояться торжественное вступление в должность президента РФ. Больного человека, которому бы отдыхать на даче, а не страной управлять.[463] Тем более страной, находящейся в критической ситуации. Без сомнения боевики учитывали это важнейшее обстоятельство.

«…Вместо подготовки к отпору, командование благодушествовало и даже наметило на 6 августа командно-штабные учения».[464] Вообще в том нападении на Грозный было много таинственного. «Не объяснено до сих пор, почему накануне вторжения боевиков в город охранявшие его 1500 военнослужащих внутренних войск сотрудников МВД, а также подчинявшийся правительству Д. Завгаева полк чеченской милиции были сняты с блок-постов и выведены из Грозного. Выдвижение началось, когда вооружённые формирования ЧРИ уже входили в город!».[465]

Анатолий Куликов вспоминал: «Поминутная, я бы даже сказал — посекундная — хроника первого боевого дня пестрит сообщениями: „Блокированы“, „Подверглись нападению“, „Были обстреляны“, „Идёт бой“…

Лишь только пришли первые сообщения из Грозного, я понял, что оправдываются худшие наши ожидания, и немедленно отдал распоряжение главкому внутренних войск генералу Анатолию Афанасьевичу Шкирко направить в Чечню оставшиеся резервы. Всего набралось около двух с половиной тысячи солдат и офицеров из частей оперативного назначения.

И это все. Больше резервов нет! Если не считать специальные моторизованные части ВВ или, как часто их называют — «милицейские батальоны». Но в уличный бой их не пошлёшь: нет ни техники соответствующей, ни вооружения, ни подготовки. На войне в лучшем случае могут они охранять тыловые коммуникации, и не более того.

Позвонил Лебедю, позвонил министру обороны Родионову. Буквально умоляю: «Дайте два армейских полка!..» Все, что прошу — это чтобы полки из Вооружённых Сил сменили моих людей на блоках и заставах вокруг Грозного. Даже не в городе… В городе я своими силами обойдусь!

Они ни в какую! Не то, что полк — роты никто не дал, пока шли бои в Грозном! Ни мои мольбы, ни прямые указания Черномырдина (Я вынужден был послать ему телеграмму. — Авт.) начальнику Генерального штаба генералу Колесникову: «Отправить и доложить!» — не возымели никакого действия. Никого не отправили и даже не доложили».[466]

Ослабленные защитники Грозного несли существенные потери и сдавали один за другим объекты на территории чеченской столицы. Боевики продвигались по всем направлениям. «Чиновная братия переместилась на военную базу в аэропорт „Северный“, откуда Вячеслав Михайлов обещал осаждённым сделать все возможное для их спасения. Доку Завгаев „руководил“ оттуда городскими милиционерами. Первый своих обещаний не выполнил, второй, по свидетельству очевидцев, говорил по правительственной связи, что Грозный потерян окончательно».[467]

13.3.4. Нужно было принимать решение. «Ситуация требовала немедленных действий, но масштаб катастрофы был либо недооценён российскими военноначальниками и кремлёвскими чиновниками, либо они не осмелились доложить всю правду президенту, стремясь не испортить ему предстоящий праздник инаугурации».[468]

А такое могло быть, неприятного доклада президентские холуи делать не любили, как бы чего не вышло. Царь, ведь, может и обидеться. А тогда далеко ли и до греха? Черт с ней, со страной, лишь бы самому под горячую руку не попасть.

«Готовилась инаугурация. Генералы гладили мундиры и чистили обувь».[469] Догладились и дочистились!

Президенту было не до Чечни. В день инаугурации Черномырдин дал указание министру обороны и министру внутренних дел разрешить ситуацию. Сам президент был пока на это неспособен, здоровье не позволяло.

После инаугурации президент акклиматизировался и стал заниматься Чечнёй. «10 августа Б. Ельцин объявил днём траура в связи с событиями в Грозном. Секретарь Совета безопасности, помощник президента по национальной безопасности А. Лебедь получил назначение полномочного представителя Б. Ельцина в Чеченской республике. В тот же день А. Лебедь прибыл на Северный Кавказ».[470] Через три дня после вступления в должность — день траура. А ведь вводить его и надо было на три дня раньше.

В самой мятежной республике боевые действия чередовались бессмысленными переговорами. Заключались соглашения, которые тут же нарушались. «Наивность» российских генералов привела к тому, что чеченцы легко обманывали их. Например, договаривались об обмене пленными, а после этого мятежники выдумывали двадцать мифических заложников, которые якобы удерживаются российскими военными, а потом рассказывалась байка об убийстве 15 мирных жителей и выдвигались требования о выдаче виновных».[471]

«Несмотря на то, что 10 августа боевиками были фактически захвачены центр Грозного, основные улицы и перекрёстки, а военнослужащие ВВ и сотрудники милиции на блокпостах, КПП и в комендатурах зачастую были вынуждены вести бой в окружении, появилось ощущение, что силы чеченцев понемногу иссякают, — высказал своё мнение министр внутренних дел Куликов. — И хотя в город продолжало пребывать их подкрепление, встречный поток, состоявший из убитых и раненых, отнюдь не радовал тех, кто шёл им на смену…

Я сидел на радиоперехвате и поэтому могу твёрдо говорить, что 10 августа наступил перелом. Меньше стало звучать их позывных. Часть боевиков вышла из города, а охотников входить поубавилось. Начались вопли о том, что боеприпасы кончаются, что нужны грузовики, чтобы вывезти трупы. Ничего экстраординарного в этой ситуации не было. В марте мы уже переживали подобную ситуацию. К 10 августа мы наладили связь с Ханкалой, включая ВЧ. Дух боевиков упал. Я раз двадцать слышал один и тот же их тезис: «Нам из Москвы говорят, что надо продержаться до 14-го».

Они ждали приезда Лебедя …».[472]

13.3.5. Тут господин министр начинает рассказывать интересные вещи. Смысл его рассказов кратко сводится к тому, что Лебедь если и не предатель, то очень здорово на него похож.

Лебедь периодически мотался из Москвы в Чечню и обратно. «В Ханкале он заявил, что операция нападения боевиков на Грозный готовилась заранее, а сама Чеченская война — это война „заказная и коммерческая“. По его словам, „есть полная ясность, кто инициировал события 6 августа в столице Чечни, кто и почему пропустил боевиков в город“. Лебедь пообещал, что по возвращении в Москву он устроит пресс-конференцию, на которой „поштучно, поимённо“ назовёт виновных. Не провёл и не назвап».[473]

Военные настаивали на полном уничтожении боевиков, забравшихся в город и, по сути дела, оказавшихся в окружении. «19 августа генерал К. Пуликовский фактически предъявил вооружённым формированиям ЧРИ ультиматум, потребовав от них покинуть Грозный. Мирному населению он дал 48 часов на выход из города».[474]

Посмотрим на эту ситуацию более подробно. В изложении Куликова это выглядит так: «…Командующий Объединённой группировкой федеральных войск в Чечне генерал Константин Пуликовский обратился к жителям чеченской столицы с просьбой покинуть город в течение 48 часов по „коридору“ через Старую Сунжу.

Он не называл это ультиматумом, но оставлял за собой право в сложившейся обстановке по истечении объявленного срока использовать все имеющиеся силы и средства, в том числе бомбардировочную и штурмовую авиацию, реактивные системы залпового огня и артиллерию для ударов по местам скопления боевиков. Сепаратисты не сомневались в решительности Пуликовского (У него на этой войне погиб сын — офицер. — Авт.) и отнеслись к словам генерала со всей серьёзностью.

Некоторые полевые командиры тогда, без согласования с Масхадовым, вывели свои отряды из Грозного. Однако секретарь Совета безопасности А. Лебедь на заявление Пуликовского отреагировал критически и настаивал на продолжении переговорного процесса. Прекращение огня боевики, как всегда, использовали исключительно в собственных интересах».[475]

Если бы удалось окружить в одном даже крупном городе почти все формирования боевиков вместе с их лидерами, то по вооружённому сопротивлению был бы нанесён жестокий удар. Может быть даже смертельный удар. Правда, если бы удалось, это, во-первых. Ранее, боевики не раз умудрялись выходить невредимыми из Грозного, во время «второй чеченской войны», понеся в городе, большие потери, они, тем не менее сумели выйти из окружённого города города.

Во-вторых, мирные жители и город Грозный, конечно, здорово бы пострадал. Кстати, в городе оставалось ещё много русскоязычного населения. А выход населения из города мог быть задержан боевиками (нужны же им заложники).

Тем не менее, как известно, история не знает сослагательного наклонения. «Заместитель руководителя группировки генерал Пуликовский, объявивший ультиматум, был ошельмован. Российские средства массовой информации объявили его чуть ли не главным виновником трагедии. Масхадов впоследствии вспоминал, что для боевиков это были критические дни. ВСЕ наличные силы находились в Грозном! За его пределами не было ни одного боевика, а потому выполнение угрозы Пуликовского могло поставить точку в истории этой войны.

Но приказ ему отдать не дали. 15 тысяч российских солдат и офицеров оказались заложниками нерешительности Москвы».[476]

А что Пуликовский? Впоследствии, по словам Льва Рохлина, Пуликовский «как выжатый лимон» был выброшен из армии.[477]

13.3.6. Анатолий Куликов писал об ответственности Лебедя за трагедию в Грозном: «Информация о том, что в городе накапливаются боевики, стала стекаться к командованию федеральных войск из различных источников ещё задолго до самих событий. Назывались разные цифры, но речь шла о сотнях боевиков, расползавшихся по всему городу. Было ясно: затевается нечто серьёзное. Объединённые общим командованием эти люди дожидались сигнала, чтобы достать из тайников оружие и боеприпасы.

Чтобы предвосхитить их нападение, следовало ввести в республике чрезвычайное положение и провести в Грозном несколько упреждающих операций — так называемых «зачисток», чтобы выявить тайники и проверить прибывающих в город людей на их принадлежность к незаконным вооружённым формированиям.

Но Лебедь, демонстрировавший свою приверженность договорённостям в Назрани с руководством боевиков, ничего иного слышать даже не хотел. Как следствие, армейские части ушли из центра Грозного на окраины — в Ханкалу и Северный. Блокпосты, на которых несли службу военнослужащие ВВ и сотрудники милиции, хоть и были подготовлены к длительной обороне, были все же немногочисленны и отстояли далеко друг от друга.

Такое поведение А. И. Лебедя вызывало у меня по меньшей мере недоумение. Мы столько раз обжигались на том, что чеченские боевики нарушали свои обещания, что вера секретаря Совбеза в их благородство казалась наивностью, сродни той, что позволяет простофилям верить даже в «честное воровское» слово. Я и предположить не мог, что Лебедь, бывший когда-то боевым комбатом в Афганистане, медлит совершенно осознанно, что его назначение уполномоченным представителем президента России в Чечне, как это следовало из радиоперехвата переговоров лидеров НВФ, являлось условием начала боевых действий в Грозном».[478]

Серьёзное обвинение, даже очень серьёзное.[479] По нормальной логике в нормальном государстве достоверность такого обвинения следовало бы тщательно проверить. Тут либо один предатель, либо другой лжец. Разумеется, если они оба таковыми не являются. Но в любом случае для страны важно понять истину и соответственно отнестись к тому и другому.

Но сделано это не было. Лебедь был вскоре уволен, но совсем по другой причине (см. пункт 1 4. 1 5. настоящей книги). В российских кабинетах власти было безразлично предал он или нет. Там подсчитывали только одно: выгодно или нет. Так и осталось не ясным кто герой, а кто подлец.

13.3.7. Война, конечно, не самое лучшее времяпровождения. Но для её предотвращения или прекращения нужна воля всех заинтересованных сторон. Разумеется, если не происходит полная капитуляция.

В 2000 году Геннадий Зюганов отметил: «Пять лет назад война вольно или не вольно была превращена в важнейший элемент предвыборной борьбы. „Ястребы“ демонстрировали силу и решительность. „Голуби“ играли в гуманизм и миротворчество. Каждый получил свой „навар“. Но как только эта функция чеченской войны была исчерпана, власти потеряли к ней всякий интерес. Они хладнокровно предали и российские интересы на Кавказе, и армию, и все население Чечни, отдав их в лапы бандитов. До следующих выборов…».[480]

«Первая чеченская война» было не особенно популярна в России. Особенно в начале. Ближе к концу азарт борьбы (как в спорте) стал понемногу втягивать. Но все же окончание войны поддерживали многие, хотя и не все.

В этом политики отличались от рядовых граждан. «Единственная фракция в Государственной Думе, которая поддержала Хасавюртовские соглашения, — фракция „ЯБЛОКО“.[481]

И, тем не менее, действия Лебедя поддерживали некоторые личности. Например, поддержал экс-председатель КГБ СССР Вадим Бакатин, сказавший: «Московские псевдопатриоты озабочены „потерей“ славы русского оружия, к которой они не имели и не имеют никакого отношения. Кто-то боится ответственности за содеянное, кто-то теряет доход на крови. Они и мешают генералу А. Лебедю».[482]

«Есть люди, которые считают, что война противоречит фундаментальным ценностям и, прежде всего, нарушает права человека — любая война в любых условиях. По их выходит, что воевать нельзя, потому что это бесчеловечно, негуманно. Но если альтернативой войне служит отказ от „противления злу силой“, то абстракция „прав человека“ превращается в сомнительное основание для предельно невыгодной позиции с точки зрения того же гуманизма. Невыгодной для страны, но очень выгодной для предателей, получивших либо мзду, либо садистское наслаждение от унижения Родины. Для России применение „демократических“ абстракций в оценках чеченской войны — просто философия добровольного разоружения и отдания сограждан в лапы свирепой дудаевской шайки».[483]

Это философские рассуждения о войне важны, но есть ещё о простое человеческое отношение к той войне. Один российский журналист писал: «…На пути в Москву я разговорился с молодым солдатом, провоевавшим в Чечне полгода: „Мне лично не нужна эта война. У многих ребят здесь просто „едет крыша“. Я очень устал и просто не могу поверить, что уезжаю отсюда. Но ни я, ни мои товарищи не простим, если завтра наши войска уберут из Чечни. За что я страдал, ради чего убивали моих друзей?!“.[484]

«Наши миротворцы постоянно делали вид, что сепаратисты с прекращением военных действий станут „белыми и пушистыми“…

Пока «миротворцы» старались делать хорошую мину при шулерской игре, они решили забыть о существовании законного правительства Завгаева, легитимность которого хотя и вызывала серьёзные сомнения, но никем не была оспорена (особенно в российском руководстве). Следствием стала массовая расправа над чеченской милицией и работниками администрации Завгаева на местах. По данным МВД России на территории Чечни за последнюю половину августа было расстреляно более 300 должностных лиц и милиционеров.[485] Это была цена того миротворчества, которому отдался Лебедь …

А ведь помимо тех чеченцев, что состояли на военной и государственной службе России, были и тысячи простых чеченцев, знающих не по наслышке, что такое криминальный режим Дудаева и не желающих его возвращения. Эти граждане, которых мы обязаны считать «своими», должны были в результате миротворчества Лебедя стать неизбежной жертвой».[486]

Вспомним, мы уже говорили о судьбе Эриха Хонеккера и Германской демократической республики.[487] Все повторяется, только теперь уже гораздо более кровавым вариантом. Грозный это уже не Берлин. Но суть поведения правителей России — одна и та же, они запросто сдают своих союзников. Впрочем, если можно сдать «кровного брата» (об этом чуть позже в настоящей книге), то почему не сдать какого-то азиата на окраине государства.

Если бы только чеченцев убивали сепаратисты. Они убивали всех, включая тех, с кем вели переговоры. «…Гибель солдат продолжалась до конца 1996 г. … Данный факт тщательно скрывался федеральным командованием».[488]

Многие считали: «То, что произошло в Чечне, мы единодушно называем предательством. Предано и продано все, что можно предать и продать. Предан и отдан на заклание Завгаев. Этому человеку грозит смертельная опасность, и долг России и её министерства внутренних дел защитить его.[489] Предана тысячи честных и мужественных чеченцев, которые не мыслили свою жизнь без России. Преданы и 200 тысяч русских. Пять лет они испытывали неслыханное унижение и издевательство, а сегодня они просто отданы в рабство, в заложники, в жизнь под топором».[490] И так считали не только автор этих строк.[491] Лев Рохлин позже напишет: «Армия по вашему приказу срочно бежала из Чечни, оставив там на уничтожение целый полк пленных и все русскоязычное население».[492]

Признает это даже Ельцин, говоря: «Военные называли это решение предательством»,[493] но тут же находит оправдание (иначе ему просто нельзя).

Совсем по другому написал Анатолий Куликов : «Действия А.И. Лебедя в августе 1996 года я и сегодня называю предательством. В предательстве, в отличие от ошибки, всегда можно обнаружить корысть. В предательстве, в отличие от спонтанных решений, обязательно откроются следы сговора.

И даже трагическая гибель Александра Лебедя в апреле 2002 года, в дни, когда эта книга уходила в печать, не отменяет этой уверенности. Что было — то было…

Секретарь Совета безопасности, появившийся в Чечне в середине августа, я уверен, умышленно тормозил действия федеральных войск по уничтожению боевиков…

Сейчас уже не вызывает сомнений, что Лебедю сложившаяся ситуация казалась чрезвычайно выгодной.

Ему не нужен был Грозный, освобождённый от боевиков. Скорее, его устраивало такое положение вещей, когда требование президента страны «возвратить ситуацию в Чечне к положению на 5 августа» в изложении средств массовой информации казалось по меньшей мере некомпетентным, наивным и нереалистичным. Лебедь мог просто развести руками: «Глядите, наш президент болен и невменяем!…

Понятно, что здоровым, адекватным и решительным наследником президентской власти в этой ситуации представлялся обществу сам Александр Иванович …

Не знаю, верил ли сам Лебедь горячим уверениям Масхадова или только притворялся, гораздо важнее то, что в это время их обоюдные интересы совпали: боевикам нужна была власть в Чечне, а Лебедю грезилась власть над Россией. Ему была крайне необходима политическая блиц-победа, и территориальный размен в сложившихся обстоятельствах не казался ему постыдным».[494]

Ельцин пишет: «… Мы ещё не знали, что мира не будет. Не знали, чем обернётся это быстрое и эффектное решение чеченской проблемы».[495] Но ведь нужно быть просто дураком, чтобы поверить в тот «мир», который они подписали. Дураком или лжецом. И оба эти варианта не красят высшее руководство страны.

А дураками и лжецами там были не все. Анатолий Куликов, например, писал: «То, что „остановленная“ … в Хасавюрте война окажется войной отложенной — на этот счёт лично у меня никаких сомнений не было. От бандита, конечно, можно откупиться на время. Но этот мир продлится лишь до той поры, пока грабителю снова не захочется есть. Получив однажды хоть толику ценностей, хотя бы малейшую уступку — он сочтёт её слабостью и непременно вернётся в ваш дом, чтобы забрать все остальное».[496] В конце концов тот же Куликов намекал что это измена[497] и писал: «У меня с президентом страны о Лебеде никаких разговоров не было. Что бы я ни думал, какие бы аргументы ни приводил, только он, Ельцин — Верховный Главнокомандующий, мог принять политическое решение о судьбе столь крупного государственного чиновника, каким является секретарь Совета безопасности».[498]

«…Корни чеченского кризиса не вырваны, уроки из него не извлечены, — уже в 1997 году печально констаировали некоторые. — Более того, и сам этот кризис, и противоречивые, подрывающие на Кавказе авторитет российской центральной власти попытки его разрешения свидетельствуют об отсутствии у правящих сил, у оппозиции, у общества в целом ясных, чётких представлений о самих началах новой российской государственности…».[499]

В то же году вышла книга «Чеченский капкан», автор которой писал: «Главный урок Чеченской войны состоит в том, что государственная и экономическая система современной России показала столь глубокую неэффективность, что даже предельно примитивная методика государственного строительства, использованная Дудаевым, оказалась куда более конкурентноспособной».[500]

Мало того, было показано и другое. Используя либеральную терминологию, это можно назвать: «Перед всем миром было продемонстрировано, что, сколь бы ни были велики имперские амбиции правящей верхушки, сил у страны на их реализацию уже нет. Военная машина …забуксовала в чеченских горах».[501]

«В отличие от Лебедя, эксплуатирующего лозунг „Я остановлю эту войну!“, руководители вооружённых формирований Ичкерии очень реалистично оценивали ситуацию. Они понимали, что волевое решение о прекращении боевых действий и выводе федеральных войск из Чечни не отменяет причин конфликта, которые были куда серьёзнее, нежели обычное борение империи с одним из окраинных её народов. Поэтому, обсуждая хасавюртовские договорённости на одном из совещаний с участием наиболее значимых полевых командиров, тогдашний лидер Ичкерии Зелимхан Яндарбиев заявил, что главной целью руководства Чеченской Республики Ичкерия, „несмотря на достигнутые соглашения“, является достижение „полного суверенитета“ и создание условий „для доминирования на Северном Кавказе“.

На этом совещании был разработан план. Он предусматривал захват выводимой с территории Чечни боевой техники и оружия с помощью силы или в результате подкупа. Масштабные экономические диверсии на остальной территории России, имеющие целью подрыв национальной экономики. Чечня объявлялась «чёрной дырой», в которой могли бы исчезать без следа и «отмываться» без ограничения любые финансовые активы, полученные в результате мошенничества, рэкета, наркоторговли и массированного вбрасывания на внутренний рынок фальшивых денежных знаков. Дальние замыслы сепаратистов включали создание единого исламского государства «от Ростова до Чёрного моря».[502]

Чем все это закончилось, мы уже знаем. Закончилось нападением чеченских боевиков и арабских наёмников на Дагестан летом 1999 года, взрывами жилых домов в Москве и Волгодонске, вводом федеральных войск в Чечню и новым штурмом Грозного, унёсшим, к сожалению, сотни и тясячи человеческих жизней.

13.4. Судьба Дудаева и похождения его супруги

13.4.1. Ловить Дудаева стали в самом начале 1995 года, когда не сумели захватить его в Грозном.[503] Но это была какая-то странная охота, такая словно охотники и не особенно стремились достичь результата.[504]

Летом 1995 года, получив публичную пощёчину в результате теракта в Будённовске,[505] президент РФ усилил требования по публичному возмездию. Наш президент не любил, когда противника нельзя уничтожить.

Некоторые оценивали перспективу поимки Дудаева довольно пессимистически. «Успех розыска достаточно предсказуем, — писали летом 1995 года. — Террориста Шамиля Басаева таким способом ловят ещё с 1991 года — с тех пор, как он угнал самолёт в Турцию. Что, впрочем, не помешало ему стать одним из руководителей абхазской войны, устроить бойню в Будённовске и при этом раздавать многочисленные интервью российским и иностранным журналистам».[506]

В СМИ подогревали страсти вокруг поимки президента Чечни. «Вроде бы известны все горные базы боевиков, личности их командиров. Местное чеченской население постоянно находится в тесном контакте с ними. Отнюдь не каждый чеченец поддерживает Дудаева. И все же ни Басаев, ни Дудаев недосягаемы для МВД. Почему?

По мнению высокопоставленного сотрудника ФСБ РФ, это объясняется, в частности, тем, что многие чеченские полевые командиры действуют самостоятельно, не входя в контакт со штабом Дудаева. То есть партизанская война приобрела «хаотический характер». Разобраться в её хитросплетениях проблематично, поскольку «число сотрудников в территориальном управлении ФСБ явно не соответствует объёму поставленных перед ними задач».[507]

Намёк прост, надо увеличить количество сотрудников. Это только Суворов воевал не числом, а умением. При Ельцине предпочитали воевать числом.[508] Впрочем, и при этом умудрялись проигрывать.

13.4.2. И, тем не менее, когда дело стало подходить к выборам президента Российской федерации, нужно было уничтожить президента Чеченской республики. Об этом мы уже писали (см. пункт 13.1.3. настоящей книги).

Заметим ещё раз, что менее чем за месяц до своей смерти, 29 марта 1996 года Д.Дудаев в интервью английской газете «Индепендант» заявил о готовности к переговорам с коммунистической партией. И все это перед выборами! Случайное совпадение? Таких случайных смертей, выгодных для первого российского президента, было несколько. И до и после смерти Джохара. «Гибель Дудаева обернулась для кампании Ельцина крупной удачей».[509]

Генерал Александр Михайлов поведал: «Джохар Дудаев погиб в 22 часа 30 минут 21 апреля 1996 года в селении Гехи-Чу Урус-Мартановского района Чечни. Среди версий гибели: направленный ракетный удар посредством систем космического наведения на сотовый телефон Дж. Дудаева ; симулирование убийства Дудаевым и ближайшим окружением, чтобы дать ему возможность спокойно уехать за границу; убийство Дудаева его противниками-соратниками».[510] Осторожничает генерал, не пишет однозначно. Похоже тайна смерти первого президента Чечни не так уж и однозначна.[511]

Бывший артист грозненского драматического театра, бывший министр культуры правительства Дудаева, командир одного из отрядов боевиков Ахмед Закаев на вопрос о Дудаеве ответил: «…Было правительственное сообщение и гибели Джохара Дудаева. Если он воскреснет, будет правительственное сообщение о воскрешении».[512]

13.4.3. На неоднозначность тайны смерти первого президента Чечни указывает и поведение его вдовы. «В последних числах мая Аллу Дудаеву задержали в аэропорту Нальчика при попытке вылететь в Турцию по паспорту на другую фамилию. 28 мая по личному указанию президента России её освобождают. В первых числах июня в сопровождении сотрудников спецслужб Дудаеву доставляют на один из подмосковных военных аэродромов и оттуда привозят к отцу. 5 июня вдова чеченского президента выступает на учредительном съезде женского движения „Единство России“ с сенсационным призывом — поддержать на выборах Бориса Ельцина, как сторонника мирного разрешения чеченской войны». 8 июня «Известия» публикуют подробное интервью с Дудаевой».[513]

«…Появление Дудаевой в Москве и прозвучавший затем её призыв поддержать на выборах курс президента Ельцина …были восприняты как сенсация. Причём не только российскими телезрителями, но и в Чечне — сторонниками Дудаева. К тому времени уже было известно, что Аллу задержали в Махачкале при попытке вылететь в Турцию по поддельному паспорту. Но не многие знали, что после нескольких дней, проведённых в номере „люкс“ одной из гостиниц Кисловодска под охраной сотрудников ФСБ, Аллу на специальном рейсе доставили на один из военных аэродромов под Москвой и оттуда привезли к отцу.

Сотрудники ФСБ не ограничивали Дудаеву в её общениях с родными и друзьями, в перемещениях по Москве, в контактах с прессой. Но внимательно контролировали каждый её шаг, мотивируя это заботой о безопасности вдовы чеченского президента».[514]

Если Дудаева действительно убили, то поведение вдовы (призыв поддержать Ельцина ) можно объяснить разными мотивами, но самым вероятной выглядит версия о психологическом давлении на неё со стороны сотрудников ФСБ РФ. В чем выражалось давление трудно сказать, варианты могут быть самыми разными от внешне приличных до откровенно подлых. Но чтобы заставить вдову говорить слова в поддержку организатора убийства её мужа, нужны «незаурядные» аргументы. Последующие события — выезд вдовы за пределы Российской Федерации свидетельствуют о возможности такой сделки. Сделки, которая была осуществлена, скорее всего, с одной целью — помочь Ельцину ещё раз стать президентом. А это, говоря строго юридическим языком, называется (как бы это мягче сказать) использованием служебного положения в личных целях (о возможности применения при этом недостойных приёмов говорилось выше). Напомним, что ФСБ РФ возглавлял тогда верный президенту Барсуков. А он уже был причастен к гораздо более серьёзным нарушениям законности.[515]

20 июня 1996 года Алла Дудаева была приглашена повесткой в приёмную ФСБ на Кузнецком мосту к следователю для допроса в качестве свидетеля. Дудаева не пришла. «Но следователя это не удивило, потому что он знал: вдова Джохара уже неделю находится в розыске».[516] Впрочем, ЦОС ФСБ быстренько опроверг информацию о том, что они ищут вдову бывшего чеченского президента.[517]

Очень похоже, что своей поддержкой Ельцина Алла Дудаева «купила» свободу для себя и своих родных. Бог ей судья. Ни она первая, ни она последняя.

13.4.4. Переправили Дудаеву в Европу якобы украинские национал-радикалы. Они же и похвастались, что оставили с носом ФСБ РФ.[518] Конечно, Федеральная служба безопасности РФ не всемогущая организация, но после того как госпожа Дудаева была использована в интересах победы Ельцина следить за ней наследники чекистов должны были.

А потому более вероятной кажется версия о том, что «бегство» Дудаевой было организовано ФСБ или же эта организация просто закрыла глаза в нужный момент. А те украинские «герои», которые якобы провели ФСБ, на самом деле скорее были сами лопухами, если ещё и не сотрудничали с ФСБ. Но ни тот, ни другой вариант «украинцев», естественно, не устраивает.

Одна из российских газет написала: «Во всей этой истории по-прежнему множество вопросов. И особенно настораживает странная торопливость спецслужб с неубедительным опровержением и стремлением пригасить интерес прессы к этому делу».[519]

Дело сделано, и о нем нужно забыть. С глаз долой из сердца вон.