Классовая борьба

1. Что такое политика

Самые разные высказывания о политике нередко совершенно необоснованно принимаются за её определение. Например, говорят, что политика — это концентрированное выражение экономики. То есть, берёшь экономику, концентрированно её выражаешь и получаешь политику, и, так сказать, вроде ответ есть. стало ли понятно, что такое политика? Как сконцентрировать экономику, как её выразить и как понять, что такое политика? Люди, которые так делают, забывают различие между определением и суждением. Например, возьмем суждение, что роза есть растение. Это определение розы? Тогда вам могут принести вместо розы букет крапивы и сказать, что вот вам букет роз. Или можно услышать такого рода высказывание: «политика есть грязное дело». То есть, если вы какимлибо грязным делом занимаетесь, это политика. Тогда сантехники точно занимаются политикой. Посудомойки тоже занимаются политикой. А все остальные — в стороне от политики, чтобы не пачкать руки этой грязной работой. На самом деле, имеется в виду какой-то определенный вид политики — есть политики, у которых политика — грязное дело, но разве можно конкретному случаю придавать всеобщий характер? Или есть известное высказывание Ленина, что «политика начинается с миллионов». Хорошо. Она так начинается, но как и когда она продолжается? Или она заканчивается, когда дойдёт до миллиарда?

Неправильно всё же поступают люди, которые выхватывают из контекста отдельные фразы, в которых имеется слово «политика». Сейчас это особенно легко сделать, потому что вы можете взять и набрать в интернете в поисковике слово «политика», и вам будет выдано много-много самых разных вариантов. Но, как известно, «машина — дура», и она не собирается вникать в содержание того, что набирают, а вы сами должны разбираться, тем более что неправильных вариантов больше, чем правильных. Или можно сказать и более определенно: мнений много, а истина одна.

Так что же такое политика? Политика неразрывно связана с классовой борьбой. Классовую борьбу, как известно, открыли французские буржуазные историки Тьерри, Минье и Гизо в ходе теоретической борьбы с идеологами французского феодализма, которые пытались доказать, что управлять государством могут только выходцы из высших классов, то есть только феодалы. А Тьерри, Минье и Гизо как представители интересов буржуазии доказывали, что управлять государством могут и другие классы. И вот, собственно говоря, это великое открытие позволило поставить на научную основу историю и рассматривать её как историю развития классовой борьбы. Классовая борьба охватывает разные аспекты, имеет разные моменты: и экономические, и идеологические и так далее. Если борьба классов связана с борьбой за завоевание политической власти и удержание политической власти — вот тогда эта борьба является борьбой политической или представляет собой политику. Вот теперь можно сказать, что такое политика. Политика — это классовая борьба за завоевание, удержание и осуществление государственной власти.

Обратите внимание: определение одно для политики разных классов, в том числе антагонистических, противоположных по своим интересам. Один класс уже решил задачу завоевания власти — и это правящий, господствующий класс. Его задача в том, чтобы удерживать государственную власть. Но не для того он её брал, чтобы просто удерживать. Он её пускает в ход для решения своих задач, для осуществления своих целей. И первое, что он делает, — он свою волю, волю класса как выражение его экономических интересов, оформляет в виде законов, и называется это правом. Право, писал Маркс, — это возведённая в закон воля господствующего класса. И поскольку это воля господствующего класса, постольку господствующий класс никаким правом не ограничен, он это право и творит, то есть право есть выражение его интересов и, если надо, он его переделает.

Вот вы можете наблюдать, что наша Дума, которую сами представители буржуазии называют «бешеный принтер», всё время плодит и печатает всякие новые законы, и нет устойчивости права — вчера только что был такой закон, завтра уже другой, значит надо снова давать новые комментарии, комментарии к комментариям, разъяснения, уточнения и так далее, надо ещё это всё опубликовывать.

В соответствии с буржуазным правом, у нас закон считается вступившим в силу после того, как он пройдёт Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации, затем Совет Федерации, потом он отправится на подпись к Президенту. И каждая следующая ступень может тормозить принятие закона. Например, Совет Федерации может не пропустить, или Президент может отказаться подписывать. Тогда собирается Федеральное Собрание целиком, и если будет собрано 2/3 за то, чтобы закон всё-таки стал действующим законом, то уже Президент обязан подписать этот закон, и из этого, кстати, видно, что законодательная власть выше исполнительной, к которой относится Президент. И после того, как Президент подписал, закона ещё нет. После этого нужно, чтобы он был опубликован в «Российской газете» и в электронном виде в Собрании законодательства Российской Федерации. Закон публикуется, и с того момента, когда он опубликован, он считается действующим.

Провозглашается, что «незнание законов не освобождает от ответственности за их невыполнение». Если вы хотите узнать закон свеженьким, вы покупаете «Российскую газету», которая публикует все новые законодательные акты, которые уже подписаны Президентом. Президент подписал, — и они опубликованы, но публикуются они таким мелким шрифтом, что вы рискуете, просвещаясь в правовом отношении, одновременно и ослепнуть. Поэтому эта публикация имеет больше такой смысл: «Мы опубликовали, а дальше хоть не рассветай». Если вы чего-то не знаете, то незнание законов не освобождает от ответственности за их невыполнение. И если вы думаете, что вы знаете, что вы нарушаете закон или не нарушаете закон, то вы ещё не знаете, потому что вы, возможно, не в курсе тех последних изменений, которые были внесены и которые вносятся постоянно. Вот такая с этим делом имеется картина. И это помогает решать задачу удержания власти правящего класса.

Но это только одна из задач правящего класса. Какую еще задачу он должен решать, кроме удержания своей государственной власти? Он должен пускать эту государственную власть в ход, и поэтому государство назначает соответствующих чиновников, создает государственный аппарат, назначает губернаторов, организовывает выборы так, чтобы у власти были те, кто представляет правящий класс, принимает все необходимые меры для того, чтобы в идеологии господствовала точка зрения правящего класса, а не точка зрения противоположного класса, то есть ведёт всю необходимую работу в средствах массовой информации и имеет соответствующие средства массовой информации, обеспечивает проведение своих экономических интересов.

Второй класс, который противостоит правящему классу, находится в худшем положении. Если для правящего класса политика состоит в том, чтобы удерживать власть и пускать её в ход для решения своих задач, то для того класса, который является подчинённым, политика состоит прежде всего в подготовке к тому, чтобы отобрать власть у правящего класса, стать правящим классом, подавить диктатуру прежнего класса, установив свою диктатуру. Почему диктатуру? Потому что, если класс правящий, он не ограничен никакими законами, сам определяет, какие законы принимать, поскольку закон есть воля господствующего класса. И поскольку всякое право — это диктатура господствующего класса, на место одной диктатуры класс подчинённый стремится поставить другую, свою диктатуру. Ему необходимо решить три задачи:

а) завоевать государственную власть,

б) потом сохранять свою власть и

в) применять власть для осуществления своих интересов.

Вот рабочий класс России завоевал власть. Рабочий класс России известное время сохранял свою власть, а потом утерял. Рабочий класс устанавливал свою власть, чтобы проводить свои интересы. А потерял рабочий класс власть, которая у него была, во многом потому, что он не вполне последовательно и твёрдо отстаивал свои интересы или наслушался тех своих записных представителей и выразителей, которые объясняли ему, что классовая борьба прекратилась и, дескать, всё в порядке, не беспокойтесь, всё будет хорошо, сейчас мы ещё перестроим то, что до нас построено, и заживём прекрасно. Убаюканный этими разговорами, этими речами и соответствующими статьями, публикациями, передачами, рабочий класс власть утерял. А если он утерял власть, то для того, чтобы ему снова осуществлять свою диктатуру, ему нужно для начала себе власть вернуть. Поэтому задача перед угнетённым классом, перед рабочим классом России состоит не в том, чтобы с грустью отмечать очередную годовщину Октябрьской революции, а в том, чтобы сделать так, как сделал рабочий класс более, чем сто лет назад, то есть руководимый своей большевистской партией создал Советы и с помощью Советов установил Советскую власть. Вот, собственно, задача, которая стоит сегодня перед рабочим классом России.

Кстати, несколько слов о том, как отличается большевистская и меньшевистская партии, потому что это деление имеет не только историческое значение, но оно имеет и нынешнее вполне актуальное значение: у нас тоже есть «большевики» и «меньшевики». Большевики стоят за то, чтобы партия рабочего класса была не просто партией «разговаривающих», чтобы не просто туда профессора входили, которые время от времени помогают партии материально или какимито своими действиями, но партия должна состоять из организаций. И ленинский пункт Устава РСДРП гласил, что членом партии может быть только тот, кто работает в одной из организаций. Не только тот, кто просто уплачивает членские взносы, не только тот, кто принимает, признаёт и выполняет программу партии, но ещё непременно работает в одной из организаций партии, чтобы партия была таким единым кулаком, который по команде мог бы действовать быстро, решительно и дисциплинированно. Поэтому и сегодня люди, которые себя называют левыми, в большинстве своём не большевики. Сейчас много таких блуждающих «левых», которые говорят: «я левый», и вот этот «левый» ни в какой организации не состоит, ни в хорошей, ни в плохой, он никакой партийной дисциплине не подчинён, ничем не обязан, но зато он и ничего сделать не может. Он ходит, смотрит, перебирает разные, в том числе и противоположные, идеи, поэтому у него в голове «каша», и эта «каша» у него только усиливается. И долгое нахождение в так называемой «левой тусовке» вовсе не делает его человеком растущим и выросшим. Вот так это дело выглядит.

Итак, если говорить об определении политики, то я ещё раз возвращаюсь к определению и ещё раз его повторяю: «Политика — это классовая борьба за завоевание, удержание и осуществление государственной власти в интересах своего класса». И это единое двухстороннее определение. Тут есть определение политики передового класса, политика передового класса прогрессивна, политика передового класса — «чистое» дело, к ней не относится высказывание о том, что политика есть грязное дело. А вот политика реакционного класса, буржуазии, в наше время, в условиях, когда капитализм свободной конкуренции уже превратился в империализм и стал умирающим и загнивающим, политика сохранения господства капиталистов, политика сохранения эксплуатации, а эксплуатация — это присвоение чужого неоплаченного труда, политика присвоения и накапливания богатств, получаемых за счёт чужого труда, такая политика является грязной. Иногда по этому поводу выступают представители самой буржуазии и говорят, что у нас есть партия жуликов и воров, и помалкивают, какая это партия. Почему? Потому что они союзники этой партии. А кто с этим выступает? Обычно эсеры, наша «Справедливая Россия». И кого они имеют в виду? Они как бы намекают на Единую Россию. Но Единая Россия — это не жулики и воры. Жулики и воры — это те, которые иногда отбирают у вас то, что создано вашим трудом. И не бандиты они, которые на вас иногда нападают, забирая что-то, что вы создавали, накапливали. А в чём отличие действий эксплуататорского класса, в данном случае, буржуазии? В том, что он систематически, ежедневно, в течение рабочего дня, отбирает у вас значительную часть вашего труда. Грубо говоря, вы работаете восемь часов, если вас не заставили ещё работать 8 – 10, а то и 12 часов, как сейчас делают всё больше и больше, вы работаете 8 часов, за один-два часа делаете продукт, эквивалентный вашей заработной плате, а заработная плата — это цена рабочей силы, а всё остальное время вы работаете на того, кто вас нанял, купил вашу рабочую силу. И всё, что имеют наши нынешние капиталисты, богатые люди, создано трудом других людей, — это чужой неоплаченный труд. Поэтому они гораздо страшней, чем какие-то жулики и воры, потому что тут имеет место не эпизодическое присвоение чужого неоплаченного труда в ходе налёта или ограбления, а его систематическое присвоение. И освобождение от эксплуатации — это и есть та грандиозная задача, которая и сделала Октябрьскую социалистическую революцию действительно великой. Почему? Потому что предыдущие революции лишь меняли способ эксплуатации, форму эксплуатации. Например, было рабовладение, были рабы, которые подчинялись рабовладельцам, и не просто подчинялись, а были их собственностью. Это были говорящие орудия, рабовладелец мог с ними сделать всё, что угодно, убить, если ему этого захотелось. Поэтому революция феодальная, которая произошла, переход к феодализму, помещичьему землевладению, помещичьему правлению — эта революция изменила форму эксплуатации. То есть убить вы не можете, но можете бить плетьми и заставлять работать на себя бесконечно. Никаких ограничений нет. Затем феодальная эксплуатация была заменена буржуазной благодаря Великой буржуазной революции. Почему Великой? Потому что не стало личной зависимости. Вы больше не подчиняетесь рабовладельцу, потому что вы, дескать, его собственность. Вы не являетесь собственностью помещика, вы — свободный человек.

А раз вы свободный, то вы даже «свободней» тех, у кого есть фабрики и заводы, которые их теперь обременяют, потому что они свою задачу решали и освободили вас от всего, чтобы работник был «гол как сокол», и у вас есть только свои рабочие руки. Ну, и можете продавать свои «рабочие руки». У вас есть товар. А у нас свой товар — фабрики и заводы, у нас есть и другие товары. А у вас есть рабочие руки, вот и продавайте их как человек свободный, и мы будем вам платить «как бы нормальную» зарплату. А какая нормальная? Это по стоимости. Сколько стоит товар, столько мы вам будем и платить, посчитаем стоимость жизненных средств, необходимых для нормального развития работника и членов его семьи. И.... вы получили?! А что сверх этого — вас не касается. Это не ваш завод, не ваш товар, который вы создаёте. Не вы его будете продавать. Не вы будете за него деньги получать. Ваше дело сделано — идите, будет ваш день зарплаты, и вы получите зарплату. Раз в 15 дней получайте свою зарплату и будьте здоровы! А буржуазное государство позаботится о том, чтобы не нарушали этот срок — всё-таки пусть выплачивают эти гроши. Хотя эти гроши становятся всё меньше и меньше. В 2016 году реальная заработная плата работников составили 92,5% по отношению к тому, какова была реальная заработная плата в 2013 году. А что касается эксплуататоров, которые богатеют за счёт чужого труда, — там совсем другая картина. За 2016 год процент прироста долларовых миллионеров в России составил 10%, а долларовых миллиардеров — 11%. Так что, когда люди думают и анализируют, хорошая у нас экономика или плохая — это неправильная постановка вопроса. Она для одних хорошая, а для других — плохая. Для тех, кто стал долларовым миллионером или миллиардером, она вполне хорошая. И так быстро обогатиться, как в России, редко, где можно на нашей планете. Поэтому сюда активно едут люди для того, чтобы делать свой бизнес. Что значит бизнес? Эксплуатировать трудящихся России.

Итак, политика есть классовая борьба за завоевание, удержание и осуществления государственной власти. Вот понятие политики.

2. Предпосылки политической борьбы

Понятное дело, что поскольку речь идёт о политической борьбе, а политическая борьба — это борьба за завоевание, удержание и осуществление государственной власти, значит, в эту борьбу вступают два противоположных класса.

Лучше даже сказать, что они не просто вступают, а они никогда и не прекращают эту борьбу, ведут её постоянно. Но понятно, что каждый класс заинтересован не просто в том, чтобы вести эту борьбу для своего развлечения, а для того, чтобы выиграть. И самый главный выигрыш состоит в том, чтобы получить государственную власть в свои руки и удерживать её. И второй выигрыш, если у тебя государственная власть есть, то властью надо пользоваться для того, чтобы осуществлять свои экономические интересы.

И вот какие требуются предпосылки для этой самой борьбы? Каждый класс должен знать, за что ему бороться. И поэтому каждый класс должен выразить свои цели теоретическим образом. Поэтому первая предпосылка политической борьбы состоит в том, чтобы классы выразили свои политические позиции. Выразили их сначала как теоретические, в своих теоретических работах, то есть в книгах, на конференциях, на форумах, семинарах, кружках и так далее. И, во-вторых, чтобы они свои политические позиции последовательно реализовали в своей пропаганде. Третье, что они должны сделать, это не ограничиваться одной пропагандой, поскольку пропаганда — это не политическая борьба, это подготовка к ней, это бег на месте. Нужно, чтобы они могли призвать к немедленному действию, а призыв к немедленному действию называется агитация. И, наконец, надо организовать действия своего класса.

Поэтому борьба классовая, которая является политической борьбой, является борьбой теоретической, пропагандистской, агитационной и организационной.

Понятно, что она только тогда классовая и только тогда политическая, когда она охватывает значительную часть класса, а не такую, которая сводится к единичным элементам. Поэтому, если классу не удалось расширить свою теоретическую борьбу до того, что необходимые книги стали доступны значительной части соответствующего класса, если не удалось создать СМИ и организовать их работу таким образом, чтобы они доходили до класса, не удалось организовать агитационную и организационную работу, то тогда эта классовая борьба хромает и не будет успешной.

Вот почему требуется и теоретическая борьба, и пропагандистская борьба, и борьба агитационная, и борьба организационная, которые приводят в действие непосредственно класс.

В этом отношении что можно сказать про теоретическую борьбу? В борьбе теоретической хуже всего обстоят дела у реакционного класса, несмотря на колоссальные ресурсы, которые есть у господствующего класса. Несмотря на то, что он полностью господствует, именно потому, что он класс реакционный, его время уже прошло, он олицетворяет реакционную сторону противоречия самого существующего строя, в данном случае капитализма, уже перезревшего, созревшего, превратившегося в империализм — высшую и последнюю стадию капитализма. Про эту стадию Ленин говорил, что единая капиталистическая монополия, но обращённая на пользу всего народа и потому переставшая быть капиталистической монополией, означала бы социализм. Вот в такой ситуации это тяжёлое дело для правящего класса доказывать правильность своих позиций.

Поэтому мы наблюдаем в философии возврат к каким-то убогим философским течениям. Больше всего буржуазия боится диалектики. Среди лидеров буржуазии вы почти не найдёте людей, которые хоть немного вкусили гегелевской диалектики, хотя название «диалектика» они иногда употребляют, как употреблял Абалкин, хотя ничего общего с диалектикой он не имел. «Диалектика социалистической экономики» — была такая у него книжка.

Почему так? А потому, что они как бы чувствуют, что от философии Гегеля, от диалектики, от науки логики дальше следующий шаг к диалектическому материализму, а дальше от диалектического материализма ещё один шаг к историческому материализму, причём шаги эти уже в теории сделаны идеологами рабочего класса. И раз они сделаны идеологами рабочего класса, то, следовательно, с этим бороться очень тяжело. И поэтому всё сводится к тому, чтобы напечатать много разных книг и отстаивать позицию плюрализма мнений.

Поэтому в работах буржуазных идеологов речь идёт не о знании, а о мнении, дескать, у вас такое мнение, а у меня другое, у вас мнение, что у треугольника три угла, а у меня мнение, что четыре угла у треугольника. И дважды два — семь. И для мнения никаких законов нет, правда? Я могу считать и везде высказываю, что мнение у меня такое, что до Луны 50 километров, и всё собираюсь туда пойти, но как-то вот недосуг. Ещё не проверял, но некоторые заявляют, что там 380 тысяч километров, но я с этим мнением не согласен.

В чём тут приём, в такой пропаганде, в отстаивании этой неверной теоретической позиции? Приём в том, чтобы утопить знание среди многочисленных точек зрения, мнений и так далее. То есть вот есть разные точки зрения, тысячи всяких точек зрения, среди них есть и правильная, но вы ее не найдёте, не увидите. Она может быть и напечатана, она может быть и озвучена, она может быть в каком-то выступлении, в каких-то роликах, на каких-то ресурсах, но вы вряд ли её найдёте.

Ищите, вот такая вам задача, если вы представители другого, противоположного класса. А мы вам будем всякие вещи рассказывать, которые вас удивят. Например, в философии есть такое течение, как феноменология, дескать, феноменология — то есть явление мы знаем, а сущность мы не понимаем. И поэтому рассуждаем только о явлении. Вот явление — и можно говорить, зачем мы будем говорить о чём-то более глубоком, о том, что фундаментально. Вот есть явление, а про сущность — молчание. Хотя это прямо противоположно тому, что говорил Георг Вильгельм Фридрих Гегель: явление — есть явление сущности, а спокойное в явлении — есть закон.

Не надо изучать никакие законы, вот есть разные явления, давайте будем смотреть на эти явления. А явления вы можете посмотреть на экране телевизора, а на экранах телевизора убийства и насилия, насилия и убийства. И иногда, коечто, особенно когда нужно дать рекламу, а никто не будет смотреть рекламу в плохих фильмах, достают старые советские фильмы, пускают там рекламу, постоянно прерывая их этой рекламой, поскольку без этого никто рекламу смотреть не будет.

Поэтому ситуация незавидная у правящего класса, и это нужно понимать представителям класса подчинённого, угнетённого. Пусть они не плачут по поводу господства ложных идей. Потому что господство лжи долго не продержится. Оно само, конечно, не упадёт, но мы должны, прежде всего, понимать, что это ложь.

Вот плюрализм мнений. Плюрализм — множественное, вот и такая точка зрения, и такая, и такая. Все на равных. То есть ложь наравне с истиной. Вот какой приём здесь применяется.

Второй приём. Вообще можно об этом знании забыть, а надо просто верить. Во-первых, верить тому, что тебе говорят по телевидению или по радио, или ещё где-нибудь в каких-то выступлениях. Или просто верить господу богу, потому что единственное последовательное мировоззрение, которое может противостоять в какой-то мере марксизму-ленинизму, которое объясняет все явления мира — это религия. Дескать, всё это вот так предрешено, так решил бог, он за всем смотрит, он за всем наблюдает, у него есть хороший план вашей жизни, и вам так тепло и хорошо, что вы не один ходите, а есть там на небе ктото, кто думает о вашей жизни, и у него есть отличный план. И он план этот будет реализовывать. И когда вдруг какие-то дети погибают в каких-то столкновениях или пожарах — ну, это за грехи наши тяжкие. Но ведь в законах ни одной страны нет, чтобы дети отвечали за грехи кого-то, а вот в религии есть, ну что поделаешь, такова жизнь. И спрашивать тут не надо, потому что так установлено богом. Поэтому если в науке везде изгоняется догматизм, и она — противница догматизма, то в религии, наоборот, догматы. А кто отходит от догматов, тот еретик, ату его!

Но есть тут, правда, одна беда, в которую мы вошли. Можно сказать, весь мир вошёл в эту беду. Если вы даёте возможность наступать религии, а религии разные, а если религии разные, то у каждого свой бог. Ясное дело, что наш бог самый истинный, а ваш бог не такой как наш, он плохой. Наш правильный, ваш неправильный. И тогда мы начинаем нападать на тех или иных богов, и начинается межконфессиональная, межрелигиозная резня. Или находятся такие люди, как в одном французском журнале, которые критиковали пророка Мухаммеда. Но одно дело — рассматривать вопросы религии критически, а другое дело — просто в тёмном цвете рисовать того, кому многие поклоняются. К чему это может привести? К чему это и привело: к терактам, которые никак не могут остановиться. А кто эти теракты, собственно говоря, завёл? Эти теракты возникли благодаря нынешней капиталистической системе, которая одних людей грабит, они вынуждены бросать свои дома, ехать в другие страны, где хоть можно заработать кусок хлеба, но они люди тёмные, никто не заботится об их образовании, об освобождении их от той темноты, в которую они впали. Поэтому они являются лёгкой добычей для тех, кто организовывает теракты.

Ещё одной предпосылкой является, конечно, агитация. Вот главная агитация, которую ведёт буржуазия очень усиленно: приходите на выборы. Почему? Приходите на выборы, говорит она, выберите, кого вы считаете нужным, голосуйте за того, за кого вы считаете нужным, хотя мы все прекрасно знаем, что прежде, чем за кого-то вы будете голосовать, происходит некоторая процедура отбора: только те партии или такие кандидаты допускаются до выборов, которые смогли собрать установленную норму подписей. Эта норма устанавливается таким образом, чтобы вы, не имея мешка денег, не смогли их собрать.

Если вы имеете мешок денег — нет проблем. Набираете столько людей, сколько есть станций метро, умножаете на два, чтобы стояло по два человека, и они там будут стоять и подписывать. А вы будете платить по 5 000 рублей за день. И раз-два — собрали подписи за право кандидата зарегистрироваться на выборах. А если у вас этих денег нет, то напрасно вы думаете, что вы каким-то образом попадёте в число кандидатов.

Мне легко об этом говорить, потому что мне приходилось дважды участвовать в больших выборах, я был кандидатом в народные депутаты СССР по Ленинградскому национально-территориальному округу в 1989 году и наблюдал всю эту картину изнутри. Но тогда ещё, чтобы стать кандидатом, надо было заручиться поддержкой трудовых коллективов. Скажем, я был выдвинут коллективами Ленинградского морского торгового порта, телевизионного завода имени Козицкого, канатной фабрикой «Нева» и ещё одним предприятием — НИИ морского судостроения «Буревестник». Приходилось мне быть кандидатом в депутаты Государственной думы. Я очень быстро понял, что та сумма, которой я располагаю, совершенно не позволяет собрать подписи в том количестве, которое нужно для регистрации, и поэтому эту сумму я потратил на выпуск очередного номера газеты «Народная Правда», чтобы зря деньги не пропадали.

Я думаю, что каждый, кто какое-то отношение к выборам имел, тот понимает: у кого деньги есть — тот может создать партию, он может идти от этой политической партии, причём это он может делать без нарушения законов. А может пойти и от другой. Каким образом? Да очень просто: приходит, допустим, к лидеру какой-нибудь партии человек, у него за плечами большой мешок с деньгами, и говорит:

— Люблю я вашу партию, как бы мне помочь вашей партии, можно это сделать?

Лидер партии говорит:

— Ну, можно. В принципе у нас законодательство позволяет вносить в избирательный фонд, если у вас нет иностранного капитала

— Нет, у нас нет иностранного капитала. Ну, вот, сколько мне нужно внести, чтобы избрано было 10 депутатов?

— Ну, чтобы 10 депутатов, ну, скажем, по 4 миллиона долларов, ну… 40 миллионов долларов.

— Ну, всё тогда, я вам 40 миллионов долларов внесу.

— А у вас есть какие-то просьбы?

— Да никаких особенных нет, хотелось бы, чтобы среди этих десяти депутатов и я был.

— Ну, хорошо.

Какие тут могут быть проблемы? И руководитель партии может убедить своих товарищей, что у нас нашёлся горячий сторонник, который нам во всём помогает, давайте его включим в избирательный список, в бюллетень. А голосуютто за партию. А если это одномандатники, кандидаты, которые идут самостоятельно, самостоятельность их определяется тем, что у них самих достаточно денег, чтобы они собрали необходимое число подписей и вели соответствующую агитацию.

А если у вас денег нет, у вас будут маленькие грязненькие бумажки, которые вы будете клеить, а если у меня денег много, у меня будут большие такие цветные плакаты, они будут высоко повешены, билборды будут стоять, и везде написано «Попов Михаил Васильевич», а вашу фамилию вообще никто не узнает, если у вас нет денег. Нужно понимать, в каком обществе мы живём: мы живём в обществе, где правит капитал. И поэтому выборы представляют собой такую рулетку, в которой трудящийся никогда не выиграет. И никогда рабочий класс не получал власть посредством выборов, ни в одной стране.

Если бы Ленин был дурачком, то он бы, наверно, получив второе место у большевиков при выборах в Учредительное собрание, загрустил и думал бы о том, что, дескать, никак нам не набрать голосов, видимо, плохо мы работаем. А он думал о том, как организовать переход власти к Советам, получив большинство в соответствующих Советах — Московском, Петроградском, войсках Северного фронта, и взять власть. И вы знаете, что в 1917 году благополучно власть перешла к большевикам. То есть власть стала Советской, и организовывала работу Советов, их деятельность РСДРП(б), а в последствии РКП(б), благодаря чему Советы стали организационной формой диктатуры пролетариата.

Вот так обстоит дело, если говорить о предпосылках завоевания власти, предпосылках политической борьбы. Это прежде всего борьба теоретическая, и вот тут представители рабочего класса были на высоте: и Маркс, и Энгельс, и Ленин, и в наше время рабочий класс имеет своих представителей, которые способствуют разработке теоретических вопросов. У нас в Рабочей партии России, скажем, я могу назвать профессора Александра Владимировича Золотова из Нижнего Новгорода, доктора экономических наук Олега Анатольевича Мазура из Невинномысска и профессора Александра Сергеевича Казённова из Ленинграда, которые вполне отвечают требованиям, предъявляемым к идеологам рабочего класса. И молодых пропагандистов у нас очень много, например, вы их можете видеть в числе тех, кто является преподавателями и слушателями Красного университета Фонда Рабочей Академии. А агитаторов и организаторов у нас пока недостаточно. Агитаторы должны появиться благодаря самим рабочим, самим рабочим коллективам, потому что для того, чтобы победить, недостаточно только учиться в университетах, усваивать науку, нужно переходить к действиям. То есть нужно вести соответствующую организационную борьбу за свои интересы.

Начинать надо с вопросов простых, с борьбы за повышение уровня реального содержания заработной платы, с борьбы за сокращение рабочего дня и так далее, с организации соответствующих забастовочных действий. И постепенно переходить к более сложным задачам, вплоть до учреждения на основе представительства от забастовочных комитетов Советов с целью установления Советской власти, построения социализма и перехода к такому обществу, где классов не будет. И про которое Энгельс говорил следующее: «это будет общество, в котором никто не будет перекладывать свою долю производительного труда на плечи других». С одной стороны, само время производительного труда будет очень коротким, особенно в силу того, что оно будет затрагивать всё общество, всех членов общества, но в то же время оно не будет мешать развитию других сфер и сторон жизни общества: науки, культуры, искусства и так далее.

Вот что можно и нужно знать о предпосылках политической борьбы.

3. Содержание политической борьбы

Давайте углубимся в содержание политической борьбы. Содержание политической борьбы состоит в том, чтобы осуществлять экономические интересы соответствующего класса. Политическую борьбу в классовых обществах ведут два противоположных класса. А если противоположного класса нет? В Советском Союзе после построения социализма, когда в переходном периоде были изжиты все эксплуататорские классы, противоположного класса не было. Были рабочий класс, колхозное крестьянство, интеллигенция, но никто в классовую противоположность не входил. Тем не менее, задача борьбы за осуществление своих интересов остается до тех пор, пока класс полностью не перестает быть классом, и пока классы полностью не уничтожены. Поэтому содержание политической борьбы может быть описано положением о том, что содержание политической борьбы — это борьба за экономические интересы класса. Как углубиться в понимание этого вопроса? Для этого надо разобрать, что такое экономические интересы. Это очень глубокая тема, без рассмотрения которой люди не будут понимать содержание политической борьбы.

Что такое экономические интересы? Сплошь и рядом в литературе под экономическими интересами понимается то, что на самом деле относится к интересам психологическим. Если я интересуюсь пением, чтением, рисованием или вами, то это не что иное, как концентрация внимания на каком-либо предмете или объекте. Я заинтересовался этим. Потом перестал интересоваться и заинтересовался другим. Это перестало быть предметом моего интереса и так далее. На самом деле во всех этих высказываниях используется категория интересов из психологии — это психологические интересы, это характеристика моего сознания, показывающая, что привлекло моё внимание. Вы сейчас привлекли моё внимание, значит, вы сейчас стали предметом моего интереса. Вы сейчас заинтересовались этим выступлением, этой лекцией, а потом охладели к этому — вот и всё! Она больше не предмет вашего интереса.

На самом деле, когда речь идёт об экономических интересах, тут совсем другая картина. Экономические интересы — это такая характеристика положения людей, которая означает, что им объективно выгодно или невыгодно в силу их экономического положения, а именно: какие действия или изменения, затрагивающие их положение, улучшают или ухудшают их положение, и в какой мере. То есть экономические интересы отвечают на вопрос не «что привлекло моё внимание?», а «что мне выгодно?». По этому поводу можно привлечь к рассмотрению работу Ленина «Qui prodest?», что по-латински означает «Кому выгодно?». В ней Ленин разъясняет, что люди будут лёгкими жертвами обмана и самообмана в политике, если они не будут различать интересы классов за программами, заявлениями, разъяснениями, и если они будут брать что-либо на веру, не ставя вопроса о том, кому это выгодно.

Скажем, если я хочу узнать, в чём экономические интересы продавца, то что я должен сделать? Я должен осознать, каково положение продавца. Продавец находится в таком положении, что ему выгодно продать товар подороже. Если этот же продавец вышел из своего ларька и идёт в чужой ларёк, то там он уже покупатель. А покупателю что выгодно? А покупателю выгодно купить подешевле. Что выгодно с этой точки зрения капиталисту? Капиталисту выгодно вас эксплуатировать, поэтому делать вам зарплату поменьше. Поскольку ему не с руки понижать непосредственно номинальную зарплату, постольку все капиталисты объединяются, создают своё государство, а государство организовывает инфляцию и объясняет с помощью Центробанка и мадам Набиуллиной — «Делать нечего, у нас будет инфляция процента четыре, а лучше больше». А была и десять, и четырнадцать.

А что такое инфляция? Это у вас, по сути дела, из кармана вытаскивают деньги. То есть бумажек вы приносите всё больше домой, а купить на них вы можете всё меньше и меньше. В чём заинтересован рабочий? А рабочий заинтересован в повышении зарплаты как цены его рабочей силы — он же продавец рабочей силы! И ему резонно может сказать работодатель: «Ты спрашиваешь, когда тебе будет повышена зарплата, так зарплата — это цена рабочей силы, ты продавец и ты спрашиваешь у покупателя товара, когда будет повышена цена. Я тебе отвечаю, что если я покупатель, то только идиоты-покупатели будут повышать цену на то, что они покупают.» Было бы странно, если бы я сейчас пошёл в буфет и спросил:

— А сколько стоит вот эта коробка конфет?

— Коробка конфет стоит 40 рублей.

— Беру за 70!

Что это значит? Наверное, скажут, что у этого человека что-то с головой. Не может покупатель быть заинтересованным в повышении цены того товара, который он покупает. Следовательно, на вопрос о том, «когда нам будет повышена зарплата?» рабочие должны получить какой ответ от капиталиста? Никогда!!! Никогда не повышают капиталисты зарплату! Зарплата всегда повышается под давлением рабочих в той или иной форме. Всякое серьёзное повышение зарплаты осуществляется в капиталистическом мире посредством соответствующей борьбы, прежде всего стачечной, за счёт забастовок или угрозы забастовки. В Испании, как вы, наверное, слышали, были забастовки работников аэропортов, и эти работники требовали повышения заработной платы и улучшения условий труда. Таким образом повышается зарплата, и улучшаются условия труда во всём капиталистическом мире. Нынешняя буржуазная Россия не является исключением. Что из этого следует? Если мы хотим вникнуть в суть политики, мы должны изучить содержание экономических интересов. Понять интересы класса буржуазии очень легко. Это элементарно. Раз они заинтересованы в накоплении капитала, а капитал — это не что иное, как самовозрастающая стоимость, значит, капиталисты заинтересованы в том, чтобы увеличивать объём своего капитала. Вот с этой точки зрения надо сказать, что наши нынешние российские капиталисты ещё не доросли даже до понимания своих экономических интересов. Они понимают, что желательно зарплату понизить, а то, что им нужно часть прибавочной стоимости отправлять на накопление капитала, то есть на создание новых рабочих мест и на приобретении новых современных средств производства, — это понимает, я думаю, меньшинство так называемых современных «деловых людей», «бизнесменов» по-иностранному. Эти деловые люди часто действуют по принципу «купил-продал», создают компании типа «купи-продакшн интернешнл лтд», и думают, что если они что-то купили по дешёвке и продали подороже, то они тем самым являются бизнесменами, капиталистами.

Надо сказать, что Маркс, написавший «Капитал», уважительно относился к промышленным капиталистам по одной простой причине: они организовывают производство, то есть организовывают развитие самой экономической базы общества. А вот что касается торговых капиталистов, они уже не такую важную роль играют, но без них товар не дойдёт до потребителя и не реализует свою потребительную стоимость. Они тоже важны. Банки, если они обслуживают производство и торговлю, накапливая временно свободные денежные средства и направляя их туда, где в них есть временный недостаток, тоже имеют смысл. Но наши банки, при нынешний ключевой ставке Центробанка, которая установлена на уровне более 7%, а к ней коммерческие банки приписывают свои 7%, всего 14% получается, они никак не могут помочь развитию нашего производства и представляют собой паразитов. И этих паразитов само же буржуазное государство и закрывает. Липовые банки лопаются потому, что не осуществляют те функции, которые должны осуществлять банки. Банки должны временно свободные в хозяйственном обороте деньги накапливать и направлять туда, где имеется временный недостаток этих денег за среднюю норму прибыли. Они этого не делают. Поэтому наши банки представляют собой ростовщические конторы, причём с такой ставкой процента, по которой ни один нормальный капиталистический предприниматель получить этот кредит не может. Поэтому можно сказать, что наш Центробанк в угоду иностранному капиталу, иностранным государствам, с которыми мы вроде как пикируемся, не позволяет развиваться нашему производству, не даёт нужных кредитов. А те люди в руководстве, которые мало-мальски понимают, что без кредитов производство не идёт, придумывают, как такие псевдобанки обойти и выдать кредиты из бюджета напрямую предприятиям. Так Денис Мантуров, министр промышленности и торговли, эти банки обошёл, создав такие фонды, — к сожалению, маленькие, —из которых под пять процентов можно получить деньги на осуществление тех или иных инновационных программ развития нашей экономики. Это делается. И это очень хорошо. Мы можем сказать, что есть и какие-то положительные ростки, что этот самый капитализм состоит не из одних только паразитов, а включает и тех, которые всё-таки при своей эксплуататорской позиции что-то делают и для развития производства.

В чём заинтересован рабочий класс? Если мы будем рассматривать положение рабочего, то, когда он поступает на работу, у него может быть только один разговор — а какая, собственно, зарплата? Но когда он уже нанялся на работу, стал рабочим и вошёл в трудовой коллектив, ситуация меняется.

Отметим, впрочем, «великое» политическое достижение буржуазии, что слово «коллектив» из всего законодательства изъято, нет такого слова «коллектив». Есть коллективные договора, есть коллективные переговоры, есть коллективные трудовые споры, а слово «коллектив» выкинуто, слова «коллектив» нет. А коллектив всё же есть.

Если рабочий вошёл в коллектив, который на бумаге отсутствует, а в жизни есть, он теперь заинтересован в том, чтобы его коллектив получил улучшение своего положения, и не только в плане зарплаты, но и в плане условий труда, потому что условия труда — это самое важное и самое главное для развития работника, и это то, что включает в себя и условия оплаты труда. Оплата ведь тоже одно из условий труда. Ещё и платить должны, чтобы люди могли поесть, попить, одеться, иметь крышу над головой. Поэтому, попав на предприятие, войдя в коллектив, человек получает такие интересы, которые характеризуются как интересы в улучшении условий труда и в развитии трудящегося. Ведь всеобщий интерес рабочего класса состоит в чём? В том, чтобы обеспечивалось его благосостояние и развитие. Поэтому если мы будем углубляться в проблему того, «что выгодно?» рабочему классу, мы и поймём, в чём состоят интересы рабочего класса, и за что надо вести борьбу.

При этом, если мы берём содержание политической борьбы, то мы берём не содержание борьбы на отдельном предприятии, а содержание такой борьбы, которая должна вестись всем классом, желательно всеми рабочими, на всех предприятиях, а не ограничиваться только отдельными передовиками. Почему? Потому что всякая классовая борьба, писал Маркс, есть борьба политическая. И если эта классовая борьба разворачивается широко, если она охватывает весь класс, класс начинает ломать ту рулетку, которую подсовывает буржуазия, — сначала давать зарплату, а потом её же отнимать с помощью инфляции, — и рабочий класс заставляет делать то, что записано в законе. В Трудовом кодексе, в двух статьях, в статье 130 и в статье 134 написано следующие: в ст. 130 — что государство гарантирует обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы. А чем гарантирует? А ничем не гарантирует. Это не записано. Гарантирует борьбой самих рабочих. Хотите? Боритесь! Это законная мера. Это законные ваши действия. Ваша борьба справедливая. А если вы не боретесь, то вы сами виноваты. В 134й статье что записано в самом заголовке? В заголовке написано «обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы». То, что это хотя бы записано, тоже большое достижение. То есть, если люди собираются организовать забастовку, ведут коллективные переговоры или коллективные трудовые споры, если такие требования выдвигает профсоюз, то эти требования законны, они находятся в соответствии с 134й статьей Трудового кодекса России, который принят Думой, потом Советом Федерации, потом подписан Президентом. Следовательно, это требование законное. Но никаких мер, принуждающих работодателей к выполнению этих требований, в законе не предусмотрено.

Кстати, само понятие «работодатель» обманное. Введение его в закон — это как бы и некоторое политическое достижение буржуазии. Вот представьте себе, что вы едете на автобусе, и его ведёт водитель, — кто в это время работает? Работает сейчас водитель. А вы в это время кто? Пассажир. Значит, по отношению к вам водитель — это человек, который дает вам свою работу, и вы этой работой, то есть транспортной услугой, пользуетесь, поэтому он работодатель, а вы, можно сказать, работополучатель. Зачем же такое понятие как «работодатель» применяют к организации, а руководителей называют представителями работодателя? Раньше соответствующая цепочка понятий была такой: предприятие — администрация предприятия — работники, коллектив этого предприятия. А сейчас? Работодатель — представители работодателя — работники! «Вы уже получили работу от работодателя, а ещё и требуете зарплату. Слишком много вы требуете!» Вот что хотят сказать капиталисты такой своей фразеологией. И таких приёмов у буржуазии много. Чтобы сбить с толку людей, достаточно сказать, что зарплату, которая есть цена рабочей силы, называет вознаграждением за труд, а требовать большего вознаграждения вроде бы и неприлично!

Поэтому очень важно, чтобы рабочие постепенно в этом разбирались, и чем больше они в этом разберутся, тем лучше будет у них жизнь при капитализме и тем скорее они будут жить при социализме, где целью производства будет не осуществление прибыли во что бы то ни стало, не максимизация прибыли, не самовозрастание капитала, а обеспечение полного благосостояния и свободного, всестороннего развития всех членов общества. Для этого нужно с ростом производительности труда сокращать рабочее время и увеличивать время свободное. А свободное время — это не просто время, которое сверх рабочего, потому что сверх рабочего — это внерабочее время, в которое входит и сон, и дорога с работы и на работу, и время, когда вы моете посуду и убираете в доме, и время, которое вам приходится провести в больнице или у врача. Свободное время — это время для свободного развития. Его мало. С увеличением свободного времени связано развитие, а увеличение свободного времени связано с ростом производительности труда, производительность же труда растёт в том числе и при капитализме. То есть подспудно капитализм подготавливает почву, экономические условия для того, чтобы можно было осуществлять задачу обеспечения полного благосостояния и свободного, всестороннего развития всех членов общества. Вот ради этого, ради уничтожения классов, в том числе и деления на тех, кто управляет, и тех, кто подчиняется, на тех, кто живёт в городе, и тех, кто живёт в деревне, на тех, кто занимается умственным трудом, и на тех, кто физическим, и борется рабочий класс. И в том, чтобы преодолеть разделение на классы и добиться их полного уничтожения, и состоит экономический интерес рабочего класса. Этот интерес не реализуются просто переходом к социализму, и при социализме ещё нужно долго, долго работать над тем, чтобы классы были уничтожены, и, действительно, каждый человек мог бы развиваться, и было бы обеспечено полное благосостояние и свободное, всесторонне развитие всех членов общества в соответствии с целью производства социализма как первой фазы коммунизма.

4. Политическая борьба буржуазии

Если мы сейчас обратим внимание на поверхность нашей российской политической жизни, то увидим, что стало очень много «посадок». Мы видим, что, с одной стороны, один из представителей буржуазии, Навальный, а он, разумеется, нам никакого другого общества, кроме буржуазного, не предлагает, призывает разоблачать коррупционеров. А, с другой стороны, можно сказать, что Следственный комитет намного опережает Навального в плане борьбы с коррупционерами, потому что Навальный только языком болтает, а вот Следственный комитет коррупционеров ловит и сажает, причём коррупционеров довольно крупных. Например, прошел процесс по делу Улюкаева. Министра поймали! Причём поймали его на взятке, и причём у этого министра нашли дома драгоценностей и бумажных денег на общую сумму полтора миллиарда рублей, у него на счетах есть один миллион долларов, а ещё у него имеется 24 участка и дом в Смоленской области. Дом как бы не в счёт, хотя, наверно у него не маленькая гнилая избушка, я её не видел и ничего не могу сказать, но вот вы понимаете, сколько могут стоить 24 участка, и во что это выливается. И всё это — при скромной зарплате министра! Скромной, конечно, не по отношению к зарплате рабочего, а по отношении к тем деньгам, которыми он распоряжался и которыми он располагал.

Или возьмём второй пример среди чиновников. Губернатор Сахалина Хорошавин. К нему пришли и нашли у него тут же сразу миллиард рублей наличными, пятитысячными купюрами, их прямо разложили на ковре, в его кабинете, сняли, и фото напечатали в Российской газете. Чья это газета? Это газета нашей Российской буржуазии. Поэтому говорить, что наша буржуазия не борется с коррупцией, неверно. Никиту Белых, губернатора города Кирова, за то, что он взятку получил, тоже взяли. Если перебирать, то вы найдёте массу таких примеров. Можно сказать, что борьба с коррупцией идёт весьма интенсивно. Я не очень понимаю, зачем Навальный построил свою псевдовыборную кампанию на разоблачении коррупционеров, когда широким потоком идут сообщения о борьбе с коррупцией и применении самых различных мер, в том числе и к тем, кто присваивает государственные средства в области культуры. И вот эти люди, друзья Навального, которые должны бы радоваться, ещё и возмущаются: «Как так! Почему сажают?! За что сажают?!».

А почему сажают? Неужели это выгодно буржуазии? Да, буржуазии выгодно сажать коррупционеров. Почему? Потому что буржуазия хочет свою власть сохранить. Ведь проходят выборы, в том числе и президента, и надо прийти к выборам таким образом, чтобы было ясно, что власть борется против коррупции. Это должно быть продемонстрировано. И должно быть ясно, что одно дело — пустые навальнинские разговоры, а другое — совершенно определённые посадки. Некоторые даже считают, что сажают, как при Сталине. И я не знаю, то ли с радостью это говорят, то ли с неудовольствием. Судя по тому, сколько у нас коррупционеров, видимо, товарищ Сталин сажал очень мало, потому что их появилось столько, что как будто Сталин недоработал, скорее такой вывод можно сделать. Недоработал товарищ Сталин! Тем более столько антисоветчиков повылезало, что можно сказать, что Сталин пожалел подавляющее большинство антисоветчиков. Если они — антисоветчики, то, значит, они были против Советской власти, а если они были против Советской власти, то, значит, Советская власть должна была их подавлять. А чего же тогда удивляться, что их Советская власть подавляла? Они же сами признают, что они были антисоветчиками, и поэтому они и страдали за антисоветчину. А вы попробуйте сейчас выступить напрямую против буржуазного государства! И коррупционеров, хотя они и не выступают против буржуазного государства, точно так же сажают, потому что они разлагают буржуазный строй. Что именно они разлагают? Они разлагают буржуазный государственный аппарат. А в чём заинтересована буржуазия? А буржуазия, та, которая не чиновниками является, а которая является, собственно, буржуазией, заинтересована в следующем. Буржуазия имеет миллиардеров, миллионеров, в том числе и долларовых. Да? Никто же не трогает ни Лисина, ни Абрамовича, ни Потанина. Это уважаемые люди. А должен быть такой государственный аппарат, который бы осуществлял интересы буржуазии за скромные деньги, желательно за зарплату рабочего. Идеал буржуазии — это то, что она сама может покупать острова, ездить на грандиозных яхтах и иметь золото и бриллианты, а вот чиновники должны быть дешёвыми.

Беда буржуазии в том, что её задача, её проблема осуществления своей власти очень трудна. Противоречия тут не разрешимы. Почему? Потому что у буржуазии в борьбе против социализма, которую она провела успешно, начиная с хрущёвского периода 1961 года, и завершила в 1991 году, проблема в том, что она вместо приоритета государственных интересов поставила приоритет каких интересов? Личных! И это вы даже можете увидеть на конвертах. Придите на почту. На конвертах раньше писали: страна — Россия, потом город, потом улица, потом дом и потом уже ваша фамилия. Сейчас — наоборот: Иванову, улица, город, страна. Поэтому утверждён, везде провозглашён и в праве закреплён принцип приоритета каких интересов? Личных! А не государственных, а не общественных. Представьте себе принципиального человека. Что он должен сделать, попав на государственную службу? Ответьте мне на этот вопрос. Принципиальный! А принцип у нас — приоритет личных интересов. Если бы на первом месте был приоритет государственных интересов, то он должен бы был заботиться о нуждах государства, о нуждах населения, о нуждах народа или хотя бы о нуждах капиталистического класса. Но у него приоритет личных интересов. Что он должен сделать, пока он находится на государственной службе? Он должен накопить как можно больше богатства. Он использует свою должность, нынешнее положение в государственном аппарате для личного обогащения и для обогащения его и членов своей семьи. Вот почему товарищ Бастрыкин, председатель Следственного Комитета, говорит: «Надо конфисковывать имущество у всей семьи взяточника». Потому что пришли судебные приставы к этому самому жулику, которого арестовали за то, что он брал взятки и так далее, собираются у него конфисковать то, что есть, для хотя бы частичного возмещения нанесённого государству ущерба, а его что ни спросишь:

— Это чьё?

— Это дочки.

— А это?

— А это жены.

— А это сына, а это тёщи, а это тёти.

— А что здесь ваше?

— А вот видите телевизор КВН-49, раритетный. Вот это можете забрать!

Бастрыкин прямо говорит, что если вы не конфискуете имущество семьи коррупционера, то вы с коррупцией ничего не сделаете. Тот же Хорошавин, бывший губернатор Сахалина, который сейчас сидит под домашним арестом, и который, как доказано по эпизодам, получил 600 миллионов рублей взяток. Но дома у него нашли 1,8 миллиарда рублей. Он обратился в Конституционный суд, мол, как же так, мы сейчас живём при капитализме, это в советское время спрашивали, откуда деньги, если следствие доказало, что я на 600 миллионов взял взяток, то, пожалуйста, эти деньги можете у меня конфисковывать, а остальное, пожалуйста, освободите от ареста. То есть остальные 1,2 миллиарда оставьте в покое и не трогайте. И многие из тех, кто сидел в государственном аппарате, воровали и даже попали в тюрьму, выходят из тюрьмы, как будто они были на «заработках», как будто они уезжали на какое-то время на Колыму подзаработать, или на север, или на юг, вахтовым методом. А сейчас они вышли из тюрьмы, и у них несметные богатства, которые обычные трудящиеся никогда не видели и никогда не увидят. Никогда им такие зарплаты и такие отпускные и не снились.

Если в условиях капитализма провозглашён принцип приоритета личных интересов, то буржуазия вынуждена сражаться даже прежде всего против своего чиновничества, чтобы это чиновничество было скромными чиновниками, которые осуществляют власть буржуазии. Конечно, есть и другое решение. Но это решение совершенно не годится для буржуазии. В книге «Государство и революция» Ленин провозглашал, что «мы будем платить чиновникам жалование», а не зарплату. Ведь жалование от слова жаловать, то, что народ пожалует чиновникам. Жалование надо установить на уровне средней зарплаты рабочего, и если чиновник хочет повысить своё положение, то только вместе с народом. Пусть сделает так, чтобы зарплата у рабочих выросла вдвое, и тогда у него зарплата вырастет вдвое, или так, чтобы у всех рабочих зарплата выросла втрое, и у него тогда жалованье вырастет втрое. Но нет!!! У рабочих зарплата пусть остается на уровне 40 тысяч, а вот у депутатов Думы, думских сидельцев, она в 2017 году была 420 тыс. рублей, а на 2018 год запланирована в сумме 800 тыс. рублей. Почувствуйте разницу.

Более того, у нас есть два пенсионных закона. Один закон называется «О трудовых пенсиях в РФ». Очень хорошо называется «О трудовых пенсиях...», это значит, что, если вы трудитесь, то вы заслуживаете пенсию. А второй закон? Основная масса людей по темноте своей не знает, что есть и другой пенсионный закон — «О пенсии госслужащим». Закон о пенсии госслужащим устанавливает размер пенсии 75% от дохода по занимаемой должности. То есть, если кто получал 400 тысяч, будучи чиновником высокого ранга, то, когда он выйдет на пенсию после того, как он прослужит установленное число лет, он будет получать 75 % от 400 тысяч, то есть пенсию 300 тысяч рублей в месяц. И чего вы говорите, что наши пенсионеры плохо живут?! Некоторые пенсионеры живут очень хорошо. Есть, конечно, пенсионеры, которые получают 7 тысяч рублей. Но чего мы о них будем говорить?!

То есть задача буржуазии очень сложная: ей нужно, с одной стороны, за себя агитировать, чтобы на выборах победить, поэтому нужно иногда бороться с одним, с другим и с третьим. И время от времени кого-то ловить и наказывать, чтобы не говорили, что у нас всё это безнаказанно. С другой стороны, буржуазия должна обеспечивать вольготную жизнь богатым. Богатым жить хорошо! Например, вы заметили, что если какого-либо бедного поймали на каком-то нарушении, то его сразу в СИЗО, а если это богатый человек, то под домашний арест. Вот подруга Сердюкова сидела под домашним арестом в 13-комнатной квартире, а в СИЗО-то совсем мало посидела. Или тот же Хорошавин под домашним арестом, или Улюкаев. А то время, пока он сидит дома и смотрит телевизор про себя, входит в его срок, если процесс будет долгим, например, 2,5 года, и если через 2,5 года суд присудит ему 2,5 года лишения свободы, то он выйдет прямо в зале суда на свободу, потому что это время истекло. Как бы у нас все равны, но есть ровнее.

А кто ровнее? А те, которые богаче.

Поэтому нынешняя буржуазная власть твёрдо и последовательно осуществляет «всю власть богатым» и «никакой власти бедным». Да и разрыв между богатыми и бедными у нас в современной России сумасшедший, такого нет нигде в мире, о чём я вам должен доложить. У нас, если взять 10% самых богатых и 10% самых бедных, то соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных — 32, а вот в скандинавских странах 3 — 5, а в других европейских странах, кроме скандинавских 5 — 7, а в США — 9. Даже интересно, США, крупнейшая капиталистическая страна, могли бы и пример с неё взять?! Сделали хотя бы 9... А зато у нас быстро-быстро появляются миллиардеры. За счёт чего? Понятно, за счёт чего. По данным, которые представила Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, реальные доходы наших граждан с 2013 по 2016 год сократились и составили 90,5% от уровня 2013 года. А если средний доход нашего гражданина сокращается, то количество тех самых долларовых миллиардеров, о которых я говорил, растёт на 11% за 2016 год, а долларовых миллионеров — на 10%. Замечательная экономика! Для кого? Для богатых. И политика, которая у нас ведётся, —это политика богатых для дальнейшего обогащения богатых, хотя и объявляется что, дескать, «мы действуем в интересах всего населения».

Стыдно смотреть, когда начинают обсуждать, «индексировать пенсии или не индексировать». В прошлом году пенсии не индексировались: «Давайте дадим по пять тысяч, чтобы самых бедных немного поджать, по паре тысяч у них забрать». Если бы не выплачивали по пять тысяч рублей, а просто индексировали пенсии, как полагается по закону, то надо было бы дополнительно платить в среднем 7 тысяч в месяц, а так пенсионеры вместо этого разово получили по 5 тысяч рублей, и всё. Но потом настолько стыдно стало руководству, что в преддверии приближающихся выборов и с учётом того, что в основном будут выбирать пенсионеры, они-то приходят на выборы, а молодёжь-то не очень, поэтому они решили в это больше не играть и снова, как объявил гражданин Медведев, у нас пенсии будут индексироваться. А вот работающим пенсионерам уже повысили пенсии в августе 2017 г., правда, не активно так сообщают, на какую сумму. Например, максимальный уровень повышения пенсий работающим пенсионерам в этом году составил 200 рублей, и это на фоне несметных богатств капиталистов и гигантских зарплат чиновников. Мы видим, что как только заходит речь о пенсиях, то их повышение превращается в какие-то копейки.

Разумная буржуазия, если она ведёт свою политическую борьбу, должна думать о том, как поддерживать авторитет своей власти. Большую пользу для повышения авторитета власти российской буржуазии представляет то, наша российская буржуазия противостояла американскому фашизму на экспорт и не дала разгромить Сирию, не дала превратить кампанию, которая началась в Сирии, и которую начало запрещённое в России ИГИЛ, в то же самое, что произошло в Ливии, что произошло в Ираке, что произошло в Югославии.

Российская буржуазия при том, что она имеет общие интересы с буржуазией всего мира, имеет и свои интересы. И поскольку она хочет сохранить своё положение, она выступила в поддержку присоединения Крыма к России, поскольку так высказался народ Крыма, строго руководствуясь демократическим принципом права наций на самоопределение вплоть до отделения. Напомним, что в самом принципе «права наций на самоопределение вплоть до отделения» ничего социалистического нет, это принцип демократический, или принцип, провозглашённый буржуазными демократами, не говоря уже о том, что народ имеет право на восстание, как записано в американской конституции, если правительство не осуществляет интересы народа. Поскольку задача буржуазии — не всегда делать в интересах народа, но всегда об этом говорить, поэтому она не гнушается тем, чтобы провозглашать некоторые истины, вовсе не собираясь их реализовывать, и поэтому так много говорится о правах человека, о свободах. Действительно, возьмите вы бомжа с помойки — он же свободный! Ему не надо ни за квартиру платить, ни за свет, ни за газ. Ни за что! Не надо платить за телефон, не надо всякие квитанции брать, нет у него шкафов, и не надо их перебирать, нет ни пыли, у него канализация не протечёт, у него водопровод не сломается. Это же красота! Он же свободный! А вот есть ли у него право на жильё? Есть! Право-то у него никто не отнимал. А жильё есть? Нет. Ну?! Вот это право человека! Поэтому буржуазия ничего не теряет и ничем себя не обременяет, провозглашая права человека, которые были в свое время закреплены в Декларации Независимости США и в Декларации прав человека и гражданина во время Великой Французской буржуазной революции. Это пустое провозглашение прав, за которым ничего не стоит. Это означает, что у кого есть средства для реализации этих прав, тот их и получает, или, как говорил Чернышевский: «В чём смысл хвалёных прав человека? А в том, чтобы каждый мог есть на золотом блюде, если оно у него есть». Ну, если у него нет — так это его дело!

Так выглядит борьба буржуазии за свои интересы, поэтому рабочему классу трудящимся не следует ждать каких-либо подачек или каких-либо положительных действий по повышению уровня жизни народа. Эту жизнь народа она не собирается улучшать. Она говорит об улучшении экономической ситуации тогда, когда улучшаются условия обогащения класса капиталистов. Например, когда грустят так называемые застройщики? Когда цены на жильё снижаются. Они про себя: «О, посыпался рынок, рынок обвалился» — это что значит? Это значит, что квартиры стали дешевле! Так это же хорошо для тех, кто хочет купить квартиры! Нет, это плохо для тех, кто продает эти квартиры. Квартиры строятся не для того, чтобы вы там жили, а для того, чтобы с вас взять деньги, поэтому и дорогие квартиры, поэтому сумасшедшая такая ипотека, и так далее. Вот если мы будем вглядываться в поведение чиновников нынешний российской буржуазии, мы должны везде усматривать экономические интересы класса буржуазии. И вот поэтому мы не должны забывать слова Ленина о том, что «люди будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, если они не научатся за частоколом всяких программ и заявлений усматривать интересы известных классов и не будут ставить вопрос «кому и что выгодно?»». А если этот вопрос ставить, тогда то, что является непонятным и неясным в политике, проясняется, и всё ставится на свои места.

5. Политика рабочего класса

В предыдущем разделе мы выяснили, что выгодно буржуазии, то есть в чём суть политики буржуазии, теперь же надо, наконец, остановиться на интересах рабочего класса и политике рабочего класса. Ясно, что для того, чтобы была политика рабочего класса, нужно иметь не только какие-то общие интересы, не только общие выгоды, которые есть у рабочих, но нужно иметь определенные рабочие организации. Но есть ли они или их нет — профсоюза, партии и так далее, — независимо от этого нужно всегда ставить вопрос «что выгодно рабочему классу?»

Так что же выгодно рабочему классу? Мы говорим о рабочем классе в целом, поэтому речь идёт сейчас не о том, что выгодно токарю Петрову или инструментальщику Иванову, а мы сейчас говорим о том, что является общими интересами рабочих. Если взять самый крупный и общий интерес рабочего класса, то к чему он сводится? Самый общий интерес и самый общий ответ на вопрос о том, «что выгодно рабочему классу?» состоит в следующем: рабочему классу выгодно всё более полное, свободное и всесторонние развитие работника и членов его семьи. А как это может быть обеспечено? Это может быть обеспечено путём повышения благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. Даёт ли это капитализм? Не даёт! То, что я сейчас провозгласил, почти процитировал, — это выдержка из первой Программы Российской Социал-Демократической Рабочей Партии, в которой впервые было записано, что целью социалистического производства является обеспечение благосостояния и всестороннее развитие всех членов общества. Это же выдержка и из второй Программы партии, принятой VIII съездом партии в 1919 году, то есть из Программы РКП(б). Но это цель, которую при капитализме рабочий класс реализовать не может. Он может реализовывать ее в полной мере, только совершив социалистическую революцию и построив социализм, то есть первую фазу коммунизма.

И эта цель у нас осуществлялась в Советском Союзе с начала 30-х годов ХХ века до тех пор, пока предатели рабочего класса на ХХII съезде КПСС в 1961 году не выбросили из Программы КПСС и диктатуру рабочего класса, и цель социалистического производства. Вместо цели обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества остались там «рожки да ножки» — просто удовлетворение потребностей. У вас есть потребность ходить в театр? Нет. А у меня есть. Ну, тогда идите пейте пиво, а я пойду развиваться. У вас есть потребность ходить в филармонию? Нет. Ну, тогда идите, пейте водку. Всё более полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей. Какие у вас духовные потребности? Играть в домино! Ну, идите и играйте в домино, в обеденный перерыв. Я буду играть в шахматы, я буду ходить и играть в гольф и так далее. Короче говоря, вместо «обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества» вдруг в 1961 году с «лёгкой» руки ренегата и ревизиониста Хрущева съезд партии проголосовал за совсем другую цель.

Приняв такие решения, партия перестала быть партией рабочего класса — коммунистической партией, и началось разрушение социализма и переход социализма, первой фазы коммунизма, назад в капитализм. Период перехода коммунизма в капитализм в России закончился примерно в 1990 — 1991 году.

А в чём теперь заинтересован рабочий класс России в условиях капитализма? Он по-прежнему заинтересован в обеспечении полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества, но он не может волне реализовать этот свой интерес в условиях капитализма. А что он может реализовать в условиях капитализма? В условиях капитализма можно, борясь за восстановление социализма, добиваться сокращения рабочего дня, улучшения условий труда и повышения уровня реального содержания заработной платы. Это трудная задача. Почему трудная? Потому что одним из достижений буржуазной экономической теории, буржуазных экономистов является разработка теории государственного регулирования экономики. Есть такая книга английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса, «Общая теория занятости, процента и денег». Я бы очень рекомендовал её почитать тем более, что она намного короче «Капитала», потому как вообще интересы буржуазии намного проще, чем интересы рабочего класса. Там не «свободное всестороннее развитие всех членов общества», а «забирай больше денег, становись более богатым». Вот и всё. И чего тут изучать?! И вот он вещает там, Джон Мейнард Кейнс: «зачем вы устраиваете борьбу на предприятиях между капиталистом и рабочими? Вы не повышаете зарплату, а они требуют. Вы можете и повышать, а мы устроим более быструю инфляцию в порядке государственного регулирования экономики, и уровень реального содержания зарплаты упадёт». Поэтому-то у нас тут и Набиуллина, и Орешкин, который после Улюкаева проводит улюкаевщину, только уже без Улюкаева, те люди, которые сидят в министерстве экономического развития, и другие глашатаи буржуазии, рассказывают о том, что, дескать, «ну, что поделаешь, цены растут!». А цены — это что такое? Цена — это денежное выражение стоимости товара. А стоимость товара, что с ней вообще происходит, если мы посмотрим вглубь капиталистической экономики? Если мы посмотрим вглубь, то поймём, что затраты труда на производство товаров с ростом производительности труда сокращаются!!! Кто этого не знает?! Кто не знает, что рабочих с развитием научно-технического прогресса становится всё меньше, а продукции всё больше? Значит, затраты труда на единицу продукции неуклонно сокращаются, а, следовательно, уменьшается стоимость товаров, хотя бы она и выражалась в бо́льшем количестве бумажек, обозначающих её цену. Рабочее время на единицу продукции уменьшается, а раз оно уменьшается, то куда должны идти цены, определяющиеся общественно необходимыми затратами труда на производства товара? Вверх или вниз? Вниз!!! А раз цены должны идти вниз, то, казалось бы, всё должно идти таким образом, что уровень реального содержания зарплаты, которая выплачивается, становится всё больше, то есть реальное содержание зарплаты должно расти, и, между прочим, это записано в Трудовом кодексе России в статьях 130 и 134 «Повышение уровня реального содержания заработной платы». Буржуазия же что делает? Она искусственно повышает цены, в том числе с использованием для этой цели налога на добавленную стоимость, и побуждает рабочий класс, чтобы сбить его с панталыку, чтобы он боролся только за индексацию. А что значит бороться только за индексацию зарплаты, доходов, пенсий? Бороться за то, чтобы моя зарплата, реальная, вернулась на тот уровень, который был в прошлом году, не превышая его, в то время как прибыль с ростом производительности труда неуклонно растёт.

Прошёл год, за этот год цены повысили, причём есть государственная статистика, которая показывает, какое в целом произошло повышение цен. Сейчас считается, что цены повышают, как минимум, на 4%, но вы же прекрасно понимаете, что одно дело общий уровень цен, куда включается цена на построенное жильё и цена на земельные участки, и цена на острова и так далее, и туда включаются цены на морковку, на картошку на сметану и так далее. И если вы пересчитаете эту самую величину повышения цен по тем продуктам, которые вы потребляете, вы получите индивидуальную инфляцию, которая, конечно, выше, чем та средняя, которая дается в статистических справочниках. Пусть, скажем, согласно статистическим справочникам, у нас цены повышены на 4%, значит, заработная плата в её реальном выражении, то есть количество продуктов, которые можно купить на эту зарплату, сократилась на 4%. И вот вы требуете индексации, как вам советует буржуазия, а в этом и состоит её интерес, чтобы вы бы требовали и не более, а индексация — это повышение ровно на тот уровень, который был раньше. Вот вы повысили уровень реального содержания зарплаты до этой величины и успокоились. Потом в следующем году опять вам понизили реальное содержание зарплаты, вы опять боролись за индексацию зарплаты. И что это означает, если посмотреть дальше и глубже? Это означает, что ваша жизнь никогда не улучшится! Никогда! Вы каждый раз будете бороться за возвращение на тот уровень, который был в прошлом году. К сожалению, некоторые деятели, считающие себя левыми и коммунистами, которые считают себя представителями рабочего класса, с этой чушью выступали и даже нашли союзников, причём союзников, естественно, из числа буржуазных партий, таких, как «Справедливая Россия», ЛДПР и таких партий, как КПРФ, которая являлась мелкобуржуазной, а теперь с выдвижением от нее миллионера кандидатом в президенты превращается в буржуазную. Известное дело, что они ничего не добились, ничего не провели, и у нас идёт постоянное повышение цен и сокращение зарплаты, потому что на самом деле можно добиться повышения уровня реального содержания зарплаты, только если поставить это своей задачей и выставить соответствующие требования. И эти требования должны выставляться трудовыми коллективами, в соответствии с законом, во время коллективных переговоров, во время коллективных трудовых споров, и разрешаться в ходе забастовок за повышение уровня реального содержания заработной платы. Если вы добиваетесь включения в Коллективный договор положения о повышении уровня реального содержания заработной платы на 5% сверх инфляции, то есть покрытия инфляции и плюс ещё 5% прироста — вот это повышение уровня реального содержания заработной платы. Вот этого добились дальневосточные докеры. Или вы добиваетесь того, чтобы зарплата была повышена на уровень инфляции плюс 2,5%, этого однажды добились работники завода «Форд Мотор Компани» во Всеволожске, вот они добились включения такого положения в свой коллективный договор.

К сожалению, очень мало у нас коллективов, которые борются за решение этой задачи, и они тем самым идут не по дороге улучшения своей жизни за счёт того, что работают столько же времени или меньше, а получают больше, а за счёт того, что начинают больше работать, прихватывая сверхурочные часы, выходные и дни отпуска. По закону, если вы работаете сверхурочно, то вам должны за первые два часа платить в 1,5 раза больше, а дальше — вдвое больше. Это сплошь и рядом не выполняется. Это раз. Во-вторых, в течение двух дней не может быть сверхурочных работ больше, чем 4 часа. Я сравнительно недавно имел разговор с одним товарищем, который работал на строительстве башни Газпрома «Лахта-Центр». Там работают по 12 часов, получают примерно 60 тысяч в месяц. Ах как много! А за какое время они это получают? А они работают по 12 часов пять дней в неделю, а это 60 часов с превышением нормальной рабочей недели на 20 часов. А если работать по закону, если в течение двух дней вы можете сверхурочно работать не более чем 4 часа, если вы в первый день, где у вас 8 часов рабочий день, работали ещё 4 часа, то есть стали работать 12 часов, то во второй день по закону вы можете работать только 8 часов. Вот первая пара прошла. Вторая — опять 12 часов и 8 часов. И третья пара. А на третьей неполная пара, потому что пятидневная рабочая неделя. У вас без нарушения Трудового кодекса России никак не получится 60 часов. Это является грубейшим нарушением российского закона. Там, правда, и российские граждане, и турки, и узбеки, и таджики, и киргизы работают, и так далее. И все в нарушении российских законов там получают зарплату. Вроде бы большую, но это 60 тысяч за 60 часов, то есть за 40 часов всего 40 тысяч рублей. Остальное время они работают себе на лекарства.

Повышение уровня реального содержания заработной платы –это одна задача. Вторая задача — это сокращение рабочего дня. Если у вас не будет сокращаться рабочий день, а производительность труда растёт постоянно, значит одно и то же количество продукции делается за всё меньшее время. То есть экономическая основа для сокращения рабочего дня всё время возрастает. Вот недавно вышла книга профессора Золотова и других экономистов, и я в ней участвовал тоже, которая называется «Сокращение рабочего дня как основание современного экономического развития». Если вы откроете электронную библиотеку Фонда Рабочей Академии, то вы в этой библиотеке увидите эту книгу и можете её читать. Она имеется и в Российском информационном научном центре, и там тоже можно читать. Что там доказывается? Там доказывается, причём по международным материалам — во всём мире колоссально выросла производительность труда, примерно раз в 50 от того времени, когда установился 8-часовой рабочий день, а рабочий день сократился незначительно. А если у вас не сокращается рабочий день, у вас нет времени для организации профсоюзной работы, для профсоюзной борьбы, для достижения успехов в профсоюзной борьбе, а если у вас нет успехов в профсоюзной борьбе, то и нет сокращения рабочего времени, а если нет сокращения рабочего времени, нет успехов в профсоюзной борьбе… И всё застряло! И вот если рабочий класс не развяжет этот узел, если он не начнёт бороться за сокращение рабочего дня, он свои экономические и политические интересы не реализует. Потому что нельзя реализовать задачу «обеспечения полного благосостояния, свободного и всестороннего развития всех членов общества», если вы будете денно и нощно добывать себе, во-первых, деньги на пропитание, на жильё, на медицину и на то, чтобы после сверхурочных работ и после тяжёлых и опасных условий труда лечиться, а у нас лечение и соответствующие средства по ценам выходят на уровень наркотиков.

В связи с гигантским ростом производительности труда за столетие наступило время, когда вопрос о сокращении рабочего дня приобрел такую же важность, как в своё время лозунг «сокращения рабочего дня до 8 часов». Восьмичасовой рабочий день — вот квинтэссенция интересов рабочего класса в начале ХХ века. Сейчас у нас какой век? ХХI! Теперь квинтэссенция экономических интересов и политических интересов рабочего класса — это сокращение рабочего дня до 6 часов. К этому есть и экономические основания, и есть достаточно много примеров, и в Швеции, и во Франции, и в Германии. Но, как вы понимаете, капиталисты стремятся присвоить плоды научно-технического прогресса и вместо сокращения рабочего дня стремятся наращивать и так уже баснословные прибыли, и не хотят увеличения свободного времени работников не только по экономическим соображениям, но и по политическим. Рабочий класс, получив свободное время, может легче достичь своих экономических задач, улучшить своё положение при капитализме, организоваться в профессиональные союзы, создать свою политическую партию и решить свои политические задачи, возродить Советскую власть путём создания Советов на основе представительства от забастовочных комитетов производственных единиц и осуществлять уже не борьбу за то, чтобы как-то улучшить своё положение, а планомерную борьбу за обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества.

Наша история, в том числе история России, — самая богатая, потому что у нас было три русских революции и одна антирусская контрреволюция. Такая богатая история, которая при наличии достаточного свободного времени, позволяет изучить, и как надо бороться, и в каких формах бороться, и как победить. Есть прекрасные работы Ленина, они имеются везде. Ленин, несмотря на попытки против него выступать, непререкаемый авторитет. Даже опросы, которые делают буржуазные центры, такие, как Левада-центр, да ещё и на иностранные деньги, показывают, что самыми авторитетными фигурами у нас являются Ленин и Сталин. В 2017 году проводили в интернете опрос среди молодёжи опрос в отношении того, «а вот если бы сейчас был 1917 год, вы бы за какую партию голосовали?» и 58% молодых ребят, которые сидят в интернете, ответили: «мы бы проголосовали за большевиков».

Дело за тем, чтобы такое настроение превратить в работу. А работа прежде всего состоит в том, что «мы хотим, чтобы нас не только почитали», как говорил Ленин, «а побольше читали». То есть дело не в том, что мы «За» Ленина, или мы «празднуем революцию», а дело в том, чтобы изучить, повторить и приумножить тот революционный опыт, который был у русского рабочего класса, его вождей и сторонников. Политика рабочего класса есть политика воссоздания и осуществления Советской власти и социализма, борьба за полное уничтожение классов.

6. Условия успеха в политической борьбе

Поскольку речь идёт об успехах, я думаю, что мы должны поздравить буржуазию с успехами в её политической борьбе и признать, что она свои интересы блюдёт и активно защищает. У неё есть свои органы, у неё есть союзы промышленников и предпринимателей, у неё есть как минимум 70 с лишним буржуазных и мелкобуржуазных партий. Поэтому в политическом отношении пока буржуазия очень сильна и обыгрывает рабочий класс, а рабочий класс всё ещё думает, что всё как-то само собой образуется…. Как всегда, русский мужик он же долго обдумывает, как Илья Муромец много сидел на печи, так и сейчас наш рабочий класс во многом сидит на печи и всё думает, что как-нибудь всё само собой образуется. Жизнь показывает — не образуется!!! Если не встанешь с печи и не станешь сам защищать, отстаивать и проводить в жизнь свои интересы, то эти свои интересы не реализуешь, поскольку освобождение рабочего класса есть дело рук рабочего класса. А если ты будешь эти интересы защищать, не видя политической перспективы, то это будет полустихийная экономическая борьба, которую Ленин называл экономизмом. Он был против преклонения перед стихийностью рабочего движения. Если вы хотите, чтобы ваше экономическое положение улучшилось, вам надо ставить экономический вопрос политически, чтобы экономическое положение рабочих улучшалось не только на вашем заводе, а у всего рабочего класса, чтобы на всех заводах была такая борьба, чтобы и лозунги борьбы были бы едиными. Есть сейчас такой лозунг — «Сокращение рабочего времени до 6 часов с сохранением заработной платы», — успех в реализации которого ведёт сразу к решению всего комплекса экономических проблем. Если вы сокращаете рабочий день до 6 часов, то во вредных условиях вы находитесь не 8 часов, а 6, в опасных условиях не 8 часов, а 6 часов, тяжёлое подымаете не 8 часов, а 6, монотонным трудом занимаетесь не 8 часов, а 6 часов, если у вас запыленность и загазованность, вы дышите отравляющем воздухом не 8 часов, а 6 часов и так далее. И вы в освободившееся время на предприятии собираете профсоюзное собрание, профсоюзный комитет, вы создаёте стачком, вы создаёте те органы, которые вам необходимы в борьбе, вы создаёте те политические органы и организации, которые позволяют вам действовать в масштабах всей России, вы можете поехать на заседание Российского Комитета Рабочих, которое проходит раз в полгода в Нижнем Новгороде, материалы этого заседания вывешиваются на Красном ТВ, на Len.ru YouTube и на канале Фонда Рабочей Академии. У вас, соответственно, есть время, чтобы договориться о том, какие коллективные действия будете совершать, то есть вы можете сорганизоваться, пусть и не так, как буржуазия, но организоваться коллективно и в масштабах всей России. Если деятельность не координируется в масштабах всей России — она не политическая. Она не политическая, потому что политика — это действие класса, это классовая борьба. А если какие-то отдельные люди за что-то борются, пусть даже героически, то это ещё не политическая борьба.

Вот почему очень важно не только такую цель поставить, но и двигаться к ней, к сокращению рабочего времени, хотя бы даже и частями, пусть не сразу 6часовой рабочий день, пока добейтесь 7,5 часов, потом 7 часов, потом 6,5 часов, потом 6, а потом, может, и 5, и 4, то есть никаких ограничений в этом отношении наше законодательство не ставит. В законодательстве написано, что рабочая неделя в России не может быть более 40 часов. Любая бессрочная забастовка строго по закону по решению забастовочного комитета с уведомлением работодателя за три дня может быть переведена в режим шестичасовой работы, так что те, кто научились бастовать, вполне могут обеспечить себе шестичасовой рабочий день.

Не лишне будет поставить перед собой такой вопрос, как «можно ли добиться улучшения положения рабочего класса, если рабочий класс будет пребывать в спячке, если он не будет активно бороться?» Ответ известен: «никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и ни герой. Добьёмся мы освобожденья своею собственной рукой».

Первое, что должны сделать рабочие для успеха в политической борьбе, это отмобилизоваться. Что представляет собой рабочий класс России? Самую многочисленную политическую армию, но не мобилизованную. Все, кто маломальски читал о какой-нибудь большой общественной борьбе, в том числе революции и войне, те понимают, что даже многочисленная немобилизованная армия будет проигрывать армии отмобилизованной, даже если эта отмобилизованная армия в десять, в сто раз меньше, чем демобилизованная. Поэтому лозунг сегодняшнего дня — чтобы рабочие отмобилизовались для борьбы за свои интересы, чтобы они отмобилизовались и организовались в масштабах всей России. Что для этого надо сделать? Для этого надо создавать свою партию как партию рабочего класса. А партия рабочего класса — это такой отряд людей, который не что-то там провозглашает или пишет, или разъясняет, а это передовой отряд класса, за которым класс идёт. Партия рабочего класса — это соединение научного социализма с рабочим движением.

Есть ли у нас на этом пути какие-то успехи? Есть! Есть такое общественное объединение как «Фонд Рабочей Академии», которое имеет полное название «Фонд Рабочей Академии (Фонд содействия обучению рабочих)», и есть два Университета: Университет рабочих корреспондентов, который еженедельно с октября по конец мая собирается по адресу: Очаковская улица дом 7, 4 этаж, и каждый может туда прийти, послушать, задать вопросы, выступить; и есть Красный Университет Фонда Рабочей Академии, ректором которого является товарищ Пронин, в котором участвуют как преподаватели — виднейшие, крупнейшие профессора, кандидаты наук, и имеется запись не только очно, но и заочно из других городов нашей России и даже из других стран. У нас в Красном Университете Фонда Рабочей Академии учатся люди из Франции и Канады, Перу, Испании, Германии, Украины, Латвии, Казахстана и ряда других стран.

Процесс обучения науке борьбы за интересы рабочего класса вовсю идёт, кто-то до этого ещё не дошёл, кто-то ещё опаздывает или кто-то думает, что можно победить, не обучаясь. Даже на самую простую работу вам скажут — «три месяца учёбы». А тут-то всего раз в 2 недели выполни задание, раз в неделю послушай лекцию, или посмотри на экране своего компьютера, сходи на семинар. Вот уже более пяти лет существует Красный Университет Фонда Рабочей Академии, и имеется много выпускников. Поэтому это условие, чтобы было возможно рабочему классу просвещаться, выполняется. Но, кроме этого, нужно иметь «голову», которая называется «авангард класса», — это политическая партия. Есть Рабочая партия России, которая приглашает в свои ряды всех тех, кто желает участвовать в организации рабочего класса в масштабах всей России. Рабочая партия России — это общественное объединение, объединение, которое не оформлено пока как политическая партия, поскольку для этого надо иметь соответствующее количество членов и соответствующее количество региональных отделений не менее, чем в половине регионов России, — это большая задача. И если рабочий класс захочет эту задачу решить, если он будет её решать, то он её решит. А если он решит, то он выполнит ещё одно условие для того, чтобы в своей деятельности побеждать. Поэтому надо понять, что сила рабочего класса в его организованности, и рабочий класс должен приложить усилия для того, чтобы эту организованность проявить, и тогда речь будет идти не только о поражениях, печальных рассказах, что у нас это отняли, да то отобрали. Отбирают у тех, кто плохо борется. А надо вернуть тем, кто борется, славу наших отцов и дедов, надо не просто отмечать «Столетие революции», отмечать, «как здорово наши отцы и деды боролись», а надо показать, что наши люди- «современники», молодые ребята в возрасте 25 — 27 лет, умеют бороться так, как в своё время боролись большевики.