Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. Том 1

Основные хозяйственные трудности проистекают, следовательно, из того, что объем промышленности слишком мал, как по отношению к сельскому хозяйству (личные и производственные потребности крестьянства) , так и по отношению к росту потребностей рабочего класса. Несоответствие это должно быть ликвидировано не путем задержки роста сельского хозяйства или роста потребностей рабочего класса, а путем придания развитию промышленности такого темпа, который позволит в течение немногих сравнительно лет это несоответствие изжить.

Указанная задача получает тем более повелительный характер, что промышленность в нынешнем ее состоянии не в силах разрешить и другие жизненные задачи, стоящие перед нею, в первую очередь, задачи производства средств производства для самой промышленности, обслуживания и развития транспорта и обороны страны.

Ввиду этого пленум поручает Политбюро:

Приступить к конкретной проработке перспективного плана развития промышленности и нового промышленного строительства на ближайший хозяйственный период (5--8 лет) в неразрывной связи с перспективой роста сельского хозяйства.

Разработать такую директиву по составлению всех программ и планов на 26-27 год, которая обеспечила бы возможность сделать уже в 26--27 году значительный шаг по пути к ликвидации внутренних несоответствий в нашем хозяйстве.

Перспективный план должен в этих целях исходить из рабочей гипотезы о ликвидации основной диспропорции в течение примерно пяти лет (или в другой срок), с тем чтобы, говоря условно, к 31-му году могло установиться относительное равновесие между спросом и предложением на промышленные изделия при условии неуклонного продолжения политики снижения цен. Такая программа, отнюдь не претендуя, разумеется, на законченность и точность, явится, однако, важным компасом всей нашей хозяйственной политики.

* * *

В указанных видах и целях программы и планы 26--27 года должны исходить из нижеследующих положений:

Сельхозналог с надлежащим обложением верхов деревни должен

явиться одним из важных рычагов в деле правильного перераспределения

народнохозяйственных накоплений; в соответствии с этим, повышение

контрольной цифры сельхозналога производится в соответствии с факти

ческим ростом сельского хозяйства и его внутренней дифференциации

под углом зрения необходимого финансового обеспечения ведущей роли

промышленности.

Не допускать повышения розничных цен, наоборот, - всемерно

бороться за снижение их; в отношении оптовых цен ввести более гибкую

и более специализированную по разным отраслям промышленности по

литику с таким расчетом, чтобы большая, чем до сих пор часть розничной

накидки доставалась в руки государства и кооперации.

Бюджет 26-27 года должен быть построен так, чтобы достаточно

значительная сумма средств была направлена в промышленность сверх

тех средств, которые фактически являются перераспределением средств

самой промышленности через бюджет. Чистое сальдо в пользу промыш

ленности должно быть никак не меньше 150-200 млн., причем должны

быть приложены все усилия к тому, чтобы это чистое сальдо увеличить.

Это должно быть достигнуто жестким сжатием или, по крайней мере, отказом от дальнейшего расширения всех непроизводительных расходов, памятуя, что мы еще не вышли из периода первоначального социалистического накопления.

Необходимо пересмотреть вопрос о водке на основании уже име

ющегося опыта, который свидетельствует, что государственная продажа

водки, играя крайне незначительную роль в деле притока средств из де

ревни к тяжелой промышленности (такова была цель), врезывается в то

же время серьезной величиной в заработную плату рабочего.

Уже с 26-27 года должна быть обеспечена возможность серьез

ного расширения долгосрочного кредита новому промышленному стро

ительству. В фонд долгосрочного кредита должно быть направлено:

а) не менее 25 % амортизационных отчислений;

б) 50 % резервных капиталов с освобождением промышленности от

обязанности помешать эти капиталы в государственные облигационные

займы;

в) 10 % чистой прибыли;

г) 50 % выручки от продажи так называемых неликвидных фондов;

Должна быть так построена система амортизационных отчислений,

чтобы промышленность автоматически имела возможность поддерживать

свою производственную мощность на достигнутом уровне, а все дополни

тельные средства направлялись бы на ее дальнейшее расширение.

Экспортно-импортный план 26-27 года должен быть построен

так, чтобы обеспечить увеличение производительной мощности промыш

ленности и значительное техническое перевооружение ее, подразумевая

под последним также и постройку новых фабрично-заводских единиц.

Вся экономическая политика дожна быть построена так, чтобы

обеспечить в будущем (26-27 году) возможность проведения программы

капитальных работ по промышленности не менее 1 миллиарда рублей,

против 820 млн. руб. 25-26 года (т. е. с приростом не менее 20 %).

Должны быть усилены средства Промбанка в целях укрепления

центрального промышленного резерва, обеспечивающего бесперебойное

развертывание оборотов промышленности.

Разработать и практически подготовить теперь же систему меро

приятий, рассчитанных на реализацию предстоящего урожая - в первую

очередь, срочно проведя дополнительный импорт сырья (хлопок, шерсть,

резина, кожа, металл) в целях увеличения товарных ресурсов, могущих

быть осенью предъявленными крестьянству, и во вторую очередь, подго

товить могущую стать неизбежной товарную интервенцию, построенную

на началах иностранного кредитования, отвечающего нашему внутрен

нему обороту и в строгом соответствии с интересами и возможностями

государственной промышленности.

Обеспечить возможно более энергичный темп выполнения плана

электрификации страны.

II. Вопросы темпа

Экспроприация непроизводительных классов (дворянства, буржуазии с монархией и привилегированной бюрократией), национализация земли, аннулирование долгов и сосредоточение доходов от промышленности, транспорта и всей кредитной системы в руках государства обеспечили, как с бесспорностью доказал опыт истекших лет, явный и несомненный перевес социалистических элементов над капиталистическими внутри нашего хозяйства.

Но именно крупнейшие успехи нашего хозяйства, включающие его во все возрастающей степени в цепь мирового рынка, ставят тем самым наши дальнейшие успехи и, в первую голову, темп нашей индустриализации под сравнительный контроль мирового капиталистического хозяйства. Было бы в корне неправильно думать, будто к социализму можно идти произвольным темпом, находясь в капиталистическом окружении. Дальнейшее продвижение к социализму будет обеспечено лишь при том условии, если расстояние, отделяющее нашу промышленность от передовой капиталистической - масса продукции, ее себестоимость, ее ка

чество - будет явно и осязательно уменьшаться, а не возрастать. При этом и только при этом условии наши вооруженные силы получат техническую основу, способную оградить социалистическое развитие страны.

III. Ведущая роль промышленности и сельское хозяйство

Резолюция Четырнадцатого съезда указывает на ведущую роль государственной промышленности во всем народном хозяйстве. Задача партии --уяснить себе эту директиву в полном объеме и сделать из нее все надлежащие практические выводы. Развитие сельского хозяйства при отставании государственной промышленности в условиях монополии внешней торговли неизбежно наталкивается на непреодолимые препятствия, Ведущая роль государственной промышленности в том и состоит, что дальнейшее развитие ее является главным фактором как общего подъема сельского хозяйства, так и перестройки его технической и общественной формы. Развитие текстильной промышленности является могущественным рычагом подъема хлопководческих районов и предпосылкой постепенной индустриализации и обобществления хлопководческого хозяйства. Такое же значение имеет сахарная промышленность для свекловичного хозяйства, суконная -- для овцеводства, льноткацкая - для льноводства, консервная - для огородничества, скотоводства, рыболовства и, наконец, вся промышленность в целом для сельского хозяйства в целом, как поставщика не только сырья, но и предметов питания для промышленных рабочих и служащих.

С другой стороны, поскольку сельское хозяйство приблизилось к довоенному уровню на старых примитивных технико-производственных основах, постольку дальнейший серьезный подъем сельского хозяйства мыслим только через его постепенную индустриализацию, т. е. через мощное развитие сельскохозяйственного машиностроения, электрификации, искусственных удобрений и пр. Самой действительной формой государственной помощи крестьянскому хозяйству может явиться широкий сбыт производимого госпромышленностью необходимого сельскохозяйственного инвентаря на условиях льготного кредита, что, в свою очередь, предполагает могущественное развитие сельскохозяйственного машиностроения, в тесной связи с особенностями основных сельскохозяйственных районов.

IV. Плановое начало, его новые задачи и методы

Значение планового начала обнаружилось как в крупнейших успехах нашего хозяйственного строительства, так и в его неудачах и просчетах. Было бы грубейшей ошибкой думать, что те или другие просчеты являются доводом против планового начала. Наоборот, самая возможность своевременно обнаружить и так или иначе исправить их дается централизованной системой хозяйственного управления, которая немыслима без планового сочетания основных его факторов, как государственно-административных, так и рыночных.

Рост нашего хозяйства не только вызывает потребность в общем усилении планового начала, но и ставит в этой области качественно новые задачи. До настоящего времени планирование состояло преимущественно в попытках предвидения движения основных элементов хозяйства в течение ближайшего года и маневреннего их сочетания, т. е. исчерпывалось теми функциями, какие охарактеризованы в резолюции XII партийного съезда. Такого рода маневренное планирование в рамках текущих оперативных задач могло почитаться достаточным в пределах так называемого восстановительного периода, когда промышленность развивалась на унаследованной от прошлого технической основе. Теперь, с завершением восстановительного периода, необходимость обновления и расширения основного капитала промышленности и транспорта ставит перед партией и государством, наряду со старыми, совершенно новые задачи в области планового руководства. Если до последнего времени промышленность, располагавшая значительными резервами неиспользованного оборудования, могла, в соответствии с требованиями рынка, в короткий срок развертывать свое производство значительно выше плановых предположений, то в ближайшие годы ее возможности в этом направлении будут определяться теми капитальными затратами, которые промышленность будет иметь возможность ежегодно производить. Объем и направление этих капитальных затрат должны наиболее строго и обдуманно планироваться государством. Создание новых заводов, постройка силовых станций, железных дорог, мелиорация обширных районов, воспитание в надлежащие сроки необходимой квалифицированной рабочей силы всех категорий, увязка этого нового строительства как с существующим хозяйством, так и с промышленным и вообще хозяйственными планами, все это не может быть выполнено в рамках одного хозяйственного года. Дело идет о планировании крупнейших сооружений и работ, рассчитанных на ряд лет, хозяйственные последствия которых будут сказываться в течение дальнейшего ряда лет. Годовой план должен рассматриваться в качестве определенной части пятилетнего перспективного плана. С одной стороны, годовой план должен в соответственной части осуществлять те задачи, которые намечены по пятилетнему плану; с другой стороны, пятилетний план должен ежегодно корректироваться в связи с теми изменениями, которые вносятся в него очередным операционным планом.

Совершенно очевидно, что такого рода далеко идущие планы, вытекающие из самой природы социалистического хозяйства, не могут быть созданы в порядке какого-либо законченного предварительного учета динамики всех элементов хозяйства в течение пяти-десяти лет. Вопрос идет, по существу, о постановке целевых задач и о творческом их согласовании как в период планирования, так и в процессе выполнения. Правильный подход к проблемам такого рода может быть достигнут только при понимании могущества, заложенного в современную индустрию, ее преобразующей силы, при преодолении крохоборчества и хвостизма в хозяйственных вопросах, при действительном усвоении основной директивы XIV съезда относительно индустриализации страны.

? ? ?

Нынешний порядок составления и прохождения планов должен быть в корне пересмотрен в целях его упрощения и сосредоточения внимания высших плановых органов и, прежде всего, Госплана на больших плановых вопросах. В этих целях:

В центре плановой работы высших плановых органов государства

должно быть поставлено правильное развитие основных элементов хозяй

ственного строительства, в частности, нового строительства, и полное со

гласование их с задачами и растущими возможностями рабоче-крестьян

ского государства.

Необходимо отказаться от мелочной проверки высшими плани

рующими органами технических расчетов, производимых низшими, дабы

сосредоточить внимание первых на решении вопросов более высокого

порядка, с возложением на низшие органы большей ответственности за

проделываемую ими работу.

Надлежит значительно уменьшить детализацию планирования в

отношении эксплуатационных планов, сосредоточив эту работу и ответст

венность за нее в оперативных органах, оставив за высшими органами

лишь увязку планов между собой и с ходом развития всего государствен

ного и народного хозяйства в целом.

Только при радикальном упрощении порядка составления и прохождения планов может быть достигнуто более высокое качество составляемых планов, своевременное прохождение и утверждение последних и действительное сосредоточение руководящих плановых органов на основной работе большого хозяйственного проектирования и социалистического строительства.

V. Заработная плата

Хозяйственные затруднения не дают возможности взять в настоящее время курс на значительное повышение заработной платы. Признавая достигнутый уровень заработной платы недостаточным, партия должна поставить перед собой в области заработной платы нижеследующие задачи:

а) недопущение снижения реальной заработной платы в ближайшее

время;

б) создание материальных предпосылок для дальнейшего повышения

заработной платы, что означает:

аа) достаточное увеличение объема промышленности в 26-27 году, чтобы денежная заработная плата получила надлежащее товарное обеспечение (бюджет рабочего на 40-50 % покрывается промтоварами),

бб) упорное и систематическое техническое перевооружение промышленности, которое одно только обеспечит непрерывное и планомерное повышение материального уровня жизни рабочего.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ВОПРОСУ О РЕЗЕРВАХ

(Не в качестве поправки, а в качестве материала к резолюции)

Вопрос о резервах должен быть поставлен гораздо конкретнее, чем он ставился до сих пор. С точки зрения назначения резервов, можно установить следующие категории:

Страховые резервы в широком смысле этого слова, необходи

мость которых обусловливается громадным значением в общей совокуп

ности нашего хозяйства сельскохозяйственного производства и его зави

симостью от стихийных явлений. Это, прежде всего: а) хлебные резервы,

поскольку наш экспорт, главным образом, определяется неустойчивой

продукцией сельского хозяйства - валютные резервы как обеспечение за

нами права на мировую продукцию.

Производственные резервы нашего хозяйства, на случай, если бы

в той или иной отрасли производства выявилась необходимость быстрого

ее расширения, для которого в пределах производства одного года ресур

сов найти нельзя. Сюда относятся резервы сырья, оборудования и т. п.

Маневренные резервы, которые не являются резервами в собст

венном смысле этого слова, означая лишь, что в наших планах мы остав

ляем незаполненные места, которые можно заполнять различным содер

жанием в зависимости от выявления некоторых обстоятельств, которые

при составлении плана мы учесть не можем. Вопрос о маневренных резер

вах сводится, таким образом, к вопросу о степени жесткости наших

планов.

Кроме этого, необходимо отметить один ложный вид резерва. Это так называемые денежные резервы для оперирования ими внутри страны. Если этот вопрос не сводить к уэкотехнической стороне накопления запасов бумажноденежных знаков, то он означает, в сущности, такую политику в области денежного обращения, при которой мы в определенные периоды времени повышаем покупательную способность и курс нашего рубля, с тем чтобы в другой момент путем более либеральной политики денежного обращения вновь спустить ее до прежнего уровня. Если мы стоим (а это бесспорно) на почве сохранения твердой валюты, то использование в качестве резерва повышения курса нашей валюты путем последующего его снижения является недопустимым. Система твердой валюты означает, что наша денежная политика должна вестись таким образом, чтобы снижение ее курса ни в один момент не могло иметь места. А это значит, что никакого резерва здесь у нас быть не может.

* * *

Конкретно с точки зрения данной хозяйственной ситуации. 1. Накопление хлебных резервов, являющееся в значительной части пополнением израсходованных резервов предыдущего неурожайного го

да, происходит внутри крестьянских хозяйств. В значительной степени этим и объясняется высота цен на хлеб. Но это же является препятствием для сосредоточения этих резервов в руках государства. При нерентабельности нашего хлебного экспорта (один лишь Юго-Восток сохраняет пока цены на уровне более или менее соответствующем мировым ценам) задача заготовки хлеба для накопления государственного резерва еще более повысила бы цены и ударила по нашему экспорту, т. е. по нашим валютным ресурсам. Задача эта может быть поставлена только для будущего года и должна быть поставлена в случае удовлетворительного урожая.

Накопление резервов иностранной валюты, несмотря на всю их же

лательность с точки зрения истощения нашего валютного фонда, также

не является той задачей, которая может быть нами поставлена в текущем

году. Частью мы могли бы ее, может быть, осуществить лишь при условии

форсирования нашего экспорта.

Производственные резервы нашего хозяйства. При наличии того

товарного голода, который имеется внутри страны, и при слабости тех

ресурсов, которые мы имеем для развертывания промышленности,

были бы совершенно неправильными как линия сжатия производства для

образования резервов, так и линия дополнительных затрат на приобрете

ние дополнительных запасов. Вопрос этот мог бы быть поставлен только

в том случае, если бы на рынке обнаружилось сокращение спроса и мы

могли бы вместо того, чтобы работать на потребление, -- работать в запас.

Единственно, о чем могла бы здесь идти речь, -- это об известной рациона

лизации процесса производства (связанного с переоборудованием), бла

годаря которому относительное количество запасов сырья, топлива и

т. п., необходимое для бесперебойного хода процесса производства, со

кратилось бы и, таким образом, выделился бы резервный запас их.

"Маневренные резервы" - степень жесткости наших планов

отнюдь нельзя назвать преувеличенной, и нажим в эту сторону, большей

частью, сводится к минимализму наших планов, особенно в области про

мышленности - что при данной ситуации является вредной тенденцией.

В общем и целом, вопрос о резервах теснейшим образом связан с вопросом накопления в нашем хозяйстве вообще и в различных его отраслях в частности. Увеличение их конкретно возможно лишь при условии усиления накопления в нашем хозяйстве, что связывается опять-таки с вопросом о повышении техники производства. Таким образом, основная задача настоящего периода заключается в создании предпосылок для образования таких резервов. Это не означает, конечно, что эту задачу нужно отложить на неопределенное время. В частности, поскольку сельское хозяйство в данный момент находится в относительном избытке, накопление резервов здесь является возможным в ближайшее время, в частности, - в будущем году. Вместе с тем, резервы такого порядка являются для нас резервами наиболее важными, как страхующие нас от явлений, от нашей воли не зависящих. Накопление хлебных и валютных резервов в необходимом размере при мало-мальски благоприятных условиях будет одной из важных задач предстоящего года.

12 апреля 1926 г.

ЗАПИСКА В. ЭЛЬЦИНА*

Эту цитату надо показать Л. Д. [Троцкому]. Она имеет самое непосредственное отношение к критике той части книги [Троцкого] о Ленине [издана в 1924 г.], где вопрос идет о красном терроре. Может быть Л. Д. найдет нужным ее включить в новую рукопись "Из писем 1922 г.".

В. Эльцин апрель 1926 г.

Напрасно говорит Мартов, будто бы я оправдывался в вопросе о терроризме. Это выражение показывает, как бесконечно далеки воззрения мелкобуржуазной демократии от нас и как близки они II Интернационалу. На деле ровно ничего социалистического в нем нет, а как раз наоборот: когда подошел социализм, нам опять проповедуют старые буржуазные взгляды. Я не оправдывал себя, а говорил о специальной партии, которая создана войной, партии офицеров, командующих в течение империалистической войны, которые выдвинулись в этой войне, которые знают, что такое практическая политика.

В. И. Ленин,

"Заключительное слово по докладу СНК" (6 декабря 1919 г.)

ЗАКОН СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ,

ПЛАНОВОЕ НАЧАЛО, ТЕМП ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ

И - БЕСПРИНЦИПНОСТЬ

1. Анализ нашего хоязйства под углом зрения взаимодействия (борьбы и сотрудничества) законов стоимости и социалистического накопления представляется в принципе в высшей степени плодотворным, вернее сказать, единственно правильным. Исследование это необходимо было начать в рамках замкнутого советского хозяйства. Но сейчас вырастает опасность того, что этот методологический подход будет превращен в законченную экономическую перспективу "развития социализма в одной стране". Можно ждать и опасаться, что сторонники этой философии, которые до сих пор опирались на ложно понятую цитату из Ленина, теперь попытаются применить анализ Преображенского, превратив методологический подход в обобщение квазисамодовлеюшего процесса. Надо во что бы то ни стало пойти наперерез такому плагиату и такой фальсификации. Взаимодействие законов стоимости и социалистического накопления надо вставить в контекст мирового хозяйства. Тогда станет ясно, что закон

* В верхнем левом углу написано рукою Троцкого: 'Тов. Сермук-су". Прим. сост.

стоимости, в ограниченных рамках нэпа дополняется возрастающим давлением извне закона стоимости возрастающего на мировом рынке.

В этой связи получает решающее значение вопрос о темпе нашего

хозяйственного развития и, в первую голову, о темпе индустриализации.

Монополия внешней торговли является могущественным фактором на

службе социалистического накопления - могущественным, но не всемогу

щим. Монополия внешней торговли лишь в той мере может сдерживать и

регулировать давление извне закона стоимости, в какой стоимость советс

кой продукции приближается из года в год к стоимости продукции миро

вого рынка. При учете стоимости советской продукции надлежит, разуме

ется, принять во внимание накладные расходы социального законодатель

ства. Но в рамках мирового соревнования хозяйственных режимов оста

ется во всей своей силе указанное выше требование: темп советской ин

дустрии должен быть таков, чтобы обеспечить осязательное для рабочих

и крестьян приближение советской продукции к продукции мирового

рынка.

Резолюция ХIV съезда в качестве пределов индустриализации

указывает: покупательную способность рынка и наличные финансовые

ресурсы государства. Эти пределы не являются ни единственными, ни ос

новными, но служат лишь эмпирическим рыночно-денежным выраже

нием других пределов. В рамках такой постановки вопроса отставание

нашей промышленности от народнохозяйственного развития находит себе

выражение в товарном голоде и в оптово-розничных ножницах. В ответ

на эти указания Гусев и другие выдвигают два друг с другом не связан

ных, в сущности, друг другу противоречащих и, во всяком случае, одина

ково несостоятельных возражения: а) те, которые требуют, чтобы про

мышленность не отставала, а обеспечила за собою ведущую роль, являют

ся сверхиндустриалистами; б) те, которые определяют степень развития

промышленности по рынку, боятся-де крестьянства и забывают, что про

изводство средств производства не может равняться рынку.

Таким образом, люди, которые теперь, [отвечая] на вопросы об

обновлении основного капитала, эмпирически наталкиваются на пробле

му социалистического накопления и планового начала, противопоставля

ют эти свои откровения индустриалистам, которые на сей предмет специ

ально превращаются из сверхиндустриалистов в аграрников, капитулиру

ющих перед крестьянским рынком.

Это нисколько не мешает неофитам социалистического накопле

ния в вопросе о плановом начале оставаться на старой, т. е. по существу

рыночной точке зрения. За последние годы плановое начало состояло

преимущественно, если не исключительно, в оперировании комбиниро

ванием элементов хозяйства на основе рынка, в рамках текущего года.

Вопрос о сложных конструктивных плановых задачах становится теперь

совершенно неотложным, в связи с необходимостью обновления и расши

рения основного капитала. В этой области социалистическая постановка

вопроса и должна сейчас найти свое наиболее отчетливое выражение.

Между тем, соответственная поправка была отвергнута.

Вопрос о взаимодействии советского хозяйства с мировым полу

чает все более решающее значение со всех точек зрения. Выше это указано в отношении законов накопления стоимости, а также хозяйственного темпа. Не меньшее значение имеет внешняя торговля для вопроса о так называемой хозяйственной самостоятельности Советского Союза. Необходимо проанализировать этот вопрос всесторонне и, по возможности, на основе рассмотрения основных элементов нашего экспорта и импорта. Необходимо выработать в этом направлении примерно пятилетнюю перспективу. Необходимо показать, каким диалектическим путем рост хозяйственных связей и взаимозависимости подготовляет индустриальную "независимость".

Вопрос о распределении и перераспределении сельскохозяйствен

ных и индустриальных, частных и государственных накоплений необхо

димо связать с ниспровержением легенды об отношении к деревне как к

"колонии".

На пленуме осталась совершенно не освещенной связь между хо

зяйством и партийным режимом. Между тем значение этой связи неизме

римо.

Вопрос об экономии поставлен был на съезде и в резолюции достаточно остро. Но совершенно не освещен вопрос о том, почему со времени XII съезда, когда вопрос об экономии был поставлен со всей остротой (дань, взимаемая с хозйственных предприятий местными партийными, советскими, профессиональными организациями, бессмысленные объявления и пр. и пр.), не было достигнуто необходимых успехов. Совершенно очевидно, что успехи невозможны без активного участия и контроля общественного мнения страны, прежде всего, партии. В этом ключ всего вопроса.

Отбор работников-хозяйственников должен диктоваться деловыми соображениями. Хозяйственник должен чувствовать над собой общественное мнение рабочих, партии и пр.

Бюрократический режим характеризуется тем, что хозйственники чувствуют себя ответственными только перед аппаратом, прежде всего перед секретарями. Такое положение одинаково вредно и с точки зрения правильного подбора хозяйственников, и с точки зрения установления правильного хозяйственного режима, прежде всего - строжайшей экономии.

Л. Троцкий 2 мая 1926 г.

РЕЗОЛЮЦИЯ ПЛЕНУМА ИККИ

О СОГЛАШЕНИИ ГМД, О ПОРЯДКЕ ВХОЖДЕНИЯ И РАБОТЕ КИТАЙСКОЙ КОМПАРТИИ В ГМД*

Другие политические партии (компартия) должны приказать

своим членам, входящим в ГМД, чтобы они поняли, что основой ГМД

являются три принципа, поэтому не допускать критиковать его и Сунь

Ятсена как основателя трех принципов.

Другие партии должны передавать список своих членов, входя

щих в ГМД, председателю ЦК ГМД.

Членами исполкома и других высших организаций ГМД могут

быть члены других партий, входящих в ГМД, но количество таких членов

не должно быть больше 1/3 всего состава исполкома.

Члены, исходящие из других партий, не могут быть председателя

ми при ЦК ГМД.

Все принадлежащие к ГМД не имеют права собирать партийные

собрания без разрешения парторганов ГМД.

Всем гоминдановцам без разрешения высшего не разрешается

организовывать какие-либо организации и развивать их деятельность.

Все циркулярные распоряжения других партий своим членам,

входящим в ГМД, должны быть переданы на согласование объединенного

комитета, в случае несогласования циркуляр должен передаваться на

утверждение ЦК ГМД (дословно -- "на признание").

15 мая 1926 г.

ВОПРОСЫ БРИТАНСКОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ

1. Отказ Генерального совета британских тред-юнионов принять помощь советских профсоюзов не мог не поразить рабочие массы Союза. В течение последнего довольно длительного периода Генеральный совет изображался нашей печатью и нашими ораторами не иначе, как тесным союзником ВЦСПС. Существование Англо-советского комитета являлось наглядным выражением этого союза. В нашей печати не было и намека на критику Генерального совета и его вождей.

Что создание Англо-советского комитета как элемента в политике единого фронта было правильно, об этом спора не было и нет. Но неправильно было наше политическое отношение к этому организационному мероприятию. Политика единого фронта во всех его видах и формах для нас приемлема лишь при том условии, если она не лишает нас права совершенно свободной и революционной критики наших союзников, полу

* ГМД - Гоминдан. Документ является, видимо, переводом резолюции с иностранного языка на русский. -- Прим. сост.

союзников, попутчиков и пр. Между тем в отношении британского Генерального совета мы от этого правила добровольно отступили, сведя в данном случае политику единого фронта к полудипломатическим переговорам, соглашениям, осторожным и всегда уклончивым заявлениям и пр. Эти шаги никогда не сопровождались в нашей печати твердой, ясной и отчетливой критической оценкой. Отсюда неизбежное сеяние иллюзий среди рабочих масс СССР и в том числе внутри нашей собственной партии.

Соглашение, основанное в значительной мере на организационно-дипломатических началах, не выдержало испытания борьбы, что обрушилось на неподготовленные рабочие массы в виде совершенно неожиданного отказа Генерального совета от принятия нашей помощи, а затем и прямого предательства стачки. Неправильность чисто организационного, аппаратного и дипломатического подхода к исключительно важным вопросам международного рабочего движения обнаружилась здесь полностью и целиком.

2. Можно не сомневаться, даже и не имея еще необходимых фактических данных, что эта неправильность должна была в еще более глубокой степени обнаружиться в Англии. Следуя нашему примеру, а отчасти и по прямому внушению с нашей стороны, британская компартия, по существу дела, воздерживалась от критики политики Генерального совета и тех его вождей, которые были сторонниками Англо-советского комитета. Нашим подходом к делу мы как бы освобождали британскую коммунистическую партию от обязательства занимать вполне определенную позицию по отношению к руководителям тред-юнионов. Мы как бы создавали у британской компартии такое представление, что ВКП через посредство Англо-советского комитета и другими путями сделает в этой области все необходимое.

Нужно принять во внимание, что британская партия политически еще 'очень молода и едва выходит из положения пропагандистской группы крайне левого крыла. В этих условиях британской компартии еще только необходимо развить в себе элементарные революционные навыки и приемы, впитать в плоть и в кровь непримиримость по отношению к оппортунистическим вождям всех оттенков и разновидностей. Такое воспитание и самовоспитание немыслимо без активной непрерывной и отчетливой реакции партии на все, что происходит в стране и, прежде всего, в рабочем классе. Разумеется, такая работа критики должна иметь не замкнутый сектантский характер. Наоборот, она должна сочетаться со всей той активностью, какая только может быть доступна нынешней британской партии в обстановке массового движения. Сейчас у нас нет еще никаких почти данных о поведении британской компартии во время всеобщей стачки. Но можно с уверенностью высказать то предположение, что британские коммунисты всем предшествующим своим (и нашим) поведением по отношению к Генеральному совету не были подготовлены к тому, чтобы занять в развивающихся событиях действительно революционную, активную позицию, неотделимую от разоблачения всех видов тред-юнионистской половинчатости.

Нашим административно-дипломатическим, уклончивым отношением

к Генеральному совету мы не только создавали иллюзии у наших рабочих, но и повышали авторитет Генерального совета, такого, как он есть, в глазах английских рабочих, в том числе их левого крыла. Все это несомненно, с одной стороны, развязывало руки Генеральному совету, а, с другой стороны, затрудняло правильную ориентировку рабочих масс как в самой Англии, так и за ее пределами, В результате, британская коммунистическая партия и весь Интернационал смогут извлечь из всеобщей стачки несравненно меньше, чем могли бы извлечь из нее для дела революции при более правильной, т. е. принципиальной, открытой политике, которая диктовалась всеми традициями нашей партии в этой области.

Л. Троцкий 18 мая 1926 г.

В ПОЛИТБЮРО

Обращаю ваше внимание на следующее обстоятельство.

2 июня тов. Угланов сделал доклад на расширенном пленуме Замоскворецкого райкома. Не касаясь других сторон этого доклада, о котором сужу по отчету "Правды", необходимо остановиться здесь на том, как тов. Угланов, руководитель московской организации, понимает и определяет внутрипартийную демократию.

Что такое "демократия"?

Приведу дословно относящееся сюда место ("Правда", No 127 от 4 июня 1926 г.): "В чем сущность внутрипартийной демократии? Тов. Угланов дает четкий ответ: в том, чтобы своевременно и правильно ставить на разрешение партийной организации основные задачи, стоящие перед партией и страной, в том, чтобы втягивать в обсуждение и разрешение этих вопросов широкие массы партийцев, в том, чтобы своевременно и правильно разъяснять пролетариату основные вопросы социалистического строительства; проверять на настроениях рабочего класса, его отдельных отрядах правильность нашей политики и на основе такой проверки выправлять линию".

Совершенно очевидно, что это определение, которое отчет вполне справедливо называет "четким", имеет законченный программный характер. По существу дела мы имеем здесь теоретическую формулировку партийного бюрократизма как системы, где партия, как таковая, выступает лишь в качестве материала в руках аппарата. Не трудно, в самом деле, убедиться, что во всех тех действиях и отношениях, совокупность которых тов. Угланов называет внутрипартийной демократией, роль активного начала остается исключительно за партийным аппаратом, который в каждый данный момент решает, в каких формах и пределах надлежит ему "воздействовать" на партийную массу в целом.

Разберем по пунктам.

а) Демократия состоит в том, "чтобы своевременно и правильно ста

вить перед партией задачи". Для докладчика совершенно ясно и предре

шено, что задачи перед партией ставит аппарат и только аппарат, и если он

их ставит "своевременно и правильно", причем о своевременности и пра

вильности судит он сам, - то это и есть "внутрипартийная демократия".

б) Демократия состоит, далее, в том, " чтобы втягивать в обсуждение

и разрешение этих вопросов широкие массы партийцев". Само слово

"втягивать" характеризует здесь направление мысли целиком. Партия

изображается в виде инертной массы, которая упирается и которую при

ходится "втягивать" в обсуждение тех задач, которые ставит перед нею

тот же партийный аппарат. Причем, если он правильно и своевременно

ставит, а затем правильно и своевременно втягивает, то это и есть "вну

трипартийная демократия".

в) Далее мы узнаем, что демократия состоит в том, "Чтобы своевре

менно и правильно разъяснять пролетариату основные вопросы социа

листического строительства", т. е. те самые вопросы, которые аппарат

ставит перед партией и в обсуждение которых он ее втягивает. Здесь

односторонне бюрократическое отношение между аппаратом и партией

распространяется на класс.

г) Демократия состоит в том, чтобы "проверять на настроениях рабо

чего класса, его отдельных отрядах, правильность нашей политики".

Тот самый аппарат, который ставит задачи, который втягивает в их об

суждение партию, который разъясняет эти задачи пролетариату, - этот

самый аппарат проверяет свою политику на "настроениях" рабочего

класса, чтобы "на основе такой проверки выправлять линию". Таким

образом, линию выправляет тот же, кто ее создает: аппарат. Он ставит

задачи "правильно и своевременно", т. е. те задачи и тогда, какие и когда

найдет нужным. Он втягивает в их обсуждение партийную массу в тех

рамках и пределах, какие найдет правильными и своевременными. Он

разъясняет, что найдет нужным, через партию рабочему классу. Он, ап

парат, проверяет результаты этой работы "на настроениях" рабочего клас

са. И он, аппарат, на основе такой проверки, такого учета настроений,

выправляет "своевременно" свою линию.

Никаких других черт внутрипартийной демократии тов. Угланов не указал. Отчет, как мы уже знаем, называет его определение демократии "четким". Определение это имеет, повторяю, законченный программный характер. Оно представляет собою новое слово в развитии партийного режима и партийной идеологии. До 2 июня 1926 года партия давала не раз определение того режима, который она понимает под именем внутрипартийной демократии. Наиболее яркими моментами развития партийной мысли в этом вопросе явились: резолюция X съезда (1921 г.) и единогласно принятая резолюция ЦК 5 декабря 1923 года, подтвержденная затем XIII съездом партии. Резолюция последнего, XIV съезда партии говорит только о необходимости стать "на путь последовательной внутрипартийной демократии". Понятие внутрипартийной демократии в резолюции XIV сьзеда не поясняется именно потому, что это уже было сделано с необходимой полнотой предшествующими съездами партии. XIV съезд

исходил из того, что дело идет не о новом программном определении внутрипартийной демократии, а об ее фактическом осуществлении. Иначе подходит к вопросу руководитель московской организации тов. Угланов. Он ставит вопрос: "В чем сущность внутрипартийной демократии?" Поставив перед собою этот программный вопрос, тов. Угланов не обращается к дававшимся партией ранее определениям демократии. Он дает свое новое определение, нами только что рассмотренное.

Определяя "сущность" демократии, тов. Угланов фактически противопоставляет свое программное определение тому, какое давалось до сих пор партией и считалось бесспорным. Так, резолюция X съезда одной из основных черт демократии объявляла "постоянный контроль со стороны общественного мнения партии над работой руководящих органов". Единогласно принятая резолюция 5 декабря 1923 года гласит: "Рабочая демократия означает свободу открытого обсуждения всеми членами партии важнейших вопросов партийной жизни, свободу дискуссии по ним, а также выборность руководящих должностных лиц и коллегий снизу доверху". Вот эти три черты: а) свободное обсуждение всеми членами партии всех важнейших вопросов, б) постоянный контроль партии над ее руководящими органами и в) выборность должностных лиц и коллегий снизу доверху -- вот эти три черты совершенно выпадают из угланов-ского определения "сущности" внутрипартийной демократии. У него аппарат проверяет партию, но о контроле партии над аппаратом не сказано ни слова. У него аппарат своевременно ставит вопросы и "втягивает" партию в обсуждение тех вопросов, которые считает своевременными. О свободном обсуждении партией всех вопросов у него нет и помину. И наконец, из сущности внутрипартийной демократии у него совершено исключен вопрос о выборности руководящих должностных лиц.

Резолюция 5 декабря 1923 года гласит: "Интересы партии как в смысле успешной борьбы ее с нэповскими влияниями, так и в смысле повышения ее боеспособности во всех областях работы требуют серьезного изменения партийного курса в смысле действительного и систематического проведения принципов рабочей демократии". ХIII съезд одобрил эту постановку вопроса. XIV съезд еще раз напомнил о необходимости провести то изменение партийного курса, которое было единогласно провозглашено ЦК в декабре 1923 года. Разными руководящими товарищами неоднократно признавалось, что между резолюциями о партийной демократии и фактической практикой существует различие, которое одним казалось вопиющим противоречием, а другим временным несоответствием. Все, однако, исходили, по крайней мере программно, по крайней мере на словах, по крайней мере формально, из того, что практика должна постепенно приближаться к принципиальному определению демократии как такого партийного режима, сущность которого определяется, прежде всего, свободой обсуждения всех вопросов, постоянным контролем партийного общественного мнения над учреждениями и выборностью всех должностных лиц и коллегий.

Тов. Угланов впервые делает открытую попытку преодолеть противоречие между программным определением демократии и фактическим ре

жимом путем решительного снижения программы к уровню практики. Сущностью демократии он объявляет неограниченное господство партийного аппарата, который ставит, втягивает, проверяет и исправляет. 2 июня 1926 года партия получила наиболее законченное определение режима, основанного на полновластии аппарата. Пытаясь определить сущность демократии, тов. Угланов определил сущность бюрократии. Правда, в определении тов. Угланова эта бюрократия не просто командует, а ставит вопросы перед массами, втягивает их и исправляет пинию. Но это значит лишь, что тов. Угланов дает определение "просвещенной" бюрократии. На демократию здесь нет и намека. Само собою разумеется, что партия есть, прежде всего, организация действия. Весь режим должен обеспечивать возможность своевременного и единодушного действия партии как целого. Отсюда вытекают: как необходимость действительной партийной демократии, так и ее реальные ограничения в конкретных условиях исторической обстановки каждого данного периода. Все это мы знаем. Партия не может быть превращена в дискуссионный клуб. Этого партия не забывала ни на X съезде, ни после него. Но именно для того, чтобы обеспечить в новых, более сложных условиях способность партии к проведению пролетарской диктатуры, партия не уставала с 1921 года выдвигать и повторять ту мысль, что по мере усиления пролетарских элементов в партии, по мере повышения культурно-политического уровня партии в целом, партийный режим должен непрерывно изменяться в сторону преодоления бюрократизма и аппаратности методами свободного обсуждения, коллективного решения, контроля над аппаратом и его выборности снизу доверху. Со времени перехода от военного коммунизма к нэпу, от гражданской войны к хозяйственному и культурному строительству прошло более пяти лет. Провозглашение курса на внутрипартийную демократию естественно вытекало из условий перехода от гражданской войны к развернутому социалистическому строительству. С конца 1923 года, когда необходимость "серьезного изменения партийного курса" была провозглашена самим ЦК, прошло два с половиной года. В течение этого пятилетнего срока, особенно второй его половины, нам не приходилось вести войны. Хозяйство наше росло. Пролетариат восстанавливался. Партия в основном своем составе стала пролетарской. Уровень партии, опыт ее поднялись. Казалось бы, все эти условия десятикратно усиливают необходимость "серьезного изменения партийного курса" в сторону демократии. Такого изменения, однако, не произошло. Наоборот, никогда еще режим партии не был пропитан в такой степени назначенством, командованием, подозрительностью, зажимом, т. е. всеохватывающим аппаратным началом, так теперь. Противоречие, и притом вопиющее, между программным определением партийной демократии, между провозглашенной и подтвержденной необходимостью курса на партийную демократию, с одной стороны, и между фактическим партийным режимом, с другой, налицо. Это противоречие становится для партийного сознания все более острым, мучительным и прямо-таки нестерпимым. Ничего так не тяжко для революционной партии, как двойственность, как несоответствие между словом и делом. За извест

ными пределами эта двойственность переходит в явную фальшь. И вот тов. Угланов берет на себя инициативу пересмотра принципиальной установки партии в вопросе внутрипартийного режима и рабочей демократии вообще. Тов. Угланов смело ставит вопрос о "сущности" демократии и открывает эту сущность в своевременно и правильно работающей просвещенной бюрократии. Если бы не было никаких других явлений, то по этому одному признаку можно было бы сказать: в нашем партийном развитии мы стоим на повороте. Нынешняя двойственность держаться не может. Либо в полном соответствии с решениями съездов должно начаться серьезное изменение партийного режима, либо партия должна изменить свою ориентировку, т. е. перейти с ленинской позиции на углановскую.

Причина бюрократизма в отношениях между классами

Партийный режим не имеет самодовлеющего характера. С одной стороны, он зависит от всей обстановки, а с другой - через него выражается общее направление политики. Каким же образом могло случиться, что несмотря на благоприятное изменение хозяйственной обстановки и культурный рост пролетариата, партийный режим непрерывно менялся за последний период в сторону бюрократизации?

Объяснять дело только некультурностью страны и тем обстоятельством, что партия наша является правящей, никуда не годится, во-первых, потому, что некультурность страны убывает, а партийный бюрократизм прибывает, и во-вторых, если бы правящая роль партии неизбежно вела с собой возрастающую бюрократизацию ее, то это грозило бы гибелью партии. Но о такой перспективе не может быть и речи. Некультурность сама по себе, в виде неграмотности и отсутствия необходимых простейших навыков, ведет больше всего к бюрократизму в государственном аппарате. Но ведь партия включает в свой состав наиболее культурный и инициативный авангард трудящихся, главным образом, пролетариата. Авангард этот растет количественно и качественно. Следовательно, поскольку дело идет о внутрипартийном режиме, этот последний должен бы неизменно демократизоваться. На деле же он бюрократизовался. Ясно, что голая ссылка на некультурность ничего не объясняет и, прежде всего, не объясняет тенденцию развития, его динамику. Между тем бюрократизация, дойдя до крайних своих пределов, ищет для себя теоретического увенчания. В этом и состоит принципиальное значение попытки тов. Угланова.

Основную причину бюрократизации нужно искать во взаимоотношениях между классами. Нельзя закрывать глаз на то, что параллельно с известным развитием советской демократии в деревне мы имели чрезвычайный зажим в Москве и Ленинграде. Демократия не самодовлеющий фактор. Дело идет о такой политике пролетарской диктатуры в области хозяйства, культуры и пр., чтобы носитель этой политики, пролетарский авангард, мог во все возрастающей степени осуществлять ее путем свободного обсуждения, контроля над аппаратом и выборности его. Совершенно очевидно, что если промышленность, т. е. база социалиста

ческой диктатуры, отстает от народнохозяйственного развития в целом; если распределение народнохозяйственных накоплений не совершается на началах, обеспечивающих дальнейшее возрастание социалистических тенденций над капиталистическими; если вытекающие отсюда трудности ложатся, прежде всего, на рабочий класс; если рост его заработной платы задерживается при общем народнохозяйственном росте страны; если такие исключительные фискальные средства, как водка, ложатся своею тяжестью в возрастающей степени на рабочих, -- то партийный аппарат все в меньшей степени может проводить эту политику мерами внутрипартийной демократии. Бюрократизация партии является в этом случае выражением нарушенного и нарушаемого в ущерб пролетариату социального равновесия. Это нарушение равновесия проходит через партию и давит на ее пролетарский авангард. Отсюда возрастающий зажим в самых могущественных центрах пролетариата, в главных базах партии. Отбросив свободное обсуждение, коллективную выработку задач, контроль над аппаратом и выборность его, тов. Угланов сводит задачу к тому, чтобы на "настроениях " пролетариата проверять партийную политику, т. е. эмпирическим аппаратным путем прощупывать, в каких пределах рабочий класс и его авангард готовы и способны выдерживать нажим, вытекающий из всей хозяйственной и социальной ориентировки партийного руководства. Отсюда-то и вытекает замена методов демократии методами просвещенной бюрократии.

Ослабление идейного центра как дополнительная причина партийного зажима

Всякий режим развивает свою внутреннюю логику, а бюрократический режим развивает ее быстрее всякого другого. Совершенно естественно, если источником отпора неправильностям как хозйственной политики, так и дополняющего ее партийного режима являются крупнейшие промышленные и культурные центры страны. Естественно, если этот отпор находит свое выражение также и внутри руководящей верхушки партии. И опять-таки вполне закономерно в условиях господства аппаратного режима, что всякие разногласия обнаруживают тенденцию превращаться в борьбу замкнутых фракционных группировок. Что правящая партия в условиях революционной диктатуры не может мириться с режимом борющихся фракций, это совершенно бесспорно. Нужно только добавить, что аппаратный режим с абсолютной необходимостью порождает из себя фракции, Более того, при замкнутом аппаратном режиме, который только командует, но не допускает над собою контроля, возникновение группировок есть единственная вообще возможность внесения поправок в аппаратную политику. Об этом также с полной отчетливостью говорила резолюция 5 декабря 1923 года, осуждавшая бюрократический режим именно за то, что он "считает всякую критику проявлением фракционности" и этим толкает "добросовестных и дисциплинированных партийцев на путь замкнутости и фракционности". С того времени, как эта резолюция была единогласно принята, прошло два с половиной года,

в течение которых аппаратный режим углублялся и обострялся, а следовательно, усугублялась и порождаемая аппаратным режимом тенденция к фракционным группировкам. Результатом этого является дробление партийных кадров, систематическое отметание от руководства партией ценных ее элементов, представляющих значительную долю накопленного ею опыта, и систематическое сужение и идейное обеднение руководящего ядра. Что этот именно процесс происходит на наших глазах, притом с возрастающей скоростью, и что он далеко еще не завершил своей разрушительной работы, в этом не может быть сомнений ни для одного серьезного коммуниста. Сосредоточение полновластного партийного аппарата в руках все более суженного руководящего ядра порождает новое и чрезвычайно острое противоречие: между ростом аппаратного могущества и ослаблением идейной силы руководящего центра. При этих условиях страх перед уклонами должен прогрессивно возрастать, с вытекающими отсюда последствиями, в виде так называемых организационных выводов, которые еще более сужают круг призванных к руководству и еще более толкают их на путь бюрократизации партийного режима.

На каждом этапе этого дробления руководящих кадров аппаратное руководство охватывается иллюзиями: только бы справиться с новой помехой, а дальше можно будет уже беспрепятственно "ставить вопросы", "втягивать массы", "проверять" и "направлять". Но на самом деле, в обстановке бюрократического сдвига партийного руководства, каждый новый аппаратный разгром оппозиции автоматически вызывает новые трещины и новые опасности. Что на ленинградской группе процесс не закончился, это совершенно и полностью очевидно. Трещины, которые имеются в руководящем ядре, не развертываются открыто, поскольку аппарат продолжает борьбу против старой (1923) и новой (1925) оппозиций. На известном и не столь отдаленном этапе новая часть аппарата неизбежно будет ходом вещей отброшена в оппозицию -- со всеми вытекающими из этого последствиями. Не видеть этого могут только слепцы.

Диктатура партии или диктатура класса?

На последнем пленуме снова поднят был -- правда, лишь вскользь -- спор о диктатуре пролетариата или диктатуре партии. В абстрактной постановке спор этот легко может сбиться на схоластику. Разумеется, основой нашего режима является Диктатура класса. Но этим самым предполагается, что этот класс не только " в себе", но и "для себя", т. е. что это класс, пришедший к самопознанию через свой авангард, т. е. через партию. Без этого не может быть диктатуры. Изображать дело так, что партия только учительница, а диктатуру проводит класс, значит подмалевывать то, что есть. Диктатура есть наиболее концентрированная функция класса, и поэтому основным орудием диктатуры является партия. В самом основном класс осуществляет диктатуру через партию. Вот почему Ленин говорил не только о диктатуре класса, но и о диктатуре партии, в известном смысле отождествляя их.

Правильно ли такое отождествление? Это зависит от реального разви

тия самого процесса. Если развитие диктатуры допускает и вызывает развитие демократических методов в партии и в рабочих организациях вообще, с сохранением необходимой "пропорции" между рабочей демократией и крестьянской, тогда исторически и политически отождествление диктатуры класса и диктатуры партии оправдывается полностью и целиком. Если же между крестьянством, вообще частным хозяйством и промышленностью наблюдается диспропорция; если эта диспропорция возрастает; если она находит свое политическое выражение в том, что демократия в крестьянстве развивается до известной степени за счет рабочей демократии, - то диктатура получает неизбежно аппаратио-бюрократичес-кий уклон. В этих условиях аппарат командует над партией и через нее пытается командовать над классом. Приведенная выше формула тов. Угланова дает законченное выражение такого рода режиму. Кто говорит, что диктатура класса не есть диктатура партии, тот, казалось бы, должен, прежде всего, понять, что диктатура класса не есть диктатура партийного аппарата. Диктатура партии не только теоретически, но и практически не противоречит диктатуре класса, а является ее выражением, если режим рабочей демократии получает все большее и большее развитие. Наоборот, возрастающее аппаратное засилье, которое само по себе является результатом давления противодействующих классовых тенденций, ставит партию неизбежно перед возрастающей опасностью сдвигов с классовой линии. Вот эту опасность аппаратный режим маскирует, поскольку пытается отождествить себя с диктатурой класса. Партия служит аппарату только для прощупывания "настроений" рабочего класса, чтобы "на основе такой проверки", "выправлять линию". Между углановским определением сущности внутрипартийной демократии и между отрицанием диктатуры партии есть, таким образом, глубокая внутренняя связь. Бюрократический режим стремится к теоретическому оформлению. Теория бюрократизма всегда отличалась скудостью. Бюрократизм всегда тяготел к формуле: "государство - это я", партия - это я. Углановская постановка вопроса, в сущности, ликвидирует партию, растворяя ее в "настроениях" рабочего класса и заменяя ее централизованным самодовлеющим партийным аппаратом. Сталинская постановка вопроса о диктатуре класса, противопоставляемой диктатуре партии, ведет неизбежно к диктатуре аппарата, ибо класс с дезорганизованным авангардом (отсутствие свободного обсуждения, контроля над аппаратом, выборности -- и есть дезорганизация авангарда) только и может, что стать объектом руководства централизованного аппарата, который, в свою очередь, отдаляясь от партии, все больше и больше должен подпадать под давление враждебных классовых сил.

Выводы

Рисуя эту тенденцию, мы, разумеется, ни на минуту не думаем, что она станет реальностью. И в рабочем классе, и в партии, и в самом партийном аппарате есть могущественные сипы противодействия этой исторической тенденции, которая неизбежно вытекает из бюрократизма. Чем раньше и

полнее партия осознает угрожающую тенденцию; чем смелее и открытее лучшие элементы партийного аппарата помогут партии осознать опасность и повернуть руль, - тем меньше будет потрясений, тем ровнее и безболезненнее пройдет изменение партийного режима. Из всего сказанного выше совершенно ясно, что изменение режима в сторону рабочей демократии неотделимо от изменения хозяйственного курса в сторону действительной индустриализации и выправления линии партийного руководства в сторону его действительной интернационализации.

Дальнейшее развитие бюрократического режима ведет фатально к единовластию со столь же фатальным снижением идейного руководства. Демократизация партийного режима не только допускает, но и требует восстановления коллективного руководства на более высоком культурно-политическом уровне. Курс на индустриализацию, курс на обеспечение за пролетариатом надлежащего места в хозяйстве и культурной жизни страны, курс на рабочую демократию и, прежде всего, внутрипартийную, и, наконец, курс на коллективное руководство партией сливаются, таким образом, в единую задачу.

Л Троцкий

6 июня 1926 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ К СТЕНОГРАММЕ

В нашей партийной жизни аппаратные легенды получают все большую роль. Одной из таких легенд является систематически распространяемый бессмысленный слух о моей "боязни" урожая. На том же идейно-политическом уровне стоит новая аппаратная легенда о том, что я считаю британскую компартию чем-то вроде реакционной организации, тормоза на пути рабочего класса и пр. Кто хоть раз заглянул в мою книжку "Куда идет Англия?", тот поймет без труда, как вздорны, как бессмысленны эти утверждения, цель которых - не выяснить существо вопроса, а противопоставить меня британской компартии во что бы то ни стало. Накануне величайших событий в Англии в письме в Политбюро я выражал опасение, что британская компартия, подобно болгарской, в критический момент массовых действий может занять слишком пассивную или выжидательную позицию -- тем более, что против нее будет гигантский напор буржуазного государства, буржуазного общественного мнения и всех старых аппаратов рабочего класса. Какой я делал отсюда вывод? А вот какой: "одной из важнейших задач является -- помочь британской компартии понять и продумать насквозь эту перспективу". Нужно - писал я - помочь ей отбирать и группировать вокруг себя те элементы, "которые способны понять неизбежность больших классовых боев, не бояться их, идти им навстречу". Вот вывод, который я делал из своих опасений и предостережений. Неужели же он направлен против британской компартии? С какого это времени предостерегать перед большими

боями против опасностей пассивности, рекомендовать отбор более активных элементов - значит выступать против компартии? Не чудовищна ли такая постановка вопроса? И это в партии Ленина?!

На расширенном пленуме Исполкома некоторые британские товарищи предостерегали против переоценки кризисного характера британского капитализма. Они обнаруживали этим, что недооценивают глубины кризиса и близости социальных потрясений. Несравненно более мелкий факт, именно, издание моей книжки с предисловием Брэльсфорда, был для меня также симптомом недостаточной идейной непримиримости известной части британских коммунистов. Опыта руководства массовыми действиями у них еще не было. Все это вместе внушало совершенно законные опасения насчет чрезмерной осторожности, недостаточной решительности и даже пассивности при могущественном аппаратном торможении всех старых руководящих организаций рабочего класса. А между тем именно молодой британской компартии, ввиду чудовищного консерватизма британской общественной жизни, нужна удесятеренная непримиримость, удесятеренная критика, удесятеренная сила противодействия давлению буржуазного общественного мнения и его "рабочих" органов. Неужели же элементарный революционный смысл не подсказывает, что в этих условиях надо было именно подчеркивать, повторять, преувеличивать опасность того, что надвигающаяся стачка встретит во всей старой организационной надстройке противодействие, торможение, саботаж, а со стороны коммунистической партии недостаточную решительность? Я считаю, что главная задача нашей партии в Интернационале состоит в том, чтобы предупреждать до действия, а не резонерствовать задним числом и не карать бюрократическим путем после действия.

В отчетном письме британской партии мы читаем:

"К сожалению, в некоторых наших районных организациях можно было отметить, что в партии еще сохранились сектантские пережитки, организации эти еще не пустили достаточно глубоких корней в профсоюзы, чем в известной степени и объясняется тот факт, что во время стачки они плелись в хвосте масс". (Письмо тов. Стюарта в Секретариат Коминтерна от 21 мая 1926 года.)

Таким образом, из слов самих же британских коммунистов вытекает, что недочеты обнаружились именно по той линии, по которой можно и должно было опасаться. Говорить в связи с этим, что для меня британская компартия тормоз движения -- нелепо, безграмотно, неумно, если это не делается просто для отравления партийной атмосферы. К счастью, революционная активность партии в целом была достаточно высока. Это есть наше общее завоевание, которое, однако, нисколько не говорит против необходимости предостережения. Без отпора некоторым британским товарищам на Исполкоме Коминтерна, без дружеских, но настойчивых и твердых предупреждений и предостережений элементы пассивности и нерешительности могли бы оказаться более значительными, чем они, к счастью, оказались на деле. Но и сейчас преступно изображать дело так, будто британская коммунистическая партия справилась со всеми задачами. Несоответствие ее сил, средств и приемов с теми

объективными задачами, которые все ближе и ближе надвигаются, имеет гигантский характер, и об этом нужно открыто говорить, не заменяя революционного воспитания аппаратными легендами и комбинациями.

Л. Троцкий 9 июня 1926 г.

Совершенно секретно

ВОПРОСЫ КОМИНТЕРНА В ДЕЛЕГАЦИЮ ВКП (б)

Бюрократизм как источник оппортунизма

Одна из основных черт оппортунизма, особенно его центристско

дипломатической разновидности, состоит в его готовности принимать

радикальные резолюции, относящиеся к другим странам. Этим оппорту

низм дает известное удовлетворение революционным настроениям рабо

чих масс, не налагая на себя никакого обязательства. Проявлениями тако

го рода двойственности полна вся история рабочего движения, в особен

ности великобританского. В эпоху Маркса тред-юнионисты ставили

вопрос об Ирландии и Индии. В наши дни независимая рабочая партия

поднимает вопрос о слиянии II и III Интернационалов, отказываясь от

совместных шагов с британской коммунистической партией. Генераль

ный совет британских тред-юнионов заключает блок с ВЦСПС с целью

объединения мирового профессионального движения, а в момент стачки

в Великобритании отказывается принять от того же ВЦСПС денежную

помощь. Такого рода примеры, крупные и мелкие, можно умножать

без конца.

Поскольку оппортунистические тенденции проявляются в Комин

терне, они обнаруживают ту же черту, т. е. готовность принимать ради

кальные решения за чужой счет, беспощадно осуждать "правые уклоны"

во всех странах при готовности все время пасовать -- особенно в крити

ческую минуту -- перед буржуазным общественным мнением собствен

ной страны. Незачем говорить, что такого рода "радикализм" смертель

но враждебен большевизму. Задачей Коминтерна является воспитание

подлинно революционных партий путем, в частности, непримиримой борь

бы со всякими проявлениями показного радикализма, политической

двойственности и пр. Весь вопрос в том, в какой мере режим Комин

терна содействует этой борьбе.

Надо отдать себе совершенно ясный отчет в том, что одним из

важнейших источников скрытого, замаскированного, но тем более дейст

вительного оппортунизма в Коминтерне является ныне аппаратио-бюро

кратический режим в самом Коминтерне и в его руководящей партии.

Что в Советском Союзе бюрократизм является и выражением и оруди

ем давления непролетарских классов на пролетариат, в этом не может быть никакого сомнения после опыта 1923-26 тт. Поскольку европейские коммунистические партии, т. е. главным образом их руководящие органы, организационно равнялись по аппаратным сдвигам и перегруппировкам в ВКП, постольку бюрократизм внутри иностранных коммунистических партий являлся, прежде всего, отражением и дополнением бюрократизма внутри ВКП. Именно здесь лежит корень указанной выше злокачественной двойственности. Подбор руководящих элементов в коммунистических партиях происходил и происходит, главным образом, под углом зрения их готовности принять и одобрить последнюю аппаратную группировку в ВКП. Более самостоятельные и ответственные из руководящих элементов иностранных партий, не согласные подвергаться перетасовкам в чисто административном порядке, либо выбрасывались из партии вообще, либо загонялись в правое (нередко мнимо-правое) крыло, либо, наконец, попадали в оппозицию слева. Таким образом, органический процесс подбора и сплочения кадровых революционных элементов на основе пролетарской борьбы под руководством Коминтерна пресекался, изменялся, искажался, отчасти прямо подменялся административно-бюрократическим нажимом сверху, из Москвы. Естественно, если те из руководящих коммунистов, которые с большей готовностью принимали готовые решения и подписывали любые резолюции, получали нередко преимущества над более революционными элементами, проникнутыми чувством революционной ответственности. Вместо отбора выдержанных и стойких революционеров получается нередко отбор бюрократически приспособленных.

Мы видим, как бюрократизующиеся элементы коммунизма

(в Германии, во Франции, в Англии, в Америке, в Польше и пр.) соверша

ют вполне безнаказанно чудовищно оппортунистические шаги, прикры

ваясь покровительственной окраской в общих вопросах Коминтерна, и

прежде всего, во внутренних вопросах ВКП. С другой стороны, мы наблю

даем, притом в возрастающем размере, такое явление, когда политичес

кие деятели Коминтерна гласно и официально занимают одну позицию,

а тайно и секретно, за кулисами, но тем более действительно, другую,

прямо противоположную. Так называемая "двойная бухгалтерия" груп

пы Маслов-Рут-Фишер подвергалась решительному осуждению на послед

нем расширенном пленуме Исполкома Коминтерна. Но совершенно оче

видно, что формальное осуждение, как бы справедливо оно ни было, не

только не решает, но даже не ставит коренного вопроса: почему ответст

веннейшие коммунисты, руководители крупнейших партий, прибегают

к такого рода двойной бухгалтерии? Ответ должен был бы гласить так:

режим аппаратного всевластия ставит любого иностранного руководителя

в случае расхождения, хотя бы временного, с ЦК ВКП перед тремя воз

можностями: быть немедленно же отброшенным вправо или даже исклю

ченным из партии; переброситься в левую оппозицию или же вести до

поры до времени двойную бухгалтерию, сохраняя свое положение в партии.

Из сказанного ни в каком случае не вытекает, разумеется, что

правые или левые группировки в Коминтерне выражают правильную ли

нию - в противовес официальному центру. Несомненно, что в правых группировках сильны социал-демократические тенденции, тогда как в левых немало "детских болезней". Было бы неправильно также считать, что официально руководящие кадры состоят из безыдейных бюрократов. На самом деле, чувство ответственности за судьбы Советского Союза удерживает многих подлинных революционеров в рамках господствующего режима, несмотря на возрастающее возмущение им. Из сказанного вытекает, однако, что внутри Коминтерна необходимы радикальные перегруппировки с целью раскрепощения Коминтерна от безыдейного, механического аппаратного засилья, что, в свою очередь, теснейшим образом связано с изменением режима в ВКП.

Чем скорее, шире, решительнее будет поставлена эта задача всеми жизнеспособными элементами Коминтерна, независимо от нынешних, в огромной степени искусственных группировок, тем с меньшими потрясениями она будет разрешена.

СССР и Коминтерн

Теоретическая несостоятельность и практическая опасность тео

рии социализма в одной стране совершенно очевидны или, по крайней

мере, становятся все более очевидными для всякого революционера,

сколько-нибудь освоившегося с марксистской постановкой основных

вопросов исторического развития. Политически говоря, теория эта явля

ется совершенно некритическим прикрытием того, что есть в СССР, и

всего того, что становится во всех его противоречиях и во всей его сти

хийности. В этом смысле теория социализма в одной стране ослабляет и

притупляет бдительность и настороженность партии по отношению к ка

питалистическим тенденциям и силам развития, внутренним и мировым.

Она питает пассивный фаталистический оптимизм, под которым как нель

зя лучше укрывается бюрократическое безразличие к судьбам социализ

ма и международной революции.

Не менее фатальную роль должна была бы сыграть эта теория,

если бы она была узаконена, в отношении Коминтерна. Если рассмат

ривать советское социалистическое строительство как неотъемлемую

составную часть мировой революции, как процесс, немыслимый вне этой

последней, то удельный вес коммунистических партий, их роль, их само

стоятельная ответственность возрастают и выдвигаются на передний план.

Наоборот, если стать на ту точку зрения, что советская власть, опираясь

на союз рабочих и крестьян, построит социализм совершенно независимо

от того, что будет происходить во всем остальном мире, - при условии

только, если советская республика будет ограждена от военных интер

венций, - то роль и значение коммунистических партий сразу отодвига

ются на второй план. Обеспеченность полной победы социализма в нашей

стране, независимо от хода революции в других странах, означает, что

главной задачей европейских коммунистических партий в ближайший

исторический период, - такой задачей, которая достаточна для победы

социализма, - является не завоевание власти, а противодействие интер

венционистским покушениям империализма. Ибо совершенно очевидно, что достаточно было бы обеспечить победу социализма в нашей стране, чтобы тем самым обеспечить дальнейшее его распространение на весь мир. Вся перспектива таким образом передвигается. Вопрос об использовании до конца каждой действительно революционной ситуации отодвигается на задний план. Создается ложная и убаюкивающая теория о том, что время будто бы само по себе "работает на нас". Между тем нельзя забывать, что мы живем в условиях передышки, но никак не в условиях, будто бы автоматически обеспечивающих победу социализма "в одной стране". Передышку нужно всемерно использовать. Передышку нужно всемерно затянуть. Но забывать, что дело идет именно о передышке, т. е. о более или менее длительном периоде между революцией 1917 года и ближайшей революцией в одной из крупных капиталистических стран, значит попирать ногами мировые законы исторического развития, значит отрекаться от коммунизма.

3. Политику единого фронта ультралевые обвиняют в том, что она означает для иностранных партий отступление от самостоятельных революционных позиций на позиции содействия советскому государству путем создания в каждой стране внушительного "левого" крыла внутри рабочего класса. Теория социализма в одной стране целиком идет навстречу этой критике левых, питает и, в известных пределах, оправдывает ее. Левые уклоны, не переставая оставаться в своем выражении "детскими болезнями", получают новое питание, поскольку их вожди выступают в качестве защитников самостоятельной революционной роли коммунистических партий, с ответственностью последних не только за судьбу своей страны, но и за судьбу Советского Союза, против бюрократического оптимизма, согласно которому депо социализма в Советском Союзе обеспечено само по себе, если только ему не будут "мешать". В этой своей части, которая неизбежно будет занимать все больше места, борьба левых становится прогрессивным фактором и может соответственно перестроить лучшие элементы левых группировок.

О программе Коминтерна

Из сказанного вытекает новое и решающее подтверждение той мысли, что правильная ориентировка как для политики СССР, так и для политики каждой коммунистической партии в отдельности и Коминтерна в целом, мыслима только, исходя из мирового хозяйства, которое, несмотря на раздирающие его противоречия и барьеры, а, в значительной мере, благодаря им, является мировым целым.

Программа Коминтерна не может быть построена по типу старой социалистической программы, дающей типовой анализ экономического, социального и политического развития капиталистических стран. Необходим конкретный анализ мировых экономических связей и отношений как внутренне связанного процесса, со взаимно обусловленными перспективами для Европы, Америки, Азии и проч. Такая единственно марксистская постановка вопроса нанесет попутно смертельный удар антимарксистской теории социализма в одной стране.

Вопросы французского рабочего движения

Во Франции более, чем где-либо, группировки в партии создава

лись не столько на основе французского рабочего движения, сколько

как отражение внутрипартийной борьбы в ВКП, Французские политичес

кие вопросы, вытекающие из борьбы за влияние на пролетариат во имя

захвата власти, подгонялись под вопросы, вытекающие из трудностей со

циалистического строительства в советской республике.

В 1923 году, во время борьбы с так называемым троцкизмом,

внутрипартийный вопрос РКП был открыто поставлен в центре группиро

вок во Франции. Сейчас русский вопрос как бы изъят из обсуждения Ин

тернационала. Тем не менее, группировки в иностранных партиях, особен

но во французской, снова идут по линии внутрипартийной русской дис

куссии, только на этот раз анонимно, глухо, без открытой идейной борь

бы, обнаруживая этим до конца характер чисто аппаратной зависимости.

В качестве реакции все это должно неминуемо вызывать в иност

ранных коммунистических партиях стремление к большей независимости

от "Москвы". В этом стремлении найдут и уже находят свое выражение

противоречивые тенденции: а) оппортунистический уклон, всегда веду

щий к ослаблению международных связей, и б) революционно-пролетар

ское течение, уяснившее себе на опыте опасность бюрократического режи

ма, при котором вожди национальных партий сменяются сверху, как чи

новники. Незачем говорить, что борьба с бюрократическим централизмом

не может и не должна делать никаких уступок оппортунистическому

федерализму. Рост самостоятельности национальных партий Коминтерна

на основе более глубокой их связи с рабочим классом собственной стра

ны будет неизбежно означать распад старых, в значительной мере искус

ственных и бюрократических группировок, и перераспределение их эле

ментов по новым, более органическим и жизненным линиям.

Объективная политическая обстановка во Франции (рост проти

воречий и перспектива больших потрясений) дает основной критерий

для перегруппировки внутри партии - на основе задач, выдвигаемых

развитием французской политики, разумеется, в теснейшей связи с за

дачами Коминтерна в целом. Каждая из старых группировок и каждый

член каждой старой группировки, которые не отдадут себе теперь отчета

в неизбежности и необходимости радикальной перегруппировки сил в

партии, будут неизбежно отброшены дальнейшим развитием в сторону.

Элементарнейшим критерием прогрессивной группировки в пар

тии должно быть стремление к добросовестному познанию того, что есть:

реальной силы партии, действительной ее численности, действительной

связи ее членов с массами, действительной жизненности фабрично-завод

ских ячеек как основных клеточек реорганизованной партии, действи

тельной численности унитарных синдикатов, действительного участия их

в стачках, действительного распространения коммунистической печати

и пр. Борьба с бюрократизмом должна начаться с фактического уяснения

того, что' есть. Только путем беспощадного разоблачения всех фикций,

всякого самообмана, можно воспитать в руководящих элементах фран

цузской партии серьезное, т. е. большевистское отношение к вопросам организации и понимание ее значения как инструмента революции. Нужно составить партийно-политическую и синдикальную карту Франции, с нанесением на нее всех данных, характеризующих фактическое состояние всех рабочих организаций и всех ответвлений рабочего движения. На основании этой карты нужно дать себе ясный отчет в том, почему мы сильны в одних районах и слабы в других. Такой деловой и критический подход будет одним из важнейших способов проверки вашей тактики, ее революционной реальности, ее способности захватывать массы. Опираясь на такую карту, которая должна изменяться и пополняться на основании правильно собираемых свежих сведений, партия должна ставить себе конкретные задачи по завоеванию важнейших центров и районов пролетариата путем сосредоточения там лучших своих сил и конкретизации своих лозунгов и приемов борьбы.

Как ни важно для партии привлечение разоряемых буржуазией

мелкобуржуазных элементов города и деревни, но совершенно очевидно,

что если бы эта задача разрешалась партией в ущерб основной борьбе за

завоевание пролетариата, - это грозило бы на известной стадии перерож

дением характера самой партии. Для нас важнее завоевать в северном

департаменте сто рабочих, чем тысячу чиновников или мелких лавочни

ков в Париже или в Марселе. Сказанное ни в каком случае не должно

пониматься, как желание ослабить нашу энергию в борьбе за влияние на

доведенные до отчаяния мелкобуржуазные массы. Необходимо только,

чтобы эта борьба была сопутствующим процессом по отношению к основ

ной работе по укреплению и сплочению пролетарского костяка партии.

Не имея за собою пролетариата, способного овладеть властью и перестро

ить общество, мы все равно растеряем раньше или позже нетерпеливых

мелкобуржуазных попутчиков, которые переметнутся на сторону фа

шизма.

Совершенно глобальный характер имеет консерватизм партии в

области синдикального движения. Сближение синдикатов с партией, по

купаемое ценой отрыва синдикатов от класса, не может иметь никакой

цены. Тенденция, направленная на то, чтобы превратить синдикаты в слег

ка расширенное издание партии, должна быть решительно отброшена.

Основным критерием в оценке синдикатов является их связь с движени

ем масс, с фактически развивающимися стачками и пр. Только на этой

основе важно и ценно укрепление партии внутри синдикатов.

В Германии и в Англии реформистские профсоюзы охватывают

миллионы рабочих. Во Франции реформистские союзы так же слабы, как

и наши. Серьезная борьба за единый фронт означает поэтому во Франции,

в первую голову, расширение влияния синдикатов на неорганизованные

массы: точный учет каждой стачки, практическое изучение условий ее

возникновения и развития, завоевание связей с эпизодическими органи

зациями, руководящими стачкой, и пр. и пр. Работа синдикатов должна

опираться на тщательную регистрацию всех проявлений экономической

борьбы рабочего класса, деловое изучение их и выработку методов руко

водства повседневной борьбой масс.

Внутрипартийный лозунг есть лозунг концентрации сил на основе

революционных задач французского пролетариата. В частности, в оппози

ции 23-го года необходимо произвести радикальное размежевание на

основе революционной постановки задач движения, отбросив в сторону

действительно оппортунистические элементы и перекинув мост к револю

ционным элементам других группировок.

Надо занять правильную позицию по отношению к группировке

Монатта-Росмера. Преступное исключение Монатта и Росмера из партии

привело их к понятному развитию в сторону синдикализма и к новой

группировке вокруг них революционно-синдикалистских элементов.

Одна лишь голая критика синдикализма без фактического изменения

синдикальной работы партии не может дать результатов. Независимо от

того, в какой мере осуществимо и целесообразно в ближайший период

возвращение Монатта и Росмера (или только Росмера) в партию, надле

жит заставить Монатта и его группу понять, что в пролетарской револю

ции они неизбежно окажутся по ту же сторону баррикады, что и комму

нистическая партия, и что они должны сообразовать с этим свою полити

ку. Только на основе такой общей линии возможно завоевание тех цен

ных рабочих-революционеров, которые поддерживают Монатта.

Сплочение истинно революционных элементов должно дополнять

ся их отбором на основе живого опыта. Проверка поведения каждого

партийца в стачке, в демонстрации, в конфликте с полицией, в столкно

вении с фашистами должна занять виднейшее место в формировании

партийных кадров. В прошлом нередко тяжелые грехи этого рода отпус

кались за аппаратную благонадежность. Необходимо в этих вопросах

воспитать величайшую бдительность и непримиримость партийного обще

ственного мнения.

Марксизм все еще остается во французской партии в значительной

мере предметом импорта. Партия питается отголосками, нередко иска

женными, теоретических и иных боев в ВКП, Необходимо помочь руково

дящим элементам французской партии применить марксизм к освещению

основных вопросов экономического и политического развития Франции

в настоящий период. Нужна, в частности, коллективная работа над книгой

"Куда идет Франция?".

Необходимо добиться для французской, как и для всякой другой

иностранной партии, возможности и права составить себе совершенно сво

бодное и независимое суждение о дискуссиях внутри ВКП. Если иностран

ным коммунистическим партиям нелегко составить себе правильное

мнение о путях и методах единственной пролетарской партии, стоящей у

власти, то отсюда ни в каком случае нельзя сделать тот вывод, что иност

ранные коммунистические партии не должны касаться русской дискус

сии. Это ведет только к тому, что под видом внешней "нейтральности"

происходит, как уже сказано, глухой аппаратный отбор.

Совершенно правилен был отказ от постановки русского вопроса на последнем расширенном Исполкоме Коминтерна: решение, вынесенное без серьезного знакомства с вопросом, без предварительной проработки его в партиях, имело бы чисто формальный характер и ничего не дало

бы ни ВКП, ни Интернационалу. Но тем важнее серьезное, всесторонне документированное обсуждение нынешнего положения в ВКП.

Л. Троцкий 28 июня 1926 г.

МАРЕЦКИЙ О ТЕРМИДОРЕ

Предшественниками оппозиции по вопросу о термидоре были

меньшевики (Далин, Мартов, Каутский) и Устрялов.

Ленин "никогда, нигде, ни разу не говорил о термидоре".

Теория термидора - это теория неизбежной гибели нашей рево

люции. Она упирается в отрицание возможности победы социализма в

одной стране.

Различие между большевиками и якобинцами было следующее,

"последовательность французской революции была последовательностью

революционного мелкого буржуа и как таковая должна была неминуе

мо оказаться ограниченной буржуазным способом производства. Напро

тив, революционная последовательность большевизма есть "предельная"

последовательность самого передового класса -- пролетариата".

Термидор имел место на полосе хозяйственной разрухи, неверо

ятного роста цен и падения ассигнатов. Мы стоим в полосе хозяйственно

го роста.

Якобинская диктатура оказалась не в состоянии ужиться с кресть

янством.

Мелкобуржуазная якобинская диктатура не имела системы ко

мандных высот.

Термидор был противоречием между "буржуазным характером

революции и ее движущими силами".

По сравнению с жирондистами якобинцы представляли низший

хозяйственный тип.

9 термидору предшествовали события ожесточенной классовой

борьбы.

Определенными признаками Робеспьера было то, что он находил

ся у власти. Робеспьер не был оппозицией.

Признать неизбежность термидора -- это значит признать, что Ок

тябрьский переворот в конечной инстанции был не социалистическим пе

реворотом, а трагическим выкидышем мировой войны.

Термидор не был перерождением, а был движением вперед с точ

ки зрения социально-экономической, хотя политически он знаменовал

собою реакцию (когда мелкая буржуазия обуржуазивается, это есть не пе

рерождение, а нормальное развитие, социально-экономический прогресс).

[автора определить не удалось] [июнь 1926 г.]

О РАВЕНСТВЕ

Накануне введения нэпа ЦК под руководством Ленина подчеркивал "необходимость еще раз и еще раз направить внимание всей партии на борьбу за проведение в жизнь большего равенства, во-первых, внутри партии; во-вторых, внутри пролетариата, а затем и внутри всей трудящейся массы; наконец, в-третьих, между различными ведомствами и различными группами работников, особенно спецов и ответственных работников, по отношению к массе" (из резолюции Всероссийской конференции РКП. Сентябрь 1920 г.).

Разумеется, введение нэпа внесло большие изменения не только в хозяйство, но и в быт, и породило условия, противодействующие равенству. Это не значит, однако, что партия в этой области, как и в других, может молчаливо склоняться перед буржуазными тенденциями нэпа.

Крайне поэтому тревожным признаком явилось то, что когда к концу 1925 года, через пять лет после введения нэпа, была сделана попытка вновь поставить на очередь вопрос о большем равенстве, -- попытка эта встретила самое враждебное отношение со стороны ряда руководящих работников партии. А между тем в народной массе, в гуще трудящихся, в среде самой партии вопрос о большем равенстве не сходит и не может сойти с обсуждения.

Невнимательное и даже неприязненное отношение к неквалифицированным и малоквалифицированным слоям рабочих, как к "серой массе", недоросшей до "высокого" уровня нашего бюрократа и потому мечтающей о равенстве, становится все более и более распространенным (особенно неправильны речи на этот счет тов. Угланова). Такое отношение к хуже оплачиваемым слоям рабочих является типичным признаком оппортунизма и отхода от масс - так же, как нежелание практически ставить, несмотря на условия нэпа, вопрос о систематическом проведении большего равенства.

Л. Троцкий

11 июля 1926 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Мы настойчиво обращаем ваше внимание на ряд действий, - прежде всего со стороны редакции "Правды", - находящихся в явном противоречии с заявлениями о том, что ни ЦК, ни партия не хотят дискуссии. Тов. Бухарин напечатал в "Правде" свой доклад по вопросу об Англо-русском комитете, излагая - в крайне искаженном виде - прения, имевшие место в Политбюро и никак не предназначавшиеся для огласки. Не называя фамилий, тов. Бухарин, однако, принимал все меры к тому, чтобы ясно указать аудитории и читателям, с кем именно он полемизрует. Вынесение

прений Политбюро на широкое партийное собрание и особенно в печать и есть не что иное, как дискуссия, или, во всяком случае, вызов на дискуссию. Неназывание имен, но приведение цитат и всякие иные "намеки" представляют собою настолько ребяческую и недостойную маскировку, что вряд ли о них стоит серьезно говорить. К той же категории относится речь тов. Дзержинского, переносящая прения внутри Политбюро - прения, в которых сам тов. Дзержинский был то с одной, то с другой стороной, -- в широкую публичность, делающую их доступными всему населению страны.

Наконец, особенно ярким выражением упорного стремления вызвать дискуссию или провести одностороннюю дискуссию является редакционный фельетон в "Правде", посвященный неизвестному партии письму тов. Медведева, написанному, по-видимому, в начале 1924 года. Если верны приводимые в фельетоне "Правды" цитаты из этого неизвестного партии письма, то следует признать, что письмо заключает в себе ряд глубоко ошибочных и заслуживающих осуждения мыслей. Но поразительно то, что письмо это извлекается редакцией "Правды" из-под спуда два с лишним года спустя после того, как оно было написано, и сопровождается целой системой политических инсинуаций, которые явно и очевидно для всех направлены против определенных членов Политбюро и не могут, следовательно, иметь другой цели, кроме как вынудить этих последних к политической дискуссии. Одновременно с этим редакция "Правды", как и ряд ответственных работников, уже открывших фактически дискуссию, не устают повторять, что "партия не хочет дискуссии". Прежде всего надо решительно и бесповоротно осудить эту систему попыток, рассчитанных на то, чтобы втянуть партию в дискуссию незаметно для нее самой и в то же время взвалить ответственность за дискуссию на ту часть партии, которая, оставаясь формально в меньшинстве, не собиралась и не собирается вызывать дискуссионную лихорадку, так как надеется, что красноречивые экономические и политические факты последнего полугодия способны побудить большинство нынешнего партийного руководства стать на путь выпрямления партийной линии.

Если, таким образом, поведение редакции "Правды" в вопросе о дискуссии стоит в грубом противоречии с обязанностью центрального органа охранять нормальное развитие партии от дискуссионных потрясений, то еще хуже обстоит дело с выступлениями "Правды", если подойти к ним по существу.

Верно или неверно, что два с лишним года тому назад в неизвестном партии письме тов. Медведев говорил о вхождении в Амстердам , - мы этого не знаем. Если это верно, то тов. Медведев распространял в тесном кругу читавших его письмо заведомо неправильную мысль. Но редакция "Правды" не может не знать, что в конце прошлого и в начале нынешнего года двадцать три профессиональных союза, входящие в состав ВЦСПС, изменили свои уставы в том смысле, что вычеркнули их них указания на свою принадлежность к Красному Профинтерну и заменили указанием на свою принадлежность к Международному объединению профессиональных союзов. Так как международных профессиональных объединений

только два: Красный Профинтерн и желтый Амстердам, то замена в уставах Красного Профинтерна Международным объединением не могла означать ничего другого, кроме того, что авторы этой замены подготовляют вхождение в Амстердам. Мы думаем, что центральный орган, обязанный охранять идейную линию профессиональных союзов, не мог не знать об этих исключительной важности изменениях в уставах, не мог не понимать их смысла и цели. Какой же характер принимает молчание "Правды" по поводу замены Красного Профинтерна желтым Амстердамом, молчание, которое длится и после того, как на эту замену было указано со всей решительностью? Здесь дело идет не о частном письме отдельного товарища, высказывающего явно ошибочное мнение, а об официальных уставах, печатающихся в миллионах экземпляров и долженствующих воспитывать миллионы рабочих в надлежащем направлении. Естественно, если такой образ действий порождает мысль, что "Правда" извлекла из архива неизвестное партии письмо тов. Медведева, написанное свыше двух лет тому назад, для того, чтобы прикрыть свое принципиальное попустительство по отношению к произведенной руководителями профсоюзов замене Профинтерна Амстердамом.

"Нельзя брататься, - пишет "Правда", - с амстердамскими ренегатами, с Макдональдами и Каутскими, не протягивая одновременно руки Шварцам, Далиным и Абрамовичам. Чем хуже, в самом деле, русские меньшевики их "пролетарско-классовых" мелкобуржуазных собратьев?" С этим утверждением можно было бы согласиться, несмотря на его преувеличенную прямолинейность: британские профессиональные союзы входят в Амстердам и, следовательно, являются амстердамцами, что не мешало нам "брататься" с ними в известных условиях и на известных основаниях путем создания Англо-русского комитета. Указание на то, что в данном случае дело шло о профессиональных союзах, а не о партии, не поможет, так как сама "Правда" выписывает в один ряд Амстердама ренегатов, Макдональдов, Каутских и Абрамовичей. Получается впечатление, что "Правда" ударяется в преувеличенный радикализм, когда дело идет об обличении ошибочной мысли, выраженной тов. Медведевым два с лишним года тому назад в никому не известном письме. Та же "Правда", однако, защищает братание с той частью амстердамцев, которая еще не остыла от предательства генеральной стачки, ибо каковы бы ни были софизмы редакции "Правды" в этом вопросе, Англо-русский комитет есть политический блок, т. е. своеобразная форма братания с одними амстердамцами против других. Опыт генеральной стачки показал, что Генсовет на время генеральной стачки и для целей генеральной стачки отбросил прочь свой блок с русскими профессиональными союзами и призвал для совместного руководства стачкой представителей парламентской фракции Макдональда и Томаса. Генсовет показал этим действием, что именно по отношению ко всеобщей стачке схоластической бессмыслицей является противопоставление экономики политике и профессионалистов политикам, ибо в предательстве генеральной стачки Макдональд действовал как парламентарий, Томас - как парламентарий и тред-юнионист, точно так же Перселль и другие члены Генсовета. Разъяснять мае

сам, что с Макдональдом у нас не может быть никакого блока или соглашения потому, что он чистый политик, тогда как с Цитриным мы можем продолжать англо-русский блок, так как Цитрин тред-юнионист, предательство же Перселля должно быть оценено под профессиональным, а не политическим углом зрения -- заниматься подобной схоластикой значит сеять смуту в умах масс и безнадежно компрометировать идею коммунизма.

Еще более - если только возможно, - безнадежными являются рассуждения о том, что мы, большевики, должны оставаться в составе Англорусского комитета потому-де, что Генсовет не свалился с неба, а отражает "данную ступень" развития английского рабочего класса. В такой постановке вопроса сосредоточена самая суть политического хвостизма. Эта философия означает, в сущности, что рабочий класс всегда имеет таких вождей, каких заслуживает, и что поэтому бороться против вождей или рвать с ними означает бороться с массой или рвать с нею. Конечно, Генсовет есть известная ступень в развитии английского рабочего класса. Но всеобщая стачка и ее предательство потрясли эту ступень. Английский рабочий класс не однороден. Есть известные элементы, которые хотят опрокинуть эту ступень. Число таких элементов чрезвычайно возросло после предательства Генсоветом всеобщей стачки. Наша задача не фаталистически созерцать "ступени", а помочь словом и делом - в данном случае, примером - наиболее революционным элементам английского рабочего класса, для которых Генсовет есть не ступень, а помеха, препятствие, враг на пути. Такова ленинская постановка вопроса в противовес хвостистской. Именно потому, что в жизненном вопросе британского и международного рабочего движения редакция "Правды" споткнулась больше, чем кто бы то ни было, она выискивает теперь ошибки в старом и никому не известном письме тов. Медведева и поднимает вопль по поводу недопустимости братания с амстердамскими ренегетами, с Макдональдами и Каутскими. А не будет ли это спросим мы - понято рабочими массами в том смысле, что нужно выступать из амстердамского объединения профсоюзов? А не будет ли это поощрением отзовизма? И если для нас недопустимо вступать в блок с верхушкой амстердамцев -- * которых "Правда" на сей раз ставит в один ряд с политикой Макдональдов и Каутских, - не значит ли это, что для рабочих недопустимо оставаться в амстердамских союзах. Или "Правда" хочет сделать различие между вынужденным по существу вхождением в исторически данные профессиональные союзы и добровольным политическим блоком ("братанием") с вождями этих профсоюзов, играющими столь же политическую роль, как Макдональды и Каутские. Но тогда не разоблачает ли "Правда" догола схоластические построения тов. Бухарина в защиту сохранения Англо-русского комитета после срыва им генеральной стачки и на основе саботажа стачки углекопов. Чем более жалко "Правда" запутывается в основных вопросах революционного руководства рабочим движением, тем больше напрашивается мысль, что обличение старого и никому не известного письма тов. Медведева притянуто к делу только для того, чтобы путем инсинуаций, намеков, криков, вопля сбить с толку

партию, запорошить ей глаза, внести хаос в ее сознание и тем замаскировать свое собственное идейное банкротство.

Если тов. Медведев действительно писал два с лишним года тому назад, что нашу промышленность надо сдать в концессию, всю или в руководящей части ее, - такое утверждение было в корне ошибочно и заслуживало всякого осуждения. Мы не знаем, в какой мере передача "Правды" соответствует действительности, - мы вынуждены заявить, что это далеко не всегда бывает так, - но во всяком случае, сейчас, в июле 1926 года, "Правда" могла бы найти гораздо более серьезные, веские и свежие факты, требующие обличения с ее стороны. Мы имеем официальные предложения Наркомзема тов. Смирнова, направленные к тому, чтобы обеспечить руководство сельскохозяйственной кооперацией в руках "производственно мощного" середняка, т. е. изъять ее, по существу дела, из рук низов деревни и передать верхам для осуществления бухаринско-го лозунга "обогащайтесь". Мы имеем предложение тов. Смирнова, направленное на охранение тайны денежных вкладов деревенских верхов, чтобы оградить их от наименования кулаками, тогда как наша задача состоит в том, чтобы своевременно улавливать кулацкие обороты для соответственного их обложения. Мы имеем со стороны тов. Смирнова предложение изменить существующее законодательство так, чтобы у неаккуратного заемщика, т. е. у бедняка, можно было продать необходимейший сельскохозяйственный инвентарь. Мы имеем избирательную инструкцию ЦИК, раздвинувшую избирательные права в сторону мелкой буржуазии и в ущерб пролетариату. Мы имеем результаты последних советских перевыборов, показавших, в какую сторону идет -- при указанной выше политике -- развитие на деле. Советские перевыборы есть неоспоримое статистическое предупреждение, что если политика дальше пойдет по тому же пути, то это означает перерождение диктатуры пролетариата в царство мелкобуржуазной ограниченности.

Редакция "Правды" не находит ни одного слова для борьбы с теми тенденциями, которые выражены в предложениях тов. Смирнова (Наркомзем) , тов. Каминского, руководителя сельскохозяйственной кооперации, в инструкции ЦИК и пр. и пр. Наоборот, редакция "Правды" ведет неистовую борьбу против тех товарищей, которые внутри ЦК своевременно предупреждали, своевременно обличали и своевременно требовали изменения курса. Для целей этой своей борьбы "Правда" извлекает из архивов никому не известное пиеьмо тов. Медведева, цитирует из него (верно или неверно - не знаем) в корне ошибочные утверждения и путем софизмов, схоластики, намеков, инсинуаций пытается представить дело так, что эти в корне неверные утверждения тов. Медведева имеют что-либо общее с точкой зрения тех товарищей, которые считают, что лозунг "обогащайтесь" не упал с неба, что он является известной "ступенью" в развитии известных элементов партии, ступенью, ведущей не вверх, а вниз, что этот лозунг теснейшим образом связан и с предложением Наркомзема, и с инструкцией ЦИК, и с отношением к вопросам индустриализации, и с позицией в вопросах заработной платы, составлял с ними хотя и бесформенную, еще не вполне определенную систему, не имеющую ничего общего с большевизмом.

Весь фельетон "Правды" можно было бы без труда подвергнуть такому же анализу, строка за строкой, показав всю его фальшь, искусственность, его схоластичность и его иезуитизм. Несмотря на явную провокацию дискуссии со стороны редакции "Правды", провокацию, проводимую полузамаскированно, путем намеков и инсинуаций, -- мы по-прежнему считаем, что партия не должна идти по стопам редакции "Правды", что глубочайшей важности вопросы необходимо добросовестно попытаться разрешить нормальным путем, прежде всего на предстоящем пленуме Центрального Комитета, не дергая партию и не втягивая ее фальшивыми методами на путь дискуссионной лихорадки.

Г. Зиновьев Л. Троцкий 11 июля 1926 г.

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

Абрамович Р. А. 250

Аванесов В. А. 72

Аверин В. К. 88

Авилов см. Глебов-Авилов

Альский М. (А. О.) 86

Андреев А. А. 26,33,48,168

Антипов Н.К. 210,211

Антонов-Овсеенко В. А. 86

Белобородов А. Г. 86

Бобров 196

Богданов П. А. 26, 48, 49

Богуславский М. С. 88

Бош Е. Б. 87

Брандлер Г. 147

Бреслав Б. А. 86

Брэльсфорд 239

Бубник 145

Бубнов А. С. 87

Буракова М. 25, 28, 51,6 8

Бухарин Н. И. 56, 73, 110, 159,

161, 162, 164, 166, 168, 169,

248,251 Ваганьян Н. 87 Валецкий Г. (Хорвиц М.) 144 Варский А. (Варшавский) 144 Васильченко С. Ф. 87 Вейнкуп 144 Венедиктов А. В. 86 Витт 48

Володичева М. А. 34, 35 Воронский А. К. 87 Ворошилов К. Е. 172-174 Гильфердинг Р. 128 Глазман М. 107 Глебов-Авилов Н. П. 172 Гляссер М. И. 51,54,70 Гольцман А. 86 Гусев С. И. 80,226 Далин Д. Ю. (Левин) 247, 250

Дан Ф. И. (Гурвич) 136

Данишевский К. X. 86

Деникин А. И. 184

Дзержинский Ф. Э. 33-35, 74, 75, 77, 174, 208-210, 249

Дробнис Я. 87

Евдокимов Г. 173

Жаков М. 87

Жданов А. А. 169,207,210,212

Запотоцкий А. 144

Зиновьев Г. Е. 23, 25, 29, 30, 32, 56, 60, 68-70, 73-75, 79, 110, 132, 137, 138, 148, 166-169, 173,253

Иванович Ст. 136

Истмен М. 89

Каганович Л. М. 87, 211

Калинин М. И. 15, 23, 69, 70, 80, 168, 209

Каменев Л. Б. 12-15,23,30,33, 35, 53, 54, 56, 60, 68-70, 73, 79, 108, 110, 116, 121-123, 127, 161, 162, 166-169, 173, 207,212,214

Каминский Г. Н. 252

Карахан Л, М, 180

Каутский К. 247,250,251

Квирит Э. И. 110

Керенский А. Ф. 125,127

Клейнов 104

Кобызев 90

Коваленко П. 87

Колчак А. В. 182

Копп В.Л. 104, 105

Косиор В. 87

Костржева (Костшева) В. 144

Кохн 189

Крайбих 144,145

Красин Л. Б. 67,102-106, 142

Крестинский Н. Н. 72, 103-105

Кржижановский Г. М. 57, 58

Крупская (Ульянова) Н. К. 54, 56, 89, 166, 167

Куйбышев В. В. 56, 187, 188

Куусинен О. В. ПО, 138, 139

Лапиров-Скобло М. Я. 142

Ларин Ю. (Лурье М. 3.) 20

Лашевич М. М. 168

Левитин М. 87

Ленин (Ульянов) В. И. 7, 10, 11, 13, 14, 23, 29, 30, 32, 34, 35, 53-56, 58-60, 65, 68, 70-74, 76-78, 80, 84, 89, 99, 107, 110-117, 119, 121-139, 144, 151, 154, 155, 163, 167, 169, 185, 225, 236, 239, 247, 248

Ленцнер 107

Литвинов М. М. 103

Лобанов А. 87

Локацков Ф. 87

Лорио Ф. 150

Люксембург Р. 123

Макдональд Д. Р. 250,251

Максимовский В. 86

Мальцан 104

Мануильский Д. 3. 148

Маркс К. 89, 104, 116,202, 240

Мартов Ю. О. 225,247

Маслов А. 144-148,241

Махарадзе Ф. И. 35

Мдивани П. (Буду) 35, 69, 70

Медведев С. 90, 101, 249, 250-252

Меринг Ф. 116

Месяцев П. 87

Микоян А. И. 208-210,212

Милютин В. П. 62

Минкин А. Е. 87

Молотов В. М. 20, 32, 56, 60, 68-70,210-212

Монатт (Монат) П. 147, 150, 246

Муна Алоис 144

Муралов Н. 86

Николаев Н. 87

Оболенский (Осинский) В. 86

Ольденбург С. Ф, 73

Орджоникидзе Г. К (Серго) 35,

51,75,77 Палюдов И. 87 Парвус (Гельфанд) А. 124 Перселль (Персель) А. А. 250,251 Петровский Г. И. 166 Попов П. И. 104 Преображенский Е. 67, 85, 90 Прухняк Э. 144 Пузаков А. М. 87 Пятаков Ю. 17, 23, 26, 33, 48,

57, 58, 73, 74, 86, 90, 103, 187,

213

Равестайн 144

Радек К. Б. 146, 147, 151, 187 Рудзутак Я. Э. 32, 56 Раковский X. 179 Раскольников Ф. Ф. 69 Рафаил Р. 87 Робеспьер М. 247 Розенберг А. 145 Розенгольц А. 86 Росмер А. 147, 150, 246 Рыков А. И. 12-15,22,23,26-28,

33, 60, 64, 65, 68-70, 79. 104,

208-212,214 Сапронов Т. В. 86 Свидерский А. И. 104 Серебряков Л. П. 86,177,180,187 Сермукс Н. 109 Скрыпник Н. А. 212 Словатинская 56 Смилга И. Т. 33,48 Смирнов А. 25 2 Смирнов В. М. 87, 203 Смирнов И. Н. 86 Сокольников Г. 23, 28, 33, 48,

108, 110, 154, 165, 168, 214 Сольц А. А. 32,56 Сосновский Л. 86 Сталин И. В 7-15,18,19,22,23,

26-28, 32-35, 49, 51, 53-56,

60, 68-71, 73-75, 77, 79, 110,

166-169, 179, 187, 188, 214 Старков В. В. 104 Стомоняков Б. С. 71-72, 103 -

105

Стуков Ин. 87

Стюарт 239

Судник Ф. 88

Сунь Ятсеи 228

Суханов Н. 56,125

Сэтон 144

Тальгаймер А. 146

Тельман Э. 147

Товстуха И. П. 174

Томас Д. Г. 250

Томский М. 15,23,32,56,60,68-70, 80, 167

Троцкий Л. Д. 7, 8, 11-13, 15, 17-20, 22, 23, 25-28, 32-35, 48, 51, 53-57, 60, 66-74, 80-82, 89, 102-104, 106-110, 112, 113, 118, 123, 124, 142, 146, 152, 157, 158, 161, 163, 166-168, 172-174, 184, 185, 187, 188, 207, 208, 211, 212, 225, 227, 238, 240, 247, 248, 253

Угланов Н. 188, 230-235,237,248

Ульянова М. И. 54

Ульянова Н. К. см. Крупская

У Пэйфу 179

Устряловы. В. 247

Ферстер О. 72

Фишер Рут 148,241

Фостер У. 144

Фотиева Л. А. 53,54,71

Фрумкин М. И. 71,72

Фрунзе М. В. 32

Халатов А. Б. 104

Хоречко Т. 87

Церетели И. Г. 125

Цеткин Клара 145

Цитрин 251

Цюрупа А. Д. 12-14, 18, 23, 63,

64, 68,104 Чечулине. 181 Чжан Цзолинь 176-178 Чичерин Г. В. 174 Чубарь В. Я. 33 Чхеидзе Н. С. 112 Шварц С. 250 Шейнман 105 Шерлина Е. 20 Шефло О. 144 Шлейзингер 104 Шляпников А. Г. 90 Шмераль Б. 144, 145 Шмидель О. 87 Эльцин Б. 87 Эльцин В. 225 Энгельс Ф. 116

Яковлев (Эпштейн) Я. А. 207 Яковлева В. 87