Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. Том 2

Это не социалистическая пролетарская политика. Эта политика дает очень короткий эффект. В конечном счете, перегрузка станков ведет к порче их, перегрузка рабочей силы - к понижению качества изделий и истощению рабочего. В свою очередь, недовольство такой политикой при бюрократическом режиме в предприятии толкает рабочего на путь пьян

ства и политической апатии. Вот к чему приводит бюрократическое отношение к вопросам зарплаты. Социалистическая политика в области зарплаты должна заключаться в том, чтобы по мере роста промышленности и возрастания общего национального дохода росла зарплата и повышался материальный и культурный уровень рабочих.

Производительность труда должна повышаться главным образом за счет технического переоборудования станков и машин. Только на таком пути можно обеспечить равномерный рост производительности труда и зарплаты.

Именно исходя из этих соображений, оппозиция дважды поднимала этот вопрос:

На апрельском пленуме ЦК оппозиция внесла предложение ни в

коем случае не снижать реальной заработной платы и в случае повышения

рыночных цен на товары повысить номинальную плату. Правящая группа,

напротив, первоначально предложила не снижать номинальную зарплату,

допуская, следовательно, в известных случаях падение реальной зарпла

ты. Лишь под давлением оппозиции большинство приняло резолюцию о

том, чтобы "держать зарплату на достигнутом реальном уровне".

На июльском пленуме ЦК в связи с продолжающимся падением

реальной зарплаты и бюрократическим извращением при проведении ре

жима экономии оппозиция вновь поставила на обсуждение вопрос о по

ложении рабочих. Большинство ЦК это предложение отвергло.

Таким образом, требование повышения зарплаты в такой период, когда промышленность подходит к довоенному уровню и растут доходы нэпманов и кулаков, - признано было демагогией. Утверждение большинства ЦК о демагогическом выдвигании вопроса о зарплате опровергнуто им же самим. Боясь роста оппозиции, ЦК назначил советскую комиссию, которая должна выработать меры для повышения заработной платы. Этим доказано, что оппозиция выдвинула требования, которые могут быть удовлетворены, и что крик против мнимой демагогии оппозиции был криком нечистой совести большинства ЦК.

За последнее время большинство ЦК, чувствуя недовольство рабочих и боясь оппозиции, объявило о повышении зарплаты в среднем на 7%. Что это повышение есть демагогический шаг, рассчитанный на борьбу с оппозицией, а не является известным курсом в рабочей политике, доказывает тот факт, что 1) это повышение - недостаточное, ибо оппозиция требовала повышения на 15% для того, чтобы уровень реальной зарплаты довести до уровня осени 1925 г. и 2) это повышение не гарантирует рабочего от понижения зарплаты в случае роста розничных цен, так как большинство ЦК отвергло предложение оппозиции о повышении номинала зарплаты в случае повышения цен, 3) проводимое теперь повышение целиком съедается повышением квартирной платы и вздорожанием жизни, 4) политика большинства ЦК в области промышленности приводит к обострению товарного голода, к накоплению хозяйственных затруднений и с этого конца затрудняет развертывание промышленности и улучшение материального положения рабочего класса.

Таким образом, проводимое теперь недостаточное повышение зарпла

ты есть демагогический шаг, напоминающий такой же шаг с резолюцией от 5-го декабря. Он рассчитан на то, что рабочие-коммунисты не смогут в этом разобраться и поверят на слово. Вот почему оппозиция требует свободного обсуждения всех спорных вопросов.

13-й вопрос: Есть ли источники для усиления темпа индустриализации и для удержания реальной заработной платы и повышения ее?

Ответ: Несомненно, источники есть. Средства на повышение зарплаты, так же как и ресурсы на развертывание промышленности, не падают с неба и не лежат в государственном казначействе. Эти средства надо достать. Их можно и должно в интересах индустриализации и социализма добыть путем правильной политики накопления в промышленности, правильной налоговой политики, правильной бюджетной политики.

Для этого необходимо: 1) Назначать отпускные цены таким образом, чтобы та часть торговой прибыли, которая ныне при оптово-розничных ножницах попадает частному торговцу, -- шла в значительной своей доле в карман государства. (Сверх накидки перекачали из сферы промышленности в сферу торговли за последние два года около полутора миллиардов рублей. А ведь на капитальные работы в этом году самое меньшее необходимо дать, по подсчетам ВСНХ, 1 200 млн. рублей.)

Усилить налоговый нажим на кулака, который, пользуясь излиш

ними скопившимися у него средствами, скупает хлеб, гонит вверх хлеб

ные цены, эксплуатируя бедноту, наносит удар как заработной плате ра

бочих, так и всему экспортному и импортному плану государства (на

копление у кулацких слоев достигло в последнее время 400 млн. руб.).

Распределить бюджетные средства таким образом, чтобы промыш

ленность получала больше, чем она до сих пор получает (сейчас по бюд

жету промышленность дает в бюджет 231 млн. руб., а получает 230,5

млн, руб.).

Проводить режим экономии, втягивая рабочие массы в эту рабо

ту, - обеспечив с их стороны наблюдение за проведением мероприятий,

ставящих себе целью сокращение непроизводительных расходов в процес

се производства. Общественный контроль снизу является необходимым

условием при проведении режима экономии. Нужно покончить раз навсег

да с таким режимом экономии, который главным образом заключается

в экономии на зарплате, производя сплошь и рядом сокращения низших

категорий рабочих.

5) Производя ежегодные перераспределения народнохозяйственных

ресурсов в интересах промышленности, дабы уничтожить такое положе

ние, когда промышленность все более и более отстает от роста потреб

ностей народного хозяйства и товарный голод заставляет рабочих и

крестьян переплачивать на высоких розничных ценах.

РАБОЧЕЕ ИЛИ РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЕ ГОСУДАРСТВО?

14-й вопрос: Правда ли, что оппозиция отрицает рабочий характер советского государства?

Ответ: Неправда. Оппозиция нигде и никогда не отрицала рабочего

характера советского государства, но совместно с Лениным обращала внимание на то, что наше рабочее государство имеет громадное большинство населения непролетарское и что оно не сумело устранить из своих органов громадного количества чуждых пролетариату элементов. Последствия этих двух факторов следующие: мелкобуржуазная часть населения затрудняет государству социалистическое строительство. Остатки старой царской и буржуазной бюрократии создают стену между рабочим классом и его государством. Против этого можно бороться только втягивая всеми силами рабочий класс в государственную работу, давая простор рабочей критике бюрократических извращений и ведя беспощадную борьбу с элементами, мешающими социалистическому строительству. Секретарь ЦК партии Молотов, прячась за рабочий характер советского государства, отрицает задачу приближения рабочего класса к государственной работе. Большинство ЦК готово видеть во всякой критике бюрократизма - бузу и оппозицию. Большинство ЦК недооценивает силы кулака и частника, т. е. сил, мешающих социалистическому строительству. Таким образом, они способствуют на деле постепенному уменьшению пролетарского характера нашего государства. Большинство ЦК упрекает оппозицию в том, что она на словах уменьшает рабочий характер нашего государства. Это неверно. Но оппозиция упрекает большинство ЦК в том, что его политика, если она не будет исправлена партией, способна на деле уничтожить рабочий характер советского государства, а это доказано.

О ФРАКЦИЯХ

15-й вопрос: Что такое фракции в откуда они берутся?

Ответ: Фракция это есть часть партии, обособленная от целого, имеющая особые взгляды на ряд коренных вопросов и особую, более или менее оформленную организацию, и пытающаяся изменить политику партии. Особые взгляды возникают в партии, если политика ЦК не одобряется всей партией; но разногласие во взглядах приводит к фракционному обособлению только в том случае, если партийная организация не даст меньшинству простора для борьбы за свои убеждения. Не имея возможности бороться легальными способами за партию, меньшинство или должно отказаться от своих взглядов или же -- вести борьбу, которая увеличит трещину, созданную расхождением во мнениях. Но если разногласия касаются важных вопросов, то меньшинство не может отказаться от борьбы, несмотря ни на какие репрессии, ибо -- по его мнению - политика партии неправильна и угрожает гибелью революции. В борьбе замкнутых фракций, разногласия накапливаются и обостряются, и чем больше обособление фракции, тем больше временные разногласия становятся постоянными и определяют отношение членов фракции ко всем другим вопросам. Совокупность разногласий может сигнализировать, что разные части партии начинают в большей или меньшей степени отражать или выражать интересы разных классов. В конечном счете, в расщеплении партии пролетариата на фракции выражается влияние на партию нерабочих групп и про

слоек. Фракционная борьба является в зародыше своем или отражением, или предвестником классовых расслоений партии.

16-й вопрос: Имеет ли фракционная борьба в нашей партии классовую подоплеку?

Ответ: Безусловно, да. В СССР существует рабочий класс и крестьянство, а кроме того -- остатки старого капиталистического класса, возрождающегося под влиянием нэпа. Интересы рабочего класса и большинства крестьянства -- не противоположны, ибо крестьянство выиграет от победы социализма. Но, во-первых, интересы крестьянства противоположны интересам меньшинства крестьянства -- кулаков; во-вторых, и широкая масса середняков не стремится к социализму, и всякие жертвы, требуемые от нее во имя социалистического строительства, считает тяжелой обузой для себя. На этой почве происходит в СССР борьба между пролетариатом, представляемым советской властью, и крестьянством, борьба, которую кулак и частник стараются обострить.

В коммунистической партии существуют, во-первых, крестьянские элементы и интеллигенция, недостаточно переваренная рабочим классом, т. е. более или менее связанная с разными слоями мелкой буржуазии. Эти элементы вносят в партию, сознательно или несознательно, защиту частнособственнических интересов. Кроме того, и рабочему большинству партии приходится при проведении политики социалистического строительства считаться с настроением крестьянства, с отпором, даваемым им социалистическому строительству. Чрезмерная боязнь этого отпора, пасование перед затруднениями социалистического строительства, приводит к сползанию с пролетарской классовой точки зрения на крестьянскую. Тогда наступает смычка крестьянских и полукрестьянских элементов партии, и разногласия, происходящие внутри передовиков-рабочих, насчет темпа социалистического строительства, имеют стремление стать разногласиями классовыми, борьбой за или против социалистического строительства вообще.

17-й вопрос: Защищает ли оппозиция существование фракций?

Ответ: Из вышесказанного вытекает, что оппозиция не только не может защищать существование фракций, но, наоборот, является самым решительным их противником. Она против их, во-первых, потому, что считает коммунистическую партию партией пролетариата, партией социалистического строительства. По мнению оппозиции, непролетарским элементам в партии место только в той мере, как они подчиняются пролетарским интересам и становятся проводниками пролетарской политики. Никакого права на создание мелкобуржуазных фракций в партии мы не признаем. Разногласия, которые будут часто возникать среди передовиков-рабочих насчет темпа и методов социалистического строительства, не требуют создания обособленных фракций. Эти разногласия должны быть изживаемы в партийных организациях нормальным путем. После обсуждения вопроса и уяснения его существа рабочими организации принимают решения, меньшинство подчиняется большинству, ибо меньше вреда приносит та или другая временная ошибка, чем раскол партии. Фракции мел

кой буржуазии в коммунистической партии недопустимы. Раскол же на фракции передовых рабочих не необходим, если существует внутрипартийная демократия.

18-й вопрос: Кто ответственен за обострение фракционной борьбы в ВКП?

Ответ: Исключительную ответственность за обострение фракционной борьбы в ВКП (б) несет большинство ЦК.

Оно создает почву для этой борьбы своей неправильной политикой сползания на защиту мелкобуржуазных элементов. Рабочие-коммунисты не могут примириться с политикой, которая кричит караул, когда дело идет об использовании кулацкого и нэпманского накопления для социалистического строительства. Рабочие-передовики не могут примириться с политикой, которая приучает советского спеца и чиновника преуменьшать рост капиталистических элементов нашего хозяйства. Рабочие-передовики не могут примириться с политикой Наркомзема, пытающегося сделать из кооперации, этого орудия рабочей диктатуры для развития социализма в деревне, орудие поддержки кулака. Рабочие-передовики не могут примириться с представлением выборных прав в Советы эксплуататорским элементам. Всякий шаг отхода от классовых позиций пролетариата к позициям мелкой буржуазии родит и должен рожать отпор пролетарских элементов партии. Но большинство ЦК не только вызывает своей политикой отпор пролетарских элементов, но делает невозможным изжитие разногласий нормальными партийными средствами. Оно запрещает передовикам-рабочим бороться на партийных собраниях и в партийных ячейках против сползания с классовой линии, оно преследует и гонит всякого члена партии, предостерегающего партию о грозящих ей опасностях. Зажав рот передовикам-рабочим, запретив партийную дискуссию, спрятав перед партией действительные взгляды оппозиции, оно пускает в ход, в качестве взглядов оппозиции, документы, выражающие прямо противоположную точку зрения и, фальсифицируя таким образом партийное мнение, заставляет угрозами всякого рода партийные организации принимать резолюции в свою пользу. Большинство ЦК создало положение в партии, при котором члены партии голосуют за резолюцию не по убеждению, лицемерят, чтобы избегнуть преследований. Это положение не позволяет создаться, путем дискуссии, действительному большинству, которому меньшинство должно было бы подчиниться. Зажав в партии рот представителям передовиков-рабочих, большинство беспощадно подавляет всякие попытки выяснить в партии разногласия вне официальных организаций. Одновременно, не довольствуясь захватом партийного аппарата, оно создает в партии нелегальную организацию, которая должна ему гарантировать сохранение за ним партийного аппарата, независимо от того, стоит ли за ним большинство партии, или нет. ЦК партии, Политбюро партии подменены тайным пленумом членов ЦК, идущих слепо за Сталиным. Политбюро заменено нелегальным сталинским руководящим коллективом. В губкомах и райкомах, вплоть до нижайших ячеек партии, существуют тайные организации большинства ЦК, связанные внутрифракционной дисципли

ной. Они сводят на нет права не только оппозиционных выборных лиц, но и права широкого слоя партийных товарищей, не принадлежащих к оппозиции, но по каким-то соображениям не считающихся достаточно "надежными". Таким образом, сталинское большинство ЦК создает своей полити-кой, отходом от классовых позиций глубочайшие разногласия в партии и закрывает своей организационной политикой путь к нормальному исправлению ошибок большинства ЦК -- через дискуссию решений партийных организаций. Большинство ЦК, его политика и его организационные методы являются, таким образом, источником возникновения и укрепления фракции в ВКП (б).

19-й вопрос: Противоречит ли существование фракций решениям партийных съездов?

Ответ: Да, противоречит решениям X и XIII партийных съездов, которые ясно и недвусмысленно запретили существование фракций Но эти решения одновременно представляли партии внутрипартийную демократию. Эти решения именно поэтому требовали отказа от всякого замкнутого, тайного решения партийных вопросов группами товарищей, что представляли всей партии возможность открытого совместного решения партийных вопросов. Большинство ЦК уничтожило эту возможность. Ес-ли оно, уничтожив эту возможность, кричит одновременно против фракций, то это означает, что оно требует для части партийного аппарата, проявляющей стремление к бюрократическому перерождению, к мелкобуржуазным уклонам, монополию на руководство партией. Этой монополии ему революционные рабочие не предоставят, ибо она подменяет диктатуру пролетариата диктатурой секретариата, ведущего партию медленно, но верно, от пролетарской политики социалистического строительства к политике крестьянской национальной ограниченности. Вынужденная начать борьбу против опасности перерождения партии оппозиция выступила на июльском пленуме ЦК как сплоченный блок.

ОППОЗИЦИОННЫЙ БЛОК

20-й вопрос: Правда ли, что оппозиция представляет собой беспринципный блок?

Ответ: Предыдущие ответы доказывают, что за криком о беспринципном блоке кроется боязнь принципов, которые защищает оппозиция Блок оппозиции 23-го и 25-го года состоялся, несмотря на борьбу ее составных частей в прошлом, именно потому, что опыт развития партии доказал необходимость борьбы за три принципа: 1) ускорение и усиление индустриализации как средства преодоления опасностей, угрожающих социалистическим элементам СССР от капиталистических, 2) внутрипартийную демократию как средство преодоления бюрократического перерождения верхушки партии, являющегося выражением сползания партии на мелкобуржуазные рельсы, 3) международную политику, обеспечивающую создание массовых коммунистических партий и укрепление их связи с находящимися в брожении некоммунистическими рабочими массами.

Эти три принципа указывают, что оппозиционный блок представляет собой не временную комбинацию разных недовольных элементов, собранных с бору да с сосенки, а боевое объединение коммунистов, пришедших к одинаковым ответам на основные вопросы, выдвинутые развитием революции.

Именно для того, чтобы скрыть от партии эти единодушные ответы оппозиционного блока, большинство ЦК пытается подсунуть блоку то взгляды, высказанные так называемой "рабочей оппозицией", высказанные письменно в 1924 году, то взгляды тов. Осовского, - хотя большинство ЦК великолепно знает, что оппозиция является решительным противником идеи отдачи командных высот нашего хозяйства в руки иностранного капитала, ликвидации Коминтерна и раскола партии. Это не мешает оппозиции протестовать против исключения из партии товарищей, высказывающих эти взгляды, ибо она не имеет никаких причин сомневаться в том, что если партия вернется к режиму внутрипартийной демократии, если она поставит перед собой во весь рост все назревающие вопросы революции, - то она сумеет объединить все свои пролетарские элементы вокруг ясных революционных ответов и искоренить ошибки, являющиеся выражением отчаяния части партийных элементов, в прошлом ведших борьбу с буржуазией, совместно со всей партией.

21-й вопрос: Какие принципы объединяют большинство ЦК?

Ответ: Если вообще можно говорить о беспринципности в нашей партии, то с большой долей правды можно бы этот упрек обратить против большинства ЦК. Оно выдвинуло на XIV съезде лозунг индустриализации страны и, немедленно после съезда, начало кричать о непомерных затруднениях для реализации этого лозунга. Эти затруднения были известны и во время XIV съезда. Если большинство считало их непреодолимыми, то зачем оно ставило на съезде вопрос об индустриализации. Оно выдвинуло этот лозунг для замаскирования своего сдвига направо. Большинство ЦК повело решительную борьбу с оппозицией, выдвигающей лозунг увеличения заработной платы. А два месяца позже этот лозунг, который только что был окрещен демагогией, был перехвачен им. Большинство ЦК кричит против фракционного дробления партии, но само создает замкнутую фракцию, злоупотребляя при этом аппаратом и средствами партии. Одним словом, между делом и теорией большинства раскрывается на каждом шагу пропасть. Беспринципность в политике состоит именно в том, что слова не отвечают делам.

Большинство ЦК называет оппозицию сбродом неоднородных элементов, а что же оно само из себя представляет. Оно представляет собой блок самых разношерстных элементов. В нем объединяются элементы партийные, сползающие на кулацкую точку зрения (Калинин, А. П. Смирнов, Ворошилов), с элементами, сползающими на тредюнионистическую точку зрения из среды вождей наших профессиональных союзов, которым очень импонируют "деловые" люди европейских профсоюзов (Томский, Угаров, Шмидт), - коммунист, преклоняющийся перед крепким мужиком, с коммунистом, раболепствующим перед всякими Перселями и Пью, "крепкими элементами рабочего движения"; в нем объединяется партий

ная бюрократия, не видящая дальше своего носа, почитающая аппарат за партию, считающая большие вопросы, поставленные революцией и выдвигаемые оппозицией, за интеллигентские вымыслы. Так же, как кулак не считает деловым элементом бедноту, которая не может выложить деньги на бочку, как заправилы европейских профсоюзов смотрят свысока на революционную массу, не имеющую приступа к конторам буржуазии, так же и партийный бюрократ не считает деловым элементом революционера, не продающего сахар и не знающего, что такое трата, и не желающего решать дела партии за спиной партии. Обожание делячества, отказ от решения великих задач, требующих преодоления великих трудностей - вот объединяющая связь сталинского блока. Но революционная политика состоит в объединении работы будней с революционными перспективами, осторожности с дерзанием. Отказ от революционных перспектив во имя будней, отказ от дерзания во имя осторожности, грозит измельчанием партии, дроблением ее, сулит ослабление внутренней спайки, чреват неспособностью партии к социалистическому строительству, неспособностью давать отпор великим опасностям и испытаниям истории. Но сталинский блок, теряя революционные перспективы, неспособен обеспечить даже единство в своих собственных рядах. Великие цели объединяют, маленькие -- разъединяют. Поэтому мы видим в рядах сталинской группы беспрерывную драку местных интересов, ведомственных уклонов. Если бы завтра оппозиция была уничтожена, то сталинский блок стоял бы перед распадом, ибо ему недоставало бы объединяющей идеи социалистического строительства. Принцип делячества не может заменить принципов Ленина, принципов социалистической революции, вокруг которых собирается оппозиция.

22-й вопрос: Правда ли, что оппозицию хвалит международный меньшевизм, международная буржуазия?

Ответ: Оценка того, что происходит в ВКП (б), даваемая буржуазной и мелкобуржуазной печатью, не может быть однородной и вполне правильной, ибо и мелкой и крупной буржуазии недостает метода правильной оценки сложных явлений, каким является только марксизм. Поэтому и в оценке событий в ВКП (б), даваемой мировой прессой, находятся и голоса, хвалящие оппозицию, как например голос известного перебежчика Павла Леви, заигрывающего с социалистическими принципами. Но чем ближе к деловым капиталистическим кругам, тем правильнее оценка борьбы течений в русском коммунизме. Наша пресса, находящаяся в монопольном владении Стецких-Марецкнх, Шубиных и Заславских, услужливо скрывает перед коммунистическими рабочими голоса крупной капиталистической печати. И она имеет причину скрывать эти голоса. Крупнокапиталистическая печать восхваляет сталинский курс, как курс на кулака. "Франкфуртер Цайтунг" - орган франкфуртской биржи, пишет буквально, что, пока Сталин у власти, кулака никто не обидит. "Гаранти Сурвей" -- орган крупного нью-йоркского банка, восхваляет Сталина за попытку перехода от ставки на рабочих на ставку на кулака. Мало того, меньшевистская пресса, с венской "Арбайтер Цейтунг" во главе, приветствует победу Сталина, как победу трестовиков, банков

ских директоров, аппаратчиков над революционными фантазерами 17-го года. Но, хваля Сталина за его полезные начинания, эта же самая пресса предъявляет ему счет: любишь кататься, люби и саночки возить, если большинство ЦК хочет ставить ставку на мелкую буржуазию, то пусть откажется от диктатуры, ибо диктатура бюрократии с революционным прошлым не может обеспечить капиталистического развития. Буржуазия нуждается в правовых гарантиях, в отсутствии самоволия бюрократических царьков. Чтобы доказать наличие этого самоволия, буржуазная пресса ссылается на оппозиционную критику внутрипартийного режима, как режима бюрократического зажима. Но если это рассматривать как поддержку оппозиции буржуазной прессой, то что сказать о восторге, который в мировой буржуазной прессе вызвала последняя речь Дзержинского - о развале хозяйственного аппарата под руководством теперешнего большинства. Эта речь была перепечатана буквально всей буржуазной прессой. Дзержинский за это не может нести ответственности, ибо эта речь была напечатана после его смерти и без его разрешения. Но факт остается фактом. Пусть Стедкие-Марецкие или бывший редактор "Биржевых ведомостей", Шубин, посмеют заявить о солидарности Дзержинского с буржуазией.

Наконец, мы предлагаем большинству ЦК перепечатать особой книгой статьи руководящих буржуазных органов, посвященных нашему внутрипартийному кризису. Они этого не посмеют сделать, ибо крупная буржуазная пресса высказывается в основном за большинство ЦК. А если дело так обстоит, то пусть они хоть не сваливают с больной головы на здоровую и призадумаются над предостережением, которым являются эти похвалы.

К ЧЕМУ СТРЕМИТСЯ ОППОЗИЦИЯ

Оппозиция не стремится к расколу партии, а, наоборот, -- к воссозданию единства партии. Восстановление единства партии требует: во-первых --создания внутрипартийной демократии, т. е. права всех партийных организаций на свободное обсуждение всех вопросов, стоящих перед партией, на решение их без давления аппарата, без репрессий, ссылок и перебросок, на выборы всех должностных лиц, уничтожение назначенства, скрывающегося под маской рекомендации. Все партийные ячейки должны иметь право общения между собой, ибо партия должна объединять рабочую массу, а не разделять ее на группки, отделенные друг от друга стеной. Большинство ЦК должно распустить свою фракционную организацию. Права всех партийных комитетов на свободное решение партийных вопросов должны быть восстановлены. Тогда исчезнут без затруднений и начала оформления всех других фракций. Партия в свободной дискуссии наметит решения назревших вопросов в области экономики, политики и организации. Во-вторых: решительной борьбы против сползания партии на мелкобуржуазные рельсы. Только отказ от политики мирволения кулаку и частнику, политики предоставления прав эксплуататорским эле

ментам (попам, мельникам, собственникам табачных плантаций), попытки поддержки кулака при помощи кооперации, -- позволит объединить вокруг пролетариата деревенскую бедноту. Только мобилизация деревенской бедноты и середняка откроет путь к использованию накоплений кулака и нэпмана для социалистического строительства. Только внутрипартийная демократия, свобода всякого рабочего коммуниста бороться с роскошью, разгильдяйством, злоупотреблениями во всем партийном, советском и хозяйственном аппарате позволит осуществить лозунг режима экономии и обратить значительные бюджетные средства, теперь растрачиваемые, на индустриализацию. Только правильная революционная политика может обеспечить единство партии и дальнейшее развитие революции. Революция не может стоять на месте. Она или идет вперед, или идет назад. Только политика оппозиции обеспечивает единство партии как рычага революции и развитие революции. Только единая большевистская партия, руководящая растущим социалистическим строительством, может обеспечить единство и развитие Коминтерна, представляющего теперь осколки созданного Лениным революционного обь-единения революционного пролетариата.

К. Радек август 1926 г.

ПИСЬМО АНОНИМНОМУ КОММУНИСТУ

Уважаемый товарищ!

Вы пишете:

"Лев Давыдович! Не находите ли вы не совсем тактичным ваше "хождение по массам" (по санаториям), в связи с последними событиями в Цека? Кажется, другие члены П/бюро этого не делают!

Член КПБУ п.б, 294557 и другие".

Мне не совсем ясно, что Вы хотите сказать Вашей запиской? Так как Вы находитесь в Кисловодске, то Вам, вероятно, известно, что инициатива моих посещений санаторий принадлежит не мне, а тем больным, которые в этих санаториях лечатся и отдыхают. Вашу записку можно понять так, что я должен был бы отказывать приходящим ко мне от имени больных товарищей с просьбой сняться вместе или побеседовать? Почему собственно? Не думаете ли Вы, что если бы я последовал вашему совету, т. е. отказал рабочим Донбасса, Баку, Москвы или "просвещенцам" в их желании провести вместе 10-15 минут или совместно сняться, - не думаете ли Вы, что в этом случае нашлись бы люди, которые обвинили бы меня в нежелании оказать элементарное внимание больным или отдыхающим товарищам? Я думаю, что такого рода обвинение было бы, во всяком случае, гораздо более основательно, чем то, которое Вы выражаете в Вашей записке.

Правда, Вы пишете: "Кажется, другие члены П/бюро этого не делают". Тут Вы, прежде всего, ошибаетесь. Мне самому приходилось сниматься вместе с тов. Рыковым в кисловодских санаториях. Не сомневаюсь, что и другие члены П/бюро, в случае соответственного обращения к ним, не откажутся от того, чтобы повидаться или сфотографироваться с товарищами, съехавшимися со всех концов страны.

Совершенно не понятна ваша ссылка на "последние события в Цека". Какое отношение имеют те или другие разногласия, возникающие в партии, к вопросу о посещении больных и отдыхающих товарищей? Не договариваетесь ли Вы здесь до совершенно чудовищной фракционности? Кто не хочет, чтобы идейные разногласия подрывали единство партии, тот не смеет осложнять эти разногласия инсинуацией, заподазриванием, клеветой я пр. А Вы, насколько я могу понять Вашу записку, становитесь на этот именно путь. Вдумайтесь сами серьезнее в то, что Вы пишете! Те партийные и беспартийные рабочие и вообще больные, которые приглашали меня в свои санатории, разумеется, и в мыслях не имели связывать эти приглашения с теми или другими разногласиями внутри нашей партии. Для них я -- член Цека большевистской партии, один из работников революции. В кратких беседах с ними я говорю, разумеется, лишь о том, что является общим политическим достоянием нашей партии. Всем своим поведением я им внушаю ту мысль, что, каковы бы ни были разногласия, партия наша сохраняет свою сплоченность и сохраняет свое революционное единство. Вы же договариваетесь до такой недостойной фракционности, что объявляете "нетактичными" (?!) мои посещения товарищей - только и исключительно ко их приглашению - и мои беседы с ними в духе партийной линии и партийного единства.

Я нисколько не сомневаюсь, что товарищей, настроенных фанатически-раскольнически, подобно Вам, в нашей партии ничтожное меньшинство. Об этом, в частности, свидетельствует и настроение подавляющего числа товарищей в санаториях. Еще раз повторяю: если Вы хорошо подумаете, то сами это поймете.

С ком. приветом

Л. Троцкий 25 августа 1926 г. Кисловодск.

P. S. Нельзя не подчеркнуть еще следующее обстоятельство: приглашения, которые я получаю, всегда подписаны несколькими товарищами по поручению больных; Ваше же письмо не подписано, указан только номер билета, который ничего не говорит, и к этому прибавлено: "и другие". Почему такая анонимность? Не означает ли она, что Вы и "другие" сами несколько смущаетесь но поводу характера и тона Вашего письма?

Л. Т.

ПИСЬМО РАДЕКУ

Дорогой Карл Бернгардович,

1. Пишу Вам по вопросу о Китайской компартии в Гоминдане. Воп

рос этот заслуживает внимания и разработки. С тем, что Вы писали по

этому поводу я целиком согласен. Но необходима конкретизация - для

непосвященных читателей, а таковы, в сущности, все. Крайне важно

сгруппировать основные фактические данные относительно развития

Гоминдана и компартии (районы их распостранения, рост стачечной

борьбы. Гоминдан, компартия) профсоюзы, конфликты внутри Гомин

дана и пр.).

Очень важно, на мой взгляд, сопоставить положение дел в Китае с положением в Индии. Почему индусская компартия не входит ни в какую национально-революционную организацию? Как обстоит дело на этот счет в Голландской Индии? Факт таков, что наличие национального и даже колониального гнета вовсе не обуславливает необходимости вхождения компартии в национально-революционные партии. Вопрос зависит прежде всего от классовой дифференциации и ее переплета с иностранным угнетением. Политически вопрос ставится так: обречена ли компартия на длительный период времени на роль пропагандистского кружка, вербующего отдельных единомышленников (внутри революционно-демократической партии), или же компартия может претендовать уже в ближайшую эпоху на руководство рабочим движением? В Китае несомненны условия этого второго порядка. Но это необходимо доказать, хотя бы в самых общих чертах, однако, с подбором необходимейшего фактического материала. Не забывайте, что на партконференции Бухарин делает доклад по вопросам международной политики и там встанет несомненно и вопрос о Гоминдане.

Как поживают "вопросы и ответы"?

Написали ли Вы письмо?

В порядке дня партконференции стоит вопрос о профсоюзах. На

сколько знаю, Вы следили за 'Трудом" и профессиональной прессой.

Очень важно расширить эту работу и систематизировать ее, ввиду исклю

чительной важности вопроса.

Я понемножку пишу, принимаю гостей, фотографируюсь с курортными товарищами и стреляю перепелов, чего и Вам желаю.

Л. Троцкий 30 августа 1926 г.

ответы на вопросы б. Никитина

Тов. Б. Никитину

Ессентуки.

Копия тов. Бухарину для сведения

Уважаемый товарищ!

Я могу лишь очень кратко ответить на те вопросы, которые Вы мне ставите.

1) Чем объясняется утверждение, будто я боюсь хорошего урожая?

В тех случаях, когда нельзя предположить злой воли, это утверждение объясняется невежеством, непониманием двойственной природы нашего хозяйства, мелкобуржуазным, кулацким, небольшевистским подходом к вопросам хозяйства. Урожай поднимает производительные силы. Но этого одного для большевика недостаточно. Он спрашивает: в какой общественной форме данный урожай поднимает производственные силы - в социалистической или капиталистической? Какой из этих двух форм он дает перевес? При отставании промышленности урожай может дать перевес капиталистическим отношениям над социалистическими. Кто этого не понимает, тот от большевизма откатывается к эсеровщине.

2) Верно ли, будто я предлагаю ограбить крестьянство в интересах

промышленности?

Мне непонятно, откуда к Вам попало такое чудовищное, совершенно черносотенное для данных условий выражение, как "грабить". Таким выражением черносотенцы всех стран натравливают крестьян на социалистов и особенно на коммунистов. Слово "грабеж" заключает в себе в данном случае элемент хищнической классовой эксплуатации кресть-янства рабочим государством. Может ли быть об этом речь у нас? Крестьянина грабит частник, путем чудовищных розничных накидок, которые являются результатом отставания промышленности. Деревенского бедняка, отчасти середняка и промышленного рабочего грабит кулак, придерживающий свой хлеб. Налоговый нажим на кулака - в интересах как промышленности, так и деревенских масс. Кто называет фискальный нажим на кулака грабежом крестьянства, тот преступно затушевывает расслоение деревни, т. е. скатывается к эсеровщине.

3) Верно ли, будто я отрицаю, что наше государство рабочее, т. е.

другими словами, отрицаю диктатуру пролетариата в нашей стране?

Делать такие утверждения может либо круглый невежда, либо злостный клеветник. Считать, что наше государство не рабочее, значит признавать его буржуазным. Тогда нужно перейти в классовую оппозицию к этому государству. Это точка зрения меньшевизма. Добросовестный человек, который читал хотя бы одну мою статью или слышал хотя бы одну мою речь, разумеется, не станет меня заподазривать в отрица

нии пролетарского характера нашего государства. Но это не вообще рабочее государство, а определенное рабочее государство, в стране с крестьянским большинством, с черезвычайным бюрократическим извращением аппарата и в обстановке мирового капиталистического давления. Об этом нам достаточно красноречиво напоминал Ленин. Кто отрицает рабочий характер нашего государства, тот скатывается к меньшевизму. Кто ограничивается одним лишь признанием государства рабочим, игнорируя конкретные черты данного рабочего государства, тот открывает настежь ворота буржуазно-бюрократическому перерождению государства.

4) Верно ли, будто я отрицаю капиталистическую стабилизацию в

экономике, признавая ее только в политике?

Нет, неверно. Эта тема очень обширна. Напомню только, что на III Конгрессе Коминтерна мною был поднят вопрос о том, что нельзя ждать непрерывного и усиливающегося капиталистического кризиса, что неизбежна некоторая экономическая стабилизация и пр. Все это Вы можете прочесть во внесенных мною тогда тезисах и в моей книге "Новый этап". Тов. Бухарин жестоко боролся тогда против этой точки зрения. Доказывать сейчас, что положение европейского капитализма отличается от того положения, какое было в 1919 г., значит ломиться в открытую дверь. Теперь нужно определить конкретные пределы этой стабилизации, которые оказались очень узки. Главная же причина сохранения капиталистического режима в Европе состоит в несоответствии между революционной объективной обстановкой и недостаточной силой коммунистических партий. Об этом свидетельствуют: ход германской революции 1918-1919 гг.; сентябрьские события в Италии 1920 г. ; ход событий в Германии 1923 года; ход событий в Англии, начиная с майской всеобщей стачки нынешнего года. Кто этого не понимает, тот не понимает основного вопроса пролетарской революции.

5) Верно ли, что я британскую компартию считаю тормозом рево

люционного движения?

Вряд ли стоит опровергать такую глупость. Даже если бы я не разъяснял заведомо ложного истолкования произвольно выдернутой фразы, и тогда для добросовестного читателя было бы ясно, что под тормозом я понимаю старый официальный аппарат тред-юнионов и рабочей партии во всех их оттенках, от Томаса и Макдональда до Перселя и Кука. Компартия пока еще является слишком недостаточным противовесом этому мощному консервативному аппарату. Кроме того, сама она проявляет недостаточную решительность в критике тормозящих учреждений. Ничего другого я не хотел сказать.

6) Верно ли, что я хочу заменить английские профсоюзы новыми

организационными формами?

Это обвинение высосано из пальца. Я считаю -- в полном согласии с тем, что писал и говорил по этим вопросам Ленин, - что развитие революционного движения в Англии будет неизбежно создавать, - на основе тред-юнионов или в тесной связи с ними, но в противовес их консервативной верхушке, -- новые организации, как заводские старосты (фабзавко

мы), комитеты действия и пр. и пр. Думать, что растущий революционный напор масс будет изменять руководство тред-юнионов только в строгих рамках тред- юнионных статутов, значит впадать в тред-юнионистский кретинизм, который не имеет ничего общего с марксистским пониманием гигантской роли массовых тред-юнионных организаций. Но эта тема слишком обширна, чтобы о ней говорить вскользь.

На другие более мелкие вопросы я не отвечаю, так как стоит ли опровергать розничную клевету, если опровергнута оптовая!

С коммунистическим приветом

Л. Троцкий Кисловодск, 5 сентября 1926 г.

РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА В ЦЕЛОМ

Те политические стратеги, которые, плывя по течению стихии, стремятся свести фактически на нет резолюцию XIV съезда об индустриализации, называют обычно "сверхиндустриализаторами" всех тех, кто стремится эту резолюцию осуществить на деле.

Ярче всего обывательское, хвостистское отношение к индустриализации выражается в утверждениях: "хоть черепашьим шагом, но дойдем до социализма" (Бухарин), "темп нашего промышленного развития достаточен " (Бухарин, Сталин) и пр. и пр. Эти утверждения просто-напросто противопоставляются товарному голоду, оптово-розничным ножницам и росту диспропорции.

Сейчас мы имеем уже первый серьезный перспективный подсчет соотношения между промышленностью и всем народным хозяйством в течение ближайших лет, начиная с 25--26-го хозяйственного года и кончая 29-30-м годом. В течение полутора лет производились в ОСВОК (Особое совещание по восстановлению основного капитала) подсчеты вокруг вопроса об основном капитале государственной промышленности. В этих подсчетах принимали участие лучшие техники, хозяйственники, экономисты, статистики и пр. Полученные результаты являются, конечно, лишь первым грубым приближением. Требовать от них точности было бы нелепостью. Но это лучшие, наиболее серьезные, наиболее объективные данные, какими можно в настоящее время располагать. Чему же учат эти данные? Приведем самые основные выводы.

Измерять динамику промышленного развития лучше всего душевым потреблением промышленных товаров. Если оценить промышленные товары в ценах нынешнего 25--26-го года, то окажется, что до войны (в 1913 г.) на душу населения приходилось промышленных товаров (считая и водку) на 47 рублей, а в нынешнем году - на 25 рублей. По перспективным планам, разработанным Особым совещанием при ВСНХ, в 29-30-м г. душевое потребление промышленных товаров составит

44 руб., т. е. все еще не достигнет довоенного уровня.

Эта пятилетняя перспектива, разработанная в недрах ВСНХ и еще не утвержденная, будет, несомненно, подвергаться урезкам в Госплане, СТО и пр., так как она требует капитальных затрат и вообще финансирования в размерах, далеко превосходящих, как увидим, предположения руководящих партийных и хозяйственных органов. Но прежде, чем перейти к этой стороне вопроса, постараемся ближе понять ту перспективу промышленного развития, которая обещает нам лишь на исходе пятого года приблизиться к 1913 году в отношении душевой нормы потребления промышленных товаров.

Сельское хозяйство, по предварительным исчислениям, достигнет за это время 106% довоенного уровня. К этому надо прибавить, что, по общепризнанным ныне исчислениям, крестьянское хозяйство, благодаря Октябрьской революции, выгадывает на земельных платежах и налогах около 500 млн. рублей в год и, следовательно, на эту же сумму увеличивает свою покупательную силу. За пять лет это составит 2,5 миллиарда. Так как мы и сейчас имеем товарный голод, то указанная выше перспектива промышленного развития является, тем самым, перспективой непрерывного и притом обостряющегося товарного голода.

Возьмем, наряду с нормами душевого потребления, другой не менее важный критерий. Идет или не идет индустриализация страны вперед, это ярче всего выражается в том, повышается ли в общем хозяйстве удельный вес тех отраслей промышленности, которые производят средства производства. В 1913 г. производственное промышленное потребление составляло 56%, а личное - 44%. По пятилетней программе ОСВОК личное промышленное потребление составит в 1930 г. 54%, а производственное -- 46%. Передвижка получается настолько ничтожная, что ввиду приблизительного характера цифр ее можно не принимать во внимание. Таким образом, вся пятилетняя наметка ОСВОК не дает фактически сдвига в сторону индустриализации. Этим одним достаточно характеризуется минимальный характер всего перспективного плана.

Возьмем третий, не менее важный критерий. Незачем пояснять, какое гигантское значение для нас имеет рост промышленного пролетариата. Какие же перспективы открывает в этом отношении программа ОСВОК? Самые минимальные: за пять лет промышленный пролетариат должен увеличиться на полмиллиона, что в среднем означает прирост на 100 000 душ в год. Это означает фактически уменьшение удельного веса пролетариата в общей массе населения страны.

Такова пятилетняя программа, намеченная ОСВОК при Президиуме ВСНХ.

Не нужно, однако, думать, будто осуществление этой скромнейшей программы, обещающей достижение довоенной промышленной нормы лишь в 29--30-м году, обеспечено, так сказать, само собою. Наоборот, оно не только не обеспечено, но при господствующем ныне подходе к вопросам промышленного развития не может быть обеспечено. Для того, чтобы достигнуть скромнейших довоенных норм потребления, вся промышленная продукция за пять лет (1925-1930) - ввиду роста

населения - должна удвоиться, а государственная увеличиться даже на 114%. А так как унаследованный от буржуазия основной капитал должен быть уже полностью исчерпан в ближайшем году, то удвоение продукции требует вклада огромных на наш масштаб капиталов, приводя в то же время лишь к незначительному повышению норм потребления, так как население у нас быстро растет. Для того, чтобы указанная выше мизерная по существу программа могла быть осуществлена, государство должно не только возвращать промышленности ее прибыли, но и сверх того вкладывать в нее ежегодно из бюджета около 400 млн. руб.* Чтобы оценить как следует быть эту цифру, нужно принять во внимание, что по бюджету 25-26-го г. государство, сверх возврата промышленности ее прибылей, вложило в нее из бюджета всего лишь около 30 млн. руб., т. е. не додало 370 млн. руб. за первый год пятилетия. Чтобы выполнить намеченную программу, нужно, следовательно, сверх 400 млн. додать промышленности в остающиеся 4 года недоданные ей в этом году 370 млн., т. е. по 90 млн. руб. в год. Это значит, что в течение ближайших четырех хозяйственных лет нужно будет вкладывать в промышленность из бюджета 490 млн. руб. в год, т. е. без малого полмиллиарда.

Однако и эта цифра является грубо преуменьшенной. Она покрывает только то расширение промышленности, которое намечено в течение ближайших пяти лет. Но ведь нужно обеспечить расширение промышленности и в следующие пять лет. А для этого нужно вкладывать капиталы в новые заводы, шахты, электрические станции уже в течение ближайшего пятилетия. Это значит, что средняя годовая величина бюджетных вкладов в промышленность в течение ближайших четырех лет должна быть гораздо выше, чем 500 млн. Капитальные затраты в течение тех же четырех лет должны быть, в свою очередь, гораздо выше полутора миллиардов рублей в год.

Вся эта программа требует, разумеется, соответственного импорта оборудования и сырья. Цифры импорта далеко превосходят все то, что намечалось до сих пор. Мы здесь не останавливаемся, однако, на этой стороне вопроса, чтобы не усложнять его.

Если предъявить очерченные выше требования к бюджету, то поднимутся вопли о сверхиндустриализме. Между тем, мы видели, что эти цифры только приближают нас к довоенному душевому потреблению промышленных товаров и знаменуют собою хронический товарный голод, обострение диспропорции и безработицы.

Мало того, в этих исчислениях повышение номинальной заработной платы принято всего в 5% на все пять лет! Совершенно очевидно, что эта цифра чудовищно преуменьшена. Ни рабочий класс, ни его государство, ни его партия с ней не смогут мириться. Но и крестьянин не сможет мириться с тем, что он лишь через двенадцать лет после Октябрьской революции достигнет довоенной душевой нормы промышленных товаров. Таким образом, намеченная ОСВОК при ВСНХ программа пятилетнего

* В эту сумму (400 млн. руб.) совершенно не включены расходы на электрификацию и на военную промышленность!

развертывания промышленности является не сверхиндустриалистской, а явно минимальной, по существу дела - мизерной.

Исчисления ОСВОК исходят из: а) явно преуменьшенных предположений о росте личного потребления рабочих и крестьян; б) из фактического отказа от увеличения удельного веса производства средств производства, т. е. из фактического отказа от индустриализации; в) из явно недостаточного роста численности занятого промышленного пролетариата (что означает рост аграрного перенаселения и безработицы); г) из явно недостаточного снижения себестоимости продукции промышленности; д) из явно недостаточного удовлетворения промышленностью нужд сельского хозяйства, транспорта и обороны и пр. и пр. Эти исчисления игнорируют пока необходимость своевременной подготовки дальнейшего расширения промышленности в следующее пятилетие (1930-35). При всем том, эти явно преуменьшенные исчисления приводят к необходимости бюджетной дотации в 500 млн. и капитальных затрат в полтора миллиарда в год, не считая электрификации и обороны.

Что отсюда вытекает?

а) Необходимо перестать отделываться от вопросов промышленности

общими фразами, а подойти к делу с конкретными расчетами.

б) Необходимо понять, что нынешний темп промышленного развития

явно и очевидно недостаточен.

в) Необходимо понять, что смычке грозит опасность не от забегания

промышленности вперед, а от ее возрастающего отставания.

г) Необходимо понять, что вопрос о правильном перераспределении

народнохозяйственных накоплений является центральным вопросом

государственной политики и должен разрешаться не по линии наимень

шего сопротивления, а по такой линии, которая способна обеспечить

систематическое и явное смягчение диспропорции между промышлен

ностью и сельским хозяйством.

д) Необходимо понять, что нынешнее выжидательное, хвостистское

отношение к развитию промышленности означает быстрый рост диффе

ренциации в деревне и частнокапиталистического накопления в городе

со всеми вытекающими отсюда политическими последствиями.

е) Необходимо понять, что вопрос о темпе промышленного развития

есть вопрос жизни и смерти рабочего государства.

ж) Необходимо прекратить легкомысленную болтовню о сверхиндуст

риализаторстве, перевести резолюцию XIV партсъезда на язык цифр и

точных директив и приступить к ее выполнению в полном объеме.

Л. Троцкий 7 сентября 1926 г.

ЗАПИСКА

Дорогой товарищ!

Настоящий набросок тезисов* предназначается мною для XV парткон-френеции. Я сейчас совершенно не предрешаю вопроса о том, в каком виде тезисы будут внесены. Может быть, они послужат только конспектом для речей. Дело, таким образом, не в форме изложения, а в существе мыслей. Задача настоящего наброска состоит в том, чтобы охватить, по крайней мере, наиболее существенные вопросы внутренней и международной политики. Надо добиться возможности добросовестного и всестороннего объяснения по всем спорным вопросам. Это необходимый шаг в борьбе против закулисных раскольнических планов сталинской фракции. Повторяю еще раз, что предлагаемый набросок представляет собою незаконченный черновик. Прошу внимательно с ним ознакомиться и высказать свои замечания.

Л. Троцкий 19 сентября 1926 г.

ТРИ КРИТЕРИЯ

Не голая "вера" в возможность социализма в одной стране, а реальное строительство под тремя критериями.

Первый критерий: идут ли вверх производительные силы?

Второй критерий: имеют ли социалистические производительные силы перевес над капиталистическими?

Третий критерий: приближаемся ли к капиталистическому производству или отдаляемся от него (цены и нормы душевого потребления).

Некоторые товарищи считают, что только два первых вопроса имеют решающее значение. В этом корень ошибки. Третий критерий имеет не меньшее значение, чем первые два.

Л. Троцкий сентябрь 1926 г.

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ, НАПИСАННЫЕ МНОЮ ДЛЯ ПРОПАГАНДЫ**

1. Верно ли, что оппозиция хочет превратить партию в сумму фракций, группировок и пр.?

Ответ: Это бессмыслица и вздор. Оппозиция стоит за упрочение пролетарской диктатуры, которая ослабляется сдвигами к мелкобуржуазной стихии. Диктатура пролетариата осуществима только через единую

* См. предыдущий документ. - Прим. сост.

** Написано на базе работы К. Радека "Об оппозиции". - Прим. сост.

и боеспособную коммунистическую партию. Партия, расчлененная на фракции, не могла бы быть орудием диктатуры. Всякого рода утверждения, будто оппозиция за фракции и группировки, представляют собою ложь, распространяемую во фракционных целях.

2. Верно ли, что фракционность в партии усиливается и принимает

угрожающий характер?

Ответ: Верно. Дело тов. Лашевича и др. является только одним из выражений растущей опасности. Различие между оппозицией и правящей фракцией совсем не в том, будто оппозиция мирится с фракционностью или считает ее нормальным состоянием партии. Но оппозиция не может признать, будто фракции появляются и растут вследствие злой воли от-дельных лиц. Оппозиция считает, что причиной фракционности является бюрократический режим в партии.

3. Можно ли с бюрократизмом покончить сразу?

Ответ: Разумеется, нельзя. Оппозиция вовсе не требует в этой области каких-либо чудес. Но суть в том, что бюрократизм не уменьшается, а наоборот, чудовищно растет. Каждая серьезная партийная попытка отпора бюрократизму вызывает преследования сверху, а это толкает на путь фракционности и обособления. Чем больше бюрократизм борется с фракциями, тем больше он порождает и питает их.

С бюрократизмом всегда связана идейная близорукость. Руководители правящей фракции, все больше и больше изолируя себя, оказываются неспособными оценить обстановку в целом, предвидеть завтрашний день, дать партии широкую директиву. Вся политика становится крохоборческой или хвостистской. Попытка с чьей бы то ни было стороны обобщить затруднения, понять их связь, заглянуть вперед вызывает тревогу со стороны консервативно-бюрократической мысли и порождает обвинение во фракционности. Чем больше режим накопляет затруднений, хозяйственных и политических, тем нетерпимее он становится.

4. Какова основная причина бюрократизма и крохоборчества?

Ответ: Основная причина - в сползании с классовой пролетарской

линии. Основную массу партии составляют рабочие. Традиции партии революционно-пролетарские. Сползание с классовой линии вызывает необходимость навязывать политику аппаратно-бюрократическим путем.

5. Означает ли это неизбежность или необходимость раскола или созда

ния двух партий?

Ответ: Ни в каком случае. Попытка приписать такого рода взгляды оппозиции представляет собою наиболее недобросовестное, наиболее отравленное оружие борьбы. Против сдвига с классовой линии надо бороться внутрипартийными средствами. Выпрямить сдвиг можно и должно в рамках единой партии.

6. В чем выражается сдвиг с классовой пролетарской линии?

О т в е т: а) в непонимании опасностей, кроющихся в отставании промышленности от развития народного хозяйства в целом;

б) в бюрократическом отношении к вопросам зарплаты, режима

экономии, безработицы, жилищного строительства и пр.;

в) в недооценке дифференциации деревни и в замазывании растущей

роли кулака;

г) в стремлении Наркомзема, сельскохозяйственной кооперации и

и других организаций взять курс на производственно мощного середня

ка, т. е , по существу, на кулака;

д) в непонимании или недооценке опасностей, вытекающих из того,

что политическая активность мелкой буржуазии города и деревни растет

быстрее, чем активность рабочих, батраков и бедноты;

ж) в расширении избирательной инструкции и выборной практики в

интересах мелкой буржуазии;

з) в прикрашивании советского государства, как оно есть, и отрица

нии необходимости его приближения к рабочим;

и) в прикрашивании нэпа, в замазывании и смягчении его противоречий, в преуменьшении удельного веса капиталистических тенденций;

к) в центристском уклоне в вопросах мирового рабочего движения (Англо-Русский комитет, Гоминдан и пр.) ;

л) в поддержании грубо ошибочных и опасных надежд на то, будто блок с оппортунистическими и предательскими вождями может содействовать военной безопасности СССР;

м) в стремлении отделиться от Профинтерна и вступить в Амстердам (соответственное изменение в уставах профсоюзов);

н) в систематической борьбе не с правыми уклонами, а с теми, кто о них предупреждает;

о) в зачислении в ультралевые не только действительно ультралевых, но и всех вообще, кто борется за выпрямление пролетарской линии партии.

6. Верно ли, что политика оппозиции угрожает нарушением смычки

пролетариата и крестьянства?

Ответ: Это обвинение насквозь ложно. Смычке сейчас угрожают: отставание промышленности, с одной стороны, рост кулака - с другой. Недостаток промышленных товаров вгоняет клин между деревней и городом. Кулак начинает экономически и политически подчинять себе середняков и бедняков, противопоставляя их пролетариату. Этот процесс находится еще в самом начале. Но опасность смычке грозит именно отсюда. Недооценка отставания промышленности и роста кулака нарушает правильное, ленинское, руководство союзом двух классов, эту основу диктатуры в условиях нашей страны.

7. Верно ли, будто оппозиция считает, что государственную промыш

ленность нужно сдать в концессию иностранцам?

Ответ: Такое утверждение является отвратительной клеветой. Применение таких методов возможно только потому| что партия придушена бюрократизмом.

"Правда" утверждает, будто тов. Медведев в письме, написанном им в январе 1924 г., высказывался за сдачу в концессию большей части нашей государственной промышленности. Письмо тов. Медведева, написанное два с половиной года тому назад, нигде не было напечатано. Никто о нем не знает и не может судить, правильно ли "Правда" излагает его содержание. Но какое отношение имеет оппозиция 1923 года и ленинградская оппозиция (1925 г.) к этому никому не известному письму?

Вопрос о темпе развития государственной промышленности оппози

идя считает решающим для судьбы социализма. Она требует в этих целях изменения налоговой системы, политики цен и перестройки бюджета. Концессии могут и должны занимать лишь строго ограниченное и подчиненное место в нашем хозяйстве. Всякая попытка раздвинуть концессионные рамки дальше известных пределов, т. е. предоставить иностранному капиталу руководящее) или хотя бы только значительное, влияние на наше хозяйство была бы прямой изменой делу социализма.

8. Верно ли, что оппозиция находится в блоке с амстердамским укло

ном?

Ответ: Это утверждение, столь же бессмысленное, как и предыдущее, основывается на том же самом никому не известном письме тов. Медведева. Если тов. Медведев или кто-либо другой из членов нашей партии высказался бы против Профинтерна за Амстердам, то оппозиция снова решительно и беспощадно осудила бы такой оппортунистический уклон, как она уже сделала это по отношению к некоторым руководящим работникам ВЦСПС, которые за спиной партии провели однородное изменение почти во всех уставах наших профсоюзов, вычеркнув оттуда "Профинтерн" и заменив его "Международным объединением профсоюзов", что не может означать ничего другого, как снятие преград ко вступлению в Амстердам.

Попытка "Правды" валить с больной головы на здоровую возможна вообще лишь при условии чудовищного подавления в партии свободы критики и открытой работы партийной мысли.

9. Верно ли, что оппозиция отрицает возможность построения социа

лизма в нашей стране?

Ответ: Это обвинение ложно и основано на неправильной постановке самого вопроса. Для построения социализма одними лишь собственными силами в нашей отсталой стране нужны десятки лет. Предполагать, что в течение такого долгого периода в других странах будет держаться и развиваться капитализм, а мы тем временем построим социализм, значило бы отрицать связи мирового хозяйства и мировой политики и впадать в грубую национальную ограниченность. Построение социализма в нашей стране есть составная часть мировой революции пролетариата. Успех социалистического строительства в нашей стране неотделим от успеха революционного движения во всем мире. Оппозиция глубоко убеждена в победе социализма в нашей стране не потому, что нашу страну можно изъять из мирового хозяйства и мировой революции, а потому что победа пролетарской революции обеспечена во всем мире.

Сдвиг с пролетарской линии неизбежно ведет к национальной ограниченности, к недооценке нашей зависимости от мирового хозяйства и к грубому прикрашиванию нэпа.

10. Верно ли, что оппозиция является фракцией?

Ответ: Несомненно, что опасность превращения оппозиции во фракцию есть. Опасность эта создается и усиливается политикой и организационными мерами замкнутой правящей фракции, которая все меньше и меньше терпит критику, коллективное обсуждение, выборность и коллективное руководство.

11. Может пи "большинство" быть фракцией?

Ответ: Может. Нынешнее большинство является фракцией. Большинство не есть какая-либо постоянная организация одного и того же состава. В партии, живущей на основах внутренней демократии, новые вопросы порождают новые группировки и передвижки. Фракция большинства имеет своей задачей превратить данное большинство в постоянное большинство, независимо от его политической линии и независимо от изменения задач или изменения взглядов действительного большинства партии. Фракция большинства совершенно несовместима с режимом партийной демократии. Фракция большинства спаяна внутренней тайной дисциплиной, и уже одно это подтасовывает и искажает подлинную партийную волю. Фракция большинства пользуется партийным аппаратом для того, чтобы помешать партии демократическим путем определить, где действительное большинство и где меньшинство. Самым вредным видом фракционности является фракционность правящего большинства, непосредственно отвечающего за партию в целом.

Опасность фракционности меньшинства вытекает из факта фракционности большинства.

12. Верно ли, что оппозиция угрожает единству партии?

Ответ: Единству партии угрожает факт существования фракционно замкнутого большинства, сдвигающего политику партии с пролетарской линии и выталкивающего в оппозицию всех борющихся за пролетарскую линию и оздоровление партийного режима.

Под единством партии руководители правящей фракции понимают: "Не смейте критиковать нашу политику, не смейте ставить новых задач и новых вопросов без нашего разрешения, не смейте по-серьезному ставить вопрос о борьбе с бюрократизмом, об индустриализации, о зарплате, о деревенской бедноте" и пр. С точки зрения руководителей правящей фракции единству партии угрожают каждое слово и каждое действие, направленное против ошибок руководящей группы. Но это означает только, что руководящая группа не хочет мириться с режимом партийной демократии.

13. Верно ли, что оппозиция отошла от ленинских взглядов на руко

водство партией?

Ответ: Нет, неверно. Верно прямо противоположное: ныне руководящая группа направляет все усилия на то, чтобы разбить старое руководящее ядро, сложившееся на совместной работе с Лениным. Во время болезни Ленина и сейчас, после его смерти, партии многократно разъясняли важность преемственности и непрерывности руководства. Главным лозунгом было: да здравствует старая ленинская гвардия! Партии разъясняли, что опыт руководства накопляется в течение многих годов и что в нашей партии руководство теснейшим образом связано с опытом двух революций, через которые партия прошла под руководством Ленина.

Сейчас сталинская группа совершила в этом вопросе крутой поворот, противопоставляя старой гвардии новые силы, как "практиков", выросших на основе созидательной работы и пр. Такое противопоставление само по себе есть шаг в сторону отказа от революционных традиций

партии, шаг навстречу крохоборчеству и оппортунизму. Этот уклон прикрывается совершенно реакционными речами против эмигрантов - за "почвенных" коренных людей. Теория социализма в одной стране как нельзя лучше соответствует этой новой национально ограниченной, деляческой постановке вопроса о партийном руководстве.

14. Верно ли, что "разгромив" оппозицию, можно обеспечить един

ство партии и единодушие руководства?

Ответ: Нет, это грубейшая ошибка. Бюрократическое подавление партии таит в себе неизбежно все новое и новое дробление. Правящая фракция совершенно не единодушна. В ней имеется правый уклон в сторону кулака, мелкой буржуазии, обывательщины вообще. В ней имеется тред-юнионистский уклон, который идет в блоке с уклоном на мелкого хозяйчика, но нередко враждебно сталкивается с ним. В ней имеются чисто аппаратные элементы, без определенной политической линии и лишь прикрывающей правый уклон от критики оппозиции. В ней, наконец, имеются многочисленные элементы, вполне сохранившие пролетарскую революционность, но еще не отдавшие себе отчета в сдвигах партийной политики и партийного режима. Сейчас руководители фракции большинства сплачивают ее аппаратным путем в борьбе против оппозиции. Если бы допустить на минуту, что оппозиция "разгромлена", то фракция большинства, сползая вправо, немедленно начнет дробиться на новые фракционные группировки, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Уже сейчас внутри фракционной верхушки имеются острые трения, которые подавляются только путем фракционной дисциплины. Избежать развития этих трений в новую фракционную борьбу можно не разгромом нынешней оппозиции, а наоборот, внимательным отношением к ее критике, действительным выправлением партийной линии и восстановлением партийной демократии и коллективного руководства.

15. Верно ли, что блок оппозиции похож на так называемый августов

ский блок 1913 года?

Ответ: Сравнение, это не только неправильно, но и преступно. Августовский блок стоял вне партии большевиков и противопоставлял себя ей. Главной составной частью августовского блока являлись меньшевики. Раскол между большевиками и меньшевиками неизменно углублялся.

Оппозиция составляет нераздельную часть большевистской партии. Как ни серьезны разногласия, они могут и будут разрешены партийным путем. Думать о расколе или подготовлять его за кулисами могут только преступные фракционеры, враги партии и кандидаты в могильщики Октябрьской революции. Кто сравнивает блок оппозиций 23-го и 25-го гг. с августовским блоком, тот тем самым толкает в сторону раскола, приучая партию к этой мысли. Этим раскольническим тенденциям, прикрывающимся фразами об единстве, надо объявить беспощадную борьбу.

Но сравнение с августовским блоком никуда не годится и с общеполитической точки зрения. В эпоху августовского блока большевизм рвал все связи с меньшевизмом, борясь против меньшевистского курса, рассчитанного на длительную стабилизацию третьеиюньского режима, и выдвигая неурезанные лозунги. Кто же сейчас держит курс на длительную

стабилизацию капитализма? Сталинская фракция. Кто борется за курс на революционное развитие событий? Оппозиция. Кто держит курс на соглашательство с наиболее злостными ликвидаторами революционного движения? Сторонники сохранения Англо-Русского комитета. Кто мобилизует общественное внимание партии и Коммунистического Интернационала против соглашательской линии? Оппозиция.

Дешевые исторические сравнения никуда не годятся. Надо изучать действительную точку зрения оппозиции, выраженную во многочисленных документах и заявлениях.

16. Почему оппозицию называют блоком?

Ответ: Потому что она сложилась из двух основных групп: оппозиции 23-го и оппозиции 25-го гг. Блок означает в политике союз, иногда -- временный союз. Можно ли рассматривать оппозицию как временный союз двух групп? Чтобы ответить на этот вопрос, надо хорошо понять, на чем объединилась оппозиция. Если две группы оппозиции сошлись на отдельных практических вопросах сегодняшнего дня, то блок может оказаться лишь временным союзом. Если же оппозиция сплотилась на единстве взглядов по основным вопросам советского и международного развития, тогда мы имеем уже не блок, а гораздо более прочное и надежное идейное сплочение внутри партии. После XIV съезда представители обеих оппозиционных групп выступали одинаково по ряду очередных вопросов, все более сближаясь. На апрельском пленуме они вносили однородные резолюции по экономическим вопросам. В этот период сближение обеих оппозиционных групп было названо блоком. Но с того времени сближение пошло гораздо дальше. По всем основым вопросам, внутренним и международным, оппозиция, в лице обеих групп дала совершенно одинаковые ответы, полученные не в результате копромиссов, взаимных уступок и пр, а в результате общего подхода и общего критерия, определившегося на опыте последних лет. Мы имеем уже, следовательно, не блок, а единую оппозицию, тесно спаянную идейно и все теснее сплачивающуюся в борьбе за пролетарскую линию партии и Интернационала.

17. Верно ли, что оппозиция хочет повышать цены на промышленные

товары и таким образом развивать промышленность за счет понижения

жизненного уровня рабочих и крестьян?

Ответ: Нет, неверно. Величайшим злом нашей хозяйственной жизни являются ножницы оптовых и розничных цен. Этой разницей питаются частный торговец и спекулянт, наживающие сотни миллионов. Государство продает товары по отпускным ценам, а крестьянин и рабочий покупают их по розничным. Оптовые цены у нас за последние полтора года стоят на месте, а розничные сильно поднялись вверх. Во многих случаях можно поднять отпускные цены, не поднимая розничных, которые зависят от спроса и предложения. Задача состоит в том, чтобы как можно большую часть разницы между оптовыми ценами и розничными получить в руки государства для развития промышленности, ни в каком случае не повышая розницы. От низких оптовых цен рабочему и крестьянину ни тепло, ни холодно, если высока розничная цена. Повышение отпускных

цен должно ударить по частному капиталу, а не по потребителю. На этом пути надо искать решения.

А если повышение отпускной цены повысит и розничную цену? Действовать нужно осторожно, внимательно следя за рынком. Если бы розничная цена стала подниматься вслед за оптовой, надо остановиться. Продвигаться вперед надо, тщательно нащупывая дорогу. Чем большая часть торговой накидки попадет в руки государства, тем больше будет иметь средств промышленность для развертывания, тем полнее она сможет покрыть спрос А это есть единственный способ снижения розничных цен. В этом кровно заинтересованы как крестьяне, так и рабочие.

18. Верно ли, будто оппозиция считает наше государство не рабочим

государством?

Ответ: Нет, неверно. Советское государство есть рабочее государство. Правительство наше называется рабоче-крестьянским, потому что оно осуществляет диктатуру пролетариата на основе его союза с крестьянством. Правящим классом является пролетариат, и он определяет характер государства. Но кто говорит только то, что наше государство - рабочее государство, тот говорит полправды. У нас - рабочее государство с подавляющим большинством мелкобуржуазного населения, в обстановке капиталистического окружения, причем государственный аппарат, как выразился Ленин, воспринял от старого царского аппарата многие его худшие стороны.

Наше государство есть рабочее государство, но а) с грубыми бюрократическими извращениями, б) подверженное мелкобуржуазным влияниям и в) находится под капиталистическим давлением извне. Кто забывает или умалчивает об этой второй стороне вопроса, тот подкрашивает действительность, т. е. поступает, как чиновник, а не как революционер.

Ленин учил тому, что профсоюзы должны защищать рабочих от своего же рабочего государства (т. е. от его бюрократических извращений, от мелкобуржуазного напора, от капиталистического давления и пр.) и в то же время защищать свое рабочее государство до последней капли крови от классовых врагов. Отрицать рабочий характер государства, т. е. диктатуру пролетариата, значит скатываться к меньшевизму; отрицать или замалчивать бюрократические извращения и буржуазные влияния значит выступать адвокатом бюрократизма и открывать дорогу буржуазному перерождению государства.

19. Нужно ли и возможно ли приближать рабочих к государству, а

государство -- к рабочим?

О т в е т: И нужно, и можно, и должно. Отрицать это значит ограничиваться первой стороной вопроса и отбрасывать вторую, не менее важную. На этой апологетической или адвокатской точке зрения практически стоят многие чиновники, в том числе и партийные. Всякую критику бюрократических извращений, мелкобуржуазных и капиталистических влияний они отождествляют с отрицанием рабочего государства. Из признания того, что наше государство рабочее, они делают тот вывод, что рабочие не могут и не должны требовать приближения этого государства к ним. Наиболее ярко и последовательно эту бюрократическую позицию

выразил тов. Молотов на XIV губпартконференции: "Наше государство, говорил он, - рабочее государство... Но вот нам преподносят формулу, что наиболее правильным было бы сказать так: приблизить рабочий класс к нашему государству еще ближе... Как это так? Мы должны поставить перед собой задачу приближать рабочих к нашему государству, а государство-то наше какое, - чье оно? Не рабочих, что ли? Государство не пролетариата разве?.. Как же можно рабочих приближать к государству, т. е. самих же рабочих приближать к рабочему классу, стоящему у власти и управлявшему государством?" ("Правда", 13 декабря 1925 г.) Совершенно ясно и очевидно, что эта точка зрения отрицает начисто ленинскую постановку вопроса о характере нашего государства -- не рабочего государства "вообще" (такого не бывает), а данного конкретного государства, в данных исторических условиях.

20. Верно ли, что оппозиция хочет без оглядки перекачивать крестьянские накопления в промышленность?

Ответ: Такая постановка вопроса служит только для затемнения умов и запугивания крестьян. Это и есть демагогия. Если страна наша в подавляющем большинстве своем крестьянская и если страна эта хочет развивать свою промышленность, то нельзя не вкладывать в промышленность народные, т. е. в первую очередь, крестьянские средства. Весь вопрос в том, сколько средств страна наша может вложить в промышленность в каждый данный период, чтобы достигнуть таким путем наиболее правильного, наиболее целесообразного для всей страны распределения накоплений и вообще средств. Промышленно-товарный голод и огромное расхождение оптовых и розничных цен свидетельствует о том, что платежеспособный спрос на товары далеко превышает предложение. Никакие цифры, доводы и тем более никакая болтовня о сверхиндустриали-стах не могут устранить этого основного факта, свидетельствующего о том, что накопления в стране распределяются непропорционально между промышленностью и непромышленными слоями населения, откуда и возникает товарный голод, питающий частника и тем ослабляющий социалистические элементы нашего хозяйства

Выигрывает ли крестьянство в целом от таких накоплений, натуральных или денежных, на которые оно не может получить в обмен нужные ему продукты промышленности? Нет, крестьянство от этого не выигрывает. При национализованной промышленности и при монополии внешней торговли крестьянство само становится пайщиком государственного хозяйства в целом и потому прямо и непосредственно заинтересовано в правильном и целесообразном распределении народнохозяйственных, а следовательно, и крестьянских накоплений. Решающее значение для крестьянина имеет не то, сколько рублей он отложил, а то, что он на эти деньги может купить. Наличие товарного голода и непомерное расхождение цен свидетельствуют, что крестьянство в целом выиграло бы, вложивши большую, чем сейчас, долю своих накоплений в государственную промышленность, которая с избытком вернула бы ему эти накопления в виде более дешевых товаров.

21. Правильно ли вообще говорить о выкачивании денег из "крестьян

ского" кармана?

Ответ: Нет, неправильно. У крестьянства вовсе нет одного общего кармана. Крестьянство состоит уже сейчас из разных слоев разной хозяйственной силы. По приблизительным вычислениям крестьянство скопило около 400 млн, рублей деньгами. Но это вовсе не значит, что на каждую душу приходится по 4 рубля или по 20 рублей на двор. Крестьянские накопления вовсе не распределяются уравнительно. Беднота ничего не накопила; наоборот, она в долгу. Середняк кое-что накопил, но преимущественно в верхних своих, наиболее зажиточных, слоях. Главная доля накоплений находится в руках кулацких верхов. С хлебными запасами происходит то же самое: придерживает и накопляет зажиточный крестьянин. Речь идет, стало быть, о том, чтобы перекачать дополнительные средства для промышленности не из крестьянского кармана вообще (такого кармана нет), а из накоплений кулацких и полукулацких верхов. Такая перекачка даст более доступный промышленный товар и середняку, и бедняку. Она выгодна для подавляющего большинства деревни.

22. Верно ли, что оппозиция представляет собою беспринципный

блок?

Ответ: Нет, неверно. "Беспринципный блок" это сердитая брань, а в политике одной брани мало: надо разобрать вопрос по существу.

Верно то, что нынешняя оппозиция состоит из двух разных групп: оппозиции 23-го и оппозиции 25-го года, которые в прошлом резко друг с другом боролись. Основная причина этой борьбы состояла в том, что каждая из двух групп, наблюдая все учащающиеся сдвиги партийной политики с классовой линии, по-своему стремилась этим сдвигам противодействовать. Бюрократический режим в партии, все более крепнувший со времени болезни и особенно смерти Владимира Ильича, не давал возможности вы равнять линию партии нормальным демократическим путем. Оппозиция 23-го, как и оппозиция 25-го года, по-разному подходили к борьбе с оппортунистическими уклонами и боролись друг с другом, прежде чем выработали на основе опыта общую принципиальную позицию. Сблизило обе эти группы общее им стремление не закрывать глаза на оппортунистические сдвиги, а бороться с ними во имя пролетарской линии партии. Правящая ныне фракция, наоборот, ведет политику постепенного сползания с классовой линии, замазывания сдвигов, умолчания о кулацком уклоне, прикрашивания действительности и пр. Вот эта политика, типичная для мелкобуржуазных тенденций, противопоставила ей обе оппозиции, у которых исходные точки были разные, а основные задачи - одни.

Чтобы судить о том, принципиален или беспринципен оппозиционный блок, надо подвергнуть изучению его тезисы, предложения, декларацию. Оппозиция дала оценку нашего хозяйственного развития, роли и места в нем промышленности, дифференциации деревни и выдвинула на этой основе цельную систему хозяйственных предложений. Ни в одной области хозяйства правящая фракция не проявила никакой инициативы, никакого творчества. Она либо консервативно держится за свои ошибки, накопляя

и увеличивая их, либо время от времени и всегда с запозданием, всегда бессистемно заимствует те или иные предложения оппозиции. В области политики оппозиционный блок дал анализ мелкобуржуазного наступления на Советы, на кооперацию и на другие общественные организации. В области партийной и государственной оппозиционный блок дал анализ усиливающегося бюрократизма и его причин, коренящихся в искривлениях политической линии руководящей группы. В области международного рабочего движения оппозиционный блок вскрыл тенденцию, направленную на притупление противоречий, отдаляющих нас от Амстердама и Второго Интернационала. На примере Англо-Русского комитета оппозиционный блок, шаг за шагом, вскрывал и вскрывает беспринципность позиции руководящего большинства, причем ход событий в Англии давал каждый раз неопровержимые подтверждения всем основным предвидениям оппозиции.

Бессмысленно думать и надеяться, будто постоянным напоминанием о прошлой борьбе двух групп оппозиции можно уничтожить или ослабить тот факт, что обе группы на основе опыта и идейной критики и самокритики пришли к выработке общей принципиальной позиции, которая на каждом шагу подкрепляется фактами.

23. На чьей же стороне настоящая беспринципность?

О т в е т: На стороне руководящей фракции. Никакой принципиальной линии у правящей фракции нет. По существу, правящая фракция представляет собою разношерстный блок, который удерживается вместе не идейной позицией, а организационно-аппаратным путем. В правящей фракции имееется, во-первых, ярко выраженный кулацкий уклон, во-вторых, ярко выраженный тред-юнионистский уклон, в-третьих, безыдейные бюрократические элементы, которые определяют свою позицию в каждый данный момент в зависимости от хода фракционной борьбы. Главная роль такого рода бюрократических вождей состоит в том, что они за кулисами уговаривают своих "кулацких" и "тред-юнионистских" союзников не слишком загибать вправо, чтобы не давать пищи оппозиции. По существу же дела, аппаратные "вожди" прикрывают уклоны в сторону хозяйчика и в сторону рабочих верхов, концентрируя огонь налево, т. е. по пролетарской линии.

Вместо того, чтобы отвечать на критику оппозиции или на ее точно формулированные предложения, представители руководящей фракции подкидывают оппозиции взгляды, которых она не разделяет, взгляды, с которыми она не имела и не могла иметь ничего общего (старое письмо тов. Медведева, специально с этой целью вытащенное из архива, письмо тов. Осовского и пр.). Отказываясь встать на почву принципиальных документов оппозиции, скрывая эти документы от партии, подкидывая оппозиции там и сям надерганные документы и цитаты, "Правда" и вся вообще печать, зажатая во фракционный кулак, замалчивает заявления и действия ответственнейших представителей правящей группы, неизмеримо более ошибочные и опасные, чем те или другие заявления тов. Медведева и тов. Осовского. В таком методе "идейной" борьбы беспринципность правящего блока находит свое наиболее явное идейно опасное выражение.

24. Верно ли, что международный меньшевизм хвалит оппозицию?

О т в е т: В отдельных случаях похвалы бывают, но к платформе оппозиции международный меньшевизм относится с заслуженной враждебностью. Когда и за что оппозицию хвалят меньшевики? Хвалят в отдельных случаях за критику недочетов нашего режима. Когда оппозиция указывает на растущий бюрократизм, на зажим в партии, на недостаточное внимание к нуждам рабочих, меньшевики всегда готовы злорадно подхватить такую критику. Нового в этом ничего нет. У Ленина и меньшевистская и буржуазная печать не раз охотно цитировала указания на наши язвы и недочеты. Меньшевики захлебывались от удовольствия, когда Ленин написал, что "наш госаппарат... в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям". Враг всегда пытался и будет пытаться из нашей самокритики извлечь для себя капитал. Но это вовсе не довод за то, чтобы отказаться от открытой и мужественной самокритики.

Есть и еще одна причина для меньшевистских похвал. Руководимая Бухариным "Правда" не стесняется в искажении взглядов оппозиции. Резолюции, заявления и другие документы оппозиции не публикуются. Так как Бухарин, подкидывая оппозиции чужие взгляды и искажая ее собственные, пытается изо дня в день сблизить оппозицию с меньшевизмом, то нет ничего удивительного в том, что меньшевики принимают в отдельных случаях фальшивую монету за чистую. Скорее можно удивляться тому, что международный меньшевизм, руководимый правильным классовым нюхом, относится с такой враждебностью к революционно-коммунистической линии оппозиции,

В еще большей мере это относится к буржуазным партиям и буржуазной печати. Сейчас уже можно сказать, что, по общему правилу, буржуазное общественное мнение считает политику правящей фракции более умеренной, более реалистической, более трезвой, более способной обеспечить сотрудничество Советского Союза с капиталистическими странами. Наоборот, оппозицию мировая буржуазная печать изображает как носительницу коммунистического утопизма. На эту тему пишутся тысячи статей, как в буржуазных, так и в социал-демократических изданиях.

Значит, на поставленный выше вопрос можно ответить так: оппозицию меньшевики иногда хвалят за критику; правящую фракцию буржуазная печать, по общему правилу, хвалит за политику.

Л. Троцкий сентябрь 1926 г.

Название документа проставлено от руки Троцким. - Прим. сост.

ПИСЬМО НЕИЗВЕСТНОМУ АДРЕСАТУ

Дорогой товарищ!

Письмо Ваше я получил с большим запозданием, так как месяц находился в отпуску, вне Москвы. Этим объясняется и запоздалость моего ответа.

Вы спрашиваете о разногласиях в партии и жалуетесь на демагогические объяснения докладчика. Если верно то, что Вы пишете, то объяснения докладчика не просто демагогичны, а прямо-таки преступны.

Докладчик в заключительном слове сказал, по Вашим словам, будто "на одном из пленумов Лев Давидович Троцкий определенно заявил, что он не был большевиком и не будет таковым". Можно ли представить что-либо более бессмысленное, чем эти слова? Как можно быть членом большевистской партии, членом ее ЦК и Политбюро, не будучи большевиком? Докладчик клеветал не на меня, а на партию. Незачем говорить, что слова его выдуманы с начала до конца.

Далее докладчик говорил, будто Троцкий "поддерживал Красовского в предложении легализировать организации социал-демократов, меньшевиков и эсеров". Квасовского я не знаю совершенно. Возможно, что речь идет об Осовском. Делал ли он какое-либо предложение о легализации меньшевиков и эсеров -- не знаю, никогда об этом не слышал. Во всяком случае, я к такого рода предложениям не могу иметь никакого отношения. Диктатура пролетариата в обстановке капиталистического окружения исключает возможность легализации меньшевиков и эсеров, которые явились бы только клином в руках мировой буржуазии.

Вы лично, на мой взгляд, ошибаетесь, если думаете, что хозяйство в нынешних условиях можно поднять мерами военного коммунизма и усиленного зажима. Такие исключительные меры могут дать результат на сравнительно короткий период, когда масса чувствует, что другого выхода нет. Но в условиях длительного строительства социализма трудовая дисциплина должна все больше и больше опираться на самодеятельность и растущую заинтересованность рабочих в результатах их собственного труда. Вы ссылаетесь на Ваш опыт в каолиновых разработках, где Вам пришлось иметь дело с малосознательными рабочими из местных крестьян. Разумеется, чем менее культурна данная группа рабочих, тем труднее установить сознательную трудовую дисциплину. Но общий курс должен идти не на зажим и "подвинчивание гаек", а не самодеятельность и заинтересованность трудящихся, на коллективный контроль их общественного мнения, на правильную организацию производства и проч.

Вы просите изложить суть разногласий. Я не считаю возможным сделать это в письме. Совершенно очевидно, что разногласия могли бы быть полно изложены перед партией, если бы партия решила открыть дискуссию перед партийным съездом, как это всегда бывало в прошлом. Думаю, что партийная конференция определит время партийного съезда, а значит, и предсъездовской дискуссии. Тогда будет полная возможность партии объяснить, в чем существо разногласий, и партия вынесет решение, одина

ково обязательное для всех. Разумеется, дискуссия должна вестись в рамках партийности, т. е. без травли, клеветы и демагогии, при обшей заботе о сохранении единства и боеспособности партии. Основным условием честной партийной дискуссии является правильная и полная информация членов партии о сути разногласий. В свое время по поводу одной из партийных дискуссий Владимир Ильич писал: "Кто верит на слово, тот безнадежный идиот, на которого махают рукой". Если Вы верно передаете слова Вашего докладчика, то правило Владимира Ильича надо к нему применить прежде всего, т. е. не верить таким докладчикам на слово, а требовать документов.

С коммунистическим приветом

Л. Троцкий 21 сентября 1926 г.

ОБ ЕДИНСТВЕ ПАРТИИ

Это главный вопрос в дискуссии. Это основной и, в сущности, единственный лозунг правящей фракции. Оппозиция обвиняется в том, что она нарушает или угрожает нарушить единство партии. Это основное обвинение против оппозиции. Значение единства партии в условиях революционной диктатуры понятно каждому партийцу и каждому сколько-нибудь развитому беспартийному рабочему. Отсюда вытекает гигантское значение вопроса об единстве партии и не менее гигантская опасность неправильного подхода к этому вопросу. Надо сказать ясно и открыто:

Лозунг единства партии все больше становится в руках правящей фракции орудием идейного террора (застращивания, запугивания) против подавляющего большинства партии.

Партия есть прежде всего организация действия. Вся масса ее членов должна быть способна к боевой мобилизации в любой момент под руководством Центрального Комитета. Такая боеспособность партии не мыслима без единомыслия. Но было бы грубейшей ошибкой думать, будто это единомыслие создается одними только шпаргалками, идущими сверху. Оно вырабатывается всей партией путем постоянного обновления и накопления коллективного опыта, путем коллективной работы мысли на основе программы партии, устава, традиций, опыта прошлого. Этот процесс не мыслим без разногласий, критики, столкновения идей. Если революционная боеспособность партии требует мощного централизма, то поддержание, развитие, укрепление идейного единства в миллионной партии требует не менее мощной партийной демократии. Без централизма партийная демократия есть организационный путь к меньшевизму. Бел демократии централизм есть аппаратный путь к бюрократическому перерождению партии.

В организационной политике правящей фракции имеются такие же "ножницы", как и во всей остальной политике: на словах - признание

партийной демократии, на деле - все возрастающее подавление всякого проявления мысли и критики за пределами замкнутой правящей фракционной верхушки. В этом и состоит главная опасность, угрожающая единству партии.

Руководящая фракционная верхушка располагает всем аппаратом партии и государства для отстаивания своих фракционных позиций и, в том числе, фракционных ошибок. Сосредоточение всей полноты власти в руках Центрального Комитета есть железная необходимость. Сосредоточение всей полноты власти в руках тайной, замкнутой фракции - есть грозная опасность. И Центральный Комитет, даже самый лучший, может ошибаться. Но партия, живущая коллективной жизнью, имеет возможность на основе своего опыта поправить свой Центральный Комитет. Положение резко меняется, когда средства партии и государства сосредоточиваются в руках замкнутой фракции и ее верхушки (какой-либо "семерки" или "девятки"), связанной внутренней фракционной дисциплиной, которая стоит над дисциплиной партии. Официальные учреждения партии, конференции и даже съезды, ставятся в такие условия, когда им не остается ничего другого, как задним числом присоединиться к уже вынесенным решениям или совершенным действиям. Во время XIV съезда на совершенно не подготовленную партию были обрушены в порядке неожиданности исключительной важности решения, резко изменившие состав руководящих учреждения партии и направление ее политики. Июльский пленум был в самую последнюю минуту поставлен за спиной партии перед новым радикальным изменением партийного руководства (замена тов. Зиновьева тов. Рудзутаком в Политбюро, превращение тов. Каменева в восьмого кандидата, привлечение новых кандидатов, являющихся фактически членами правящего фракционного центра). Даже члены съезда и рядовые члены ЦК и ЦКК застигаются каждый раз правящей фракционной верхушкой врасплох и ставятся в необходимость либо молчаливо склониться перед уже вынесенными решениями, либо - переходить в "оппозицию". Но так как всякая оппозиция, даже всякая критика объявляются угрозой единству партии и преследуются самыми жесткими аппаратными средствами, то большинству делегатов съезда или членов ЦК и ЦКК не остается ничего иного, как молчаливо склоняться перед принятыми фракционной верхушкой мероприятиями.

Критика уже вынесенных решений объявляется преступлением. При нормальном партийном режиме это было бы правильно. Критика гораздо более своевременна во время обсуждения и подготовки решения. Но вся суть нынешнего режима состоит в том, чтобы обрушивать на партию уже готовые решения, обсужденные и вынесенные на секретных от партии совещаниях правящей фракции, с заранее намеченным распределением сил, с заранее обеспеченным формальным большинством и пр. Таким образом, до того, как решение обрушено на партию в порядке внезапности, дискуссия запрещается в порядке дисциплины. Только такими глубоко вредными и насквозь антипартийными методами поддерживается режим безоговорочного господства фракционной группировки. Пусть

укажут в партии хоть один пример такой критики, которая не была бы немедленно провозглашена сверху "оппозицией". Пусть укажут пример такой оппозиции, которая не была бы немедленно провозглашена сверху "фракцией", Такого примера никто указать не может, и это одно характеризует нынешний партийный режим до конца. Политическое сползание с классовой линии неизбежно толкает на путь аппаратно-бюрократи-ческого давления на партию. Этот курс неизбежно ведет к замкнутой фракционной группировке наверху и к жесткому подбору ею всего аппарата. В свою очередь, сосредоточение власти в руках тайной от партии фракции неизбежно развивает тенденцию к единоличию. Коллективное руководство неразрывно связано с режимом партийной демократии. Бюрократизированный аппарат, навязывающий свою волю партии, неизбежно ищет единой воли сверху. В этих условиях всякое самостоятельное проявление партийной мысли неизбежно принимает острый оппозиционный характер. Правящая фракция давит всякую критику, всякую оппозицию под лозунгом единства партии. По существу дела, фракционная верхушка под видом единства партии отстаивает фракционными средствами свое монопольное право на руководство партией.

Но вся суть в том, что чем неистовее правящая фракция отстаивает "единство партии", тем более она угрожает ему. Дискуссии, хотя бы искаженные и односторонние, становятся все чаще, все острее, организационные выводы становятся все резче и болезненнее. Тенденция к единоличию в руководстве партией обнаруживается все резче и грубее. В результате всего этого партия в настоящий момент искусственно разделена на три довольно резко разграниченные части: 1) правящая фракция, составляющая стержень подобранного сверху аппарата, 2) оппозиционные элементы , борющиеся за выправление партийной линии и оздоровление партийного режима, и 3) широкая промежуточная масса, которая раздроблена, дезориентирована и, по существу дела, лишена возможности активного влияния на судьбы партии. Такое в корне нездоровое состояние партии является действительным и несомненным источником всякого рода опасностей и, прежде всего, опасности раскола.

Можно мириться со всяким режимом, если он достигает цели. Но нынешний режим не приближает партию к единству, а удаляет от него. С того времени, как Ленин отошел от работы, мы имели: дискуссию 1923-го года, дискуссию 1924-го года, дискуссию 1925-го года (с ленинградцами) , новую аппаратную дискуссию против "троцкизма" весною 1926-го года; новую резкую дискуссию против ленинградской оппозиции, формально приуроченную к "делу" Лашевича (июнь--июль 1926-го), ныне развертывающуюся новую дискуссию против "троцкизма" вообще и обвиняемой в "троцкизме" ленинградской оппозции, в частности. Характер и методы нынешней дискуссии всем известны и не нуждаются в пояснениях. Все более ясным становится всей партии то, что до недавнего времени было ясно лишь более посвященным кругам, именно, что целью всех этих дискуссий и организационных выводов является полный разгром того ядра, которое до недавнего времени называлось старой Ленинской гвардией, и замена его единоличным руководством Сталина,

опиравшегося на группу товарищей, которые всегда с ним согласны.

Только тупица или безнадежный бюрократ может серьезно думать, будто сталинская борьба за "единство партии" способна действительно обеспечить единство, хотя бы ценой разгрома старой руководящей группы и всей вообще нынешней оппозиции. Из всего сказанного выше совершенно ясно, что чем ближе Сталин будет казаться к цели, тем на самом деле он будет дальше от нее. Единоличие в управлении партией, которое Сталин и его более узкая группа называют "единством партии", требует не только разгрома, устранения и отсечения нынешней объединенной оппозиции, но и постепенного отстранения от руководства более авторитетных и влиятельных представителей ныне правящей фракции. Совершенно ясно, что ни Томский, ни Рыков, ни Бухарин -- по своему прошлому, по авторитету своему и пр. -- не могут и не способны играть при Сталине ту роль, какую играют при нем Угланов, Каганович, Петровский и пр. Отсечение нынешней оппозиции означало бы неизбежное фактическое превращение в оппозицию остатков старой группы в ЦК. На очередь встала бы новая дискуссия, в которой Каганович обличал бы Рыкова, Угланов - Томского, а Слепковы, Стэны и К0 развенчивали бы Бухарина. Только безнадежный тупица может не видеть неизбежности этой перспективы. А тем временем более откровенно оппортунистические элементы партии открыли бы борьбу против Сталина, как слишком зараженного "левыми" предрассудками и мешающего более быстрому и откровенному сползанию.

* * *

Ленин писал, что раскол партии стал бы неизбежным лишь в том случае, если бы неизбежным оказался разрыв между классами: пролетариатом и крестьянством. Можно ли сказать, что этот момент наступил? Ни в каком случае. Несмотря на ошибочные сдвиги хозяйственной, советской и пр. политики, партия имеет еще полную возможность эти ошибки исправить, хозяйственный курс выпрямить и тем обеспечить новое укрепление смычки на более высокой экономической и политической основе.

Гораздо острее стоит вопрос о партийном режиме и партийном руководстве. Партия - основной инструмент революции. Если бы этот инструмент притупился, это губительно сказалось бы на всех задачах революции и на всей ее судьбе. Чтобы добиться исправления хозяйственных ошибок и выпрямления партийной линии, нужно, чтобы партия не только хотела этого, но и имела бы возможность свою волю претворить в действие. Вот почему изменение партийного режима есть вопрос всех вопросов.

Но нет ли опасности того, что самая борьба за изменение партийного режима может привести к расколу? Отрицать эту опасность было бы лицемерием. Источником этой опасности является, однако, не борьба против болезней, а сами эти болезни, т. е. прежде всего политика сталинской группы. Отказ от своевременного лечения болезней означал бы только их дальнейшее беспрепятственное развитие, что могло бы в дальнейшем

поставить партию в такое положение, когда лечить было бы уже поздно.

Проще говоря: можно ли добиться изменения партийного режима без потрясений и тем более без катастроф? Мы не сомневаемся, что можно. Во всяком случае, мы целиком и полностью направляем наши усилия по этому пути. Бюрократизация партии зашла далеко, но отнюдь не так далеко, чтобы парализовать волю партии и особенно ее пролетарского авангарда. Практически задача сводится к тому, чтобы дать возможность партийцам воспользоваться своими правами и выявить свою волю - в рамках устава и в духе единства. А это, в свою очередь, значит, что надо во что бы то ни стало помешать сталинской фракции, которая представляет собою фракцию внутри правящей фракции, потрясать дальше партию односторонними дискуссиями и дезорганизовывать ее оргвыводами, прокладывающими дорогу гибельному единоличному режиму в партии.

Если бы ЦК и ЦКК нашли в себе силы положить конец этой разрушительной работе, ликвидировать управление партией через тайную фракцию и воссоздать коллективное руководство, оппозиция поддержала бы эту инициативу целиком, и вся партия встретила бы такой мужественный шаг взрывом энтузиазма. После опыта апрельского и, особенно, июльского пленумов остается, однако, очень мало надежды на объединительную инициативу ЦК или ЦКК. И в апреле, и в июле оппозиция лояльно вносила свои предложения в высший орган партии. Важнейшие из этих предложений отвергались без рассмотрения, даже исключались из протоколов. Оппозиция обязывалась к молчанию, а представители большинства, несмотря на молчание оппозиции, вели против нее ожесточенную травлю, преподнося партии чудовищно искаженное изображение взглядов и предложений оппозиции. Все более и более односторонняя дискуссия велась и ведется только для подготовки партии ко все более болезненным оргвыводам. Никогда еще методы застращивания, запугивания, опорачива-ния, исключения не применялись таким полным ходом, как сейчас. Наиболее ответственные назначения (ВСНХ, Наркомторг, дипломатия и пр.) производятся исключительно под углом зрения фракционного подбора в ущерб самым жизненным интересам хозяйства и политики. Сталинская группа хочет добиться в кратчайший срок организационной развязки. Этой задаче она стремится подчинить ближайший октябрьский пленум и XV партконференцию. Она хочет снова поставить партию перед совершившимися и непоправимыми фактами, после чего XV съезду партии не останется другого выбора, как санкционировать произведенный сталинской группой раскол.

Партия имеет полную возможность не допустить осуществления этих планов. Для этого партийцы должны только воспользоваться своими партийными правами. Нужно, чтобы несмотря на весь чудовищный нажим, идущий сверху, в каждой партийной ячейке встали бы в решающий момент несколько партийцев, или хотя бы один партиец, и сказали бы: "Раз ЦК и ЦКК оказались не в силах оградить партию от новых испытаний, они не должны мешать партии получить полную информацию и свободно высказаться по поводу тех разногласий, которые до сих пор оставались закупоренными в рамках руководящих учреждений партии. Мы

заранее объявляем антипартийной и преступной всякую попытку разрешить основные вопросы партийной линии и партийного руководства за спиной партии и поставить будущий XV съезд перед совершившимися фактами!"

Таков путь действительной борьбы за единство партии.

Л. Троцкий

сентябрь 1926 г.

ОТВЕТЫ НА ЗАПРОСЫ ТОВАРИЩЕЙ ОБ ОППОЗИЦИИ

Сталинская фракция строит свою политику раскола партии на противопоставлении "троцкизма" ленинизму и на утверждении, что оппозиция 1926-го г. (ленинградцы) перешла с позиции ленинизма на позицию "троцкизма". Всякому мыслящему члену партии совершенно ясно, что целью такой агитации является отвлечение внимания от действительных разногласий, вызванных явным сползанием сталинской фракции с классовой линии в сторону старых разногласий, которые либо совершенно изжиты, либо потеряли острое значение, либо оказались мнимыми.

Утверждение, будто оппозиция 1925-го г. отреклась от себя и стала на путь оппозиции 1923-го г., явно ложно и продиктовано соображениями грубого и нелояльного политиканства. С 1923 г. партия накопила гигантский опыт, и на этом опыте не учились только те элементы, которые автоматически сползают в мелкобуржуазное болото. Ленинградская оппозиция своевременно забила тревогу по поводу замазывания дифференциации деревни, по поводу роста кулака и роста его влияния не только на стихийные процессы хозяйства, но и на политику советской власти; по поводу того, что в рядах нашей собственной партии создалась под покровительством Бухарина теоретическая школка, которая явно отражает давление мелкобуржуазной стихии нашего хозяйства; ленинградская оппозиция энергично выступила против теории социализма в одной стране, как теоретического оправдания национальной ограниченности. Все эти первостепенной важности вопросы вошли органическими составными частями в общую декларацию объединенной оппозиции. Обе группы в своей декларации формулировали основные хозяйственные и партийно-политические задачи: о необходимости ускорить темп индустриализации и в корне изменить подход к вопросам зарплаты; о необходимости дать отпор кулацкому и вообще мелкобуржуазному напору на Советы, на кооперацию и обеспечить смычку с деревней не через кулака, а снизу, через батрака, через бедняка с середняком (в вопросе о взаимоотношениях пролетариата и крестьянства мы полностью и целиком стоим на почве того теоретического и тактического учения, которое Ленин формулировал на основании как опыта революций 1905 и 1917 гг., так и опыта социалистического строительства - "смычка"); о необходимости радикальной борьбы с тенденциями мелкобуржуазного перерождения в рядах

нашей собственной партии; наконец, о необходимости всемерно укрепить пролетарский состав партии и обеспечить решающее влияние пролетарских центров, районов и ячеек на политику партии и вместе с тем вернуть партийный режим на ленинские рельсы внутрипартийной демократии. Мы исходим из того, что, как неопровержимо показал опыт, во всех сколько-нибудь принципиальных вопросах, где кто-либо из нас расходился с Лениным, правота была безусловно на стороне Владимира Ильича. Мы объединились на защиту ленинизма против его исказителей, на безусловном признании всех указаний, сделанных в завещании Ленина насчет каждого из нас, ибо глубокий смысл этих указаний подтвердился на опыте целиком, на безусловном проведении в жизнь завещания, смысл которого заключается не только в смещении Сталина с поста Генсека, но в сохранении всего руководящего ядра, сложившегося при Ленине, и предотвращении перерождения партийного руководства из ленинского в сталинское. Только благодаря совокупному опыту обоих течений (оппозиции 1923-го и оппозиции 1925-го гг.) все основные вопросы -- хозяйства, партийного режима, политики Коминтерна -- получили правильное и целостное разрешение.

Всякие попытки пользоваться старыми статьями или тезисами представителей обоих течений с целью посеять внутри объединенной оппозиции взаимное недоверие, основанное на воспоминаниях о старой идейной борьбе, представляют собою покушение с негодными средствами. Сталинская попытка "компрометации вождей" успеха иметь не будет. В революционной политике решают не воспоминания, тем более злостно искаженные, а революционные задачи, стоящие перед партией. Объединенная оппозиция показала в апреле и июле и покажет в октябре, что единство ее взглядов только укрепляется под влиянием грубой и нелояльной травли, и партия поймет, что только на основе взглядов объединенной оппозиции есть выход из нынешнего жестокого кризиса,

Л. Троцкий сентябрь 1926 г.

К ПЯТНАДЦАТОЙ ПАРТИЙНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

I. СОВРЕМЕННАЯ ОБСТАНОВКА И ЕЕ ОПАСНОСТИ

1. Каковы основные черты международного и внутреннего положения под углом зрения советского строительства и изменений внутри ВКП? Назовем их конспективно:

а) замедлившийся темп мирового революционного развития после ря

да поражений пролетариата;

б) переход от военного коммунизма к нэпу и затем ряд дополнитель

ных раздвижек нэпа (апрель 1924 г.) ;

в) отставание промышленности, товарный голод, диспропорция и ее

обострение;

г) рост расслоения в деревне; рост экономической и политической

силы кулака;

д) рост мелкой буржуазии вообще, старой и новой; рост настоящей

торговой и ростовщической буржуазии, вторгающейся в экономические

взаимоотношения между городом и деревней;

е) оживление многочисленных буржуазно-интеллигентских элементов,

играющих крупную роль в советском и других аппаратах;

ж) расширение рамок ВКП путем включения в нее сотен тысяч новых

членов, не участвовавших (по крайней мере, сознательно) в дореволю

ционной классовой борьбе, в политической борьбе с буржуазными и мел

кобуржуазными партиями и пр.; заполнение кадров партии либо новыми

элементами, либо выходцами из других партий, либо такими "старыми

большевиками", которые на многие годы отходили от партии и вернулись

к ней после Октября;

з) смерть Ленина.

Один этот перечень условий ясно указывает, откуда грозит опас

ность. В своей речи (на XI съезде) Ленин прямо указывал на опасность

незаметного мелкобуржуазного и буржуазного перерождения партии.

В последних статьях предостерегал против бюрократизма в государствен

ном и партийном аппарате. Гарантию против царства крестьянской огра

ниченности указывал в том, чтобы своевременно пересесть на стального

коня промышленности.

Рост государственной промышленности несомненен. О значении его

говорить не приходится. Но вопрос решается соотношением разных сто

рон хозяйства и вытекающим отсюда соотношением классов. Товарный

голод, перспектива дальнейшего обострения диспропорции, рост кулака

и частника обнаруживают на деле недостаточность темпа развития социа

листических элементов хозяйства. В этом ключ к пониманию обстановки.

Только промышленность при соответственном темпе своего развития способна создать технические основы для коллективизации сельского хозяйства путем производственного объединения бедноты, а затем и середняков. При отставании промышленности, не покрывающей даже текущих потребностей деревенского рынка - не говоря уже о перестройке крестьянского хозяйства дифференциация деревни получает исключительное как экономическое, так и политическое значение. Преуменьшать дифференциацию, замазывать ее, успокаивать на ее счет общими фразами значит подкапываться под самые основы большевистской политики.

Руководящая фракция либо вообще отрицала наличие диспропорции между промышленностью и сельским хозяйством, либо объявляла ее исторической неизбежностью, либо, наконец, предрекала ее систематическое смягчение при той экономической политике, какая ведется ныне. Уже опыт одного этого года радикально опроверг эту внутренне противоречивую точку зрения. Диспропорция обострилась. Это значит, что дифференциация деревни и накопление частного капитала пойдут в ближайшее время еще более быстрым темпом. Между тем, мы уже почти исчерпали унаследованный от прошлого основной капитал. Дальнейшее расширение промышленности порождает необходимость несравненно больших