Крамола

Авторский комментарий

В раннюю хрущевскую эпоху, как и при Сталине, одним из частых поводов для политических репрессий служили «разговоры антисоветского содержания». Среди дел отдела по надзору за следствием в органах государственной безопасности Прокуратуры СССР за этот период дела осужденных за это составляют не менее 20% (более точно определить их долю затруднительно, так как размыты границы этой категории: большинству людей, осужденных по другим поводам – например, за написание листовок или анонимных писем, – заодно также предъявлялось обвинение и в систематических антисоветских разговорах). Наибольшее количество таких осуждений в рассматриваемый нами период приходится на первую половину 1953 г. (в значительной мере это – дела людей, неподобающе высказавшихся по поводу смерти Сталина в траурные дни или немного позже) и, конечно, на период пика хрущевских репрессий в конце 1956-1958 гг. Надо сказать, что немалая часть приговоров, вынесенных в эти годы, была пересмотрена и смягчена уже в самом начале 1960-х гг., тем не менее «за разговоры» продолжали сажать до самого конца хрущевского времени. Герои данного раздела за свою неосторожную общительность поплатились пятью – семью годами лишения свободы, а то и всеми десятью. Смена руководства в стране и приход к власти Брежнева повлекли за собой изменение карательной политики. Как выразился известный бард Юлий Ким, при Брежневе за «пьяный застольный треп» срока уже не давали, «давали его за публичную критику режима»[107].

Люди, попадавшиеся «за разговоры», в основном не были сознательными и убежденными противниками режима. Поскольку Уголовный кодекс предусматривал наказание за антисоветскую агитацию и пропаганду, но не за соответствующие мнения, то в обвинении обязательно должна была присутствовать формулировка: «Систематически среди своего окружения высказывал…» Реально это значило, что человек во время застолья с приятелями, среди соседей по квартире или сослуживцев высказался о политике, международных событиях, последних правительственных постановлениях, пожаловался на жизнь (цены высокие, заработок маленький, в магазинах ничего нет, очереди, семья не может получить жилье, в колхозе работают много, а живут бедно).

Часто толчком для такого рода разговоров служила какая-либо житейская коллизия или случайное событие, приведшее человека в эмоционально взвинченное состояние: понижение в должности, невозможность разрешить жилищные сложности, бытовая бюрократическая волокита, дефицит товаров («обыскал весь город и не смог купить нужную вещь»), даже ссора с женой, – и расстроенный советский гражданин начинал ругать власти и, как это квалифицировалось обвинением, «материальные условия жизни в Советском Союзе».

Другой характерной, часто повторявшейся ситуацией была болтовня в нетрезвом состоянии, среди собутыльников или же просто на улице, в людном месте (в транспорте, у автобусной остановки, возле магазина или пивного ларька, на базаре, в закусочной). Там мнения обычно высказывались нехитрые.

Разговоры «образованных» имели свои характерные приметы. В 50-е гг. преобладала критика власти с «марксистских» позиций. Обвиняли правительство в отступлении от ленинских норм, нарушении принципов пролетарского государства, говорили, что диктатура пролетариата сменилась диктатурой партийной бюрократии и возник новый класс эксплуататоров. При этом говорящий мог быть как сталинистом, так и противником Сталина. В последнем случае он утверждал, что Хрущев не проявил последовательности в ликвидации сталинской диктатуры, или даже вспоминал, что тот и сам виновен в репрессиях и голоде на Украине. Отдельной темой было обсуждение истории партии, роли Троцкого, Бухарина. Подобная «идейная» критика хрущевского руководства отличалась налетом теоретичности и не была непосредственно привязана к конкретным бытовым обстоятельствам.

Большинство осужденных за разговоры людей впоследствии, добиваясь оправдания или смягчения приговора, писали жалобы в различные инстанции, содержание которых очень сходно: заключенный уверял, что «не считает себя антисоветским человеком», в доказательство чего приводил всю свою биографию, рассказывал о том, как провел детство в годы войны, как мать (и отец, если он вернулся с фронта) растила его верным сыном Родины, как он рано пошел работать, служил в армии, затем добросовестно трудился, состоял в комсомоле, а теперь не знает, как сказать своим детям, что их отец – преступник. Составитель жалобы утверждал, что никогда не имел антисоветских настроений, приводил всевозможные оправдания своего проступка (например, подчеркивал, что его слова являлись критикой конкретного местного недостатка, деятельности руководства его предприятия или представителей местной власти, а вовсе не советского правительства).

Часто аргументом в пользу невиновности служило указание на малограмотность: «Какой же я антисоветский человек, если у меня всего-то два класса образования». Один из осужденных написал в жалобе, «что он родился при советской власти, воспитывался в детском доме и не может быть контрреволюционером, и вообще не знает, что это за слово»[108]. Те, кто был осужден за пьяные разговоры, в жалобах обычно утверждали, что вследствие опьянения вообще не помнят ничего из происшедшего.

Очевидно, что для возникновения уголовного дела во всех этих случаях было необходимо наличие свидетелей-доносчиков, искренне возмущенных «недостойными словами» или же воспользовавшихся случаем для сведения личных счетов. Жалобы наполнены заявлениями о необъективности свидетелей, так же как и о пристрастности следствия и суда, нарушении процессуальных норм. Часто осужденный утверждал, что свидетели были его врагами или недоброжелателями.

Можно привести достаточно примеров дел, в которых утверждения осужденного, что он стал жертвой клеветы или провокации, выглядят довольно убедительно. Например, человек, занимавший ответственную должность (начальник отдела, плановик, бухгалтер) написал заявление в партийные органы или прокуратуру о том, что дирекция его предприятия занимается воровством. В ожидании ревизии два его начальника пригласили его вместе выпить, напоили, спровоцировали на антисоветские высказывания, после чего сделали донос[109].

А вот история Майорова, рабочего из небольшого камчатского поселка, осужденного в 1964 г. Поселковый участковый милиционер был его личным врагом. Милиционер этот держал свиней и продавал поросят, а корм для них, злоупотребляя служебным положением, брал со склада. Однажды Майоров выступил на собрании и сказал об этом; милиционер пообещал «посадить его при первом удобном случае». Вскоре случай представился. Жена Майорова родила ребенка, Майоров на радостях выпил и отправился в больницу. Но медицинская сестра не пустила его к жене, тогда он обругал сестру матом. На следующий день Майоров пришел и извинился. Но участковый уже узнал об этом инциденте, составил заявление от имени медсестры и принудил ее подписать. Майоров полагал, что за это его арестуют на 15 суток, как за мелкое хулиганство, но милиционер передал дело в суд, приговорили к трем годам заключения за злостное хулиганство. Во время этапирования в тюрьму Майоров «высказал, что у судьи, прокурора и следователя нет сердца и что их надо повесить, а на этот [поселок] кинуть бомбу. Все эти слова и грубости были зафиксированы теми людьми, которые меня конвоировали. Безусловно, они были задеты моей руганью, и они передали мои слова в КГБ. Следователь КГБ к[апита]н П. вызвал меня в тюрьме г. Петропавловска и сказал, что вот на тебя поступил материал, я поеду в пос[елок] и соберу о тебе какие-либо данные. Оттуда он привез два случая, из-за которых меня и судили. Вот в этом и заключается моя вина. Во-первых, я прочитал книгу «Лицом к лицу с Америкой»[110], где американский безработный пишет письмо Хрущеву. Там он говорит, что он ехал на собственной машине, включил приемник и заслушался его речью. На следующий день я на работе во время перекура сказал, что читал книгу, в которой американский безработный имеет собственную машину, а у нас работаешь, и никогда не в состоянии купить себе машину. Следователь это сформулировал так, восхвалял американский образ жизни и хаял советский». Второй случай состоял в том, что Майоров однажды в магазине возмутился дороговизной колбасы и сказал, что эту колбасу надо бы «кинуть в морду Никите Сергеевичу». За все это Майоров получил 5 лет по статье 70 УК РСФСР. Он считал, что пал жертвой сначала личной вражды участкового милиционера, а затем желания следователя КГБ «отчитаться перед Москвой, что мы, мол, работаем, и наше КГБ не спит», и утверждал, что он никакой не антисоветчик[111].

Чаще всего встречающаяся в делах коллизия: пьяный (часто – алкоголик, бродяга без места жительства и работы) задержан на улице милицией, при задержании или позже, в отделении, он оказывает сопротивление, ругается, обзывает милиционеров фашистами, гестаповцами, а то и бериевцами (после осуждения Лаврентия Берии), кричит, что не признает советских законов, и адресует матерные тирады главе государства, руководителям партии и правительства. Материалы прокурорского надзора в большинстве случаев оставляют открытым вопрос, действительно ли все так и было, или же это милиционеры, задержав в очередной раз местного пьяницу и хулигана, решили избавиться от него надолго и предъявили ему обвинение по антисоветской статье, выступив сами в роли свидетелей.

Случаи, когда осужденный за антисоветские разговоры бывал оклеветан, примечательны тем, что свидетели (а тем более следователь, если он фальсифицировал дело) всегда точно знали, какие именно высказывания надо приписать человеку, какой именно комплекс слов и действий признается в данный момент недозволенным. Известна граница дозволенного. Она постоянно меняется: сегодня можно то, что нельзя было вчера, зато нельзя что-то другое.

Такие проблемы, как анализ общественного мнения, бытующих в разных социальных слоях взглядов, идей и представлений, вообще ментальных процессов, всегда сложны для исследования и сопровождаются множеством методических затруднений. Как из огромного объема материала выделить значимое и типичное, как определить границы социальных страт, которым это типичное свойственно, как, наконец, свести к общему знаменателю бесконечное множество человеческих мнений и высказываний, которые и для самих своих носителей не всегда являются устоявшимися и продуманными?

В последние годы заметна тенденция историков перейти к обследованию массового сознания людей советской эпохи, в том числе и послесталинских лет[112].

Е.Ю. Зубкова посвятила свои работы анализу социально-психологических процессов советского общества; Ю.В. Аксютин на основании проведенных в 1990-х гг. опросов предпринял попытку реконструировать реакцию людей на различные события внутри- и внешнеполитической жизни хрущевского времени. Однако, при всех достоинствах этих работ, мы ясно видим, что они не дают ключа к объяснению и выстраиванию того материала, какой мы находим в документах надзорных производств Прокуратуры СССР. Следует подчеркнуть, что, в отличие от Е.Ю. Зубковой, старавшейся осмыслить состояние общества в целом, мы имеем дело в первую очередь с проявлением крамольного сознания, разными формами протестного поведения, требующими, на наш взгляд, отдельного разговора. С другой стороны, подход Ю.В. Аксютина, раздававшего своим респондентам анкеты с вопросами о том, как они в свое время отнеслись к тем или иным событиям (смерти Сталина, докладу Хрущева на XX съезде, примирению с Югославией, женевским совещаниям и т.д.), имеет множество ограничений. Нет гарантий, что люди честно вспоминают свои давние мысли и настроения, а не подменяют их более поздними. Но главное – такой подход позволяет, в той или иной мере, определить существовавшие в народе мнения по ряду конкретных проблем, но никак не может лечь в основу реконструкции мировоззрения в целом. Ведь набор вопросов навязан исследователем и совсем не обязательно совпадает с важными или даже просто имевшими значение для людей той эпохи проблемами. Докладные записки в ЦК КПСС о реакции населения на те или иные мероприятия, которыми Ю.В. Аксютин дополняет данные анкетирования, несут в себе, как он сам признает, заведомое искажение реальности: они составлялись для начальства под воздействием сложных законов бюрократической жизни.

В конечном счете придется признать, что внутренний мир простого советского человека для нас не менее загадочен, чем, к примеру, популярный у историков «внутренний мир человека Средневековья». К этой аналогии мы прибегли не случайно. Разительная особенность наших материалов состоит в том, что в огромном большинстве случаев мы имеем дело с людьми, не включенными вполне в словесную, письменную культуру образованных слоев. Нашим персонажам оказалось свойственно такое количество воистину фольклорных взглядов и высказываний, что в поисках базиса, исходной модели для их описания мы были вынуждены прибегнуть к опыту исследователей Средневековья, классическим работам по теории мифа и свойствам мифологического сознания – словом, к инструментарию, которым обычно пользуются при анализе совсем других, гораздо более удаленных от нас эпох.

Содержание антисоветских высказываний многослойно. Люди осмысливали «наблюдаемую реальность» (пустые полки и очереди в магазинах, низкое качество изделий, бюрократизм, начальственные привилегии), сравнивая ее с заявлениями прессы об изобилии и процветании; толковали сообщения советской печати, передач западного радио, пересказывали разнообразные слухи. Даже в лояльных умах, не склонных подвергать сомнению основные положения пропаганды, на бытовом, обыденном уровне все же складывалось критическое и несколько насмешливое отношение к власти в разных ее обличиях – секретаря районного или областного комитета партии, председателя сельсовета или колхоза, директора, парторга, профорга завода и т.п. Ироничный взгляд на власти воплотился, помимо прочего, в обилии политических анекдотов.

Сказанное относится к сфере логики, разума, «дневного» сознания. Чем менее грамотен и втянут в жизнь больших городов был человек, тем большую власть над ним имели представления из области коллективного бессознательного. В наиболее чистом виде они выражены в суждениях социально неблагополучных людей: маргиналов, лиц без места жительства и работы, заключенных-уголовников, совершавших различные антисоветские преступления. Это неудивительно, поскольку криминальное сознание по природе своей инфантильно и примитивно-архаично[113]. Однако свойственен архаичный способ мышления не только маргиналам, но и людям малограмотным (пусть и вполне социально адаптированным) и вследствие этого вместе с воспитанием воспринявшим некий комплекс традиционных представлений, не подвергавшийся интеллектуальной, логической проверке.

Реальностью, в которой происходили описываемые нами события, был достаточно низкий образовательный уровень населения, особенно в 1950-е гг. Огромное количество осужденных «антисоветчиков» не имели не только высшего, но даже и среднего образования. Одновременно вопиющей безграмотностью поражают и документы, созданные в центральных и местных правоохранительных органах (прокуратура, суды, госбезопасность, милиция). Чем дальше от столиц и крупных городов, тем больше в документах ошибок орфографических, синтаксических, не говоря уже о стилистических. (Да что там, сам министр внутренних дел СССР С.Н. Круглов, налагая резолюции, ухитрялся делать ошибки в правописании.) Нам попадалось немало настоящих шедевров: «Признан виновным в том, что прежде был дважды судим»; «признан виновным в том, что в 1931 г. его отец был раскулачен» (действие происходит в конце 1950-х); «будучи вне трезвом состоянии» (так!); «в местах заключения занимался анонизмом» (загадочный состав преступления – может, анонимки писал?..) и пр., и пр.

Прокуроры надзорного отдела союзной прокуратуры нередко, читая документ, подчеркивали в тексте ошибки, ставили на полях вопросительные и восклицательные знаки, а иногда и писали ядовитые реплики[114]. В течение 1960-х гг. правописание постепенно приходило в надлежащее состояние, а годы 1970-е отличаются уже той бюрократической прилизанностью официальных документов, которая позволяет при нужде описать событие, решительно ничего о нем не сообщив.

«Новое марксистское мировоззрение», насаждавшееся большевистской пропагандой среди малограмотного, живущего по патриархальным нормам населения, было им переработано в соответствии с формами традиционного мышления. С марксизмом произошло нечто подобное тому, как в процессе христианизации языческой Европы новая религия впитала в себя такое количество трансформированных языческих обрядов и верований (когда поклонение Богоматери вобрало в себя черты языческих культов богини плодородия, христианские святые обрели свойства древних богов-покровителей различных ремесел, поклонение святыням приобрело признаки идолопоклонства.и т.д.), что это дало исследователям основание к дискуссии о времени реальной христианизации Европы: появились сторонники мнения, что его следует относить не к моменту крещения народов, а к эпохе Реформации, когда, выбирая между старой и новой церковью, массы людей наконец задумались об истинной сути вероучения. В обоих случаях, и с христианством, и с марксизмом, залогом устойчивости и жизнеспособности новой системы послужило то обстоятельство, что она в основе своей имела тот же набор основных, базовых структурных элементов (архетипов), на которых основано мифологическое мышление, свойственное всем без исключения традиционным культурам. Образно говоря, структура мышления, его каркас не менялись с самых седых времен, изменилось лишь наполнение, древние образы трансформировались в новые, сохранив первооснову (позволим себе сравнение: подобно тому как ребенок может играть в куклу из тряпичного кулька или новейшую Барби, скакать на палочке, изображающей коня, или кататься на автомобильчике с мотором и цветными лампочками – суть игры от этого не меняется). Анализируя мироощущение наших персонажей, уместно обратиться к классическим теориям мифа.

Базовым в любой мифологии является миф творения, так как мифологический тип мышления отождествляет сущность и происхождение, объясняет мир через рассказ о его сотворении. Суть акта творения состоит в космизации (упорядочении) первичного хаоса, дальнейшая история – это история борьбы обоих начал и победы сил космоса над хаосом[115]. Можно говорить о советской коммунистической идеологии как мифе, построенном «по всем правилам» этого жанра[116]. В центре его – аналог акта творения – революция, положившая начало «Новому миру», «Новой эре в истории человечества». Новая «общественная формация» мыслится в категориях упорядоченного космоса – как торжество социальной справедливости и классового мира, основанное на открытых Марксом законах исторического развития, – и противостоит хаотическому царскому и буржуазному миру, в которых царят эксплуатация и несправедливость. Социализм ассоциируется с порядком – планирование, уверенность в завтрашнем дне, кристальная ясность классовой позиции, пафос возведения геометрически правильных новых кварталов на месте бессистемной старой застройки, эстетика «широких, светлых улиц и площадей» и т.д. Капитализм же наделен явными свойствами хаоса: конкурентная борьба, нестабильность, безработица, социальная незащищенность, «власть чистогана», «религиозный дурман», наконец. Оппозиция космос – хаос очевидна.

Отсылками к мифологии и волшебной сказке изобилует сама революционная фразеология. Древнейшая символика увязывает хаос с тьмой, водной стихией, недрами земли и женским началом, космос – со светом, небом, огнем и мужским. Коммунисты сравнивали вражеские силы с образами чудовищ хаоса – «гидра контрреволюции», «акула империализма», «клубок шипящих змей» (гидры, драконы, змеи и прочие хтонические чудовища, являющиеся из подземной бездны или морских глубин – древнейшие образы, порождения хаоса; в легендах они становились объектом драконоборческого подвига героя, от Персея и Добрыни Никитича до св. Георгия, служившего космическому началу). Положительная же символика коммунистов сопряжена с символами космоса: солнце, небо, огонь, железо (и отсюда – кузнец, у многих народов считавшийся безусловно колдуном), птицы: пламенные борцы за светлое будущее, солнце новой жизни, «вместо сердца пламенный мотор», «мы кузнецы, и дух наш молод, куем мы счастия ключи», «пустить красного петуха», восхищение «железной птицей»-самолетом, упор на металлургию, а также пафос молота и оружия (пушки, штыки), атрибутов мужского начала. Читатель без труда подберет и образы, характеризующие коммунизм как свет, а капитализм – как тьму. Показательны также собирательные термины «за рубежом», «за границей», очерчивающие границы своего и чужого миров[117].

Однако у людей могли возникать сомнения в превосходстве советского образа жизни: тяжесть повседневности, нехватка товаров и продуктов, бытовая (и не только) несправедливость наводили на мысль, что утверждениям прессы о благоденствии советского человека верить нельзя; о том же говорили слушавшиеся всей страной и всеми социальными слоями передачи зарубежного радио[118], внушавшие заодно мысль о том, что западная демократия альтруистически сочувствует страждущим от коммунистической тирании.

Мифологизирующее сознание воспринимает мир дуалистически, через оппозиции парных противоположностей, а потому сомнения и личный опыт могли привести к вывертыванию данного советской пропагандой мифа наизнанку, но без разрушения устойчивых культурных стереотипов: просто «плохое» и «хорошее» менялись местами. Теперь хаос отождествлялся с СССР, а космос – с заграницей. Заметим, что в обоих случаях «Заграница» была некой недифференцированной общностью, единым миром, разницы между отдельными странами советский человек практически не видел. «Холодная война», опустив «железный занавес», не только усилила международную изоляцию СССР – державы и прежде замкнутой и занятой построением социализма «в отдельно взятой стране», – но и подчеркнула разграничение пространства на два мира. Пропаганда муссировала мрачный образ буржуазного мира, а особенно его цитадели – Соединенных Штатов Америки.

В ответ в крамольном народном сознании возникает образ Америки как «земного рая». Америка, да и любая страна Западной Европы, мыслилась как антагонист СССР во всем, и если пропаганда утверждала, что там «все плохо», а у нас – хорошо, то, раз у нас плохо, следовательно, там, наоборот, хорошо. Америка – страна, где рабочие ходят в костюмах и имеют машины, работают мало, а получают много, где исполняются все желания (несколько армянских подростков из неблагополучных семей, плохо учившихся в школе, попытались угнать самолет для бегства за границу, так как думали, что там они могли бы стать кем мечтали – один киноартистом, другой музыкантом[119]).

На «Америку» проецируются приметы собственной жизни, но со сменой знака: «Если бы эти валенки показать в Америке, то от них бы отбежали люди на километр. В Америке тоже носят валенки, но такие, какие в СССР носят только 16 человек, которые в Кремле»[120]. И если советская пресса твердит об отсутствии в США настоящей демократии, власти денег, подкупе избирателей, то отсюда делается несколько неожиданный вывод: «В Советском Союзе неинтересно голосовать, так как за отданный голос ничего не будешь иметь, вот в Америке другое дело, за отданный голос имеешь деньги»[121].

При ограниченности информации о внешнем мире (даже простых бытовых сведений) большинство людей могли судить об «их» образе жизни, только перелицовывая сообщения «своей» прессы. Особый вес приобретало всякое независимое известие «оттуда», даже незначительная деталь могла послужить основанием для широких выводов. Колхозник-узбек, побывавший в плену во время войны, говорил, что у нас дороги пыльные, а на западе – асфальтированные, за что был обвинен в «восхвалении жизни в капиталистических странах»[122]. Среди осужденных за антисоветские разговоры отметим людей, подобно ему, рассуждавших о разнице между двумя мирами на основании собственного опыта. В 50-60-х гг. это были в основном те, кто во время войны оказался в плену или соприкасался с союзниками. Они могли обличениям фашизма противопоставить наблюдения о том, что Германия – страна несвойственной нам бытовой культуры; отказаться верить в зверства американских войск в Корее, потому что когда-то общались с американскими моряками, и те были славными ребятами, и т.д. И совсем уж особая статья – люди, в конце 1940-х гг. вернувшиеся в СССР по репатриации, здесь обнаружившие все несоответствие громких пропагандистских заявлений и непрезентабельной реальности, почувствовавшие себя обманутыми и имевшие неосторожность вслух жалеть о переезде и рассказывать, как жили за границей, рисуя при этом слушателям образ утраченной «земли обетованной».

Кроме «буржуазного мира» у СССР были еще два антагониста: собственное дореволюционное прошлое и побежденная фашистская Германия.

Сопоставления жизни в Советском Союзе с дореволюционной встречаются значительно реже, чем сравнения с западными странами. Это понятно: ко времени, о котором мы говорим, дореволюционная жизнь стала уже достаточно далеким прошлым, конкретные воспоминания о нем хранили люди пожилые, оно было заслонено последующими событиями; да и далеко не для всех это прошлое было приятным и изобильным. Иное дело – территории, присоединенные к СССР перед Второй мировой войной. В Прибалтике, Молдавии, на Западной Украине многие говорили о том, что при буржуазном строе жили гораздо лучше, вспоминали об утраченном большом хозяйстве и относительной зажиточности.

Иногда при сопоставлении советского строя с царизмом речь шла не о реальных воспоминаниях, а об использовании лексики и образов, отрицательно характеризовавших царский режим, для критики советского, причем пафос критики заключался в их отождествлении. Хрущева могли назвать «царем», а коммунистов или советских руководителей сравнить с помещиками или дворянами, сказать, что колхозники живут хуже, чем крепостные. Аналогичным образом для уничижительной критики советской власти могла использоваться и лексика, относящаяся к капитализму. В этом случае также поддерживалась официальная негативная оценка капитализма, советскую номенклатуру называли «капиталистами», «буржуазией» и т.д.

Зачастую человеку трудно было окончательно решить, воспринимает ли он Запад положительно или отрицательно. К примеру, двое заключенных в начале 1960-х гг. писали жалобы и заявления, в которых требовали выслать их из СССР «в любую капиталистическую страну, чтобы я умер как раб, но в капиталистической стране»[123]. А инвалид из г. Орши в 1963 г. сочинил письмо государственному секретарю США, «просил оказать ему и его семье помощь, но, как заявил осужденный, это письмо он не отправил в Америку, т.к. сделать это ему не позволила пролетарская совесть, и он не хотел унижаться перед иностранцами»[124].

Немецкий фашизм, в отличие от царизма, был врагом из недавнего прошлого. Большинство наших героев были если не фронтовиками, то очевидцами войны, среди них было немало детей военного времени. Для всех этих людей война стала фактом личной биографии. Фашизм для них был страшным злом не только и не столько потому, что таковым его рисовала пропаганда, но из-за реально пережитых бед, горя и лишений. И в общем-то худшее, что мог сказать советский человек о коммунизме, – это сравнить его с фашизмом, назвать коммунистов – фашистами, обозвать милиционера гестаповцем. Еще сильнее – заявить, что коммунисты не только подобны, но хуже фашистов. Примеров таких высказываний можно привести множество. Особенно часто, по нашим наблюдениям, к сравнениям из этого ряда были склонны прибегать люди из низших и наименее грамотных слоев населения, городские пауперы, алкоголики, в прошлом или настоящем – заключенные-уголовники.

Иногда положительная оценка фашизма была результатом силлогизма: коммунисты плохие – коммунисты хуже фашистов – следовательно, фашисты лучше коммунистов. К примеру, в прошлом трижды судимый за антисоветскую агитацию кочегар из Московской области в 1958-1959 гг. высказывал мнение, что советская граница охраняется для того, чтобы народ не ушел из СССР, что «Гитлер единственный умный человек был, хотел принести свободу русскому народу, освободить его от рабства»[125].

Встречаются и более своеобразные умозаключения. Официальная пропаганда обличает фашизм наряду с капитализмом. В крамольном суждении они ставятся в один ряд, а затем по принципу «враг моего врага – мой друг» оцениваются положительно. Поэтому не будем удивляться обилию лозунгов: «Да здравствует Эйзенхауэр! Да здравствует Гитлер», «Да здравствует фашизм! Да здравствует Америка!». Реже, но подобным же образом могли объединять и других врагов режима: «Да здравствует Эйзенхауэр и великий Мао» (или Тито). Наконец, для крамолы годится любой набор отрицательных образов, независимо от их происхождения: «Главный штаб жандармерии ЦК SS. Москва. Кремль. Инквизиторам XX века, века атома и высокой цивилизации. Людоедам и черной своре мракобесов. Кровожадным драконам и палачам полицейского государства» (так начиналась бранная жалоба заключенного)[126].

Пропаганда времен «холодной войны» как бы уравнивала фашизм с Америкой (и западными странами вообще), объявляя их агрессорами. Советская пресса была полна статьями и карикатурами о «заговоре держав против СССР», разжигании империалистами войны. Любой советский человек был убежден, что «Америка» – враг, которому на руку любая неприятность внутри страны, который засылает к нам шпионов и диверсантов. Мысль о том, что враги советского строя являются «буржуазными наймитами», была не только вполне усвоена, но и творчески переработана: появились желающие не только насолить ненавистному правительству, но и (наивные!) подзаработать на этом. Нам известно достаточно много примеров, когда люди пытались передать в посольства западных стран, направить в редакции радиостанций письма с предложением своих услуг. Причем в большинстве своем по уровню образования, профессиональной принадлежности это были люди, явно не способные оказать серьезных шпионских услуг, не имевшие отношения к военным и государственным секретам, но, кажется, искренне убежденные, что любая пакость коммунистическому режиму будет приветствоваться (и оплачиваться) «империалистами». Два жителя г. Нижний Тагил, в августе 1953 г. разобравшие железнодорожные пути и вызвавшие крушение пассажирского поезда, ожидали, что после этого встретят агента «одного из иностранных государств» (эвфемизм, которым в судебных документах заменялось конкретное название страны) и получат от него вознаграждение за совершенную диверсию[127].

Самый расцвет захлестнувшей СССР шпиономании пришелся на конец 40-х гг., но и в интересующий нас период она еще давала о себе знать, иногда в неожиданных ракурсах. Один слесарь из г. Кременчуга в течение 1950-1953 гг. рассказывал сослуживцам, как был угнан на работы в Германию во время войны, описывал жизнь в Европе и по секрету признавался, что завербован американской разведкой, имеет связь с американским представителем и регулярно ездит к нему получать деньги. Сослуживцы, выслушивая это, советовали ему быть осторожнее и больше никому не рассказывать; а он время от времени отпрашивался у бригадира дня на два с работы, якобы для того, чтобы «поехать к агенту американской разведки получить за свою работу деньги». Бригадир отпускал его, а по возвращении спрашивал, получил ли он деньги. «Шпион» отвечал, что получил, и угощал бригадира водкой[128].

Другой же человек, Ф.Т. Саксонов, напротив, утверждал, что пострадал от чужой шпиономании. Он был прежде трижды судим, в том числе по ст. 58-10, отбыв наказание, приехал жить в Молдавию, но, не прижившись сразу, несколько раз менял место жительства и работу. Наконец в 1962 г. устроился работать бухгалтером в совхозе, но через некоторое время стал чувствовать странное отношение к себе людей, еще недавно хорошо его принявших. Он решил обсудить ситуацию с девушкой – соседкой по квартире и, чтобы завязать разговор, спросил ее, правда ли, что она – племянница первого секретаря райкома партии Д., а его родной брат – священник. «Эти мои вопросы к ней вызвали на ее лице ужас и страх, где она мне ответила так: «Ваша разведка точна, за исключением того, что не второй дядя является священником, а дедушка. Никто в селе «не знает» о моих родственных отношениях с Д., а вы в течение нескольких дней успели обо всем этом узнать», и задала мне вопрос: «Какой иностранной разведке я служу», я посчитал это за шутку и шуткой ответил ей: «Вы еще молода, но очень бдительна, так же быстро сумели меня разоблачить». После этих моих слов она рыдающим и умоляющим голосом начала просить меня пощадить жизнь Д., так как у него трое детей, а если мне, как разведчику, нужны жертвы, то просила вместо ее дяди уничтожить ее, как комсомолку. Я был крайне не рад этой злополучной встрече с Ж., которая по своей глупости шутку приняла всерьез, стал ей говорить, что я хотел спросить ее, почему она и другие люди стали меня сторониться, она истерическим голосом закричала, мы думали о вас, как хорошем человеке, а вы оказались немецким шпионом». После этого Саксонов стал замечать, что за ним следят, попытки встретиться с Д. ни к чему не привели, Д. прятался от него и, как казалось Саксонову, боялся его. Наконец Саксонов был вызван в отделение КГБ, сотрудник которого сказал, что «мое пребывание в Закарпатье их очень беспокоит. По их мнению, мои частые переезды с одного места жительства на другое связаны с разведкой, но поскольку на меня никаких улик нет, то он просто посоветовал мне, чтобы я все же покинул пределы Закарпатья и оставил их в покое»[129]. В конце концов Саксонов был осужден в 1963 г. за антисоветскую агитацию.

Неожиданным для нас оказалось, что советскому человеку было свойственно надеяться на активное вмешательство «Америки» в его персональную судьбу (ведь из передач «Голоса Америки» следовало, что «им» небезразличны страдания людей в СССР). Отсюда – обнаруженные нами среди архивных материалов анонимные письма в посольства западных стран и особенно лично президенту США с жалобами на жизнь в СССР, на всевозможные несправедливости, а также такой странный и специфический жанр, как жалобы заключенных, осужденных за разные, по большей части уголовные, преступления, президенту США, в ООН и другим главам правительств и международным организациям на несправедливый, по их мнению, приговор. Писались эти жалобы не столько в расчете на прямое иностранное вмешательство (дело, кстати, было еще до Международной Амнистии), сколько для того, чтобы подразнить и устыдить родную власть, как бы «опозорить» ее перед иностранцами (надо полагать, большинство писавших прекрасно понимали, что ни до какого посла или президента жалоба не дойдет), присутствовал и элемент ерничества и бравады.

Вслед за официозными заявлениями о «заговоре держав против СССР» повсеместно шли разговоры, что скоро (назывался конкретный срок – через год, весной и т.п.) будет война, Америка (Англия и Америка, другие капиталистические державы) нападут на СССР и освободят народ от коммунистов. При этом говорящий заявлял, что не станет воевать за коммунистов, призывал «повернуть против них штыки», примкнуть к «нашим братьям американцам», «Америка (Трумэн, Эйзенхауэр) нас освободит». Могла упоминаться якобы многочисленная тайная организация, которая только ждет начала войны, чтобы выступить против коммунистов, или же собеседники приглашались тут же такую организацию создать («Скоро будет война с Америкой, советская власть будет разбита, вот тогда заживем … Меня американцы не тронут, таких тысячи, которых Америка будет приветствовать за нашу работу»[130]). Иногда добавлялось пожелание, чтобы американцы «сбросили атомную бомбу на Кремль», особенно во время партийного съезда, или же говорилось, что пусть лучше мы все погибнем от атомных бомб, чем так жить («Мы не пощадим и жизни своей, чтоб сровнять Кремль с землей со всеми драконами. Мы бы хотели убедительно просить в момент XXII съезда предпринять самые решительные действия – похоронить всю банду… Мы услугу свою сделаем. Ваше оружие и затем переворот в стране»[131]). В 1967 г., 5 ноября, в г. Красноярске были разбросаны листовки, авторы которых (оставшиеся ненайденными) как будто нарочно стремились проиллюстрировать нашу мысль о противопоставлении СССР и Америки как «этого света» и «того света»: «Америка, уничтожь дракона!», «Да здравствует священная Америка!», «Америка! Когда ты придешь и разгромишь драконское царство»[132].

Ожидания близящейся войны как избавления от коммунистического режима проходят практически через все 50-е – первую половину 60-х гг. Этот мотив возникал и раньше, в 1951-1952 гг. Временами такие слухи приобретали совершенно конкретный вид: пожилой латыш в конце 1952 – начале 1953 г. советовал соседям не вступать в артель, не платить налоги, потому что скоро будет смена правительства, придут американцы и советским работникам придется плохо[133]; украинец из Львовской области, комсомолец, тракторист в колхозе, «ожидая установления капиталистических порядков на территории советской Украины и желая зарекомендовать себя как лицо, ведущее борьбу против советской власти, в ночь на 8 ноября 1960 г. вывесил на клубе с. Криво националистический флаг и в ту же ночь сорвал государственные флаги Украинской ССР со зданий магазина, клуба, медпункта и библиотеки, которые бросил в грязь»[134].

Социальной средой, где ожидание войны было наиболее распространенным и устойчивым, являлись заключенные лагерей (по большей части уголовники) или люди, так или иначе через лагеря прошедшие. Другим характерным для «лагерного» антисоветизма утверждением было, что в стране 40 миллионов заключенных – «рабов коммунистов», «вся страна за колючей проволокой», и все они ждут прихода американцев, чтобы восстать.

Как один из признаков грядущего крушения советской власти были восприняты и венгерские события 1956 г. Реакция на них была довольно однообразной: теперь к разговорам о скорой войне с Америкой, когда будут бить коммунистов, прибавилось обещание «устроить второй Будапешт», «сделать как в Венгрии».

Любопытно, что в тот же период (вторая половина 50-х – начало 60-х гг.) советские карательные органы вели активную борьбу с сектой «Свидетелей Иеговы», членам которой предъявлялось единообразное обвинение в «разговорах о скорой гибели советской власти в так называемой армагеддонской войне», что трактовалось как «призыв к насильственному свержению» существующего строя. Наши данные не позволяют судить, бьшо ли усиление борьбы с иеговистами связано с активизацией деятельности секты. Она была распространена главным образом в ряде районов Молдавии и Западной Украины, большинство ее адептов составляли женщины из сельской местности, с очень низким образовательным цензом.

Вообще, складывается впечатление, что 1950-е гг. были заполнены разнообразными эсхатологическими ожиданиями[135]. Конец света мог наступить в виде крушения советского строя, а мог – в виде окончательного построения коммунизма (ведь Хрущев на XXII съезде объявил, что коммунизм будет через 20 лет, во всяком случае, именно так воспринял народ его речи). К обещанной коммунистической перспективе люди относились по-разному. Сотрудник таджикского геологического управления И.П. Зайцев летом 1953 г. сказал, что построение коммунизма его, как и всех простых людей, не интересует, это выдумка руководящей верхушки, раньше попы уговаривали народ терпеть ради загробного царства, а теперь эти функции выполняют заместители начальников по политчасти и секретари парторганизаций[136]; в том же году кондуктор из Челябинской области заявил просто, что «при коммунизме будут все сволочи и все растащат»[137]; по мнению заключенного, высказанному весной 1957 г., «если бы был жив Сталин, то весь бы Советский Союз он обнес колючей просолокой и давно бы подошел к коммунизму. По писанию […] сказано, что советская власть просуществует 40 лет, а потом к власти придет Америка»[138]; житель г. Запорожья в 1959 г. на избирательном бюллетене написал, что «коммунизм, царство загробное и небесное – миф»[139]; наконец, 7 ноября 1962 г. на стенах зданий в поселке Дивногорск Красноярского края (там шло тогда грандиозное строительство Красноярской ГЭС) были обнаружены надписи: «Раньше нам сулили загробное царство, а теперь загробный коммунизм»[140].

К концу 50-х гг. относятся и несколько обнаруженных нами мистических текстов пророческого характера. Они являлись по большей части истолкованиями Апокалипсиса с приложением его к советской истории. За их распространение были арестованы люди, религиозная принадлежность которых следственные органы особо не заинтересовала, так что суеверные ожидания, отраженные в этих документах, не являются результатом деятельности какой-то определенной секты. В текстах можно обнаружить такие архаичные мотивы, как элементы мифа об умирающем и воскресающем боге (в одном случае он относится к Ленину, в другом – к Сталину), отождествления советских руководителей с упомянутыми в Апокалипсисе животными и чудовищами. Наряду с этим присутствуют свойственные уже христианскому сознанию образы черной мессы, в которой адское и небесное меняются местами.

Архетипы мышления сильно сказываются и в таком ключевом для России аспекте мировосприятия, как осмысление роли руководителя государства. Отношение к советским вождям, прежде всего к Сталину и Ленину, носило выраженные черты сакрализации, обожествления. Вождь революции наделялся чертами первопредка, героя-демиурга (научившего людей ремеслам и разведению огня, добывшего для них разные полезные предметы, семена и пр. – вспомним здесь о том, что Сталин писал «основополагающие» труды по специальным вопросам, как главный корифей то языкознания, то лесного хозяйства, а представители любых наук обязаны были ссылаться на труды отечественных «классиков марксизма»), а заодно и царя-мага, от силы которого зависит преуспеяние его народа. Советский вождь был Вождем, а не просто руководителем. Ленин и Сталин, создатели рабоче-крестьянского государства, – демиурги, носители сверхъестественной мудрости: «гений всех времен и народов», «вечно живой», «корифей всех наук», «отец народов», «вождь мирового (!) пролетариата» и пр., и пр. Идея «всемирности» вождя соответствует представлению о своей стране как космосе, окруженном хаосом. Глава страны таким образом оказывался во главе всего упорядоченного мира. Одна из хвалебных книг о Сталине содержала утверждение, что товарищ Сталин – второе солнце, но гораздо более яркое, ибо солнце дало народам мира жизнь) а Сталин дал им гораздо больше – он дал им счастье. А в поэме «Зоя» М. Алигер описывала, как переданная по радио речь Сталина проносилась над землей невидимыми лучами, вселяя надежду в сердца, согревая замерзающих бойцов, зажигая огонь в партизанском костре и т.д.

Н.С. Хрущев выступил с осуждением культа Сталина и попытался сделать свой имидж более «близким народу». Но в результате он как будто пародировал Ленина, перестал соответствовать образу Вождя и утратил харизму. К восприятию иного типа руководителя страна, по-видимому, не была готова (да и Хрущев тоже). Хрущев вместо царя-мага стал скорее мифологическим шгутом-трикстером, героем анекдотов.

Трикстеры – это персонажи вроде греческого Гермеса, скандинавского Локи, соединяющие в себе комическое и демоническое, авторы ловких, лукавых, а также вредоносных проделок. Позднее образ трикстера трансформировался в остроумного плута из сказок (солдат, обманывающий черта), а в европейской литературе – в шута (к этому же ряду относится и булгаковский Коровьев). Трикстер обычно действует рядом с демиургом, первый создает вещи полезные и чудесные, а второй – ненужные или вредоносные (болезни, сорную траву). Тут кстати вспомнить о пресловутой хрущевской кукурузе. Трикстер также – посредник между этим миром и потусторонним, из всех богов только он может себе позволить путешествие на тот свет (Гермес провожал в Аид души умерших), в этой связи особую окраску приобретает тема заграничных поездок Хрущева, о которой речь пойдет ниже.

Трикстер, между прочим, персонаж не для первой роли, на троне он – шут. Таким образом Хрущев оказался «самозванцем» на месте, прежде прочно занятом Сталиным, и именно «самозванцем» его прозвали в народе. Он стал героем небывалого до него количества анекдотов, адресатом нескончаемых насмешек, его награждали прозвищами «шут», «свинья», «клоун», «болтун», «авантюрист», «царь Никита»; и он же иногда наделялся такими демоническими чертами, которые, казалось бы, никоим образом не соответствовали не только его делам, но и масштабу его личности. В листовках, надписях на стенах и заборах и в жалобах заключенных его часто называли драконом («Долой Хрущева Дракона!», «Хрущев Никакий Драконовский»). В одном из народных толкований Апокалипсиса, появившемся в Вологодской области и Алтайском крае незадолго до 1959 г. (когда был осужден его распространитель и вероятный автор), читаем: «На коне белом – победоносный – Петр I; На коне рыжем – мир взявший – Ленин; На коне вороном – с мерой – Сталин; На коне бледном – ад – Хрущев»[141].

Реальными поводами для критики политики Хрущева в широких слоях населения были нехватка продуктов и товаров (в том числе хлеба) и очереди в магазинах, вообще все то, что квалифицировалось следствием как «выражение недовольства материальными условиями жизни»; отсрочка платежей по государственным займам, снижение расценок оплаты труда рабочих и повышение цен; иронически воспринималась и кукуруза, которой Хрущев увлекся после визита в США, и даже полеты в космос («спутник спутником, а в супе мяса нет»[142]).

Но наиболее сильное раздражение у людей вызывали частые заграничные поездки Хрущева и приемы иностранных делегаций. Объясняется это целым рядом традиционных для России обстоятельств. В первую очередь – склонностью к изоляционизму, основанной как на ощущении имперской самодостаточности, так и на присущем традиционным обществам недоверии к «чужому». Полутора столетиями раньше такое же раздражение современников (причем современников просвещенных) вызывала активная внешняя политика Александра I, и особенно его частые отлучки из страны, которые принимались за пренебрежение внутренними делами. Вот и про Хрущева говорили, что народ живет плохо, а правительство о народе не заботится[143] и разъезжает по заграницам.

В негативном отношении к выездам Хрущева за рубеж играли роль и эгалитаристские представления, поддерживаемые самой коммунистической пропагандой. Руководители – слуги народа, трудятся ради его процветания и должны отличаться личной непритязательностью. Существовало множество пропагандистских историй о скромности Ленина, Сталина (простой пиджак или китель, скромное жилище, непритязательность в пище). А поездка за рубеж для простого советского человека была недосягаемой мечтой, наивысшей привилегией. Хрущев, часто выезжавший, нарушал «равенство», да и парадные приемы в Кремле – тоже нарушение равенства, да еще и «за счет страны» («Хрущев с Булганиным пропивают народное достояние»). Таким образом, заграничные поездки лидеров и приемы делегаций воспринимались как одна из привилегий, наряду с государственными дачами, машинами, слухами о роскоши, – всем тем, что вызывало раздражение. Непопулярный «самозванец» Хрущев «не выглядел» к тому же достойным представителем державы. Обсуждая его поездки, говорили, что «Хрущев во всем мире известен как болтун и пьяница», не пользуется авторитетом. Наконец, установленные в годы правления Хрущева контакты с капиталистическими странами зачастую трактовались и как предательство идеалов коммунизма: как это, руководитель пролетарского государства целует руку английской королеве.

Большое недовольство вызывала широко (и относительно гласно) развернутая Хрущевым «помощь развивающимся странам». Особой пользы люди от этого не видели, зато подозревали, что из страны вывозятся продукты и товары, которыми отнюдь не изобилуют прилавки магазинов: «Мы голодаем и стоим в очередях, а Хрущев гонит хлеб за границу».

Бурю возмущения вызвало и сообщение об июльском (1957 г.) Пленуме ЦК КПСС и освобождении от должностей членов «антипартийной группы» Молотова, Маленкова, Кагановича и др. Недовольство их отставкой стало постоянным сюжетом антисоветских разговоров, в их защиту писались листовки, надписи на стенах и заборах и анонимные письма.

Сами по себе эти деятели никогда не были особенно популярны. Народ воспылал к ним любовью исключительно вследствие их падения с политических вершин. Их отторжение от власти – по определению неправедной и порочной, источника всех зол – превращало их во «врага моего врага», т.е. союзника; раскол в правительстве понимался как изгнание людей, с которыми задним числом связывались надежды на улучшение жизни («Маленков хотел дать жить народу»). В то же время Молотов, Каганович – старые члены партии, «ленинцы», как казалось теперь, много сделавшие для народа (их длительная сопричастность сталинскому правлению, былое участие в непопулярных мероприятиях и даже национальная принадлежность Кагановича, прежде провоцировавшая антисемитские высказывания, теперь не в счет), а Хрущев – «выскочка», сначала низринувший Сталина, а теперь принявшийся и за соратников Ленина.

Возмущения просталински настроенных людей решениями XX съезда партии, переименованием городов, выносом тела Сталина из Мавзолея – понятно, но в свое время негативную реакцию вызвал и арест Берии. Нами зафиксировано 65 упоминаний имени Л.П. Берии в «высказываниях антисоветского содержания», из них 52 – с «положительной» его оценкой (правда, значительную долю среди них занимают суждения типа «Хрущев еще хуже, чем Берия»). Наибольшей популярностью Берия пользовался среди кавказцев (русские, наоборот, были склонны радоваться, что теперь у власти будет русский человек – Маленков, который «прижмет грузин», якобы пользовавшихся при Сталине особыми привилегиями), а также людей, амнистированных в 1953 г., и заключенных (последние, видимо, также связывали с его именем воспоминания об амнистии).

Недовольство жизнью заставляло людей постоянно оглядываться назад в поисках иллюзорной «упущенной возможности»: если бы Ленин не умер так рано, если бы… Главным врагом партии официальная история, воплощенная в «Кратком курсе истории ВКП(б)», называла Троцкого – он же стал и первой из неосуществленных «альтернатив». В наших материалах имеется 53 упоминания его имени, из них 52 – положительных. О нем рассказывали, что он был крупным государственным деятелем, имел большие заслуги в Гражданской войне, мог бы возглавить государство, был верным соратником Ленина и даже хотел вернуться к капитализму. Следующим по числу упоминаний были Бухарин (19, все положительные), Рыков (9, все положительные), Зиновьев (7, из них 6 – положительные, а одно связано с обсуждением причастности зиновьевской оппозиции к убийству Кирова). Дважды назывались имена Тухачевского и Блюхера как выдающихся полководцев Гражданской войны, однажды – Я. Гамарника, один раз пожалели далее о бывшем наркоме внутренних дел Г. Ягоде.

Народные симпатии всегда были с опальными деятелями. Это хорошо видно на отношении к маршалу Г.К. Жукову. В периоды, когда он был в опале (как при Сталине, так и при Хрущеве), его жалели, говорили о нем как о великом военачальнике (нам известно 21 сочувственное упоминание о Жукове); в то же время, стоило ему оказаться вновь «у дел» и принять участие все в том же пленуме об антипартийной группе, как ему, наряду с Хрущевым, были предъявлены упреки (7 зафиксированных нами случаев). Собственно, в большинстве случаев реальные качества опальных политических лидеров оказывались или неизвестными, или хорошо забытыми; играл роль главным образом факт их противостояния (хотя бы мнимого) действующему правительству.

Мысли об упущенных возможностях – как бы задним числом возникавшие надежды на появление доброго и справедливого правителя – доходили, как мы видели, до того, что высказывались даже сожаления о том, что Гитлеру не удалось завоевать СССР. Однако эти опрокинутые в прошлое надежды редко заходили дальше времени революции. Разговоры о том, что при царе жилось лучше, чем сейчас, выражали претензии и упреки советской власти, не выполнившей собственные обещания; однако нам известны только единичные случаи, когда высказывались пристрастия монархического толка («вот бы воскрес Николай И», предположения, что скоро советская власть падет и будут царь и капиталисты).

Таким образом, большинство известных нам антисоветских разговоров не были «антисоветскими» в точном смысле слова; народная крамола не выходила за рамки господствовавшей культурной парадигмы, довольствуясь «сменой знака». Мы склонны объяснять это тем, что советское общество 50-60-х гг. было в своей основе даже более патриархально, чем дореволюционная Россия, где идея личной свободы бьша по крайней мере достоянием элиты. А патриархальный тип мышления отличается высокой степенью обобществления, господством коллективных представлений над индивидуальным сознанием. И бытовые «антисоветчики», и те, кто их карал, в большинстве своем видели мир примерно одинаково, обладали сходными системой ценностей, этическими нормами, объемом информации.

ДОКУМЕНТЫ

«В Советской Армии дисциплина паническая»

12. Из постановления помощника прокурора Молдавской ССР по надзору за следствием в органах государственной безопасности от 29 апреля 1954 г. по делу Кузнеца А.С.[145]

[…] Кузнец А.С. показал: «Виновным себя признаю полностью в том, что, будучи недовольным проводимым мероприятием советской властью на селе, я неоднократно среди колхозников высказывал свое недовольство на налоговую политику в СССР, клеветал на материальные условия жизни трудящихся в СССР, одновременно восхвалял жизнь в немецко-фашистской Германии, восхвалял немецкую фашистскую технику, клеветал на Советскую Армию, заявлял при этом, что Советская Армия в войне 1941–1945 годов победила немецкую армию благодаря помощи со стороны англичан и американцев, что без этой помощи Советская Армия никогда бы не победила, восхвалял также английскую и американскую армии, разлагал в колхозе трудовую дисциплину, призывал колхозников не торопиться, так как работа не волк, в лес не уйдет». […]

Свидетель Дуди И.Н. в судебном заседании показал:«[…] Будучи в Советской Армии, я получил письмо от своих родственников, в котором мне сообщили, что Кузнец перешел служить в немецкую армию. После 1947 года я встречался с подсудимым Кузнецом в селе, и в своих разговорах он в июне 1951 года около шалаша рассказывал, что в немецкой армии были порядок и дисциплина хорошая, приказы выполнялись строго, самолеты вылетали точно в указанный срок, а в Советской Армии дисциплина паническая, приказы выполняются несвоевременно, и если бы, как говорил Кузнец, американцы и англичане не оказали помощи Советскому Союзу, то победа была бы за Германией. При этих разговорах присутствовало 5–6 человек». […]

Свидетель Мазур Н.В. в судебном заседании показал:«[…] Будучи в магазине нашего села, там я встретил Кузнеца, который рассказывал, что он был в Германии в плену, работал там, и что у немцев все товары лучше наших. Кузнец говорил, что колхозники работают в колхозе, а получают совсем мало, налоги большие, а приусадебный участок плохой, и колхозники не имеют возможности что-нибудь себе купить. Работая в колхозе, Кузнец разлагал трудовую дисциплину, часто его снимали с работы и переводили на другую работу».

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 45259. Л. 10-12. Подлинник. Машинопись.

13. Из протокола заседания выездной сессии Гурьевского областного суда 1 июня 1953 г. по делу Исмагулова У.[146]

Показания свидетелей:

1. Свидетель Айтбаев С, 1914 года рождения, в настоящее время работает председателем колхоза […]

По данному делу я знаю следующее: с обвиняемым Исмагуловым никаких личных счетов не имею. Какого числа, не помню, в 1952 году, между 20 февраля и 5 марта, я был на квартире жителя Байдинского аула Култаева У. Кроме меня, там были инспектор по налогам этого села Калиев К. и демобилизованный из рядов Советской Армии Атукалиев М., обвиняемый Исмагулов Утепберген. Шел разговор в этом доме о работе в колхозе. Исмагулов сказал: «Колхозное хозяйство не продвигается вперед. Ежегодно гибнет скот колхоза, из-за ухудшения колхозного хозяйства колхозники вынуждены бежать из колхоза. В настоящее время колхозники никак не желают работать в колхозе, как следует не работают».

Далее Исмагулов сказал: «Скот одного нынешнего колхоза был у одного бая в прежние времена царизма, но у тогдашних баев скот не погибал, так как было единоличное хозяйство. В то время люди старались работать и увеличить количество скота. В настоящее время колхозники, хотя и денно-нощно работают, однако у них нет дома пищи и одежды. В прежние времена жизненные условия народа были очень хорошими, они питались мясом и пили красный чай (очевидно черный), и люди того времени были сильными. Мясо одного барана ел один человек. В настоящее время нам нет никакой пользы от колхозного скота. Если мы лишимся своего частного скота, то мы погибнем». Исмагулов, говоря о международном положении, сказал: «Америка и Англия после того, как победят Корею, объявят войну против Советского Союза. Эта война является войной моторов, и в этой войне не останется ни живого человека, ни скота». Исмагулов рассказывал, что неверно то, что говорят о плохом жизненном условии народов зарубежных стран. Это якобы политика правительства с тем, чтобы просто обмануть народ. Он сказал, что во время войны он был в Германии. Якобы там народ живет очень богато. У них в сарае полно хлеба, скота. Одеваются в шелка. […] То, что мы сейчас кушаем, якобы у них даже собаки не захотят кушать. Одновременно с этим Исмагулов говорил, что он раньше несколько раз был судим. Он сказал, что во всех этих случаях он был освобожден, так как работники следственных органов все являются взяточниками, какой бы ни был преступник, если дашь взятку, облегчит его участь или же освободит. Он сказал, что нет никакой справедливости. В сентябре 1952 года я и обвиняемый Исмагулов участвовали на очередной 20 сессии сельского совета. Во время прений на сессии выступил Исмагулов. Он сказал: «И в прежние времена царизма народ облагался налогом, и налог в то время своевременно собирался, так как у прежнего народа было много богатства, в при советской власти народ живет очень плохо, поэтому он не в состоянии платить налог».

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. д. 45057. Л. 19–20. Копия. Заверенный перевод с казахского языка.

Машинопись.

14. Из протеста председателя Верховного суда СССР от 29 декабря 1958 г. по делу Фликова П.Н.[147]

[Свидетель Тельгереков]: «24 февраля 1957 года уже в 9-м часу вечера я возвращался домой с женой и гр. Свечниковой. Сел в трамвай № 3 на остановке в Куйбышево. Когда трамвай на одной из остановок остановился, я услышал разговор об Указе от 19 декабря 1956 г.[148] Я подошел и тоже вмешался в разговор, в ходе которого Фликов говорил, что указ дурацкий, нужно не этим воспитывать, и рассказал, что вот он только что приехал из г. Кемерово, и там ничего в магазинах нет. Когда заговорили о материальном положении, то он говорил, что у нас много нищих в трамвае, плохо оплачивают по старости, что в Будапеште был бунт, а туда наш хлеб гонят, а также гонят хлеб в Китай и Корею. Когда я поинтересовался о том, где он работает, то он ответил, что я не за себя говорю, а говорю за уборщиц, которые мало получают. Он также в споре говорил, что вот студенты бунтуют, а вы тут, мол, вахлаки, сидите и молчите». […]

[Свидетель Свечникова]: «Фликов говорил, что на 40-м году советской власти ничего глупее правительство не могло придумать, чем издать указ о мелком хулиганстве. Я слышу плохо, поэтому я слышала отрывками. Он что-то говорил, что у нас воруют потому, что много нищих, нужно создавать лучшие условия народу, что, мол, в Кемерово бастуют, а тут молчат». […]

[Свидетель Нестеров]: «Когда мы его (т.е. Фликова) привезли в отделение милиции, где обо всем доложили дежурному, который пригласил из комитета, и на его вопрос Фликов начал разговаривать: «Я говорить не боюсь, расскажу всю правду», и начал говорить, что он инженер, а ходит в кирзовых сапогах, правительство только заседает, проводит встречи, а сколько в нашей стране нищих! Начал перечислять, в каких городах студенты подняли бунт, создали недовольство. Упоминал такие города, как Киев, Томск, Омск[149] ».

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 78158. Л. 9. Копия. Машинопись.

15. Из заключения работника Прокуратуры РСФСР от 11 июля 1958 г. по делу Новикова Г.М.[150]

Свидетели в суд[ебном] заседании показали:

Баев: «…Новикова я знаю по совместной работе уже на протяжении нескольких лет … он всегда выражал недовольство существующим в стране порядком. Рабочих называл – рабами, начальника – барином, членов коммунистической партии – суралами[151]. Н.С. Хрущева – «Царь Никита», Кремль – логово, а партийное собрание – сборище … После работы никогда не задерживался. На вопрос, почему торопишься, он говорил, что нужно послушать передачу «Голос Америки», днем слышно плохо, а ночью – хорошо. Когда однажды горела у нас баня, то он считал, это не его дело, и даже не хотел принять меры к тушению пожара, а по существу он недоследил за электроплиткой, что и было причиной пожара … […] Новиков увидел у меня три журнала «Америка» и попросил их у меня. Я после неоднократно просил Новикова возвратить мне их … а он говорил, что журналы порвали дети, а журналы были целы, и он высказывался так, что, когда придут американцы, он их им покажет. Этим он хотел якобы им доказать, что Америкой интересуется давно. Кроме того, он заявлял, что если придут на Камчатку американцы, то ему дадут первый стул, коммунистов будут вешать … Говорил также, что американцы будут бомбить логово Москву, у нас ничего нет, воевать нечем. Высказывался и о Венгрии, говоря, что если бы не наши войска, то в стране установился бы такой же строй, как в Австрии. Плохо высказывался о событиях в Египте и всецело был на стороне англичан. Наш строй Новиков не любил … Он мне говорил, что американское радио сообщает, что у нас неустойчивое правительство, правду можно узнать только по передачам. Из передач он также узнал, что в правительстве Булганина не будет, что радио американское высмеивает колхозный строй. Он предлагал мне купить приемник, так как у меня квартира отдельная, можно слушать «Голос Америки» свободно … Я рассказывал Новикову об Америке, так как сам был в этой стране, ко я ее не восхвалял … разъяснял ему, что «Голос Америки» передает неправду. Он говорил, что Америка – страна чудес…»[…]

Матвеенко: «[…] О выступлении Хрущева по перестройке с[ельского] хоз[яйства] в стране Новиков говорил, что это дело в жизнь невозможно претворить, что все это останется на бумаге. О Венгрии он говорил, что пусть сами разбираются, а нам нечего ввязываться … Когда шли события в Египте, то речь зашла о добровольцах, а Новиков сказал: «Какие там добровольцы – просто будут регулярные войска, и все»… Он еще выражался: «Царь Никита опять пошел в туристический поход…»[152]. Говорил, что после выступления Хрущева в колхозах все по-старому, что о переменах пишут только в газетах… О Египте и Венгрии Новиков говорил не по-советски … Заявлял, что Америка спасла нас в Отечественную войну» […]

Оникиенко: «…Новикова я знаю с 1952 года по работе … Он удивлялся, как это могло быть? Черчилль призывал задушить советскую власть еще в колыбели, и говорил при этом: «Плохо, что Черчилля не поддержали, тогда бы не было рабства». Заслугу русского народа в Отечественной войне приписывал Америке и Англии … Кочегаров называл рабами, начальника – барином … В отношении супругов Розенберг он говорил, что они продали секрет атомной энергии, если бы не это, то у нас не было бы атомной бомбы. Он высказывал свое мнение против принятия Китая в ООН и говорил, что законные представители – это чанкайшисты … Говорил, что Россия ввязывается в дела Венгрии и ее народа, якобы душим волю народа … Все выступления капиталистических заправил он одобрял, и наоборот, все выступления наших руководителей … в частности т. Хрущева – охаивал … Новиков говорил, что какая у нас демократия, у нас ведь только одна партия, а в Америке много … Если бы пришли сюда американцы, то он бы не пожалел своих щенят, то есть детей, и пошел бы против красно-книжников, то есть коммунистов».

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 89266. Л. 8–10. Копия. Машинопись.

16. Из справки работника Прокуратуры СССР

от 25 декабря 1958 г. по делу Дронжевского М.П.[153]

Допрошенные в суде свидетели показали:

Свидетель Прохоров: «Работал вместе с Дронжевским. Иногда он заводил разговоры ненужные, говорил, что развелось много буржуев и рабочих зажимают. Однажды во время выборов Дронжевский говорил, что он не хочет голосовать, так как сидел, а потом с него судимость снята. Говорил, что в Канаде рабочие живут лучше, имеют коров, и каждый рабочий имеет свою автомашину, и что его сестра живет в Канаде, имеет свой ресторан, если бы ему разрешили, он бы в одной тужурке убрался в Америку. Говорил, что мы тут работаем, как лошади, а там безработные живут лучше. После снижения расценок[154] выражался нецензурными словами на советскую власть».

Свидетель Мухомедзянов: «[…] Проходило собрание о социалистическом соревновании, Дронжевский сказал, что у нас – рабочих – плохой заработок. В Америке рабочие 6 м[еся]цев работают, а 6 м[еся]цев отдыхают, что выборы у нас формальные, что начальство само себя назначает в кандидаты. Во время обеда Дронжевский сказал, что это не обед, а свиньям корм». […]

Свидетель Островский: «В феврале м[еся]це 1958 г. в раскомандировке Дронжевский говорил, что в магазинах ничего нет, что правительство не заботится о рабочих, что шахтерское руководство своевременно не высылает спецодежду». […]

Свидетель Малютин: «Дронжевский часто говорил, что в Америке рабочие живут лучше, имеют двухэтажные дома, что наше советское правительство часто ездит по чужим странам, гуляют, пьют вино, и за это рабочим зарплату платят меньше, и живут они хуже. Говорил, уничтожать надо жидов, их расстреливал немец. Недовольство проявлял часто и высказывал такие разговоры, говорил, что безработные живут в Америке в 5 раз лучше, чем рабочие в Советском Союзе».

Подсудимый Дронжевский в суде показал: «Я работаю на лесоскладе и поругался с начальником за то, что они выплачивают мне зарплату меньше, чем другим пилорамщикам. Из-за этого я с ним ругался, а они повернули, что я ругал и враждебно относился к советской власти. В октябре 1957 г. в раскомандировке меня начальник лесосклада спросил, как голосовали. Я ответил, что голосовали нормально, так как в бюллетене вписан всего один кандидат, что и вычеркивать некого. Следователь писал протокол допроса неправильно, и если я не буду подтверждать, меня стращал карцером. Про Америку своему начальнику во время перекура я говорил, что наши собираются догнать Америку. Я сказал, что в Америке живут лучше, там безработные живут лучше, чем мы здесь работающие; говорил, что родная сестра уехала в Канаду с десятью пальцами, а теперь имеет свой ресторан, говорил, я поехал бы в Америку, посмотрел сестру. […] Свидетели Прохоров и Мухомедзянов на очной ставке сами ничего не показывали, а что скажет следователь, они только подтверждали. Против советской власти у меня ничего нет, а есть недостатки в руководстве лесосклада».

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 85022. Л. 4–6. Подлинник. Машинопись.

17. Из заключения прокурора отдела по надзору за следствием в органах государственной безопасности Прокуратуры СССР от 5 июня 1964 г. по делу Суязова И.А.[155]

Свидетели в суде показали:

Апатов:«[…] Условия работы были трудные, получали мало, и Суязов говорил, что в США безработные живут лучше, а нас заставляют работать так трудно. Потом на участке сложилась такая обстановка, что часто менялись начальники. И Суязов говорил, что у нас начальники на шахте меняются так же часто, как в правительстве.

В 1957 г. Суязов говорил, что в США безработных кормят, а нас заставляют работать без денег. В то время мы действительно получали мало… Далее Суязов говорил, что каждый рабочий в США имеет машину… рабочий в СССР живет хуже, чем рабочие в США … сколько зарабатываешь, все деньги уходят на питание… Говорил о посеве кукурузы. Я сказал, что посев увеличен в два раза и отведены лучшие земли. На это Суязов сказал, что раз отдали земли под кукурузу, то хлеба не будет, и кукурузы тоже…

Условия на лаве были трудные, и Суязов сказал: «Только при Демидове в шахте так работали, как мы сейчас работаем». […]

Матвеев: «…В 1959 г. к нам в бригаду пришел Суязов. Он очень разговорчив. Мы часто с ним спорили. Однажды мы выбирали землю кирками (в тексте слово «кирками» подчеркнуто, на полях прокурор Прокуратуры СССР написал: «В 20 веке». – Сост.) и тут Суязов говорил, что вот у нас так много техники, а нам ее не дают. Работаем вручную. Говорил, что техника используется слабо, вот почему у рабочих плохая, низкая заработная плата. А во Франции, говорил Суязов, рабочие живут много лучше.

Весной 1960 г. я, как агитатор, разъяснял политику партии в борьбе с культом личности. А Суязов говорил, откуда нам знать, что творится в правительстве. Говорил, что Молотов, Ворошилов построили советскую власть, прошли трудный путь, а теперь они стали плохие. Часто Суязов говорил, что рабочие США живут лучше, чем в СССР. Мы спорили, говорили – читай газету. А он говорил, что в газетах пишут неправду. А вот он слушает «Голос Америки» и говорит, что знает всю правду о жизни в США.

Даже весной 1962 г. был еще разговор. Он говорил, что условия труда плохие, а платят очень мало. Мы не соглашались (напротив этого места прокурор Прокуратуры ССР поставил два вопросительных знака. – Сост.). И я ему сказал, что в случае войны он будет первый предатель. А он сказал, что его в случае войны сразу уберут, так как он занесен в черный список.

Суязов говорил, что нам на политзанятиях крутят головы, что мы настоящей жизни не видели, а потому всему верим.

Далее Суязов говорил, что в настоящее время руководители и Хрущев стали много ездить, говорил, что развелось много друзей, которым мы очень много дарим, а потому мы и живем плохо, а вот при Сталине не было таких поездок, а жили лучше… Далее Суязов часто рассказывал антисоветские анекдоты… про хороших и плохих руководителей.

[…] И еще Суязов говорил, в случае войны все друзья от нас отвернутся, в первую очередь Польша, и приводил примеры 1939 года…»

Дворецкий: «…Суязов выступал против разоблачения культа личности, говорил, что Сталин вел правильную политику, наказали его неправильно … неправильно поступили с Ворошиловым и Молотовым. Примерно в 1959–1960 гг. Суязов выступал против договора с Австрией. Говорил, что Хрущев ведет неправильную политику. Одобрял политику правительства Албании. Говорил, что правильно Албания откололась от СССР. Далее Суязов говорил, что Хрущев угрожает оружием, ведет политику холодной войны…

Потом Суязов выступал против освоения целинных земель. Говорил, что туда брошены деньги и техника, а урожаи низкие. Суязов выступал против помощи странам народной демократии. Говорил, что им помогаем много, а сами живем плохо. Суязов выступал против освоения космоса, говорил, что туда летят большие деньги. Плохого мнения Суязов был о коммунистах. Называл их дармоедами, нахлебниками, мошенниками, говорил, что они живут ради своего кармана … Говорил, что капиталисты лучше коммунистов. Говорил, что капиталист, якобы, подвезет рабочего, а коммунист и разговаривать не будет. Рассказывал антисоветские анекдоты. Говорил, что Америку мы не догоним, а коммунизма даже наши внуки не увидят. Говорил, что вот уже 40 лет болтают о коммунизме, а его еще не видно …

Ни одно мероприятие партии и правительства Суязов не встретил с одобрением, всегда выступал против … Был митинг о Кубе. Суязов говорил, что не надо помогать Кубе…

Советское правительство выступает за мирный договор с Германией. А Суязов выступал против. Он говорил, что это разжигание холодной войны. Он говорил, что холодная война может перерасти в горячую… Он говорил, что прожиточный минимум в СССР ниже, чем в США, говорил, вкалываешь, вкалываешь, а двух детей прокормить не можешь».

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 96116. Л. 32–35. Подлинник. Машинопись.

18. Листовка, расклеенная Елисеевым Ю.Ф.[156] в г. Богородске Горьковской области в ночь с 1 на 2 октября 1963 г.

Товарищи!

До каких пор терпеть?

Долго ли Хрущев будет издеваться над народом, кормить обещаниями о светлом будущем?

Куда девался хлеб? Большего мы пока не требуем. Где хлеб?

Товарищи!

2 октября объявляется забастовка всех предприятий города, потребуем:

1. Выпекать хлеб без примесей (пусть этот хлеб ест Хрущев).

2. Восстановить выпечку белого хлеба.

Не приступайте к работе до выполнения этих простейших требований!

Всем вам известно, что из песен соловья пирог не сделаешь!

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 96270. Л. З[157]

19. Стихотворение Ю.Ф. Елисеева, найденное у него при обыске

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 96270. Л. З[158]

«Мне очень необходимо встретиться с работником вашего посольства»

20. Письмо, подброшенное Бахиркиным А.Д.[159] в машину американского посольства в Москве 22 апреля 1967 г.

Мне очень необходимо встретиться с работником вашего посольства. Это очень важно для меня и для вас. Это вопрос моей дальнейшей судьбы и жизни. Я уже понял, что наш коммунизм – это попрание всех прав человека, его свободы.

Коммунизм – это самое страшное угнетение человека, самых элементарных прав, условий жизни и существования. Правители из коммунизма превратили весь наш народ в забитый рабочий скот. Они хотят превратить всех нас в роботов, чтобы мы исполняли любые их приказы, не думая и не заботясь об условии жизни своей семьи. Есть где переспать, проглотить противные щи в столовых, и на работу, повышать производительность.

Поэтому я решил бороться с этим страшным КОММУНИЗМОМ (притом все уже наши более здравомыслящие люди уже поняли, к чему привели все эти идеи коммунизма). Если вы мне поможете в этом и будете направлять все мои действия, я готов идти на все, чтобы помешать существованию коммунизма. А если же вы не поверите мне и не пойдете мне навстречу, то я уже решил уйти из жизни. Только не подумайте, что это сумасшествие, мне противно даже работать на коммунизм, поэтому у меня только два выбора – либо бороться, либо уйти из жизни.

Я буду вас ждать 23 апреля в 14 часов дня и в 20 часов по московскому времени у кассы кинотеатра «Пламя», это в высотном здании (где гастроном) и где рядом находится ваше посольство.

Приметы: высокий парень с газетой в руках, с этим письмом я даю вам билет использованный. Вы подойдете ко мне и предложите: «Хотите купить билет на 23-00?» Я его посмотрю и отвечу:

«Хорошо, плачу рубль».

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 36. Д. 3217. Л. 7. Заверенная машинописная копия.

21. Из спецдонесения прокурора Свердловской области заместителю Генерального прокурора СССР и заместителю прокурора РСФСР от 3 августа 1959 г. о возбуждении уголовного дела против Налетаева В.Д.[160]

Основанием к возбуждению уголовного дела против Налетаева послужило то, что 29 июля 1959 года около гостиницы «Большой Урал» в г. Свердловске им вручено американскому журналисту из группы вице-президента США Никсона Мартину Пауль антисоветское письмо следующего содержания: «Президенту США и Великому Американскому народу. Мы ждем от вас нашего освобождения от коммунистического рабства. Русский народ. 29 июля 1959 года».

После вручения указанного письма американскому журналисту Налетаев вместе со знакомой женщиной Л. прибыл в вестибюль «Центральной гостиницы» г. Свердловска, где написал второе аналогичное письмо с намерением передать его тоже американцам, однако вскоре был задержан, и это второе письмо у него изъято при обыске работниками Управления] КГБ и милиции.

С отъездом из г. Свердловска, американцами полученное письмо от Налетаева оставлено на столе 324-го номера гостиницы «Большой Урал», где проживал журналист Мартин Пауль.

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 86761. Л. 2–3. Подлинник. Машинопись.

22. Из выписки, сделанной прокурором отдела по надзору за следствием Прокуратуры СССР из надзорного производства Прокуратуры РСФСР по делу Налетаева В.Д. 22 апреля 1960 г.

В суд[ебном] заседании Налетаев виновным себя признал и показал:

«…29.7.1959 г. я пошел посмотреть на американскую делегацию. Перед этим я выпил 250 г. водки и рядом с гостиницей на заборе я написал записку. В ней я обращался к президенту США и американскому народу и писал, чтобы они избавили русский народ от рабства коммунизма. Эту записку я всунул в карман вышедшему из гостиницы американцу. Он вытащил эту записку иэ кармана, посмотрел на нее и одобрительно похлопал меня.

После этого я зашел в вестибюль гостиницы «Центральная» и написал вторую аналогичную записку. Я был в заблуждении, когда писал записки, я их писал без всякой цели. Я себя считаю дураком … Коммунистическое рабство – это моя фантазия … Я не отдавал себе отчета в своих действиях».

На вопрос адвоката ответил: «…Американец был пьяный … Я не знал, что меня арестуют. В тот момент я был пьяный».

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 86761. Л. 35. Подлинник. Машинопись.

23. Письмо Летрокаса И.Р.[161] в редакцию радиостанции «Голос Америки», апрель 1957 г.

Письмо из ада

7 апреля 1957 года. Литва.

За толстыми стенами ада мучается все человечество, но из-за большой жары в стене ада образовалась щель, и высунули мы обгоревшие руки в свободный мир, взывая о помощи.

Что делают диктаторы Москвы?

За границей они имеют свою агентуру для коммунистической деятельности, туда посылают капитал, зерно и другие продукты, по дешевой цене, чтобы только привлечь и победить человечество. Они хотят показать миру, что мы все имеем и мы богатые. В районе границ с другими государствами все продается дешево, а в глубине Советского Союза большая нищета, все дорого. С работы нельзя прокормиться, поэтому все крадут и друг друга обманывают. Правду найдешь только за деньги. Москва не смотрит на нищету и слезы людей. Если один мужчина зарабатывает в день 15 рублей, то значит нужно работать только на питание, а на другие нужды ничего не остается. Рабочие ботинки стоят 100 рублей, а хорошие ботинки 200 рублей. Костюм стоит до 2000 рублей. Сельскохозяйственная продукция в упадке, и земля не дает даже того, что на ней посеяно. Колхозы облагаются большими налогами, а когда их отдают, то колхозникам мало остается, и они ничего не получают. Колхозник арендует малый участок земли – 60 аров (соток), это будет немного больше, чем половина гектара, а платить за него нужно много, и порою даже нельзя все уплатить. За одну корову нужно уплатить 30 рублей и сдать: 100 килограмм молока, 30 килограмм мяса, 50 штук яиц. Кроме того, еще есть и другие платы, как госстрах. Все это обязательно, а за поставки платят мало. Если держишь корову, то для нее ни соломы, ничего не получишь, поэтому идем ночами в сараи воровать, выломаем где-нибудь щель, набьем мешки, и то со страхом, и несем домой целый километр. Все тропинки и дороги обмыты нашими слезами и потом. Каждому человеку нужно выработать установленную норму выработки, но никто не может ее выработать, так как она очень большая. За невыполнение установленной нормы выработки люди облагаются налогами.

Дорогие мои, я не могу вам все описать, мне мешают слеэы, и не могу описать все на этой маленькой бумажке, и моя голова не здоровая – кровоизлияние в мозгу.

Братья-литовцы, дальше я напишу вам побольше, а сейчас прошу у вас помощи, как от католиков, членов католического общества. Подайте руку помощи, пожертвуйте нам несколько центов и передайте их моему брату, который перешлет мне.

Я надеюсь, что моя просьба будет удовлетворена. С честью, из ада. [далее следует адрес в Чикаго]

Дорогие литовцы и другие не коммунисты. Берегитесь красного дьявола, чтобы он и вас не погубил и вашего добра. А этот красный дракон проглотит все. Пусть лучше погибает весь мир, чем будет управлять им коммунизм.

Дорогие люди, вы помогите своей власти выявлять и уничтожать рабство коммунизма, так как без вашей помощи государство одно ничего не сделает. А если кому-нибудь надоело валяться в добре, то вы такого человека пошлите в Советский Союз.

Я не боялся бы пожертвовать своей жизни за свободу всех. Не верьте коммунистическим агентам. Вы должны знать, что эти агенты получают большие оклады из коммунистических центров, они являются предателями, а может быть даже и они не знают, что такое коммунизм. Они только получают деньги, и жизнь им хороша. Таких агентов нужно избегать или надеть на них красный пиджак и выгнать иэ этого государства.

Прошу передать это мое письмо руководителям благодеятельного общества. Дорогой руководитель общества, я прошу вас, чтобы мне помогли в моей нищенской жизни.

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 82267. Л. 2–3.

Заверенная машинописная копия.

Перевод с литовского

Антихрущевские настроения и высказывания

Если Молотов и Маленков не нашли правды, то где ее найти заключенным?

24. Из заключения прокурора отдела по надзору за следствием в органах государственной безопасности Прокуратуры СССР от22 ноября 1957 г. по делу Горланова А.И.[162]

Свидетель Ус показал: «От Горланова неоднократно приходилось слышать антисоветские разговоры. Он обыкновенно восхвалял жизнь за границей и охаивал жизнь в Советском Союзе, дискредитировал руководство партии и правительства.

В октябре 1956 г. мне с Горлановым пришлось стоять в очереди в платной столовой, где зашел разговор о питании, и Горланов сказал: «Разъезжают по гостям и раздаривают миллионы средств, самолеты, пшеницу, а все это отражается на нашей шее, мы здесь давимся черным хлебом», когда я ему сделал замечание, он меня выругал…

В ноябре 1956 г. в секции № 5[163], где Семенов слышал статью об укреплении социалистической] законности, в которой говорилось о культе личности Сталина и о враждебных действиях Берии, Горланов… сказал: «В Советском Союзе в тюрьмах и лагерях содержится 40 миллионов человек, и в этом повинны коммунисты, чекисты, прокуроры и судьи, которых нужно вешать через одного человека, в этом ошибки не будет.

Говорил, что этой писанине он не верит, теперь можно всю вину на них свалить, а где же были другие руководители … все строится на костях наших, конца и края этому нет». […]

Свидетель Баранцев: «…В декабре 1956 г., числа не помню, на строительстве кинотеатра «Россия» в обеденный перерыв читал газету о помощи СССР продовольствием Венгрии… Горланов сказал: «Что это Хрущев и Булганин эшелоны отправляют в другие страны, масло, колбасу, консервы, а нас заставляют сидеть полуголодными». Говорил он также, наши руководители меняют трактора на обезьян в Китае, а самолеты на слонов в Индии. В январе 1957 года на строительство кинотеатра пришли руководители Курганского обкома. После их ухода Горланов сказал: «После окончания строительства театра в газетах напишут, что театр построили не заключенные, а комсомольцы, так как в газетах пишут одну ложь, всех коммунистов нужно перевешать». Я его предупредил, что его могут осудить по ст. 58 УК, на что он ответил, что теперь судят по ст. 58 УК только людей с высшим образованием, а его за это не привлекут». […]

Свидетель Старцев: «В июле 1957 г. после работы читал постановление июньского Пленума ЦК КПСС об антипартийной группировке Молотова, Маленкова и Кагановича, после чтения Горланов сказал в присутствии заключенных Ш., Н., что в Советском Союзе не найти правды. Молотов и Маленков старые работники, многое они сделали для народа, но их прижали к ногтю. Если эти люди не нашли правды, то где ее найти нам. Молотов, Маленков были правы, что были против установления дружеских отношений с другими странами». […]

Свидетель Трубин: «Увидя летевший самолет, Горланов сказал, что это Хрущев полетел проверять свою кукурузу… Заявлял, что лес он рубить не будет, пусть рубят этот лес Хрущев и Булганин… В августе 1957 г. после работы … слушали радио … передавали о предстоящей поездке партийно-прав[ительственной] делегации СССР в ГДР… Горланов выразил недовольство этой поездкой, заявил: «Эти гады ездят по гостям, а в свои лагеря, где безвинно сидят миллионы людей, они не заглядывают».

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 84285. Л. 14-16. Копия. Машинопись.

25. Из спецдонесения заместителя прокурора г. Москвы заместителю Генерального прокурора СССР от 15 ноября 1957 г. об аресте Шумова П.А.[164]

Шумов обвиняется в том, что он изготовил и направил 5 июля 1957 года в адрес редакции газеты «Советская Россия» анонимное письмо антисоветского содержания.

В своем письме он писал:

«Знаем мы одно, что вшивая овца все стадо портит, как Н.С. Хрущев. Почему по заводам собираются экстренные собрания партийных людей. Чтоб обморочить руководителей рабочих, которые хотят им лучшей жизни, как-то: Л.М. Кагановича, ему 64 г., Молотова, ему 67 лет, Маленкова, 55 лет, и молодому, им же вознесенному бывшему министру иностранных дел т. Шепилова и еще ряд другим, уважаемым рабочими. Неужели вы, как общественность представляете по письмам рабочих, допустите этого. Знайте одно, что это осиное гнездо, которое свивает грабитель всей русской земли и трудовой копейки за 40 лет Н.С. Хрущев и изменник Трудовому народу Н.А. Булганин, за которого 25 лет голосовали, чтоб долез он до престола и потом шею рабочему ломал. Не позволим. Напомните ему, маршалу изменнику Булганину, когда он был в свое время директором завода имени Лихачева. Может, он опомнится, что делзет! Ведь ему 62 года, пусть идет на пенсию и поменьше пьянствует. Мы, кадровики рабочие, бывшие его подчиненные, как-нибудь знаем его. Требуем не трогать даже пальцем. 1. Маленкова. 2. Кагановича. 3. Молотова. 4. Шепилова. 5. Ворошилова. 6. Буденного. 7. Анастаса Микояна. Если это осиное гнездо, Хрущ кукурузник, изменник Булганин и «К°» их тронут. То приговор… Рабочие заглаэно их судят. Кремль явится их тюрьмой, пусть лучше оттуда и не выезжают. Мы прекрасно понимаем, «Хрущ» и «К°» хотят влезть в историю Руси хотя б на пузе, а об их бо написали. Передайте им, что у «X», «Б» и «К°» не получится. Мы являемся старыми кадровыми рабочими, изменник Булганин вспомнит наши фамилии по работе на заводе (далее приводится набор фамилий. – Сост.) Фамилий по-нашему достаточно. Напомните ему, что есть адресный стол, пусть разыщет нас, и тогда уж мы побеседуем, нам бояться нечего, коль пуля врага нас не взяла, а мы живы. Если не протрезвятся после пьянки и гулянки по Европе, приговор им один, фронтовой, как изменникам России 9 грамм».

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 80662. Л. 1-2. Подлинник. Машинопись.

26. Анонимное письмо Логунова Г.Г.[165] в газету «Правда» от 5 июля 1957 г.

Уважаемый редактор, неужели вы миритесь с таким безобразием, как снятие Молотова, Маленкова, Кагановича и Шепилова со своих постов. Учтите, что симпатия народа на стороне их, а не Хрущева и т.п. И если народ молчит, то только потому, что запуган до крайности. Ведь над всяким за смело сказанное слово нависла тюрьма. Народ на стороне изгнанников. Для чего нам нужны наши заграничные «братья»? Чтобы в случае войны воткнуть нам в спину нож?

Мы и сами еще очень бедны. Если вы не видите нищеты, живя в Москве, так ее достаточно по всей России.

Нам нечего тянуться, в отношении помощи другим государствам, за Америкой. Она дает действительно излишки. И рабочий Америки очень хорошо обеспечен. А у нашего рабочего еще задница не совсем хорошо прикрыта. Так вот, прежде нужно подумать о своем народе, а потом уже о «братцах».

Выходит, что Молотова и других сняли с поста за заботу о народе. Мы засеяли целину, увеличили съем урожая на 2 миллиарда пудов хлеба. А где это видно?

При И.В. Сталине не засевали целину, а снижения он производил каждый год[166], не в ущерб заработка рабочих. Сталина нужно. Он бы навел порядок.

Так знайте, народ терпелив. Он пока только ропщет по своим истинным патриотам, живя в грязных лачугах (вы не смотрите на Москву, Россия не Москва) и работая что волы. Но придет время, он свое слово скажет.

Не будьте слепцами, не прячьтесь за свой партбилет, выскажите слово истины нашему теперешнему правительству. И на кой черт нужна нам такая партия, которая накинула нам петлю на шею и стаскивает последние штан.ы с рубашкой.

Все коммунисты шкурники, и они нисколько не заботятся о народе и народных делах.

И ты, ты сам, т. редактор, такой же шкурник и заботишься только о своем благополучии.

Если ты не такая же дрянь, то хоть напиши через газету опровержение моему письму.

Разгневанный. 5.7.57 г.

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 85762. Л. 13–14[167]

27. Из спецсообщения заместителя прокурора Курской области прокурору РСФСР от 30 октября 1958 г. об аресте Токолова И.Д.[168]

Токолов обвиняется в том, что он 9 июля 1957 года отправил в адрес редакции газеты «Правда» и маршалу Жукову анонимные письма антисоветского содержания. В письмах с контрреволюционных позиций дается оценка внутреннего положения в СССР, возводится клевета на политику КПСС и советского правительства и делается попытка дискредитировать одного из руководителей КПСС и советского правительства. […]

Так, в письме в редвкцию газеты «Правда» Токолов пишет:

Кто запретил выдавать колхозникам хлеб, который дал Маленков? (Группа самозванцев, холуев Сталина, во главе с Хрущевым)…

Народ требует немедленного устранения обанкротившихся прохвостов во главе с Хрущевым. Почему нет той демократии, которую требовал Ленин? Вон из руководства Хрущева … Вы искажаете ленинские заветы, хотя вы ссылаетесь на некоторые правильные народные высказывания Ленина, но вы их не выполняете: колхозники работают полуголодные, а также и рабочие…

Оклеветанные вами товарищи боролись в ЦК за улучшение материального благосостояния советских людей. Но вы поступили так, как поступал Сталин с теми товарищами, которые мешали ему в уничтожении трудового народа …

Вы же, Хрущев, Булганин и К°, даете колхознику голод и холод: хлеба нет – хлеб кукуруза поела, пшеницы нет – подарили за границу. Рабочий класс на свою зарплату не может по-человечески жить со своей семьей…

Все безобразия, которые творятся вашим руководством, могут довести все человечество до «белого каления», и тогда с вами наступит полный час расплаты. Откажитесь сами!!…

Вы сейчас все выполняете большинство на бумаге, а фактически нет этого. Ваша антинародная группа в народе не имеет никакой поддержки, хотя вы и много звените со всех трибун, которыми вы временно (заняли) овладели. Вы были и остаетесь прихвостнями Сталина, которому помогали морить голодом все человечество Советского Союза.

В какой стране люди работают, но не получают? Можно ответить так: в Советском Союзе, где руководит Никита-кукурузник и Николай-странствующий[169]. Вы много болтаете – все без толку…

Вы в глазах масс стали волками, замаскировавшиеся в овечьи шкуры: называете себя «последователями» Ленина …

Вы присмотритесь к тем людям, на плечах которых держится государство, и вы увидите, что эти люди полунищенствуют и держат тунеядцев на своих исхудалых плечах…

Народ требует: «Долой шайка Хрущева и Булганина. Да здравствует народное правительство!…

Камень терпения все же рассыпается! и ваша шайка прихвостней будет устранена…

Мы (рабочий класс и крестьянство) требуем восстановления товарищей и устранение шайки деспотов во главе Хрущева и Булганина. Вон Сталина иэ мавзолея».

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 86458. Л. 7–8. Заверенная машинописная копия.

28. Из справки прокурора отдела Главной транспортной прокуратуры СССР от 10 февраля 1958 г. по делу Батулы А.Г.[170]

Задержан Батула 23 августа 1957 г. в 22 ч[аса] 40 м[инут] линейным] пунктом милиции ст[анции] Вапнярка Одесской ж[елезной] д[ороги] для проверки личности как не имеющий документов. В дежурной комнате милиции […] Батула говорил:

«Поедет в Москву и убьет Хрущева, что лучше ему жить при американцах и немцах … Убьет Хрущева бюрократа, если бы началась война, то разбила Кремль, что лучше поехать в Америку, так как в Советском Союзе люди подыхают с голода, высказывал т. Хрущева убить камнем, что Хрущев забрал портфель, и я работать на него не буду, а решение Пленума о снятии Молотова, Маленкова, Кагановича и Шепилова неправильное, а просто вели борьбу за портфель…

При жизни Сталина И.В. иностранцы к нам не ездили, и при Сталине жить было лучше, а теперь Хрущев открыл всем двери, угощает, а рабочим нечего кушать … высказывал намерение выехать в Америку и работать даже шпионом».

[в ходе допросов Батула объяснял:] «Я действительно говорил, что еду в Москву на именины к Хрущеву Н. С, а когда сотрудник милиции стал интересоваться еще раз, куда я еду, я ему заявил, что еду в Москву, чтобы убить Хрущева. В действительности я возвращался из Москвы в Сталино и на ст. Вапнярка ожидал поезда Львов–Сталино. […] Находясь без документов, я нигде не мог устроиться на работу. Я неоднократно обращался по вопросу получения документов в органы милиции, прокуратуру Сталинской области, в Москве обращался в Управление МВД и Министерство внутренних дел, но нигде мне помощи в получении документов не оказали. В связи с этим лично у меня появилась озлобленность против советского правительства, появились недовольство условиями жизни в Советском Союзе. Все это я высказал при моем задержании в милиции на ст. Вапнярка».

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 81967. Л. 19–20 об. Подлинник. Рукопись.

29. Анонимное письмо, направленное Юриновым Г.А.[171] в Центральную избирательную комиссию по выборам в Верховный Совет СССР в марте 1958 г.

Дорогие товарищи!

Пишу я эти слова не от своего имя, а от всего народа псковичам, ибо об этом говорит весь наш народ.

1. Когда к нам приедет кто-либо иэ правительства? До каких пор мы будем жить в кабале, вот приехали бы хоть Хрущев или Булганин, узнали бы, как у нас живут, хорошо или плохо, и может не стали бы разглагольствовать, что мы очень хорошо живем у нас в России. Почему их никого никогда нету нас?!

2. Почему Никита Хрущев у нас стал хозяином, с каких пор?! Около его все смеются, сложены-всякие анекдоты, басни, неужели не доходит до Москвы. Ведь он кукурузник, комик и аферист, он прогнал нашего любимого Маленкова, которого все почитают и уважают.

3. Когда-то Хрущев поднял шумиху над Сталиным о культ личности, но Сталин руководил 30 лет, а Хрущев взялся якобы как Сталин, во-первых, ему далеко до Сталина по его диологии (так в тексте. – Сост.), во-вторых он совершенно недалекий человек, его никто не знает, как Сталина, в-третьих, он против Сталина, как Моська по сравнению слона, вообще во всех отношениях, но хочет подражать Сталину и получается тот же культ личности, только по-другому – по–Хрущевски.

Почему по радио только и слышно – первый секретарь т. Н.С. Хрущев – да это надоело всем и все, и ПОСЛЕДНЕЕ: почему он так много треплет, никому не дает сказать, что, у нас не могут сказать Булганин и Ворошилов, или Микоян и другие – вот где личность обратно.

4. Передайте правительству, только не Хрущеву – нужно изменить наш гимн – то есть его музыку, ведь наш гимн напоминает какую-то бурю, бедствие для человечества, ведь только прислушайтесь сами, просто невольно хочется плакать – это он предвещает какое-то несчастье.

5. Передайте ХРУЩЕВУ, да и всему ЦК – его приятелям, так как там все его приятели – кроме Булганина и Ворошилова (так как он подобрал себе), чтобы впредь ОН НЕ БРЯЦАЛ КОММУНИЗМОМ – ТАК КАК ЭТО ВООБЩЕ ПОЛУЧАЕТСЯ СТРАШНЕЙ АТОМНОЙ БОМБЫ И ВОДОРОДНОЙ.

Он прославляется своим коммунизмом, которого нам не видать, как свинье своих ушей, а атомную бомбу из хрущевских … мы можем увидеть скоро – это поверьте.

5. Хватит догонять Америку по молоку – это обратно басни Хрущева – это всем надоело. Америку нужно догонять не молоком, а другим, они около нас только смеются об этом, и мы знаем, а не только за границей – молоко это всем навязло всем в зубах, при этом опротивело иэ-за этого все начальство Москвы.

После всего этого остается один любимец – Хрущев, только кому-либо, то есть подхалимам из ЦК, а не народу.

6. Дорогие товарищи!!!

Помните, это все истинная правда, выборы – это все формализм – которые мы проводим – это приняло такую форму, что каждый иэ нас понял, что мы обязаны голосовать, но за кого, при каких условиях и как – никто уже не хочет знать, ведь его голос или не голос не играет роли в этом, а поэтому любой из нас реагирует на это – придти, бросить эту простую бумажку – не глядя, и все с концом – вот до чего дошло.

Вот все, с приветом к вам все избиратели нашей Псковской области, где напитаны все таким взглядом, ибо они получают на свой трудный день – 100 грамм хлеба, а мы мелем о каких-то тракторах, их покупкой, наши колхозы не стоят, если отдать ссуды, и одного не только трактора, а и прицепа к автомашине.

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 88026. Л. 10–11. Заверенная машинописная копия

30. Из заключения прокурора отдела Главной транспортной прокуратуры СССР от 27 января 1957 г. по делу Мосина Е.В.[172]

Судом Мосин признан виновным в том, что он в 1957 году в электропоезде Московско–Курской ж[елезной] д[ороги] клеветал на советскую действительность […] 20 августа 1958 г[ода] в г. Москве проездом в трамвае и автобусе высказывал среди пассажиров антисоветские измышления […] Будучи доставленным в отделение милиции Московского Южного порта, продолжал аналогичные высказывания. […]

Мосин виновным себя не признал. Он показал:

«Я не помню, может быть, и допускал высказывания антисоветские, а может быть, и нет. Я был пьян». […]

Свидетели в суде показали:

Полосин А.В., член КПСС, ст[арший] оперуполномоченный] милиции: «За связь со спекулянтами Мосин 19 августа 1958 г. вызывался в милицию. Он, свидетель, пошел за ним. Когда сели в трамвай, то Мосин спросил: «Знаешь ли кукурузника Хрущева?.. Это культ, пил в Рязани, потом уехал на Украину и пробрался в Центральный Комитет партии, и там он выгнал из правительства Молотова, Кагановича». При этом выражался нецензурными словами … Говорил, что, если бы ему дали ружье, он сам застрелил бы Хрущева и повесил бы его. В трамвае было примерно человек 25, и все слышали его антисоветские высказывания.

…Мы пересели на автобус N2 8. В автобусе этот гражданин снова стал говорить о том, что Хрущев кормит народ кукурузой, что народ с голода дохнет … сопровождал нецензурными словами. Был ли он в состоянии опьянения, –точно сказать не могу». […]

Миронова А.А., кондуктор автобуса, беспартийная: «Мосина я видела в автобусе в августе месяце, он был пьяный, по-моему. Он еле стоял на ногах, шумел в автобусе и выкрикивал, что уважает Центральный комитет партии, но Хрущева не уважает, и что нет снижения цен. Выражался нецензурной бранью».

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. д. 87523. Л. 1–2. Подлинник. Рукопись.

31. Анонимное письмо[173], отправленное Н.С. Хрущеву в марте 1962 г.

Здравствуйте, Хрущев. К вам обращаются члены КПСС различных профессий, в возрасте от 20 до 59 лет. Многие из нас участники отечественной войны. Мы находимся среди массы рабочих, служащих, и как членов Ленинской партии, нас обязывает сообщить вам, что основная масса советских людей считают вас врагом партии Ленина-Сталина. Одним словом, ты оставшийся в живых троцкист.

Все твои дела не совпадают с интересами народа и душевно не поддерживаются.

В.И. Ленин мечтал Китай сделать другом советского народа, и эту мечту выполнил т. Сталин, а ты иэ-за культа личности, который для нас как собаке пятая нога, нарушил эту дружбу. МАО против того, чтобы ты порочил Ленинскую партию и Сталина. В.И. Ленин и И.В. Сталин смело шли против врагов революции и в открытом бою при их жизни побеждали и не боялись тюрем, а ты трус и провокатор. При жизни т. Сталина целовал ему жопу, а сейчас льешь грязь на него.

Больше всего ты озлобляешь народ, когда кричишь о какой-то антипартийной группе.

Советские люди хорошо понимают, что ты авантюризмом пришел к власти, и не верят, чтобы т. МОЛОТОВ, МАЛЕНКОВ, КАГАНОВИЧ, ВОРОШИЛОВ и другие соратники т. СТАЛИНА были антипартийцами. Поэтому никакая твоя идеологическая работа против их не воспринимается.

Ты, Хрущев, только болтаешь, а на деле проводишь антинародную политику и озлобляешь нас.

Твои совнархозы[174] только дополнительное дармоедство для государства, ты зажилил народные займы, на которые можно настроить тысячи предприятий, в магазинах и на рынке мяса нет, картофель стоит три рубля ведро, а в магазине вообще ее нет. Обманул народ на замене денег, наценил мебель, ковры и массу других вещей[175].

И последнее, мы предупреждаем тебя, если ты исключишь из партии тт. МОЛОТОВА, МАЛЕНКОВА и КАГАНОВИЧА[176], то к тебе будут прияты физические меры, и никакая охрана тебя не спасет.

Каждый СТАЛИНИСТ не пожалеет своей жизни, чтобы уничтожить врага ЛЕНИНА-СТАЛИНА. А враг – это Хрущев.

Да здравствует непобедимая партия ЛЕНИНА-СТАЛИНА Смерть Хрущеву!

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31.Д. 94372. Л. 5. Заверенная машинописная копия

32. Анонимное воззвание, распространенное в феврале и сентябре 1962 г. на Московском калориферном заводе и автомобильном заводе имени Лихачева[177]

Воззвание.

Рабочие и служащие всех Заводов и Фабрик, трудящиеся! ВСЕ объединимся на Борьбу с ХРУЩЕВЫМ и его бандой, поработившей Советский народ. Все трудящиеся превращены в рабов, а народное богатство находится в руках Эксплуататора Хрущева и его сообщников. Не верьте в обещания. Народ обманывают, усыпляют лживыми обещаниями, а на деле его грабят и издеваются. ВСЯ СИЛА В НАРОДЕ! Долой эксплуататоров! Мы ПОБЕДИМ! ХРУЩЕВ разбазарил народное богатство, в свое удовольствие кутит, а с народа грабит последние крохи. Повысились цены на продукты, понизилась зарплата, жил[ую] площадь дают не рабочим, а тунеядцам, живущим за счет народа.

Мы умеем создавать богатства, умеем управлять, умеем бороться!

Все сообща Мы ПОБЕДИМ!

Мобилизуем СИЛЫ на БОРЬБУ с Хрущевской кликой!

ХРУЩЕВА на корм свиньям и удобрение кукурузных полей!

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 95989. Л. 6. Копия. Машинопись.

33. Спецсообщение заместителя прокурора Пензенской области прокурору РСФСР и заместителю Генерального прокурора СССР от 6 марта 1959 г. о возбуждении дела против Рассыпнова В.С.[178]

Сообщаю, что 1 февраля 1959 года около церкви с. Суворов Мокшанского района бригадиром совхоза «Лопатинский» Синицовым Я.В. и конюхом этого совхоза Шаровым В.С. была обнаружена листовка, изготовленная на двух листах линованной ученической тетради химическим карандашом, следующего содержания: «Граждане, почему мы смотрим так на жизнь, у нас всю жизнь отняли коммунисты, отняли все права человека, нас просто оставили без ничего.

Граждане, давайте делать восстания и свергать коммунистов, давайте выгоним Хрущева с престола.

ХРУЩЕВ, ДОЛОЙ С ПРЕСТОЛА! ДОЛОЙ ВСЕ КОММУНИСТЫ!

Народу так надоело жить замкнутыми в цепях зверства, народу надо землю, народу надо хлеб и волю.

ХРУЩЕВ, ДОЛОЙ С ПРЕСТОЛА!

Народ скоро весь восстанет, встанет на ноги, раскроет глаза. Хватит, нам надоело быть слепыми, надо нам хорошую жизнь, нам не надо советскую власть, нам надо власть народов.

ДОЛОЙ КОММУНИСТЫ! Вам скоро глаза поковыряют.

Граждане, подумайте, как мы живем, ведь мы живем не своей волей, а волей Хрущева.

ДОЛОЙ ХРУЩЕВА, ДОЛОЙ КОММУНИСТЫ.

Граждане, если мы свергнем советскую власть, мы будем жить хорошо, своей волей, давайте делать забастовки, а то скоро жизни конец, бастуйте, товарищи, все, возьмем власть в руки.

ДОЛОЙ ХРУЩЕВА.

Хрущев неправильно руководит народом, он очень много берет на себя, завышенная дисциплина, она нас держит в испуге, мы от страха боимся сказать слово.

ДОЛОЙ ХРУЩЕВА.

Пишите больше таких листовок».

Затем эта листовка через Мокшанский РК КПСС поступила в Управление КГБ по Пензенской области.

17 февраля 1959 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР.

Произведенной графической экспертизой […] установлено, что текст листовки выполнен Рассыпновым Владимиром Степановичем. […]

В связи с изложенным Управлением] КГБ 5 марта 1959 года вынесено постановление на арест Рассыпнова […]

(На полях документа возле текста листовки приписка заместителя Генерального прокурора Д.Е. Салина: «Напрасно полностью фамилии указывают в сообщениях» (имеется в виду фамилия Хрущева. – Сост.)).

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 86071. Л. 1–2. Подлинник. Машинопись.

«Сказка про царя Никиту»

34. Стихи, подобранные в уборной жилого дома в г. Ростове-на–Дону и отосланные Генеральному прокурору СССР и в ЦК КПСС 10 мая 1965 г.[179]

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 99291. Л. 3–6 об. Рукописная копия, сделанная автором доноса

«Откровение Ивана», или Народный Апокалипсис 1950-х годов

«Зверь IV, ужасный и отличный от всех, – это СССР»

35. Из письма Эгле И.М.[181] в редакцию газеты «Правда», июнь 1956 г.

Мы имеем в книге пророка Даниила в 7 главе с 2 по 29 стих.

В нем ясно сказано о четырех ветрах и четырех зверях.

Первый, как лев, – это Англия. Она потеряла много во время войны (вырванные крылья). И теперь ее правитель имел человеческое сердце – лукавое. Это видно особенно на ее политике последних дней.

Зверь 2-й, похожий на медведя, – это Германия. А три клыка – считаю, три царя или правителя, которые вели войны. Из слов: «Встань. Ешь мяса много!»

Зверь как барс с четырьмя головами и четырьмя крылами. Это.– США. Четыре головы-крыла – это четыре стороны горизонта. Как и есть в действительности. И власть дана ему, или ей. А в газетах иногда пишут: «Кто дал власть им (т.е. правительству США), так поступив».

Зверь IV, ужасный и отличный от всех, – это СССР. А что 10 рогов – это я не знаю, или вместе царствуют 10 правителей, или по очереди, и скорее всего по очереди, там были: Ленин, Сталин, Маленков, а сейчас Булганин – значит, всего четыре.

Еще должны восстать 6 правителей. И если 4 заняли около 40 лет, то шесть остальные, быть может, займут время от 40 до 60 лет.

А быть может, и больше. Но один после них, одиннадцатый, восстанет особенный, который будет высокомерным. И восстанет против верующих. Но это, вероятно, перейдет в V печать.

Конец же царства этого – сожжение его (11 стих).

Значит, будет война (и она неизбежна, как имеющая во чреве, о чем написал я впереди, цитирую Ап. Павла), и СССР подвергнется полному сожжению. Так определено Богом.

А остальные государства останутся на малое время еще. А после – 1000-летие царства Христа с его народы и на этой земле.

ГА РФ.Ф.Т–8131. ОП. 31. Д. 80889. Л. 50–51; Заверенная машинописная копия

36. Выписка, сделанная прокурором отдела по надзору за следствием в органах государственной безопасности Прокуратуры СССР 6 мая 1959 г. из анонимной рукописи «Послание», которую в 1956–1958 гг. распространяла Карелина Л. П.[182]

Выписка из «Послания», датированного 9–13 января 1954 года, переписанного в 1956 году сестрой обвиняемой – Никифоровой А.П. и изъятого 15 октября 1958 г. у Карелиной Л.П. «…Материалистическое учение отрицания Бога берет начало из древнего Вавилона, на основе которого держится власть Москвы … Этот новый Вавилон есть мать всем блудницам, то есть до высшей степени развратный … В этом городе и по приказу из этого города убивались христиане… Мы знаем из 13 главы Откровения, что «и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть» (Откровение, стих 2). Здесь Иоанн Богослов имеет в виду первого зверя, то есть Ленина. Ему была дана власть на 1/6 части Земли; а другой зверь, где об нем говорится в 13 главе Откровения: «И увидел я другого зверя выходящего из земли, он имел два рога подобные агнчим и говорил как дракон» (Откровение, ст. 11) – есть Сталин, который захватил эти 10 рогов, то есть 10 стран … В этом стихе говорится о том, что Сталин не умер; он живой. И он, когда явится, будет лгать о том неверующим людям, что его «воскресила» наука.

Явится он в 1955 году. Вся эта ложь ему понадобилась для того, чтобы сокрушить в людях веру в Бога и Господа нашего Исуса Христа … Так что когда он явится, то будет выдавать себя за бога. Еще это понадобилось для того, чтобы сохранить за собой славу, которой он пользовался, потому что в 1954 году начнется война, и три государства из десяти будут отторгнуты от него. Государства эти: Китай, Северная Корея и Германская «демократическая республика» … И в конечном итоге их семь царей от первого и до последнего, которые будут исполнять волю диавола: дракон, лжепророк, зверь, второй зверь и 3 духа нечистых, выходящих от них. Вот их имена: Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, Берия, Молотов, Маленков … Из этих семи царей пять падут, а мы видим сейчас, что пало их только четверо: Маркс, Энгельс Ленин, Берия …

Когда явится Сталин, то он будет действовать против верующих в борьбе с религией 42 месяца, то есть три с половиной года (с 1956 года и по 1959). После этого случится великая скорбь (война) и Господь истребит его… В этом стихе говорится о том, что со зверем будут царствовать 10 царей, то есть 10 стран находятся под господством Сталина … Власть десяти царям была дана со Сталиным на несколько лет… Эти десять царей будут иметь одно учение марксизма, на основе которого они построят власть в своих странах … Эти десять стран возненавидят Москву «и разорят ее», то есть вытянут из нее все соки, «и обнажат», то есть оставят ее и государство голое и голодное, потому что России приходится содержать их и ввозить туда хлеб, машины и продукты, отрывая от своего народа, которых из-за бесхозяйственности и принудительного рабского труда и так не много. Впоследствии эти десять стран пойдут на Россию войной и сожгут ее в огне, потому что так надо было Господу, чтобы исполнилась Его воля.

…Москва пала до самого низкого морального состояния. Что она сделалась жилищем служителей диавола, престолом сатаны и пристанищем всякому нечистому учению … Москва сгорит огнем в один час, и не останется в ней камня на камне…

В самой России миллионы загубленных жизней и угнанных в лагеря на мучение как рабы. Все это делалось при жизни Ленина и делается при жизни Сталина, но Ленин получил власть от дракона, а Сталин дал клятву исполнять заветы его … Ленин есть антихрист, отвергающий отца и сына и Святого Духа.

…Мы знаем, что у Христа было 12 учеников, то есть Апостолов; знаем также и то, что у Сталина политбюро состояло из 12 человек … Человечество будет жить при коммунизме ради куска хлеба и работать так, что муха сядет на нос, но согнать ее будет некогда. Мы знаем все эти зловещие замыслы Сталина, к чему они приведут человечество, а поэтому о тех, кто войдет в коммунизм и примет это начертание, Писание говорит так: «Кто поклонится зверю и образу его и примет начертание на чело свое, или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божьей, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучен в огне и сере»… Отступники от святого завета есть коммунисты».

ГА РФ.Ф. Р–8131. On. 31. Д. 84667. Л. 8–9 об. Подлинник. Рукопись.

«Чем антихрист отличается от других властелинов»

37. Из спецсообщения заместителя прокурора Латвийской ССР заместителю Генерального прокурора СССР от 21 марта 1960 г. о содержании рукописи «Разъяснение книги откровения Иоанна», которую распространял Брачка Л.А.[183] зимой 1958/59 г.

Вышеупомянутое сочинение отпечатано на пишущей машинке, на латышском языке, на 95 листах.

Ниже приводятся наиболее характерные выдержки из упомянутого сочинения:

«Чем антихрист отличается от других властелинов. Он будет пренебрегать богом и преследовать Христа на собраниях, в газетах, журналах и так далее.

Он объединит все государства и особенно выдвинет третье государство. Государственное устройство третьего государства – это устройство, предшествующее коммунистическому устройству…

…Характерно в последнее время в объединениях подчеркивается «раненая голова», из которой произойдет антихрист.

Мир уже видел великое историческое событие. Ленина, который не умер, а содержится в какой-то больнице в Москве, в которой находится один со смертельной раной в голове и подготавливается к своему времени, когда снова все во всем мире увидят, и вся земля снова ему удивится. Ибо он был, – умер, – как об этом сообщили народу, и вот снова жив.

Этому зверю будет дана большая власть, тогда многие начнут ему молиться. Зверю дан большой рот – пропаганда, большая агитация, демагогия – особенно это дано в 3,5 года, или, как сказано – 42 месяца. Тот зверь, или Ленин, был – не был – опять есть. Ему не будут молиться только немногие, те, которые записаны в книгу жизни сына бога, они настоящие дети бога…»

ГА РФ.Ф. Р–8131. On. 31. Д. 88219. Л. 5-6. Подлинник. Машинопись.

«Как господь собирал овец своих, так и диавол собирает козлов своих – «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

38. Выписки из брошюры Бахрова Ф. Е.[184] «Крест и звезда», сделанные работником отдела по надзору за следствием в органах государственной безопасности Прокуратуры СССР в 1967 г.

Наряду с изречениями апостолов, выписанных Бахровым из евангелия и библии, он от себя писал:

По поводу Великой Французской революции: «Кто читал историю этой революции, тот немедленно поймет, что она есть продукт сильной ярости низложенного с неба дьявола. Из веселой жизнерадостной, беззаботной как дитя, модной страны – Франция превратилась в страшный очаг красной заразы, лишающий горячие головы последнего благоразумия новыми словами, сразу ставшими модными: «Свобода, равенство, братство».

Далее пишет, что революция парализует не только тех, кто ее совершил, но и соседей.

Далее Бахров восклицает: «Кто же тот, который обещал «равенство, братство и свободу?» и отвечает, что дьявол. Затем перечислив ряд революций (во Франции, в России 1905 и 1917 гг. и др. странах, в том числе и Великая Отечественная] война 1941-1945 гг.), Бахров называет дьяволом Маркса, Энгельса, Ленина: «Как отец небесный посылает пророков, – пишет Бахров, – так и дьявол посылает пророков, начиная от К. Маркса, Ленина … И по сей день есть пророки диавола, и будут они до появления сына диавола – Антихриста в 1962 году.

Как господь собирал овец своих, так и диавол собирает козлов своих – «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

Господь дал знамение свое – Крест, а дьявол Звезду».

В области экономики Бахров, излагая высказывание в библии о «Седмице», пишет:

«Одна седмица соответствует в наше время одной семилетке … День равен году. Следовательно, первое определение надо считать читать так: «И утвердит св. Евангелие для многих племен и языков – одна семилетка». Словом, указывается одна семилетка, что другой семилетки не будет. Все окончится в одну семилетку. При новом, небывалом никогда строе правления, все время шли пятилетки, и вдруг семилетка! Семилетка назначена строго в то время, когда ей надлежало обозначиться по предвидению всевышнего.

Семилетка началась в 1/11959 г., прошел только первый год, а результаты налицо. Многие из верующих отказываются от веры. Многие неверующие бросают партбилеты и через раскаяние и крещение становятся членами малого стада. Решето жизни в действии. Пошел окончательный отбор-утверждение.

…В это время искусственно создаются материальные и моральные трудности для всех. В преодолении этих трудностей происходит испытание людей. Не забывайте: Господь отбирает себе народ особый, ревностный к добрым делам.

…В половине семилетки прекратится жертвоприношение. Молитва, свеча, просфора? «И на крыле святилища будет мерзость запустения». Мерзость запустения есть звезда, к этому времени (июнь – июль 1962 г.) звезда заменит крест. В переводе это будет читаться так: «На крыше храма вместо креста будет звезда. А то, что звезда есть символ мерзости запустения, ясно иэ текстов св. Евангелия: «Восплачут земледельцы, возделывающие землю, потому что оскудеют у них семена от ржавчины, и от града, и от страшной звезды» (3-я Ездры 15,13).

Просфора будет иметь тот же вид, но на ней будет не крест, а звезда, или серп и молот. Какой же христианин их возьмет. Св. Троица будет разъединена. Отделен Св. Дух и вперемешку с иконами будут висеть портреты политических деятелей.

…Коллективное владычество антихриста наступило давно (в 1917 г.), а точнее с 1922 г., со дня признания власти западом.

Этот период проходит, и на носу у нас царство антихриста под эгидой одного лица – всемирного владыки. Фамилии антихриста (имя его) не называется ни в откровении, ни одним его толкователей, ни святыми, ни пророками. Это потому, что нет необходимости поганить уста (у христиан) мерзким именем до тех пор, пока в этом не будет полной необходимости.

…Редкая газета выходит, в которой не было бы клеветы, лжи, насмешки, подделки на самые высокие чувства христиан. И это только цветочки, ягодки еще впереди. Из этого вам будет яснее о приближении прихода в мир антихриста – единого владыки мира, человека, греха, сына погибели.

У дьявола все наперекор Господу богу:

Если от построения социализма народ плачет и стонет, что же будет при объявлении построения сатанинского коммунизма?.

«И окончательная предопределенная гибель постигнет опустошителя» – то есть в конце этой семилетки постигнет гибель и опустошителя (антихриста), и всего его строя и всех его сил. После чего наступит истинный коммунизм, который в святом писании именуется тысячелетнее царство спасителя.

…До коронации единого владыки мира осталось немногим более 2 лет (июнь 1962 г.). За этот промежуток времени совершится революция во всем мире. Какой-то промежуток времени – анархия, и «выборы» владыки мира.

Дабы подготовить (обмануть) общественное мнение мира к этому небывалому акту, дьявол пускает в ход все свое обольстительное искусство. Действует всеми доступными средствами: обманом, ложью, клеветой, терроризированием, подкупом и прочими низкими средствами, используя слабые стороны народа и его руководителей. Делается это по заранее тонко намеченному плану».

А вот еще яснее: «Признание нашего самодержца может наступить и ранее уничтожения конституции: момент этого признания наступит, когда народы, измученные неурядицами и несостоятельностью правителей, нами подстроенного, воскликнут: «Уберите их и дайте нам одного всемирного царя, который объединил бы нас и уничтожил причины раздоров – границы национальности, религии, государств, расчеты, который дал бы нам мир и покой, которых мы не можем найти с нашими правителями».

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 90649. Л. 54-56. Подлинник. Рукопись.