Впервые автор дал объяснение этому названию в третьем издании своего «Руководства для судебных следователей», опубликованном в 1898 году. См. русский перевод этого издания: Д-р Ганс-Гросс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Перевод с немецкого. – СПб, 1908. С.VIII.
Ганс Гросс. Указ. Работа. С. XVII.
Рузавин Г.И. Научная теория.: логико-методологический анализ. – М., 1978. С. 166.
Фрэнсис Бэкон. Сочинения в двух томах. 2-е изд. испр. и доп. Том 1. – М., 1977. С. 329.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. – М.: Норма, 2001. С.219.
Лекторский В.А., Швырев В.С. Методологический анализ науки: (типы и уровни) // Философия, методология, наука/Отв. ред. В.А.Лекторский. – М., 1972. С.29.
См., например, Кураев В.И. Формализация языка науки и философские исследования // Там же. С. 89; Сиденко В.М., Грушко И.М. Основы научных исследований. – Харьков, 1977. С.8; Мостепаненко М.В. Филоософия и методы научного познания. – М., 1972. С.197; Карпович В.М. Проблема, гипотеза, закон. – М., 1980. С.121 и др.
Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. – М., 1978. С.14
Рузавин Г.И. Указ. работа. С.15.
Украинцев Б.С. Отображение в неживой природе. – М.: Изд-во «Наука», 1969. С.33.
О законах развития науки криминалистики подробно говорится в работах Р.С.Белкина. См, например: Общая теория советской криминалистики. – Саратов, 1986. С. 178–201; Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. – М., 1987. С. 29–42; Курс криминалистики. В трех томах. Том 1. – М., 1997. С. 241–261 и др.
О криминалистических принципах практической деятельности см. § 3 настоящей главы.
См., например: Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. – Саратов, 1986.С.172.
Г.Гросс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Изд-е 4. – СПб, 1908. С. 10.
Карпович В.Н. Указ. работа. С.140.
История политических и правовых учений. Часть 1. Зарубежная политико-правовая мысль. Хрестоматия /составитель В.В.Ячевский. – Воронеж, 2000. С.100.
Украинцев Б.С. Отображение в неживой природе. – М., 1969. М.17.
Руткевич М.Н. Диалектический материализм. – М., 1973. С.149.
О том, что не существует «принципиально» не раскрываемых преступлений как о законе криминалистики я писал еще в 1991 году: см. Эксархопуло А.А. Сущность криминалистической теории. – Вестник Ленинградского университета. Серия 6. Вып.4. Л., 1991. С.84.
Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. – Новосибирск, 1980. С.52.
Павлов Т. Теория отражения. // В кн.: Избранные философские произведения. Т.3. М., 1962. С.37.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. С. 72–73.
Белкин Р.С. Указ. работа. С. 73.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. – М., 2001. С. 60.
Александров А.С. Семь смертных грехов современной криминалистики. – http://www.iuaj.net/node/342.
Там же.
Энгельс Ф. Диалектика природы. – Изд-е 7-у. «Партиздат ЦК ВКП (б)», 1936. С.7.
Крылов И.Ф. В мире криминалистики. – Л.: Изд. ЛГУ, 1989. С. 222.
Там же. С. 224–228.
Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. – М., 1996. С. 9 – 10.
В глазу не только «приемник», но и «излучатель» // Комсомольская Правда. 15–22 июня 2006 г.
Фрэнсис Бэкон. Сочинения в двух томах. Изд-е второе, исправленное и дополненное. Том 1. – М.: «Мысль», 1977. С. 110.
Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. – М., 1978. С.116.
Р. С. Белкин называет эти базовые для создания новых криминалистических теорий информационные комплексы эмпирическими и теоретическими предпосылками, выделяя в первой группе положительный и отрицательный опыт применения в борьбе с преступностью криминалистических средств, приемов и методов, эмпирические законы и др., а во второй – исходные криминалистические понятия, принципы, гипотезы. См.: Белкин Р. С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986. С. 206–209.
Рузавин Г. И. Научная теория: логико-методологический анализ. М., 1978. С. 145.
Капица П.Л. Эксперимент. Теория и практика. 4-е изд-е. – М., 1987. С.15.
Карпович В. Н. Проблема, гипотеза, закон. С. 15.
См.: Баев О.Я. Криминалистические средства и методы исследования преступлений// Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Вып.10. – Воронеж, 1999. С.16; Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам / Ответственный редактор В.Н.Смирнов. – Екатеринбург, 2001; Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. – Екатеринбург, 2002.
Криминалистика /под ред. А.В.Дулова. – Минск, 1996. С. 21–28; Эксархопуло А.А. Криминалистика. Учебник. – СПб, 2009. С. 36–40; Криминалистика /под ред. Т.А.Седовой и А.А.Эксархопуло. – СПб, 2001. С. 23–24.
См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. – М., 2001. С. 32–46. и др.
Рузавин Г.И. Указ. соч. С.9.
Белкин Р.С. Курс криминалистики. В трех томах. Том 2. – М., 1997. С. 325–327; Гончаренко В.И. Классификация наук и судебная экспертиза. // В сб.: Роль и значение деятельности профессора Р.С.Белкина в становлении и развитии современной криминалистики: Материалы международной научной конференции. – М., 2002. С.247.
См. подробно: Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. – СПб, 1992. С. 49–56; Эксархопуло А.А. Теоретические проблемы идентификации материалов и веществ. // В сб.: Воронежские криминалистические чтения. Вып.6. – Воронеж, 2005.
Капица П.Л. Эксперимент: теория и практика. 4-е изд. М., 1987. С.167.
Зудин В.Ф. Криминалистическая профилактика преступлений: автореф. докт. дисс. – Киев, 1988; Иванов И.И. Криминалистическая профилактика преступлений (комплексное научно-практическое исследование). – СПб, 2004 и др.
Белкин Р.С. Курс криминалистики. Том 2. – М., 1997. С. 420–444 и др.
Винберг А.И. Теория доказательств в науке советской криминалистики // Советское государство и право, 1977. № 12.; Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам. – СПб, 2005 и др.
Подробно о путях сознательного «выхода» на криминалистическую проблему см.: Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. – СПб., 1992. С. 44–61.
Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. С. 150–151.
Там же. С.179.
Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986. С.386.
См.: Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. – Л., 1976. С.73.
См., например: Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. – М., 2000. С. 28–39.
См.: В глазу есть не только приемник, но и излучатель. // Комсомольская Правда. 2006 г. 15–22 июня.
Мысль можно сфотографировать. // Комсомольская Правда. 2006 г. 15–22 июня.
Фрэнсис Бэкон. Сочинения в двух томах. Изд-е второе, исправленное и дополненное. Том 1. – М.: «Мысль», 1977. С.114.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29. С. 152–153.
Аристотель. Метафизика. – М.: Изд-во «Эксмо», 2006. С.5.
Там же. С.157.
Александров А.С. Семь смертных грехов современной криминалистики. – http://www.iuaj.net/node/342
Сокол В.Ю. Кризис отечественной криминалистики. – Краснодар, 2017.
Александров А.С. Указ. работа.
Там же.
Там же.
Рузавин Г.И. Научная теория. Логико-методологический анализ. – М.: «Мысль», 1978. С.166.
Г.И.Рузавин отмечал, что «достоверность теории, несомненно, выше, чем, например, эмпирическое исследование». Там же. С.9.
Мостепаненко М.В.Философия и методы научного познания. – Л.: Лениздат, 1972. С.153.
Слово о науке. Книга первая. Афоризмы. Изречения. Литературные цитаты / Сост., автор предисловия и введений к главам Е.С. Лихтенштейн. М.: «Знание», 1976. -http://personalism.narod.ru/slovo.html
Рузавин Г.И. Указ. работа. С.20.
Д-р Ганс Гросс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. – СПб, 1908. С. ХVII.
Даневский В.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа. – Киев, 2003. С.53.
Аристотель. Метафизика. – М.: изд-во «Эксмо», 2006. С.158.
Там же. С.160.
Александров А.С. Указ. работа.
Мухин Г.Н., Исютин-Федотков Д.В. Научные криминалистические исследования: современные проблемы, перспективы. – М.: Юрлитинформ, 2013. С. 4–5.
Глотов О.М. Роль теории в современной криминалистической практике. // Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности: Материалы конференции. Часть 1. – М., 1973. С.62.
Там же. С.60.
Эта мысль принадлежит Ф.Энгельсу, который писал: «Всякому, кто занимается теоретическими вопросами, результаты современного естествознания навязываются с той же принудительностью, с какой современные естествоиспытатели – желают ли они того или нет – вынуждены приходить к общетеоретическим выводам». См.: Энгельс Ф. Диалектика природы. – М.: Партиздат ЦК ВКПб, 1936. С. 69.
Степин В.В. К проблеме структуры и генезиса научной теории. Философия. Методология. Наука. – М.: «Наука», 1972. С.171.
Фрэнсис Бэкон. Сочинения в двух томах. Изд-е второе, исправленное и дополненное. Том 1. – М.: «Мысль», 1977. С.91.
Так, для практической апробации изготовленного нами в 1979 году совместно с инженером Ю.А.Донцовым ультразвукового искателя тайников, чья эффективность экспериментально была подтверждена, я направил соответствующее предложение в ведущее научно-исследовательское учреждение МВД СССР. Последовал лаконичный ответ: мол, внедрение вашего прибора – есть исключительно ваша забота, и поэтому вам надлежит прежде самим апробировать предлагаемый прибор на практике, и только потом мы рассмотрим ваше предложение. См.: Эксархопуло А.А. Правовые, тактико-технические и организационные вопросы поиска скрытых криминалистических объектов. /дисс. канд. юрид. наук. – Л., 1980.
Один из примеров такого невежественного осуждения криминалистических идей, в частности, криминалистических программ, методик и алгоритмов, описан в кн.: Эксархопуло А.А., Макаренко И.А., Зайнуллин Р.И. Криминалистика: история и перспективы развития: монография. – Изд-во Юрайт, 2019. С. 135–149.
Александров А.С. Указ. работа.
См.:http://o-psihologii.info/obshee/672-lingvopsixologiya.html;https://vuzlit.ru/713765/lingvo_psihologicheskie_osnovy_rechi;
https://cyberleninka.ru/article/v/lingvo-psihologicheskie-osnovy-rechevogo-obscheniya и др.
Сокол В.Ю. Кризис отечественной криминалистики. – Краснодар, 2017. С.14.
См., например: Бахин В.П., Карпов Н.С. Материалы к изучению практики борьбы с преступностью – Киев, 2007. С.52, 427–428 и др.
Там же. С. 69.
Сокол В.Ю. Указ. работа. С.19.
Анализ современной следственной и судебной практики см., например: Эксархопуло А.А. Сборник заключений по результатам анализа материалов уголовных дел. Часть 1. Дела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности. – Уфа: Изд-во БашГУ, Институт права, 2019; его же: Сборник заключений по результатам анализа материалов уголовных дел. Часть 2. Экономические преступления. – Уфа: Изд-во БашГУ, Институт права, 2019.
Ганс Гросс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. – СПб, 1908. С.Х.
В России пытка была запрещена в 1801 г., а клеймение формально отменено лишь в 1863 году.
Об истории развития криминалистического учения о следах см. подробно: Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976. С. 3–43.
См.: Крылов И.Ф. В мире криминалистики. 2-е издание переработанное и дополненное. Л., 1989. С. 10–11, 76-101.
Ганс Гросс. Указ. соч. С. 330.
Об истории дактилоскопии см. подробно: Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах Л., 1976. С. 17–29.
Ганс Гросс. Указ. соч. С.340.
Подробно о работе Е.Ф.Буринского по созданию методов судебно-исследовательской фотографии рассказано в кн.: Крылов И.Ф. Были и легенды криминалистики. Л., 1987. С. 22–48; Его же: В мире криминалистики. 2-е изд. перераб. и доп. – Л., 1989. С. 52–53, 63–68; Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 1999. С. 13–15 и др.
Крылов И.Ф. В мире криминалистики. 2-е изд. перераб. и доп. С. 125–126.
Подробно о тактических и методических рекомендациях, содержавшихся в работах по уголовному процессу см.: Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. С. 1–19.
См., подробно: Эксархопуло А.А. Криминалистика: теоретические проблемы и практические решения. – Уфа: Изд-во БашГУ, 2018. С. 102–104.
Линовский В.А. Указ. работа. С. 100–101.
Цит. по кн. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. С.2
Там же. С.3
Рейсс Р.А. Научная техника расследования преступлений. – СПб, 1912.
Проблемы криминалистики // Материалы научного совещания по криминалистике при Всесоюзном институте юридических наук. М., 1947. С.11.
Пионтковский А.А. К вопросу о теоретических основах советской криминалистики // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 6. – М., 1955. С.7.
Пионтковский А.А. Указ. соч. С. 7–8.
Советская криминалистика на службе следствия. Вып.7. – М., 1956. С.158.
Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. – М., 1969; Криминалистика. Общетеоретические проблемы. – М., 1973; Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. – М., 1970 и др.
См.: Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. – М., 1973. С.12.
Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. – Л., 1972. С. 156.
Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. – М., 1969. С.34.
Белкин Р.С. Курс криминалистики в трех томах. Том 1. – М., 1997. С.41.
Там же. С.390. Его же. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд. доп. – М., 2002. С.7.
Белкин Р.С. Курс криминалистики в трех томах. Том 1. – М., 1997. С. 58–60.
Там же. С.58
Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. – М., 1978. С.104.
См.: Эксархопуло А.А. Криминалистика. Учебник. – СПб., 2009; Макаренко И.А., Эксархопуло А.А. Криминалистика. Учебник для бакалавриата. – М., 2014 и др.
Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник. Изд. 2. – М., 2009.
Курс криминалистики в трех томах. Том 1. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика. / Под ред. О.Н.Коршуновой и А.А.Степанова. – СПб, 2004; Князьков А.С. Криминалистика. Курс лекций. – Томск, 2008.
В русском языке слова «теория» и «учение» употребляются как синонимы. См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., дополненное. М., 1999. С.794, 845.
Белкин Р.С. Курс советской криминалистики в 3-х томах. Том 1. – М., 1978. С.10; Его же: Общая теория советской криминалистики. – Саратов, 1986; Его же: Курс криминалистики в 3-х томах. Т.1: Общая теория криминалистики. – М., 1997. С. 52–53.
Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. – М., 1982. С.12.
Советская криминалистика. Теоретические проблемы. – М., 1978. С.28.
Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.2. – М., 1997. С. 5
Там же. С.27.
Там же. С.7.
Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. – М.: Норма, 2001. С.68.
Жижина М.В., Ищенко Е.П. История развития и современные представления об объекте и предмете криминалистики // Библиотека криминалиста. № 3 (4). 2012. С. 24–25.
Материалистическая диалектика. В пяти томах. Том 3. Диалектика природы и естествознания /отв. ред. В.П.Петленко. М.,1982. С.128.
Ганс Гросс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. 4-е дополненное издание. СПб, 1908. С. XI.
Образцов В.А. Основы криминалистики. – М.: Юрист, 1996. С. 11.
Ганс Гросс. Указ. работа. С. VIII.
Белкин Р.С. Курс криминалистики в трех томах. Т.1. – М., 1997. С.112.
Г.Гросс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Изд-е 4. СПб, 1908. С. 10.
Материалистическая диалектика в пяти томах. Том.3. Диалектика природы и естествознание /под общ. ред. Ф.В.Константинова и В.Г.Марахова. – М., 1983.С.128.
Фрэнсис Бэкон. Сочинения в двух томах. Изд-е второе, исправленное и дополненное. Том 2. – М.: Мысль, 1978.С.293.
О влиянии представлений о предмете науки на постановку ее актуальных задач см. следующий параграф настоящей главы.
Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Изд-е 4. – СПб, 1908. С.VIII.
Одним из первых и наиболее ярких представителей ученых дореволюционной России, развивавших взгляды на криминалистику, как на техническую, прикладную дисциплину был С.Н.Трегубов. (см.: Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. – Пг., 1915. С.14).
Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. – М., 1938. С.3
Криминалистика. – Ч.1. М., 1950. С. 4.
В этот период начинают формироваться и частные криминалистические теории, среди которых первой стала теория криминалистической идентификации. См.: Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации // Советское государство и право. 1940. № 1.
Криминалистика /под ред. Р.С.Белкина и Г.Г.Зуйкова. – М., 1968. С.9
Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. – Саратов, 1986. С.54. Это определение воспроизводится автором и в последующих его работах: Курс криминалистики. Т.1. – М., 1997. С.112; Криминалистическая энциклопедия. – М., 2000. С.7 и др.
См.:Челышева О.В. Объект и предмет криминалистики (генезис, содержание, перспективы развития). – Санкт-Петербург, 2001. С. 70–71.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд-е, дополненное. – М., 2003. С.354.
Эта точка зрения разделяется и другими авторами. См, например: Корма В.Д. Криминалистическая технология: проблемы и пути их решения (статья первая) // Вестник криминалистики. Вып. 4 (48). 2013. С.62.
Пещак Я. Общетеоретические проблемы криминалистики. – М., 1977. С. 14.
Г.А.Зорин, например, вводит в определение предмета криминалистики наряду с «закономерностями», еще и «парадоксы» совершения и раскрытия преступлений. См.: Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. – Минск, 2000. С.10.
Фрэнсис Бэкон. Сочинения в двух томах. Изд-е второе, исправленное и дополненное. Том 1. – М.: Мысль, 1977. С. 105.
Бахин В.П. Предмет науки криминалистики. Лекция. – Киев, 1999. С.8.
О разнообразии закономерностей, предлагаемых для включения в определение предмета криминалистики см., например: Лаврухин С.В., Комягина Ю.С. Объекты и предмет криминалистики. – М., 2014. С. 57–60.
Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. – М., 1996. С.23.
См, например, Кустов А.М. Научный взгляд на предмет и объекты российской криминалистики // Библиотека криминалиста. № 3 (4). 2012. С.62. Его же: У истоков и источников криминалистической науки // Вестник криминалистики. № 2 (54). 2015. С.12.
Жижина М.В., Ищенко Е.П. История развития и современные представления об объекте и предмете криминалистики // Библиотека криминалиста. № 3 (4). 2012. С. 23–24.
Ищенко Е.П.О месте криминалистики в системе уголовно-правовых наук // Криминалистика ХХI столетия: Материалы международной научно-практической конференции (25–26 листопада 2010 г.). С. 7.
Кустов А.М. У истоков и источников криминалистической науки // Вестник криминалистики. № 2(54). 2015. С.12.
Там же. С.13.
Там же.
О необходимости расширения предмета криминалистики за счет всех тех сфер правоприменительной деятельности, в которых находят или могут найти применение криминалистические средства и методы, многие авторы писали еще полтора десятка лет назад. Подробно их мнения и аргументы изложены в кн.: Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики. Проблемы развития на рубеже ХХ – ХХI века. – СПб, 2004. С. 19–28.
См., например: Степанов В.В., Хаметов Р.Б. Трансформация предмета криминалистики на современном этапе // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Материалы международной конференции, посвященной памяти Л.Л.Каневского. Часть 1. – Уфа, 2003. С.220.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. – М., 2001. С.87.
См.: Баев О.Я. Криминалистические средства и методы исследования преступлений // Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Вып.10. Воронеж, 1999. С.16; Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. – Минск, 2000. С. 19–20; Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: сб. статей /отв. ред. Смирнов В.Н. – Екатеринбург, 2001.
Слышкина Е.И., Зашляпин Л.А. Основные теоретико-криминалистические проблемы профессиональной защиты подсудимых // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. – Екатеринбург, 2002. С.94.
Зорин Г.А. Проблемы интегративного выбора, преобразования, использования тактических приемов государственного обвинения и профессиональной защиты. – В сб.: Криминалистические аспекты защитительной деятельности по уголовным делам. – Екатеринбург, 2001. С.70.
Зорин Г.А., Зорина М.Г., Зорин Р.Г. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам. – М., 2001. С. 6.
Зашляпин Л.А. Криминалистика как основа разработки теоретических аспектов профессиональной защитительной деятельности // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: Сб. статей. – Екатеринбург, 2001. С.46.
Возгрин И.А. Введение в криминалистику. – СПб, 2003. С.44.
См.: Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. – М., 1978. С.15.
Васильев А.Н.Введение в курс советской криминалистики. – М., 1962. С. 12.
См. Величкин С.А. Научные основы криминалистики // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. Серия 14. Вып.3. 2013. С. 65–99.
Там же. С.75.
Топильская Е.В. Криминалистика и криминология – две науки или одна? // Вестник криминалистики. № 4 (52). 2014. С.82.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
Строгович М.С. Предмет криминалистики и ее соотношение с уголовным процессом. // Труды Военно-юридической академии. Вып. II. Ашхабад. 1942. С.10.
Материалистическая диалектика. В пяти томах. Том 3. Диалектика природы и естествознания /отв. ред. В.П.Петленко. М., 1982. С.127.
Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. – Пг., 1915. С.14.
Криминалистика. Ч.1. – М., 1950. С. 4.
Мостапаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л., 1972. С.47.
Аристотель. Метафизика. – М.: Эксмо, 2006. С. 160.
Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. – Саратов, 1986. С.54. Его же: Курс криминалистики. Т.1. – М., 1997. С.112; Криминалистическая энциклопедия. – М., 2000. С.7 и др.
Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. – СПб, 2005. С. 109–154.
Практика подготовки таких заключений ведет свое начало с середины 90-х годов. См.: Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. – СПб: изд-во СПбГУ, 2005.
П.Л.Капица подчеркивал в своем выступлении на собрании в АН СССР в 1956 году: «… принципиально новое в науке чаще всего рождается, когда две различные области встречаются друг с другом, они как бы оплодотворяют друг друга, и тогда и рождается что-то новое». (См.: Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика: статьи и выступления// 4-е изд-е., исправленное и дополненное. – М.: Наука, 1987. С. 167).
Уголовно-процессуальный кодекс России. Часть 1. Официальные тексты /под ред. В.А.Панюшкина. – Воронеж, 1998.
Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. – Л., 1976. С.109.
Один из примеров такой оценки мною приводится в статье: Эксархопуло А.А.Гражданское право как область специальных познаний, используемых для оценкисобытий, имеющих уголовно-процессуальное значение. // Юридическая практика. Информационный бюллетень. № 3(30). 2002. С. 131–147.
О таком решении вопроса, как о варианте научного обеспечения правоприменительной практики я впервые написал еще в 2004 году. (См. Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики. Проблемы развития на рубеже ХХ – ХХ1 веков. – СПб, 2004. С. 49–54). Откликов, однако, в то время не последовало. Лишь спустя почти десять лет с аналогичной инициативой выступила Т.С.Волчецкая, отказавшись от своих прежних взглядов на идею расширения предмета криминалистики за счет включения в него некриминалистических сфер деятельности. (см.: Волчецкая Т.С. Перспективы и пути развития современной криминалистики. // Современное состояние и развитие криминалистики. Совместный российско-украинский проект: Сборник научных статей /под ред. проф. Н.П.Яблокова и В.Ю.Шепитько. – Харьков, 2012. С. 13–14).
Трегубов С. Н. Основы уголовной техники. – М.: ЛексЭст, 2002. С.18.
Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. – Киев, 1980. С.19.
Там же. С.21.
Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Изд-е 4. – СПб, 1908.
Ганс Гросс. Указ. соч. С. 10.
Васильев А.Н. Критические замечания в отношении криминалистики и уголовно-процессуальной теории доказательств // Сов. Государство и право. 1979. № 4. С.88
Там же.
Криминалистика /под ред. А.Н.Васильева. – М., 1980. С.12.
Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. – Л., 1976. С.109.
Это мнение, высказанное мною еще в 2004 году (см.: Эксархопуло, А. А. Предмет и система криминалистики: проблемы развития на рубеже ХХ – ХХI веков. – СПб: Издательский Дом СПбГУ, 2004. С. 51), нашло поддержку: См.: Ищенко, Е.П. К вопросу о природе и системе науки криминалистики //Криминалист первопечатный. № 7. 2013. С.11.
Капица П.Л. Эксперимент: теория и практика. Изд-е 4-е испр. и доп. – М., 1987. С.118
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. – М., 2001. С.44.
Там же.
Там же.
Там же. С.45.
Капица П.Л. Указ. соч. С.396.
Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. – Новосибирск, 1980. С.35.
http://xumuk.ru/encyklopedia/2/2836.html
http://khimie.ru/analiticheskaya-himiya/analiticheskaya-himiya-fundamentalnaya-ili-prikladnaya-nauka
Ираклий Андронников. Я хочу рассказать вам… – М.: Советский писатель. 1962. С. 62–67. См. также: Крылов И.Ф. В мире криминалистики. – Л., 1987. С. 187–190.
См.: Эксархопуло А.А. Прикладная криминалистика. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2018.
Рузавин Г.И. Научная теория. Логико-методологический анализ. – М., 1978. С.24.
Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Изд-е 4. – СПб, 1908. С.10.
Г.Гросс. Указ. работа. С. ХУII.
См.: Митричев С.П. Предмет, метод и система советской криминалистики. – М., 1956. С. 26–27
См.: Винберг А.И. Криминалистика. Раздел 1. Введение в науку. – М., 1962.
См., например: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. 3-е изд. перераб. и доп. – М., 2008; Криминалистика: Учебник /под ред. проф. Е.П.Ищенко и проф. В.И.Комиссарова. – М., 2007.
См.: Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник. 2-е изд. перераб. и доп. – М., 2009; Курс криминалистики в трех томах. Том 1. /под ред. О.Н.Коршуновой и А.А.Степанова. – СПб, 2004 и др.
См.: Криминалистика /под ред. Т.А.Седовой и А.А.Эксархопуло. – СПб, 1995, 2001. Макаренко И.А., Эксархопуло А.А. Криминалистика. Учебник для бакалавриата. – М.:Юрлитинформ, 2014.
См., например: Криминалистика: учебник /под ред. проф. А.Г.Филиппова и проф. А.Ф.Волынского. – М., 1998.
Терзиев Н.В. К вопросу о системе науки советской криминалистики. // Правоведение. № 2. 1961. С.155.
Советская криминалистика. Теоретические проблемы. – М., 1978. С.27.
Корноухов В.Е. Система науки криминалистики. – В кн.: Курс криминалистики. Общая часть. – М., 2000. С.18
Белкин Р.С. Курс криминалистики. Том 1. – М., 1997. С. 393.
Там же.
Возгрин И.А. Введение в криминалистику. – СПб, 2003. С.76.
Филипов А.Г. О системе криминалистики. // Вестник криминалистики. Вып.1. 2000. С.34.
Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Том VII. – М.: Мысль, 1989. C.6.
См., например: Украинцев Б.С. Отображение в неживой природе. – М.: Наука, 1969; Коршунов А.М. Теория отражения и творчество. – М., 1971; Ленинская теория отражения и современная наука. Теория отражения и естествознание. – София, 1973 и др.
См.: Ожегов С.И.,Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е издание дополненное. – М., 1999. С.99, 488.
Там же. С.273.
Фрэнсис Бэкон. Сочинения в двух томах. Изд-е второе, исправленное и дополненное. Том 1. – М.: «Мысль», 1977. С.202.
Там же. С.274.
См.: Ваганов П.А., Лукницкий В.А. Нейтроны и криминалистика. —Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1981. С.59.
Там же. С. 102–107.Как установили ученые по результатам исследования волос Наполеона, император был отравлен мышьяком.
См.: https://www.spb.kp.ru/daily/theme/14315/
См.: http://argumenti.ru/incident/2017/08/546844?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Подробно об этом говорилось в § 2 главы 1 раздела 1 данной работы.
Рахунов Р.Д. В.И.Ленин о социалистической законности и советской прокуратуре. // Вопросы криминалистики. № 6–7 (21–22). – М., 1962. С. 12–13; Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы, – Л., 1975. С.6; Еникеев З.Д. Эффективность мер процессуального принуждения на предварительном следствии. // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. /научн. ред. проф. Ф.Н.Фаткуллин. – Казань, 1976. С.104 и др.
Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.4. С.412.
Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств. В связи с судоустройством и судопроизводством. – М.: ЛексЭст, 2001. С.24.
Линовский В.А.Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. – М.: «ЛексЭст», 2001. (Одесса 1849). С.8.
Там же. С.9.
Белкин Р.С., Сегай М.Я. Равен самому себе. – Киев, 1991. С.9; Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. – М.: Юридическая литература, 1978. С.12; и др.
Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации. // Советское государство и право. № 1. 1940.
См.: Колдин В.Я. Судебная идентификация. – М.: «ЛексЭст, 2002. С.112; Криминалистика: учебник для студентов вузов /под ред. А.Ф.Волынского, В.П.Лаврова. – 2-е изд-е, перераб. и доп. – М., 2009. С.80; Эксархопуло А.А. Криминалистика. Учебник. С. 111, и др.
Цит. по: Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. – М.: «ЛексЭст», 2001. С. 109–110.
Рейсс Р.А. Научная техника расследования преступлений. – СПб, 1912. С.128.
См.: Эксархопуло А.А. Криминалистика. Учебник. – СПб, 2009. С. 363–364.
Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Том.3. – М., 1997. С.112.
Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. – СПб., 2005. С. 29; Комиссарова Я.В. Концептуальные основы профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – М., 2013. С.20 и др.
См.: Линовский В.А. Опыт исторический розысканий. С.69.
Ганс Гросс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Изд-е четвертое. – СПб, 1908. С.296.
См.: Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. С.82.
Бабаева Э.У. Криминалистическое исследование анонимных документов с целью идентификации личности по признакам письменной речи: автореф. дисс. канд. юрид. наук. – Л., 1970.
Шляхов А.Р. Современные проблемы теории и практики криминалистической экспертизы в СССР: автореф. дисс. докт. юрид. наук. – Л., 1971. С. 11.
См. Крылов И.Ф. Криминалистическая экспертиза в России и в СССР в ее историческом развитии: автореф. дисс. докт. юрид. наук. – Л., 1966. С. 11–12.
Там же. С. 15–16.
См.: Курс криминалистики в трех томах. Том 1. /под ред. О.Н.Коршуновой и А.А.Степанова. – СПб: «Юридический центр Пресс», 2004. С. 618–619; Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. – М.: «Норма», 2008. С.596; Эксархопуло А.А. Криминалистика: учебник. – СПб: «Лема», 2009. С. 622 и др.
Руководство для следователей /под ред. проф. Селиванова Н.А. и проф. Снеткова В.А. – М.: «Инфра-М», 1997. С.338; Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. Изд-е третье. – М., 2011. С.596 и др.
См., например: Криминалистика. / Под ред. А.Н.Васильева. – М., 1980. С.315; Эксархопуло А.А. Криминалистика. Учебник. – СПб, 2009. С.622;
См., например: Порубов Н.И., Порубов А.Н. Допрос: процессуальные и криминалистические аспекты. – М.: «Юрлитинформ», 2013. С. 201–202; Руководство для следователей /под ред. проф. Н.А.Селиванова и проф. В.А.Снеткова. – М.: «Инфра-М», 1997. С.337; Следственные действия. Криминалистические рекомендации и образцы документов. /под ред. проф. В.А.Образцова. —М.: «Юрист», 1999. С.165; Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. —М.: «Юрист», 1997. С.126.
Кр. из. пр. Ч. II. Гл. VI, ст.2. Цит. по: Линовский В.А. Опыт исторических розысканий в уголовном судопроизводстве России. С. 91.
Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. – М.: «Новый юрист», 1997. С. 126.
См., например: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник. – 3-е изд-е перераб. и доп. – М., 2008. С. 592; Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. – М.: «Юридическая литература», 1976. С.78; Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. – М.: «Новый юрист», 1997. С. 120; Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. – СПб: Изд-во «ПИТЕР», 2001. С. 58–60 и др.
Питерцев С.К., Степанов А.А. Указ. работа. С. 58–59.
Артур Шопенгауэр. Афоризмы и истины. – М.: «Эксмо-Пресс», 1999. С. 604.
Артур Шопенгауэр. Указ. работа. С. 604.
Бахин В.П. Допрос. Лекция. – Киев, 1999. С.19.
Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Указ. работа. С.117; Баев О.Я. Тактика следственных действий. – Воронеж, 2012. С. 289.
Доспулов Г.Г. Указ. работа. С.82; Питерцев С.К., Степанов А.А. Указ. работа. С. 63–64 и др.
Бахин В.П. Допрос. Лекция. – Киев, 1999. С. 18–19; Бахин В., Когамов М., Карпов Н. Допрос на предварительном следствии. Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы. – Алматы, 1999. С. 114–116.
Например, в одном из самых известных и обстоятельных учебников по криминалистике, подготовленных авторским коллективом под руководством профессора Р.С.Белкина и выдержавших несколько изданий, прием, направленный на создание ситуации для проговорки, описывается в четыре строчки и рассчитан исключительно на случайность: См. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Указ. работа. С.590.
См.: Баев О.Я. Тактика следственных действий. – Воронеж: «Изд-во Воронежского университета», 2012. С. 289–290; Бахин В.П. Допрос. Лекция. – Киев, 1999. С. 18–19.
«Проговорка, – по определению А.Р.Ратинова – это объективно правильная информация, в сокрытии которой может быть заинтересован допрашиваемый, попавшая в его показания вследствие непонимания им значения сообщаемых сведений, либо в результате заторможенности реакции на поставленный вопрос (неосторожное, непроизвольно вырвавшееся замечание или заявление)». -Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. – М.: Юрлитинформ, 2001. С.248.
Интересна в этом отношении история с развитием немецкой письменности, в частности, переход от готического шрифта к современному письму, который пришлось осваивать в Германии в первой половине ХХ века. Это означало, что человек, использующий при письме готический шрифт, вероятнее всего относится к более старшему поколению по сравнению с теми, кто им не владеет.
Эксархопуло А.А. Криминалистика. Учебник (на арабском яз.). – Аден, 1984.
Ганс Гросс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики… С.286.
См.: Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе: автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб,1998. С.3.
Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х томах. Том 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. – М.: Юристъ, 1997. С. 117–118.
Даневский В.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа. – Киев, 2003. С. 70.
Фрэнсис Бэкон. Сочинения в двух томах. Изд-е второе, исправленное и дополненное. Том 1. – М.: Мысль, 1977. С.160.
Крылов И.Ф. Криминалистическая экспертиза в России и в СССР в ее историческом развитии: автореф. докт. дисс. – Л., 1966. С. 24–27.
О проблемах расширения предмета криминалистики и развития ее прикладных отраслей говорилось в предыдущем разделе настоящей работы.
См.: Уголовно-процессуальный кодекс России. Часть 1. Официальные тексты //отв. редактор Панюшкин В.А. – Воронеж, 1998.
См.: Судебные уставы императора Александра II. – СПб, 1914. С. 267.
«Сличение подписи и почерка на актах может быть поручено сведущим людям, которые избираются и дают свое заключение на общем основании» – говорилось в ст.553 Устава гражданского судопроизводства. А в разъяснениях Сената со ссылкой на Закон от 15 июня 1912 года имелось дополнение: «Сверх способов, указанных в статьях 547, 549–553, исследование акта может быть произведено судебно-фотографическим, химическим или иным техническим способом. В случае надобности, мировой судья может отослать акт для исследования к мировому судье ближайшего уездного или губернского города, а для судебно-фотографического исследования – в лабораторию при прокуроре С.-Петербургской судебной палаты».
Ганс Гросс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики … С. 931–932.
Там же. С.930.
http://www.patriarchia.ru/bible/eccl/
Цит. по: Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. – М, 2001. (репринт: Одесса, 1849). С.135.
Там же. С.172.
См.: Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств. В связи с судоустройством и судопроизводством. – М., 2001. С. 24.
Цит. по: Линовский В.А. Опыт исторических розысканий в следственном уголовном судопроизводстве в России. – М., 2001. С. 135–136.
Линовский В.А. Указ работа. С.7.
См., например: Волженкин Б.В. Прозрачность правосудия и информационная безопасность. // Судебная практика в российской правовой системе. – СПб, 2003.
Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. – М.: ЛексЭст, 2001. С.66.
Софья Шайдуллина. Портрет современного судьи. Исследование. – См: http://slon.ru/russia/a_sudi_kto-820338.xhtml
См, например: Эксархопуло А.А. Заключение специалиста по уголовному делу, рассмотренному Таганским районным судом г. Москвы, в отношении подсудимого Макарова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. // Библиотека криминалиста. № 1. 2012; Его же: Экспертно-правовое заключение на кассационное Определение судебной коллегиипо уголовным делам Мосгорсудаот 29.11.2011 года по уголовному делу Макарова В.В., осужденного Таганским районным судом г. Москвы 05.09.2011 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, изменившей квалификацию содеянного на ч.3 ст.135 УК РФ. // Библиотека криминалиста. № 2. 2012.
См.: Курс криминалистики. Том 1. Отв. редактор В.Е. Корноухов. – Красноярск: Кн. изд-во, 1996. – С. 231.
См.: Петелин Б.Я. Вина в структуре криминалистической характеристики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 43. – М.: Юрид. лит., 1985. – С. 54–55.
См.: Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. – Свердловск, 1973. – С. 41.
Гросс Ганс. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики. – СПб., 1908. – С. 146.
См.: Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. – СПб: Питер, 2002. – С. 327.
См.: Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. – С. 387; Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. – Минск: Харвест, 1997. – С. 347.
См.: Никольская А.А. Возрастная и педагогическая психология. – Дубна: Феникс+, 2001. – С. 118–119.
Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. – М., 1988. – С. 36.
Психология и педагогика / Под ред. А.А.Радугина. – М.: Центр, 1996. – С. 103.
См.: Бартол К. Психология криминального поведения. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. – С. 60.
См.: Еникеев М.И. Общая, социальная и юридическая психология: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2003.– С. 438–443.
См.: Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. – М.: Юрид. лит., 1981. – С. 119.
См.: Личность преступника / Под ред. В.Н.Кудрявцева. – М.: Юрид. лит., 1971. – С. 215.
Психология. Словарь / Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. – М.: Политиздат, 1990. – С. 146.
Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. – М.: Политиздат, 1989. – С. 216.
См.: Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. – М.: Юристъ, 1995. – С. 34.
Степанов В.Г. Психология трудных школьников. – С. 37.
Общая психология. Учебник / Под ред. А.В.Петровского. – М.: Просвещение, 1986. – С. 419.
См.: Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. – Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1973. – С. 140 – 142.
См.: Шепитько В.Ю. Допрос несовершеннолетних: психология и тактика: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – Харьков, 1991. – С. 12.
См.: Божович Е.Д. Психологические особенности развития личности подростка. – М.: Знание, 1979. – С.7.
См.: Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М.: Наука, 1986. – С.245.
См.: Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебник. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – С. 330.
См.: Цветков П.П. Теория и практика исследования данных о личности обвиняемого в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – Ленинград, 1974. – С. 16.
См.: Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. – Свердловск, 1973. – С. 18.
См.: Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. – Оренбург, 1995. – С. 28–31.
См., например: Аистов И.А. Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2000; Надоненко О.Н. Криминалистическое значение следов биологического происхождения: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2002.
См.: Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. – Саратов, 1980. – С. 52.
См.: Еникеев М.И. Общая, социальная и юридическая психология: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2003. – С. 278.
Ганнушкин П.Б. Избранные труды. – М., 1964. – С. 121–122.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. – М.: НОРМА-ИНФРА М, 2001. – С. 237.
См.: Жбанков В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные преступления. – М., 1999. – С. 24.
См.: Поврезнюк Г.И. Криминалистические методы и средства установления личности в процессе расследования преступлений. – М.: Юрлитинформ, 2005. – С. 19–20.
См.: Соловьев А.Б. Использование системного подхода при изучении эффективности следственных действий // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 43.– М.: Юрид. лит., 1985. – С. 62.
См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В.Жогина. – М.: Юрид. лит., 1973. – С. 369–370.
См.: Каневский Л.Л. Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. – Уфа: Восточный университет, 2001. – С. 8.
См.: Усманов Р.А. Информационные основы предварительного расследования. – М.: Юрлитинформ, 2006. – С. 58.
См.: Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. – М., 1991. – С. 65–66.
Гавло В.К., Поляков В.В. Некоторые аспекты разработки криминалистической характеристики компьютерных преступлений // Раскрытие и расследование преступлений, сопряженных с использованием средств вычислительной техники: проблемы, тенденции, перспективы: Тезисы выступлений. – М.: МАКС Пресс, 2005. – С. 16.
Белкин Р.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком» // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. – Тула, 2000. С. 6 – 7; Ищенко Е.П. Проблемы криминалистической характеристики преступлений // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина. – Воронеж, 2002. С. 116–123; Каневский Л.Л. Разработка типовых криминалистических характеристик преступлений и их использование в процессе расследования // Российский юридический журнал. 2000. № 2. С. 101–111; Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории // Вестник Московского ун-та. 2000. № 2. («Право»). С. 3—13; Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. – М., 1996. С. 125; Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. – М., 1982. С. 128–129; Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. – Иркутск, 1983. С. 24.
См.: Каневский Л.Л. Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. – С. 11.
См.: Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. – С. 216–217.
См.: Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. – М., 1973. – С. 483.
См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. – М., 1968. – С. 346–347.
Сатуев Р.С. Сновидение: криминалистический фантом или нетрадиционное средство получения значимой для выявления и расследования преступлений информации // Роль и значение деятельности Р.С.Белкина в становлении современной криминалистики. Материалы Международной научной конференции (к 80-летию со дня рождения Р.С.Белкина). – М., 2002. – С. 242.
См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. – М., 1970. – С. 147–148.
См.: Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. – Свердловск, 1975. – С. 69.
См.: Кругликов А.П. Следственные действия и проблемы их производства в связи с принятием нового УПК РФ // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Екатеринбург: Чароид, 2003. – С. 246.
См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. – М.: Юрлитинформ, 2004. – С. 19.
См.: Тактика следственных действий: Учебное пособие / Под ред. В.И. Комиссарова. – Саратов: СГАП, 2000. – С. 7.
См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. – С. 40–41.
См.: Там же. – С. 41–43.
См.: Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. – М.: Экзамен, 2001. – С. 192.
См.: Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. – М.: Юрлитинформ, 2002. – С. 86–87.
См.: Образцов В.А. Криминалистика (Цикл лекций по новой программе). – М., 1994. – С. 100.
См.: Салтевский М.В., Лукашевич В.Г. Проблемы классификации источников информации и следственных действий в криминалистической тактике // Криминалистика и судебная экспертиза. – Киев, 1984. – Вып. 29. – С. 31.
См.: Головин А.Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и некоторые вопросы классификации следственных действий // Новое уголовно-процессуальное законодательство РФ: проблемы теории и практики: Материалы науч. – практ. конф. / Под ред. проф. Т.С. Волчецкой. – Калининград: Изд-во КГУ, 2003. – С. 86.
См.: Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. – Свердловск, 1973. – С. 37.
См.: Тактика следственных действий: Учебное пособие / Под ред. В.И. Комиссарова. – Саратов: СГАП, 2000. – С. 19.
Васильев В.Л. Юридическая психология. – М.: Юрид. лит., 1991. – С. 343.
Великородный П.Г. Идентификационное исследование способа совершения преступлений в целях поиска преступника. – Астрахань: АГТУ, 2001. – С. 8.
См.: Анушат Эрих. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. – М.: «ЛексЭст», 2001. – С. 16–17.
Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. – Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. – М.: ЛексЭст, 2002. – С. 37.
Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение. – 1977. – № 2. – С. 65.
Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. – Красноярск, 1991; Гатауллина Г.И. Криминалистические особенности расследования общеуголовных корыстных преступлений, совершенных несовершеннолетними с психическими аномалиями: Дис. … канд. юрид. наук. – Уфа, 2003; Егорышева Е.А. Расследование краж из помещений, совершенных несовершеннолетними в группе. – Уфа, 2005; Вецкая С.А. Криминалистическая характеристика грабежей и разбоев, совершаемых группой несовершеннолетних. – Краснодар, 2006 и др.
См.: Каневский Л.Л. Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. – Уфа, 2001. – С. 44–45.
Там же. – С. 45–47.
См.: Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. д.ю.н., проф. Т.В.Аверьяновой, к.ю.н. В.Ф. Статкуса. – М.: КноРус, Право и закон, 2003. – С. 198–200.
См.: Аминев Ф.Г. Особенности тактики осмотра места происшествия – важнейшего источника криминалистически значимой информации // Актуальные проблемы экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. – Уфа, 2004. – С. 46.
См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. – М., 1997. – С. 154.
Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий. – М., 2006. – С. 21.
Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности. Учебник для вузов. – М., 2006. – С. 172.
Теория оперативно-розыскной деятельности. Учебник. / Под ред. проф. К.К. Горяинова, д.ю.н. В.С. Овчинского и проф. Г.К. Синилова. – М., 2006. – С. 281.
Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования. – М., 2003. – С. 20.
Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность. Конспект лекций. – М., 2005. – С. 28.
Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: Лекция. – М., 2003. – С. 23 – 24.
Теория оперативно-розыскной деятельности. – С. 287 – 288.
Абрамов А.М. Теоретические и прикладные проблемы раскрытия и расследования мошенничества. – М., 2002. – С. 171 – 172.
Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной деятельности. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – С. 193.
Там же. – С. 194.
Комментарий Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. проф. П.Г.Пономарева. – М., 1997. – С. 211.
См.: Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. д.ю.н., проф. Т.В. Аверьяновой, к.ю.н. В.Ф. Статкуса. – М.: КноРус, Право и закон, 2003. – С. 243.
Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. Учебно-практическое пособие. / Под общ. ред. проф. В.В. Черникова и В.Я. Кикотя. – М., 2002. – С. 30.
Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс. Учебно-практическое пособие. – М., 2004. – С. 29
Яковец Е.Н. Проблемы аналитической работы в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Монография. – М., 2005. – С.195.
Подробнее об основаниях классификации видов судебных экспертиз см.: Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач. – М., 1977. – С. 12–17; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. – М., 1996. – С. 10–13; Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. – М., 1997. – Т. 2: Частные криминалистические теории. – С. 318–329 и др.
Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика в расследовании преступлений. – М., 1998. – С. 73.
См.: Моисеева Т.Ф. Идентификация человека по составу вещества его потожировых следов // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении современной криминалистики: Материалы Международной научной конференции. – М., 2002. – С. 307.
См.: Хохлов В.В., Кузнецов Л.Е. Судебная медицина: Руководство. – Смоленск, 1998. – С. 430.
См.: Пиголкин Ю.И., Черепов А.В., Гончарова Н.Н., Федулова М.В. Новая методика определения возраста на основании возрастных изменений костей кисти // Судебно-медицинская экспертиза. – 2004. – № 3. – С. 3.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
Михайленко А.Р. Нетрадиционные взгляды о сущих положениях защиты прав человека в уголовном процессе // Школы и направления уголовно-процессуальной науки / Под ред. А.В. Смирнова. – СПб., 2006. – С. 120.
Там же. – С. 121–122.
См.: Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. … д-ра. юрид. наук. – М., 2006. – С. 31.
См.: Волчецкая Т.С. Основы судебной экспертологии: Учеб. пособие. – Калининград: Изд-во КГУ, 2004. – С. 167–168.
См.: Боков С.Н. Организационно-правовые аспекты судебно-психиатрической экспертизы умственно отсталых лиц // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: В 3 частях. Часть 3: Вопросы теории и практики судебной экспертизы. – М.: Академия управления МВД России, 2004. – С. 80.
Уголовное дело № 4924001 по обвинению М-ва. Архив Верховного суда РБ. 2006.
См.: Майлис Н.П. Нравственные основы взаимодействия эксперта со следователем // Выявление и предупреждение преступлений криминалистическими средствами и методами. – М.: Печатный Город, 2004. – С. 40.
Сокол В.Ю. Людвиг фон Ягеманн – основатель научной системы расследования преступлений и криминалистики // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2012. № 2 (16). – С. 65.
См.: Рейс Р.А. Научная техника расследования преступлений. СПб.: Сенатская типография, 1912. С. 7–206.
Вейнгарт А. Уголовная тактика: руководство к расследованию преступлений. СПб.: Вестник полиции, 1912. С. 5 – 270.
См.: Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею: Пособие для гг. судей, судеб. следователей, лиц прокурор. надзора, поверенных, защитников, судеб. врачей и граф. экспертов. Санкт-Петербург: тип. Спб. т-ва печ. и изд. дела «Труд», 1903. С. 126–281.
См.: Бразоль Б.Л. Очерки по следственной части: История, практика. Петроград: Гос. тип., 1916. С. 180–202.
См.: Якимов И.Н., Михеев П.П. Допрос: практическое пособие для допрашивающих. – М.: Изд-во Нар. ком. внутренних дел, 1930. С. 23–60.
См.: Якимов И.Н. Криминалистика. Рукводство по уголовной технике и тактике. Новое изд., перепеч. с изд. 1925 г. – М: ЛексЭст, 2003. – С. 229–234.
См.: Громов В.И. Дознание и предварительное следствие. Методика расследования преступлений. Осмотр места преступления: (Сб. науч. тр.). М.: ЛексЭст, 2003. – С. 100–143.
См.: Криминалистика: Техника и тактика расследования преступлений / Под ред. А.Я.Вышинского. Всес. ин-т юрид. наук. – Москва: Юрид. изд-во, 1938. С. 75–78, 267–283, 415–452 и т. д.
См.: Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973.
Глазырин Ф.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого. Дисс. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1973.
Франк Л.В. Виктимология и виктимность. Учеб. пособие для студентов юрид. фак. Душанбе, 1972.
Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. – М.: Изд-во МГУ, 1988.
См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. – 3-е издание, дополненное. В 3х томах. Т. 1. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – С. 313.
См.: Потапов С.М. Принципы криминалистической индентификации // Советское государство и право. – М. 1940. № 1. – С. 66–81.
См.: Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза письма. – М.: ВЮА., 1940. С. 9–146.
См.: Самойлов Г.А. Основы криминалистического учения о навыках. – М.: Высшая школа МВД, 1968. С.3.
См. Белкин Р.С. Курс криминалистики. – 3-е издание, дополненное. В 3х томах. Т. 2. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – С. 8.
Там же. С. 14–15.
См.: Славгородская О.А. Криминалистическое учение о личности свидетеля: к вопросу о формировании частной криминалистической теории // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Право. 2015. № 5–6. С. 315–321.
См.: Макаренко И.А. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетнего обвиняемого. Дисс. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2007.
См., например: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник.3-е изд-е перераб. и доп. – М., 2008, С. 592; Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. – СПб: Изд-во «ПИТЕР», 2001. С. 58–60 и др.
См.: Бахин В.П. Допрос. Лекция. – Киев, 1999. С.19.
Корноухов В.Е. Расследование как процесс и его закономерности // В сб.: Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. – Красноярск, 1985. С.32
Венцель Е.С. Исследование операций: Задачи, принципы, методология. Изд-е 2-е. – М., 1988. С.11.
Урсул Д.А. Отражение, информация, управление. // Ленинская теория отражения и современная наука: Теория отражения и информация /под ред. Т.Павлова. – София, 1973. С.306.
Линдмяэ Х. Управление проведением судебных экспертиз в советском уголовном судопроизводстве. – Таллинн, 1988. С.113.
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. – М., 1976. С.11.