Кто как Бог? Или сколько длился день творения - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Даниил Алексеевич Сысоев (ч. notes)

Примечания

1

Святитель Ипполит Римский. Творения. Выпуск 2. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1997. С.113.

2

Цит. По Схиархимандрит Иоанн (Маслов). Симфония по творениям святителя Тихона Задонского. М.1996. С. 339.

3

Св. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих. М. Канон. 1995. С. 32-33

4

Прот. Стефан Ляшевский. Библия и наука: богословие, астрономия, геология, палеонтология, археология, палеогеография, антропология, история с элементами других наук. M.1996.C.13.

5

6

А. П. Лопухин. Библейская история Ветхого Завета. Монреаль. 1986. С. 382.

7

См. толкование на это место у блаж. Феофилакта Болгарского. (Ч.2.С.403-404).

8

Впрочем, можно понять его и как напоминание о том эпизоде, когда Моисея чуть не погубил еврей – доносчик (Исх. 2, 11-15).

9

Архим. Рафаил. Значение славянского языка для православного богослужения. /Сети «обновленного православия» Л.1995.С.88.

10

Преп. Ефрем Сирин. Творения Т.6. М.1995. С. 229-230.

11

Моя жизнь во Христе св. Иоанна Кронштадтскаго. СПб. 1893. T.l. C. 102-103.

12

Самое удивительное заключается в том, что это признают и сами сторонники телеологизма. Так, например, о. Андрей Кураев пишет: «На первых же страницах Библии мы встречаем не народную мифологию… но такое изложение Божия слова, которое минимизирует возможные человеческие искажения при его интерпретации». Диакон Андрей Кураев. Полемичность Шестоднева.//Альфа и Омега. № 1 (12) М. 1997. с. 278.

13

Преп. Ефрем Сирин. Творения T.VI. М., 1995. С. 211.

14

Ну чем не современные «синтезаторы» эволюционизма с христианством. Уж не лучше ли податься всем им в торговцы сонниками и гороскопами.

15

Св. Василий Великий. Творения Т. I. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1900. С. 137-138.

16

Иером. Иларион (Алфеев). Экзегетические творения св. Григория Нисского. // Восточные Отцы и Учители Церкви IV века. T.II. М. 1999. С. 65.

17

Св. Иоанн Златоуст. Творения Т.4 кн. 1 СПб. 1898. С.11.

18

Творения святаго Григория Нисскаго. Ч.1 М.1861. C. 19-20.

19

Творения святаго отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольскаго, в русском переводе. Т.5. Кн. 2. СПб. 1899. С.901.

20

Псалтирь с изъяснением значения каждого стиха блаженного Феодорита епископа Киррского. М. 1997. С.434.

21

Толковая псалтирь. Киев. 1882. С. 82.

22

Св. Афанасий Великий. Творения T.IV. M.1994. С. 299.

23

Блаженного Феофилакта архиепископа Болгарского толкование на Деяния и соборные послания святых апостолов. Скит. 1993. С.238.

24

Святый Мефодий епископ и мученик. Полное собрание его творений. СПб. 1905. С. 278-279.

25

Это проявляется, например, в упорном поиске «недостающей массы», благодаря которой можно было бы придерживаться теории пульсирующей Вселенной.

26

Диак. Андрей Кураев. Пономарские сплетни.//О нашем поражении. СПб. 1999. С. 414.

27

Пространный христианский катехизис Православныя Кафолическия Восточныя Церкви. Варшава. 1930. С. 25.

28

М. И. Рижский. Книга Иова. Из истории библейского текста. Новосибирск. 1991. С. 26-27.

29

Прот. Стефан Ляшевский. Библия и наука: богословие, астрономия, геология, палеонтология, археология, палеогеография, антропология, история с элементами других наук. М.1996.С.13.

30

31

Св. Иоанн Златоуст. Творения Т.4 кн. 1. СПб. 1898. С. 17.

32

Св. Иоанн Златоуст. Творения Т.4 кн. 1. СПб. 1898. С. 37-38.

33

Св. Василий Великий. Творения Т.1. М.1845.С. 38-39. Цитата, приведенная о. Стефаном в защиту этого мнения, выделена.

34

Деяния Вселенских Соборов. Т. 4. СПб. 1994. С. 94.

35

Стоит заметить, что Сын Сирахов говорит не о днях сотворения, а о днях вечности, неподвластной потоку времен.

36

Той повеле, и создашася. Клин. 1999. С.108.

37

Блаженный Августин. О Книге Бытия, буквально (книга неоконченная). 3. //Августин, епископ Иппонийский. Творения. 4.7. Киев. 1912. С. 100.

38

Отцы и учителя Церкви III века. Антология. Т.2. М. 1996.C.341.

39

Св. Ириней Лионский. Творения. М.1996. С. 507-508.

40

Свят. Григорий Богослов. Творения, Т.2. Троице-Сергиева Лавра, 1994.С. 134.

41

Диак. Андрей Кураев. Пономарские сплетни.//О нашем поражении. СПб. 1999. С. 414.

42

Диак. Андрей Кураев. Пономарские сплетни.//О нашем поражении. СПб. 1999. С. 412

43

Св. Викентий Лиринский. Памятные записки Перегрина. М. 1999. С. 51-52.

44

Той повеле, и создашася. Клин. 1999. С.89.

45

Свт. Феофан Затворник. Что есть духовная жизнь, и как на неё настроиться. Ленинград, 1991. С. 31.

46

Свт. Феофан Затворник. Мысли на каждый день года по церковным чтениям из Слова Божия. М. 1991. С. 181.

47

Свт. Феофан Затворник. Там же. С. 77.

48

Свт. Феофан Затворник. Созерцание и размышление. М. 1998. C.146.

49

Прот. Михаил Дронов. Современная апологетика, или два подхода к Библии. //Православная беседа № 1. 1999. С. 39.

50

Свт. Филарет Московский. «Слова и речи». М. 1848. Т. I., C.143.

51

Сщмч. Фаддей (Успенский). Радуйтесь! М. 1998. С.164.

52

Кузнецов А. И. О проповедях вл… Фаддея. //Патриарх Тихон и история русской церковной смуты. Спб. 1994. С. 352.

53

Св. Иоанн Кронштадтский. Новые грозные слова. М. 1993. C. 13, 91.

54

Свмч. Владимир Киевский. Где истинное счастье: в вере или неверии? М. 1998. С. 6-18.

55

Свмч. Иларион (Троицкий). Христианства нет без Церкви. М-Спб. 1999. С. 269, 274.

56

Прп. Варсануфий Оптинский. Беседы с духовными детьми. Спб. 1991. С.57.

57

Прп. Иустин (Попович). Православная Церковь и экуменизм. М. 1997. С. 165.

58

Цит. по: иером. Серафим (Роуз). Православный взгляд на эволюцию. Спб. 1997. С. 93.

59

Ю. В. Максимов. Богословские аспекты проблемы согласования православного и эволюционного учений о происхождении человека. // Шестоднев против эволюции. М. 2000

60

Цит. По прп. Иустин (Попович). Православная Церковь и экуменизм. М. 1997. С. 174.

61

Царю небесному и земному верный. Митрополит Макарий Московский, Апостол Алтайский (Парвицкий – «Невский») 1835-1926. М. 1996. С. 135.

62

Архиеп. Макарий (Булгаков). Православно-догматическое богословие. T.l M.1993 С. 414-425.

63

Епископ Виссарион (Нечаев). Толкование на паремии из книги Бытия. СПб. 1998. С. 14-42.

64

Символ. № 39. Июль 1998. с. 174.

65

Опыт христианского катехизиса. Блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого. Издание Австралийско-Новозеландской Епархии Русской Православной Церкви За границей. 1989. С. 36-38.

66

С. В. Булгаков. Настольная Книга для священно-церковно-служителей. Издательский отдел Московского Патриархата. 1993. T. II. C. 1723-1725.

67

Еп. Варнава (Беляев). Основы искусства святости. Т. 1. Нижний Новгород. 1995. С. 43-44.

68

Письма валаамского старца схиигумена Иоанна. М. 1996. C.86-87.

69

Прот. Ливерий Воронов Догматическое богословие. Клин. 2000. C. 8-13.

70

Прот. Сергий Антиминсов. Протоиерей Александр Мень как комментатор Священного Писания. // Сети обновленного Православия. М.1995.192-204.

71

Архимандрит Алипий (Кастальский), архимандрит Исаия (Белов). Догматическое богословие. Курс лекций. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1994. С. 190-209.

72

Архимандрит Рафаил. Христианство и модернизм. М. 1999.C 373-392. К сожалению, о. Рафаил был введен в заблуждение вырванной из контекста цитатой свят. Василия Великого и поэтому неверно в одном писал о длительности дней творения, но в остальном его отношение к эволюционизму полностью соответствует Православной традиции.

73

Иеромонах Симеон. В шесть ли дней сотворен мир? // Православная Церковь свидетельствует. Вып. 4. Ереси. Их происхождение и сущность. Пермь. 1999. С. 43-57.

74

Свящ. Константин Буфеев. Может ли православный не быть креационистом? // Благодатный Огонь. № 4. 2000. С. 39-55. См. также. С. Буфеев. Эволюция в православии. // Благодатный Огонь. № 2. 1998. С. 62-73.

75

Проф. Афанасий Деликостопулос. Вера Православная. Афины. 1995. С. 64-69.

76

Св. Викентий Лиринский. Памятные записки Перегрина. М.1999.С.60.

77

Той повеле, и создашася. Клин. 1999. С. 83.

78

Путь к священному безмолвию. М. 1999. С. 125-126.

79

Той повеле, н создашася. Клин. 1999. С. 83.

80

Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. М. Ростов-на-Дону. 1992. C. 85-86.

81

Константин Виолован. Может ли православный быть креационистом. //Божественное Откровение и современная наука. Альманах Вып. 1. М. «Паломник» 2001.С. 83. См. http:/ www.creatio.nm.m/canitbe.htm

82

Ранние Отцы Церкви. Брюссель. 1988. С.279.

83

Указ преосвященному митрополиту Елевферию от 24.8.1935 //Символ. № 39. Июль 1998. Париж. С.167.

84

Св. Иоанн Златоуст. Творения. Т.4 кн. 1. СПб. 1898. С. 17-18.

85

Йен Тейлор. В умах людей. Дарвин и новый мировой порядок. Симферополь. 2000. С. 136-158.

86

Человек отменяется, или мысли о просвещении и воспитании, особенно о том, как учат английской словесности в старших классах. // К. С. Льюис. Любовь. Страдание. Надежда. М. 1992.C.196.

87

Св. Василий Великий. Творения Т.1 М.1845. С. 3.

88

А раз так, то мы в очередной раз убеждаемся, что по причине своего крайнего субъективизма наука совершенно не способна найти истину, и все её «достижения» могут относиться и относятся только к исследованию случайных черт творения и использования его в технических целях.

89

Цит. По Дуэйн Гиш. Ученые креационисты отвечают своим критикам. СПб. 1995. С. 172.

90

Штефан Кляйн. Погоня за призраком абсолютного знания. //Geo. № 3. Март 2000. С. 124.

91

Штефан Кляйн. Погоня за призраком абсолютного знания. // Geo. № 3. Март 2000. C. 124.

92

Штефан Кляйн. Погоня за призраком абсолютного знания. // Geo. № 3. Март 2000. C. 124.

93

Анафема. История и СС век. Составитель Петр Паламарчук. Издание Сретенского монастыря. 1998. С. 139-141.

94

Ср. свят. Григорий Палама. Триады в защиту священнобезмолвствующих. М. 1995. С. 7-8.

95

Творения святаго Григория Нисскаго. Ч. 1 М.1861. С. 204.

96

Достопамятные сказания о подвижничестве святых и блаженных отцов. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1993. С. 5-16.

97

Добротолюбие. Т.5. Троице-Сергиева Лавра. 1992. С.213.

98

Моя жизнь во Христе св. Иоанна Кронштадтского. Т. 1. СПб. 1893. С.61.

99

Дитрих фон Гильдебрандт. Тейяр де Шарден: на пути к новой религии. //Новая Вавилонская Башня. СПб. 1998. C. 115.

100

Обычно этот феномен объясняется нуждами миссии. Хотя грош цена той проповеди, которая не согласна с Истиной и не приводит при том ко Христу.

101

Протоиерей Александр Мень. История Религии. В поисках Пути, Истины и Жизни. Т.1. Истоки Религии… М. 1991. C. 177.

102

Той повеле, и создашася. Клин. 1999. С. 5.

103

О Православии с предостережениями от погрешений против него. Слова святителя Феофана. М. 1991.С.5.

104

Еп. Феофан Затворник. Мысли на каждый день года. M.1991. C.82.

105

Анафема. История и СС век. Составитель Петр Паламарчук. Издание Сретенского монастыря. 1998.С. 139-141.

106

Цит. По Дуэйн Гиш. Ученые креационисты отвечают своим критикам. СПб. 1995. С. 244.

107

Цит. По Дуэйн Гиш. Ученые креационисты отвечают своим критикам. СПб. 1995. С. 245.

108

Цит. По Дуэйн Гиш. Ученые креационисты отвечают своим критикам. СПб. 1995. С. 245.

109

Вспомним наших горе-богословов, упрекающих Церковь в отсталости из-за того, что Она не поддается стихиям мира.

110

Св. Григорий Палама. Триады в защиту священнобезмолвствующих. М. Канон. 1995. С. 32-33

111

Йен Тейлор. В умах людей. Дарвин и новый мировой порядок. Симферополь. 2000.С.336-340.

112

Д. Петерссн. Открывая тайны творения. Спб. 1994.С.98-99.

113

Г. Моррис. Библейские основания современной науки. Спб. 1995. С.256

114

Б. Хобринк. Эволюция. Яйцо без курицы. М. 1993.С.54.

115

«Кроме того, датировки, полученные разными методами, как правило (если вообще не всегда), очень значительно отличаются друг от друга. Например, при определении возраста вулканических пород на острове Реньон в Индийском океане различными методами абсолютной геохронологии были получены цифры с разбросом от 100 тысяч до 4,4 миллиардов (!) лет. Возраст базальтов формации Карденас из Большого каньона был определен самарий-ниодимовым методом в 1,7 млрд. лет; рубидий-стронциевым – 1,1 млрд. лет; а калий-аргоновым методом– 0,7 млрд. лет. Ну и какая цифра правильная? Естественно, в таких случаях, а их абсолютное большинство (если и вообще не все), „правильной“ цифрой для геолога-эволюциониста будет та, которая согласуется либо с имеющимися палеонтологическими определениями, либо при отсутствии палеонтологического материала со сложившимися представлениями на сей счет. Мы тоже можем привести несколько не менее замечательных примеров. Например, при определении „возраста“ некоторых пород, извлеченных с больших глубин из знаменитой Кольской сверхглубокой скважины, были получены просто немыслимые цифры – 11-13 миллиардов лет; а для некоторых пород Анабарского массива и того больше – 15 миллиардов лет. Представляете себе… Согласно современным представлениям возраст около 15 миллиардов лет, а тут только на Земле обнаружены породы, возраст которых ничуть не меньше, а то и больше». (С. Шубин. Скорость накопления осадочных отложений по палеонтологическим данным. // Божественное Откровение и современная наука. Альманах. Вып. 1. М. «Паломникъ». 2001. С. 129. http://www.creatio.nm.ru/shubspd.htm)

116

Д. Петерсен. Открывая тайны творения. Спб. 1994. С. 46.

117

К. Хэм. Э. Снеллинг. К. Вилэнд. Книга ответов. М. 1993. C.60.

118

С. Шубин. Скорость накопления осадочных отложений по палеонтологическим данным. // Божественное Откровение и современная наука. Альманах. Вып. 1. М. «Паломникъ» 2001. С. 131-133. http://www. creatio.nm.ru/shubspd.htm.

119

Б. Хобринк. Христианский взгляд на происхождение жизни. Киев. 1993. С.50.

120

Генри Моррис. Библейские основания современной науки. СПб. 1995. С. 325-326

121

Генри Моррис. Библейские основания современной науки. СПб. 1995. С. 315-318.

122

Д. Гиш. Ученые креационисты отвечают своим критикам. Спб. 1995. С. 190.

123

Райхард Юнкер. Зикфрид Шерер. История происхождения и развития жизни. «Кайрос». 1997. С.160.

124

Д. Петерсен. Открывая тайны творения. Спб. 1994. C.44.

125

Г. Моррис. Библейские основания современной науки. Спб., 1995. С. 153-154. Д. Петерсен. Открывая тайны творения. Спб. 1994. С. 43, 45.

126

Г. Моррис. Библейские основания современной науки. Спб. 1995.С.252.

127

К. Хэм. Э. Снеллинг. К. Вилэнд. Книга ответов. М. 1993.C. 55-57.

128

Д. Петерсен. Открывая тайны творения. Спб. 1994.C. 42. Б. Хобринк. Эволюция. Яйцо без курицы. М. 1993.C. 77.

129

Б. Хобринк. Эволюция. Яйцо без курицы. М. 1993.C. 79.

130

Д. Петерсен. Открывая тайны творения. Спб. 1994.C. 36. 131. Д. Петерсен. Открывая тайны творения. Спб..1994.С. 36.

131

Д. Петерсен. Открывая тайны творения. Спб. 1994.C. 36. 131. Д. Петерсен. Открывая тайны творения. Спб..1994.С. 37.

132

Той повеле, и создашася. 1999.С. 183, 187-188.

133

Пространный христианский катехизис Православныя Кафолическия Восточныя Церкви. Варшава. 1930. С.6.

134

Г. Моррис. Библейские основания современной науки. Спб. 1995. C.109-111.

135

Архиеп. Макарий (Булгаков). Православно-догматическое богословие. Т.1 М.1993. С. 416-417.

136

Догматические послания православных иерархов XVII–XIX веков о православной вере. М. 1900. С. 147-148.

137

Деяния Вселенских Соборов. Спб. 1993. Т. IV. С. 591.

138

Дионисий Ареопагит. О божественных именах. СПб. 1994. C. 101. Мы не можем отвергать подлинность сочинений этого святого, подтвержденную авторитетом двух Вселенских Соборов (6 и 7) и литургической практикой нашей Церкви, в угоду безбожной и еретической науке, опирающейся при этом на весьма хлипкие основания (такие, как невозможность для отца 1 века писать языком неоплатоников или предполагаемые заимствования у Плотина, которые могли идти в обратном направлении).

139

Ранние Отцы Церкви. Брюссель. 1988. С.339.

140

Ранние Отцы Церкви. Брюссель. 1988.С.478-479.

141

Св. Ириней Лионский. Творения. М.1996. С.495

142

Цит. по Архиеп. Макарий (Булгаков). Православно-догматическое богословие. T.l M.1993. С.418.

143

Святый Мефодий епископ и мученик. Полное собрание его творений. СПб. 1905. С. 278-279.

144

Жития святых. Составлены свт. Филаретом Черниговским. Ноябрь-Декабрь. М. 2000. С. 8.

145

Св. Афанасий Великий. Творения T.II. M.1994. С.287, 325. Заметим к слову, что Великий Афанасий отвергает мнение эволюционистов о возможности изменения природ.

146

Преп. Ефрем Сирин. Творения Т.б. М.1995. С. 210-211

147

Преп. Ефрем Сирин. Творения Т.б. М.1995. С.214.

148

Слова огласительные святаго Кирилла архиепископа Иерусалимского. М. 1855. С. 230-231.

149

Св. Василий Великий. Творения Т.1 М.1845.С.37.

150

Творения святаго Григория Нисскаго. Ч.1 М.1861. С. 19-20.

151

Свт. Григорий Богослов, Слово 44 на неделю новую, на весну и на память мученика Маманта. // Творения, Т. 1. Троице-Сергиева Лавра. 1994. С. 656-657.

152

Амвросий Медиоланский, свят. Шестоднев. // Божественное Откровение и современная наука. Альманах. Вып. 1. М. «Паломникъ». 2001. С. 46.

153

Цит. По Отец Серафим ((Роуз). Православное понимание книги Бытия. М. 1998.С. 56, 72.

154

Цит. По Сотворение мира. Сб. 1-й. Новозыбков. 2001. С. 349-350.

155

Св. Иоанн Златоуст. Творения Т.4 кн. 1 СПб. 1898. С.17.

156

Св. Иоанн Златоуст. Творения Т.4 кн. 1 СП6.1898. С.28.

157

Св. Иоанн Златоуст. Творения Т.4 кн. 1 СПб. 1898. С.45.

158

Св. Иоанн Златоуст. Творения Т.4 кн. 1 СПб. 1898. С.82.

159

Блаж. Августин Иппонский. О книге Бытия. М. «Паломник». 1998. С.115.

160

Памятники средневековой латинской литературы IU-UII веков. М.1998. С.276.

161

Псалтирь с изъяснением значения каждого стиха блаженного Феодорита епископа Киррского. М. 1997. С.687.

162

Деяния Вселенских Соборов. Спб. 1993. Т.III. С.518, 536.

163

Творения Преподобного Максима Исповедника. Книга 2. «Мартис» 1993. С.104.

164

Аввы Исаака Сирина слова подвижнические. M.1993. C.78.

165

Альфа и Омега. № 1 (19). М.1999. С.80.

166

Цит. по Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I–VIII веков. Новый Завет. II Евангелие от Марка. Тверь. Герменевтика. 2001. С. 290-291.

167

Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. М. Ростов-на-Дону. 1992. С.128.

168

Альфа и Омега. № 2 (13). М. 1997. С 77, 83.

169

Преп. Симеон Новый Богослов. Творения. Т.1. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1993. С. 367, 369-370.

170

Благовестник, или толкование блаженного Феофилакта, архиепископа Болгарского на святое Евангелие в двух частях. Ч.1. М. «Скит». 1993. С.253.

171

Толковая псалтирь. Киев. 1882 С. 157.

172

Толковая псалтирь. Киев. 1882 С.411.

173

М. Властарь. Алфавитная Синтагма. М.1996. С. 358-359.

174

Беседы (омилии) святителя Григория Паламы. Ч.1.М.1993. C.175-176.

175

Святитель Стефан Пермский. СПб. 1995. С. 93.

176

Преп. Иосиф Волоцкий. Просветитель. М.1993. С.223.

177

Преподобный Максим Грек. Творения. 4.3. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1996. С. ЗЗ.

178

Догматические послания православных иерархов XVII–XIX веков о православной вере. М. 1900. С. 136-137.

179

Свт. Димитрий Ростовский. Летопись. Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. М. 1998. С. 11-12.

180

Св. Филарет митр. Московский. Записки на книгу Бытия. М.1867.С. 3-4, 8-9.

181

Пространный христианский катехизис Православныя Кафолическия Восточныя Церкви. Варшава. 1930. С.26.

182

Святитель Игнатий Брянчанинов. Слово о человеке. М.1997. С.21.

183

О Православии с предостережениями от погрешений против него. Слова святителя Феофана. М. 1991. С.8.

184

Моя жизнь во Христе Св. Иоанна Кронштадтского. Т.2. СПб. 1893. С. 387.

185

Священномученик Владимир, митр. Киевский… Вечные истины христианства. М.1999. С. 283-284.

186

Преп. Иустин Попович. Православная философия истины. Догматика Православной Церкви. Рукопись. С. 164.

187

Письма валаамского старца схиигумена Иоанна. М. 1996. C.86-87.

188

Анафема. История и СС век. Составитель Петр Паламарчук. Издание Сретенского монастыря. 1998. С. 139-141.

189

Логос.

190

Творения Святого Григория Нисского. Ч. 1. // 06 устроении человека. М. 1861. С. 173-75. Текст сверен с новым переводом.

191

Той повеле, и создашася. Клин. 1999 С. 136.

192

Той повеле, и создашася. Клин. 1999 С. 180.

193

Пространный христианский катехизис Православныя Кафолическия Восточныя Церкви. Варшава. 1930. С.29.

194

Протоиерей Александр Мень. История Религии. В поисках Пути, Истины и Жизни. Т. 1. Истоки Религии. М. 1991. С. 82

195

Дионисий Ареопагит. О божественных именах. СПб. 1994. C.253-259.

196

Диакон Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом?// Той повеле, и создашася. Клин 1999. C. 94.

197

Пространный христианский катехизис Православныя Кафолическия Восточныя Церкви. Варшава. 1930. С. 26-27.

198

Творения иже во святых отца нашего Василия Великого архиепископа Кесарии Каппадокийския. Ч. 1. М. 1845. C. 29.

199

Добротолюбие, Т.5. С.181.

200

Свт. Иоанн Златоуст, Беседы на послание к римлянам, Бес. 14.5. М. 1994. С. 664.

201

Свт. Иоанн Златоуст, Беседы на послание к римлянам, Бес. 14.5. М. 1994. С. 665.

202

Сочинения блаженного Симеона, архиепископа Фессалоникийского. СПб. 1856. С. 19.

203

Диакон Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом? //Той повеле, и создашася. Клин 1999.C.94-95.

204

Ведь если смерть животных и человека принципиально не связаны между собой, то как объяснить факт существования общих для них болезней (а ведь болезненность – проявление смертности), эксперименты на усвояемость лекарственных средств, опыты по ксенотрансплантологиии т. д.?

205

Размышления о первородном грехе. // Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992. С.221.

206

Диакон Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом? //Той повеле, и создашася. Клин 1999. С. 100.

207

А. Д. Вейсман. Греческо-русский словарь. М. 1991.С. 1312.

208

А. Д. Вейсман. Греческо-русский словарь. М. 1991.С. 783.

209

Ср. Диакон Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом? // Той повеле, и создашася. Клин 1999. C.102

210

См. Прот. Стефан Ляшевский. Библия и наука: богословие, геология, астрономия, археология, история. М. 1996. С. 145-149.

211

Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. М. Ростов-на-Дону. 1992. С.147.

212

Диакон Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом? /Той повеле, и создашася. Клин. 1999. С.99.

213

Святой Ефрем Сирин. Творения. Т.6. М. «Отчий дом». 1995. С.232

214

Диакон Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом? / Той повеле, и создашася. Клин 1999. С. 100.

215

Вот слова Златоуста: «Когда все уже (Бог) устроил и всему дал надлежащий порядок и красоту, когда приготовил роскошную трапезу, полную разных яств и показывающую во всем изобилие и богатство; когда, так сказать, царский чертог блистательно украсил от верха до низу; тогда-то, наконец, создает того, кто имеет наслаждаться всем этим, дает ему власть над всем видимым и показывает, во сколько крат это, имеющее быть созданным, животное превосходнее всего сотворенного, когда Он повелевает всем тварям быть под его властью и управлением» (Св. Иоанн Златоуст. Творения Т.4 кн. 1. СПб. 1898. С.110).

216

Вспомним беседу преп. Серафима с Мотовиловым о цели христианской жизни.

217

Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. М. Ростов-на-Дону. 1992. С. 145

218

Преп. Симеон Новый Богослов. Творения. Т.1. M.1892. C.367.

219

Цит. По Отец Серафим (Роуз). Православное понимание книги Бытия. М. 1998. С. 83-84.

220

Диакон Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом? /Той повеле, и создашася. Клин 1999. С.98

221

Размышления о первородном грехе.// Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992. С. 226-227.

222

Размышления о первородном грехе.// Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992. С.227.

223

Размышления о первородном грехе.// Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992. С. 229.

224

Введение в христианскую жизнь.// Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992. С. 208.

225

Как я верую.// Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992.С. 156.

226

Как я верую.// Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992.С. 154.

227

Как я верую.// Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М. 1992. С. 155.

228

См. www.kuraev.ru:8101/evoluti.html

229

Протоиерей Александр Мень. История Религии. В поисках Пути, Истины и Жизни. Т.1. Истоки Религии… М. 1991. C. 94.

230

Протоиерей Александр Мень История Религии. В поисках Пути, Истины и Жизни. Т.1. Истоки Религии… М. 1991. C. 94.

231

Протоиерей Александр Мень История Религии. В поисках Пути, Истины и Жизни. Т. 1. Истоки Религии… М. 1991. С. 143.

232

Протоиерей Александр Мень История Религии. В поисках Пути, Истины и Жизни. Т. 1. Истоки Религии… М. 1991. С. 144.

233

Протоиерей Александр Мень История Религии. В поисках Пути, Истины и Жизни. Т.1. Истоки Религии… М. 1991. C. 146.

234

Протоиерей Александр Мень История Религии. В поисках Пути, Истины и Жизни. Т.2. Магизм и единобожие. М. 1991. C.405.

235

Протоиерей Александр Мень История Религии. В поисках Пути, Истины и Жизни. Т.2. Магизм и единобожие. М. 1991. C.406.

236

Суд им давно готов. О вероучении священника Георгия Кочеткова. М.2000. С. 15-17.

237

Деяния Вселенских Соборов. Т. 4. СПб. 1994. С. 159-161.

238

Деяния Вселенских Соборов. Т. 4. СПб. 1994. С.599.

239

Анафема. История и СС век. Составитель Петр Паламарчук. Издание Сретенского монастыря. 1998.С. 139-141.

240

«Такого же буквального понимания длительности дней творения придерживается и литургическая традиция Православной церкви. Согласно ей, дни творения – это обычные дни седмицы, причем первый приходится на воскресенье, а шестой – на пятницу. В литургических текстах постоянно подчеркивается параллель между творением и искуплением: в частности, грехопадение произошло в пятницу, около полудня (ср. слав. Текст – Быт. З, 8), и также в пятницу, около полудня Спаситель был пригвожден ко Кресту». архимандрит Алипий (Кастальский), архимандрит Исаия (Белов). Догматическое богословие. Курс лекций. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1994. С. 197.

241

Триодь Цветная. Во святую и великую неделю Пасхи утра. Синаксарь. М.1992.С.4.

242

В. Н. Лосский. Догматическое богословие. //Мистическое богословие. Киев. 1991. С. 293.

243

Святитель Ипполит Римский. Творения. Т.1. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1997. С. 132.

244

Цит. По Желтов М. С. Паремии праздника Рождества Христова. //Ежегодная богословская конференция. 1999. С. 77.

245

Желтов М. С. Паремии праздника Рождества Христова. //Ежегодная богословская конференция. 1999. С. 77.

246

Ранние Отцы Церкви. Брюссель. 1988. С.109.

247

Во святый и великий Пяток утра. Триодь Постная. Ч. 2. M. 1992. Лист 445.

248

Во святую и великую Субботу вечера. Триодь Постная. Ч. 2. М. 1992. Лист 487 на обороте.

249

Во святую и великую Субботу утра. Триодь Постная. Ч.2.М. 1992. Лист 483.

250

Эти слова имеют вовсе не позитивный смысл для сторонников теологуменов. Приведем слова В. Лосского, сказанные им по поводу аналогичной попытки о. С. Булгакова защитить свою софиологию: «О. С. Булгаков хочет превратить богословские споры, разделения („ереси“), смуту – в нормальное явление церковной жизни, в необходимую норму, без которой невозможно постижение Истины. Он обличается прежде всего ап. Павлом, на которого хочет опереться. Следует рассмотреть цитату во всем ее контексте (1 Kop., 11, 16-19). Ап. Павел прекращает споры коринфян о покрывании волос женами в храме, указывая на принятый церквами обычай: „А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии. Но предлагая сие (т. е. разрешая спор, как „искуснейший“), не хвалю вас, что вы собираетесь на лучшее, а на худшее. Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения (схизмата): чему отчасти и верю, ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, да откроются искуснейшие“. Итак, ап. Павел отнюдь не признает споров в Церкви нормальным и даже обязательным явлением, „не хвалит“ за разделения, признает их „худшим“, с трудом верит слухам о них и утешается мыслью о промыслительной воле, которая самое зло заставляет служить ко благу и допускает споры, чтобы в искушении возвысились искуснейшие». Иного толкования приведенного текста, т. е. в смысле «необходимости» ересей для нормальной жизни Церкви, быть не может. В противном случае, пришлось бы толковать в том же смысле слова Господа: «Горе миру от соблазнов: ибо надобно прийти соблазнам: но горе тому человеку, чрез которого соблазн приходит» (Мф. 18, 7), т. е. приписывать Богу происхождение зла, соблазнов и нестроений в мире.

Бурные и длительные «богословские обсуждения» (например, христологические споры, на которые указывает о. С. Булгаков) сами по себе отнюдь не являются нормальным и желательным явлением церковной жизни. Достаточно вспомнить ту глубокую 60-летнюю смуту и расстройство, в которые повергли Церковь «богословские обсуждения», вызванные арианством. Соборные вероопределения, которыми обычно заканчивались споры, всегда являлись экстренной мерой. Они ни в какой степени не оправдывают тех, кто вынуждает Церковь к столь крайней мере, возбуждая споры и смуту, становясь причиной соблазна (скандалов). Героизм, проявляемый на войне защитниками отечества, не делает войну, саму по себе, положительным и необходимым явлением.

Если бы о. С. Булгаков был прав, утверждая, что надлежащее богословское обсуждение его доктрины еще не началось, что всякий суд о нем епископов Церкви является «преждевременным» и «насилующим», если бы богословские споры и обсуждения были нормой догматической жизни, единственным путем к познанию Истины, то никогда не было бы Отцов и Православия бы не существовало… были бы мнения, блуждания впотьмах, множество комиссий, разбирающих и обсуждающих отдельные положения, громадная литература, подготовка материалов к «будущему Собору», – и покинутое стадо верных, предоставленное «ветрам учения», не знающее, за кем идти, как веровать, в ожидании «обоснованного суждения» Собора, который в результате, по словам о. С. Булгакова, может еще «оказаться разбойничьим». О6 этом стаде верных, ради которых пролилась драгоценная Кровь Христова, ради которых в Пятидесятницу сошел Дух Святой, ради которых существует Церковь, о. С. Булгаков забывает. Забывает и о том, что в Церкви людям вручена сама Божественная Истина, а вместе с тем и ответственность за чистоту ее усвоения всеми членами Тела Христова, каждым в свою меру. Сознание этой ответственности, ревность о Церкви, побуждают не к промедлению и обсуждению, но прежде всего к решительному противодействию тому, что может принести духовный вред верным. Слово – не безразличное сотрясание воздуха, а действенная духовная сила, особенно слово учения в Церкви. Здесь не может иметь место квиетизм, но непрестанное бодрствование церковной власти и немедленное принятие тех или иных мер для наставления и ограждения паствы. Богословские споры, которые при этом ведутся, являются печальной необходимостью, той войной, в которой выдвигаются «искуснейшие», защищая общее достояние Церкви. «Вл. Спор о Софии». М. 1996. С. 13-15. – Эти слова во всей своей полноте относятся и к современным сторонникам «теологуменов», желающих тем самым защититься от справедливого обвинения в ереси!

251

Диакон Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом? / Той повеле, и создашася. Клин 1999. С. 109-110.

252

Мы не можем удержаться (хотя и в качестве примечания) от обширной цитаты, посвященной происхождению понятия «теологумен». Автором ее является известный современный патролог В. Лурье. – Впервые В. Н. Лосский (V. N. LOSSKY. A I «image et a la ressemblance de Dieu». Paris 1967. 68; впервые вышло по-английски в 1948 г., т. е. сразу после публикации в 1946 г. проекта Варлаама; рус. пер.: «Исхождение Святого Духа в православном учении о Троице» // Журнал Московской патриархии. 1973. N 9. 62-71), а за ним и иером. (ныне митрополит) Амфилохий Радович… заметили, что план Варлаама в конце прошлого века сформулировал независимо от него великий русский церковный историк и известный либеральный богослов В. В. Болотов в своих Тезисах о filioque: Thesen flber das «Filioque» (von EINEN RUSSISCHEN THEOLOGEN) // Revue Internationale de theologie. [Bern] 1898. 6. 681-712 (прижизненная анонимная публикация в межконфессиональном журнале; рус. пер. А. И. Бриллиантова мог быть издан С.-Петербургской Духовной академией только в годы торжества либеральных идей: В. В. БОЛОТОВ. К вопросу о Filioque. СПб. 1914). Согласно Болотову, ни латинское, ни православное представления об исхождении Святого Духа не имеют достоверности и обязательности догмата, а потому и не создают impedimentum dirimens («непреодолимого препятствия») для взаимного объединения. Этот вывод совпадает с Варлаамовым в точности, хотя и не имеет под собой Варлаамова «номиналистического» обоснования. У Болотова обоснованием служит его представление о «теологуменах» как богословских утверждениях особого статуса – не имеющих достоверности и общепризнанности догматов, однако и не трактуемых как смесь отблесков истины с греховным неведением (о греховности неведения богословских истин, т. е. того, что необходимо для спасения, он даже не упоминает). Свое воззрение он преподает как святоотеческое и как бы в подтверждение этого – вместо отсутствующих ссылок на святых отцов – записывает «теологумен» греческими буквами. Но из словарей легко убедиться, что ни классический, ни средневековый греческий язык существительного qeologoumenon не знает. Слово было пущено в ход западными учеными Нового времени (тогда была мода посреди написанных по-латыни ученых трудов вставлять греческие неологизмы, никогда не существовавшие вне научного жаргона). Слово «теологумен», записанное по-гречески, служило для обозначения каких-то мнений отцов, отклонявшихся, с точки зрения этих авторов, от церковного учения (например: M.CRUSSO. Dissertatio historico-theologies duplex exhibens notitiam et qeologoumena Macarii Magnetis ex fragmentis hactenus deperditi opens ‘Ahokritikwn, pro religione Christiana adversus gentiles conscripti, de-prompta, et ad meliorem intelligetium adversae variis perpetuo parallelismo scriptorum Porphyrii illustrata. (Gottingae 1737-1745 [=PC X. 1343-1406]); в болотовском словоупотреблении это точнее всего будет соответствовать «частному богословскому мнению» (так как «теологумену» он усваивает более широкое распространение). Из того же источника, откуда Болотов заимствовал свой псевдогреческий термин, – из неправославной западной культуры – заимствовал он прежде всего и свое представление о богопознании и о том знании Бога, которым обладает Церковь. Читатель настоящей книги имеет возможность «примерить» на св. Григория Паламу болотовский взгляд на догматическое богословие. Мы же обратим внимание на развитие той исторической обстановки, в которой происходит жизнь Церкви: во времена Варлаама его представления о богопознании дали повод к дискуссии, обнажившей общую нецерковность его веры; во времена Болотова варлаамитский агностицизм находил множество сочувствующих, но публиковать его от имени официального «академического» богослова было еще неудобно; наконец, в наше время идея «теологуменов» становится классикой экуменизма (и в современной греческой богословской терминологии мы наконец-то находим и qeologoumenon), ее преподают во многих официальных духовных школах и за возражения против нее даже подвергают учащихся репрессиям. Впрочем, нужно отметить и различие между агностицизмом Варлаама и Болотова (на это различие мне любезно указал Е. В. Смирнов): у Болотова допускается, что «теологумен» когда-нибудь «дорастет» до догмата – ведь он был эпигоном протестантской школы Dogmengeschichte с ее идеей постепенного совершенствования содержащегося в Церкви откровения; для Варлаама же точное знание относительно исхождения Св. Духа невозможно в принципе – за отсутствием в человеческом восприятии необходимых для этого «врожденных идей». См. прот. Иоанн Мейендорф. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. Византороссика. 1997. С. 400-402.