Исчадия блога

Совсем небольшое предисловие

Я принадлежу к числу тех людей, кто считает, что такое прекрасное изобретение человечества, как художественная проза, увы, стремительно уходит в прошлое. Как сказал я в одном из интервью, "зачем в наше время скоростей изобретать каких-то "героев", придумывать им поступки и действия, вкладывать им в уста мысли - когда можно те же мысли высказать читателю напрямую". Мне думается, что очень скоро наибольшей популярностью будет пользоваться жанр эссе, и он уже пользуется. А эссе вкупе с возможностями интернета - а именно с возможностью читателям отвечать в комментариях, а автору в свою очередь писать им ответы - создают новый жанр, которому не придумано ещё названия - о котором условно говорят "блог". Обычно блог представляет собой ленту небольших по объёму и чётких по содержанию эссе - в блоге они называются постами - на совершенно разные темы, где автор, по сути, ведёт разговор с читателем - но не с тем, абстрактным, который купил в магазине книгу и где-то там далеко читает её - а с тем, который через десять минут напишет тебе свое мнение в комментарии и ты никогда не знаешь, какое это будет мнение.

Я обожаю блоги.

Из постов своего блога я решил составить эту книгу. Поначалу даже думал просто копировать куски ленты блога, по нескольку постов в каждом, и помещать их, как есть, на страницы книги - прямо с указанием времени и даты публикации в постах. Словом, я хотел воспроизвести блог максимально близко к оригиналу - мне такое оформление казалось весьма креативным. Но исполнив задуманное в черновике и посмотрев на результат глазами читателя, я от рисковой идеи отказался и расположил посты по другому принципу. Что в итоге из этого получилось - судить, дорогие читатели, вам. Поэтому прошу вас по возможности писать комментарии, рецензии, нажимать на сердечки и добавлять в библиотеку. Всем заранее спасибо.

Итак, друзья, кто дочитал до этого места, смело переворачивайте страницу, и вперёд - к знакомству с жанром, которому ещё не придумано названия!

Интернет-пользователи и народ: тождественны ли эти понятия?

Согласится кто с этим или нет, но народом в наше время можно с полным основанием считать интернет-пользователей. Пользователей различных сайтов знакомств, соцсетей, чатов, порталов и разных прочих internet-ресурсов.

Вот они и есть сейчас народ.

С некоторых пор понятия интернет-пользователи и народ стали тождественными.

Более того. Они не просто народ, а истинный народ. Без прикрас. Такой, какой есть. Именно юзеры сейчас являют собой его, народа, истинное лицо.

Почему?

Да потому что человек - в отдельности каждый человек - очутившись в пространстве интернета, сразу становится таким, какой он на самом деле есть.

Почему?

Потому что интернет это безнаказанность!

Интернет это прежде всего безнаказанность.

А отсюда и свобода делать всё, что хочется, вести себя, как вздумается и быть таким, какой ты есть. Руководствоваться исключительно своими желаниями.

Интернет такое место, где знаешь: что бы ты ни сделал, что бы не отчебучил, как бы себя ни повёл, кем бы себя ни показал, тебе "ничё за это не будет". И действительно не будет: кого-то оскорбил - всего лишь в черный список к кому-то попал, перед кем-то опозорился - детей с ним не крестить. Высшая мера наказания - администрация заблокирует аккаунт. Но и это не беда - сляпал новый и резвись дальше. К тому же можно назваться не своим именем, поместить в анкете чужое фото, вообще предстать перед публикой в каком угодно обличии.

Потому в интернет-пространстве или, как ещё говорят, в виртуале, ты можешь делать все. Ну, решительно всё, полная свобода действий - ограниченная лишь техническими возможностями сайта и некоторыми его внутренними правилами - которые щадящие весьма, но и на них все плевать хотели.

Одним словом, свобода! Полная!

А раз свобода, грех ею не воспользоваться.

Поэтому с уверенностью можно сказать, что какой человек есть в виртуале, такой он на самом деле и есть. И наоборот. А поскольку количество пользователей интернет-ресурсов исчисляется миллионами, и миллионы эти в реальной жизни самые обычные люди, то отсюда и истинный народ. И отсюда: хочешь посмотреть на народ - загляни в интернет. По пользователям интернета можно смело судить о народе.

Даже удивительно, как обитатели интернет-сети до сих пор не стали предметом глубокого изучения для социологов и социальных психологов. Или стали уже? Тогда, что сказать, правильно.

И случилось, что я тоже, как многие из вышеназванных миллионов, лет несколько тому назад заразился болезнью под названием "общение в соцсетях". Заразился основательно и надолго.

Как человек по натуре любопытный и до людской психологии охочий, я сидел во всевозможных сайтовских чатах, клубах, сообществах днями и ночами. Завёл десятки, если не сотни виртуальных знакомств, пересмотрел за длительное время тысячи и тысячи анкет пользователей на различных сайтах, ежедневно получал уйму сообщений на почту и комментарии к постам в своих блогах. В общем, я, можно сказать, в виртуале жил. А когда через какое-то время стал блогером... но об этом ниже.

Главное, мне было дико любопытно: как люди себя ведут и что выдают там, где им "ничё не будет". Где они упиваются свободой и творят именно то, что хотят.

И потому меня сильно удивляет, когда кто-то про кого-то говорит: "да не-е-ет, это он в виртуа-а-але такой, в реале норма-а-альный". Ничего подобного, скажу я вам, ничего подобного! Опыт, как говорится, не пропьешь. Если даже взять только женщин и только сайты знакомств, то в реале я встречался с десятками и десятками женщин, с которыми познакомился и хоть сколько-то общался сначала на сайте. В реале они все точно такие же, как в виртуале. Ну точно такие, один к одному! Если у женщины из трёх слов анкета и три слова она пишет в сообщениях, то такой же тормоз она и в реале. Если хитрит, мудрит и мутит в общении виртуальном, то такой же хитрозадой оказывается и в жизни. Если вредничает здесь - вредная и там. И всё это видно уже в виртуале.

Человек он, вы знаете, несмотря на кажущуюся "неоднозначность" некоторых индивидуумов, довольно целостная и органичная структура, где по любой частности можно сравнительно уверенно судить о целом. Редко, когда одна частность действует в отрыве от целого.

Хотя по этому поводу встречаются подленькие выверты ума, например, такие: "Это же интернет. Мало ли, кто кому здесь что сказал (подразумевается: мало ли кто кого как оскорбил). Не стоит обращать внимание". То есть само место, где было совершено непотребство, даёт индульгенцию. "Да мало ли... это же интернет". Подлое утверждение, оправдывающее зло.

Нет, если под "не обращай внимания" имеется в виду "не стоит трепать себе нервы", то я согласен. Но если "совсем не давать оценку или считать это в порядке вещей", то извините.

* * *

В марте 2000-го года на территории Чечни был задержан командир небольшого отряда боевиков по кличке Тракторист. И был этот Тракторист отъявленный палач. Как и все чеченские боевики того времени, помимо нападений на подразделения российских войск, он занимался захватом заложников, похищением людей с целью выкупа, торговлей наркотиками и т.д. А прославился тем, что учинил показательную казнь четырём российским военнослужащим и заснял чудовищный процесс на видео. Эта-то видеосъёмка впоследствии и стала решающей уликой для суда.

А кличку Тракторист он получил потому, что в довоенное время действительно работал трактористом, - мирно пахал себе поле в колхозе имени Кирова в Чечне.

Справка:

"В 1979 году, отслужив в Советской Армии, Тимирбулатов вернулся в родное село (в то время — колхоз имени С. М. Кирова), и устроился на работу трактористом. Во время своей работы он имел исключительно положительные характеристики, имел десятки похвальных грамот, был даже премирован легковым автомобилем. Тимирбулатов имел жену и шестерых детей. В 1980 году он вступил в ряды Коммунистической партии Советского Союза, затем неоднократно избирался депутатом районного и сельского советов, баллотировался в Верховный Совет ЧИАССР"

"Но это свойство всех идеалов". Идеал О. Бендера

Кажется, нет в современной России человека, кто бы хоть раз в жизни не читал "Двенадцать стульев" и "Золотого телёнка". И выводы и впечатления из истории Остапа Бендера каждый вынес свои.

Лично для меня дилогия о Бендере это... роман о мечте. О мечте! Главный герой в романе - мечта. Мечта о далёком, сказочном Рио, Рио-де-Жанейро. Без Рио ни роман, ни сам О. Бендер просто бы не состоялись. Мечта - главная движущая сила и романа, и великого комбинатора - без мечты комбинатор был бы никто, так, острый на язык мелкий жулик, каких множество. "Полтора миллиона жителей, и все в белых штанах", "море, пляжи, голубые экспрессы, лакей-японец" - всё это образы мечты. Мечта всегда предстаёт не иначе, как в образах. И в образах идеализированных. Мечта - это идеал. И в этом её сила.
Но только я вот всё думаю: а если бы румынские погранцы-бандюки Остапа не ограбили, и он бы до Рио успешно добрался? Что бы было тогда? Думаю, комбинатора и мечтателя ждало бы разочарование. Рио-де-Жанейро - один из самых неблагополучных городов мира - пусть и полтора миллиона в белых штанах. Это город трущоб, нищеты, гопоты и преступности. Кто не видел фильм "Генералы песчаных карьеров"? А ведь действие фильма происходит как раз в Рио. Причем в 60-х уже годах. Можно представить, что там творилось в 30-х! Вообще мраки. Так что припёрся бы бедный Остап... Нет, поначалу бы он, конечно, наслаждался географическими и политическими прелестями южной страны - все же не Совдепия конца 20-х, бары, рестораны, казино, есть и роскошные. А потом... ну, от силы купил бы на отобранные у Корейки деньги виллу с высоким забором и сидел там, скучал. Даже бразильских Воробьянинова и Паниковского в качестве развлекухи он бы на заморской чужбине вряд ли себе нашёл. А чуть позже стали бы давать о себе знать все негативные факторы небогатого латиноамериканского государства: тут грязь и голодранцы на улицах, тут убогие, нищие лачуги, там украли кошелек будущие папаши будущих песчаных генералов... Эпидемии разные, малярия, холера... В общем, мечта бы, по большому счёту, не состоялась.
И в этом смысле просто-таки поразительные слова вложил в уста Бендера-Миронова Юлий Ким:

Не скрою, быть может, я слишком доверял
Рекламным картинкам из журналов.
Быть может, обманчив мой хрупкий идеал,
Но это свойство всех идеалов.

И может быть, именно поэтому - чтобы идеал не оказался обманчивым - румынские погранцы и ограбили Бендера-Юрского.

Но. Но! Какое бы фиаско не потерпел данный литературный персонаж, в жизни любой мечтатель всегда выше любого приземлённого прагматика. Первый существо более высшего порядка, нежели второй. И счастливее, несомненно, тоже. (И хотя, пусть кругом с умным видом говорят, что счастье категория сугубо субъективная, что у каждого, мол, счастье своё, но лично я в подобного рода релятивизм не шибко верю. Во всяком случае, прошу "комментаторов" от наезда на автора по этому поводу воздержаться) Даже ограбленный и побитый на румынской границе Бендер - и в тот момент, и до, и после - куда счастливее любого, греющего пузо на стерильном пляже на Ибице банкира. Но что интересно, все эти "вторые", прагматики которые, кроты, имеют привычку считать романтиков лохами - видно, на подсознательном уровне неполноценность свою перед ними чувствуя, подсознание не обманешь. На самом же деле мечтатель он отнюдь не лох. Он всё прекрасно понимает, а в случае Бендера даже вслух признаёт, что он "слишком доверял картинкам". Но у него такой темперамент, такой в душе огонь, такой пыл, что размышлениям, как "Реальная эта мечта или нет?", "А вдруг, в реальности Рио не так хорош, как в картинках из журнала? А вдруг там наряду с белыми штанами есть еще что-то плохое?" - таким размышлениям просто не остается в душе места - пыл охватывает и захлёстывает всё. Ну, в крайнем случае он думает: "Я Рио увижу!!! А если какие негативные факторы там и есть, то они пох, главное, добраться, а там разберёмся" Воистину, не важно, что сделается предметом мечты, далекий город или жена голливудского актёра, важно, чтобы мечта была! И чем она грандиознее и несбыточнее, тем лучше. Тем выше человек. Скажем, в том же романе мечтающий о свечном заводике отец Фёдор выглядит шутом. Да он шут и есть. А вот мечтающий о городе за океаном неприкаянный в тоталитарной стране бомж выглядит совсем по-другому.
Чуткими и понимающими людьми были Ильф и Петров. Как тонко чувствовали жизнь и как верно всё расставили по своим местам. Респект и аплодисменты им!

Чудеса конспирологии

Людей, склонных к конспирологии, я обожаю - милые взрослые дети. Всему верят! Верят в "протоколы сионских мудрецов", верят в "план Даллеса" (текст которого, судя по стилистике, был написан испуганной советской домохозяйкой - я в своё время этот "план" читал), верят в коварство и всемогущество евреев и масонов, при этом евреи и масоны для них - одно и то же.

Как маленьких детей увлекают детские сказки, так и выросших детей увлекают размышления и разговоры о мировых заговорах и страшных кознях "закулисья". "Приорат Сиона", "Бильдербергский клуб", "Иллюминаты"... от одних названий голова кругом идёт.

Сразу после Крымнаша, на волне народного патриотизма, в медиа пространстве как грибы после дождя стали появляться бесноватые деятели - "историки" - откровенно специализирующиеся на конспирологии и имеющие в своём деле успех. Просекли, что лучшего потребителя их интеллектуальной продукции, чем постсоветский человек не найти, и выжимают из данного обстоятельства для себя выгоду по полной.

А если конспирологические выкладки твои касаются происков внешнеполитических противников - то, считай, совсем беспроигрышный вариант. Тут ты гарантированно становишься кумиром миллионов и в Ютюбе у тебя будут сотни тысяч подписчиков. Посмотрите, сколько лайков и подписчиков у Фурсова, Старикова или Кургиняна... и у Гоблина Пучкова тоже. Ахнете! Во, работают ребята.

Уже договорились-дописались до того до того, что-де Большой террор 37-го года мудрым Сталиным был задуман затем, чтобы покончить с засевшими во власти евреями и тем самым спасти от геноцида русский народ. Ниже в качестве аргумента прилагается список руководителей ГУЛага с еврейскими фамилиями. Шедевр версия! И антисемиты довольны, и сталинисты. Но главное, многие верят.

А про "троцкиста Хрущёва" вы слышали что-нибудь? А про "Рейган договорился с арабами снизить цену на нефть с целью разрушить Советский Союз" ещё не успели забыть? То-то и оно.

А какие причудливые теории выдвигают неоязычники наши, род(н)оверы так называемые. Сказки Шахерезады меркнут.

А что зачастую выдают "альтернативные историки". Анунаки!

Или вот нашли себе развлечение: Хабад. Иные высококлассные спецы расскажут вам про Хабад то, чего сам Хабад про себя знать не знает.

Но последний писк конспирологии это, конечно, "Билл Гейтс и всемирное чипирование". Мол, именно для этого, для тотального чипирования, и был придуман короновирус, которого в действительности нет. Последним эту темку зачем-то (и в правду, зачем?) решил оседлать потомственный конформист Никита Михалков, сторонник любой действующей власти. Однако действующая власть на сей раз михалковскую фантазию отвергла и очередной выпуск "Бесогона" в эфир не вышел. Рассудили, видно: Билл Гейтс пусть и гад, но это не повод выставлять государственный канал на посмешище.

А вот совсем недавно я наткнулся на чудесную версию, касающуюся прошлого патриарха нашего Кирилла. Вся версия умещалась в картинку-мем, которую я с радостью прилагаю. Если подумать, чем эта идея хуже идей, приведённых выше? Может, она менее убедительна? Или менее правдоподобна? Обсудим, братия?

Про товарища Сталина и комментаторов Рунета

Я постоянно забочусь и думаю о своих читателях. Особенно о читателях активных. А поскольку я блогер, то самые активные читатели у меня... кто? Правильно, комментаторы. Стало быть, я постоянно думаю о комментаторах, причём не только о своих - мне комментаторы близки как класс.

Так, читаю вчера у Невзорова, в новой книге его... да, Александр Невзоров, тот самый, "600 секунд", "лошадиная энциклопедия", а в последнее время облёкся в бронированный фрак мрачного мизантропа и предстаёт перед публикой в этом амплуа. Фрак, правда, во многих местах шит белыми нитками, но в общем и целом задуманный образ блюсти удаётся. Теперь он в образе мизантропа и прожженного циника выступает в различных передачах, проводит лекции, пишет книги.

Надо признаться, наблюдать за ходом мыслей "нового Невзорова" - занятие весьма и весьма увлекательное.

И вот, значит, читаю. Глава посвящена теме поиска "материального субстрата гениальности" у гениальных людей.

"Великие злодеи XX века исследовались с особой тщательностью. Исключение составил Сталин. Как только у «отца народов» была посмертно подтверждена дифаллия, интерес к его извилинам испарился, а все внимание сосредоточилось на редком уродстве. (Дифаллия - врождённая аномалия развития мочеполовой системы, характеризующаяся удвоением (полным или частичным) полового члена - Т.Т)
К слову.
Самого Иосифа Виссарионовича двуглавость собственного пениса только радовала. Были тайно изготовлены маленькие короны, ленточки и гербы. По вечерам Сталин создавал пикантные композиции, приглашая ближний круг созерцать и умиляться. Кстати, диагноз «паранойя» был поставлен ему Бехтеревым, когда Коба, искрясь и краснея, показал свою «конструкцию» старому психиатру".

Прочёл я сей чудный абзац и подумал: а что, если бы автор вздумал разместить данный текст на интернет-форуме в качестве отдельного поста?

А?

Это ж какой был бы праздник комментаторам!!

А если в группу комментирующих запустить ещё парочку сталинистов, таких людоедов самых, в духе "Чубайса на плаху!" - представляете, какое началось бы веселье!! Неописуемое! Две недели бы гудела "ветка"!

Но главное, я уверен, немалая часть форумчан, вне зависимости от своих политических взглядов, принялись бы настойчиво бомбить автора вопросом, где доказательства. Или, по-современному говоря, "ГДЕ ССЫЛКА?"

"Где ссылка, Невзоров? Я вон, ужо 30 лет засыпаю под чтение "Краткого курса истории ВКП(б)", но там про детородный орган вождя ничего нет. Так, где ссылка, я спрашиваю?!"

И то верно. Читателя нынче не проведёшь. По себе знаю. Читатель нынче пошел у нас рациональный, прозорливый и умный, его полётом художественной мысли не купишь, он в самый корень зрит: "Где ссылка?". Мол, отвечай за базар, автор.

Хм, "отвечай"... А ежели author подурачиться хочет? Или устроить на страницах произведения своего этакий театр абсурда небольшой? Да в конце концов, поглумиться он желает, над кем-то или над чем-то... а что, автор не человек разве? Нет, не волнует это никого: "где ссылка?" Он серьёзен и строг, наш читатель. Как строитель социализма. И рациональным своим подходом к делу жутко горд.

А кто не серьёзен и не строг - тот самодовольно с ехидцей: "а может, ссылочка имеется, может ссылочку кинете?" Подразумевается: "а нету у тебя ссылочки никакой! Ай-яй-яй, как скоро я вывел тя на чистую воду!"

Нынче человек без ссылки - не человек, у него нет право голоса и вообще нет никаких прав.

"Глебыч, ссылка где?"... Нет, "подпиндосник!", "предатель!", "агент мирового сионизма!", "уже, мрази, не знаете, как Сталина пнуть!", "да Сталин и с любой дифаллией поумнее афтара будет!", "у Невзора дифаллия мозга!", матюги, проклятия - это тоже (кто бы сомневался!). Но самым гвоздём программы, самой её изюминкой будет этот звучащий рефреном в хаосе реплик вопрос "где ссылка?".

Острый национальный вопрос

Национальный вопрос, несомненно, важен. Неимоверно важен, убийственно важен. Национальный вопрос актуален для человека с доисторических времён, неандертальских. Наш древний пращур ещё огнём пользоваться не умел, но уже смекал: "это - мы, а это - они". И ныне этот вопрос неравнодушным гражданам спать не даёт. Есть, к примеру, граждане, которые требуют вернуть графу "национальность" в паспорт. И надо вернуть, конечно, конечно! Без чего угодно жить можно, но только не без указания национальности в паспорте. Даже фразу умную придумали: "национальная идентичность". И то верно, хоть в чём-то надо неандертальцев опережать, те фразы не изобретали.

И вот в связи с этим.

Какой-то странный старик появился в нашей стране в 1938 году.

Имя арабское. Ментальность подчёркнуто мусульманская, но про Аллаха не говорит ни слова. Одет как турок, как знатный житель Османской империи века шестнадцатого-семнадцатого. Сам, судя по данным биографии, им же озвученным - представитель одного из этносов древнего Ханаана, филистимлянин или иевусей - "разгневал самого Соломона сына Давида"... которого, опять-таки, называет по-арабски: Сулейман ибн Дауд... тогда как во времена Сулеймана арабский язык даже формироваться не начал. Чудеса, да и только.

Спрашивается, какого народа он сын? Где родился, на каком языке думал, какой страны он был патриот? Какова, трах-тибидох, его национальная идентичность?

Как вы считаете?

А может, этот вопрос не имеет ответа, может, старик задуман так специально? Может, он несёт в себе разрушительную идею внеисторизма и космополитизма, и послан к нам из-за рубежа? Может, он... тс-с-с!.. тайный либерал?!

Возможно такое?

И заметьте: проник в нашу страну со страниц газеты "Пионерская правда". Ничего святого у проклятых слуг капитала нет: детей для своих гнусных целей используют! Только-только завершился славный 37-й год, только-только истребили значительную часть вредителей и шпионов с таким трудом, а враги забугорные уже тут как тут: засылают к нашим детям агента Хоттабыча, либерала и космополита. Ну, не изверги, а?

В общем, мутное дело с этим стариком, очень мутное.

Но тем не менее, друзья, какие у вас будут идеи на этот счёт? Кто был Хоттабыч, по-вашему?