«Духовные вожди». Понятие харизмы и фигуры религиозного лидерства в России начала XX века - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Вячеслав Ячменик (ч. notes)

Примечания

1

Можно вспомнить, например, характерную для некоторых славянофилов середины XIX века критику идеи «церкви учащей» (т. е. иерархии, имеющей право учить мирян), выступление против «самой себя учредившей иерархии» церкви в критике Л. Н. Толстого и, наконец, дискуссию Д. С. Мережковского с представителями церкви о «власти ключей» в начале XX века.

2

Наиболее показателен в этом смысле феномен богословия мирян, не принадлежащих ни к церковной иерархии, ни к духовно-академической корпорации: Хондзинский П., прот. «Церковь не есть Академия»: русское внеакадемическое богословие XIX века. М., 2016.

3

О категории должности по отношению к носителю церковной власти см.: Воронцов С. А. «Не как цари, но как служители и глашатаи истины…»: философский дискурс о пастыре в раннее Новое время // Вопросы философии. 2021. Вып. 3. С. 68–78; Он же. К истории понятия «священник»: от сакрального статуса к функции в обществе // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2021. № 39 (1). С. 267–294.

4

См.: Лютько Е. И. Нормация священника в России Нового времени: генезис процесса и основные этапы // Вопросы философии. 2022. № 12. С. 114–125. Отрицательными эти коннотации становятся, видимо, потому, что категория должности связывается теперь со светским контекстом: Маслов Б. П. От долгов христианина к гражданскому долгу (очерк истории концептуальной метафоры) // Очерки исторической семантики русского языка раннего Нового времени / Ред. В. М. Живов. М., 2009. С. 201–270.

5

Манчестер Л., Сдвижков Д. А. Автобиографика и православие в России конца XVII – начала XX века // Вера и личность в меняющемся обществе: Автобиографика и православие в России конца XVII – начала XX века / Под ред. Л. Манчестер, Д. А. Сдвижкова. М., 2019. С. 16. См. также: Shevzov V. Letting the People into Church: Reflections on Orthodoxy and Community in Late Imperial Russia // Orthodox Russia: Belief and Practice under the Tsars / Eds. V. A. Kivelson, R. H. Greene. University Park, 2003. P. 59–80; Лютько Е. И., Ячменик В. А. Ситуация религиозного обращения и пастырская власть в «Пути ко спасению» святителя Феофана Затворника // Studia Religiosa Rossica: научный журнал о религии. 2024. № 2. С. 96–120.

6

Антонов К. М. Феномен религиозного обращения и становление рефлексивных структур религиозных традиций // Религиоведение. 2009. № 4. С. 90–102; Кольцов А. Проблема религиозного обращения на примере феноменологического движения в Германии // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2017. № 4. С. 255–275.

7

Его значение было связано не только с проработкой ключевых проблем церковной жизни, но и с тем, что структура работы отделов Присутствия и его состав во многом и создали проект будущего собора. О контексте, хронологии работы и содержательных элементах обсуждений Присутствия см.: Фирсов С. Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.). М., 2002. С. 216–250.

8

Савва (Тутунов), иг. Епархиальные реформы. М., 2011; Беглов А. Л. Православный приход на закате Российской империи: состояние, дискуссии, реформы. М., 2021; Звонарёв С. Высшая власть и управление в Русской Православной Церкви в XX – начале XXI века. Сергиев Посад, 2023.

9

Кравецкий А. Г. Церковная миссия в эпоху перемен (между проповедью и диалогом). М., 2012; Суворов В., прот. Учение о первенствующем епископе в русском православном богословии в XX веке. М., 2020.

10

Белякова Е. В., Белякова Н. А., Емченко Е. Б. Женщина в православии: церковное право и российская практика. М., 2011. С. 300–366.

11

Запальский Г. М. Оптина пустынь и ее воспитанники в 1825–1917 годах. М., 2009.

12

Paert I. Spiritual Elders: Charisma and Tradition in Russian Orthodoxy. DeKalb, 2010.

13

Киценко Н. Святой нашего времени: отец Иоанн Кронштадтский и русский народ. М., 2006.

14

Уже на самом соборе в одной речи мирянина фиксируются эти как негативные, так и положительные факты: «Нас, прихожан, упрекали здесь, что мы не любим своих пастырей! Но ведь каких пастырей?! Нарисуйте хотя слабый облик такого пастыря, каким являл себя блаженной памяти о. Иоанн Кронштадтский, дайте нам таких пастырей, и вы, смею вас уверить, без нашего участия сознаете несправедливость обвинения нас в нелюбви к пастырю, как одинаково придете к заключению, что выборное начало тут ни при чем» (Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 годов. Т. 14. Протоколы заседаний и материалы Отдела о благоустроении прихода / Отв. ред. А. Л. Беглов. М., 2017. С. 166).

15

За скобки можно вынести понятие соборности, которое действительно захватило ум церковного сообщества в его желании созвать собор, однако этот термин уже в предсоборное время оценивался по-разному и, как планируется показать в этой книге, не исчерпывает категориальный аппарат церковной реформы. Другим важным примером анализа «словаря» церковных понятий является работа о «сословных» представлениях в предсоборный период: Макарова А. В. Осмысление проблемы внутрицерковных «сословий» в богословских дискуссиях рубежа XIX – начала XX веков: Дис. … к. теологии: 5.11.1. М., 2024.

16

Антонов К. М. «Я, благодарение Богу, не богослов»: Становление русской религиозной философии и истоки концепции западного пленения православного богословия // Христианское чтение. 2015. № 3. С. 68–92.

17

Об этом см.: Фреик Н. В. Политическая харизма: обзор зарубежных концепций // Социологическое обозрение. 2001. Т. 1. № 1. С. 5–24. Именно эта парадигма стоит за характерной для современности «банализацией» понятия харизмы, когда оно получает развитие в обыденном языке: Zúquete J. P. Introduction: The study of charisma // Routledge International Handbook of Charisma. Routledge, 2021. P. 9.

18

Rieff Ph. Charisma: The Gift of Grace, and How It Has Been Taken Away from Us. Pantheon, 2007.

19

Rieff Ph. Charisma. P. 74 и далее. Ср.: Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М., 2011. С. 132.

20

См.: McCaskill T. L. Gifts and Ritual: the Charismata of Romans 12: 6–8 in the Context of Roman Religion. Lanham, 2023. P. 1–3. Ср. хотя и предварительные, но важные выводы: Смирнов М. М. Χάρισμα в контексте Богочеловеческих отношений. Из опыта исследования послания апостола Павла к Римлянам // Материалы IX Международной студенческой научно-богословской конференции, Санкт-Петербург, 10–11 мая 2017 года. СПб., 2017. С. 427–439. Поттс также пишет, что понятие харизмы хотя и центральное для Павла, но его значения крайне гибкие и зависят от контекста употребления: Potts J. A History of Charisma. L., 2009. P. 36.

21

Конкретные тексты перечисленных ниже авторов решено было привести в списке источников в конце книги.

22

Bushkovitch P. Religion and Society in Russia: The Sixteenth and Seventeenth Centuries. New York; Oxford, 1992. P. 10–15, 19; Zitser E. The Transfigured Kingdom: Sacred Parody and Charismatic Authority at the Court of Peter the Great. Ithaca, 2004; Wortman R. Scenarios of Power: Myth and Ceremony in Russian Monarchy from Peter the Great to the Abdication of Nicholas II. New abridged one-volume paperback edition. Princeton; Oxford, 2006. P. 11, 20, 142, 356 – и многие другие исследования. Как видно, наиболее актуален этот подход стал для изучения политической власти. Г. Фриз указывает, что российское самодержавие основывалось на трех принципах: «личной харизме монарха, благоденствии его подданных и международной мощи России» (Фриз Г. Губительное благочестие: религия и политический кризис в предреволюционной России // «Губительное благочестие»: Российская церковь и падение империи / Пер. с англ. А. Глебовской, М. Долбилова; под ред. П. Рогозного. СПб., 2019. С. 184).

23

Успенский Б. А., Живов В. М. Царь и Бог. Семиотические аспекты сакрализации монарха в России // Успенский Б. А. Избранные труды. Т. I. Семиотика истории. Семиотика культуры. 2-е изд., испр. и доп. М., 1996. С. 205–337; Успенский Б. А. Царь и патриарх: харизма власти в России. М., 1998.

24

См. одно из последних исследований с обзором литературы: Дубовка Д. Г. В монастырь с миром: в поисках светских корней современной духовности / Науч. ред. С. А. Штырков. СПб., 2020.

25

Paert I. Spiritual Elders: Charisma and Tradition in Russian Orthodoxy. P. 7–10; Idem. Mediators Between Heaven and Earth: The Forms of Spiritual Guidance and Debate on Spiritual Elders in Present-Day Russian Orthodoxy // Orthodox Paradoxes: Heterogeneities and Complexities in Contemporary Russian Orthodoxy / Ed. by K. Tolstaya. Leiden; Boston: Brill, 2014. P. 134–153. Ср. критические тезисы Хаммерли: Hammerli M. Spiritual Direction in Orthodox Monasticism: The Elder Beyond Weber’s Theory of Charisma // Annual Review of the Sociology of Religion. Vol. 5: Sociology and Monasticism, between Innovation and Tradition. Brill, 2014. P. 150–169.

26

Обстоятельный анализ библейского происхождения и развития понятия в христианском контексте см.: Baumert N. Charisma – Taufe – Geisttaufe. Vol. 1. Entflechtung einer semantischen Verwirrung. Würzburg, 2001. См. классические монографии по проблематике харизмы в протестантском богословии: Linton O. Das Problem der Urkirche in der neueren Forschung. Uppsala, 1932; Brockhaus U. Charisma und Amt: die paulinische Charismenlehre auf dem Hintergrund der frühchristlichen Gemeindefunktionen. Wuppertal, 1972. О католическом понимании харизмы см.: Чёрный А. И. «Мы здесь Церковь»! Противопоставление понятий «институт» и «харизма» в немецком католическом движении обновления второй половины XX в. // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2020. Вып. 90. С. 28–46; Борщ И. В. Харизматическое лидерство в Католической церкви // Современная Европа. 2021. № 2. С. 147–157; Она же. Оппозиция «харизматическое – институциональное» в церковноправовой теории Эудженио Корекко (1931–1995) // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2022. Вып. 101. С. 9–25; Рещикова Е. Ю. Понятие «харизма» в немецкой католической мысли второй половины XX века // Вопросы теологии. 2022. Т. 4. № 3. С. 442–459.

27

Barbu S. Charisma, Law and Spirit in Eucharistic Ecclesiology: New Perspectives on Nikolai Afanasiev’s Sources // Sobornost Incorporating Eastern Churches Review. 2009. Vol. 31 (2). P. 19–43; Александров В. В. Николай Афанасьев и его евхаристическая экклезиология. М., 2018. С. 65–67, 121, 198; Кулага В. В. Кафоличность и соборный институт церкви в богословии митрополита Иоанна (Зизиуласа) // Труды Минской духовной академии. 2021. № 18. С. 73–101.

28

См.: Тороцкаи Ч. Ю. Румынское богословие в XX веке – акценты, синтезы и биобиблиографические указатели. Сибиу, 2017. С. 223, 274, 310, 315; Maican P. Deification and Modern Orthodox Theology. Introduction to Contemporary Debates. Leiden: Brill, 2023. P. 94–95, 98.

29

Felmy K. Rudolph Sohm (1841–1917): Protestantierung‘ oder Erneuerung der Kirche // Diskos: Glaube, Erfahrung und Kirche in der neueren orthodoxen Theologie. Erlangen: Lehrstuhl für Geschichte und Theologie des christlichen Ostens, 2003. S. 67–73. Позднее автор тоже обращался к этой теме: Фельми К. Х. Введение в современное православное богословие. М., 2014. С. 316–317.

30

Destivelle H. Prémisses d’une ecclésiologie eucharistique dans la théologie russe à la fin du XIX siècle et au début du XX siècle // L’ecclésiologie eucharistique / Dir. J.-M. van Cangh. Paris, 2009. P. 124, 129–135.

31

Shevzov V. Between Law and Theology. Russia’s Modern Orthodox Canonists // Law and the Christian Tradition in Modern Russia / Ed. P. Valliere, R. A. Poole. London: Routledge, 2021. P. 235–236.

32

Кулага В. В. Проблема иерархического устройства Церкви в пневматоцентрической экклезиологии // Теологический вестник Смоленской Православной Духовной Семинарии. 2021. № 1. С. 45–64; Он же. Проблема происхождения и природы церковной власти в русской богословской науке XIX–XX вв. и соборная система Церкви // Теологический вестник Смоленской православной духовной семинарии. 2021. № 4. С. 26–50.

33

Borshch I. Carisma e diritto nella missione della Chiesa: nel dialogo con S. Bulgakov ed E. Corecco. Roma, 2012. В диссертацию были включены некоторые статьи и части из монографии, выходившие ранее: Она же. Протоиерей Сергий Булгаков как канонист // Вестник РСХД. 2007. № 1 (192). С. 60–87; Она же. Русская наука церковного права в первой половине XX века: поиск методологии. М., 2008. С. 75 и далее.

34

Об этом, но на другом материале написано уже достаточно много: Wasmuth J. Der Protestantismus und die russische Theologie. Zur Rezeption und Kritik des Protestantismus in den Zeitschriften der Geistlichen Akademien an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. Göttingen, 2007; Sorokin M. Vasilij Bolotov zwischen Wissenschaftlichkeit und Kirchlichkeit: Studien zu Rezeption und Wertung protestantischer und katholischer Autoren im Werk eines russisch-orthodoxen Kirchenhistorikers. Marburg, 2016 – и мн. др.

35

Указав на связь «концептуальных персонажей» и порождаемых ими «концептов», Делёз и Гваттари предложили взглянуть на историю философии через призму того, как философ, изображая персонажа, «территоризирует» определенное пространство дискурса (Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. и послесл. С. Зенкина. М., 2009. С. 72, 91). Не имея оснований переносить эту схему на свое исследование, я тем не менее опирался на идею динамической связи философских персонажей и концептов, говоря, в свою очередь, о связи понятий и фигур религиозного лидерства в дискурсе о харизме.

36

Козеллек Р. Социальная история и история понятий / Пер. с нем. Ю. И. Басилова // Исторические понятия и политические идеи в России XVI–XX века. Вып. 5. СПб., 2006. C. 51. Менее важной в настоящем исследовании оказывается концепция «времени водораздела», которую Козеллек описывает во введении к «Словарю» (Словарь основных исторических понятий: Избранные статьи в 2-х т. / Пер. с нем. К. Левинсон; сост. Ю. Зарецкий, К. Левинсон, И. Ширле; науч. ред., пер. Ю. Арнаутова. М., 2014. Т. 1. С. 7, 32). Хотя время, в которое социально-политические понятия обретают новые значения, Козеллек относил к периоду между серединой XVIII и серединой XIX века, переломная эпоха в истории понятия харизмы приходится на начало XX века. Следует ли в этой связи говорить о множественности «водоразделов» в истории понятий?

37

Миллер А. И., Сдвижков Д. А., Ширле И. Предисловие // «Понятия о России»: К исторической семантике имперского периода. М., 2011. Т. 1. С. 5–46; Эволюция понятий в свете истории русской культуры / Ред. В. М. Живов, Ю. В. Кагарлицкий. М., 2012; Тимофеев Д. В. Методология «истории понятий» в контексте истории дореволюционной России: перспективы и принципы применения // Диалог со временем. 2015. Вып. 50. С. 116–138. См. пример (которых мало) из истории русских церковных понятий: Černyi A. I. Sündenvergebung oder spirituelle Führung? Transformation der Bedeutung von «duhovnik» in der russischen Sprache des 19. Jahrhunderts // Slověne. 2022. Vol. 11. № 2. P. 149–167.

38

Помимо Begriffsgeschichte здесь кажется важным исследование Р. Уортмана, выполненное на материале изучения русских понятий: Wortman R. S. The Power of Language and Rhetoric in Russian Political History. Charismatic Words from the Eighteenth to the Twenty First Centuries. London; New York, 2018. Автор вводит термин «харизматичные слова», которые «придавали эмоциональную силу императивам власти в жизни индивида», т. е. влияли на властный дискурс эпохи (Ibid. P. 3).

39

Куренной В. А. История философской истории понятий: предисловие к переводу Г. Люббе // Социология власти. 2017. Т. 29. № 4. С. 226.

40

Skinner Q. Visions of Politics. Vol. 1: Regarding Method. Cambridge; New York, 2002; Кембриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории / Сост. Т. Атнашев, М. Велижев. М., 2018. См. о применении этой методологии к российскому материалу: Атнашев Т. М., Велижев М. Б. История политических языков в России: к методологии исследовательской программы // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2018. Т. 2. № 3. С. 107–137.

41

Рассел Дж. Б. Сатана. Восприятие зла в ранней христианской традиции. СПб., 2001. С. 204.

42

Именно такое соотнесение полагается конкретизацией богословского исследования: Польсков К. О. К вопросу о научном богословском методе // Вопросы философии. 2010. № 7. С. 97; Антонов К. М. Теология как научная специальность // Вопросы философии. 2012. № 6. С. 79.

43

Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., 1996. С. 31.

44

Там же.

45

Обращения к понятию харизмы были и раньше, но в XIX веке они осуществлялись в ракурсе проблемы власти. Современные же исследователи раннего христианства, напротив, видят в этой смене парадигмы восприятия харизмы значительный отход от исторической реальности и пытаются исключить тему лидерства из дискурса о харизме. См. недавнюю работу на эту тему и анализ историографии в ней: Stewart A. The Original Bishops. Office and Order in the First Christian Communities. Grand Rapids, 2014. P. 177, 315–322.

46

См. об этом: Baumert N. Charisma – Taufe – Geisttaufe. Vol. 1. S. 211, 227; Рещикова Е. Ю. Понятие «харизма» в немецкой католической мысли второй половины XX века. С. 445.

47

Neander A. Das christliche Leben der drei ersten Jahrhunderte // Denkwürdigkeiten aus der Geschichte des Christenthums und des christlichen Lebens. Berlin, 1823. Vol. 1. S. 56. Ср.: «Каждый истинный христианин, согласно своей особой природе, освященной Божественным Духом, должен получить свой особый дар благодати, через который он должен работать как часть на благо целого» (Neander A. Das christliche Leben der drei ersten Jahrhunderte. S. 60). Близкие идеи можно увидеть у Ф. Баура, на которые указывает Поттс: Potts J. A History of Charisma. P. 119.

48

Neander A. Das christliche Leben der drei ersten Jahrhunderte. S. 157–158.

49

Как показывает архивный текст 1850-х годов Кудрявцева-Платонова, недавно опубликованный Макаровой, этот тезис Неандера был прочитан и русскими богословами, которые попытались на него ответить: Макарова А. Ф. В. Д. Кудрявцев-Платонов о духовных дарованиях в апостольской церкви (архивная публикация) // Философия религии: аналитические исследования. 2024. Т. 8. № 1. С. 160, прим. 17; С. 161, прим. 18.

50

См.: Кирюшкина В. В. Гений и безумие в художественном сознании романтизма // Общество: философия, история, культура. 2016. № 2. С. 104–107.

51

См. более подробное изложение этого тезиса Неандера: Лебедев А. П. Церковная историография в главных ее представителях с IV до XX в. Изд. 2. СПб., 1903. С. 364–365.

52

Подробно тексты представителей «старого протестантского консенсуса» исследовал Олаф Линтон (см.: Linton O. Das Problem der Urkirche in der neueren Forschung. S. 3–30), последующие же исследователи опирались на него (Brockhaus U. Charisma und Amt. S. 7–10; Schmitz H. J. Frühkatholizismus bei Adolf von Harnack, Rudolph Sohm und Ernst Käsemann. Düsseldorf, 1977. S. 100–102; Clauben C. The Structure of the Pauline Churches: Charisma and Office. Durham University: Master’s thesis, 1991. P. 13–14). Современные исследователи расширяют и включают в консенсус Гарнака и Зома, выступая категорически против идеи харизматического лидерства в раннем христианстве, об этом см. статью Алистера Стюарта: Stewart A. Prophecy and Patronage: The Relationship between Charismatic Functionaries and Household Officers in Early Christianity // Trajectories Through the New Testament and the Apostolic Fathers / Eds. A. Gregory, Ch. Tuckett. Oxford, 2005. P. 165–189.

53

Clauben C. The Structure of the Pauline Churches: Charisma and Office. P. 13.

54

Linton O. Das Problem der Urkirche. S. 6.

55

Ibid. S. 7.

56

Ibid. S. 8; Clauben C. The Structure of the Pauline Churches: Charisma and Office. P. 14.

57

О нем см. статью Т. Строма и в целом весь сборник, посвященный Лёэ: Strohm T. Geistliches Amt und diakonische Kirche im Verständnis Wilhelm Löhes // Wilhelm Löhe (1808–1872): seine Bedeutung für Kirche und Diakonie / Ed. H. Schoenauer. Stuttgart, 2008. S. 249–265.

58

После середины XX века, напротив, актуальной становится рецепция идей Зома и Гарнака: Чёрный А. И. «Мы здесь Церковь»! Противопоставление понятий «институт» и «харизма» в немецком католическом движении обновления. С. 35; Борщ И. В. Оппозиция «харизматическое – институциональное» в церковноправовой теории Эудженио Корекко. С. 16.

59

Рещикова Е. Ю. Понятие «харизма» в немецкой католической мысли. С. 444–445.

60

Englmann J. A. Von den Charismen im Allgemeinen und von dem Sprachen-Charisma im Besonderen: oder historisch-exegetische Abhandlung über 1 Kor. 12–14. Regensburg: Manz, 1848. S. 92–94.

61

Wilhelm J. Charismata // Catholic Encyclopedia: In 50 Vols. New York, 1908. Vol. 3. P. 588–591.

62

См.: Assel H. Der andere Aufbruch. Die Lutherrenaissance – Ursprünge, Aporien und Wege: Karl Holl, Emanuel Hirsch, Rudolf Hermann (1910–1935). Göttingen, 1994.

63

Kellner D. Charisma als Grundbegriff der praktischen Theologie: die Bedeutung der Charismenlehre für die Pastoraltheologie und die Lehre vom Gemeindeaufbau. Zürich, 2011. S. 40–46. Вместе с тем исследователи выстраивают лютеровское понимание проблемы харизмы: Munzert P. Charisma, Amt und Kirche: theologische, religions-und kulturwissenschaftliche Aspekte für ein zeitgemäßes Verständnis von Charisma im Kontext von Amt und Kirche. Münster, 2016. S. 48–50, 57–61.

64

Troeltsch E. Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen. Tübingen, 1912. S. 92, 452, 454 и др.

65

Этот знаменитый спор изучен достаточно подробно Линтоном, Брокгаузом и Клаубеном как спор о харизме, однако он затрагивал проблемы протестантской экклезиологии и церковного права в целом: Maurer W. Die Auseinandersetzung zwischen Harnack und Sohm und die Begründung eines evangelischen Kirchenrechtes // Die Kirche und ihr Recht. Gesammelte Aufsätze zum evangelischen Kirchenrecht. Tübingen, 1976. S. 364–387.

66

Harnack A. Das Mönchthum, seine Ideale und seine Geschichte. Giessen, 1881. S. 11, 14, 37.

67

Ibid. S. 11 (перевод по: Гарнак А. Монашество, его идеалы и история. СПб., 1908. С. 14–15).

68

Clauben C. The Structure of the Pauline Churches: Charisma and Office. P. 15.

69

Как в консервативном ключе у Чарльза Гора (1853–1932) (Gore C. The Ministry of the Christian Church. L., 1889), так и в менее обязанных традиции работах у Дж. Лайфута (1829–1889) (Lightfoot J. B. The Christian Ministry. L., 1868). О последнем см.: Kaye B. N. Lightfoot and Baur on Early Christianity // Novum Testamentum. Vol. 26. Fasc. 3 Jul., 1984. P. 193–224.

70

См. любопытную критику этого подхода Хэтча: Clauben C. The Structure of the Pauline Churches: Charisma and Office. P. 18.

71

Hatch E. The Organization of the Early Christian Churches. L., 1881. P. 26 and ff. Ср.: Brockhaus U. Charisma und Amt. S. 11. Для Хэтча вполне характерен был политический язык описания устройства раннего христианства, поэтому он активно пользовался и понятием «конфедерация» для описания взаимоотношения церковных общин (Ермилов П. В. Федеративная модель Церкви в западном богословии // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2024. Вып. 112. С. 32–33).

72

Hatch E. The Organization of the Early Christian Churches. P. 97–98.

73

См. обзор трансформаций церковно-государственных отношений и церковной организации в этот период: Ibid. P. 141–151.

74

См.: Clauben C. The Structure of the Pauline Churches: Charisma and Office. P. 20.

75

Harnack A. Analecten // Hatch E. Die Gesellschaftsverfassung der Christlichen Kirchen im Alterthum. Giessen, 1883. S. 231.

76

Ibid. S. 230–231. Ср.: Clauben C. The Structure of the Pauline Churches: Charisma and Office. P. 20.

77

Ibid. P. 21; Schmitz H. J. Frühkatholizismus bei Adolf von Harnack, Rudolph Sohm und Ernst Käsemann. S. 102; Munzert P. Charisma, Amt und Kirche. S. 116–117; Кулага В. В. Проблема иерархического устройства Церкви в пневматоцентрической экклезиологии. С. 47, 50.

78

Brockhaus U. Charisma und Amt. S. 13.

79

Harnack A. Die Lehre der Zwölf Apostel nebst Untersuchungen zur Ältesten Geschichte der Kirchenverfassung und des Kirchenrechts. Leipzig, 1884. S. 96.

80

Ср.: Clauben C. The Structure of the Pauline Churches: Charisma and Office. P. 22. См. у Гарнака про пророков и учителей: «В этих кругах, как известно, снова появились пророки, странствующие пророки, чей правовой статус [основывался] исключительно на их харизме» (Harnack A. Die Lehre der Zwölf Apostel. S. 274); «Проповедники – это свободные учителя, чье призвание основано на божественной харизме» (Ibid. S. 291).

81

См. оригинал: «Die Episkopen und Diakonen zwar gewählt wurden, dass aber auch für sie eine charismatische Begabung vorausgesetzt wurde» (Ibid. S. 144–145). Ср.: Clauben C. The Structure of the Pauline Churches: Charisma and Office. P. 22.

82

Клаубен пишет, что в таком виде их служение не было харизматичным (Clauben C. The Structure of the Pauline Churches: Charisma and Office. P. 22), но Гарнак вместе с тем приписывает им особую роль в общине: «Авторитет пресвитеров в юрисдикционных и дисциплинарных вопросах должен был быть особенно заметным. Такую организацию можно назвать патриархальной (patriarchalische)» (Harnack A. Die Lehre der Zwölf Apostel. S. 148). Ср.: Brockhaus U. Charisma und Amt. S. 13.

83

Harnack A. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd. 1: Die Entstehung der kirchlichen Dogmas. Freiburg im Breisgau, 1886. S. 155. Как и для Зома (о чем ниже), так и для православного богословия XX века важна была критика именно этой дихотомии Гарнака, хотя в рамках этой критики не совсем верно оценивался гарнаковский подход. Афанасьев писал, что «богословская наука, начиная с А. Гарнака, пришла к убеждению, что в первоначальную эпоху в церкви существовало два главных вида организации: с одной стороны, так называемый харизматический институт, а с другой – организация секулярного характера для руководства делами каждой местной церкви» (Афанасьев Н., прот. Церковь Духа Святого. Киев, 2005. С. 149). Далее будет показано, что взгляды Гарнака были сложнее.

84

Harnack A. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd. 1. S. 155.

85

Эту фигуру Гарнак маркирует как «Gemeindebeamt» (Ibid. S. 156).

86

Ibid. S. 295.

87

Ibid. S. 424. Об этом же Гарнак говорил на семинарах со студентами, разбирая наследие Тертуллиана: Aus der Werkstatt Harnacks. Transkription Harnackscher Seminarprotokolle Hans von Sodens (Sommersemester 1904 – Wintersemester 1905/06). Berlin, 2004. S. 71.

88

См. в целом об этой концепции и в частности о проблеме монархического епископата: Пылаев М. А. Dogmengeschichte А. фон Гарнака и либерально теологическая концепция «эллинизации христианства» // Религиоведческие исследования. 2014. № 1–2 (9–10). С. 97–98. О рецепции этих идей в России см.: Антонов К. М. Проблема «эллинизации христианства» в немецкой теологии и русской религиозной мысли конца XIX – начала XX века: кн. С. Н. Трубецкой и А. фон Гарнак // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2022. Вып. 100. С. 88–113.

89

См.: Зом Р. Церковный строй в первые века христианства / Пер. с нем. А. Петровский и П. Флоренский. СПб., 2005. С. 17, прим. 4.

90

Sohm R. Kirchenrecht [1892]. Bd. 1–2. München; Leipzig, 1923. Bd. 1. S. 28.

91

Зом Р. Церковный строй в первые века христианства. С. 48, 53. Ср.: «В христианстве не имеет места никакая правовая, корпоративная, союзная, светского характера организация, а только харизматическая, духовно желающая и духовно действующая» (Там же. С. 160).

92

Sohm R. Kirchenrecht. Bd. 1. S. 26.

93

Зом Р. Церковный строй в первые века христианства. С. 57, прим. 45; Sohm R. Kirchenrecht. Bd. 1. S. 37.

94

См. контекст выражения в русском переводе: «Христианство охватывает мир. Поэтому в нем необходимо существуют также мирские должности и начальства. И они также призваны на своем месте через практическую деятельность в земном служить Телу Христову (Экклезии)» (Зом Р. Церковный строй в первые века христианства. С. 149, прим. 101). Так Зом толкует выражение «дары служения» из 1 Кор 12:28. Ср. оригинал: Sohm R. Kirchenrecht. Bd. 1. S. 109.

95

Зом Р. Церковный строй в первые века христианства. С. 93, прим. 119.

96

Там же. С. 39. Курсив в оригинале.

97

Там же. С. 44. Такое же основание харизматической организации дает любовь: «Любовь оживляет харизматическую организацию. Любовь побуждает человека поставить свой дар, то есть дар учительства, на службу другому. Она побуждает его проповедовать. Любовь побуждает другого использовать дар одаренного и принимать то, что Бог дает через этот дар. Она побуждает его молчать и слушать» (Sohm R. Kirchenrecht. Bd. 1. S. 496).

98

См.: «Христианство должно следовать только такому слову, которое оно в силу внутреннего свободного соглашения признает божественным словом» (Зом Р. Церковный строй в первые века христианства. С. 39). Вместе с тем именно Дух избирает носителя харизматической власти, в чем тоже проявляется свобода: «Дух Божий правит свободно. Все христиане равны друг другу. В каждом христианине Дух может в любой момент явить свою высшую полноту силы» (Sohm R. Kirchenrecht. Bd. 2. S. 231).

99

Зом Р. Церковный строй в первые века христианства. С. 89.

100

Там же. С. 45–46. Ср.: «Быть истинным христианином с необходимостью означает иметь некоторую харизму» (Там же. С. 148); «…все христиане были „духовными“, и каждый должен был стремиться к высшим духовным дарам» (Sohm R. Kirchenrecht. Bd. 2. S. 232).

101

См.: Зом Р. Церковный строй в первые века христианства. С. 56.

102

Там же. С. 38.

103

Там же. С. 75.

104

Там же. С. 78.

105

Там же. Курсив в оригинале.

106

Там же. С. 94. Ср.: Там же. С. 35.

107

Там же. С. 157. Ср.: Sohm R. Kirchenrecht. Bd. 1. S. 117–118.

108

Зом Р. Церковный строй в первые века христианства. С. 75, 78.

109

Там же. С. 59.

110

Там же. С. 58.

111

Там же. С. 123. Также он говорит, что именно из «строя евхаристического богослужения произошел строй Церкви» (Там же. С. 97).

112

Там же. С. 148.

113

Там же. С. 153.

114

Там же. С. 155.

115

Там же. С. 156, 157.

116

Там же. С. 156.

117

См.: «Избрание, поставление в епископы, наряду с рукоположением, не дает никакого формального положения по отношению к общине, или какой бы то ни было определенной, доставшейся на юридическом основании должностной деятельности. Оно есть просто духовное свидетельство о способности этого человека развивать епископскую деятельность в общине, на собрании» (Там же. С. 163). Ср.: Там же. С. 91.

118

Там же. С. 212. См. важные рассуждения о. Н. Афанасьева об этом тезисе Зома: Афанасьев Н., прот. Церковь Духа Святого. С. 353.

119

Sohm R. Kirchenrecht. Bd. 1. S. 159.

120

Ibid. S. 216. Ср. высказывание об учительстве: «Изначально это был дар Духа (eine Gabe des Geistes), теперь это дар права (eine Gabe des Rechts)» (Ibid. S. 220).

121

Ibid. Bd. 2. S. 234.

122

Ibid. S. 240.

123

Ibid. S. 238–239.

124

Ibid. S. 240–241.

125

Ibid. Bd. 1. S. 158. Ср.: Ibid. S. 239.

126

См.: Sohm R. Kirchenrecht. Bd. 1. S. 460–482.

127

Brockhaus U. Charisma und Amt. S. 20–25; Schmitz H. J. Frühkatholizismus bei Adolf von Harnack, Rudolph Sohm und Ernst Käsemann. S. 123; Clauben C. The Structure of the Pauline Churches: Charisma and Office. P. 31–35; Munzert P. Charisma, Amt und Kirche. S. 113, 118. Гарнак и Зом нередко изображались современниками как две непримиримые противоположности (см.: Der Briefwechsel zwischen Adolf von Harnack und Martin Rade: Theologie auf dem öffentlichen Markt / Hrsg. J. Jantsch. Berlin, 1996. S. 201–202).

128

Harnack A. Cyprian als Enthusiast // Zeitschrift für die Neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der Älteren Kirche. 1902. Bd. 3. S. 177–191.

129

Aus der Werkstatt Harnacks. Transkription Harnackscher Seminarprotokolle. S. 180.

130

Harnack A. Entstehung und Entwickelung der Kirchenverfassung und des Kirchenrechts in den zwei ersten Jahrhunderten. Leipzig, 1910. S. VII. См. также критические тезисы Гарнака против Зома в работе, касающейся современных им протестантских законов: Adolf von Harnack als Zeitgenosse Reden und Schriften aus den Jahren des Kaiserreichs und der Weimarer Republik. Teil 1: Der Theologe und Historiker. Teil 2: Der Wissenschaftsorganisator und Gelehrtenpolitiker / Hg. K. Nowak. Berlin, 1996. S. 629–633.

131

Harnack A. Entstehung und Entwickelung. S. 40. Ср.: «Организация Тела Церкви происходит только через харизмы» (Ibid. S. 42).

132

Ibid. S. 32–33. Ср. другие рассуждения о соотношении харизмы и права: Ibid. S. 119, 147.

133

Ibid. S. 33. Ср.: Harnack A. Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten. Zweite neu durchgearbeitete Auflage mit elf Karten. Leipzig, 1906. Bd. 1. S. 369.

134

О позиции Зома см.: Sohm R. Wesen und Ursprung des Katholizismus. Darmstadt, 1912. Эта работа отвечает на гарнаковскую «Entstehung und Entwickelung» (см. выше).

135

См.: Clauben C. The Structure of the Pauline Churches: Charisma and Office. P. 35; Nardoni E. Charism in the Early Church since Rudolph Sohm: An Ecumenical Challenge // Theological Studies. 1992. Vol. 53. P. 646–662.

136

Köhler W. Rezeption in der Kirche: begriffsgeschichtliche Studien bei Sohm, Afanas’ev, Dombois und Congar. Göttingen, 1998. S. 35–36. См. обзор правовых концепций в контексте споров о наследии Лютера: Barniske F. Between Religion and State: The Concept of Law in Lutheran Protestantism // Interdisciplinary Journal for Religion and Transformation in Contemporary Society. 2021. Vol. 7 (1). P. 42–68. Гарнак тоже пытался «осовременить» харизму, применяя ее по отношению к фигуре ученого (Кларк У. Академическая харизма и истоки исследовательского университета. М., 2017. С. 622), а также указывал на нее в контексте проблем современного протестантизма в публичной лекции 1891 года «Чему мы должны и чему не должны учиться у Римской Церкви» (Adolf von Harnack als Zeitgenosse Reden und Schriften aus den Jahren des Kaiserreichs und der Weimarer Republik. S. 357). О конфессиональном пафосе изучения харизмы у Зома и Гарнака см.: Rieff Ph. Charisma: The Gift of Grace, and How It Has Been Taken Away from Us. P. 111–112, 115.

137

Оме Х. Карл Бет (1872–1959) и Карл Холль (1866–1926). Два пионера сравнительного конфессионального исследования православных Церквей на Берлинском богословском факультете // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2015. Вып. 6 (62). С. 28. О зависимости Холля от Зома см.: Brockhaus U. Charisma und Amt. S. 32–34. См. также любопытные письма К. Холля к А. фон Гарнаку, которые отображают их близкие отношения: Holl K. Briefwechsel mit Adolf von Harnack / Hg. v. H. Karpp. Tübingen, 1966.

138

Holl K. Enthusiasmus und Bussgewalt beim griechischen Mönchtum: eine Studie zu Symeon dem neuen Theologen. Leipzig, 1898. S. III.

139

Ibid. S. 327.

140

Такими же близкими понятиями «духу» могут быть «личное» или «проживаемое»: «В монахах было видно личное (persönliches) христианство, проживаемое всей душой (ganzer Seele gelebtes)» (Ibid. S. 322). Понятие должности, в свою очередь, не несет иных коннотаций, кроме определенного положения в иерархии церкви: речь идет о епископах и пресвитерах (см.: Ibid. S. 57, 105, 136, 236, 239).

141

См.: Gunkel H. Die Wirkungen des heiligen Geistes nach der populären Anschauung der apostolischen Zeit und nach der Lehre des Apostels Paulus. Göttingen, 1889. S. 25–28. См. сопоставление тезисов Гункеля с тезисами Зома о харизматической организации: Köhler W. Rezeption in der Kirche. S. 37–41. Стоит отметить (хотя этот тезис требует отдельного рассмотрения), что категории духа в немецком контексте этого времени был близок именно ее личностный характер (Доброхотов А. Л. Дух // Избранное. М., 2008. С. 405), который и пытается восстановить Холль.

142

Отмечают, что термин «энтузиазм» был заимствован Холлем у Гарнака (Mühlenberg E. Karl Holl: Enthusiasmus und Bußgewalt (1898) // Karl Holl: Leben – Werk – Briefe / Ed. H. Assel. Tübingen, 2021. S. 183–184). Сам Гарнак высоко оценил ту работу, которую Холль осуществил с помощью реконструкции монашеского энтузиазма (см.: Adolf von Harnack als Zeitgenosse Reden und Schriften aus den Jahren des Kaiserreichs und der Weimarer Republik. S. 1588–1589).