Личность и власть

Формирование эгоцентрической личности и ее социальное самовыражение

Личность (в том числе и ее эгоцентрическая направленность) в качестве социального субъекта, формируется, как минимум, на трех уровнях: мегауровне, макроуровне и микроуровне.

МЕГАУРОВЕНЬ – это влияние экономического положения дел в зарубежных странах на умонастроения людей в России. Оно осуществляется путем сравнения состояния экономики в высокоразвитых странах Запада с экономическим положением дел в нашей стране доступными для них средствами (используя в этих целях СМИ, личные поездки, информацию от знакомых и друзей и др.). Со слаборазвитыми странами обычно не сравниваются даже для того, чтобы утешиться, что у нас не хуже всех.

Что россиянам показывало это сравнение? Там люди живут намного лучше, по крайней мере, материально. На другие стороны западной жизни внимания обращали мало. Естественно, что нашим согражданам хотелось жить хотя бы не хуже, чем на Западе, но во имя этого им предлагалось совершить коренной переход от социализма к рыночной экономике. И народ в целом с этим согласился. Процесс пошел. Однако новые экономические преобразования осчастливили не всех, а лишь некоторых (самых наглых и бесцеремонных – крайних эгоцентристов). Остальным же оставалось только ждать, когда и они может быть, со временем будут жить лучше. Но годы шли, а для большинства счастливое время так и не наступало.

Почему рынок не осчастливил большинство россиян, как бы им хотелось? В целях ответа на этот вопрос, следует обратить внимание на некоторые родовые особенности всякой рыночной экономики.

Поразивший мир кризис убедительно доказывает, что собственно (девственно) рыночная экономика по западному образцу не просто вступила в кризисную фазу, а зашла в тупик, из которого пока никто не может предложить разумного выхода в рамках чисто рыночной организации экономики. Он превратился в хроническую болезнь рыночного Запада, у которой бывают некоторые успокоения между периодическими все более частыми и усиливающимися обострениями, какое в настоящее время (в декабре 2018 года) происходит во Франции. Вроде бы очевидно, что нужна новая парадигма управления реальной экономикой и соответствующего реформирования социального устройства общества, тем не менее, апологеты тотального рынка не думают сдаваться, продолжая навязывать мировому сообществу доминирование именно тотальной рыночной системы хозяйствования.

Как известно, смыслом рыночной экономики является – получение максимальной прибыли. Это главная цель, которая записана в уставе любой коммерческой организации. Производство в рыночной системе хозяйствования направлено на изготовление того, что хорошо продается и в наибольшем количестве, то есть, пользуется спросом и приносит доход, гарантирующий оперативный (или относительно оперативный) возврат вложенных капиталов с прибылью. Вкладывать свои средства в долговременные, с неопределенной рентабельностью и перспективой проекты рыночники (особенно российские, сколько бы их ни призывали) в принципе не расположены, если будет возможность вложить их в более скорый и прибыльный бизнес, в том числе и не всегда законный. Затраты, повышающие себестоимость производства, они стараются максимально сократить. К таким затратам в первую очередь относятся расходы на экологию, технику безопасности, улучшение социальных условий работников, налоги и т.д. Свои затраты на перечисленные проблемы они увеличивают, как правило, лишь под давлением, профсоюзов, движения «зеленых», государственных и муниципальных органов власти, часто уступая после определенных социальных сражений и не в полном объеме. Все остальное вторично – интересы государства и конкретных людей, социальные цели, справедливость, нравственность, экология и т.д. Последнее становится существенным лишь в той степени, в какой максимизирует достижение главной цели.

Кроме того, для искусственного увеличения объемов продаж, технологически закладывают в изготовляемые товары сокращение сроков пользования ими для более частого обновления.

В сфере услуг имеются не меньшие возможности в получении прибыли, чем в производстве, за счет непрерывного расширения их предложения. В целом, оказание услуг – благое дело, так как человек получает нечто, в чем нуждается, но не может этого добиться самостоятельно.

Стремясь произвести для продажи как можно больше товаров во имя получения максимальной прибыли и расширения сферы услуг, рыночники формируют и увеличение спроса на их потребление. Другими словами, создают искусственный спрос на продукцию и услуги, которые потребителям для удовлетворения их потребностей в принципе и не нужны. А как навязывать все большее количество товаров и услуг и наращивать на них спрос? Естественные и нормальные человеческие потребности довольно ограничены и не становятся емкой базой расширения спроса, а, соответственно, и рынка. Они будут удовлетворяться даже без рекламы (потому что настоящие потребности). Остается одно – формировать постоянно растущие, многочисленные псевдопотребности, значительно превосходящие по объему реальные (естественные).

Чтобы больше производить товаров на продажу, необходимо больше добыть руды, угля, газа, выработать электроэнергии, выплавить металла, изготовить большее количество приборов и т.д. На все это, по сути дела, ненужное в таком объеме производство используются огромные ресурсы, получаемые при одновременном нецелесообразном разрушении природы – среды обитания человека. Из этого следует, что производство при тотальной рыночной системе хозяйствования направлено на чрезмерное разрушение условий существования человечества и, особенно, во вред будущим поколениям, сколько бы ни бились против него экологи и «зеленые». Отсюда вывод: античеловечность – родовой порок рыночной системы хозяйствования.

Стремление к получению максимальной прибыли практически разрушает у рыночников такое качество как патриотизм. Они стремятся вкладывать свои огромные капиталы в зарубежные промышленные и иные объекты, если на них можно максимально обогатиться (больше, чем в собственной стране), оставляя без инвестиций промышленное производство (и не только) своей Родины, лишая ее дополнительных налоговых доходов.

В условиях тотальной рыночной экономики специфическим становится научно-технический прогресс. В целом он очень дорого стоит, особенно, его фундаментальная часть. На финансирование развития науки требуются не просто деньги, а огромные вложения при неоднозначной коммерческой перспективе. Но он позволяет коренным образом расширить рынок – главную цель рыночников, поэтому необходим рыночной системе хозяйствования. Однако в силу его дороговизны, научно-технический уровень ведущих развитых рыночных стран мира определяется крупнейшими компаниями, объединенными в корпорации, порой международные, а также при возможном участии государства. Малый и средний бизнес является, как правило, лишь потребителем научно-технических разработок государственных и крупных частных компаний, переведенных на уровень технологий. В основном, он адаптирует эти достижения к своему производству, что является функциями, преимущественно, прикладной науки. Рыночник может модернизировать производство на основе проектно-конструкторских разработок, но в рамках действующего спроса или нарождающегося, когда очевидны его коммерческие перспективы.

Однако научно-технический прогресс должен не только вести нас к новым техническим высотам, расширяющим рынок, а и быть средством сохранения и восстановления среды обитания человека, на что рыночной экономикой средств выделяется явно недостаточно. Более того, как показывает история, огромные средства, которые бы могли пойти на создание максимально благоприятных условий жизни людей на планете Земля, идут на диаметрально противоположные цели. Самая технологически развитая и рыночная страна в мире – США до сих пор не подписала международный договор об ограничении вредных выбросов в атмосферу, ратифицированный подавляющим большинством других государств.

Главные достижения научно-технического прогресса в течение тысячелетий при всеобщем доминировании частной собственности оказывались связанными с созданием новейшего оружия своего времени для ведения войн в целях захвата чужих богатств. Особенно милитаризация государств стала происходить в условиях современной рыночной экономики. Впервые возникла угроза уничтожения человечества из-за алчности рыночников. И пока существует рыночная система хозяйствования, не исчезнет угроза с помощью сверхмощного оружия (поэтому его продолжают непрерывно совершенствовать) осуществить агрессивный передел собственности тех или иных стран государствами – богатыми рыночными империями, считающими себя наиболее сильными. Воротилы рыночной системы хозяйствования в силу эгоцентрического рассмотрения богатств человечества, опираясь на научные достижения последнего времени, являются главной угрозой не только его разлитию, но и самому существованию людей. В то же время, средства, которые тратятся на создание новых вооружений и содержание армий, вполне могли бы позволить решить проблему нейтрализации негативных последствий научно-технического прогресса, осуществляемого в мирных целях.

Несколько слов об образовании и обучении в условиях рыночной системы хозяйствования.

Образование в условиях рынка, в значительной мере становится, с одной стороны, утилитарным, а с другой – элитарным. Известно, что американские инженеры, готовятся, преимущественно, по прагматичным программам, так как от них в последующем требуется строгое и качественное выполнение лишь своих функциональных обязанностей. Рыночная система не желает тратиться на обучение, например, технических специалистов, предусматривающее их всеобщее, включающее гуманитарное развитие. Всеобщее (особенно, гуманитарное) обучение у рыночников считается личным делом каждого работника. Рынку требуются профессионалы узкого профиля. Учат, прежде всего, тому, что может позволить заработать деньги себе и нанимателю.

Образование, позволяющее в условиях рынка иметь разностороннюю подготовку высокого уровня, приобрести эрудированность, получить глубокие системные знания носит характер элитарности, поэтому становится доступным, преимущественно, состоятельным слоям нации. Отсюда возможность получения такого образования имеют не самые талантливые граждане страны, а, как правило, способные оплатить (немалые) деньги за свое элитарное обучение. Имеющие же деньги не все талантливы, а у талантливых – далеко не всегда есть деньги на элитарное образование.

Научно-технический процесс будет тогда эффективным, когда все уровни образования будут доступны для всей нации на основе справедливого всеобщего конкурса. Рынок сужает образовательную среду, и уменьшает потенциал комплектации научных кадров. Немалая часть талантливой молодежи оказывается вне поля участия в научно-техническом процессе, так как из-за недостатка средств лишена возможности получить соответствующее образование, позволяющее ей успешно конкурировать с «золотой» прослойкой. Лучшие учебные заведения должны быть доступны тем, кто талантливее, а не тем, у кого больше денег. Только в первом случае будет обеспечено создание наилучшего научного потенциала, а, соответственно, и наиболее эффективное развитие научно-технического прогресса.

Очередной вывод, теперь в отношении особенностей влияния рыночной экономики на образование. В рыночной системе хозяйствования оно не способно в силу утилитарности и элитарности обеспечить максимально эффективное интеллектуальное развитие всей нации. Соответственно, это ограничивает научно-техническую подготовку кадров, обеспечивающую опережающую стратегию развития государства и выход его на лидирующие позиции в мире. Советский Союз, где были созданы возможности всем слоям населения, независимо от их материального положения, получать на действительно конкурсной основе любой вид образования, сумел достичь высочайшего научно-технического прогресса даже при невысоком уровне жизни народа. Не зря советских людей справедливо считали самыми читающими в мире (чего не скажешь о современных россиянах).

В целом мировая рыночная экономика сверху донизу и во все стороны пронизана корыстными интересами, и человека рассматривает лишь как средство производства товара и услуг, а в последующем и в качестве выгодного потребителя. Она способствует значительному расслоению общества с установлением контрастно разных прав и возможностей, обусловленных материальным положением.

Таким образом, рыночная система хозяйствования не только формирует в личностях эгоцентризм, но и нуждается в эгоцентристах, потому что они являются наиболее активными созидателями богатств частных собственников и наращивания самой частной собственности, при этом способными осуществлять требующиеся системе агрессивные поведение и деятельность.

С мегауровня спустимся на этаж ниже – МАКРОУРОВЕНЬ. Он функционирует на внутригосударственном уровне политического руководства, управления экономикой, общего состояния бизнеса, СМИ, образования, науки, сферы услуг, культуры.

Уже почти 30 лет мы в России двигаемся в сторону рыночной экономики. Как это движение отражаются на формировании направленности личности наших сограждан?

Рыночный путь начался с чубайсовской «приватизации» и гайдаровских «реформ». Проявились ли на этих шагах родовые пороки мировой рыночной экономики? Сегодня проведенная приватизация фактически общепризнана российским народом ВОРОВСКОЙ и ПРЕСТУПНОЙ. Это признал даже Президент Путин, но при этом оговорился, что ее результаты пересматривать нельзя, так как будет еще хуже. Правда не уточнил, ПОЧЕМУ нельзя и КОМУ будет хуже?

Из данной констатации следует логический вывод – практически ВСЕ ПРИВАТИЗИРОВАННОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО СТРАНЫ НЕЗАКОННО ПРИСВОЕНО ВОРАМИ И ЖУЛИКАМИ. Однако нас сейчас интересует не правовое рассмотрение проведенной приватизации, а лишь психологические последствия ее реализации.

Главными приватизаторами (или как их прозвали в народе, «прихватизаторами») оказались эгоцентристы, потому что больше никто, кроме эгоцентристов так приватизировать народное достояние не мог. Потом у них происходили войны за передел собственности с другими эгоцентристами, почувствовавшими себя обделенными. Время от времени собственники менялись и тоже преступным путем, но для народа России психологически ничего не менялось, потому что вместо одних эгоцентристов приходили другие, только еще более ловкие и жадные (в сложившихся тогда условиях победить первых жадных жуликов могли только еще более жадные и агрессивные).

Отношения государственных органов с преступным образом приватизированными предприятиями строились на тех же принципах, на которых проводилась и приватизация – на основе коррупции. Одним из примеров таких отношений, являлся возврат НДС. По закону было положено, чтобы государство при определенных условиях деятельности возмещало предприятию НДС. Но вдобавок к этому закону вышло устное распоряжение руководителей налоговой службы о том, чтобы под любым предлогом НДС не возвращать, даже если предприятия имеют на это законное право (в силу «бедности» государства). Чтобы все-таки получить эти средства, требовалось или обращаться в суд, или за взятку (откат – установленный процент от возвращаемого НДС) все-таки получить причитающиеся тебе по закону средства без суда. А для победы в суде тоже требовалась взятка. То есть, для получения от государства законного НДС, в любом случае необходимо было стать взяткодателем или никогда не получить своих денег. Тут же появлялись посредники между предприятием и государственным органом. В результате руководитель автоматически превращался в преступника, если доводил получение НДС до успешного результата. И тогда ему приходилось работать в условиях: поймали – не поймали. А чтобы, если поймали, не посадили – снова надо платить взятку. Но когда за взятку возвращают законный НДС, то почему бы не сделать возврат и липового НДС за соответствующую мзду в чисто корыстных интересах (лично для себя)?

Однако пример с НДС был далеко не единственным вариантом коррупции экономических отношений в государстве. Их множество. С преступной приватизации началось поражение коррупцией, практически, всей системы государственного управления. Сегодня о коррупции, которая пронизала правоохранительные органы, судебную систему, государственную власть всех уровней, иные государственные структуры, говорят как об очевидном, не подлежащем сомнению. На всех основных телеканалах почти круглосуточно показывают полицейские детективы, в которых коррупция в правоохранительной системе и государственных органах рассматривается как обязательный атрибут их деятельности.

Хорошо погрели на нашем народном богатстве и иностранцы, в том числе и сотрудники ЦРУ, в большом количестве окопавшихся в Госкомитете по имуществу РФ, во главе которого тогда был Чубайс. Даже США привлекло этих чубайсовских «советников» к уголовной ответственности в своей стране за совершение экономических преступлений в России, а Чубайс в нашей стране, все это допустивший и организовавший, до сих пор на свободе и «учит» россиян, как нужно жить, нахваливая частный бизнес, порожденный его приватизацией.

Новые собственники объектов промышленности оказались плохими хозяевами и на доставшиеся им с помощью той же коррупции почти за бесценок предприятиях грели руки путем примитивных распродаж всего того, что на них было (станки, например, продавали как обычный металлолом). На приобретенные заводы, фабрики новоявленные владельцы промышленности директорами часто назначали не эффективных менеджеров, а готовых выполнить любые их указания, включая и по совершению криминальных действий.

Глядя на них, многие другие рядовые работники стали растаскивать все, что плохо лежало или плохо охранялось. Очень быстро растаскивать уже оказалось нечего. Огромное количество заводов прекратило свое существование.

Из-за плачевного состояния промпроизводства в целом становление малого и среднего бизнеса большей частью происходило вне производственного процесса, а формировалось преимущественно в сфере торговли и услуг. Но этому бизнесу нужен был массовый и платежеспособный потребитель, располагавший достаточными средствами. Откуда должен был взяться этот потребитель со средствами, которые потом мог понести малому, среднему, а порой и крупному бизнесу, зарабатывающему в этой сфере для обеспечения своего существования и развития? Он формируется, преимущественно, на крупных промышленных предприятиях, количество которых значительно сократилось. Разорение крупных предприятий и, порождаемая этим, безработица убивали бизнес, особенно малый и средний, в сфере услуг и торговли. При разорении крупных предприятий тут же разорялись масса мелких. Без возрождения крупного производства никакие специальные программы стимулирования малого и среднего бизнеса ему не помогут, так как они не создают главного стимула – потребителя с деньгами. Бизнес-компаниям полученные кредиты не вернуть без платежеспособных потребителей их товаров и услуг. Из-за отсутствия надлежащего количества потребителей разоряются турфирмы и авиакомпании, падают продажи автомобилей (в России за последние годы закрылось немалое количество автосалонов), обанкротились строительные холдинги (хотя и не только из-за уменьшения спроса на недвижимость, в частности, в одной из телепередач строительные кампании обозвали финансовыми пылесосами), растут долги за невозвращенные кредиты. Дух преступной «прихватизации» до сих пор пронизывает нашу экономику и витает среди россиян по сей день.

От окончательного разорения нашу Родину спас начавшийся рост цен на нефть. Когда Президентом РФ стал Путин, они начали бурно расти (с $17,9 до $140 за баррель). Наполнение госбюджета от продажи нефти и газа достигло уровня более 50%. Раньше нефте-газовые доходы в бюджете страны составляли (и во времена СССР) менее 10%. То есть, Россия разбогатела, превратившись в суперсырьевую державу на энергетическом рынке, за счет роста мировых цен на нефть. А промпроизводство при этом продолжало сокращаться.

Значительное увеличение наполнения бюджета в результате возросших поступлений нефтедолларов выдавалось как исключительное достижение эффективного управления страной командой во главе с Путиным. И Путин активно эту точку зрения поддерживал.

Однако, когда наполнение бюджета страны наполовину зависит от продажи нефти и газа, значит оно в существенной степени зависит и от мировых цен на эти продукты, что и показало их падение более, чем в три раза в 2013-2014 г.г. Потом они, правда, подросли, но далеко не до прежнего уровня, поэтому, начавшееся в 2014 году реальное падение уровня жизни россиян продолжается уже более 5-ти лет до сих пор, хотя Премьер-министр Медведев постоянно заявляет о главных приоритетах правительства, согласно которым социальное благополучие граждан России – его основная цель. Ему «помогает» надувать декларативный пузырь министр экономразвития Орешкин, пытающийся убедить общественность в росте доходов россиян, применяя специфические методики его определения.

Экономические достижения страны, обусловленные эффективной управленческой деятельностью собственно Путина не просматриваются.

Но кем же с точки зрения нашего главного интереса – направленности личности являются руководители России – Президент, Премьер-министр, Правительство, Председатели Совета Федерации и Госдумы, главы регионов, руководители правоохранительных органов, прокуроры и судьи, как это отражается на жизнедеятельности российского государства и россиян? Всем известно, в каком теперь экономическом состоянии находится наша страна (кто рассматривает его непредвзято и с помощью объективных показателей) в результате «эффективной» управленческой деятельности высшего руководства страны. Оно говорит о том, что высшее руководство государства и начальники рангом пониже не производят впечатления тех, кто в действительности эффективно управляет Россией и способен вывести ее на уровень процветающей державы. Во всяком случае, результаты их руководства страной в течение последних почти 20-ти лет несопоставимы с китайскими, которые за тот же срок совершили колоссальный рывок вперед в своем экономическом развитии, обладая намного меньшими ресурсами, научным, кадровым и промышленным потенциалом.

На высшие руководящие должности (в правительство и к руководству регионами), вопреки заявлениям Президента, приходят преимущественно непрофессиональные, с невысокими моральными качествами, но лично ему преданные, свои люди. Госдума, где доминируют депутаты от «Единой России», штампует антинародные и антигосударственные законы. От первых руководителей государства исходят многочисленные обещания, направленные на крупные достижения в повышении качества жизни россиян и высокие темпы развитии страны в ближайшем и далеком будущем, которые никто не собирается выполнять.

Необходимость восстановления разрушенной отечественной технологичной промышленности и осуществление рывка в экономическом развитии на основе внедрения новых высоких технологий российскими предприятиями вроде бы понимает и высшее российское руководство. По крайней мере, об этом говорят. Даже предлагают наподобие китайского сделать рывок и прорыв в экономическом развитии. На это вроде бы направлен и Указ Президента Путина, подписанный им после инаугурации 7 мая 2018 года, согласно которому Правительство должно разработать нацпроекты по 12 направлениям социально-экономического развития страны: здравоохранение, образование, жилье и городская среда, экология, автодороги, рынок труда, наука, цифровая экономика, культура, малый бизнес, сотрудничество и экспорт, магистральная инфраструктура. О них стали каждый день говорить и писать в СМИ, по информации которых Правительство якобы уже занимается их претворением в жизнь. Представляется, что в ближайшие годы на основе «реализации» данных нацпроектов будет формироваться вся пропагандистская кампания деятельности власти. В этой связи важно более подробно разобраться в предлагаемой проектной экономической «стратегии» Путина и его команды, а также чем она наградит остальных россиян.

Для этого, прежде всего, необходимо обратиться к определению самого понятия «проект». Это обращение позволило установить, что всякий проект отличается следующими ключевыми особенностями:

– строгие и обоснованные цели, которые должны быть достигнуты с одновременным выполнением ряда технических, экономических и других требований;

– наличие внутренних и внешних взаимосвязей операций, задач и ресурсов, которые требуют четкой координации при выполнении проекта, что создает возможность представления в виде комплекса взаимоувязанных работ;

– определенные сроки начала и конца проекта;

– ограниченные ресурсы;

– определенная степень уникальности целей проекта и условий его осуществления;

– неизбежность различных конфликтов.

Через призму перечисленных особенностей была предпринята попытка получить с помощью СМИ и интернета информацию о президентских нацпроектах, но удалось лишь найти дробление общих целей на частные и только, а также множество рассуждений о том, как будет замечательно в России после их выполнения. То есть, составить представление о самих нацпроектах по существу возможности не представилось. И подобные трудности в этом вопросе возникли не только у автора этой работы. Характерно в этом смысле высказывание о нацпроектах на заседании правления РСПП ближайшего соратника Путина – Кудрина, приведенное в газете «Ведомости» (от 10.12.2018 г.). В нем отмечается, что в представленных паспортах нацпроектов ДВЕ ТРЕТИ (65%) их показателей, разработанных Правительством для выполнения майского указа Владимира Путина, нельзя отследить статистикой, методов оценки результатов их исполнения у Правительства пока нет, и еще долго не будет, так что оценивать результаты придется на глазок. В паспортах, как сообщала пресс-служба правительства, «укрупненно отражены мероприятия по достижению поставленных в указе национальных целей и целевых показателей». Методики правительство подготовит только к концу 2019 г., по некоторым программам – в 2020 и даже в 2021 г., что очень поздно, а значит, «мы не всегда будем видеть полностью картину выполнения этих целей». Это, как ранее говорил глава Счетной палаты, затруднит оценку того, насколько выполнимы и реализуемы задачи, поставленные Президентом.

Директор Центра развития НИУ ВШЭ Н.Акиндинова, отметила что сейчас экономическая ситуация сложнее, поэтому и требования жестче: министры теперь несут персональную ответственность за исполнение майского указа. Провалить проект, данный нам не в цифрах, а в ощущениях, довольно сложно. Но еще сложнее будет убедить страну, что такие воображаемые результаты – это и есть успех.

Весь перечисленный комплекс плохо связанных между собой как бы проектов называют информацией для бизнеса о том, где и что государство будет делать, куда оно вложит ресурсы и какие условия создаст для частной инициативы. И под эту информацию выделяют 25 триллионов рублей (хотя некоторые источники уже называют 28). Но откуда взялась эта сумма? До сих пор непонятно, из каких конкретных источников наберут эти триллионы? Немалая часть этих источников рассматривается как возможные.

Нет публично представленных экономически просчитанных смет самих проектов, стоимости каждого проекта, не определены конкретные объемы работ, которые нужно выполнить по каждому проекту, отсутствуют публикации конкретных программ выполнения самих проектов с указанием исполнителей, поставщиков, привязки к регионам, обеспечения каждого проекта соответствующей инфраструктурой и многого другого? Из сказанного следует простой вывод: видимо, вместо понятия «проект» в нацпроектах использовался термин «прожект».

Главный вопрос вызывает и сам перечень, так называемых, проектов. В нем даже не упоминается задача развития высокотехнологичного отечественного промпроизводства страны. Ничего не говориться о развитии электронной промышленности, без которой «медведевская цифровая экономика» будет развиваться на зарубежной технической базе. А как говорил лауреат нобелевской премии, академик Ж.Алферов, уровень развития электроники в стране определяет уровень ее научно-технического развития.

Нигде при описании нацпроектов не называются конкретные объекты промышленности, которые нужно построить, где и в какие сроки, будут ли именно под них создаваться необходимые кадровые ресурсы, располагаем ли мы для этого соответствующей учебной базой (нам не вообще нужно развивать образование до абстрактного мирового уровня, а целенаправленно) и т.д.

Об отсутствии в Указе даже намерения о коренной перестройке нашего промпроизводства в целях его перевода на высокотехноличную основу говорит и тот факт, что этот список-информация предполагает реализацию как бы нацпроектов путем их обеспечения современным зарубежным техническим оборудованием путем. Потому что другого нет, а собственное производить мы пока не собираемся. Закупки такого оборудования у иностранных поставщиков предполагают валютное финансирование, которое может осуществляться преимущественно за счет доходов… от СЫРЬЕВОЙ ЭКОНОМИКИ, которую в действительности и будут развивать.

Данный вывод подтверждается реально действующими промышленными проектами, которые нам удалось найти (не в Указе Президента или документах Правительства) на сайте «Руксперта» (Русского эксперта), представленные в перечне под названием «Крупные российские проекты (планирование)». Его мы приводим в качестве приложения в конце книги. Из данного перечня видны основные приоритеты нашей экономики:

1)

Атомная энергетика (строительство АЭС за рубежом за наши кредиты).

2)

Нефтегазоперерабатывающая и нефтегазохимическая промышленность.

3)

Объекты транспорта газа (в основном трубопроводы для экспорта за рубеж).

4)

Железные дороги (скоростные поезда фирмы

Siemens

).

5)

Автомобильные дороги.

6)

Оборонная промышленность (ограничена возможностями развития остальных отраслей промышленности, развитие которых не планируется).

7)

Мосты.

Где же системное экономическое развитие России, рывки и прорывы на основе собственных высокотехнологичных достижений экономического развития страны в целом?

А что будем делать со всеми этими нацпроектами, если упадут и сегодня неустойчивые цены на нефть (в частности, за несколько месяцев написания этой работы цена на нефть снизилась на 30%) и газ или снизятся объемы их продаж, к чему прикладывает огромные усилия Президент США Трамп? Еще может и рубль упасть по отношению к доллару и евро, что повысит стоимость зарубежных валютных закупок и обесценит часть выделяемых триллионов.

Для чего нужен весь этот майский комплекс декларативного надувательства мыльных пузырей из благих формулировок, хрущевский вариант построения коммунистического общества в СССР за 20 лет?

Во-первых, он создает видимость активных действий Президента и Правительства в направлении социально-экономического развития страны.

Во-вторых (и это главное), под красивой упаковкой национальных проектов, их общая «стоимость» – сумма в размере 25 триллионов рублей устанавливается, по нашему мнению, как максимально возможная для распила до 2024 года (конца президентства Путина), а не в целях действительной реализации нацпроектов на основе реальных экономических расчетов. И есть уверенность в том, что к 2024 году никакого выполнения нацпроектов, прорыва и рывка не будет (как это уже бывало ранее), а вот распил состоится наверняка. Народ останется ни с чем, страна по-прежнему окажется с сырьевой экономикой, а те, кому представится возможность поучаствовать в распиле, еще больше разбогатеют. Например, Михельсон, Тимченко, Рутенберг и другие, входящие в близкое окружение Путина, которые за последние годы, в отличие от всех остальных россиян, сказочно богатели.

Но огромные средства России нужны и на другие цели ее жизнедеятельности, помимо «нацпроектов». Где их взять? Одних нефтяных и газовых денег и простого обдирания народа не хватает. Нужны инвестиции, желательно зарубежные. Вот и стали ходить с протянутой рукой по миру и просить крупных зарубежных капиталистов вкладывать свои деньги в нашу промышленность. Для этого проводим массу экономических форумов с приглашением потенциальных инвесторов, однако воз и ныне там, иностранцы вкладывают свои деньги, в основном, в российскую торговлю и сырьевую промышленность, а высокие технологии «отдыхают». Их (да и нас тоже) удивляет то, почему мы сами не инвестируем в свое технологическое развитие? Почти за 30 лет нашего рыночного становления, по данным различных источников, из России за рубеж выведено от одного до полутора триллионов долларов США. Сотни миллиардов вложены в ценные бумаги западных стран (в их экономику), иностранным партнерам для строительства атомных электростанций за границей предоставлено более десятка кредитов (в общем объеме свыше $200 миллиардов) сроком на 20-30 лет и при сомнительных условиях их погашения. Осуществлено на миллиарды долларов вложений и продолжается вкладывание в фактически невозвратные инвестиции (например, в Венесуэлу), списано на десятки миллиардов долларов долгов странам, считавшимися «братскими», и делались другие, нецелесообразные с точки зрения государственных интересов огромные расходы (например, произведена предоплата в несколько миллиардов долларов США за нефть компании, находящейся на территории Ирака, подконтрольной бандформированиям ИГИЛ).

Повезло РФ с ростом цен на нефть. Однако насколько эффективно они были использованы на благо страны и народа? Как оказалось, что у «эффективного» руководства страны, только яхты, имеющиеся у 20-ти российских олигархов (очень «честных» людей и проживающих в основном за границей), по общей цене превышают стоимость всего нашего Военно-морского Флота?

Всех этих денег хватило бы превратить собственное государство в суперсовременную экономическую державу без выпрашивания инвестиций у иностранцев, но прошлым постсоветским и нынешним российским правителям это было не нужно, так как преследовались совсем иные цели – корыстные. Других объяснений подобному обращению с богатствами Родины не находится.

Получив власть, политический лидер стремится укрепить ее якобы во имя повышения эффективности решения возникших перед ним задач. Как правило, это делается за счет кадровых перестановок, замены старой команды своей, а также организационного укрепления вертикали власти. И, в принципе, это верно. Но при реализации данных мер, по существу, уже здесь проявляется истинная направленность личности руководителя, прежде всего, уровня эгоцентризма. Такими эгоцентрическими признаками руководителя-эгоцентриста при комплектовании своей команды можно назвать следующие.

Первым и главным подобным признаком комплектования своей команды является набор в нее «своих людей на основе личной преданности», хотя публично декларируются иные принципы кадрового подбора – профессионализм, высокие моральные качества и т.д. «Своими людьми» оказываются родственники, друзья, однокашники, земляки, бывшие сослуживцы и т.п. осознающие, что оказались в команде благодаря именно этим родственно-приятельским отношениям.

Второй признак – это привлечение в команду откровенно слабых специалистов («нолей»), которые могут и не проходить по категории «своих», но оказывающихся в полной зависимости от назначивших их руководителей в силу своего непрофессионализма.