Линейные корабли ’’Дюнкерк” и ’’Страсбург”

Корпус

Одно из главных отличий новых кораблей по сравнению с линкорами первой мировой войны заключалось в более тщательном подходе к проектированию корпуса. Желание иметь высокую скорость, отличную мореходность и гарантированную прочность набора при любом состоянии моря привело к относительному удлинению корпуса, увеличению высоты борга и более. научному выбору обводов. Широко использовались испытания моделей в бассейне и сложные математические расчеты, позволявшие конструкторам определить оптимальное сочегание формы и относительных размерений в подводной части корпуса с точки зрения получения максимальной скорости при наименьшей мощности. Для уменьшения гидродинамического сопротивления в носовой подводной части "Дюнкерка" появился буль, а расположение листов наружной обшивки внахлест свели к минимуму. Большим шагом вперед оказалось и внедрение электросварки, что позволяло не только ускорить постройку, но и получить, по сравнению с традиционной клёпкой, ощутимую экономию в весе. На этих кораблях количество сварных конструкций с использованием электродов из нержавеющей стали было гораздо больше, чем на любом предыдущем боевом корабле. Причем сварка применялась не только во второстепенных местах, но и в элементах продольного набора, противоторпедных и поперечных переборках.

Система набора, как и на большинстве линкоров того времени, являлась сочетанием поперечных и продольных связей. Поперечный набор ограничивался броневыми палубами, а бортовая обшивка являлась комбинацией обеих систем. Весь остальной набор, включая несущую (главную) палубу и двойное дно, был продольным, чтобы получить ещё большую экономию веса. В подводной части между шпангоутами для усиления .внешней обшивки против действия нагрузок взрыва устанавливались небольшие продольные балки, Такая конструкция, ставшая типичной для последних французских линкоров, была разработана на основе опытов со взрывами, проводившихся над секциями, моделировавшими "Дюнкерк".

Да и внешне корпус "Дюнкерка" сильно отличался от предыдущих французских кораблей с их тупыми форштевнями, длинным полубаком, доходящим до кормовой башни и строго горизонтальными палубами. На нём появился довольно заметный подъём верхней палубы к носу, спардек, а форштевень получил изящный наклон вперёд – так называемый "клиперский нос".

Защита

Бронирование линкоров традиционно рассчитывалось на противостояние орудиям, равным по калибру его главной батарее. Линейные же крейсера получали защиту на основе широко варьирующихся требований: от защиты, практически соответствующей таковой у линкоров, до чисто "крейсерской", способной противостоять .только 203-мм снарядам. В начале дредноутной эры главным показателем мощи защиты служила толщина главного броневого пояса, поскольку относительно небольшие дистанции ожидаемых боев делали вероятность попадания в палубы пренебрежимо малой. По мере возрастания эффективной дальности стрельбы орудий благодаря улучшению матчасти артсистем и появлению более совершенных приборов управления их огнем возрастало и осознание необходимости увеличения толщины броневых палуб. Поэтому почти во всех странах в качестве критерия адекватности защиты приняли концепцию зоны неуязвимости, ближняя граница которой соответствовала началу пробития бортовой брони мишени, а дальняя-началу пробития палубной брони. Конечно, эти границы для каждого орудия противника определялись приблизительно, без учета бортовой и килевой качки, крена, дифферента и курсового угла. Поэтому командир корабля при встрече с конкретным противником должен был вести с ним дуэль, находясь примерно посередине зоны неуязвимости, рассчитанной для данных вражеских орудий.

Концепция зоны неуязвимости вооружила конструкторов полезным аналитическим средством для определения наиболее эффективных путей улучшения броневой защиты. Французы хотели добиться наилучшей возможной защиты и, в целом, преуспели в этом – на нее было отведено 34,59%. водоизмещения на испытаниях, равного 32500 т. В проекте "Дюнкерка" зона неуязвимости рассчитывалась для 280-мм немецких снарядов на дистанциях от 16600 до 28300 м при угле цели 90°. У "Страсбурга" она получилась намного шире-от 12900 до 28400 м.

Мидель-шпангоут "Дюнкерка" (размеры а мм)

В эпоху дредноутов бортовая броня, главное средство защиты от снарядов, устанавливалась вертикально на внешней обшивке корпуса и подкреплялась скосом главной броневой палубы. Но в конце мировой войны на некоторых кораблях применили наклонную наружу (верхней кромкой) броню, чтобы увеличить её эффективную толщину за счет увеличения вероятности рикошетирования снаряда. К тому же снаряд, попавший в броневую плиту под более острым углом встречал на своём пути и большую толщину.

На этих кораблях применили модифицированную систему защиты, состоящую из внутреннего 126-метрового наклонного броневого пояса, замкнутого двумя броневыми палубами, нижняя из которых была карапасной. С точки зрения весовых затрат такая схема уже не считалась оптимальной. Подкрепление пояса скосом бронепалубы и наличие двух броневых палуб, образующих с поясом "броневой ящик", были французскими изобретениями почти полувековой давности, поэтому отказаться от них, наверное, французам было не просто. Во время разработки проекта предметом тщательных исследований явились только толщина и расположение бортовой брони. После обсуждения достоинств вертикальных и наклонных плит главного пояса, наконец, решили, что последние должны состоять из 225-мм брони "класса А" и иметь наклон наружу 11,3°. Защиту "Страсбурга", строившегося на три года позже, усилили, доведя толщину пояса до 283 мм. Также увеличили толщину брони башен ГК, барбетов, носового и кормового траверзов. Все это позволило уменьшить дисбаланс между наступательными и оборонительными характеристиками.

Пояс набирался из л(лит шириной 5,75 м, установленных на 16-мм подложке из стали специальной закалки (STS – Special Treatment Steel). Техническая Служба Кораблестроения хотела применить 20- градусный наклон, но оказалось, что в таком случае возникают большие трудности с размещением самого пояса внутри корпуса и его сопряжением со скосом нижней броневой палубы, усиливавшим вертикальную защиту. Поскольку французы считали, что при прохождении пояса снаряд, как правило разрушается, 50-мм.брони было достаточно, чтобы сдержать его осколки. Тем более, что принятый наклон придавал поясу "Дюнкерка" сопротивляемость 283-мм вертикальной брони, а поясу "Страсбурга"-340-мм. В 2,1 м от под ватерлинией пояс начинал утоньшаться до 125 мм (до 141 мм на "Страсбурге") в месте смыкания со скосом палубы. Это не влекло серьёзной опасности, поскольку снаряд при попадании в воду терял часть своей энергии и его пробивающая способность значительно падала.

Хот# применение наклонной внутренней брони оставляло обшивку борта в районе ватерлинии без защиты, такая система увеличивала вероятность рикошетирования снаряда и повышала эффективность брони при сокращении веса. А возможные затопления внешних от пояса отсеков при пробитии обшивки устранялись за счет заполнения этих отсеков водовыталкивающим материалом. И здесь французы остались верны старой традиции. Ведь именно с их "подачи" в конце XIX века для защитыборта по ватерлинии стали использовать небольшие отсеки-коффердамы, заполненные целлюлозой. По замыслу конструкторов целлюлоза при попадании в отсек воды должна была разбухать и закрывать пробоину. Жизнь показала полную несостоятельность такой идеи, но сказать что-либо определенное про новый водовыталкивающий материал "Ebonite Mousse" сейчас сложно – его эффективность в бою так и не была проверена. Кроме французов, его планировали применить, только немцы в системах ПТЗ .своих так и не заложенных линейных крейсеров типа "О".

Бортовая броня рассчитывалась на противостояние немецким 280-мм снарядам, имевшим начальную скорость 855 м/с, но благодаря принятым мерам "Страсбург" мог выдерживать и попадания новых французских 380-мм снарядов, выпускаемых из орудия 380-мм/45 (Модель 1935) с дистанции 24500 м и выше. Более того, конструкторы надеялись, что наклон брони увеличит вероятность рикошета или разлома снарядов, отчего её сопротивляемость окажется выше, чем приведенные выше цифры.

Оба корабля имели три главных броневых траверза: на концах цитадели и третий в корме за рулевым приводом, а также несколько главных поперечных водонепроницаемых переборок из STS, выполнявших также функцию противоосколочной защиты. Толщина главных траверзов, отличавшаяся на двух кораблях, определялась в результате глубокого анализа углов падения немецких 280-мм снарядов. На "Дюнкерке" носовой траверз состоял из 210-мм закаленной с наружной стороны (цементированной) брони на 18-мм подкладке из STS, но вне главных противоторпедных переборок он утоньшался до 130 мм цементированной брони на той же подкладке. Уменьшение внешнего сегмента делалось для экономии веса. Особенного риска здесь не было, т.к. снаряд, попавший в эту часть корабля, прежде, чем проникнуть в погреба, должен был пробить главный пояс. Более толстая центральная часть траверза защищала от продольного огня. На "Страсбурге" её сделали в 260 мм. Двухслойные бронеплиты проходили перед носовыми потребами ГК от главной броневой палубы до тройного дна. Броня кормового траверза цитадели располагалась иначе из-за продолжения нижней бронепалубы в корму для защиты погребов вспомогательного калибра и рулевого привода. Участок траверза между бронепалубами имел 180-мм броню "класса А" на "Дюнкерке" и 210-мм не "Страсбурге" при одинаковой подкладке из 18-мм слоя STS, а под нижней бронепалубой траверзы на обоих кораблях имели 80-мм толщину. Такое уменьшение толщины оказалось возможным, поскольку нижняя бронепалуба участвовала вместе с траверзом в недопущении снаряда в кормовые погреба 130-мм артиллерии. Кормовой траверз за помещением рулевого устройства состоял из 100-мм брони "класса А" ("Дюнкерк") на 50 мм STS или цельной 150-мм плиты ("Страсбург"). Носовая переборка этого помещения имела только 50-мм броню, т.к. защищалась дополнительно более толстой бортовой и палубной броней.

Некоторые главные поперечные переборки (например, по бокам помещения дизель- генераторов, между 330-мм погребами, кормовая переборка турбинного отделения, носовая переборка 130-мм погребов и переборка между кормовым траверзом и помещением рулевого устройства) для обеспечения противоосколочнОй защиты изготавливались из 18-мм плит STS. В целом, противоосколочная защита из-за ограниченного водоизмещения оказалась слабой. Дымоходы котлов на высоту межпалубного пространства над главной броневой палубой защищались 20-мм броней, а отверстия в палубе для прохода дыма и газов прикрывались броневыми колосниками. Плиты из 20 мм STS использовались для главных продольных переборок и некоторых поперечных между бронепалубами. Носовая часть надстройки от действия дульных газов при стрельбе 330-мм орудий обшивалась 10-мм плитами из STS.

Обычная схема горизонтальной защиты на линкорах до 1930 года состояла из единственной палубы, толщина которой выбиралась для противостояния снаряду на дальних дистанциях. В редких случаях добавлялась еще тонкая противоосколочная палуба. С появлением самолетов, способных сбросить тяжелую бронебойную бомбу с большой высоты такая защита уже не могла считаться достаточной. На новых кораблях французы применили две . броневых палубы: более толстую главную, которая была плоской и смыкалась с верхней кромкой пояса, и нижнюю, имевшую скос под углом 54° к горизонтали, проходящий над системой ПТЗ к нижней кромке пояса. Главная палуба из брони "класса В" имела толщину 115 (над механизмами)-125 мм (над погребами) и лежала на j 5-мм. подложке из STS, входившей конструктивно в набор корпуса. Нижняя палуба в плоской части, проходившей в 1,1 м над проектной ватерлинией, имела толщину 40 мм, а на скосах – 50 мм. Верхняя (открытая) палуба не была бронирована, но являлась главной конструкционной'. Горизонтальная защита рассчитывалась на то, чтобы вызвать взрыв снаряда на уровне главной бронепалубы. При этом нижняя бронепалуба выполняла функции противоосколочной. Французские кораблестроители (и не только они) были убеждены в низкой пробивной способности бомб того времени и в том, что энергию их взрыва легче рассеять при использовании более толстой брони. Однако опыт войны показал, что нужно было делать … всё наоборот-сверху располагать более тонкую бронепалубу, которая при её пробитии взводила бы взрыватель бронебойной бомбы и обеспечивала взрыв над более толстой бронепалубой. Иначе бомба могла пробить толстую броню и только потом взорваться, уже не встречая на своем пути солидного сопротивления.

В принципе, главная бронепалуба рассчитывалась на сопротивление 500-кг бомбе, сброшенной высоты 3000 м ил" 280-мм снаряду, выпущенному с дистанции до 28300 м. Но в районе погребов боезапаса она могла противостоять 380-мм снаряду, выпущенному с дистанции до 25700 м. В нос от цитадели горизонтальная броня отсутствовала, но в корме для защиты рулевого привода имелась 100-мм бронепалуба со скосами над валами. Собственно над рулевым устройством добавлялись ещё 50-мм плиты из STS. На "Страсбурге" здесь имелась единая броня толщиной 150 мм. Наличие броневых скосов отчасти компенсировало отсутствие в это; месте поясной брони.

Башни ГК на этих кораблях были хорошо защищены: лобовые пли^ы 330 мм (на "Страсбурге" 360 мм), бока 250 мм, тыльные части (для уравновешивания башен) 345 мм (355) и крыша 150 мм (160). Внутри башен проходила продольная, переборка, делившая боевое отделение на две "полубашни" Толщина брони стен и крыши выбирались после тщательного анализа возможных, попаданий бомб и снарядов при различных углах встречи.

Барбеты башен, в которых находилось большое количество механизмов подачи боезапаса (раздельная подача в каждую "полубашню") имели равную толщину брони 310 мм (340 мм) на подложке из двух слоев STS по 15 мм. Между бронепалубами барбет,ы защищались всего 50-мм плитами из STS. Поскольку лобовые плиты башен были сдвинуты от края барбета, небольшой- горизонтальный сегмент, подверженный вражескому огню был защищен двухслойной броней 100+50 мм (135+50 мм). Свисающийся же за барбет "пол" боевого отделения башни имел броню 50+50 мм. 280-мм снаряд с начальной скоростью 855 м/с мог пробить барбет "Дюнкерка" с дистанции не выше 14680 м, 330-мм с такой же скоростью -не выше 21550 м, а 356-мм с начальной скоростью 840 м/с-не выше 25300 м.

По соображениям веса и остойчивости башням вспомогательной артиллерии не удалось дать равную защиту: 4-орудийные проектировались на противостояние большинству снарядов среднего калибра: лоб 135, бока и крыша 90, тыл 80 (90), барбеты 120 мм , а 2-орудийные имели только противоосколочные 20-мм плиты из STS. Последнее бронирование, вернее почти полное его отсутсвие, не грозило кораблю серьёзными неприятностями, прскольку погреба этих башен находились далеко в носу. С другой стороны, многие специалисты считают, что бронирование 4-орудийных башен 130-мм орудий было ошибкой. Понятно, что французы старались как можно лучше защитить корабль от взрыва погребов вспомогательного калибра, что вполне возможно при попаданиях в сами башни или прикрывавшие подачу боезапаса барбеты (массу примеров тому дал Ютландский бой). Но против крупных снарядов и бомб 90-135-мм бронирование всё равно было бессильно, а тяжелые 200-тонные башни (из них 165 т вращавшейся брони) становились мало подвижными и, соответственно, неэффективными против. самолетов, особенно на малых дистанциях. А по поводу того, что погреба артиллерии вспомогательного калибра становились причиной гибели мощно бронированных линкоров есть более свежие примеры. В бою "Бисмарка" и "Худа" немецкий снаряд воспламенил 102-мм боезапас, что, по мнению многих, привело через несколько секунд к взрыву британского линейного крейсера. При атаках американских самолетов на японский суперлинкор "Ямато" одна бомба, пробив крышу башни 155-мм орудий, вызвала такой сильнейший пожар в её погребе, что его никак не удавалось взять под контроль в течение нескольких часов боя. В результате'этот пожар считается самой вероятной причиной чудовищного взрыва "Ямато" непосредственно перед затоплением.

Схема бронирования "Дюнкерка" ("Страсбурга")

Толщина брони дана в миллиметрах. Принятые сокращения: МО – машинное отделение, КО – котельное, Пгк и Пск – погреба главного и среднего калибра, д-г – отсек дизель-генераторов, рп – рулевой привод.

Французские кораблестроители были убежденными сторонниками предоставления хорошей защиты управляющему кораблём в бою персоналу и необходимого для этого оборудования. Боевые рубки на обоих кораблях имели высоту двух межпалубных пространств и одинаковое бронирование: бока 220 (тыл)-270 мм плюс два слоя подкладки по IS мм и крыша 130 мм (подкладка 10+10 мм), но слегка отличались формой. В верхнем ярусе рубки имелся выступ меньшего диаметра для специальных наблюдательных постов с толщиной стен и крыши 150 мм. Коммуникационная труба (колодец связи), проходившая от рубки до главной бронепалубы, состояла из 160-мм броневых плит, а труба, проходившая по всей высоте башенноподобной надстройки от командно-дальномерных постов имела только 30- мм стенки.

Поскольку французы с давних пор понимали какую угрозу для линкора представляет торпеда, системе ПТЗ уделялось большое внимание. В ходе долгих исследований бездействие на корпус контактного взрыва 300 кг ТНТ определялось с помощью’ серии натурных экспериментов с моделью ПТЗ в масштабе 1:10. Испытания показали эффективность набора продольных, отсеков, соответствующим образом разделенных продольными и поперечными переборками. Необходимая глубина системы подводной защиты у миделя в 3,5 м ниже проектной ватерлинии при этом должна быть не менее 7 метров. В дальнейшем пришли к выводу, что большие внешние отсеки, в которых должна поглощаться большая часть энергии взрыва, следует заполнить вязким резиноподобным веществом, названным "Ebonite Mousse". Это вещество имело удельный вес всего 0,07-0,1 т/м}, не впитывало морскую воду даже при выроком давлении и могло поглощать также часть энергии взрыва. Французы также надеялись, что применение "Ebonite Mousse" уменьшит риск несимметричного затопления отсеков по ВЛ от осколков. Эксперименты с подводными взрывами, проведенные в мае 1934 года у Лориена с моделью в масштабе 1:4, подтвердили расчеты и результаты испытаний модели масштаба 1:10.

Из-за уменьшения ширины ПТЗ в оконечностях – неизбежная плата за заострение обводов для достижения высокой скорости хода-толщину противоторпедной переборки (ПТП) там увеличили с 30 до 40-50 мм, а во внешних от ПТП частях трех носовых главных отсеков в пределах цитадели поместили водоотталкивающий материал.

Система ПТЗ, имевшая глубину у миделя 7 м, у 2-й башни ГК 5,56 м и у 1-й башии 3,75 м, тремя продольными переборками (суммарной толщиной в тех же местах соответственно 64, 74 и 84 мм) разделялась на четыре отсека. В последнем главном водонепроницаемом отсеке броневой цитадели число переборок уменьшалось до двух. В районе машинной установки дополнительный отсек глубиной 1,2 м, проходивший за главной ПТП, служил тоннелем для кабелей и трубопроводов. Это позволило не ослаблять ПТП какими-либо креплениями для них. Внутренняя стенка этого отсека толщиной 10 мм могла служить также фильтрационной переборкой, не пропускающей в отделения главных механизмов течи через .выдержавшую подводный взрыв ПТП, а также улавливающей небольшие отколовшиеся при взрыве её фрагменты.

Переборка толщиной 18 мм, образующая внутреннюю стенку внешних бортовых отсосов, являлась главным структурным элементом К9рпуса, крепясь сверху к месту соединения нижней кромки пояса и скоса бронепалубы. Между этим внешним отсеком и ПТП располагались пустой (вернее наполовину заполненный нефтью), заполненный нефтью (максимальная ширина до 5 м) и ещё один пустой отсек. Переменная по толщине ПТП в районе башен ГК и кормовой группы башен 130-мм калибра смещалась ближе к ДП корабля, примерно следуя линиям обводов корпуса, чтобы сохранять максимально возможную ширину ПТЗ. В районе кормовых 130- мм башен и носового 330-мм погреба, где форма корпуса наиболее уменьшала глубину ПТЗ, ПТП выполнялась из 50-мм плит STS.

Система подводной защиты была рассчитана на поглощении энергии взрыва путем пластической и упругой деформации конструкций и гидравлического сопротивления жидкого топлива. Ожидалось, что обшивка и несущая внешняя продольная переборка вызовут взрыв торпеды. Часть энергии поглотится материалом "Ebonite Mousse", которым заполнены внешние отсеки по длине цитадели и отсеки перед ПТП в районе башен ГК и 4-орудийных 130-мм башен. Ширина этого слоя на глубине половины осадки составляла около 1,5 м. Затем начиналась система "пустота-жидкость". Иностранные специалисты всегда уважительно высказывались о системах ПТЗ французских крупных кораблей, но в данном случае чрезмерное внимание к водовыталкивающему материалу многими критиковалось. Ведь отсутствие пустых бортовых отсеков не позволяло использовать наиболее эффективную меру для исправления крена после подводных взрывов – контрзатопление.

Корабли имели и местную защиту погребов со стороны днища. Внутреннюю границу тройного дна под концевыми группами башен образовывали броневые 30-мм плиты. На остальном протяжении цитадели имелось двойное дно высотой 1,1 м – в принципе, маловато, но иначе не умещались главные механизмы. Французские конструкторы прекрасно понимали необходимость в противоминной защите днища на всей длине цитадели, но в пределах отпущенного на проект водоизмещения оказалось возможным сделать это только под погребами ГК и кормовых 130-мм башен.

Для своих размеров "Дюнкерк" имел хорошие характеристики остойчивости, сохраняя метацентрическую высоту положительной при затоплении двух любых главных водонепроницаемых отсеков. При проектной осадке диапазон остойчивости составлял 64,33°, запас плавучести – 28160 т, а метацентрическая высота при нормальном водоизмещении 30750 т равнялась 2,62 м.

Вооружение

На выбор калибра главных орудий новых французских кораблей сильно повлияло строительство Германией своих броненосцев типа "Дойчланд". На совещании технического комитета в 1929 году вооружение из восьми 305-мм орудий сочли недостаточным для удовлетворения выдвинутых Высшим Советом требований. Предлагалось перейти к 330- мм калибру или даже к 380-мм, разместив 6 стволов в двух трехорудийных башнях. Но с появлением немецких броненосцев французские конструкторы и специалисты по вооружению решили, что для борьбы с ними наилучшими будут 330-мм орудия. Тем более, что разработка 380-мм 3-орудийной башни сулила массу трудностей, включая финансовые, и затяжку сроков. Проект же 4-орудийной башни можно было подготовить раньше и дешевле, поскольку имелись чертежи 340-мм башен печальной памяти линкоров типа "Нормандия". 1C тому же принятие 330-мм орудий позволяло в проекте лучше сбалансировать скорость и защиту.

В результате главную батарею новых кораблей составили восемь 330-мм орудий с длиной ствола 52 калибра модели 1931 года, расположенных в двух 4- орудийных башнях перед надстройкой. Кормовой огонь обеспечивался вспомогательной батареей 130- мм орудий. Использование четырехорудийных башен ГК явилось одной из необычных разработок "линкорной эры", а расположение всей артиллерии ГК в носу вытекало из технических и тактических соображений, в особенности, из первых. Оно позволяло получить существенную экономию веса – не только за счёт уменьшения относительного веса на один ствол, но и за счёт сокращения длины броневой цитадели. Первое хорошо видно при сравнении веса различных 330-мм башен: 2-орудийная весила 1560Т (780 Т на орудие). 3-орудийная-1940 Т (647 Т), а 4- орудийная-2260 Т (всего 565 Т). Ба+арея из 9 орудий в трех башнях по сравнению с батареей из 8 орудий в четырёх башнях давала снижение веса на 6,74% при увеличении огневой мощи на I орудие. Расположение в 4-орудийных башнях экономило уже 27,6% веса при равной мощи огня, и это стало решающим фактором в пользу 4-орудийных башен. Безусловно, рассредоточение орудий было лучше при 2- орудийных башнях, дававших четыре независимых орудийных позиции. Однако, при разделении башен на "полубашни" продольной переборкой и использовании отдельных погребов и систем подачи боезапаса это преимущество отчасти компенсировалось. Уменьшались и размеры цели, представляемой группировкой башен. Более короткая цитадель позволила сэкономить примерно 15 Т на метр длины и ожидаемая 125-тонная экономия пошла на усиление бронирования башен. Правда, конструкторам из-за очень больших трудностей не удалось обеспечить независимую вертикальную наводку каждого орудия (иначе диаметр барбета становился очень большим) и оба ствола каждой "полубашни" находились в одной люльке.

Из тактических соображений сосредоточение всей артиллерии ГК в носу явилось следствием преобладающей важности боя при погоне за немецким броненосцем, способным развить 26-узЛовую скорость. Кораблю с превосходящим вооружением и скоростью почти в 30 узлов гарантировалось преимущество в атакующей мощи-артиллерия ГК могла давать полные залпы по уходящему противнику при отсутствии помех от выходящих из трубы дыма и газов. Более высокая скорость позволяла выбирать время, дистанцию и место боя. Ещё одним важным преимуществом носового расположения батареи ГК было устранение воздействия дульных газов при стрельбе 330-мм орудий на место запуска и приёма гидросамолётов. Ведь авиационное оборудование являлось очень уязвимым от подобного давления газов, что неоднократно подтверждали артиллерийские дуэли второй мировой войны. Удаление орудий ГК из кормового сектора означало, что авиационное оборудование можно сделать более легкой конструкции. Кроме того, подобное расположение было благоприятным для хранения шлюпок и размещения легкого зенитного вооружения на корабле, где пространство и вес представляли большую ценность. Оси 330-мм башен находились в 52,15 и 80,95 м от носового перпендикуляра. Погреба были обдуманно разнесены на 10,1 м, что снижало риск одновременного повреждения обеих башен и погребов в результате одного попадания. Для увеличения углов обстрела в корму тщательно проектировалась форма надстройки и углы обстрела на "Дюнкерке" и "Страсбурге" получились больше, чем на большинстве современных им линкоров: 286° для первой и 300° для второй башни.

Мощные дальнобойные орудия могли давать выстрел каждые 22 секунды. Бронебойный снаряд с 19,3-кг зарядом взрывчатки мог пробить 300-мм броню на дистанциях до 28000 м. Дальность стрельбы при угле возвышения 23 градуса равнялась 23000 м, а .при максимальном – 41700-м; угол снижения составлял -5°. Орудия могли заряжаться при любом угле возвышения, т.к. затворы действовали при помощи гидропневматики. Скорость горизонтальной наводки башен достигала 1,5%.

Каждая "полубашня" обслуживалась отдельной группой снарядных и зарядных погребов, причем каждая пара находилась на одном уровне – зарядные перед снарядными, вместо более привычного двухъярусного расположения.

Необычное расположение ГК по данным одних зарубежных специалистов не вызывало никаких трудностей при стрельбе. Другие высказывались столь же категорично, но в противоположном смысле. По их данным стрельба из орудий ГК даже чуть назад от траверза сильно сказывалась на постах управления кораблем в надстройке, пребывание на которых из-за сильного грохота, слепящих вспышек и дыма, вырывавшихся из стволов, становилось трудно выносимым. Поэтому теоретические углы обстрела пришлось сильно уменьшить за счет кормовых секторов. Много хлопот экипажу, в том числе и поломки корабельных конструкций и устройств, доставляла также сильная отдача при залпе. Трудно сказать, кто больше прав, но в известных автору описаниях боя у Мерс-эль-Кебнра, когда Дюнкерк" за 10 минут выпустил по находящимся за кормой британским кораблям около 40 снарядов ГК, ничего не говорится о повреждениях от собственной стрельбы.

Для управление стрельбой имелся только один командно-дальномерный пост (директор) с 12- мстровым дальномером, расположенный в закрытой башне наверху носовой надстройки. Наличие таких же дальномеров в башнях ГК позволяло им в случае выхода его из строя вести стрельбу при локальном управлении, но с меньшей эффективностью.

Вспомогательная батарея из 16 130-мм орудий модели 1932 года с длиной ствола 45 калибров имела несколько необычных особенностей. Это были первые универсальные орудия на капитальном корабле и специально проектировались для "Дюнкерка" и его "систершипа". Снова для экономии веса и пространства, а также с целью дать как можно большему числу 130-мм пушек достойную защиту батарею расположили в трех 4-орудийных и двух 2-орудийных башнях. Использование 12 стволов среднего калибра в трех башнях было беспрецендентным, но оказалось неудачным решением и более нигде не повторялось. Эти башни располагались треугольником' с возвышенной кормовой л были смещены 6 корму настолько, нисколько это позволяло оборудование для хранения и запуска самолётов. Остальные две 2-орудийные башни располагались по бортам между трубой и'башенноподобной носовой надстройкой. Их погреба находились достаточно далеко в нос и для подачи боезапаса была разработана довольно сложная система элеваторов 130-мм орудиям постарались дать наибольшие возможные углы обстрела, поскольку уже признавалось, что самолет может стать самой большой опасностью для корабля. Бортовые 4- и 2- орудийные башни имели углы обстрела 175° и 171° соответственно, а установленная по ДП На ангаре кормовая – 300°. Как и на большинстве современных линкоров, вспомогательный калибр не мог вести огонь в небольшом носовом секторе.

Орудия развивали скорострельность от 10 до 12 выстрелов в минуту, чего явно не хватало для стрельбы по самолетам конца 30-х и, тем более, 40-х годов. Максимальная горизонтальная дальность стрельбы при возвышении 45° составила 20800 м. Скорость вертикальной наводки в пределах от -7 до +75 градусов составляла 6°/с, досягаемость по высоте-12000 м. Как и башни ГК, 4-орудийные 130-мм башни разделялись на "полубашни", каждая из которых имела 2 ствола в одной люльке для ведения двухорудийного залпового огня. От более ранних 130-мм орудий модели 1924 года новые пушки отличались скользящим клиновым затвором, скопированным у немцев. В результате можно было использовать раздельно-гильзовый или унитарный боезапас. Но требование ведения огня на больших углах возвышения привели к весьма сложному зарядному механизму, который на службе имел тенденцию к отказу.

Каждая башня была оборудована двумя отдельными подъёмниками для быстрого перехода от зенитных снарядов к противокорабельным и обратно. Кормовые башни стояли как раз над своими погребами и подача в них снарядов и зарядов не вызывала проблем. Но 2-орудийные башни располагались в 30 метрах от своих погребов и для них пришлось разработать систему подачи боезапаса с вертикальными и горизонтальными перемещениями и с разрывом у поворотной платформы.

Двухорудийная башня весила 68,4 т, включая 46 т вращающейся брони, а 4-орудийная – 200 т (165 т вращающейся брони), а вместе с барбетом 319 т.

Управление стрельбой по надводным целям велось при помощи двух командо-дальномерных постов в башенках с 8-метровыми дальномерами: один располагался на башне директора ГК на носовой надстройке, другой – на невысокой кормовой надстройке. Непосредственно на них располагались зенитные директоры 130-мм орудий в башенках с 6- метровыми дальномерами. Нижние башенки со всем оборудованием весили 25 т, верхние – 20 т. То, что все директоры вспомогательного калибра находились по ДП корабля и могли действовать в широком диапазоне углов на оба борта, позволяло одновременно обстреливать две надводные и/или две воздушные цели. Но надо ли говорить, что такая конструкция, особенно на носовой надстройке, позволяла противнику одним попаданием лишить корабль почти всех устройств управления артогнем. К тому же большой вес башен зенитных директоров не позволял им иметь скорости горизонтальной наводки, достаточные для слежения за скоростными самолетами, особенно за прорвавшимися на близкую дистанцию. Для локальной стрельбы 4-орудийные башни имели на крыше по 6-метровому дальномеру.

На начало 30-х годов зенитная батарея "Дюнкерка" была превосходна: десять (по другим источникам 8) 37-мм автоматов в спарках и 32 13,2- мм в счетверенных установках. Трудно сказать, насколько адекватными оказались эти автоматы самолетам начала второй мировой войны, поскольку ни "Дюнкерку", ни "Страсбургу" не удалось их по-настоящему использовать. По сравнению с кораблями, принявшими более активное участие в войне такое зенитное вооружение оказывается недостаточным как по количеству стволов, так и по их калибру. Но в 1939-40 годах другие флоты находились не в лучшем положении. Необходимость в более мощных зенитных автоматах французский флот горько осознал под ударами Люфтваффе во время Норвежской кампании. Трагичность ситуации заключалась и в том. что флот зависел от армии, отвечавшей за его снабжение легкими автоматическими пушками. А полное отсутствие у французов пикирующих бомбардировщиков и низколетящих штурмовиков не стимулировало конструкторов заблаговременно побеспокоиться о разработке и производстве в достаточном количестве мощного зенитного орудия ближнего действия.

Полуавтоматические 37-мм зенитки модели 1933 года имели скорострельность 85 выстрелов в минуту, начальную скорость 0,73-кг снаряда 810 м/с. Развитие тгого орудия привело к появлению незадолго до войны значительно улучшенной модели 1935 года со скорострельностью от 166 до 172 выстрелов в минуту и дистанционным силовым управлением. Новые зенитки должны были заменить модель 1933 года, но в связи с угрозой войны и, наконец. с её началом в сентябре 1939 года французский флот предпочёл не выводить из строя свои единственные боеспособные тяжелые единицы. Располагались установки следующим образом: две на верхней палубе по бокам второй башни ГК, две на палубе надстройки за Дымовой трубой и одна на высоком круглом банкете между 4-орудийными 130-мм башнями.

13,2-мм автоматы системы Гочкисс имели максимальную дальность стрельбы 7196 м и досягаемость по высоте 4200 м. Несмотря на довольно высокий темп стрельбы в 700 выстрелов в минуту, они совершенно не годились для отражения атак как низколетящих торпедоносцев, так и высотных горизонтальных бомбардировщиков. Их установки располагались на палубе спардека (по три на борт) и крыше надстройки за дымовой трубой.

Огнем зенитных автоматов управляли два диретора в башенках с 3-метровыми дальномерами, стоящих по бокам носовой надстройки на уровне ходового мостика. На крыше надстройки за трубой стояли ещё два 2-метровых зенитных дальномера.

"Дюнкерк" и "Страсбург" стали первыми в мире капитальными кораблями, чей проект с самого начала предполагал наличие нескольких гидросамолетов и необходимого для их обслуживания оборудования. Оба могли принимать по три поплавковых самолета типа "Луар-Ныопор-130" – один на катапульту и два в двухъярусный ангар. Для их запуска имелась поворотная катапульта, а для подъёма с воды – грузовой кран. К сожалению наличие большого ангара серьёзно уменьшило углы обстрела бортовых четырехорудийных 130-мм башен.

Разработка радиолокатора во Франции началась ещё в 1933 году и до 1939 года успели провести ряд экспериментов. После анализа результатов демонстрации в 1935 году нового прибора, впоследствие получившего название радара, флот высказал в нём заинтересованность. На заводе Сосьете Франсез де Радио Электрик провели испытания, а чуть позже навигационные радиолокаторы установили на шлюпе охраны рыболовства "Вилль д'Ис" для обнаружения айсбергов, на торговом судне и на пассажирском лайнере "Нормандия". Применение этих устройств оказалось вполне успешным и показало возможность обнаружения новым прибором самолетов. К 1939 году радары воздушного оповещения, работавшие на метровом диапазоне волн, были установлены вокруг Шербура, Бреста, Тулона и Бизерты.

Разработки новых приборов были строго засекречены до 1938 года, когда начался взаимный обмен информацией с Британией. Все исследования сосредоточились на метровом диапазоне для дальнего обнаружения самолётов. Первый прибор, испытанный в сентябре 1938 года, имел мощность 14 кВт и дальность действия 50-60 км. Дальнейшие работы привели к увеличению мощности и дальности, но, когда немецкие самолёты начали ставить мины у берегов, возникла новая проблема. Такие самолёты, летевшие на высоте всего 50 м, нужно было обнаруживать не менее, чем за 30 км, что требовало разработки приборов, работавших на более коротких волнах. К январю 1940 года опытный образец был готов к испытаниям, но из-за прорыва немцев к Седану в мае все эксперименты пришлось прекратить, а материалы уничтожить. Однако французы успели передать англичанам 16-см магнетрон для использования при разработке радара сантиметрового диапазона. После подписания перемирия между Германией и Францией в июне 1940 года англофранцузское сотрудничество в области радиолокации прекратилось.

Вплоть до 1941 года все усилия были сосредоточены на наземном радаре ПВО', но в конце 1940 года начались работы над корабельными установками. Радар для обнаружения воздушных целей, установленный на "Страсбурге", мог обнаружить летящие на высоте 1500 м самолёты с дистанции 80 км, при снижении высоты полёта до 1000 м дальность обнаружения падала до 50 км, а при высоте нескольких метров – до 10 км.

Проблема антенны кругового поиска на' борту "Страсбурга" решили установкой четырех синхронизированных антенн на ноках реев носовой надстройки, расположенных под углом к ДП в 45 градусов. Носовая антенна правого и кормовая левого борта являлись излучающими, две остальные – приемными. Испытания проводились в июле 1942 года у Тулона, но плохие погодные условия не позволили установить истинные характеристики нового оборудования. Исследования прекратились в ноябре 1942 года, когда немцы, нарушив перемирие, оккупировали южную Францию. Большую часть оборудования пришлось уничтожить.

Энергетическая установка

При разработке проекта скорости уделялось большое внимание, поскольку новые корабли должны были при/ любых условиях догонять немецкие "карманные линкоры". В задании указывалось, что при нормальном водоизмещении 31500 т с половинным запасом топлива скорость должна быть не менее 29,5 узлов. По оценкам для этого требовалась мощность на валах 105000 метрических л.с., которую оба корабля превысили на приёмных испытаниях. Для достижения 30-узловой скорости потребовалось развить 112500 м.л.с., а максимальная мощность при перегрузке механизмов, когда удалось превысить скорость 31 узел, составила 135585 м.л.с.

Французские конструкторы решили использовать высокотемпературные котлы с умеренно высоким давлением пара и турбины системы Парсонса производства фирмы Электро-Механик, соединенные с четырьмя гребными валами через одноступенчатый редуктор. Шесть котлов типа Индре имели три коллектора, центральную систему трубок с двумя форсунками и подогревателями воздуха. Проектные параметры пара: давление 27 кг/см2 и температура 350°С.

Расположение механизмов значительно отличалось от предыдущих проектов. При ограничениях по длине и водоизмещению энергетическая установка (ЭУ) получилась очень компактной. Небольшое число котлов и наличие эффективной ПТЗ позволили разместить главные механизмы всего в пяти отсеках общей длиной чуть более 53 метров. Расположение котельных (КО) и машинных отделений (МО), в каждом из которых помещались два котла или два турбоагрегата, было эшелонированным: в первом эшелоне точно под носовой надстройкой находилось КО №1, за ним МО №1 (внешние валы), а второй эшелон составляли КО №2, КО №3 и МО №2 (внутренние валы). Это, а также возможность перекрестного подключения котлов к турбоагрегатам любого эшелона, снижало риск потери хода при одиночном попадании. Но отсутствие системы контр-затопления и, как следствие этого, боязнь несимметричных затоплений столь больших отсеков привели к отказу от продольных переборок по ДП на всём протяжении ЭУ. А вот это уже практически гарантировало потерю мощности на двух валах (внешних или внутренних) при попадании в любое КО или МО. Возможно, французы уж очень верили в свою систему ПТЗ.

Проектная дальность плавания "Дюнкерка" должна была равняться 15000 миль при крейсерской скорости 15 узлов. Фактическая же по результатам испытаний при номинальном запасе топлива 5775 т составила 3730 миль на скорости 31 узел или 16416 миль на 17 узлах. Поскольку испытания проводились при чистом днище, в тихую погоду и при благоприятном ветре, на службе эти цифры оказались меньше.

В мае 1936 года на испытаниях, проводимых верфью Бреста, "Дюнкерк" на 24-часовом пробеге показал среднюю мощность 52883 м.л.с. и скорость 25,3 узла. Более подробные данные предварительных испытаний: на 8-часовом пробеге с максимальной мощностью 30,07 уза при 114050 м.л.с. (расход топлива 1265 кг на милю), на 2-часовой форсировке 31,06 узла, 135585 м.л.с. (1548 кг/милю), пробег на крейсерской скорости 18,12 узла при мощности 15690 м.л.с. показал расход топлива 348 кг на милю.

После этих испытаний корабль поставили в сухой док, котлы и турбины подвергли тщательному осмотру. Позже на мерной миле Пенмарк-Гилвинек во время официальных приёмных испытаний "Дюнкерк" показал следующие результаты:

Дальности плавания в таблице даны для 5775- тоннцго запаса нефти. Поскольку на "Страсбурге" была установлена более тяжелая броня, для сохранений той же дальности, что и у "Дюнкерка" на нем запас топлива увеличили до 6045 т. Данные испытаний показывают, что эти Корабли для своих размеров имели прекрасную дальность и высокую скорость при относительно небольшой мощности. Всё это достигалось за счет прекрасных обводов и продуманной формы корпуса.

Французские кораблестроители пришли к выводу, что широкое применение электроэнергии и отказ от паровых, турбинных и гидроприводов для вспомогательных механизмов на новых кораблях окажется ещё одним путем экономии веса и пространства. При этом, например, оборудование для кладовых и холодильников можно было заказать тем предприятиям, которые выпускали такие системы для береговых объектов. Электроприводами решили оснастить даже башни главного и вспомогательного калибров. Но электромоторы приводов горизонтальной и вертикальной наводки 330-мм башен требовали применения тока под гораздо большим напряжением, чем могли обеспечить обычные корабельные источники энергии. Пришлось разрабатывать такие бортовые электростанции, которые бы могли вырабатывать ток под двумя напряжениями: 230 и 460 В. Всего предусматривалось три подстанции: в каждом МО стояли по два блока из двух турбогенераторов мощностью 450 кВт каждый (в сумме 3600 кВт), а запасная между погребами ГК имела три дизель-генератора по 400 кВт. На короткое время дизель-генераторы могли развивать мощность по 480 кВт. Два небольших аварийных дизель-генератора по 100 кВт, установленные на баке могли вырабатывать ток только под напряжением 230 В. Итого общая мощность корабельной электростанции составила 5000 кВт. В основном использовался постоянный ток, но для питания некоторого оборудования можно было получать и переменный. Основное напряжение в бортовой сети постоянного тока- 230 вольт, а 460 В требовались только для питания 330-мм башен.

Каждая из 4-х подстанций, включая аварийную, была автономной. Однако ни одна из них не могла одновременно вырабатывать ток для бортовой сети и для башен ГК, поскольку это требовало специального последовательного подключения генераторов. Когда корабль вёл бой. из трёх главных подстанций две задействовались для выработки тока двух различных напряжений, а третья находилась в резерве.

Полная зависимость боеспособности этих кораблей от электроэнергии требовала дублирования проводки на случай повреждения кабелей в бою. Туннели для груб и кабелей проходили с обоих бортов от кормового 330-мм погреба до кормового 130-миллиметрового. Разводка кабелей на каждой палубе не зависела от сегей палубой выше или палубой ниже, также как сеть левого борта от сети правого борта. Места прохождения кабелей через переборки герметизировались. На случай повреждения систем проводки в бортовых туннелях в двойном дне имелась третья. Для помещений выше верхней палубы предусматривалась отдельная сеть.

Таким "Дюнкерк" вступил во вторую мировую войну (сентябрь 1939 года'

"Страсбург" внешне отличался от "Дюнкерка" формой носовой надстройки (в основном, наличием второго уровня мостика – флагманского).

Надстройки и отличия

Характерной особенностью этих кораблей являлась высокая башенноподобная носовая надстройка, увенчанная установленными друг на друге тремя директорами в башенках, которые вращались независимо вокруг общей оси. Верхний – зенитный директор 130-мм орудий нес на крыше небольшой флагшток. Внутри надстройки имелся лифт, доставлявший персонал к высоко расположенным боевым постам. Кормовая надстройка была гораздо меньше и несла наверху только две башенки директоров, а также небольшую рубку и грот-мачту.

Шлюпки располагались на палубе спардека по бокам носовой надстройки и за ней -этажом выше. Первые стояли на небольших тележках, перемещавшихся по рельсам в зону действия двух больших грузовых стрел, которые служили для спуска и подъёма шлюпок. Два небольших разъездных вельбота в мирное время висели на шлюпбалках спардека по бокам трубы.

"Дюнкерк" нес семь боевых прожекторов: три на уровне сигнального мостика носовой надстройки (один из них в носу по ДП) и четыре попарно с боков дымовой трубы. У "Страсбурга" их было шесть, из которых два находились на площадках впереди носовой надстройки (ниже, чем на первом), а четыре -так же у трубы.

Кроме упомянутых выше отличий, "Страсбург" имел двухуровневый мостик вокруг боевой рубки, сдвинутый вверх сигнальный мостик и визирные посты в отдельных спонсонах. На боевой рубке "Дюнкерка" стоял дополнительный 5-метровый дальномер в башенке, посередине высоты носовой надстройки проходил по всему её периметру штурманский мостик со штурманскими дальномерами, а визиры стояли на одном мостике с прожекторами. Но всё равно, особенно при беглом взгляде, отличить корабли друг от друга было трудно. Поэтому для облегчения идентификации в мирное время "Страсбург" нес на трубе одну белую полосу, а его систершип – две. Кстати, трубы после достройки на обоих кораблях имели почти плоские козырьки, но в 1938-39 годах их сменили более высокие и изогнутые назад.

Главные же отличия заключались в толщине брони (пояса, траверзов и башен) и запасу топлива (5775 т нефти у "Дюнкерка", 6045 т у "Страсбурга"). Все эти изменения не прошли даром – "Страсбург" глубже сидел в воде и имел чуть меньшую скорость.