Линейные корабли типа «Кинг Джордж V»

История создания

История проектирования линкоров типа ’Кинг Джордж V" является, пожалуй, наиболее протяженной из всех ’капитальных' боевых судов второй мировой войны. После подписания Лондонского морского договора в 1930 г. англичанам предстояло безучастно наблюдать, как в Германии создавались ’карманные линкоры", как Франция в противовес им строит линейные крейсера нового поколения "Дюнкерк" и "Страсбур", и, наконец, как немцы парируют появление французских линейных крейсеров закладкой в 1934 г двух своих новых быстроходных линкоров "Шарнхорст" и "Гнейзенау". Сама Британия после постройки "Нельсона" и "Родни’ полностью исчерпала лимит отпущенного ей по соглашениям водоизмещения в классе линейных кораблей, а срок возможной замены уже имевшихся в строю истекал лишь в конце 30-х годов. Английским политикам оставалось только раскладывать стратегические пасьянсы, а конструкторам - пробовать свои силы лишь на чертежных досках.

Затянувшиеся "кораблестроительные каникулы" весьма болезненно сказались на британском кораблестроении. В особенности это касалось тех его элементов, которые были связаны с постройкой больших кораблей. В связи с прекращением финансирования и отсутствия зарубежных заказов в упадок постепенно приходили производство брони и крупнокалибеных орудий. Такая же судьба ожидала знаменитые конструкторские бюро флота и ведущих фирм. Поэтому последовало решение Совета Адмиралтейства о необходимости изучить возможные характеристики будущих линейных кораблей - вне зависимости от того, что в ближайшее обозримое время постройка их не предполагалась. Первые работы такого рода предпринимались еще в 1928 г, однако всерьез развернулись они только с весны 1933 г.

Предполагалось, что первым делом следует заменить слишком медленные для 30-х годов корабли серии "R" {болee быстроходные "Куин Элизабет" и линейные крейсера могли оставаться в строю на несколько лет больше). Уже явно наметившиеся тенденции развития линкоров требовали создания быстроходной единицы. Однако история разработки проекта "Нельсона" и ’Родни" явно свидетельствовали о невозможности сочетать большую скорость и сильное вооружение при достаточной защите в пределах договорных 35 тысяч тонн. Щекотливость ситуации состояла в том, что с одной стороны 1 января 1937 г теоретически завершался срок действия Лондонского договора, и его участники могли начать новую гонку размеров, а с другой - в интересах Великобритании было максимально ограничить величину будущих линейных кораблей, исходя из финансовых соображений и сохранения status quo. Стремление соединить несоединимое привело к появлению весьма неожиданных штабных требований. Так, от разработчиков требовалось создать корабль, вооруженный восемью 15- или 16-дюймовыми орудиями в традиционных четырех двухорудийных башнях, с двенадцатью 6-дюймовыми неуниверсальными пушками, расположенными в казематах по типу супердредноутов конца первой мировой войны, 120-мм или 102-мм зенитной артиллерией, 10 надводными торпедными аппаратами и максимальной скоростью 23 узла. Такой вариант являлся заметным шагом назад даже по сравнению с подвергавшимися критике "нельсонами*. Развития проект не получил и "умер" на стадии эскизов.

Прошло чуть больше полугода, и требования к новому линкору резко изменились. Состоявшееся в январе 1934 г совещание, в котором приняли участие в частности Первый морской лорд (морской министр) адмирал Чэтфилд, представитель Британии на международных морских конференциях вице-адмирал Литтл, и Контроллер флота, контр-адмирал Форбс, вынесло вердикт, гласивший, что в ближайшим будущем размер "капитальных* кораблей будет резко ограничен. Англия сама предложила в Женеве остановиться на единицах в 25000 т, вооруженных 12-дюймовыми орудиями, или даже всего в 22000 т с 11-дюймовками. Япония готова была согласиться на 25000 т и 14 дюймов. Франция строила в это время "Дюнкерк" (формально 26 500 т), вооруженный 13-дюймовыми (330-мм ) пушками, и также не была против того, чтобы он оставался одним из самых больших новых кораблей. Только Соединенные Штаты настаивали на сохранении прежних пределов (35000 т и 406-мм), но англичане считали, что их удастся "дожать" до 28000- тонного линкора с 12-дюймовыми орудиями. Поэтому результатом совещания было решение разрабатывать корабль именно с такими параметрами.

5 апреля 1935 г руководитель отдела кораблестроения представил на рассмотрение 4 проекта, составленные в соответствии с выдвинутыми требованиями. Водоизмещение колебалось от 28130 т до 28500 т, скорость у первых двух (12-N и 12-0) составляла 23 узла, у двух других (12-Р и 12-Q) была всего на четверть узла больше. Зато первая пара имела на пол-дюйма более толстый пояс (318 мм вместо 305! мм в районе погребов и 293 мм вместо 280 мм на протяжении энергетической установки (ЭУ) и палубу (140 мм вместо 127 мм над погребами и 88 мм вместо 76 мм над машинами, котлами и рулевым управлением). Башни и барбеты на всех проектах серии "12" имели одинаковую толщину 293 мм (11,5 дюйма). Наиболее сильно разнилось вооружение: на 12-0 и 12-Q девять 305-мм орудий размещались в трехорудийных башнях, на 12-N применялось стандартное расположение (8 орудий в четырех башнях), а на 12-Р десять пушек того же 305-мм калибра помещались в пяти двухорудийных установках. Все проекты предусматривали 12 пушек вспомогательного калибра (152 мм) с ретроградным казематным расположением наряду с таким же количеством 120-мм зениток в спаренных "межпалубных" установках, которые предполагалось разработать для вооружения линкоров и авианосцев. Дополняли вооружение четыре 8-ствольных "пом-пома" и 10 торпедных аппаратов, перекочевавших из задания 1933 г. Проекты по-прежнему включали ряд нелепостей (сохранение двух вспомогательных калибров на столь небольшом корабле, казематное расположение, торпедные аппараты и др.). Вместе с тем в них появились технические решения, сохранившиеся в дальнейшем; в частности, внешнее и вертикальное расположение брони вместо внутреннего наклонного пояса на "Нельсоне". В целом же английский вариант линкора ограниченного водоизмещения значительно уступал примерно равному по размеру "Дюнкерку" практически по всем параметрам.

Несомненно, неудача именно этих разработок сыграла свою роль в том, что Британия более не настаивала на радикальном ограничении размеров линкоров. Специалисты убедились сами и убедили Адмиралтейство в невозможности создать полноценный боевой корабль в пределах 25-28 тыс. т. Между тем все яснее становилось, что основные морские державы-соперники планируют создание быстроходных и сильно защищенных единиц предельного водоизмещения - 35 тыс. тонн.

Поэтому в 1935 г требования Адмиралтейства резко изменились в направлении создания именно такого корабля. В управлении военного кораблестроения был разработан ряд эскизных проработок с самыми различными комбинациями вооружения, скорости и защиты.

Постоянными для всех проектов оставалось стандартное водоизмещение в 35000 т, а также нормальный запас топлива 4000 т.

Первоначально лорды склонялись к принятию наименее удачных 14-дюймовых вариантов с 23- узловой скоростью - "14А" или "14-Q". Однако сведения о 30-узловых линкорах, проектировавшихся в Италии, Франции, Германии и США, выдвинули на первый план гораздо более разумные варианты ("14-D" - "14- Е"). Оказалось, что можно сохранить практически то же вооружение и бронирование, повысив ход до 27 узлов. После определенных сомнений было решено остановиться именно на такой скорости, поскольку более высокая (например, 30 уз.) значительно более заметно влияла на остальные характеристики. Привыкшие мыслить стратегически, англичане справедливо считали, что в операции разница между такими судами будет небольшой, а на тактику гораздо сильнее влияют всевозможные непредсказуемые заранее факторы, чем лишние 10 % хода.

Значительно большие колебания вызвал выбор калибра артиллерии и толщины бронирования. Здесь требовалось предсказать, на каких дистанциях будут проходить будущие сражения. 8 середине 30-х годов штабные рекомендации предполагали, что для решительного боя линкорам потребуется сблизиться на 60- 80 каб. Не отрицалось, что они смогут достичь заметного процента попаданий и на 90-100 каб., но потопить друг друга на таком расстоянии не сумеют. Близкие дистанции требовали более толстой брони, тогда как калибр орудий приобретал скорее второстепенное значение. Пушки меньшего калибра в теории могли развивать несколько большую скорострельность (примерно 2 залпа в минуту у 14-дюймовых против 1,5-1,7 у 16-дюймовых); именно на меньших дистанциях, где время полета снаряда до цели не превышало 20-30 сек., можно было пытаться это преимущество реализовать.

Проекты "14-С" и "16-А" оказались отвергнутыми из-за слишком слабой горизонтальной защиты, оставлявших их беззащитными против огня 381-406-мм орудий на дальних дистанциях. "14-D" выпал из рассмотрения, как недостаточно вооруженный. Хотя при сравнении варианта "14-F" с "16-А" и "15-А" указывалось, что 14-дюймовый линкор столь же мощен, как и более крупнокалиберные варианты, но вот среди 27- узловых наиболее предпочтительным представлялся "16-С"; примерно эквивалентным ему оказывался и "15-В". В окончательном решении совещания в Адмиралтействе от 20 сентября 1935 г говорилось о том, что следующие линейные корабли будут иметь девять 381-мм орудий и скорость "не менее 29 узлов". Предполагалось, что они составят основу флота Великобритании в северо-европейских водах (Флот метрополии - "Home Fleet"), а для борьбы с вооруженными 406-мм пушками американскими и японскими кораблями будет построена следующая серия. Так что 14- дюймовый проект отнюдь не был в числе фаворитов.

Тем не менее, именно он в конце концов стал основным. Тому нашлось несколько причин, основной из которых являлись политические соображения. Осенью 1935 г в Адмиралтейство поступили данные дипломатического зондирования, говорящие о вероятном согласии Соединенных Штатов на ограничение будущих линкоров теми же 35000 т, но с вооружением калибра не более 356 мм. Предполагалось, что к такому соглашению примкнет и Япония. Находившейся в не слишком хорошем финансовом положении Великобритании приходилось срочно сделать свой выбор, поскольку для ввода в строй кораблей в 1940 г на разработку и производства нового орудия оставалось менее трех лет. Не имея твердой уверенности в намерениях своих заокеанских соперников, англичане все же не могли игнорировать возможность договориться на выгодных для себя условиях. Правильнее всего было бы разрабатывать сразу два образца (например, 356- и 406-мм калибра), но нехватка средств не позволила этого сделать. Поэтому 10 октября 1935 г окончательно решили строить 35-тысячетонные линейные корабли с вооружением из 12 356-мм орудий и скоростью 28 уз. В конце ноября проект прошел утверждение в кабинете министров и стал руководством к действию.

Решение Адмиралтейства оказалось неудачным. Англичане "не угадали" с калибром, поскольку давно ожидаемая конференция об ограничении морских вооружений, состоявшаяся в Лондоне в конце 1935 - начале 1936 г, не дала ожидаемых результатов. Хотя Англия, США и Франция подписали в марте 1936 г соглашение, включавшее, в частности, пределы для линкоров в 35 тыс. т и 14 дюймов для артиллерии, но в нем оставалась огромная "дыра". Одна из статей гласила, что если в течение года к договору не присоединится Япония, то страны-участники могут повысить калибр до 16 дюймов. Более того, указывалось, что если какое-либо государство, не подписавшее соглашение, превысит оговоренные размеры, то "подписанты" также могут увеличить параметры своих линкоров до аналогичных значений. По сути дела, второе Лондонское соглашение оказалось мертворожденным, что история только подтвердила. Англичане оказались единственными, придерживавшимися правил игры, что, конечно же, сказалось на боевых свойствах последней серии их "капитальных судов". Впрочем, главные неприятности с вооружением еще были впереди.

Тем временем проектирование шло своим чередом. 12 ноября 1935 г, через месяц после принятия принципиального решения контроллеру флота был представлен проект "14-L", имевший все основные характеристики будущего "Кинг Джордж V".

Поскольку на корабле предусматривалась новая для Британии схема ЭУ с шахматным чередованием машинных и котельных отделений, консервативным специалистам Королевского флота показалось опасным иметь характерные для этой схемы длинные валы. К управлению военного кораблестроения было выдвинуто требование подготовить другой вариант, с несколько более короткими валопроводами. Альтернативный проект, "14-N", по основным характеристикам совпадал с "14-L", а по внешнему виду отличался одной дымовой трубой вместо двух, что по соображениям проектировщиков могло затруднить противнику определение направления движения корабля на больших дистанциях. Более существенные изменения таились внутри корпуса. Чтобы укоротить валы на примерно 10 м, пришлось сдвинуть турбины в корму, а 114-мм установки и их погреба сконцентрировать перед машинным отделением.

"Смотрины" обоих вариантов состоялись на заседании коллегии Адмиралтейства сразу после наступления нового, 1936 г. Заместитель начальника Морского штаба и контроллер флота высказались в пользу проекта "14-N". Наиболее существенным результатом этого совещания стало изменение вспомогательной артиллерии. Вместо 10 установок 114-мм калибра решили оборудовть линкор 8 башнями с 133-мм универсальными пушками, составлявшими основное вооружение новых крейсеров ПВО типа "Дидо", тем самым усилив как зенитный огонь, так и, в особенности, способность отражать атаки эсминцев. "Изюминка" решения заключалась в том, что проектирование новой установки еще даже не начиналось, и срочно вызванный директор отдела морской артиллерии обещал представить дополнительную информацию только в конце года!

В итоге родился очередной вариант, уже "14-0", отличавшийся увеличенной на пол-узла скоростью (28,5 уз. при стандартном водоизмещении) и запланированной форсировкой турбин на 10% мощности (до 110 тыс.л.с.), что позволило бы сохранить скорость более 28 узлов при полном водоизмещении. Пояс теперь варьировался не только по длине, но и по высоте, составляя в районе погребов главного калибра (ГК) 152 мм по нижней кромке, 356 мм по ватерлинии и 330 мм по верхней кромке, а в районе ЭУ соответственно 127, 330 и 305 мм. Несколько пострадало по сравнению с вариантом "L" и горизонтальное бронирование (палуба над погребами 140 мм, над машинами 114 мм). На чертеже также впервые появились 133-мм универсальные установки среднего калибра, разрабатываемые в это время для новых крейсеров ПВО.

Проект приобретал законченные очертания. И тут сказались последствия поспешного выбора 14- дюймового главного калибра. Защита корабля планировалась именно против аналогичных снарядов, поэтому известия о возможном появлении 15-дюймовок у линкоров европейских держав и 16-дюймовых орудий у американцев и японцев заставляли срочно пересмотреть схему бронирования в сторону его усиления. Между тем "размазанная" по большой высоте броня и так поглощала муть более трети водоизмещения, и резервов для ее усиления было немного. В числе предложений фигурировали: уменьшение высоты пояса на 1 палубу (т.е. примерно на 1 /3), уменьшение скорости на 2 узла, и ослабление вооружения до 9 орудий того же калибра в трехорудийных башнях. Все предложенные варианты представлялись крайне нежелательными, поскольку значительно ослабляли общую мощь линкора. Уменьшение высоты пояса резко уменьшало боевой запас пловучести, снижение Скорости автоматически приводило к укорачиванию корпуса, что просто не оставляло места для корабельных самолетов (не говоря уже о тактических неудобствах), а девять четырнадцатидюймовок ставили новый корабль в невыгодные условия по отношению к зарубежным новым линкорам, среди которых "британцы" становились самыми слабыми в артиллерийском отношении. Неплохим выходом казалась замена ГК на восемь 381 - мм (как в варианте "15-С", сочтенным в свое время наилучшим). Это позволяло сэкономить нужные 800 т, не ослабляя огонь и применив излюбленное симметричное расположение четырех двухорудийных башен, но Англия хотела честно придерживаться Лондонского соглашения. Итогом явился компромисс - из числа тех, который нельзя назвать счастливым. На линкоре сохранили обе нижние 4-орудийные башни, а верхнюю носовую ("В") заменили двухорудийной. Таким образом, линейный корабль потерял 2 орудия, при этом сроки готовности его вооружения отодвинулись еще на несколько месяцев, поскольку требовалось создать и запустить в производство две артиллерийские установки вместо одной. До предполагаемого вступления первой единицы серии в строй оставалось 4 года, а разработка двухорудийной башни даже не была включена в планы. В ряде источников отмечается, что 10- орудийное расположение выбрано из соображений сохранения остойчивости, однако основной причиной являлась необходимость усиления бронирования и защиты. Более того, из-за изменения распределения весов по длине корпуса пришлось произвести пересчет продольной нагрузки и перенести всю цитадель примерно на 2 м к носу. Между тем специалистам не понравилось сосредоточение вспомогательной артиллерии, возникшее в результате попытки уменьшения длины валов. Теперь более опасной показалась возможность затопления всех 133-мм погребов одним подводным взрывом, и универсальную артиллерию вновь разнесли в виде двух групп, как в проекте "L". Естественно, что длина валов при этом снова увеличилась. Все изменения были зафиксированы новым вариантом "14-Р", в котором от варианта "N" остался только высокий пояс. Единственным позитивным итогом оказалась экономия примерно 850 т, из которых 770 т дала замена 4-орудийной башни на 2- орудийную.

Стадия проектирования завершилась. 21 апреля 1936 г британский парламент санкционировал постройку двух единиц, включенных в программу 1936 г. 29 июля был выдан официальный заказ на новые линкоры, хотя окончательный проект их все еще не был утвержден советом Адмиралтейства. Хотя 24 мая проект "14-Р" стал единственным вариантом, окончательные чертежи, несмотря на весьма интенсивную работу, удалось завершить только к началу октября. 15 октября совет Адмиралтейства окончательно принял проект к исполнению.

Примечания:

1) Боезапас главного калибра при стандартном водоизмещении должен был составлять 80 снарядов на орудие, вспомогательного калибра - 200 снарядов на орудие, зенитных автоматов - 500 патронов на ствол, 12,7- мм пулеметов - 2500 патронов на ствол.

2) Приведенная скорость соответствует проектной мощности 100000 л.с. Предполагалось возможность 10%-ной форсировки турбин и котлов в бою (до мощности 110000 л.с.), что должно было соответствовать увеличению скорости на 0,75 узла как при стандартном, так и при полном водоизмещении.

В том же месяце лордам Адмиралтейства предстояло принять еще одно важнейшее решение. Предстояло утвердить проект, по которому будут строиться следующие 3 единицы, включенные в кораблестроительную программу 1937 г. И, как это неоднократно имело место во многих странах, срочность сказалась на качестве. Теоретическая возможность исправить ситуацию с вооружением осталась нереализованной. Хотя Лондонское соглашение совершенно очевидно дышало на ладан, Япония еще не высказалась официально, и Контроллер флота предложил, чтобы единицы программы 1937 г полностью повторяли своих предшественников. Впрочем, любой другой вариант, даже в отсутствии договорных ограничений, привел бы к значительным задержкам. Новые орудия и их установки отложили бы срок вступления кораблей в строй не менее чем на год-полтора. Возвращение на место 4- орудийной башни "В" с сохранением усиленной защиты требовало увеличения водоизмещения примерно на 1000 т, но главное - значительного изменения проекта с перепланировкой внутреннего расположения погребов. Артиллерия и так оставалась критическим моментом, поскольку первые 3 башни ожидалось получить только к маю 1940 г, что окончательно ставило крест на первоначальном плане вступления в строй первого корабля серии в июле того же года.

Единственным утешением являлось практическое слияние обоих программ, 1936 и 1937 г: Разница в сроках закладки первого и последнего корабля составила всего полгода. 1 января 1937 г на верфях самых известных британских "линкорных" фирм "Виккерс- Армстронг" и "Кэммел Лэйрд" были заложены кили "Кинг Джордж V" и "Принс оф Уэлс". 5 мая - дата официального начала постройки "Дьюк оф Йорк" (первоначально названного "Энсон") на заводе "Джон Браун и К°" в Клайдбанке. 1 июня и 20 июля на стапелях фирм "Фэйрфилд" в Глазго и "Суон Хантер" в Уолсэнде были заложены две последние единицы серии, первоначально названные в честь руководителей Гранд-флита в первой мировой войне, адмиралов Джеллико и Битти. Однако увековечивание столь близких по времени персон (оба флотоводца ушли из жизни в 1935 и 1936 г.) не отвечало британским традициям, и в качестве окончательных названий избрали имена более "проверенных временем" адмиралов Энсона и Хау.

Постройка новых линкоров проходила в условиях военного времени, что сказалось на сроках. Если для головного корабля более или менее удалось выдержать запланированный темп постройки, то задержки с остальными составляли несколько месяцев. (В особенности это относится к двум последним единицам серии). Также обращает на себя внимание значительный промежуток времени между формальным вводом в строй (принятие комиссией) и реальной боеготовностью кораблей. Даже в условиях военного времени и острой необходимости в новейших линкорах он составлял 4-6 месяцев. В итоге флот получил свои первые "капитальные суда" нового поколения только на втором году войны, а две последних единицы вошли в его состав уже тогда, когда наиболее острая нужда в них миновала. Впрочем, подобная ситуация оказалась характерной для всех основных морских держав, кроме Японии, приступившей к боевым действиям в конце 1941 г. с практически завершенной кораблестроительной программой.