Литературная Газета 6281 ( № 26 2010)

Диктатура благотворительности

Новейшая история

Диктатура благотворительности

ПОЛИТПРОСВЕТ

Ирина ТОСУНЯН, соб. корр. «ЛГ» в США

Недавно я познакомилась с молодой американкой, которая усыновила… слона из Кении. Ну не то чтобы, конечно, слона, а малыша-слонёнка из специального приюта для детёнышей слонов, оставшихся без родителей.

Звучит, конечно, анекдотично, особенно для нас, россиян, жителей страны, где и человеческих-то детёнышей из бесчисленных детских приютов никто особенно не рвётся усыновлять или удочерять. Однако английское слово «adopted» означает именно то, что означает: Ана Санторина, так зовут молодую леди, взяла на себя (в данном случае уместнее слово «взвалила») ответственность за четвероногое существо, находящееся к тому же за тысячи миль от благотворительницы. Теперь Ана не только регулярно перечисляет определённую сумму на содержание слонёнка, но и получает из приюта отчёты с фотографиями и видеоматериалы, рассказывающие о том, как растёт и развивается приёмыш и насколько хорош у него аппетит.

Конечно же, я сознательно начала статью именно с этой и трогательной, и смешной истории исключительно в американском духе. Все аргументы pro and contra, начиная от сентенций – «вконец уже зажрались» и завершая уверенностью, что «это чистой воды надувательство, что подобных усыновителей у слонёнка – множество, на этом просто делаются деньги, я уже обсудила со своими друзьями, выходцами из России.

Когда заговорила об этом с американцем, сослуживцем мужа, он воскликнул: «Замечательно! Прикольно! Да, мы, американцы, такие!», уклонился от обсуждения криминальных мотивов и поведал свою историю. Его сестра в прошлом году вышла замуж. Так вот, она и её жених решили не устраивать свадебное торжество в ресторане, а вместо этого отдать деньги на благотворительность в местный зоопарк, на пропитание горилле. Так и сделали. В результате на клетке, в которой обитает горилла, появилась табличка с их именами, а сами дарители получили возможность после закрытия зоопарка навещать подопечное животное и, так сказать, общаться с ним.

Сегодня даже самому не испытывающему пиетета в отношении США человеку придётся смириться с фактом, что в «бездуховном» американском обществе даже низовая частная благотворительность имеет просто эпидемический характер. Картина складывается следующая: 80 процентов благотворительного бремени берут на себя частные лица, остальное приходится на долю частных корпораций и организаций. То есть, по данным статистики, на благотворительные цели жертвуют свои кровные деньги девять из десяти взрослых жителей США, 100 миллионов трудоспособных американцев тратят как минимум две недели в год на благотворительный труд, и все дружно считают, что это именно их дело, частное, что государство благотворительностью заниматься не должно – налоги ему не для того отчисляют.

А есть и ещё более конкретные цифры: в 2009 году американские граждане внесли в благотворительные фонды около 304 миллиардов долларов – цифра, сопоставимая с золотовалютными запасами самых развитых стран мира. Но даже в условиях сегодняшнего экономического кризиса такая цифра здесь не считается блестящим показателем.

О пользе благотворительности с американским ребёнком начинают беседовать в детском саду, к фандрайзингу (сбору пожертвований для определённой цели) привлекают в школе. А само участие в благотворительных акциях является хорошей рекомендацией при поступлении в престижный университет или при поиске хорошей работы. В 1921 году страна приняла новое налоговое законодательство, которое предусматривает уменьшение налогооблагаемой базы на суммы, пожертвованные на благотворительные нужды. В дальнейшем статьи занодательства дополнялись и совершенствовались. Словом, благотворительнось в Америке – это тщательно продуманная и десятилетиями наработанная система воспитания и поощрения.

История Соединённых Штатов с того дня, когда в 1776 году 13 английских колоний Нового Света, объединившись, объявили о своей независимости, насчитывает 234 года. История американской частной благотворительности помладше. Но уже в 1830 году известный французский социолог и историк Алексис де Токвиль констатирует, что в Америке действует огромное количество благотворительных организаций. К 1910 году их было 146, в настоящее время – более 50 тысяч. Все они возникли как результат религиозного движения «Великое Пробуждение», проповедующего идею личной ответственности человека за свою бессмертную душу, и того, что помощь нуждающимся богоугодна. Первые американские переселенцы-протестанты, как известно, следовали другому постулату: спасают человека не его дела, как бы хороши они ни были, а именно и только порождающая их вера.

Вообще-то для человека, выросшего в обществе, где благотворительность не культивируется как норма поведения, может показаться назойливым, обременительным и даже досадным постоянное напоминание, что от тебя ждут «доброго поступка», следствием которого будет добровольное расставание с собственными денежками или трата личного времени для помощи каким-то незнакомым людям. В США это всё воспринимается как важная, хотя и где-то уже рутинная часть общественной жизни и культуры.

Должна признаться, что поначалу, захаживая в местный супермаркет и расплачиваясь кредиткой за покупки, я изумлялась вежливо сформулированной, но каждый раз для меня неожиданной и назойливой электронной просьбе сделать пожертвование в тот или иной фонд для той или иной цели – подобные акции проводятся регулярно. Тут же для твоего удобства высвечиваются суммы возможной будущей дотации начиная с одного доллара. Потом я научилась реагировать адекватно, конструктивно и без паники определять, что за фонд такой и хочется ли мне иметь к нему какое-либо отношение. Я заметила, что многие покупатели пожертвования делают охотно, особенно если их деньги предназначаются для борьбы с такими заболеваниями, как рак простаты, рак груди, для помощи пожилым людям, жертвам стихийных бедствий во всём мире или должны послужить решению экологических проблем.

Это и понятно: занятия благотворительностью здесь не просто помощь нищим и убогим, а благородное, общественно полезное дело. Оно подразумевает, что человек ответственен не только за себя и своих близких, но и за всё общество в целом и должен в меру сил его улучшать. Ведь считается, что социально благополучный человек заинтересован в том, чтобы жить в социально благополучном обществе, а потому для него естественно стремление делиться с другими всем хорошим, чего у него в избытке. И речь далеко не всегда идёт о вещах сугубо материальных, потому что помогать материально, признаемся честно, не самый обременительный вид помощи, требующий особых усилий и времени. К тому же здесь каждый житель страны чётко знает: любой его благотворительный вклад (это могут быть деньги, одежда, автомобиль, предметы домашнего обихода, недвижимость и так далее) не только достигнет адресата, но и впоследствии будет списан с налогооблагаемой суммы в конце года при подаче налоговой декларации.

Нужно только на случай выборочной проверки аккуратно собирать и хранить квитанции, подтверждающие факт добровольного пожертвования и его сумму.

У меня и в мыслях нет изобразить этакую радужно-идиллическую пастораль: мол, смотрите, какие американцы белые и пушистые. Страна прошла извилистый путь к современному пониманию слова «благотворительность», прежде чем участие в благотворительной деятельности стало частью культурного стереотипа поведения «настоящего американца». Были и неприятие, и заблуждения, и ошибки. От постановления «Ни одному праздному трутню не следует давать разрешения жить среди нас» до принудительных работ для «бедняков-лентяев» и душещипательных бесед с ними дам-благотворительниц, которые всерьёз полагали, что помогают таким образом беднякам улучшить своё положение.

Было и есть немало желающих с помощью благотворительных пожертвований извлечь пользу лично для себя, отыскав лазейки в Налоговом кодексе. Однако современный федеральный закон США о налогах всячески этому препятствует. Закон ограничивает возможности фондов быть организациями, укрывающими от налогов деньги предпринимателей и корпораций, и требует представить множество доказательств того, что данный фонд действительно является благотворительной организацией и финансирует только благотворительные программы.

Когда в конце XIX века дипломированный юрист Леланд Стэнфорд и торговец скобяными товарами Генри Хантингтон – «пионеры» Западного побережья США – организовали строительство первой трансконтинентальной железной дороги (что, бесспорно, являлось тогда высшим техническим достижением) и в кратчайшие сроки сколотили кругленькие миллиардные состояния, оба они ещё понятия не имели, что в конце концов все их деньги пойдут на благотворительные цели, а их слава благотворителей не даст спокойно почивать на лаврах всем будущим поколениям американских миллионеров и миллиардеров.

Стэнфорд основал в честь горячо любимого, талантливого, но безвременно умершего сына знаменитый ныне во всём мире университет, где согласно его, Леланда Стэнфорда-старшего концепции, университетская наука должна была в большой мере иметь дело с практической жизнью, с бизнесом. А ещё он заявил, что хочет, чтобы его детище «выпускало из своих стен влиятельных людей, способных поднимать массы на великие свершения». Сегодня легко можно составить список таких выпускников, начав его с 31-го президента США Герберта Кларка Гувера.

За Коллиса Хантингтона его состоянием в благотворительных целях распорядился племянник Генри, унаследовавший не только всё имущество дяди, но и дядину жену Арабеллу. Вместе с Арабеллой Генри Хантингтон собрал одну из лучших мировых коллекций редких книг и живописи и преподнёс в дар американскому народу. Теперь поместье The Huntington – мировой культурный, исследовательский и образовательный центр, включающий в себя картинные галереи, библиотеки, сады…

Сегодняшняя американская частная благотворительность гордо именуется «большой», или «системной», обладает развитой теоретической базой, огромными денежными фондами, высокопрофессиональными управленцами, чёткой структурой и финансовой прозрачностью, позволяющей обществу контролировать эти организации.

Как правило, фонды устроены более или менее одинаково. В каждом есть совет директоров, или совет попечителей, который принимает решение, на какие цели и в каком количестве будут распределяться деньги и штатные сотрудники, которые работают по определённым направлениям. Члены совета директоров – профессионалы: бизнесмены, служащие других фондов, юристы, менеджеры… И для всех для них здесь правило одно: работа бесплатная, ибо они – добровольцы. Скажем, хорошо оплачиваемый вице-президент одного фонда может заседать в совете директоров другого только в качестве волонтёра. Штатный сотрудник фонда получает зарплату.

Всем и каждому в мире известно: США создавались, базировались и строились на основе рыночных отношений и крутой конкуренции. Системная благотворительность не оказалась исключением. Здесь тоже царит дух предпринимательства и конкуренции, дух соревнования за успех (особенно в пространстве предпринимательского престижа), а профессиональность менеджеров и экспертов играет такую же решающую роль, что и в других формах бизнеса.

Действительно, кто сегодня может с лёгкостью определить, чей фонд круче: Билла Гейтса или Джорджа Сороса, Гуггенхайма или супругов Макартуров, Карнеги, Рокфеллера, Форда?.. В список, состоящий только из первой сотни таких организаций, не вошла ни одна, чьи активы были бы меньше полумиллиарда долларов, а ежегодно выделяемые на различные программы суммы имели меньше семи нулей.

ПОСТСКРИПТУМ

Когда выгоднее подарить

Самые богатые люди Америки Билл Гейтс и Уоррен Баффетт обратились к американским миллиардерам с предложением передать на благотворительные цели половину своего состояния. Свои вклады богатые бизнесмены Америки могут сделать и после смерти, внеся соответствующие положения в своё завещание.

Благотворительная компания носит название The Giving Pledge (Обет дарения) и, по предварительной оценке её инициаторов, может привлечь порядка 600 миллиардов долларов.

И это не пустые слова – Билл Гейтс известен как человек, потративший самые большие средства на благотворительность. Основанный им благотворительный фонд – крупнейший в мире и располагает 26 миллиардами долларов. Деятельность фонда направлена на улучшение системы здравоохранения, преодоление голода в бедных странах, борьбу со СПИДом, туберкулёзом, малярией. В США фонд работает над программой совершенствования системы образования.

У нас же разговоры о «социальной ответственности бизнеса» слышны только с высоких трибун, а в ответ звучат откровения бизнесменов: единственное, что мы должны стране, – платить налоги. Нас должна интересовать только прибыль, а остальное не наша забота.

Совершенно очевидно, что у нас представления о функционировании рыночной экономики пребывают на самом примитивном уровне. В той же Америке мощная система благотворительности корректирует перекосы рынка и перераспределяет денежные потоки, направляя их на благо всего общества. Люди занимаются благотворительностью не только «по зову сердца», но и потому, что это престижно, работает на репутацию, определяет положение в обществе. Человек, заработавший большие деньги, понимает, что благотворительность – тот путь, на который ему лучше ступить, чем поражать воображение чудовищных размеров яхтами и самолётами. Благотворительность настолько почтенное занятие, что заниматься ею готовы и те, у кого нет больших денег.

В общем, господа отечественные рыночники, там всё устроено не так, как мнится вам, иначе.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,3 Проголосовало: 12 чел. 12345

Комментарии: 09.07.2010 11:07:14 - Нина Васильевна Смирнова пишет:

О благотворительности.

В России благотворительности простых людей очень мешает распространение мошенничества и банального воровства. Если какой-нибудь олигарх может создать собственный фонд.то он имеет возможность его и контролировать. А простые,сами небогатые,люди предпочитают помогать кому-то тихо и ЛИЧНО,т.к. не надеются на честность официальных фондов. В постсоветской России слишком много аморальности и воровства,и слишком мало людей даже так называемого "среднего класса". Хотя я не понимаю,почему нельзя создать государственный фонд помощи,например,больным детям с привлечением государственных и частных средств и регулярной отчётностью. Сейчас же люди небольшого достатка с серьёзно больными детьми вынуждены побираться через СМИ - думаю,им это не очень приятно.

09.07.2010 06:06:02 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:

Нужны ли нам благодетели.

Вопрос благотворительности в стране говорит прежде всего об ориентированности государства в социальной политике. Там, где существует справедливость в распределении национального богатства, где государство социально ориентировано, там не может быть благотворительности, как таковой. Там может быть только поддержка отдельных граждан, попавших, в силу определенных обстоятельств, в тяжелое положение. В нормальном государстве сама власть старается более равномерно распределять национальные денежные средства с помощью налогой политике. В связи с этим могу утверждать, что в таких странах, как Швейцария, Швеция, Норвегия благотворительность распространена слабо, если она вообще там есть. Вообще же нужно сказать одно, что "благодетели" от грабежа народа вызывают не совсем позитивные чувства. Грабанул на рубль - отдал пятак, и затем ждет налоговых льгот, орден на грудь и народное почитание. Противно это.

08.07.2010 10:09:46 - Александр Иванович Глазов пишет:

Зырь в корень

Зырянов, это что же? У вас ведь тоже фамилия "глазастая". Почему же вы не видите, о чём мой комментарий? Почему же вы не слышите, о чём вопиет статья Тосунян?! Признайтесь, вам адаптированный слонёнок так на ухо наступил? Что вы обзываетесь как сын хороших родителей? Я бы не одну пару штанов смог купить на те деньги, что нахожу возможным иной раз передать нуждающимся (как и большинство моих соотечественников, так же не имеющих лишних штанов). Дело ведь не в поношенном "шмотье", не в том, как бы погуманнее избавиться от ненужных вещей. Сколько ни размахивай зыряновы своими штанами, им не загасить тот пожар, в котором уже горим. В данном случае вы только раздуваете огонь.

07.07.2010 18:35:54 - Алексей Викторович Зырянов пишет:

А я - только ЗА

Поддерживаю Ирину. Сам изредка совершаю "вылазки" с ношеным шмотьем для малоимущих семей и книгами для библиотек детских садов и домов престарелых. В каждом крупном городе при церкви есть богадельня, где принимают одежду для бездомных. Вот, к выходным у меня "готовятся" пара кроссовок и спортивная куртка и джинсы в придачу - всё в богадельню, что под пешеходным мостом в Тюмени. И вот сейчас освобожу свой "яндекс.кошелёк" от 27 рублей с копейками, что пролёживают зазря. Ведь раньше тоже через яндекс отчислял немного денежек напрямую в некторые благотворительные фонды по борьбе с возможными проблемами в России. Спасибо Ирине, что напомнила об ещё одной возможности освободиться от тяжести ненужного, но полезного для других. / А вы, Глазов, - ЖМОТ. Мелочный растяпа. Больше трети накоплений, как минимум, за жизнь, которые мы сберегаем для своего будущего, оказываются потраченным на барахло и дела мелкой важности, о которых и забываем-то быстро. По сути, для жизни хватает, а есть вещи, что лежат бестолку. У нас есть им замена, а отдавать, почему-то, не торопимся. Это только загружает наше пространство, а вот, если отдать эти вещи нуждающимся, то у них пространство полезных вещей только расширится. А сама энергетика добра всё больше сплотится вокруг нас. Хотите верьте, хотите - нет. Все наши добрые дела, а не только лишь добрые слова, концентрируют внимание Высших Сил на нашей персоне, которой даются Силы для свершения благодеяний. Хотите мира на земле - творите его сами. / Спешите делать полезные дела!

07.07.2010 17:34:23 - Александр Иванович Глазов пишет:

Всемирный благотворительный фонд "Золотой миллиард"

Где те времена, когда наивные барышни вели "душеспасительные беседы с бедняками"... В условиях научно-технического прогресса такой потребности нет, как нет и никакой надобности держать такое количество бедняцких ртов на планете Земля - прекрасной, но не безразмерной и не бесконечно плодородной. А посему нынешние барышни ведут разговоры о "благотворительной" деятельности таких мировых злодеев, какие почётно поименованы в статье... Единственная цель всех этих фондов, сливаемых в конечном счёте в один, надмирный - депопуляция населения. Под вывеской борьбы с глобальным потеплением или спасения амурского тигра они и творят благо - исключительно для себе подобных. Итак, уже и российский вариант: "Люди добрые! Как знать, может, именно вашей копеечки нам ещё не хватает для того, чтобы наш могучий арсенал, в котором и стравливание государств, и планирование семьи, и даже эпидемии, пополнился какой-нибудь окончательной для всех вас нано-чумой? Подааайте на благотворительность..."