Литературная Газета 6295 ( № 40 2010)

Круговая порука и осознание необходимости

Новейшая история

Круговая порука и осознание необходимости

НАШ ЧЕЛОВЕК В СЕТИ

Игра в одни ворота. Так можно назвать недавно прошедшие у нас выборы. Это если быть деликатным. Но там, где свобода слова без границ и над тобой нет руководства, как в интернетовском «Живом Журнале», народ не боится выражаться куда более сильно.

Политолог Александр Кынев напоминает о фантастическом везении «Единой России» в жеребьёвках при определении мест в бюллетенях. «Лучшей демонстрации кристальной честности избирательных комиссий представить невозможно, – иронизирует он. – Публика неоднократно задавалась вопросом: «ЕР» удивительно везёт только на региональных выборах или на муниципальных тоже? «ЕР» действительно феноменально везучая партия. Из 93 муниципалитетов в жеребьёвках первое место она выиграла в 59. Что тут скажешь?»

Известный блогер Константин Крылов о нашей выборной системе отозвался так: «Одна из подразумеваемых целей работы «политического механизма» состоит в том, чтобы внушить населению: его мнением никто не интересуется, и оно ни на что не влияет. Вывод: власть «абсолютно не интересует 95 процентов мнений… Но 5 процентов её интересуют, и чтобы поддерживать эти 5 процентов в нужном администрации состоянии, работает огромная машина».

Да, люди в ЖЖ высказываются неделикатно и нелицеприятно. Но, на мой взгляд, так думать начинает всё больше россиян. Пока мало об этом говорят, но скоро будут чаще. Ибо все видят.

И многопартийность наша обманывает всё меньше. Она сильно смахивает на ту, что была в «странах народной демократии». Ведь в ГДР, к примеру, кроме «партии власти» ещё были Демократическая крестьянская, Либерально-демократическая, Национально-демократическая и Христианско-демократический союз. Однако все они играли на «один карман» – в пользу правящей компартии.

Ещё в середине 90-х точно сказал замечательный учёный Александр Сергеевич Панарин: «У нас партии – не подлинные. Они не представляют разные интересы общества. Можно предположить, что был сговор желавших сохранить власть. Происходят партии от умышленного деления политической олигархии на группы». С тех пор мало что изменилось.

Странная у нас получается «суверенная демократия». Очень похожая на ту, что была при КПСС. Но теперь уже с долларовыми миллиардерами.

Но олигархия, как заметил в ЖЖ философ Дмитрий Галковский, «строй нервный, неустойчивый; он либо вырождается в диктатуру, либо сменяется демократией». Олигархам нужна «суверенная демократия», а лучше диктатура. Народу же – демократия настоящая.

Демократии и надо добиваться. Что весьма непросто. Ибо «демократ» сегодня в России – ругательство. Пишут с намёком часто с буквой «д» на конце.

Но я думаю, для развития страны всё-таки надо развивать демократию. Задача эта с очень сложным решением. Но решать её надо обязательно. А не заниматься демагогией о том, что народ у нас непутёвый. Народ нормальный. Не глупее немцев или французов. За двадцать лет многое научился понимать. Выгоду свою знает. Руки только развяжите.

А ругаться надоело уже. Что толку ещё сотню раз повторить, что у нас выборы такие? Не станут они от того честнее. Хоть десятки тысяч дополнительных наблюдателей поставь. Думается, необходимо требовать возвращения мажоритарной системы. Ибо партий на самом деле нет. Есть «возрождённая КПСС» с квазифракциями КПРФ, СР, ЛДПР и прочими «яблоками».

Переход к партийной выборной системе объясняли необходимостью развития партий. Эксперимент не удался. Партии не развиваются. Наоборот, идёт профанация партийности. Пора принимать меры.

Далее. Нам надо реорганизовать Госдуму. За образец можно взять, допустим, парламент Великобритании. У бриттов 646 депутатов. В среднем один на 95 000 населения. Ну, нам такое представительство не надо – пока. В Госдуме России должно быть около 700 депутатов. Из расчёта: один примерно на 200 000 человек (сейчас – на 312 000).

Для такой громадной по территории страны – это нормально и правильно. Каждый средний город получит своего представителя. И купить большинство народных посланников станет намного труднее. Это для начала.

А как будет далее, решат именно эти 700 депутатов.

Утопия? Пусть. Главное – начать хотя бы говорить об этом. Сделать первый ход. Вызвать обсуждения. Найдутся обязательно решения лучше. Только бы не молчать смиренно в тряпочки.

А то начинаешь писать об этом, а тебе сразу – «Русским демократия как корове седло». Но в начале 90-х в России демократия работала. Если б ещё тогда не расстреляли Верховный Совет…

Автор ЖЖ Игорь Михайлин хорошо сформулировал: «Выборы как раз то звено, за которое можно «вытянуть и всю цепь», заодно и порвав порочную круговую поруку».

Закончу обзор выборной темы афоризмом уважаемой блогерши cheeha – «Свобода как осознанная необходимость очень отличается от осознанной необходимости свободы».

Владимир ПОЛЯКОВ, КОВРОВ, Владимирская обл.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,8 Проголосовало: 10 чел. 12345

Комментарии: 27.10.2010 14:36:39 - Александра Ивановна Берендеева пишет:

Разумеется, это утопия. Власть проставляет результаты выборов, с этим уже мало кто станет спорить.В изменении избирательной системы она вовсе не заинтересована, особенно в данный период экономического провала и нарастающего недоверия к ней народа.Призывы "говорить об этом" и "обсуждать" уже набили оскомину. Такое впечатление, что кто-то дал команду: "Займите их чем-нибудь. Пусть обсуждают, возмущаются, пар повыпускают да и угомонятся, лишь бы на улицах не бузили".