Литературная Газета, 6529 (№ 41/2015)

Власть

ВластьВыпуск 7

Спецпроекты ЛГ / Страна Наири / Точка отсчёта

Балаян Зорий

Теги: общество , политика , смосознание

Из-за выгод, связанных с общественным делом и нахождением у власти, все желают непременно обладать ею.

Аристотель

Власть – это слуга Конституции, которая должна быть не чужой, а своей.

Неизвестный автор

Существует научное, точнее, энциклопедическое определение понятия «власть».

Это в общем смысле способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств – воли, авторитета, права, насилия и всё такое прочее. Однако столь «сухое» определение, наверное, нужное лишь тем, кто любит составлять кроссворды. Простые же смертные, по данным социологов, на вопрос: «что такое власть?», отвечают, словно сговорившись, одинаково: «Власть есть власть». Иные запомнили короткую формулу Джорджа Оруэлла: «Цель власти – власть». Говорят, трудно найти хотя бы одного известного в мире философа или государственного деятеля, кто бы не обнародовал свои мысли о власти. Равно как нет, пожалуй, никого, кто бы обмолвился хотя б одним добрым словом о ней. Разве только Джон Кеннеди: «Люди, которые цементируют власть, вносят неоценимый вклад в величие нации. Но не менее ценный вклад вносят и те, кто подвергают эту власть сомнению».

Говорят, поклонники Жана Жака Руссо, дорвавшись до власти, без устали цитировали образное высказывание великого философа и педагога: «Законодательная власть – сердце государства; власть исполнительная – его мозг». При этом они обходили вниманием другие мысли Руссо: «Нет ничего опаснее власти в неумелых руках» и «Увы, чаще всего власти домогаются негодяи». И это, думаю, самые невинные слова по сравнению с тем, что напишет годы спустя соотечественник Руссо великий Виктор Гюго: «Преступления властей нельзя вменять в вину тем, над кем они властвуют: правительства подчас бывают бандитами. Народы же – никогда».

Чуть ли не в каждом веке находился мыслитель, который в той или иной форме озвучивал мысль о том, что во все времена власть выклянчивали у народа, но никогда ему не возвращали.

Великие умы человечества во все времена не скрывали своего выраженного беспокойства по поводу «патологии власти» (термин Зигмунда Фрейда). С давних пор я с неким трепетом и восхищением перечитываю Никколо Макиавелли, который ещё пять веков назад в своём знаменитом трактате «Государь» предупреждал, что любого главу государства всегда подстерегают две опасности: одна внутри, со стороны поданных, другая извне – со стороны сильных соседей.

Словом, власть – это, кроме прочего, целая наука, целое искусство, целая стратегия. И зная об этом, поражаешься, как это так получается, что к ней рвутся заведомо серые, посредственные люди.

Выдающийся американский психолог японского происхождения Тамотсу Шибутани пишет в своей капитальной монографии «Социальная психология»: «Человек с низким уровнем собственного достоинства может не только не замечать своих слабостей, но иногда формирует идеализированную «Я-концепцию», рассматривая себя как совершенство или почти как совершенство». Такой человек, войдя во власть, естественно, представляет собой большую опасность. Не обладая природным талантом, творческим началом и особенно организаторскими и армейскими навыками, такие люди, дабы «приглушить голос комплекса неполноценности, день и ночь занимаются этакой персонификацией» (У. Фишер). По мнению Зигмунда Фрейда, «люди, которые не уверены в себе, иногда пытаются развить в себе качества, противоположные их естественным склонностям». Очень хотелось бы, чтобы читатель обратил внимание на примеры, которые приводит Фрейд: «Мелочный человек может утверждать, что он щедрый; скрытный – что он откровенен; трус – что он смелый; развратник – что он моралист».

Жизнь показала: наибольших успехов и выраженной результативности добивался Лир, который честно признавался в том, что народ его не любит.

И конечно, весь ужас ещё и в том, что после развала однопартийной системы в одночасье во всех союзных республиках и большинстве автономных образований выросли как грибы после дождя эти самые партии (от латинского – часть, доля). Их у нас в Армении целых сто. Думаю, в России и других республиках не меньше. Чёрт возьми, партия – ведь это всего лишь группа людей, объединённая общностью интересов. Это, значит, целых сто, так сказать, интересов. Хотим мы того или нет, все сто относятся друг к другу враждебно. Это не я. Это опять знаменитый Шибутани: «Рвение ориентированных на власть людей часто питается стремлением к мстительному триумфу. Они подолгу мечтают о том, как придёт час и будут огорчены те, кто противодействовал им и смеялся над ними».

Только слепой мог не видеть, что некоторые из тех, кто баллотировался в президенты, страдал комплексом неполноценности, довольно низким уровнем собственного достоинства, нарциссизмом, патологическим тщеславием. По всему было видно, что преследуют они сугубо утилитарные цели, используя предвыборную кампанию как рекламный щит. Популистскими выходками, речами, лозунгами стараются обратить на себя внимание. Твёрдо зная, что ни в коем случае не пройдут в президенты, стараются создать образ борца за интересы народа, запомниться избирателям, чтобы на худой конец проскочить в парламент. Есть постоянная группа набивших оскомину публичных политиков, которые, как отмечает социолог Г. Тейлор, «потеряют лицо, кусок хлеба, власть, если вдруг окажутся вне парламента, вне правительства, вне публичной политики». Австрийский политолог и экономист Фридрих фон Хайек утверждает, что от таких людей в пору предвыборной кампании «можно ожидать всякого, вплоть до «выстрела в Сараево». Учёный глубоко изучил образ особого рода ориентированных на власть людей, которых назвал прилипалами.

В разгар каждой предвыборной кампании, когда народ превращается в электорат, подчас забываем, что мы выбираем, кроме всего прочего, человека. Нормального и порядочного, который способен критически осознать истину: изу­чать не столько программу, сколько самого претендента как человека, умеющего «преодолеть себя» (Гарегин Нжде). Жизнь показывает, что выборы всех рангов и уровней, особенно президентские, парализуют государство и общество. Раскалывают народ, отбрасывая политику и экономику на многие месяцы назад. Не слишком ли велика цена, чтобы мы поверхностно подходили к вопросу, кто может стать не президентом, а кандидатом в президенты. Соблюдая букву закона, устанавливающего, что «каждый гражданин может быть избранным», мы не должны быть слепыми рабами этого гражданского права. Есть два варианта решения этой непростой проблемы. Либо решением Конституции упразднить должность президента, либо кардинально обновить закон о кандидате в президенты (и не только в президенты), в котором должны быть прописаны механизмы проведения общепринятых тестов, определяющих не только физический, но и психический статус претендента.

На протяжении тысячелетий сохранились лишь те государства, где законы снимали не с чужого плеча, а вырабатывал их народ, не забывая свои традиции, обычаи и даже «здоровые предрассудки». Поэтому избирая законодательную власть, мы должны твёрдо осознать, что берём на себя в первую голову ответственность перед грядущим.

Это ведь высший долг каждого из нас: действенная ответственность перед будущим.