Махновщина. Крестьянское движение в степной Украине в годы Гражданской войны - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Нестор Иванович Махно (ч. notes)

Примечания

1

Лебедь Д. Итоги и уроки трех лет махновщины. С. 29.

2

Эйдеман Р.П. Очаги атаманщины и бандитизма. С. 28.

3

Архив ГПУ УССР. Дело Белаша. Т. 13. Л. 162.

4

Эйдеман Р.П. Очаги атаманщины и бандитизма. С. 7.

5

Не было коммунистов-боротьбистов, были укаписты (Украинская коммунистическая партия). Щогрин был не укапистом, а социалистом-революционером боротьбистом.

6

Раковский. Борьба за освобождение деревни. С. 4.

7

Антоновщина: Сб. мат-лов, док-тов и воспоминаний. Изд. Тамб. губкома «Коммунист». С. 120.

8

Аршинов П.А. История махновского движения. Берлин. С. 120.

9

Маслов П.П. Крестьянское движение в России в эпоху первой революции. С. 99.

10

Горев Б.И. Анархисты в русской революции. Книга, 1917.

11

Раковский Х.Г. Борьба за освобождение деревни.

12

Катаев И.М. Аграрное движение 1905 г. в Тамбовской губ. // Прол. Рев. 1925. № 6; Антоновщина: Сб. мат-лов, док-тов и воспоминаний и т. д.

13

Архив музея ГПУ УССР. Запись показания Чубенко.

14

Вычислено на основании данных «Сборника статистически-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств». 1916. С. 15–16.

15

Челинцев А.Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства. С. 54.

16

Сухов Л.Л. Экономическая география Украины. С. 58.

17

Измайловская Е.И. Русское сельскохозяйственное машиностроение.

18

Земская торговля железом, с.-х. машинами и орудиями в 1911 г. Изд. Совета съездов горнопромышленников юга России.

19

Статистический справочник по Харьковской губернии 1914 г. Изд. Харьковск. губ. земства. С. 53.

20

Мат-лы по оценке земель Старобельского уезда. Вып. IV. Частновладельческие хозяйства. С. 56.

21

Бюллетень ЦСУ Украины. 1924. № 24 (56).

22

Гуревич М.Б. К вопросу о дифференциации крестьянского хозяйства Украины. Мат-лы к Всеукраинской партконференции. Изд. Очерк 1. ЦСУ Украины, 1925.

23

Гуревич М.Б. К вопросу о дифференциации крестьянского хозяйства Украины. Очерк 1. Изд. ЦСУ УССР.

24

Статистический сборник Екатеринославской губернии. Изд. ГИК, 1925. С. 267.

25

Михельс. Промышленные районы Украины // В сб.: Материалы по районированию Украины. Харьков. Изд. Госплана УССР, 1923. С. 136.

26

Там же.

27

Забегая вперед, отметим, что корни этого явления лежали в том, что в основном махновское движение было антикрепостническим. «Мы отчетливо видим две струи в крестьянском движении. Одна струя, которую можно назвать пролетарской струей, – влияние рабочей революции в промышленном районе… Это одна сторона движения. Другая сторона движения – это крестьянское движение, возглавлявшееся местными зажиточными элементами. Если исходить из той мысли, что крестьянское движение было результатом роста капитализма в деревне и столкновения двух капитализмов – мужицкого, с одной стороны, и помещичьего, с другой, – то следует ожидать, что руководить движением будет зажиточное крестьянство. Но этого не было» (Покровский. Речь в Обществе историков-марксистов // Историк-марксист. № 1. С. 269). Хотя это говорилось о 1905 г., но это справедливо и по отношению к Гражданской войне. Махновщина, зародившаяся и развившаяся в районе высокоиндустриальном, черпала своих руководителей и из среды пролетариата, но, понятно, не представителей пролетариата.