Маркс против марксизма

1

См. Андерсон Пери. Размышления о западном марксизме. Пер. с англ. М., 1991.

2

См. Монсон Пер. Марксизм // Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. Пер. с швед. СПб., 1992. С. 106–153.

3

См. Кантор K. M. Двойная спираль истории. Историософия проектизма. Т. 1. М., 2002.

4

Обзор высказываний деятелей русской культуры и истории о природе большевистского движения см.: Кара-Мурза A. A., Поляков Л. В. Русские о большевизме. М., 1999.

5

Ленин, по словам H. A. Бердяева, «совершал революцию во имя Маркса, но не по Марксу… Большевизм гораздо более традиционен, чем это принято думать, он согласен со своеобразием русского исторического процесса. Произошла русификация и ориентализация марксизма» (Бердяев H. A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 8889). Не менее проницателен в этом отношении Р. Пайпс. В книге «Россия при большевиках» он пишет: «При всех расхождениях современные русские националисты и многие либералы сходились в отрицании связей между Россией царской и Россией коммунистической. Первые потому, что признание такой связи возлагало бы на Россию ответственность за собственные несчастья, которые они предпочитали относить за счет инородцев, в первую очередь евреев. В этом они весьма напоминают консервативные круги в Германии, которые представляют нацизм как феномен общеевропейский, тем самым отрицая его очевидные корни в немецкой истории и особую ответственность своей страны. Такой подход легко находит сторонников, ибо перекладывает вину за все последствия на других. Либеральная и радикальная интеллигенция не столько в России, сколько за рубежом тоже отрицает родственные черты царизма и коммунизма, потому что это превратило бы всю русскую революцию в бессмысленное и слишком дорого оплаченное предприятие» (Пайпс Ричард. Россия при большевиках. М., 1997. С. 593–594).

6

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 12. С. 701.

7

Там же. Т. 29. С. 124.

8

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 39. С. 35.

9

«Ни одна крупная фигура среди социалистов в Европе до Первой мировой войны не носила большего сходства с Лениным, чем Бенито Муссолини» (Пайпс Ричард. Россия при большевиках. С. 296).

10

Троцкий Д. К истории русской революции. М., 1990. С. 235.

11

Кантор К. Двойная спираль истории. Историософия проектизма. Т. 1. С. 814.

12

Там же. С. 815.

13

На эту тему см. более подробно: Ойзерман Т. И. Марксизм и утопизм. М., 2003.

14

Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 167.

15

Там же. С. 168–169.

16

Там же. С. 209.

17

Там же. С. 219.

18

Там же.

19

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 142.

20

Там же. Т. 42. С. 109.

21

Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993. С. 5.

22

Там же. С. 15.

23

Там же. С. 86.

24

Там же.

25

Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. II. М., 1992.

С. 123.

26

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 19. С. 38.

27

Уже водной из своих ранних статей Маркс писал: «…Преимущество нового направления как раз в том и заключается, что мы не стремимся догматически предвосхитить будущее, а желаем только посредством критики старого мира найти новый мир. До сих пор философы имели в своем письменном столе разрешение всех загадок, и глупому непосвященному миру оставалось только раскрывать рот, чтобы ловить жареных рябчиков абсолютной науки… Но если конструирование будущего и провозглашение раз навсегда готовых решений для всех грядущих времен не есть наше дело, то тем определеннее мы знаем, что нам нужно совершить в настоящем…» (Там же. Т. 1. С. 379).

28

Маркс К. Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 46. Ч. 1. С. 449.

29

Маркс К. Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 3. С. 16.

30

Там же. Т. 46. Ч. 1. С. 46.

31

Там же. Т. 13. С. 7.

32

Там же. С. 490.

33

См. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. Пер. с нем. М., 1991.

34

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 3. С. 1.

35

Более подробно процесс отделения духовной деятельности от материальной, приведший к возникновению так называемого духовного производства, был рассмотрен мною в книгах «Духовное производство. Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности» (М., 1981) в главе 3 «Духовное производство: понятие, генезис, структура» и «Производство как общественный процесс» (М., 1986) в главе 2 «Диалектика взаимодействия материального и духовного производства».

36

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 27. С. 410.

37

Там же.

38

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 3. С. 26.

39

Там же. Т. 13. С. 8.

40

См. на эту тему: Виткин М. Л. Восток в философско-исторической концепции К. Маркса и Ф. Энгельса. М., 1972.

41

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 3. С. 34.

42

Там же. Т. 19. С. 38.

43

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 23. С. 80–81.

44

Там же. С. 81.

45

Там же. С. 43.

46

Там же. С. 44.

47

Там же. С. 81.

48

Там же. С. 45–46.

49

Там же. С. 46.

50

Там же.

51

Там же. С. 82.

52

Там же. Т. 46. Ч. 1 С. 476.

53

Там же. Т. 19. С. 15.

54

Там же.

55

Там же. С. 13.

56

Там же. С. 15.

57

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 46. Ч. 1. С. 483–484.

58

Там же. С. 476.

59

Там же. С. 386.

60

Впервые такое понимание культуры и логики ее исторического развития было рассмотрено мной в книге «Культура и история» (М., 1977).

61

Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). М., 1983. С. 38.

62

Лекторский В. А. Деятельностный подход: кризис или возрождение? \\ Наука глазами гуманитария. М., 2005. С. 127.

63

Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992. С. 21.

64

Там же. С. 18–19.

65

Своеобразным признанием этого кризиса стали часто цитируемые слова предпоследнего генерального секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова о том, что мы не знаем общества, в котором живем и трудимся.

66

Даль Роберт. О демократии. Пер. с англ. М., 2000. С. 30.

67

Там же.

68

Валлерстайн Иммануэль. После либерализма. Пер. с англ.

М., 2003. С. 76–77.

69

Там же. С. 79.

70

Там же. С. 91.

71

Учение Маркса об идеологии, развитое им в полемике с М. Штирнером в «Немецкой идеологии», разумеется, более сложное, чем просто сведение ее к «ложному» и «классовому» сознанию. На эту тему более подробно см.: Баллаев Андрей. Читая Маркса. М., 2004. Однако в случае с социализмом нам достаточно подчеркивания именно этих двух моментов.

72

Арон Раймон. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 184.

73

Там же. С. 183.

74

«Как признает Ленин, — пишет Поппер, — в работах Маркса вряд ли вообще можно найти хотя бы одно слово об экономике социализма» (Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. М., 1992. С. 99).

75

Фридман Милтон. Капитализм и свобода. М., 2006. С. 30.

76

Там же С. 31.

77

Там же. С. 108.

78

Фромм Эрих. Иметь или быть? М., 1986. С. 85.

79

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 23. С. 771.

80

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т.46, ч. II. С. 2006.

81

Белл Даниел. Грядущее постиндустриальное общество.

Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М., 1999.

С. 97–98.

82

Ясперс К. Ницше и христианство. М., 1994. С. 13.

83

«Мы называем «культурой» как раз тот тип человеческой деятельности, который в конечном счете состоит в превращении неуловимого в осязаемое, связывании конечного с бесконечным, или, иначе, в строительстве мостов, соединяющих смертную жизнь с ценностями, неподвластными разрушающему влиянию времени» (Зигмунт Бауман. Индивидуализированное общество. М., 2002. С. 301).

84

«… По мере развития крупной промышленности созидание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами, в свою очередь (их мощная эффективность), не находятся ни в каком соответствии с непосредственным рабочим временем, требующимся для их производства, а зависят, скорее, от общего уровня науки и от прогресса техники или от применения этой науки к производству» (Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 46. Ч. II. С. 213).

85

«…Превращение процесса производства из простого процесса труда в научный процесс, ставящий себе на службу силы природы и заставляющий их действовать на службе у человеческих потребностей, выступает как свойство основного капитала в противовес живому труду…» (Там же. С. 208).

86

«Поэтому тенденция капитала заключается в том, чтобы придать производству научный характер, а непосредственный труд низвести до всего лишь момента процесса производства». (Там же. С. 206).

87

Там же. С. 213–214.

88

Там же. С. 207–208.

89

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 47. С. 554.

90

Там же.

91

Там же.

92

Там же.

93

Там же.

94

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 46. Ч. II. С. 217.

95

Там же.

96

«Рабочее время в качестве меры богатства предполагает, что само богатство основано на бедности и что свободное время существует в виде противоположности прибавочному рабочему времени и благодаря этой противоположности, или благодаря полаганию всего времени индивида в качестве рабочего времени и потому благодаря низведению этого индивида до положения только лишь рабочего, благодаря подчинению его игу труда». (Там же).

97

Там же.

98

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 46. Ч. II. С. 217.

99

Там же.

100

Там же.

101

Анализ ею этой теории носит во многом критический и полемический характер. Тем не менее, предваряя его, она пишет: «Анализ труда не может обойтись без критического размежевания с Карлом Марксом, а подобное предприятие сегодня легко подставляет себя недоразумениям. Современная критика Маркса рекрутируется преимущественно из бывших марксистов, которые недавно по причинам, не имеющим к Марксу никакого отношения, обратились в антимарксистов. Следствием этого явилось то, что весьма обширная литература по Марксу, фанатически восхваляя или фанатически отвергая его, по сути питается до сих пор богатым арсеналом догадок и прозрений, содержащихся в произведениях Маркса, но без критического прояснения средоточия его творчества» (Арендт Ханна. Vita activa, или о деятельной жизни. М., 2000. С. 103).

102

Там же. С. 134.

103

Там же. С. 136.

104

Там же. С. 134–135.

105

Там же. С. 167.

106

Там же. С. 171.

107

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 46, ч. II. С. 221.

108

Там же.

109

Там же. С. 214.

110

Разумеется, что-то от социализма существовало и в СССР. Недаром этот период в нашей истории многие оценивают как социально более справедливый, чем нынешний. Нельзя объяснять подобную оценку одними лишь идеологическими предпочтениями, она во многом продиктована вполне искренними чувствами и настроениями людей. И все же негатив в практике «реального социализма» перевешивал позитив, заставляя судить о социализме явно с ложных позиций.

111

Даже Ленин к концу жизни пришел к выводу, что перейти к социализму посредством одной политической революции невозможно, что для этого необходима еще и культурная революция. Слово «революция» сохраняется и здесь, но в ином — не политическом, а культурном — контексте.

112

Giddens А. The Third Way and its Critics. Cambridge. 2000.

P. 64. О концепции «третьего пути» в западной социологии см.: ФедотоваВ.Г. Хорошее общество. Глава 12. М., 2005.

113

Сошлемся, к примеру, на книгу христиански мыслящего немецкого философа Петера Козловски «Культура постмодерна». «Общество постмодерна, — пишет он, — это творческое общество, общество формирующей культуры» (Козловски Петер. Общество постмодерна. М., 1997. С. 183). Один из параграфов его книги так и называется «Конец общества труда — начало общества культуры?». Совершенно безосновательно относя Маркса к числу мыслителей, проповедовавших нетрудовой образ жизни, Козловски вполне в духе Марксовых пожеланий пишет: «Освобождение человека от принуждения к физическому труду, достигаемое благодаря рационализации производства и организации труда, является новым шансом для самоосущест-вления человека. Разумеется, этот шанс менее всего связан с избавлением от труда, он состоит в избавлении от принудительного физического труда ради обретения свободы творческого труда». (Там же. С. 150). И далее: «С увеличением доли свободного времени и пауз на получение образования искусство, игра, наука и духовность, все богатства культуры займут значительное место в нашей жизни. Это дает особый шанс для философии и религии. Такое развитие могло бы означать конец модерна как общества, которое первоначально определено экономикой, и возврат к обществу, определяемому развитием религиозных, духовных и художественных его параметров. Без труда и экономики такое общество не могло бы жить, но труд в нем обретает духовную и игровую форму. Культура, философия и религия выполняют функции смысловой ориентации человека, насколько он не теряется в мире чистого потребления. Когда ослабевает давление проблем производства, тогда свободное время направлено на становление культуры и духовности. Таким образом, еще предстоит наступление часа культуры, философии и религии». (Там же. С. 153). За исключением акцентирования роли религии в обществе постмодерна все остальное вполне вписывается в марксистский прогноз будущего.

114

Блок А. Крушение гуманизма // Александр Блок. Собр. соч. в 6-ти томах. Л., 1982. Т. 4. С. 334.

115

Ильенков Э. В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., 1984. С. 185.

116

Там же. С. 184.

117

Ильенков Э. В. Искусство и коммунистический идеал. Избранные статьи по философии и эстетике. М., 1984. С. 51.

118

Там же.

119

См. Славин Борис. Бегство от реальности, или Новая теория социализма Вадима Межуева. Журнал «Альтернативы». 1999. № 4.