См.: Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. М., 1974.
См.: Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976. С. 7—9.
Старцев В.И. Революция и власть. М., 1978. С. 204—207.
См.: Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства. Л., 1980. С. 121—123.
Минц И.И. Метаморфозы масонской легенды // История СССР. 1980. № 4. С. 119—122.
Соловьев О.Ф. Обреченный альянс. М., 1986. С. 201.
См.: Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет. Берлин, 1937.
Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет. С. 215—218.
Милюков П.Н. Воспоминания Нью-Йорк, 1955. Т. 2. С. 332—333.
См.: Аронсон Григорий. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. Нью-Йорк, 1962.
То есть до 1922 г., когда Кускова была выслана за границу.
Аронсон Г. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. С. 138—140 (подчеркнуто нами. — А.А.).
Аронсон Г. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. С. 141.
Аронсон Г. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. С. 141 (подчеркнуто нами.— А.А.).
Аронсон Г. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. С. 109—112.
См.: Аронсон Г. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны социалисты. С. 118.
См.: Аврех А.Я. Царизм и IV Дума, 1912—1914. М., 1981; Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985.
Это утверждение также далеко от того, чтобы быть точным: 1) то, что Хаймсон называет Информационным комитетом, было всего-навсего личной инициативой Коновалова, предлагавшего большевикам (а лице Скворцова-Степанова) создать такой комитет (это не было осуществлено); 2) никаких «левых кадетов» в этом несуществовавшем комитете не было. См. указ. публикации в «Историческом архиве».
См.: Хаймсон Леопольд. Проблема социальной стабильности в городской России: 1905—1917//Slavic Review. 1965. V. XXIV. № 1. P. 3—14.
См.: Хаймсон Леопольд. Проблема социальной стабильности в городской России; 1905—1917//Slavic Review. 1965. V. XXIV. № 1. P. 14.
См.: Хаймсон Леопольд. Проблема социальной стабильности в городской России: 1905—1917. Р. 14,. 17.
The Slavonic a East European Review. 1966, Quly, London. V. 44. N 103. P. 454—472.
Kerensky A. Russia and History's Turning Point. N. Y, 1965.
Ср.: Катков утверждает, что «партийная принадлежность и партийная дисциплина вынуждены были отступить перед более сильными масонскими связями» (примечание публикатора. — А.А.).
Смит Н. Роль русского свободного масонства в Февральской революции: еще одно (отрывочное) свидетельство//Slavic Review. 1968. V. XXVII. N 4. Р. 606-608.
Kerensky A. Russia and History's Turning Point. P. 88-89.
После того как эта книга была написана, Н. Смит опубликовал статью с обзором источников по русскому масонству 1906—1918 гг. В ней называются некоторые материалы и издания, не упоминаемые в настоящей главе, по на сделанный в ней анализ влияния не оказывают (Smith N. Political Freemasonry in Russia 1906—1918: A Discussion of the Sources//The Russian Review. An American Quarterly Devoted to Russia Past and Present. Apr. 1985. P. 151—171).
В том же контексте укажем еще на две работы: второй том трехтомной монографии польского историка Людвига Хасса (Ludwik Hass. Ambicje, rachuby, rzeczywistosc: Wolnomularstwo w Europie Srodkowo-Wschodniej. 1905—1928. PWN, Warszawa, 1984. T. 2. С 57—76, 110—113) и статья О.Ф. Соловьева (Соловьев О.Ф. Масонство в России//Вопросы истории. 1988. № 10. С. 3—25).
Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства. С. 123.
Яковлев И. И. 1 августа 1914. С. 5.
См.: Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. С. 7—8.
См. там же. С. 9
См.: Красный Архив. 1928. № 1 (26). С. 210—213
Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту: заговоры перед революцией 1917 года. Париж, 1931, С. 8.
Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту: заговоры перед революцией 1917 года. С 191 — 192.
Красный архив. 1928. Т. 1 (28). С. 211—212.
К сожалению, нам не удалось его обнаружить в фонде Гучкова (Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (далее: ЦГАОР СССР), ф. 555).
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1913, д. 307, л. Б, л. 54—55 об.
Имеется в виду покровительство В. И. Гурко купцу-аферисту Лидвалю. (Подробнее см.: Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. С.-Птб. Т. 15. С. 298.)
Центральный государственный исторический архив (ЦГИА СССР), ф. 1276, оп. IV, д. 167, л. 66— 71 об. (подчеркнуто нами.— А. А.).
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1925, д. 343, т 10, л. 76, 83, 99. 187—188, 306—306 об., 322.
Следует иметь в виду, что «диспозиция» отнюдь не исключительный в этом плане документ. Политически-прожекторская графомания была широко распространена. Обычно любители таких сочинений посылали свои творения депутатам Думы и «общественным деятелям» типа Брянчанинова. Некоторые из них уцелели в личных фондах. Вот один из таких документов, найденных автором в личном фонде Милюкова. Он называется «Проект о реформе политического квартета лидеров 4-й Государственной Дум-Думы. Вопросы, запросы, ответы—приветы». Уже из заголовка видно, что автор решил поупражняться в саркастическом ключе. Но это не значит, что он писал не всерьез. Совсем наоборот. Приведем некоторые пункты.
«п. 1. Депутаты должны сидеть в зале Государственной думе (так в тексте) по представительству от губерней (!), областей и городов, на именных креслах... и по алфавиту.
2. Учредить в Государственной думе две трибуны; «за и против». Допустить ораторам ученый диспут с трибун, по конкурсу за премии, по решению государственных вопросов первой важности.
3. За два дня до заседания раздавать депутатам печатанные (!) повестки для решения государственных вопросов и пропечатать на оных тексты основного закона на злобу дня, как камертон (!) для речи ораторов. Так, например ...»— и далее следуют примеры.
В числе прочего предлагалось уменьшить состав депутатов и заменить их «персоналом от каждого департамента всех министерств по одному человеку с правом голоса и доклада по поручению министров». «Депутатов, гласных (!), вице-депутатов и вице-гластных (!) избирать одновременно, на три или на 5 лет». Избранные «должны носить установленный трехцветный национальный знак как на груди, так и на головном уборе». «Депутаты за время пребывания своего в Государственной думе обязываются путешествовать за границу «инкогнито» для изучения международных законов и обычаев жизни народов». И т д. в том же духе. 17-й пункт был озаглавлен: «Девиз мудрости» — и гласил: «Бог злата — добро, бог булата — зло, бог мира и любви — раб, боги пьянства — ад дьявола».
Последний, 18-й пункт предлагал обложить всех граждан, имеющих право избирать и быть избранными в Думу и Государственный совет, а также в «гластные»: «гластных» — по 5 рублей, депутатов — по 25 рублей, выборщиков — по 3 рубля, для образования специального капитала «на расход премий и по выборам и поездку за границу». На этот раз автор не скрывал свое имя за каким-нибудь вымышленным комитетом, а прямо написал: «инициатор проекта Василий Иванович Кононов, отставной полковник войска Донского» — и поставил дату: 10 мая 1914 г., а также сообщил свой адрес.
Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту: заговоры перед революцией 1917 года. С. 185—186.
Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. С. 230.
См.: Старцев В. И. Революция и власть. М., 1978. С. 205.
Slavic Review. 1968. V. XXVII. N 4. P. 606.
См.: Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту: заговоры перед революцией 1917 года. С. 186.
Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. С. 9—10.
Там же. С. 10.
Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. С. 184—185.
Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту: заговоры перед революцией 1917 года. С. 169—178.
Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. С. 198.
Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. С. 198.
См.: Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. С. 19.
См.: Дякин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны, 1914—1917. Л., 1967. С. 298—310.
См.: Черменский Е. Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976. С. 238— 248.
См.: Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. С. 218—219.
См.: Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту: заговоры перед революцией 1917 года. С. 180.
См.: Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту: заговоры перед революцией 1917 года. С. 188 (подчеркнуто нами. — А. А.).
См.: Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту: заговоры перед революцией 1917 года. С. 192—195.
Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. С. 219.
Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. С. 219.
См. там же. С. 219—220.
См.: Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. С. 222.
Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. С. 226.
Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. С. 228—229 (подчеркнуто нами. — А.А.).
Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. С. 229.
Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. С. 230—232.
Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. С. 234.
См.: Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. С. 237.
Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. С. 234.
Касвинов М. Двадцать три ступени вниз. М., 1973. С. 305.
The Slavonic a East European Review. 1966. V. 44. N 103. P. 71.
См.: Черменский Е. Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. С. 98. Здесь же приведен и список «Утра России».
См.: Черменский Е. Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. С. 82—85.
Подчеркнуто нами, — А.А.
Милюков П. Н. История второй русской революции. Киев, 1919. Т. I, вып. 1. С. 25—27 (подчеркнуто нами. — А.А.).
Набоков В. Д. Временное правительство — Архив русской революции. Берлин, 1922. Т. 1. С. 40.
Милюков П. Н. Воспоминания (1859—1917). Т. 2. С. 326.
Набоков В. Д. Временное правительство — Архив русской революции. Т. 1. С. 40.
Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту: заговоры перед революцией 1917 года. С. 177.
См.: Милюков П. Н. История второй русской революции. Т. 1, вып. 1. С. 27.
См.: Набоков В. Д. Временное правительство — Архив русской революции. Т. 1. С. 15.
См.: Аврех А. Я. Прогрессизм и проблема создания партии «настоящей» буржуазии//Вопросы истории. 1980. № 9.
См.: Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту: заговоры перед революцией 1917 года. C. 178.
Шульгин В. В. Дни. Белград, 1925. С. 210—211, 223—224, 226—227 (подчеркнуто нами. — А.А.).
Шульгин оказался прав. Гессен свидетельствует, что на его «недоуменный» вопрос, как Терещенко, «никому не известный чиновник при императорских театрах, сын миллионера», оказался министром финансов, Милюков отвечал: «Нужно было ввести в состав правительства какую-нибудь видную фигуру с юга России» (Гессен И. В. В двух веках. Жизненный отчет. С. 217). Несостоятельность этой версии очевидна хотя бы потому, что никакой такой видной фигурой с юга Терещенко не был. Все его знали и представляли именно таким, каким он выглядел в глазах Гессена. Несомненно, Милюков все это придумал позже для себя: не мог же он признать, что мудрый вождь кадетской партии сделал такой явный промах, с точки зрения своих соратников и современников.
Шульгин В. В. Дни. С. 224—226.
Аронсон Г. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. С. 113—114.
Аронсон Г. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. С. 114.
См.: Браудо А. И 1864—1924: Очерки и воспоминания. Париж, 1937. С. 93—95, 99—101. См также: Дело А. А. Лопухина в особом присутствии правительствующего сената: Стенографический отчет. Спб., 1910. С. 20—21, 25, 28.
Белый Андрей. Между двух революций Л., 1934.С. 315—316 (подчеркнуто нами. — А.А.).
Аронсон Г. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. С. 130—133; Вопросы истории КПСС. 1957. № 3. С. 176—177 (подчеркнуто нами. — А.А.).
См.: Минц И. И. Метаморфозы масонской легенды. С. 119. За более подробной критикой Каткова авюр отсылает читателя к работам Ю И. Игрицкого, Г. 3. Иоффе, Б. Марушкина, Г. Иоффе и П. Романовского, указанным в статье И. И. Минца.
См.: Черменский Е. Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. С. 9.
Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. С. 17.
См.: Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. С. 230.
См.: Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту: заговоры перед революцией 1917 года. С 185.
См.: Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту: заговоры перед революцией 1917 года. С. 185—186.
Там же. С. 186. (подчеркнуто нами — А.А.).
Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту: заговоры перед революцией 1917 года. С. 187.
Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту: заговоры перед революцией 1917 года. С. 187.
Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту: заговоры перед революцией 1917 года. С. 185.
Kerensky A. Russia and History's Turning Point. P. 88—89 (подчеркнуто нами — A.A.).
Яковлев Н Н. 1 августа 1914. С. 5—7 (подчеркнуто нами. — А.А.).
Сведения о том, что Бебутов был агентом охранки, Н Яковлев некритически заимствовал у Аронсона, который, не имея на этот счет решительно никаких данных, тем не менее утверждал: «Бебутов был одним из деятелей русского масонства и в 1917 году разоблачен как сотрудник департамента полиции, освещавший либеральные круги русского общества». В доказательство он ссылается на биографическую справку о Бебутове в именном указателе, опубликованном в VII томе «Падения царского режима», где о сотрудничестве Бебутова не говорится даже в намеке (см.: Аронсон Г. Россия накануне революции; Исторические этюды Монархисты, либералы, масоны, социалисты. С. 102).
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1913, д. 9, т. 3, Л. 57—57 об.
Там же, л. 68.
Там же, л. 71.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1913, д. 9, т. 3, л. 280.
ЦГАОР СССР, ф 102, 00, 1913, д. 9, т. 3, л. 73—77. Из этого видно, насколько беспочвенным является утверждение Аронсона о том, что Бебутов примерно в 1910 г. (?) издал, ввез и распространил в России, «вероятно» при содействии охранки, книгу «Последний самодержец» (Аронсон Г. Россия накануне революции... С. 117). Кто в действительности написал эту книгу, неизвестно, во всяком случае не Милюков и Гессен, как уверял начальник столичной охранки. Ходил слух, что автором ее был Обнинский, но и это не доказано.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1913, д. 9, т. 3, л. 137—138.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1913, д. 9, т. 3, л. 141—141 об., 152.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1913, д. 9, т. 3, л, 279, 291, 381—381 об.
Там же, ч. 57, л. 1, л. 48
ЦГАОР СССР, 6 д-во, оп. 17, 1916, д. 211, ч. 1, л. 261—261 об.
Там же, л. 364.
ЦГАОР СССР, 6 д-во, оп 17, 1916, д. 211, ч. 1, т 2, л. 115—116 об.
Там же, л. 118
Там же, л. 126, 136, 137.
ЦГАОР СССР, ф. 1467, оп. 1, д. 64, л. 3—4.
Аронсон считает, что был (см.: Аронсон Г. Россия накануне революции. Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. С. 102—103, 108).
Знакомство Бебутова с Бебелем не вызывает сомнений «Пишущему эти строки известно, — сообщал Аронсон, — что он (Бебутов — А.А.) основал довольно обширную русскую библиотеку в Берлине, которую передал на хранение правлению Германской социал-демократической партии (по договору, подписанному с А. Бебелем, Германом Мюллером и др. в 1911 году), с тем чтобы библиотека после освобождения России была передана русским социал-демократам, но при условии, если большевики объединятся с меньшевиками в одной партии» (Аронсон Г. Россия накануне революции С. 117) Как видим, энергия князя била через край. Даже судьбой большевиков и меньшевиков он был весьма озабочен.
Яковлев Н. Н. 1 августа 1941. С. 11—12; Падение царского режима. Л., 1925. Т. 1. С. 90—91.
Документ этот представляет собой рапорт Игнатьева на имя генерал-квартирмейстера штаба армии Юго-Западного фронта, посланный им из Парижа 28 декабря 1916 г. Вот ею текст: «Член Государственной думы П. Н. Милюков в заседании Государственной думы 1-го ноября 1916 года произнес речь, стеноuрамма коей сначала распространилась как в России, так и за границей в литографских оттисках. 2-го января 1917 года н. ст. полный текст ее был напечатан во французской газете.
В этой речи г. Милюков, разоблачая председателя Совета министров Штюрмера в его стремлениях вступить в переговоры с Германией о сепаратном мире, указывает как на агентов департамента полиции по исполнению этого поручения в Швейцарии на г. Ратаева и чиновника Лебедева. Эти два лица якобы часто ездят в Швейцарию с «особыми поручениями», как выразился г. Милюков.
Считаю своим нравственным долгом доложить вашему превосходительству, что г. Ратаев и чиновник Лебедев руководят каждый отдельной организацией в нашей агентурной разведке и каждая поездка их, равно и сношения их в Швейцарии мне всегда известны. Я категорически утверждаю, что г. Милюков, называя с трибуны Государственной думы эти два имени, имеет ложные донесения о их деятельности и что ни г. Ратаев, ни г. Лебедев никаких подобных поручений ни от кого не получали. Выдавая так опрометчиво наши военные секреты, член Государственной думы Милюков принес нам вред, о размерах коего сейчас судить еще нельзя. Донося о всем вышеизложенном, ходатайствую перед вашим превосходительством принять зависящие меры об ограждении впоследствии честных имен моих сотрудников от брошенного в них позорного обвинения. Доношу, что мною будут приняты все меры, чтобы по возможности уменьшить вред, принесенный г. Милюковым делу нашей агентурной разведки». Текст этого рапорта и направил Шуваев уже в качестве письма от своего имени Родзянко как председателю Думы, о чем Родичев говорил Климовичу. С копии рапорта в Думе были сняты свои копии, и одна из этих копий с копии оказалась в личном архиве Милюкова, откуда мы ее и извлекли (ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 3073, л. 1—16.).
На том же допросе Климович покачал, что «Ратаев был пенсионером департамента полиции, это значит, что он выслужил пенсию и жил на покое». Но об этом Н. Яковлев умалчивает.
Яковлев Н. Н 1 августа 1914. С 12—16. Падение царского режима. Т 3. С 332—334
Допрос Белецкого имел место 15 мая 1917 г., а Керенский 5 мая стал военным министром.
Цель этой выдумки состояла в том, чтобы доказать, что ЧСК крайне опасалась масонской темы, боясь разоблачения масонскою происхождения Временного правительства Именно поэтому так, мол, сурово был наказан Белецкий, по неосторожности затронувший запретную тему. Но если бы Н. Яковлев дал себе труд познакомиться со стенограммой допроса И. Ф. Манасевича-Мануйлова, имевшего место 10 апреля 1917 г., более чем за месяц до допроса Белецкого, он бы убедился, что именно сам председатель ЧСК по собственной инициативе задал Мануйлову массу вопросов о князе Бебутове, зная, что он масон. Ответы на них занимают две страницы. Вот первые из них.
Председатель. Какие у Вас были отношения с князем Бебутовым?
Мануйлов. Князя Бебутова я много лет знаю. Были отношения самые хорошие. Никаких других не было.
Председатель. Да. Вы виделись с ним в России или и за границей?
Мануйлов. Я его видел в Париже тоже.
Председатель. Чем занимался князь Бебутов?
Мануйлов. Вот для меня всегда было тайной, чем занимался князь Бебутов.
Председатель. А эта тайна не была подозрительна?
Из дальнейшего видно, что все эти вопросы задавались для того, чтобы получить от Мануйлова подтверждение, что Бебутов работал на министра внутренних дел В. К. Плеве. Председатель прямо спросил об этом Мануйлова: «А Вам неизвестно, что князь Бебутов был осведомителем министра внутренних дел?» Мануйлов ответил отрицательно, и из дальнейшего видно, что Бебутов действительно осведомителем у Плене не был, хотя и был знаком с ним (Падение царского режима. Т. II. С. 74—75).
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, л. 42—43 об.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, л. 156—162, 165—172.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, л. 163—154.
24 января 1906 г. русский посол в Риме Муравьев послал в свое министерство текст постановления миланской ложи «Разум», принятого на собрании ложи, состоявшемся «на днях» В нем говорилось: «Ложа «Разум», посылая братский привет новой русской масонской семье, которая мужественно начинает свое существование в печальную минуту для страны и среди все более и более свирепствующей реакции, выражает пожелание, чтобы новая масонская ложа, вышедшая из народа и стоящая за народ, скоро получила возможность водрузить свое зеленое знамя над освобожденным отечеством и благородно отплатить за бесчисленные жертвы теократической реакции». По мнению посла, «это обращение итальянских масонов к русским заключает в себе прямое подтверждение появившихся недавно в различных газетах известий о том, что в России (в С.-Петербург и в Москве) образовались и действуют масонские организации» (ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, л. 155) Но, на наш взгляд, это, вероятнее всего, отклик на то самое объявление, которое так всполошило департамент полиции и так слабо аукнулось в стране.
ЦГАОР СССР ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, л. 173—177.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 1, л. 102—102 об.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, л. 185, 187—187 об., 191—192, 194.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, л. 145—147 (подчеркнуто нами. — A.A.).
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, л. 196—197.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, л. 142—143.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, л. 206, 208—209, 216—224 об.
Мец вырезал и подклеил газетную вырезку от 20 июля 1908 г, озаглавленную: «Оккультисты в Петербурге». Под ним помещена фотография Папюса со следующей надписью: «Глава оккультистов Папюс, доктор каббалы, президент верховного совета ордена мартинистов, делегат ордена креста Розы, директор оккультного университета в Париже». Фотография, поясняла газета, снята в то время, когда Папюс был в России и останавливался у библиотекаря Зимнего дворца Лемана, в кабинете последнего (ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 1, л. 3).
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 1, л. 117—117 об., 135—138, 141—142, 145, 165— 168, 171, 209.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 1, л. 205.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 1, л. 155.
Там же, л. 215.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 1, л. 214, 255.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 1, л. 216. Следует отметить, что «Астрея», помимо того, что ввела в конфуз департамент полиции, изобличает также… Мельгунова. Перечисляя известных масонов — Ковалевского, де-Роберти, Гамбарова, Кедрина и др., Мельгунов указывал, что они были уже тогда, до революции, известны полиции «И по очень простой причине, — объяснял он. — Разбирая архив Московского охранного отделения, я нашел там полный список членов московской ложи «Астрея», — очевидно, и в таинственном содружестве был свой осведомитель». Таким образом, автор сознательно объединил ложу Чистякова с ложами, основанными Ковалевским и другими политическими масонами, заставляя тем самым думать, что «Астрея» также была ложей политического масонства, тогда как одного взгляда на этот список было достаточно, чтобы понять, что собой она представляла на самом деле (Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту: заговоры перед революцией 1917 года. С. 182).
Около вырезки из газеты «Русское знамя», органа дубровинского «Союза русскою народа», от 6 ноября 1908 г, озаглавленной «Скандал в масонстве», рукой Меца и за его подписью 9 ноября записан адрес Дубровина, а затем была сделана приписка: «10 октября 1908 г. я лично разговаривал с А. И. Дубровиным по поводу этой заметки, причем он сказал, что д[епартаменту] полиции больше никаких сведений по масонству давать не будет, что сообщения его, переданные конфиденциально... были известны в масонских группах на следующий же день» (ЦГАОР СССР, ф. ДП, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 2, л. 1).
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 1, л. 221—356. В деле имеется также отрицательная характеристика «Маяка», в которой, в частности, говорится: «Подобно «Маяку», существуют и другие организации для перевоспитания молодежи в известном, нужном масонству направлении» (там же, л. 219).
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 2, л. 164—166 об.
22 сентября 1908 г. за подписью начальника Особого отдела Климовича начальнику Екатеринославского охранного отделения было послано распоряжение, в котором в числе прочего говорилось: «С 1893 г. масонство всех стран, преследующее повсеместно одни и те же цели разрушения государственного строя, объединено в одно целое, причем, согласно официальным разоблачениям последнего времени, весь земной шар разделен ими, независимо от границ государств, на 77 «треугольных» провинций, соединенных в группы», Из них номера с 1 по 26 обнимают США, Канаду, Центральную Америку с центром в Вашингтоне Номера 27—36 охватывают Южную Америку с центром в Монтевидео. Номера 37—63 включают Европу с центром в Неаполе. «Причем в провинцию № 46, называемую «Берлинской», входит весь Западный край России с польским населением, кроме Подольской губернии, а в состав 62-й провинции — «Екатеринославской» — входит Румыния, вся Европейская Россия и Кавказ Остальные 14 провинций объединяют Азию и Океанию и имеют управление в Калькутте. Все главные управления группами «треугольников» сносятся: 1) с Высшим исполнительным управлением в Риме, 2) с Высшим административным управлением в Берлине и 3) с «Верховным делегатом» по делам пропаганды в Лейпциге. «Эти три высшие управления находятся в подчинении и сносятся с главой всемирного масонства «Антипапой» Адрианом Леми, живущим в Риме, при котором имеется «совет» из 10 масонов. Ввиду того что в означенных разоблачениях № 62 участка назван «Екатеринославским», можно предполагать, что означенный город или весь район Екатеринославской губернии играет большую роль в революционном движении России в смысле организаторской деятельности» (ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 1, л. 7—8 об.). Ослиные уши масонской учености Меца видны здесь за километр.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 2, л. 102.
См.: Щеголев П. Е. Охранники и авантюристы. М., 1930. С. 34.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 2, л. 47—48.
См.: Аронсон Г. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. С. 110.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 2, л. 140—146.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 4, л. 63, об. — 64 об.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 4, л. 24.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 2, л. 152—153.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 2, л. 156—157 об.
Там же, л. 159.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 4, л. 2, 20.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. прод. 4, л. 27 об.— 29.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 4, л. 87—87 об.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 4, л. 1106, 224.
Керенский ссылается на циркулярное письмо 171 902, подписанное директором департамента Брюн де Сен-Ипполитом, относящееся к масонскому обществу розенкрейцеров, «которое было известно нам как «организация» Варвары Авчинниковой и которое привело к созданию общества под верховенством вел. кн. Александра Михайловича, включавшего придворных и аристократов». Это циркулярное письмо он нашел, работая в Гуверовском институте (Kerensky A. Russia and History's Turning Point. P. 89). В деле о масонах такого документа нет.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 3, л. 8—8 об., 21.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 4, л. 29—30 об.
Там же, прод. 3, л. 87—88 об.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 3, л. 97, 113—114, 115—117, 120, 138—138 об., 146, 149, 151 об.
Там же, прод. 5, л. 194—194 об.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 4, л. 107
Были и не совсем взрослые. Некий Ник. Каменский из Москвы писал Чинскому: «Горячо благодарю за любезное сообщение генерального делегата ордена мартинистов. Желающий быть принятым в число членов общества не имеет 21 года, и притом еще он не сын масона (очевидно для детей масонов возрастной ценз понижался. — А.А.). Однако же он тот, кто желает быть членом этой лучезарной среды, и тот, кто обрек себя на все в жизни, будучи глубоко преданным хотя бы Вратам, если не святилищу Великой Изиды... Но неужели Врата ордена окажутся безмолвными и недоступными ему», если «тебе нет 21 года? Братья, я по духу ваш... Я гимназист VI класса Мне 17 лет» (там же, прод. 3, л. 53).
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 4, л. 140.
Это тот самый Муравьев, который в конце 1905— начале 1906 г. слал из Рима «весьма секретные» письма с предупреждением о кознях итальянских и иных масонов в отношении России (ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, л. 154—155).
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 5, л. 128—131, 139.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 6, л. 5—7 об., 15—15 об.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 5, л. 19 об.—32.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 5, л. 19 об.—32.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 6, л. 38, 56—56 об.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 4, л. 19.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 4, л. 32—33, прод. 6, л. 58.
Там же, прод. 4, л. 34—35.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 4, л. 162—162 об.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 4, л. 196, 211 об., 214 (подчеркнуто нами. — А.А.).
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 5, л. 199.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 5, л. 192—193.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 6, л. 42—43. Московский градоначальник генерал Адрианов 23 августа 1913 г. лично доносил непосредственно министру внутренних дел: 27 апреля под председательством князя П. П. Долгорукова состоялось публичное собрание членов общества «Мир», на котором присутствовало 85 человек. Приезжих из-за границы не было. Доклад о проблемах пацифизма прочитал Лео Мехелин, причем на французском языке. Присутствовавший на заседании пристав донес, что доклад носил «строго отвлеченный характер». Такой же характер носили и другие доклады и сообщения (там же, прод 4, л. 265). Тем не менее общество «Мир» было, как мы видим, одним из главных масонских жупелов не только столичной охранки и департамента полиции, но и вышестоящих властей.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 5, л. 113—114, 120—126, 142, 145—147, 171.
Там же, л. 229—233.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 6, л. 232—294.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 6, л. 301—302, 322—323, 327, 360.
ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 6, л. 80—80 об.
См.: Старцев В. И. Революция и власть. С. 205.