Майданный провал Запада

3

Следующая цель указана целенаправленной и организованной отправкой в Крым поездов с майданными боевиками и действиями «крымско-татарского меджилиса», который, как известно, находится под патронажем спецслужб США. Этой целью мог быть или сам Крым или что-то на его территории на столько значимое, что могло стать целью для сценаристов майдана и, значит, отвечало ранее перечисленным признакам цели. Сам же Крым мог интересовать США только своим местоположением в Черноморском регионе. Ведь имея на полуострове группировку крылатых ракет типа «Томагавк» или стратегические ракеты, способные нести ядерный заряд и которые могут базироваться на суше, на кораблях и подводных лодках, а также имея там ядерные бомбы и группировку авиационных средств их доставки, можно контролировать и постоянно держать под прицелом не только весь Черноморский регион, но и почти всю европейскую часть России. Причём тогда США могли бы это делать без участия Турции и независимо от её военных баз, некоторую чрезмерную самостоятельность которой США пока приходится терпеть по геополитическим и геостратегическим причинам.

Разместить же открыто ядерное оружие на крымской земле США не могли по причине действия договора о нераспространении ядерного оружия, который США приходится соблюдать, поскольку при его не соблюдении США, Россия так же может перестать соблюдать этот договор и разместить своё ядерное оружие в других не очень дружественных США странах. Сделать это тайно для США не имеет смысл, так как в этом случае наличием в Крыму ядерного оружия нельзя будет шантажировать Россию. А именно шантаж России и давление на неё и являлось бы главной целью размещения ядерного оружия в Крыму. Но все эти трудности США могли легко обойти, если бы и ракеты, и ядерные боеголовки находились только на кораблях или подводных лодках НАТО, пришедших в Крым с «дружественным визитом» и там или надолго задержались, или через некоторое время на ротационной основе сменялись другими кораблями НАТО так же имеющими ядерное оружие. Ведь тогда формально договор полностью соблюдался. Ну и, естественно, длиться так должно было как можно дольше, поскольку это диктуется долговременными геополитическими и геостратегическими планами США по своему мировому доминированию.

Но нахождение где-то значительной корабельной группировки долгое время даже на ротационной основе невозможно без наземной базы для всестороннего и полноценного обеспечения этой группировки. Естественно, это относилось бы к группировке кораблей НАТО, находящейся на боевом дежурстве возле Крыма. Строительство же новой военно-морской базы на новом месте дело очень затратное и долгосрочное. Поэтому США вряд ли планировали создание ещё одной такой базы в Крыму. Тогда вместо строительства новой базы можно было бы для этих целей использовать какой-то уже существующий порт, что так же затратно, но в меньшей мере, а ещё лучше – занять чью-то расположенную в Крыму военно-морскую базу, находящуюся в работоспособном состоянии и которую почти без

затрат и в кратчайшие сроки можно сделать базой НАТО. И такая база в Крыму есть и находится она в Севастополе. Однако занять её своими кораблями НАТО не могло, поскольку база занята Российским Черноморским флотом на основании долгосрочного договора между Украиной и Россией, для разрыва которого потребовались бы очень серьёзные основания.

Тогда чтобы НАТО смогло занять Севастопольскую военно-морскую базу, было нужно создать такую ситуацию, при которой Российский флот был бы вынужден сам её покинуть или чтобы появились достаточные причины для разрыва договора о его базировании в Севастополе. Причём чтобы такой разрыв мог быть осуществлён Украиной в одностороннем порядке, поскольку достаточно понятно, что Россия бы со своей стороны тогда сделала бы всё от неё зависящее, чтобы договор продолжал действовать. И чтобы можно было в ультимативной форме потребовать от России в кратчайший срок покинуть базу и при этом, просто поставив Россию перед свершившимся фактом, быстро взять Украинской стороной базу под свой полный контроль и не дать демонтировать оборудование, которое обеспечивает работоспособность базы.

Однако даже покинув Севастопольскую базу, Российский флот всё же оставался бы значимой военной силой в Черноморском регионе и продолжал являться серьёзной угрозой для безраздельного доминирования в нём НАТО, а точнее США. А значит, просто уход Российского флота из Севастополя не мог удовлетворить США в полной мере. США могло удовлетворить только если Севастопольская база стала полностью потеряна для России, а в ней место Российских кораблей заняли корабли НАТО, и чтобы базировавшиеся там Российские корабли полностью или хотя бы большей частью перестали быть Российскими. А так же чтобы база осталась полностью работоспособной. Единственным же способом добиться всего этого можно было, только произведя быстрый силовой захват базы и находящихся в ней

российских кораблей.

Но при захвате базы и кораблей, США было необходимо избежать

возможного полномасштабного военного конфликта между Россией и НАТО, который вполне мог закончиться применением ядерного оружия. Значит, захват базы и кораблей необходимо было бы провести так, чтобы у России формально не было повода к конфликту с НАТО, и она не смогла бы обвинить его в захвате. Мировой опыт показывает, что американские сценаристы всегда рассчитывают получать только прибыль от реализации своих планов, и уж точно не подставиться под ядерные боеголовки. А безопасно для себя получать желаемое США научились давно. Просто опасную и грязную работу выполняет не США, а кто-то другой и потом нужные США результаты отдаёт США. Проще говоря, захват базы и российских кораблей в Севастополе для США должен был провести кто-то, кто формально не имеет отношение к НАТО, а потом отдать НАТО из захваченного всё, что оно захочет себе взять. В этом случае в захвате будет виновен этот кто-то, а США с НАТО останутся в стороне. Чтобы передача захваченной базы и кораблей НАТО была юридически законной, захват должен производиться тем, кто по мнению западного «мирового сообщества» имеет на это право и по поводу так же достаточно убедительному для этого «сообщества», чтобы оправдать захват.

Исходя из этого, легко понять, что захват базы и российских кораблей мог быть произведён только Украиной, которой на то время принадлежал Крым. Ну а что за силы на Украине могли бы это сделать, так же легко определить. Поскольку захват базы и кораблей явился бы ярко выраженной антироссийской акцией, то основой силы, готовой взяться за её выполнение могли быть только те, кто искренне и яростно ненавидит Россию. А на Украине это украинские и крымско-татарские националисты. Но захват военной базы и военных кораблей дело серьёзное, поскольку нападавшие обязательно получат достаточно сильный отпор, и поэтому попытаться произвести захват только отрядами майдановских боевиков слишком рискованно и нападение может быть отбито. А значит, в этом должна участвовать ещё какая-то значительная и хорошо вооружённая сила, которой может быть только боеспособные и пригодные для проведения захвата воинские подразделения. Причём в данном случае подразделения, которые не откажутся выполнить приказ о захвате российских кораблей и базы, что может быть только, если командование и значительная часть личного состава этих подразделений так же настроена антироссийски, то есть националистически. И здесь стоит заметить, что на украинских военных кораблях и в расположенных в Крыму воинских частях ещё задолго до майдана происходило насыщение командного и рядового состава националистически настроенными уроженцами в основном Западной и Центральной Украины.

Ещё американские режиссёры не могли не учитывать, что подавляющая часть населения Крыма и особенно Севастополя занимала активную антинатовскую позицию и его неизбежное сопротивление при занятии НАТО Севастопольской базы или любого другого порта в Крыму создало бы для НАТО серьезные проблемы. Это убедительно показали ещё домайданные протестные выступления населения, когда всего один военный корабль НАТО «с дружеским визитом» зашёл в Севастополь. Поэтому прежде чем силам НАТО занять Севастопольскую базу, до этого было необходимо подавить и сделать впредь невозможными любые антинатовские выступления жителей Крыма и, конечно, в первую очередь в самом Севастополе.

Ну а если бы Россия не стерпела захват базы и её кораблей и начала какие-то военные действия против Украины, то для американских сценаристов это было бы опять очень желательно, поскольку тогда в этом конфликте Россию объявили агрессором, а НАТО под предлогом защиты Украины смогло открыто вмешаться в него и поддержать Украину, а Запад применить против России полномасштабное политическое и экономическое давление. Каковы бы были итоги для России в случае такого развития событий пояснять, пожалуй, нет необходимости. Они бы поставили Россию на грань, а может быть и за грань её существования. А поскольку предугадать это просто, то можно уверенно сказать, что американские стратеги рассчитывали на отсутствие военного ответа со стороны России на захват её кораблей и базы. Словесные же возмущения России по этому поводу США и Западом в целом были бы как обычно просто проигнорированы.

Действия захватившего власть майданного руководства, украинских националистов, националистического крымско-татарского меджилиса со своими сторонниками, а также размещение на сайте НАТО тендерного объявления о ремонте в Севастополе гостиницы под нужды НАТО подтверждают, что план по подавлению пророссийски настроенной части населения Крыма, захвату военно-морской базы в Севастополе и передача её НАТО, действительно существовал и был достаточно прост. Для подавления пророссийской части населения Крыма на полуостров из Украины стали направляться крупные отряды украинских националистов, которые представляли из себя отряды подготовленных боевиков, поскольку местных украинских националистов в Крыму было слишком мало и для начала реализации планов по Крыму им было необходимо очень значительное усиление. Эти отряды начали пытаться в городах Крыма устраивать некие

подобия Киевского майдана и провоцировать столкновения с противниками майдана. При этом изначально было понятно, что в основном пророссийское население Крыма силами только украинских националистов подавить не удастся, и они смогут только дестабилизировать обстановку в Крыму, но не подавить сопротивление его жителей в мере, необходимой для реализации планов главного режиссёра. Для этого украинским националистам была необходима в Крыму поддержка ещё какой-то значительной силы и лучше, чтобы эта сила была местной и её не надо было завозить в Крым. Действия

крымско-татарских националистов говорят о том, что этой местной силой должен был стать именно «Крымско-татарский меджелис» со своими сторонниками из крымско-татарского населения Крыма, которое является его значительной частью. Так же участие крымских татар в планах США по Крыму позволили бы геноцид и подавление пророссийского населения Крыма представить как их национальную освободительную борьбу с приверженцами поработившей Крым России, что подобное уже много раз делалось Западом во многих странах и в самой России.

А для того чтобы массово подтолкнуть к активным действиям и направить куда нужно эту местную силу, националисты «меджелиса» присоединились к украинским националистам в противостояниях с противниками майдана. Как и по сценарию Киевского майдана, в ходе этих столкновений должно было и обязательно бы произошло кровопролитие, после чего под лозунгом «русские убивают татар!» меджелис должен был поднять против русских и просто противников майдана всё татарское население Крыма. И тогда украинские националисты совместно с крымскими татарами и при поддержке и под прикрытием принявших майданную власть находящихся в Крыму воинских частей смогли бы начать массовое жёсткое подавление всех, кто хоть как-то противился диктату майданной власти.

Можно с большой долей уверенности сказать, что если бы произошло ожидаемое и запланированное главным режиссёром майдана кровопролитие при столкновениях русских и татар в Крыму, то это так же предполагалось использовать для ослабления России путём дестабилизации ситуации внутри России и особенно в её южных регионах. От лозунга «русские убивают татар» режиссер ожидал начала массовых антирусских выступлений проживающих в России этнических татар, которым бы помогли быстро стать антиправительственными. Но, поскольку татары являются мусульманами, этот лозунг тоже быстро преобразовался бы в лозунг «русские убивают мусульман!» и тогда предполагалось, что к выступлениям присоединилось бы ещё и множество мусульман из других народов, тем многократно усилив и превратив этнические выступления в религиозные, которые бы дестабилизировали ситуацию уже во всей России и привели к свержению «Путинского режима» и приходу к власти в России угодных Западу ставленников. Но здесь необходимо повториться, что поскольку кровопролития в Крыму удалось не допустить и эти планы по России не были реализованы, то о существовании таких планов ныне можно только логично предполагать.

Захвата российской базы и кораблей в Севастополе также не произошло, и поэтому о существовании плана этого захвата опять же можно толь логично предполагать. Но, зная кто главный сценарист и его любовь к использованию уже оправдавших себя шаблонов, определить основные этапы плана и действия при их реализации достаточно просто. Тогда по этому шаблону должны были существовать несколько сценариев, которые в зависимости от реального развития событий могли быть использованы как самостоятельные или могли дополнять друг друга. Тогда, согласно сценарного шаблона, украинские и крымско-татарские националисты должны были устроить массовые столкновения с пророссийски настроенными жителями Севастополя и произвести захват главных государственных учреждений города так же, как это было сделано в Киеве и многих других городах Украины украинскими националистами. Если бы находящиеся в Севастополе российские военнослужащие действительно вмешались в происходящее, а если бы не вмешались, тогда такое вмешательство было бы придумано или сфальсифицировано, то майданная власть объявила о грубом и неприемлемом вмешательстве России во внутренние дела Украины. Это послужило бы поводом для одностороннего разрыва с Россией договора о базировании Российского флота в Севастополе и требованию Украины о в нереально короткие сроки выводе этого флота и оставлению базы. По истечении этого нереального срока, а возможно и раньше, силами украинских и крымско-татарских националистов была бы организована массовая провокация с попыткой прорыва на территорию базы. Независимо от того, открыли бы российские военные, защищая базу, предупредительный огонь в воздух или нет, как и в Киеве группа украинских снайперов открыла бы огонь на поражение и по нападавшим, и по защищающим базу, и к Киевской «небесной сотне» прибавилась ещё и Севастопольская «небесная сотня». Естественно, что в открытии огня и смертях обвинили бы российских военных. Далее в ответ на расстрел российскими военными «мирно митингующих», к захвату базы и российских кораблей предстояло подключиться уже заранее к этому готовым украинским воинским подразделения и военным кораблям, которые бы и произвели захват базы и российских кораблей, выход в море которым бы перекрыли корабли Украинского флота, чтобы не дать им возможность покинуть базу. И только после захвата базы Украиной «по её приглашению» Севастопольская база была бы занята НАТО. Захваченные же корабли и военное имущество России подели ли бы очень просто. Всё что не нужно НАТО отдали Украине, а нужное, формально оставаясь украинским, на деле бы принадлежать и подчиняться НАТО. Что же до того, что после подавления пророссийски настроенной части населения, украинские и крымско-татарские националисты неизбежно бы начали не щадя друг друга делить власть на полуострове, так это американским сценаристам было безразлично, ведь при реализации этих планов США получало всё что хотело, а выяснение отношений «индейцев» между собой как обычно «шерифа не интересуют». Шерифу главное, чтобы все «индейцы» были преданы «большому белому брату» и не помышляли против него ничего плохого.

И в заключении рассмотрения сценария по Крыму стоит упомянуть ещё и Турцию. Руководство Турции вынашивало и вынашивает планы по возрождению Османской империи в границах, в которых она раньше существовала. В эти границы фактически входил и Крым. Поэтому Турция всячески пыталась увеличить своё влияние в Крыму. Предполагалось постепенно на столько усилить это влияние, что Крым сначала стал бы протекторатом Турции, а со временем пусть и не официально, но практически, вошёл в состав Турции. Для реализации этих планов Турция пыталась использовать крымских татар, а особенно националистический «крымско-татарский меджелис» с руководством которого у неё были давние и прочные связи. При развёртывании событий в Крыму по американскому сценарию, Турция должна была поддержать и оказать помощь крымским татарам. Однако дальнейшее превращения Крыма в протекторат Турции в планы США определённо не входило, поскольку у США в Турции уже есть военные базы, а в Крыму США была нужна независимая от Турции и полностью подконтрольная США база по причине с точки зрения США недопустимой самостоятельности Турции в блоке НАТО. Поэтому и Турцию, и крымских татар сценаристы США планировали использовать не более как орудие для реализации своих планов. А в случае чрезмерного усиления влияния крымских татар на полуострове, США поддержали бы украинских националистов и нейтрализовали эту возникшую чрезмерность.