Мир философии

Задача видимости - скрыть более полную и развитую действительность, в которой обнажаются противоречия. Так, современные общественные системы создают видимость гуманизма по отношению к наемному труду (хороший работодатель, де, выплачивает регулярно зарплату, ведет открыто отчисления в пенсионный фонд, соблюдает требования охраны труда и техники безопасности и т.д.). Между тем, существенным остается факт господства экономического отношения к наемному труду. Сердцем такого отношения является получение прибыли предпринимателем, работодателем, стремление к росту нормы прибыли и пр. В системе подобной организации связей между наемным работником и нанимателем его труда вопросы гуманизма отодвигаются на задний план.

Понятие «система-противоречие» фиксирует действие закона поляризации единой сущности. Мышление, выявляя внутренние противоречия объекта и находя способы их спонтанного снятия, идет к построению целостной, систематической теории объекта. Возможности этого способа мышления продемонстрировал К. Маркс в «Капитале». Он отразил в целостной системе определенные стадии движения капиталистического способа производства, представив их как особые формы разрешения противоречий. К. Маркс, разумеется, не высказал некой абсолютной истины в отношении развития капитализма. Тем не менее, он дал интересную модель воспроизведения системного развития сложного социально-экономического объекта.

Закон взаимодействия противоположностей дает обозначение общей формы и главного содержания процессов преобразования, фиксирует их сущностную основу. Его задача - указать на источник жизненности и движения, на текучий характер противоречий, на взаимопроникновение противоположностей, на возможность дисбаланса между противоположностями и на способы устранения подобного дисбаланса (перемена « ролей, которые играют противоположности в системе, установление между ними функциональной согласованности и т.д.).

Особой модификацией закона взаимодействия противоположностей является взаимосвязь качественных и количественных изменений. Качественные изменения означают скачок, перерыв постепенности в развитии. Напротив, количественные изменения фиксируют непрерывность процесса в промежутке от одного скачка до другого. Собственно скачок предполагает обновление существенных свойств объекта-системы, перестройку его структуры, возникновение новых способов функционирования. Подготовка таких перемен идет на этапе плавного эволюционного развития. В целом же указанный закон охватывает процесс развития как узловую линию мер. Мера дает возможность относительно «успокоить» динамику скачка, устанавливает его границы. Вместе с тем, мера свидетельствует, что новое качество получает новую системную определенность. К примеру, студент и молодой специалист могут быть поняты как своеобразные узлы меры, как разные системы качества в приобретении профессиональной подготовки. Специалист должен уметь решать основные профессиональные задачи самостоятельно. Студент к такому уровню профессиональной зрелости еще не готов.

Самостоятельный статус теория диалектики придает процессу, который обозначается как «отрицание отрицания». Концептуальное выражение этого процесса опирается на понятия «отрицание», «диалектическое отрицание», «отрицание отрицания». Отрицание, упразднение, разрушение - это одна из сторон реального движения, изменения, которой противостоит утверждение, созидание. Отрицательная сторона движения и развития так же существенна, как и положительная. Одно невозможно без другого. Всякое новое возникает, отрицая нечто старое. Любые перемены в жизни основаны на отмене одного и утверждении другого. Но «чистое» отрицание, оставляющее после себя пустоту, пустыню, означало бы мировую смерть, ликвидацию движения и жизненности. Поэтому диалектика как объективный мировой процесс включает определенность, результативность, положительную направленность отрицания, рассматриваемого в качестве элемента развития. В этом состоит смысл диалектического отрицания.

Что касается понятия «отрицание отрицания», то его смысл многосложен. Структура этого понятия не была четко выражена ни Гегелем, введшим данное понятие в оборот, ни его последователями. Тем не менее, ряд философов связывают с этим понятием обозначение одного из главных законов диалектики.

Многие отмечают, что в законе отрицания отрицания фиксируются изменения объекта в пределах определенного цикла, отражается единство между двумя способами определенности развития: поступательностью и круговоротом. Кодом этого закона является не просто отрицание, упразднение прошлых фаз, этапов, сторон развития, но главным образом возможность движения к единству с отрицаемым. В конечном счете, такой код свидетельствует о возможностях обогащения развития за счет достижений ранее пройденных ступеней.

Этот тип развития называется прогрессом. Он имеет место в разных областях реального мира и встречается довольно часто. Однако нет какой-то предзаданности изменений во всем мире на реализацию именно прогресса.

Сегодня в диалектической философии утверждается понимание того, что мировой процесс изменений не вписывается в единую матрицу. И потому надо вести речь о преодолении образа унифицированного мирового развития, ярко представленного когда-то Г. Гегелем в концепции развития абсолютной идеи. Горизонты нашего постижения мира опираются на иной подход, согласно которому мир претерпевает процесс глобальной эволюции, единая форма и коды которой нами не просматриваются, не поддаются предвидению. Нам известно только, что в такой эволюции участвуют открытые системы, в которых может возникать новая информация. В силу этого могут меняться пути и характер всемирной эволюции. Мы знаем, что в обособленных областях реального мира наметившийся ход изменений подчас останавливается. Иногда наступают периоды, когда изменения идут в обратном направлении (происходит, например, деструкция достигнутого уровня развития). Совершаются также колебательные и циклические изменения.

Диалектика в таких условиях вынуждена изменять свое отношение к определению отрицания отрицания в качестве всеобщего закона прогрессивного развития. Если придерживаться старого смысла отрицания отрицания, тогда оно не является всеобщей характеристикой развития. В рамках новых преставлений о всеобщности развития рождается иной смысл отрицания отрицания, который связан с преодолением абсолютизации онтогенеза как образа развития. Сегодня дело идет о постижении новых законов поступательного развития. Возникает модель многоуровневого, разнопланового развития, при котором сохранение старого и возникновение нового на основе старого приобретает весьма сложную форму. Это форма филогенеза, либо форма глобального эволюционизма, которую активно изучал и разрабатывал русский ученый Н.Н. Моисеев.

Обратимся теперь к вопросам определения категорий, предельно общих понятий диалектики. Традиционно в теории диалектики исследуется сложная структура парных категорий. К ним относятся: «единичное и общее», «причина и действие», «сущность и явление», «необходимость и случайность», «содержание и форма», «действительность и возможность». С помощью этих категориальных рядов уточняются характеристики всеобщей мировой связи. Они используются также для выражения смысла неосновных законов диалектики.

Давно осознано, что в категориях отражаются более или менее устойчивые отношения действительного мира, имеющие всеобщий характер. Вместе с тем, овладеть смыслом категорий можно только в их взаимосвязи и в соотношениях друг с другом.

Единичное и общее. В этих категориях бытие мира представляется как расчлененное на отдельные образования с неповторимым набором свойств и характеристик, а вместе с тем, признается, что всякое отдельное, единичное включено в общее, несет на себе черты этого общего. Так, любой человек неповторим, но он включен в сообщества, представляет эти сообщества, будучи связан с ними тысячами нитей и переходов. Точно так же и общее не существует вне отдельного и единичного. Собственно, общее - это реальная связь между отдельностями, их переход и преобразование друг в друга. В каждой науке используются общие понятия (энергия, поле, экономика и т.д.), в которых отражаются отношения и связи, общие свойства объектов. Например, свойства (способности) обмениваться теплом, электрическими потенциалами и т.д. В науке и в философии рассматривается структура связей, их место в иерархии общности. Установление особенного характера некоторой связи или взаимодействия объектов становится вехой научного открытия.

Явление и сущность. Категория «явление» высвечивает ту ситуацию бытия вещей, в которой они представлены друг другу. Каждый объект включен в своего рода поле встреч с другими объектами, где осуществляется их «очная ставка». Непроявленных объектов в мире нет. Лишь в концепции И. Канта признавалась некая «вещь в себе», т.е. область бытия, навсегда недоступная человеческому познанию, не проявляющаяся в познании.

Современная диалектика в этом пункте противостоит И. Канту. Она выражает иную точку зрения, которая определяется фразой: все тайное становится явным. А по-русски еще говорят: шила в мешке не утаишь. Итак, любой объект обнаруживает свое существование, «репрезентируя» себя на встречах с другими объектами. Но объект проявляет себя еще и в отношении самого себя, скажем, в отношении своего прошлого.

Его свойства также находятся в определенном отношении с его структурой и организацией и т.д.

Проявленность может быть самой разнообразной. Многое здесь зависит от условий и окружения, в которых существует объект. Но многое зависит от его собственной природы. Объект проявляет то, что в нем есть по его природе. Металл, например, проявляет свойственный ему от природы вес, а также тепло- и электропроводность. Товар проявляет свою социальную природу как способность к обмену с другими товарами. В итоге надо сказать, что есть внешняя и внутренняя стороны в проявляющемся бытии. То, что имеет отношение к внутренней стороне явлений, получило название «сущность». Явление - это своего рода оболочка сущности, опосредованное ее состояние. Сущность входит в мир человека через явления, неразрывно с ним связана. Явление всегда существенно, а сущность так или иначе проявляется. Вместе с тем, сущность детерминирует явления, организует их в определенном порядке, задает способ их проявления.

Существенно то, что может быть детерминирующим фактором для определенной группы явлений. Поэтому в науке сущность часто отождествляют с причинами и законами, действующими в определенной области явлений. Для познания сущности недостаточно чувственных впечатлений об объектах, необходима еще работа разума. В процессе постижения законов разного уровня общности наука сталкивается с сущностями разного порядка. Знание о них продвигает нас к овладению единой картиной мира, укрепляет достоверность философской формулы о единстве мира.

Причина и действие. В этих категориях фиксируется направленная порождающая связь между объектами, событиями, явлениями. Причина - это активная сторона подобной связи, а действие - относительно пассивная сторона. Между причиной и действием устанавливаются закономерные необходимые отношения. Если есть причина, то она обязательно проявляется в действии, производит действие, ведет к определенным изменениям, в которых отражаются особенности причины. Родители - причина появления на свет их ребенка. Ребенок во многом воспроизводит черты своих родителей, зависит от родителей и применяемых ими методов воспитания.

Абстрактно говоря, причинная связь сводится к непосредственному взаимодействию двух звеньев порождающей цепи. Но в реальных условиях соотношение причины и действия усложняется, а выявление причинной связи и подавно дело весьма трудное. Поэтому любители легких решений в познании и в практике не добираются обычно до установления причин, а ограничиваются описанием сопутствующих условий реализации тех или иных событий. Нередко ограничиваются указанием на поводы или самые абстрактные основания протекания конкретного процесса.

Между тем, познание причинной связи тождественно установлению порождающего закона. На его основе становится возможным предвидение событий и отчасти - управление ходом событий. Люди, познающие причинные связи, приобретают практическое могущество и начинают свободное творчество, овладевая силами природы и социальными силами.

Сложность причинной связи отобразилась в понятии «системная причинность», где реальное причинение рассматривается как системный процесс, в котором действие однонаправленной линейной цепи причинения приобретает вспомогательный характер. Кроме того, надо учитывать, что в мире систем неустранимыми компонентами причинения являются структура и организация объектов.

Представление о действующей причине помогало преодолеть религиозно-идеалистическую телеологию как учение о предсуществовании мировой цели, которая, будучи духовной силой, предопределяет процессы развития в природе и в обществе. В наше время элиминация учения о мировой цели осуществляется также на основе понятия «системная причинность». Выделяя особый тип объективных функциональных систем, современная наука и философия отмечают наличие в них объективных телеономных отношений. С их помощью осуществляется поддержание целостности системы в условиях направленного действия организующих факторов. Они реализуются, когда возникает механизм поддержания «нормы» функционирования, закодированной в показателях внутренней и внешней реактивности системы.

В современной науке и в теории диалектики для определения системной причинности вводится понятие «организация». Организация -это единство структуры и функционирования объектов-систем. В свою очередь, структура - это совокупность дифференцированных элементов и совокупность отношений между ними. Тогда как функционирование -это процесс, обмен деятельностью между элементами, перемена их состояния при сохранении структурной целостности объекта.

Понятие цели также имеет отношение к исследованию системной причинности. В общем случае цель представляет собой будущий результат функционирования или развития системы. С целью мы имеем дело и в человеческом мире, где она служит ориентиром деятельности субъекта и включена в систему планирования и прогноза. Здесь реализуются организационные отношения для удовлетворения потребностей индивида или человеческих коллективов. В человеческом мире цели должны координировать и коррелировать с ценностями, принятыми определенным сообществом.

Необходимость и случайность. Это важные категории философского мировоззрения. Уточнение их смыслов стало одной из задач теории диалектики. Под необходимостью обычно понимают такую связь явлений, событий, которая в принципе совпадает с причинной связью. Есть, однако, тонкие различия между необходимостью и причинностью. Характер причинения — это порождение. Характер необходимости - это принуждение. Необходимость - это зависимость, влияние, которое нельзя отменить при создавшихся условиях. Неурожай в стране неумолимо ведет к голоду. Отказ работы жизненно важного органа неминуемо ведет к смерти организма. Перемножение чисел 2 и 2 в определенной системе счисления дает в качестве необходимого результата число 4. Необходимость проявляется в некотором законе следования и предполагает упорядоченность движущегося ряда событий, явлений. В ней просвечивается действие всеобщего закона организации мира, противостоящего хаосу и деструкции. Чтобы глубже понять необходимость, надо сопоставить ее с хаосом (случайностью).

В реальном мире нет условий для реализации «чистой» необходимости, освобожденной от случайности, от сопутствующих условий. Все, что мы называем условиями, составляет некоторый фон для необходимости. Но собственно необходимость не равна всему набору условий. Часть из них для данной необходимости представляются случайными. Прав поэтому Ф. Энгельс, когда говорил, что необходимость пробивает себе дорогу сквозь случайности.

В некоторых обстоятельствах нам удается временно абстрагироваться от осложняющих необходимый процесс обстоятельств. Многие идеальные объекты науки создаются по этой «технологии» («тепловая машина Сади Карно», «планетная система И. Кеплера», «алгоритм компьютерной программы» и др.). Успехи научного познания на моделях «чистой необходимости» породили вывод: наука — враг случайностей. Конечно, наука оправдана лишь там, где можно исследовать необходимость. Но вопрос о связи необходимости и случайности оказался важен для многих отраслей науки, которые используют методы познания, позволяющие улавливать случайность в необходимости, а необходимость – в случайных событиях. Это методы статистического исследования.

Результатом их применения стало открытие статистической необходимости (закономерности). Она имеет сложный характер. В ней соединены индивидуально-случайные колебания признаков и событий с некоторыми группировками и распределениями случайностей. Действие такой необходимости обнаружено в молекулярной физике, в биологическом процессе эволюции, в генетических процессах жизни, в демографии и т.д.

Диалектическая концепция взаимодействия необходимости и случайности дает теоретическую и методологическую базу для противостояния волюнтаризму и фатализму. Случайность и произвол в мире ограничены действием необходимости. Фатальная неизбежность процессов ограничивается случайными возмущениями, флукгуациями разного рода. Человеческая воля в решении многих проблем развития природы и общества может рассматриваться в качестве такой флуктуации, часто не влияющей на действие некоторой общей необходимости.

Возможность и действительность. Эта пара категорий обозначает переход от скрытых до поры потенций к их реализации в определенных условиях. Оправданием использования данных категорий является принятие философского положения о становлении как принципе бытия. Начало становления идет в сфере возможностей. Завершение становления дает действительность. Возможности во многом связаны со случайностью. Переход некоторого состояния, процесса из области возможного в область действительного связан с погашением действия многих случайностей, с организацией всего процесса в русле необходимости. Проект здания - это его возможность. Выстроенное здание - это действительность. Между названными звеньями данного процесса лежит серьезная работа, позволяющая накопить необходимые условия для постройки здания и его ввода в эксплуатацию. Возможность правомерно также рассматривать как действительность, отнесенную в будущее. Такой подход характерен для человеческой деятельности. Целевые установки этой деятельности включаются в процесс превращения возможности в действительность.

Обычно различают несколько видов возможности, среди них указывают на формальную, абстрактную и реальную возможности. Установление формальной возможности опирается на простые аксиомы здравого смысла (например: сумма больше, чем ее слагаемые). Опора на подобную аксиому рождает лозунг: объединим все силы России и получим великую Россию. Формально - так. Но и действительность тогда только формальная. Ведь не ясно, как объединить разнородные силы, нередко отрицающие друг друга. В такой ситуации действительность России остается под большим вопросом.

Абстрактная возможность опирается на действие некоторых реальных законов, но не все условия для них открыты полностью. Так, нагрев воды на газовой горелке при достаточном подводе тепла должен обеспечить ее кипение. Но в условиях высокогорья вода не закипает. Здесь нет еще одного необходимого условия - определенного давления атмосферного воздуха. Ожидаемая действительность не состоится.

Наконец, реальная возможность. Она опирается на совокупность необходимых и достаточных условий. Потому такая возможность способна реализоваться в действительность. Только это происходит не всегда, ибо условия могут быть очень изменчивыми, какая-то их часть сама будет находиться в сфере возможного, но не необходимого для намечаемой действительности. Люди предпринимают в такой ситуации дополнительные усилия по стабилизации необходимого набора условий, и в процессе выполнения соответствующей работы рождается ожидаемая действительность.

Содержание и форма. Вокруг этих категорий группируются представления, с одной стороны, о течении жизни, о процессах, о ценностных характеристиках деятельности и о самом потоке деятельности, с другой стороны, об организации процессов и потоков, об устойчивом их выражении и проявлении. В первом случае употребляется категория «содержание», во втором - форма. Иногда к содержанию относят состав необходимых элементов и средств существования объекта-системы, а форма - это опять же порядок, способ организации содержания. Он может быть внешним для данного содержания или внутренним, соответствующим природе самого содержания. Часто, к примеру, искусственно привнесенный порядок является лишь внешностью и видимостью порядка и организации. Под напором обстоятельств он способен быстро разрушаться, не обладает ресурсами для самообновления. Таков, например, порядок искусственного парка. Другое дело - сложный, иногда таинственный порядок в естественном лесу, который способен к самообновлению в качестве некоторой экосистемы.

Диалектика предупреждает против опасностей формализма, связанного с утверждением господства формы в ущерб содержанию. Такой подход способен омертвить живой процесс, конкретное дело. Другая опасность - это бесформица, размытость организации дела, анархия. Такая опасность подстерегает, например, начинающих исследователей, не имеющих навыков группировать исследовательский материал, делать логически обоснованные выводы. В искусстве - это нарушение законов жанра, избранного для реализации конкретного произведения, размытость содержания эстетических принципов в деятельности художника. Отсюда зачастую идет потеря смысла деятельности в искусстве.

Надо, конечно, иметь в виду, что между формой и содержанием нет какой-то жесткой связи. Часто бывает, что одно и то же содержание оформляется по-разному. Богатство формы - закон жизни. Так, богатство культурных форм на Земле - одно из условий сохранений и продолжения великой культурной миссии человечества. Кроме того, форма сама содержательна. Она не одним разом устанавливается в действительности. В природе, в обществе всегда находятся так называемые «переходные формы», по которым нам иногда удается восстановить ранее протекавший процесс развития жизни, и даже делать предположения о будущих ее формах. В этой связи представляется, что человеческая деятельность, направленная в область «размножения» форм, не всегда является признаком формализма.

Вопрос о соотношении формы и содержания напрямую касается философского знания и диалектики как ядра многих философских систем. Чрезмерно жесткую форму выражения диалектики избрал некогда Г. Гегель, воплощая мечту педантов и формалистов о строгой организации истин диалектики. Один высший порядок для всей истории философии - это его идея. Один общий закон движения в системе диалектики - это тоже его идея. Порядок - превыше всего. Это менталитет немца, ярко выраженный Г. Гегелем в области философии. Если следовать принципам и идеям немецкого мыслителя, то остановка и застой в философии были бы обеспечены на многие столетия. Однако провозглашенный им порядок в построении, например, системы философских категорий, к счастью, не привился на почве философии. Она осталась областью творческих исканий и потому имеет шанс реагировать на живую жизнь и не быть истребленной из духовной культуры общества.

5. ДИАЛЕКТИКА В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

Важными, если не главными, источниками проблем диалектики являются социальное развитие и практическая деятельность человека. В горниле этих областей реальности зарождаются все основные концептуальные определения, составляющие багаж диалектики, оттачиваются ее принципы, методы и законы. Так было всегда. Но сегодня диалектика должна заново встраиваться в активную стратегию жизни. Многие сегодня выражают обоснованную надежду, что философская диалектика способна быть ответственным голосом современного социокультурного развития. Ее поприще - отражение противоречивого характера культуры нашего времени. С ней связана возможность прогрессивной линии культурных изменений и выражение надежды на сохранение культуры в наше бурное время.

Для современной культуры острой продолжает оставаться проблема реализма. Слишком много пустых фантазий, чудесных пророчеств и озарений, никчемных идей, рекламирующих себя в качестве панацеи, спасающей мир, свободно гуляет в нашем культурном пространстве. В этих условиях вновь актуальной становится задача реалистического анализа развития, совершающегося в объективном мире.

Реализм устремлен к внятному объяснению истоков, хода и результатов развития, совершающегося в природе, обществе и человеческом мышлении. Его не устраивают дерзания мистического духа, который действует где-то в поднебесных сферах, не оказывая реального влияния на процесс устранения скапливающихся язв человечества. Сумеет ли современная диалектика вписаться в программы реального развития общества и культуры? Предопределенного положительного ответа на такой вопрос не существует. Нужны философские силы, способные идти в этом направлении, тогда положительный результат возможен. Нам вновь предстоит работа по переосмыслению категорий диалектики, которые нередко еще затуманены идеологическими концепциями и в отношении действительного развития остаются недействительными (абсолютный прогресс, мифический социализм, Мировое благо, идея старшего брата для человечества и пр.).

В данном контексте полезно вспомнить концепции русских философов - от А. Н. Радищева и до Н. Г. Чернышевского, Н. Ф. Федорова, В. И. Вернадского, которые в центр философских размышлений ставили человека и мир (природный и общественный), развивающийся с участием человека. В этом же русле на Западе мыслил немецкий философ Л. Фейербах, придя к выводу, что человеческий мир содержит все тайны и искусы диалектики, и именно в нем - источник представлений о развитии. Для нашего времени тем более важно стоять на точке зрения здравого реализма, согласно которому диалектика имеет смысл, если она формируется вокруг человека и для обустройства человеческой жизни.

В свете сказанного возникает вопрос о судьбе теоретических разработок проблем диалектики. Нужны ли они сегодня? Или теперь имеют смысл лишь прикладные задачи и методы решения вопросов сугубо конкретного звучания (развитие образования, развитие экономики, связь и коммуникации в науке, искусстве)? Достаточно очевидно, что поставленные вопросы характеризуют разные уровни освоения действительности. И забота о разрешении одних из них не отменяет значимости других.

Конечно, теория диалектики была и остается областью абстрактного мышления высокого уровня. Такая форма выражения сохраняет за философской диалектикой способность к постижению действительности на уровне всеобщности. Но чрезмерная теоретизация и логизация содержания диалектики нередко становятся препятствием для эффективного вхождения диалектики в современную культуру, в процесс осмысления актуальных вопросов жизни людей. Чтобы преодолеть этот серьезный недостаток, общая теория диалектики должна постоянно искать выход в реальную жизнь, в решение практических вопросов.

Прямого пути для этого нет. Теория по определению не совпадает дословно с отражаемой действительностью. Способ решения этой фундаментальной проблемы состоит в переходе от систематической и самой себя обосновывающей теории к методологии, в отношении которой теория диалектики становится неким предельным ориентиром. Теория в такой ситуации берет на себя функции определения допустимых границ методологической деятельности с теми или иными объектами. В рассмотренных выше парных категориях диалектики отмечались возможности их методологической трактовки, связанные с разработкой принципов-предупреждений в отношении той или иной деятельности. В наше время методологическая направленность диалектики усиливается -благодаря разработке методологий разного уровня. Модифицируя категориальный строй диалектики, конкретизируя значение категорий, наука и практика обеспечивают приближение теории диалектики к решению достаточно конкретных задач. В качестве примера назовем организационный, функциональный, вероятностный подходы, которые весьма широко применяются к задачам управления сложными объектами.

Философская диалектика сегодня не обязана претендовать на абсолютную истину, на создание некой окончательной теории развития. Нет нужды теперь и в обосновании единственно верного диалектического метода познания и практического действия. Современная культура, поддерживая тему развития, опирается на многообразие теорий и методов, обращенных к проблеме развития. Среди них мировоззренческое значение приобрели, к примеру, теория глобального эволюционизма, теория устойчивого развития. В такой ситуации, в поле плюрализма, традиционной философской диалектике приходится искать новые ресурсы для своего существования, а также осваивать пространство конкурирующих идей и теорий. К тому же стиль монолога в изложении содержания диалектики отныне начинает уступать место стилю диалога и даже многоголосицы. Новый стиль отражает проблемный характер построения любой теории развития. Одновременно идет процесс обогащения предметной области диалектики. Она обращена теперь не только к развитию моносистем, но также к исследованию коэволюционных процессов, в которых взаимодействуют разнородные по своей природе системы. Особую значимость для современной диалектики приобретают человекоразмерные системы типа природа-общество, в которых роль человеческого фактора исключительно велика.

Добавим к сказанному, что современная диалектика стремится поддержать гуманитарную направленность концепций, складывающихся в разных сферах практики и познания. С этих позиций она рассматривает достоинство, например, антропного принципа, вошедшего сегодня в основания естествознания. Новейшее естествознание готово показать, что Природа имеет определенную настройку и своеобразную готовность к возникновению и существованию Человека. Смысл такого признания, с точки зрения диалектики, состоит в том, что мировая эволюция и развитие не отвергают Человека, а, напротив, отрадно к нему предрасположены, Согласно новым воззрениям, такая эволюция не ведет однозначно к энтропийному рассеянию высокоорганизованных структур. По крайней мере, в известной нам Вселенной есть мировые константы и есть синергетические процессы, которые поддерживают возможность существования столь организованных существ, как человек.

Основной вывод, к которому сводятся предложенные выше размышления, связан с трактовкой современной диалектики в качестве сферы понимающего освоения культурных проблем. Эпицентром этих проблем является человечество и конкретные люди, развивающиеся в полярных устремлениях. Культура, опирающаяся на мировоззренческий и методологический потенциал диалектики, способна продолжать свой ход, не ущемляя человеческого оптимизма и не ставя препятствий для лучшей организации его жизни.

МЫСЛИ ЗНАМЕНИТЫХ ФИЛОСОФОВ

...Диалектика является для современного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой (Ф. Энгельс).

В обширном нашем мире все происходит математически, т.е. безошибочно, так, что если бы кто-нибудь сумел в достаточной мере проникнуть в более глубокие составные части вещей ... и к тому же обладал достаточной памятью и разумением ... для того, чтобы учесть все обстоятельства и не оставлять ничего без внимания, то он был бы пророком и видел бы будущее в настоящем, как в зеркале (Г.В. Лейбниц).

Мир меняется в зависимости от того, откуда на него смотрят, из какого возраста, среды, класса, конфессии и пр. И меняется не только взгляд на мир, меняется взгляд на то, что открывается из мира иного, высшего. Все меняется в зависимости от человеческой высоты или человеческой низости, от творческого развития человека, или от низкого уровня человека и его падения (Н. Бердяев).

Противоречие в реальности - это противоречие против этой реальности (Т. Адорно).

Направление становления в его неумолимости - необратимости воспринимается с полной внутренней достоверностью, как нечто чуждое. Что-то чуждое превращает будущее в прошедшее, и эта сторона сообщает времени, в противоположность пространству, ту полную противоречий жуткость и давящую двойственность, от которых не может вполне освободиться ни один значительный человек (О. Шпенглер).

...В своей наивысшей точке всякое состояние или действие переходят в свою противоположность... (Г.В. Гегель).

Противоречие есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью (Г.В. Гегель).

Глава 4 ЦЕННОСТИ. ПРОБЛЕМА ДУХОВНОСТИ

1. ПОНЯТИЕ ЦЕННОСТИ. ИСТОРИЧНОСТЬ ПОНЯТИЯ ЦЕННОСТИ

Разработка теории ценности ведется в философии со второй половины XIX столетия. Один из важнейших разделов философии, учение о ценностях в философии называется аксиология (от греч. axia -ценность, logos - слово, учение). Проблема ценностей отсылает к знаменитой фразе Сократа "Что есть благо?". Поэтому при первом приближении ценности - блага жизни и общественные блага. Ценностно-нормативная система является неотъемлемым компонентом культуры. Ценности, доминирующие в обществе - важнейшая часть культуры. Роль человека в культуре должна рассматриваться с позиций творчества, человек - творец новых и хранитель вечных ценностей. К сожалению, современный человек, как правило, мало заботится о том, чтобы хранить и создавать ценности, выстраивать для себя «систему приоритетов», поэтому проблема ценностей сегодня особенно актуальна.

Понятие «ценность» широко используется в современных общественных науках (философии, психологии, социологии), где оно обычно трактуется как субъективное отражение в сознании индивида некоторых специфических свойств предметов и явлений окружающей действительности (О. Г. Дробницкий; В. П. Тугаринов). Отнесение того или иного объекта окружающей действительности к ценности выражается в его способности удовлетворять потребности, интересы и цели человека. Однако один аспект ценностей особо актуален. Наиболее традиционным является понимание ценностей как морально маркированных отношений в обществе. Нравственные ценности охватывают достоинство личности и ее поступков, либо нравственные характеристики общественных институтов. Мир нравственных ценностей формируется как область морального сознания, которое опирается на моральные нормы, принципы, идеалы, понятия добра и зла, справедливости, счастья.

Достаточно хорошо известно определение ценности, данное немецким философом М. Хайдеггером: «Ценность - это то, что значимо». Отечественная аксиология вносит свой вклад в объяснение феномена ценности. Н. Ф. Добрынин называет ценность «значимостью»; А.Н. Леонтьев «значением» и «личностным смыслом»; В.Н. Мясищев «психологическими отношениями».

«Ценность» как философская категория, вошла в философский оборот в качестве самостоятельной категории в лишь 60-х годах XIX века. Основоположником аксиологии как философской науки принято считать Г. Лотце. Существенный вклад в развитие аксиологии внес Г. Мюнстерберг. Неокантианцами Баденской школы - В. Виндельбандом и Г. Риккертом, а также А. Мейнонгом разработаны категории и концепции аксиологии. На почве феноменологии Э. Гуссерля создали свои этические теории М. Шелер, Н. Гартман и др.

Историчность ценности. Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей.

Античные философы. В центре учения Сократа, основного персонажа, философии Платона, понятие блага. Благо тождественно удовольствиям, счастью. «Благое» есть то ценное, которое помимо прибыльности обладает полезностью. В «Законах» Платон различает ценности обыденного плана (душевные, телесные, внешние) и ценность основополагающую, «метаценность», «ценность, которая стоит за всеми остальными», ее наличие обусловливает ценность самого ценного.

У Аристотеля сравнительная ценность благ соотносится с категорией цели: ценнее то благо, которое ближе к цели. В людях, согласно Аристотелю, заключена возможность стать добродетельными. Но чтобы она была реализована, необходимо разумное приложение силы мысли (греч. «дианойя»). При этом условии проявляют себя этические добродетели, выражаемые в поведении. Философия -это «заглавная наука о том, что всего ценнее», и поэтому то, чем занята философия - «постижение умом вещей по природе наиболее ценных», утверждается в «Никомаховой этике» Аристотеля.

Средние века проблема ценностей переместилась в религиозно-философскую область. Теперь иерархия ценностей выстраивалась иерархически через бытие Бога, как единственного высшего ценностного ориентира. Средневековая схоластическая мысль исследовала главным образом онтологию блага, иерархию благ. Вместе с тем внутренний мир личности и конституирующие его ценности оставались для этой философии мало исследованным пространством.

Новоевропейской философии, начиная с XVII века, пришлось во многом заново открывать ценностную проблематику. Томас Гоббс выделял «ценность человека», которая не отличается от его «стоимости» и есть его «цена», и «достоинство» — общественную ценность человека, которая есть та «цена», которую ему дает государство. Рене Декарт соотносил «ценность» с миром субъекта с его нравственной деятельностью, по его мнению, необходимо установление «подлинной ценности (valeur) всех благ». Блез Паскаль различал среди человеческих достоинств условные (связанные с социальным статусом человека и светским церемониалом) и естественные (которые имеют отношение к душе или телу). В своих произведениях Готфрид фон Лейбниц определяет ценное как «значительное с точки зрения блага», «первенствующее по природе», противоположно же ему «пустое». В английском просвещении произошло обращение к внутреннему миру человека за счет признания в нем сферы чувств (senses). «Моральное чувство» занимает важное место в антропологии Юма, другого известного представителя философии Нового времени. Давид Юм занимал противоречивую позицию в вопросе об «объективности» ценности: с одной стороны, объекты свою ценность «извлекают только из аффекта»; с другой - у объектов есть «собственная ценность», существует «ценное само по себе». Вклад Юма в осмысление понятия ценности заключается в различении «ценности-для-себя» и «ценности-для-другого».

Если ранее философы отождествляли ценность и природное бытие, то Иммануил Кант разделил сферы природного и нравственного, сущего и должного, реальности и идеала. В отличие от Юма, Иммануил Кант решает проблему ценностей на основаниях, связанных не природной, аффективной реакцией на вещи, но именно с тем противодействием, которое оказывает эмоциональным предрасположениям воля, основанная на чувстве долга. Долженствование, по Канту, является основным нравственным законом человеческого бытия. Волю направляет высшая познавательная способность человека - Разум. В «Основоположении к метафизике нравов» (1785) Кант вводит понятие «абсолютной ценности»(Wert). Это ценность «чистой» доброй воли, очищенная от всего наносного. Критерий этой «абсолютной ценности» он видит в том, что истинная нравственная ценность присуща лишь действиям «по долгу», т. е. из стремления исполнить нравственный закон ради самого закона. При этом, по Канту, в восхождении к «чистой ценности» нужно пройти три уровня. Во-первых, мы сталкиваемся с тем, что, что имеет рыночную цену (Marktpreis) - умение и прилежание в труде. Во-вторых, в нашей жизни встречается то, что обладает аффективной ценой (Affektionspreis) - веселость, остроумие, живость нрава. И наконец, самое важное, то, что составляет внутреннюю ценность (innere Wert) - нравственные поступки. Аксиологические положения «Критики практического разума» (1788) развивают идеи «Основоположения». В «Критике способности суждения» (1790) указывается, что категория ценности соотносима лишь с этическим измерением реальности. Ограничение Кантом ценностной сферы нравственной деятельностью было самой смелой попыткой в истории философии разграничить царства ценности и природного бытия. Впервые в истории философии ценность-в-себе становится синонимом личности, а аксиология получает персоналистическое обоснование [11; 12].

Важнейшую роль в становлении теории ценностей в XIX столетии сыграла философия Ф. Ницше, задавшегося решить проблему ценностей в ее святая святых, поставив под сомнение вопрос о ценности самих ценностей. Ницшеанская идея переоценки всех ценностей стала доминантой развивающейся аксиологии. Наиболее определенно и по существу уже в XX столетии понятие «ценность» охарактеризовано Мартином Хайдеггером. Последний делает очень важное наблюдение, что идею ценности как таковой дал современной науке Ф. Ницше, и она «повсеместно господствует в мировоззренческой мысли с конца предыдущего столетия». «Ценность - это значимое, значительное, стоящее, только что значимо - ценность» [10, с. 71-72].

2. ДВА АСПЕКТА ЦЕННОСТИ. ЦЕННОСТЬ И ОЦЕНКА

Два аспекта ценности. На настоящее время общеизвестно, что ценности формируются в результате осознания социальным субъектом своих потребностей в соотнесении их с предметами окружающего мира, т. е. в результате ценностного отношения, реализуемого в акте оценки. Понятие ценности имеет два смысла - гносеологический и онтологический. В онтологическом смысле ценность — кто-то или что-то, имеющее для меня значение. Ценности по своей природе диспозиционны, антиномичны. С одной стороны, когда мы говорим о роли ценностных ориентаций личности в социальном мире, мы можем утверждать, что «ценности объективны» (напр. «здоровье нации», «честь коллектива»). Здесь их роль исполняют социальные отношения, социальные и личностные состояния и свойства. Ценности существуют объективно, не как некие предметы; их существование сводится к признанию их значимости субъектом. Поэтому, с другой стороны, в социальном или ином мире все «вращается» вокруг субъекта, поэтому ценности субъективны. С этой точки зрения ценности «счастье», «свобода», «долг», «прекрасное», «стоимость» и т. п. будут обладать диспозиционной природой, будучи обоснованы «непохожими» на них объективными свойствами и процессами и актуализированы лишь в системе определенных взаимоотношений между объектами и субъектами. Это решение вопроса противоположно как объективно, так и субъективно-идеалистическим, а также и метафизическо-материалистическим теориям ценностей.

Оценка и ценность. Понятие «ценность» соотносимо с понятием «оценка». Ценности выявляются и обосновываются посредством процедуры оценки. Оценка - это формирование отношения к ценности. С помощью оценки мы относим вещь к ценности, определяем ее характер. Многообразие событий получает свое единство через ценностное восприятие. Однако, по Г. Риккерту, ценности не следует путать с оценкой. Оценка - это субъективное отношение, не выходящее за пределы установленных фактов. Ценности же — это независящая от субъекта реальность. Кроме того не всякая оценка относится к аксиологической сфере, существуют также познавательный и утилитарный виды оценок. Поясним смысл, связываемый с аксиологической «оценкой». Уже при чувственно-сенситивном отражении объектов происходит их сопоставление, сравнение и выделяются сходные или, наоборот, несходные их признаки, свойства. В еще большей степени эти операции совершаются при создании абстракций. Здесь сознание индивида, подобно автоматическому устройству, регистрирует лишь то, что имеется в самих предметах и процессах независимо от отношения к ним субъекта. Это — тоже оценка, но целиком определяемая объектами, наличием у них общих и специфических признаков, данных «от природы», независимо от индивида. От последнего исходит активность, формирующая чувственные представления или понятия.

Но уже здесь, при сугубо объективном на первый взгляд подходе, обнаруживается (и этого момента мы уже касались), что субъект выделяет также то, что ему «нужно», что ему «важно», «интересно» и т. п. Такого рода оценки направлены не столько на объект, сколько на самого индивида, его потребности, духовные запросы. Они выражают отношение человека к объекту, его свойствам. В познании эти оценки сливаются с «объектными», но их можно и нужно отчленять, поскольку они специфичны и выражают новую сторону в отношении субъекта к объекту. Они неразрывно связаны с ценностями человека и потому называются «ценностными оценками». В этом своем значении понятие «оценка» и употребляется в гносеологии и аксиологии.

Если исходить из того, что ценность предполагает некое благо, тогда вряд ли приемлемо определение ценности, которое находим в «Философской энциклопедии», где говорится: «Ценность» — это понятие, обозначающее... положительную или отрицательную значимость какого-либо объекта, в отличие от его экзистенциальных и качественных характеристик (предметные ценности). Отрицательное для жизни и культуры само по себе ценностью не является. Лишь в связи с некоторым прогрессивным движением природной и общественной жизни отрицательные моменты могут содействовать ценностной направленности общего системного процесса. Так, ликвидация, отрицание средневековой схоластики способствовало укреплению ценности научного знания. Это же критическое замечание мы относим к определению предметных ценностей, которое дано в «Философской энциклопедии». Вызывает сомнение, что к миру ценностей принадлежат: естественное благо и зло, заключенные в природных богатствах и стихийный бедствиях; социальные благо и, содержащиеся в общественных явлениях; прогрессивное или реакционное значение исторических событий; моральные добро и зло, заключенные в действиях людей. Напротив, можно согласиться с определением субъектных ценностей, данном в «Философской энциклопедии». Такие ценности способны быть регуляторами и определителями действий, поведения и состояния . Иначе говоря, ценностями являются общественные установки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений (о добре и зле, справедливости, прекрасном и безобразном, о смысле истории и назначении человека, идеалы, нормы, принципы действия).

В нашем понимании ценность - это общепризнанная норма, сформированная в определенной культуре, которая задает образцы и стандарты поведения и оказывает влияние на выбор между возможными поведенческими альтернативами.

3. КЛАССИФИКАЦИЯ ЦЕННОСТЕЙ

Классификаций ценностей множество. Классификационные схемы зависят от того, что именно положено в основание: если структура, то ценности можно классифицировать как внутренние, составляющие ядро культуры и периферийные. Если модальность, то ценности рассматриваются как позитивные и негативные. Если содержание, то тогда можно выделить теоретические, эстетические, религиозные, экономические, социальные и политические ценности (Спренджер).

По этим же основаниям классифицированы ценности Б. Ерасовым: витальные, социальные, политические, моральные, религиозные, эстетические.

В. И. Кириллов выделяет ценности по содержанию (экономические, политические, социальные и духовные), по субъекту - субъективно-личностные ценности и надындивидуальные (групповые, общечеловеческие). Также ценности классифицируются по их роли в жизни человека и человечества: утилитарные ценности (жилище, питание и т.п.)

Необходимо отметить системы идей, связанные с иерархическим пониманием системы ценностей, как единой существующей в социокультурном пространстве аксиосферы - особого рода бытия, бытия ценностей. Очень важны в этом смысле работы М.С. Кагана [5]. Этот автор стал одним из создателей учения об аксиосфере - сфере ценностей, в которой существует человек. М. С. Каган высказывается о существовании различных ценностных доминант и приоритетов, например иерархий ценностей в социокультурном пространстве у мужчин и женщин, а также у профессиональных групп в социальных субкультурах одного исторического типа культуры.

В некоторых случаях экономические ценности выделяются в особую категорию, характеризующуюся глубокой зависимостью от опыта практической жизни общества. По этой причине Э. Кант отказывался видеть в них подлинные ценности, считая, что экономические явления имеют цену, но не внутреннюю ценность. Он придавал это качество только нравственным явлениям. Э. Дюркгейм считал, что это ограничение необоснованно: «Прогресс современной теории ценности связан как раз с установлением всеобщности и единства этого понятия».

Степень интенсивности распространения ценностей легла в основу классификации, предложенной Ф. Клакхон. Она полагает, что все культурные образцы могут быть сгруппированы в доминантные, вариантные и девиантные. Доминантных ценностей придерживается большинство или наиболее влиятельная элита, поэтому подчинение им вызывает высокое одобрение и вознаграждение. Приверженность к вариантным ценностям не очень одобряется, но воспринимается терпимо. Девиантные ценности, т.е. ценности «отклоняющегося поведения» запрещаются и караются.

Восхождение человеческого сознания по пути усвоения ценностей. Учитывая вышесказанное, мы попытаемся выстроить ценности иерархически по мере возрастания их духовной значимости.

4. ВИТАЛЬНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ И БЛАГА

Эта ценностная сфера связана непосредственно с процессом жизнедеятельности человека, с его жизнеобеспечением, с одной стороны, и его позицией в социальном космосе, с другой. Витальные ценности - те значимости, что связаны с обустройством жилища, питанием, одеждой, гигиеной, комфортом. Главная витальная ценность - жизнь. Другие примеры витальных ценностей - телесность, жизнь, здоровье, безопасность, благосостояние, физическое состояние человека сытость, покой, комфорт, сила, выносливость, качество жизни, экологические ценности на фоне природной среды, практичность, комфорт, уровень потребления и т.д.

Действуя в качестве социального существа, человек создает социальные ценности и ориентируется на них. В принципе, все ценности так или иначе являются социальными, однако мы хотели бы назвать те, которые достаточно весомо, ощутимо транслируются современными социальными институтами. Примерами подобных социальных ценностей являются социальное положение, статус, трудолюбие, патриотизм, предприимчивость, равенство полов. Однако перечисленные выше витальные и социальные ценности недостаточны для определения ориентиров духовной жизни человека.

5. ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ. СМЫСЛ ДУХОВНОСТИ

Деление духовных ценностей на религиозные и светские отражает, хотя и не исчерпывает сути проблемы. Представители религиозной философии, конечно же, настаивают, что человеческая духовность выражается только в приобщении к религиозным ценностям.

Религия, безусловно, занимает выдающееся место в духовной жизни человечества. Однако нельзя забывать о высочайшей значимости других систем ценностей, моральных, эстетических, и других, без овладения которыми духовная жизнь человека и всего человечества становится неполной.

Религиозными ценностями традиционно считаются следующие: Бог, набожность, божественный закон, вера, спасение, благодать, ритуал, Священное писание, Священное предание, Церковь, совестливость, благочестие. В архаических культурах это может быть магическая сила (мана), тотем, табу, чудо.

Нравственные или моральные ценности. Мораль и нравственность - один из ключевых пунктов духовного восхождения личности. Нормы нравственности возникают в самой практике массового взаимного общения людей. Нравственность — русское слово, происходящее от корня «нрав». Мораль - (лат. moralis — касающийся нравов) система взглядоз, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу. Мораль регулирует жизнь людей в самых различных сферах — в быту, в семье, на работе, в науке, в политике и т. д. В нравственных принципах и нормах откладывается все то, что имеет всеобщее значение, что составляет культуру межчеловеческих отношений. Есть универсальные, общечеловеческие представления о добре и зле, например, такие, как «не укради», «не убий», «не прелюбодействуй» другие, зафиксированные в Библии. Есть групповые, исторически ограниченные представления о том, «что такое хорошо» и «что такое плохо». В любом случае практика межчеловеческих связей осмысляется как добро, благородство, справедливость.

Моральные нормы воспитываются ежедневно силой привычки, общественного мнения, оценок близких людей. Уже маленький ребенок по научению взрослых членов семьи определяет границы того, что «можно», а что «нельзя». Огромную роль в формировании норм культуры, характерных для данного общества, играют одобрение и осуждение, выражаемые окружающими, сила личного и коллективного примера, наглядные образцы поведения (как описанные в словесной форме, так и в виде образцов поведения). Нормативность культуры поддерживается в ходе межличностных, массовых взаимоотношений людей и в результате функционирования различных социальных институтов. Огромную роль в передаче духовного опыта от поколения к поколению играет система образования. Индивид, вступающий в жизнь, усваивает не только знания, но также принципы, нормы поведения и восприятия, понимания и отношения к окружающей действительности.

Примеры моральных ценностей: добро, благо, любовь, дружба, честь, честность, бескорыстие, порядочность, верность, взаимопомощь, справедливость.

Сфера эстетического отношения к действительности с ее особыми ценностями носит всеобъемлющий характер. Прекрасное, гармоничное, изящное — все эти ценности человек находит и в природе, и в обществе. Эстетическое восприятие, эстетическое переживание, эстетический вкус присущи каждому человеку. Конечно, степень развитости, совершенства эстетической культуры у разных людей различна. Исторически изменчивы и идеалы красоты.

Тем не менее, в обществе существуют определенные нормы эстетической, моральной, политической, религиозной, познавательной, духовной культуры. Эти нормы — невидимый каркас, скрепляющий общественный организм в единое целое. Примеры: красота, идеал, стиль, гармония, следование традиции, подражание моде.

Восхождение человеческого сознания по пути усвоения ценностей разного уровня составляет своеобразную «лестницу духовности», «лестницу в небо». В философии основой идеологии должна послужить переориентация людей с мирских ценностей на ценности духовные. Природа ценности самой по себе духовна (при этом концепт «дух» может рассматриваться как некая высшая качественная ценность, как об этом писал Н. Бердяев). Ценности духовны, не имеют предметной субстанции, ощущениями ее не обнаружить. Пушкинское: «Не продается вдохновение, но можно рукопись продать» - предельно четко иллюстрирует проблему духовного содержания человеческой деятельности.

Проблема духовности волнует человеческие умы не одно столетие. Впервые она была поставлена в описательной или "понимающей" философии и психологии конца XIX — начала XX в. (В. Дильтей, Э. Шпрангер).

В социологии, культурологии, а ещё чаще в публицистике «духовностью» называют объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках, а также в художественных образах искусства. В большинстве случаев она отождествляется с развитием интеллекта, формированием мировоззрения, убеждений, с принципом саморазвития и самореализации личности. Так, например, В.Г. Пряникова и акад. и З.И. Равкин полагают, что высшим уровнем развития духовных качеств личности, её сердцевиной являются мировоззрение и стойкие моральные принципы, идейные убеждения, идеалы, соответствующие общечеловеческим и национальным ценностям, составляющим в целом её ядро. [7, с. 6]

Духовность - уникальное, исключительное, интегральное свойство природы человека, которое отличает человека от индивидов природного мира. Дух невидим, существует вне ограничений пространства и времени, но, тем не менее, человек несет в себе дух. Это и чувственная сфера, и мышление, и сознание, и воля, это весь тот целостный поток бытия, который составляет особенность человека. Для перевода ценностной значимости с мирского уровня на уровень духовный доминирующее положение занимают идеи необходимости восстановления связи человека с Космосом, с Богом, с неким трансцендентным Высшим началом. «Если мы будем обладать всеми вещами и потеряем Бога, то мы потеряем все, но если мы потеряем все, кроме Бога, то мы не теряем ничего», — утверждают религиозные мыслители XX века. Подобное освещение проблемы духовных ценностей мы можем найти у многих, в том числе и русских религиозных философов, например у Н. Федорова, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова и др.

С близких позиций выступают и светские мыслители. Так, А. Печчеи считает, что проблема ценности находится внутри, а не вне человеческого существа, и ее решение должно исходить изнутри личности. Изменение самого человека подразумевает изменение социальных установок личности и общества, переориентацию человечества с идеологии потребительства, вожделения материальных ценностей на духовное самоусовершенствование.

Человек с ярко выраженной духовностью совсем это вовсе не тот, кто ушел из мировой и исторической жизни. Это человек, пребывающий в мировой и исторической жизни и активный в ней, но свободный от ее власти и преображающий ее

Ценности гуманизма. Одной из важнейших ценностных основ решения глобальных проблем современности выступают гуманистические ценности. Человечество должно выработать эффективные формы сотрудничества, которые позволяли бы всем странам действовать сообща, несмотря на различия социально-политических, религиозных, этнических и иных мировоззренческих ориентации. А для этого оно должно опираться на определенные базисные ценностные ориентации. Многие современные философы справедливо считают; что такими базисными ориентациями могут быть ценности гуманизма. Исторически под гуманизмом чаще всего понимали систему ценностных установок, совпадающих по своему значению с понятием «человечности», «человеколюбия». Гуманизм как определенная система ценностных ориентаций и установок, доведенная до логического конца, получает значение общественного идеала. Гуманизм определяется как система идей и ценностей, утверждающих универсальную значимость человеческого бытия в целом и отдельной личности в частности.

Внутренняя индивидуальность личности не умаляет, а, напротив, концентрирует культурно-исторический потенциал, накопленный человечеством на предыдущих этапах. Еще Н. Бердяев писал, что «каждый человек по своей внутренней природе есть некий великий мир — микрокосм, в котором отражается и пребывает весь реальный мир и все великие исторические эпохи » [1].

Итак, человек рассматривается как высшая цель общественного развития, в процессе которого обеспечивается создание необходимых условий для полной реализации всех его потенций, достижения гармонии, наивысшего расцвета конкретной человеческой личности.

Реализация принципов гуманизма означает проявление общечеловеческого начала. Общечеловеческое понимается как нечто значимое для всего человечества, а не, скажем, для какого-то узкого круга людей. Наряду с указанным значением термин «общечеловеческие ценности» имеет более широкий характер. Общечеловеческие ценности рассматриваются как трансцендентные ценности. Качество трансцендентности относится к числу фундаментальных характеристик внутреннего мира человека. Человек так устроен, что может и должен выносить себя за пределы наличного мира, может себя делать иным, чем он является в актуальной данности. Трансцендентные ценности понимаются как предельные, исторически не локализуемые. Они в той или иной степени принадлежат всем народам, но не у всех выражены одинаковым образом. Это выражение зависит от степени метафизичности менталитета народа, его устремленности к чему-то абсолютному, трансцендентному, включающему в себя непрояснимый элемент и требующий особого почтения, пиетета. Эти ценности обусловлены особенностями культурно-исторического развития той или иной страны, его религиозными традициями, типом цивилизации. Так, например, подспудно присутствующая в сознании россиян метафизичность нашла свое выражение во вселенском чувстве, мессианской идее, призванной соединить распавшиеся ветви общечеловеческого прогресса.

Человечество всегда располагало конкретным набором трансцендентных ценностей и смыслов, предустановленных мифологией, религией, культурой, историей. Трансцендентные ценности имеют глубокий внутренний, скрытый от внешнего взгляда смысл, который, как правило, не улавливается, ибо его постижение предполагает восхождение к самим истокам фундаментальной традиции, сохраняющей свое духовное содержание. Тогда ценности предстают не просто в качестве внешних моральных правил, а как объекты прямого внутреннего опыта, то есть в их основе оказывается, в конечном счете, идея Бога как воплощение добра, любви, красоты, истины и справедливости. Бог - масштаб, посредством которого оцениваются дела человеческие.

Выход за пределы своей ограниченности, расширение сферы ценностных ориентаций до глобального уровня означает духовный рост человека. Глобальные проблемы современности - осознание трагических перспектив человечества перед лицом ядерной угрозы, угрозы голодной смерти и экологической катастрофы - вынуждают человечество преодолевать узкий горизонт локальных, относительных ценностей и обратиться к поиску ценностей общечеловеческих. К этому человечество побуждает не только стремление к выживанию, инстинкт самосохранения, но и глубинная потребность человека в органической связи с другими людьми, что выражается в таком явлении как рост влияния планетарного сознания. На неизменно более высоком уровне, при сохранении богатства индивидуального самовыражения, человечество как бы обращается к временам, когда в индивиде видели не только представителя рода, племени, общины, а представителя всего рода человеческого. Данный круг общечеловеческих ценностей является следствием исторической необходимости, он носит приземленный характер и способствует лишь внешнему объединению людей в борьбе за выживание.

Устремленность человека к некой иной, высшей деятельности есть важная и неистребимая психологическая потребность, дающая импульс к активности, развития творчества, без которой невозможны никакие великие свершения. «Величайшая красота, которая достигается в этом мире, - писал Н. А. Бердяев, - связана не с тем, что человечество ставило себе чисто земные цели в этой действительности, а с тем, что оно ставило себе цели за пределами этого мира. Тот порыв, который вел человечество в мир иной, в этом мире воплощался в единственно возможной, высшей для него красоте, которая всегда имеет природу символическую, а не реалистическую» [1, с. 157-158].

Общечеловеческие ценности - некий идеал, символ, образец, регулятивная идея. В таком качестве они имеют право занимать соответствующее место в нашем сознании, в мировоззрении. В этом смысле общечеловеческие ценности не являются просто выдумкой, пустой мечтой, за ними стоит опыт человечества, его потенции и устремления. Современная эпоха не только высветила важную роль общечеловеческих ценностей, но и показала их противоречия и динамику, причем в разных взаимосвязанных планах. Речь идет о противоречиях в самой природе общечеловеческих ценностей, о противоречиях между ними и конкретными историческими явлениями по разнородности в системе этих ценностей.

Даже самые высокие побуждения во имя добра, блага могут обернуться злом для многих людей и всего общества, когда они равным образом, одинаковой мерой распространяются и на тех, кто просто глух к ним, а использует призыв к добру в эгоистических целях, для нанесения ущерба конкретным людям и всему обществу.

И все же противоречивость общечеловеческих ценностей не привела в истории к отказу от представления их в качестве цельного, непротиворечивого идеала. В религиозной интерпретации общечеловеческие ценности осмысливаются как ценности, имеющие божественную природу. Это очищало их от внутренних противоречий, хотя в определенной мере акцентировало внимание на существовании противоречия между ними и земной реальностью.

Рассмотренные нами выше концепции и подходы находятся в рамках нового планетарного мышления. Однако в недрах философии уже в конце XIX в. начал формироваться новый взгляд на пути развития современной цивилизации, выходящей за рамки планетарного мышления и призывающий взглянуть на пути развития и судьбы человечества с позиций космического измерения человеческого бытия. Наиболее ярко эту тенденцию представляет русский космизм (Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский). Сегодня привлекают интерес три главные идеи русского космизма: единство человека с космосом, космическая природа человека и космический масштаб его деятельности. Человек в свете идей русского космизма получает невиданно широкое поле для своей самореализации, становится гарантом сохранения и увековечивания жизни. При этом нравственный критерий человеческих деяний распространяется не только на отношение человека к человеку, но на всю область отношений человека к природе, приобретая онтологический статус.

Итак, ценности мы рассмотрели и выстроили в процессе духовного возвышения человека. Ценности можно рассматривать как культурные универсалии, обладающие особой значимостью для формирования внутреннего мира человека и его духовного обогащения.

Ценности образуют культурную сокровищницу человечества, являясь структурным ядром культуры, в процессе приобщения к которой индивид становится личностью. Приобщение личности к культуре представляет собой процесс формирования индивидуальной системы духовных ценностей.

МЫСЛИ ЗНАМЕНИТЫХ ЛЮДЕЙ

Если ты ценишь свою жизнь, помни, что и другие не меньше ценят свою (Еврипид)

Что человек, когда он занят только сном и едой? Животное, не больше (В. Шекспир)

Человек есть дух. Но что же такое дух? Это Я. Но тогда — что же такое Я? Я - это отношение, относящее себя к себе самому, — иначе говоря, оно находится в отношении внутренней ориентации такого отношения, то есть Я - это не отношение, но возвращение отношения к самому себе (С. Кьеркегор)

Циник знает всему цену, но не знает ценностей (О. Уайлд) Уникальный смысл сегодня - это универсальная ценность завтра. Таким способом творятся религии и создаются ценности (В. Франкл)

Нравственность - основа всех человеческих ценностей (А. Эйнштейн)

Annotation

V.G. Lyovin, V.B. Malyshev

WORLD PHILOSOPHY

Ontology, Dialectics, Axiology

Teaching manual

Philosophy was born in the 7^th-6^th centuries B.C. and nowadays it plays one of the main roles in shaping a person's world view. It is a rational means of giving expression to the sense of man's life both as a conscious entity and as a being free to choose his course of conduct.

The contents of this manual reflect the author's approach to interpreting philosophy as applied in lectures he delivered in the Samara State Technical University. Using language that is both easily understood and at the same time scholarly, we set out here the principles of philosophical discourse, the basic issues in philosophy, its history and its place in contemporary culture, as well as the basic problems of a philosophical world view. There is also an examination of the problem of values, which is one of the most topical philosophical issues. The author synthesizes basic knowledge on philosophy and sets out the facts in a highly condensed form without distorting our understanding of the material. In addition, the theses presented are supported by the thinking of the great philosophers of various periods.

This manual will be very interesting not only for students of this subject but also for teachers, as well as for a broad circle of persons who are curious about the philosophical world view.

ЛИТЕРАТУРА

Гл. 1. Слово о философии

1. Агафонова М.Ю., Обухов Д.В., Шефелъ С.В. Философия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

2. Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2004.

3. Ильин В.В. Философия для студентов технических вузов: Краткий курс. -СПб.: Питер, 2004.

4. Левин В.Г. Основы философии: Учеб. пособие. - Самара: Изд. СамГТУ, 2007.

5. Маритен Ж. Избранное: Величие и нищета метафизики. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.

6. Путь в философию. Антология. - М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001.

7. Энгельс Ф.Л. Фейербах и конец классической немецкой философии. — М.: Политиздат, 1988.

Гл. 2. Онтология (учение о бытии)

1. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Поли. собр. соч. - Т. 18. -М.: Госполитиздат, 1962.

2. Марсель Г. Основы онтологии. - СПб.: 1997.

3. Потапов А.В., Осокина Л.А. Невероятная реальность. - М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

4. Успенский П.Д. Новая модель Вселенной. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.

5. Фомин А.В. Доказательства существования Бога. - М.: ООО «Издательство «Новая мысль», 2005.

6. Хайдеггер М. Бытие и время. - Харьков: «Фолио», 2003.

Гл. 3. Диалектика

1. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х т. - М: Мысль, 1972.

2. Ермакова Е.Е. Философия: Учеб. для техн. вузов. - М.: Высш. школа, 2002.

3. Ильин В.В. Философия для студентов технических вузов: Краткий курс. Гл. 2. - СПб.: Питер, 2004.

4. Ленин В.И. Философские тетради / Соч. Изд. четвертое. Т. 38. -М: Политиздат, 1958.

Гл. 4. Ценности. Проблема духовности

1. Бердяев Н.А. Смысл истории. - М.,1990.

2. Бердяев Н.А. Диалектика божественного и человеческого. - М.: ACT, 2007.

3. Дробницкий О.Г. Ценность // Философская энциклопедия. — М., 1970. - Т.5.-С. 462.

4. Ерасов Б. Социальная культурология. - М., 1995.

5. Каган М.С. Философская теория ценности. - СПб.: Петрополис, 1997.

6. Левин В.Г. Основы философии. - Самара: СамГТУ, 2007.

7. Пряникова В.Г, Равкин З.И. Проблемы формирования духовности личности в педагогической теории и практике. - М., 2001.

8. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения Конструктивной аксиологии. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1998.

9. Тугаринов В.П. Избранные философские произведения. - СПб., 1988.

10. Хайдеггер М. Время и бытие. - М., 1993.

11. Шохин В.К. Классическая философия ценностей: предыстория, проблемы, результаты // Альфа и Омега. - 1998. - №3(17). - с. 295-315.

12. Шохин В.К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль. - М.: Изд-во РУДН, 2006 г.

13. Rokeach М. The Nature of Human Values. - N.-Y.-L., 1993.

14. Murphey M.G. and Berg J. Values and Value Theory in Thentyth-Centuiy America. Essays in Honor of Elisabeth Flower. - Philadelphia, 1988.

Оглавление

Введение

Глава 1 Слово о философии (Метафилософия)

1. Мировоззрение и философия

2. Специфика философских проблем

3. Познавательная ценность философии

4. Культурный статус философии

5. Самоидентификация философии

Мысли знаменитых философов

Глава 2 Онтология (учение о бытии)

1. Смысл и значение категории «бытие»

2. Виды бытия. Многообразие миров

3. Проблема бытия и современность

Мысли знаменитых философов

Глава 3 Диалектика

1. Понятие о диалектике

2. Исторические формы диалектики

2.1. Диалектика древних философских учений

2.2. Средневековая диалектика

2.3. Диалектика нового времени

2.4. Диалектика немецкой классической философии

2.5. Материалистическая диалектика

2.6. Неклассическая диалектика

3. Современная рациональная модель диалектики

3.1. Диалектический принцип связи

3.2. Принцип развития

4. Законы и категории диалектики

5. Диалектика в современной культуре

Мысли знаменитых философов

Глава 4 Ценности. Проблема духовности

1. Понятие ценности. Историчность понятия ценности

2. Два аспекта ценности. Ценность и оценка

3. Классификация ценностей

4. Витальные и социальные ценности и блага

5. Духовные ценности. Смысл духовности

Мысли знаменитых людей

Литература