Мир_в_начале_XX_века

1

Возможно, что авторами допущена неточность формулировки: асинхронность процессов развития различных стран не может быть «принципом материалов». Асинхронность развития может быть особенностью рассматриваемого периода, нашедшей отражение в представленных материалах. С другой стороны — асинхронность развития имела место и на других этапах развития человеческого общества, за исключением первобытно-общинного. Другое дело, что эта асинхронность была выражена значительно слабее, чем в эпоху империализма, одним из признаков которого является не появление, а усиление неравномерности экономического и социального развития. — V_E.

2

В данном фрагменте отчетливо прослеживается несостоятельность цивилизационного подхода в плане выделения ключевых характеристик для типологии и анализа общества: авторы разделяют цивилизации по различным основаниям не позволяя тем самым, сопоставлять различные типы обществ (напр. средневековая цивилизация и европейская цивилизация. Средневековье — один из этапов развития европейских и других стран). В одних случаях они выделяют географический признак (европейская цивилизация), в других — религиозный (исламская), в третьих — национальный, территориальный или этнический (индийская, китайская). Выделяя вначале культуру, как одну из черт цивилизации (цивилизация — совокупность материальной и духовной культуры, общественного строя и т.д.), в конце фрагмента авторы противопоставляют их друг другу, говоря о совокупности цивилизаций и культур. Такая противоречивость неизбежна при использовании цивилизационного подхода для характеристики исторического процесса и попытка уйти от марксистской концепции развития общества в данном случае не может быть признана успешной. Существующие цивилизационные концепции строятся на различных основаниях и это порождает неизбежную путаницу при использовании термина «цивилизация» в научных публикациях, характеризующих различные страны и типы обществ. — V_E.

3

Тезис о сопоставлении западной и восточной цивилизации как ключевом моменте концепций мирового развития представляется спорным. Ключевой проблемой этого времени являлось решение вопроса о закономерностях и механизмах мирового развития, поиск ключевых факторов, определяющих общее и особенное в развитии отдельных стран и регионов. Лучше всего этот вопрос был решен в рамках марксистской теории, положения которой сохраняют свою актуальность и сегодня. Упоминаемое авторами противопоставление по линии «Запад — Восток» только одна из линий сопоставления. Существуют и иные: «Север — Юг», «аграрные — индустриальные», «морские — континентальные» и др. — V_E.

4

Вывод весьма спорный, отражающий настроения начала 90-х гг. XX века, когда одной из линий дискредитации социализма стал тезис, согласно которому существование мировой системы социализма и прежде всего СССР, является главным препятствием достижения гармонии в международных отношениях. Практика 1990-2000-х гг. показала, его несостоятельность: существование СССР и мировой системы социализма на протяжении всего послевоенного периода являлось сдерживающих фактором проявления агрессивности и произвола в международных отношениях, заставляло, хотя бы частично, соблюдать международные договоры и соглашения. — V_E.

5

Основой общественного развития, согласно марксистскому учению, является прогресс производительных сил. Этот прогресс порождает комплекс противоречий, главным из которых является противоречие между новыми производительными силами и устаревшими, несоответствующими им производственными отношениями. Одним из проявлений этого конфликта является классовая борьба. Конфликт производительных сил и производственных отношений решается в ходе социальной революции. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,2 изд., т. 13, с. 6-7). Вместе с тем марксизм, в отличие вульгарного экономического материализма, идеи которого активно использовались в 90-е гг. XX в. и используются сегодня для дискредитации марксизма, никогда не считал и не считает экономику единственным фактором, определяющим общественное развитие. — V_E.

6

Термин «насильственной», применительно к революции мы рассматриваем как «дань времени». Действительные марксисты, в том числе и большевики никогда не абсолютизировали вооруженный характер революции. Выбор той или иной формы революционных действий (насильственный или мирный) диктуется прежде всего реальным соотношением сил, особенностями исторической обстановки и другими факторами. Скажем, переход от первобытного общества к рабовладельческому и (или) феодальному будучи революционным по содержанию протекал без насильственного переворота; социалистическая революция также не во всех странах осуществлялась вооруженным путем. В России В. И. Ленин выделял период (с февраля по июль 1917 г. и несколько дней после разгрома корниловского мятежа), когда было возможно мирное взятие власти пролетариатом. Создание Венгерской советской республики в 1919 г., ряд революций в странах народной демократии после второй мировой войны (ГДР, ЧССР и др.) также происходил мирным путем. Попытки представить революцию как исключительно насильственный акт, несущий только разрушение и человеческие жертвы характерен для разного рода антисоветских и антимарксистских теорий и широко используется в современной буржуазной пропаганде, в том числе российской. — V_E.

7

Ключевым моментом отличающим социалистов-революционеров (термин авторов пособия, не путать с партией эсеров!), от социалистов-реформаторов следует считать отношение к идее диктатуры пролетариата (одна из ключевых идей марксистского учения). Диктатура пролетариата, несмотря на свой диктаторский характер, более демократична, чем любая буржуазная демократия (поскольку имеет более широкую социальную базу) и является главным инструментом создания социалистического общества, элементы которого не могут возникнуть в рамках буржуазного строя. Поэтому без диктатуры пролетариата переход к социализму невозможен. Социал-реформисты делали акцент на трактовке социализма как результата естественно-исторического процесса, поэтому приходили к выводу о возможности постепенного перехода к социализму путем частичных реформ и преобразований. В итоге они скатывались на позиции буржуазного реформизма. — V_E.

8

Близость анархизма к социализму объясняется тем, что марксизм признавал отмирание государственной власти и переход к коммунистическому общественному самоуправлению, который должен произойти на высшей фазе коммунистической общественно-экономической формации — в условиях собственно коммунистического общества. На первой фазе коммунистической общественно-экономической формации (т. е. при социализме) марксизм предполагает наличие и необходимость государства и государственной власти, выступающей инструментом создания нового общества. Принципиальное расхождение между марксизмом и анархизмом заключалось в том, что анархисты считали возможным формирование социалистических отношений в рамках буржуазного общества и предполагали, что новые общественные отношения возникнут через местные общины, производственные ячейки, коммуны и т.д. После осуществления Великой Октябрьской социалистической революции анархисты требовали немедленного перехода к общественному самоуправлению, что привело их к конфликту с Советской властью и фактический переход в лагерь контрреволюции. В других странах анархизм также играл в конечном счете деструктивную роль (например, в период деятельности II Интернационала, анархисты, призывавшие тактике «прямого действия» в том числе — к использованию террора, — были исключены из его состава. Негативную роль, в конечном счете, анархисты сыграли в период гражданской войны в Испании в 1936-1939 гг. — V_E.

9

Марксизм, как уже отмечалось, не абсолютизировал формы революционной борьбы. Выбор той или иной формы зависел от сложившейся обстановки и соотношения борющихся сил и, прежде всего — от степени сопротивления буржуазии. В одних случаях могли использоваться мирные, в других — насильственные формы. — V_E.

10

Пример подтасовки. Учащиеся должны доказывать спорный и, возможно, неправильный тезис. Разделение властей, как показывает практика пост-советской России, отнюдь не гарантирует суверенитета народа. — V_E.

11

Промышленный переворот имел две стороны: техническую и социальную. О социальной стороне и ее последствиях в пособии сказано вскользь: «формирование классов буржуазного общества». Между тем, формирующийся пролетариат составлял главную социальную базу для социалистической революции. Темпы пролетаризации населения были наиболее сильны в Англии, где пролетариат составлял большую часть населения, в связи с чем классики марксизма-ленинизма говорили, что если бы в Англии утвердилось всеобщее избирательное право, т.е. пролетариат получил бы избирательные права, то это означало бы переход власти в его руки. — V_E.

12

Первый в мире теплоход «Вандал» построен на Сормовском заводе в Нижнем Новгороде в 1903 г. — V_E.

13

Искаженная формулировка одного из признаков империализма. Должно быть: утвердилось преобладание вывоза капитала над вывозом товаров. — V_E.

14

Утверждение об оправданности попыток ревизии марксизма спорно. В частности обнищание пролетариата может быть как абсолютным, так и относительным. Заработная плата может расти, в абсолютных величинах, но относительно, т.е. при сопоставлении с ростом доходов буржуазии и с учетом роста налогов и цен, пролетарии могут оказываться в худшем положении, чем при меньшей заработной плате ранее. Также спорным, если не сказать — неверным, явился вывод о незрелости предпосылок социалистической революции. — V_E.

15

Авторы почему-то ничего не пишут о причинах, вызвавших перечисленные изменения в политике правительства. Между тем, вторая половина XIX в. стала периодом значительного роста активности населения, одним из наиболее известных проявлений которого стало чартистское движение и борьба за установление всеобщего избирательного права. По словам Ф. Энгельса, в ходе чартистского движения «... против буржуазии поднимается весь рабочий класс, нападая прежде всего на её политическую власть, на ту стену законов, которой она себя окружила» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 451-52). Под влиянием чартистского движения английский парламент уже 1847 г. был вынужден принять закон о 10-часовом рабочем дне. В 1851 г. программа чартистов провозгласила социалистические цели, в том числе установление политического господства рабочего класса, национализацию земли, банков и т.д. О других массовых движениях рабочих авторы также предпочитают не упоминать, даже в разделе «рабочее движение». Читателю рекомендуется ознакомиться с соответствующей литературой. — V_E.

16

Содержание раздела оторвано от характеристики социальной обстановки в стране. Создается впечатление, что либеральные реформы и борьба с бедностью являются доброй волей правительства. Между тем, все либеральные реформы проводились только под давлением широких народных масс и в обстановке роста популярности социалистических идей. — V_E.

17

В этом разделе авторы не показывают сущность англо-бурской войны, как войны империалистической. Это сделано позже. Буры являлись такими же колонизаторами, как и англичане и вели войну за земли, населенные аборигенным африканским населением. — V_E.

18

Так в тексте. Ранее авторы название движения указывают без дефиса. — V_E.

19

Противопоставление Востока и Запада дано в духе концепции европоцентризма (Запад — передовой; Восток — отсталый). Правильные было говорить о различных моделях развития цивилизации. На наш взгляд, наиболее болезненная проблемой человеческой цивилизации стало навязывание Востоку несвойственной ему модели развития, подобно тому, как это происходит в современной России. — V_E.

20

Видимо, имеется ввиду восстание сипаев, однако в исторической науке принята иная его датировка: 1857-1859 гг. — V_E.

21

Видимо, имеет место случайное или умышленное искажение содержания термина. Правильнее было бы говорить о ненасильственном сопротивлении властям. — V_E.

22

Авторы почему-то не упоминают о роли церкви в уничтожении аборигенных цивилизаций и культур Латинской Америки. — V_E.

23

Против военных кредитов голосовали сербские социал-демократы, болгарские тесняки, левые в руководстве румынской социал-демократической партии; в Германии — левые под руководством К. Либкнехта и Р. Люксембург и интернационалистские элементы в других партиях. В России социал-демократы (в целом) вначале голосовали против военных кредитов, однако затем часть социал-демократов перешла на проправительственные позиции колебавшиеся от провозглашения гражданского мира (Плеханов) до призывов к борьбе за мир и свержение царизма (меньшевики-интернационалисты — Мартов). Однако последние не принимали ленинских тезисов об отношении к войне. Последовательно интернационалистскую позицию занимали только большевики требовавшие поражения своего правительства в войне, перерастания империалистической войны в гражданскую и создания нового — 3-го Интернационала. — V_E.

24

Начало новой эпохи следует связывать прежде всего с победой Великой Октябрьской социалистической революцией. Установление советской власти, переход власти в руки трудящихся позволило реализовать новую модель организации социальных отношений, которая заставляла буржуазные власти в других странах вносить изменения в свою социальную политику. Поддержка со стороны СССР, (а после второй мировой войны — и мировой системы социализма), демонстрация успехов социальной политики, позволяла трудящимся капиталистических стран успешнее вести борьбу за свои права. Сама по себе мировая война не могла дать таких результатов. — V_E.

25

На наш взгляд, здесь имеет место неверная расстановка приоритетов: широкомасштабная социальная и реформистская политика явилась следствием растущей классовой борьбы трудящихся. — V_E.

26

В выводах, авторы, видимо умышленно, ни словом не упоминают о главном событии рассматриваемого периода — Великой Октябрьской социалистической революции, ставшей закономерным результатом развития мира в рассматриваемый период и рубежом новой эпохи и ее всемирно-историческом значении. Это значение заключается в следующем:

«Октябрьская революция коренным образом отличается от всех предшествующих революций. Она свергла власть капиталистов и помещиков, установила диктатуру пролетариата, ликвидировала в России капитализм, уничтожила эксплуатацию человека человеком, социальный и национальный гнёт, открыла дорогу строительству социализма и коммунизма. Вдохновителем и организатором революции была Коммунистическая партия во главе с Лениным, опиравшаяся в своей деятельности на знание законов общественного развития, умело соединившая в один революционный поток такие различные революционные движения, как общедемократическое движение за мир, крестьянско-демократическое движение за землю, национально-освободительное движение угнетённых народов за национальное равноправие и социалистическое движение пролетариата за свержение буржуазии и установление диктатуры пролетариата.

Главной движущей силой революции был российский пролетариат. Партия организовала союз рабочего класса с беднейшим крестьянством, явившийся решающей силой в борьбе за победу социалистической революции. Огромное значение для победоносного развития Октябрьской революции имели начавшееся мощное рабочее и общедемократическое движение на Западе и Востоке, глубокие симпатии и активная поддержка Октябрьской революции со стороны рабочих и трудящихся всех стран.

«Октябрьская революция открыла пути решения коренных проблем, выдвинутых всем ходом предшествующего развития всемирной истории: о будущем обществе, о характере социального прогресса, о войне и мире, о судьбах мировой цивилизации.

Победа Октября подтвердила ленинскую теорию социалистической революции. Выдержало историческую проверку марксистско-ленинское учение:

о неизбежности крушения капитализма и утверждения социализма;

об авангардной роли рабочего класса, руководимого Коммунистической партией, в революции и строительстве нового общества;

о диктатуре пролетариата и её роли в борьбе за победу социализма;

о Советах как форме диктатуры пролетариата и органах подлинного народовластия, социалистической демократии;

о союзе рабочего класса с крестьянством и другими слоями трудящихся под руководством рабочего класса как решающей силе в борьбе за социальное освобождение; об индустриализации страны и социалистическом преобразовании сельского хозяйства;

о путях разрешения национального вопроса;

о повышении жизненного уровня трудящихся и осуществлении культурной революции» («О подготовке к 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции». Постановление ЦК КПСС от 4 января 1967 г., 1967, с. 4-5).

Октябрьская революция прорвала фронт мирового империализма, открыла новую эру в истории человечества — эру крушения капитализма, торжества социализма и коммунизма. В результате Октябрьской социалистической революции мир раскололся на две противоположные системы — систему социализма и систему капитализма.

Великая Октябрьская социалистическая революция «... ускорила ход исторических событий в мире. Идеи марксизма-ленинизма, идеи Октября распространились по всей земле, они подняли народы на борьбу против угнетателей, за свою свободу и независимость. Завоевания Октябрьской революции явились могучей базой революционных преобразований во всех частях света... Создание мировой системы социализма — это продолжение революционного обновления мира, начало которому положил Октябрь.

Октябрьская революция раскрыла всемирно-историческую роль рабочего класса как знаменосца и главного борца за социализм, как самой передовой и самой боевой классовой силы современности. Она дала могучие стимулы революционному движению международного рабочего класса, выдвинув его в центр современной эпохи» (там же, с. 17).

Октябрьская революция явилась переломным рубежом в развитии национально-освободительного движения. Она положила начало кризису колониальной системы, открыла эпоху национально-освободительных революций в колониальных и зависимых странах. Она соединила в едином потоке борьбу пролетариата и других революционных сил с борьбой угнетённых народов против национально-колониального гнёта.

Октябрьская революция оказала огромное революционизирующее влияние на все народы мира, пробудила угнетённые нации, подняв к активной политической жизни широчайшие слои трудящихся, способствовала усилению организованности международного пролетариата. Она явилась колыбелью современного мирового коммунистического движения, которое стало величайшей политической силой современности.

Рожденное Октябрьской революцией Советское социалистическое государство своим существованием, всемирно-историческими социальными преобразованиями вдохновляет народы всей земли в борьбе за мир, демократию и социализм.

В результате победы Октябрьской революции и построения Советского социалистического государства человечество обрело надёжный оплот в своей борьбе против захватнических войн, за мир и безопасность народов. Октябрьская революция проложила столбовую дорогу к социализму для всего человечества.» (источник: Большая советская энциклопедия. Т. 4. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://bse.uaio.ru/BSE/0402.htm Дата обращения: 04.02.2020. — V_E.