Мировая закулиса против Путина

Проба сил

В августе 2008 года прогноз шефа Пентагона Роберта Гейтса о возможном вооруженном конфликте с Россией казался вполне реальным. Воспользовавшись уходом Путина с поста президента и Верховного главнокомандующего, в Вашингтоне решили проверить готовность Москвы не на словах, а на деле защищать свои национальные интересы. Для этого США использовали свою марионетку, купленного на корню президента Грузии Михаила Саакашвили. В российских верхах были уверены, что рано или поздно Саакашвили попытается вернуть контроль над Южной Осетией и Абхазией. Поэтому, как сказал 8 августа 2012 г. вскоре после своего возвращения в Кремль президент Путин, еще в начале 2007 г. Генштабом был подготовлен спецплан действий на случай нападения грузин. «План был, и, по-моему, это не секрет. Он был мною утвержден. Именно в рамках этого плана Генштаба была мобилизована техника и проведены другие меры в августе 2008 г.», — заявил он (Vedomosti.ru. 04.08.2013). Суть плана была проста — после падения первого снаряда на территорию Южной Осетии, где находились наши миротворцы, агрессору надо было дать сокрушительный отпор. Но, как сказал генерал Балуевский, «в самый ответственный момент этот механизм дал сбой».

С 1 по 5 августа грузины то и дело постреливали в сторону Южной Осетии. 6 августа начался массированный обстрел. Ракетами «Град» грузины ударили по Цхинвалу 7 августа в 22 00. Как рассказывал генерал Шаманов, командовавший 58 армией во время боев в Юной Осетии (с 24 мая 2009 г. — главком ВДВ) Медведеву обо всем этом докладывали. В соответствии с планом 2007 г. разведсводки об обстановке в регионе регулярно направляли Медведеву из ГРУ Генштаба. Задним числом историю развития этого конфликта в Минобороны попытались подправить в пользу Медведева и его военачальников. «На совещании руководящего состава по итогам войны, — рассказывал один из офицеров ГРУ, — Сердюков, не стесняясь в выражениях, обвинил военную разведку в том, что она не владела необходимыми сведениями. Владела. Только в Кремле при оценке оперативной обстановки и принятии решений информацию ГРУ не просто не рассматривали, но показательно игнорировали ее. Да и что бы это изменило… А то, что они читают только «Плейбой», не вина ГРУ». Генерал Балуевский уточняет, что Медведева постоянно информировали о происходящем на границе с Осетией, где бы он ни находился: «Понятие вне зоны доступа не существует для президента, министра обороны и начальника генштаба». Путину в этом отношении повезло меньше. «Информацию о том, что происходило в это время — 5, 6, 7 и 8 числа, я получал напрямую из Цхинвала. Как ни странно, от журналистов. Потому что именно журналисты выходили на моего пресс-секретаря Дмитрия Сергеевича Пескова, а он уже подходил ко мне», — рассказал Путин. «Ваши коллеги прямо говорили о том, что идет настоящая война, что реально подошла регулярная грузинская армия… Собственно говоря, это был единственный главный источник моей информации на тот период времени. Именно со ссылкой на него я разговаривал с Дмитрием Анатольевичем и с министром обороны», — отметил президент.

Когда в 2013 г. отмечали пятую годовщину конфликта, Медведев в интервью Russia Today попытался изобразить дело таким образом, что решение об отпоре грузинской агрессии он якобы принял единолично, без консультаций с Путиным и ценных указаний от него никаких не получал. Путин же за год до этого сказал, что он, «находясь в Пекине, дважды звонил Дмитрию Анатольевичу и министру обороны 7 и 8 августа». О чем они говорили, Путин не сказал. Но понятно, что не о Пекинской Олимпиаде. 8 августа 2013 г. на другой встрече с журналистами Медведев заявил, что решение об отправке войск в Южную Осетию он принял в ночь с 7 на 8 августа 2008 г. «Все решения, которые были тогда приняты, были приняты ровно тогда, когда это необходимо было сделать», — заявил Медведев. «Те, кто говорит иначе, либо не знают, либо сознательно искажают», — добавил премьер-министр. Надо понимать так, что и Путин все сознательно исказил за год до этого интервью премьера.

Сверим часы. Медведев к полудню 8 августа 2008 г. уже был в Кремле. В 15.00 он собрал постоянных членов Совета безопасности. Телекамера «Вестей» зафиксировала, что на этой встрече присутствовали руководитель аппарата премьер-министра Собянин, директор ФСБ Патрушев, директор СВР Фрадков, шеф российского МИДа С. Лавров и министр МЧС С. Шойгу. Министра обороны г-на Анатолия Сердюкова и никого из военных там не было. Из вышецитированного рассказа Медведева о начале конфликта в Южной Осетии выходило, что он поддерживал с министром обороны связь по телефону, едва ли не каждые полчаса. Но только 9 августа в 10 утра Дмитрий Медведев встретился лично с Сердюковым и начальником Генерального штаба Вооруженных сил генералом Н. Макаровым, незадолго до этого назначенным вместо генерала Балуевского. Перед телекамерой именно Медведев рассказал им о начале конфликта. Сердюков и Макаров молчали. Они вошли в кадр уже после того, как Цхинвал был почти полностью разрушен. Где находился министр обороны Сердюков с начала военных действий в Южной Осетии до 10 часов утра 9 августа (может быть, на рыбалке на свой мызе в низовьях Волги, где просил себя не беспокоить?), Медведев в своем интервью не уточнил, а в нашем военном ведомстве умеют хранить секреты передвижения начальства.

Судя по всему, Медведев поначалу просто растерялся. В фильме «Потерянный день» (Студия «Альфа», Тверь, 2012) приводится его телеинтервью, где он вспоминает, как ему доложили о начале конфликта, и говорит буквально следующее: «Я подумал — надо проверить. Говорят — они используют «Град». Ну, хорошо. Жду новой информации». Надо было не ждать, — все уже было ясно, а действовать в соответствии с «планом Путина» 2007 года. Путин настаивал на этом в своих звонках из Пекина. А Медведев почему-то не торопился, хотя грузины уже били прямой наводкой по Цхинвалу и по нашим миротворцам. Под огнем грузинских залповых минометов «Град» и орудий, бивших прямой наводкой по жилым кварталам и больницам, под гусеницами танков агрессора погибали ни в чем не повинные мирные жители, многие из которых имели российские паспорта, гибли беспомощные старики, женщины, дети. Каждая минута промедления вела к новым жертвам, но приказ задействовать «план Путина» поступил только в 23.52 7 августа, практически через сутки после начала массированного обстрела и через два часа после первого залпа грузинского «Града». У миротворцев, которые находились под огнем грузин все это время, как у наших пограничников 22 июня 1941-го, все еще не было приказа стрелять по агрессору. Не была поднята авиация, которая должна была действовать по «Плану Путина». Не нашли вертолетов с приборами ночного видения, которые могли нанести удар по установкам «Град». И готовая к боевым действия 58 армия Шалманова не торопилась с марш-броском из Владикавказа на Цхинвал. Ждали приказа. А его все не было.

Поняв, что Медведев вообще может проиграть эту войну, Путин 8 августа срочно вылетел из Пекина во Владикавказ и взял на себя вновь функции главнокомандующего. Только после того, как 9 августа Путин приступил к руководству операцией, говорил в фильме «Потерянный день» генерал Болдырев, командующий Северо-Кавказский военным округом, его план 2007 г. стал выполняться. Но для отпора агрессору, против которого до прихода наших войск сражались только российские миротворцы и осетинские добровольцы, были потеряны целые сутки. Первые подразделения 58 армии вошли в уже наполовину разрушенную столицу Южной Осетии только в два часа дня 9 августа.

Генерал Балуевский, подытоживая уроки того конфликта, сказал в фильме «Потерянный день»: «Я полагаю, что Медведев побоялся ответственности. Поэтому и команда не была дана. Я уверен, если бы не пинок ему от Путина из Пекина, а потом уже отсюда, все бы очень печально кончилось…». Видимо, Саакашвили и его покровители в НАТО как раз и рассчитывали на то, что никакого отпора агрессии со стороны России не будет. Но просчитались. Как только по Рокскому тоннелю прошли на Цхинвал передовые части 58-й армии, в рядах агрессора началась паника. Марионеточная армия позорно драпала до самого Тбилиси, бросая по пути оружие, своих раненых и убитых.

Урок конфликта в Южной Осетии был усвоен. Путин понял, что его «Великий визирь» Медведев был хорош для подковерных операций в стенах Кремля, но для боевых операций никуда не годился, как бы он там ни хорохорился перед журналистами. Заодно его насторожило стремление прежде «тихого Димы» приписывать себе заслуги, по праву принадлежащие самому Путину, которому надо отдать должное за то, что он вовремя перевел рычаги управления боевыми действиями в Южной Осетии на себя. 24 декабря 2008 г. на встрече с корреспондентами ведущих телеканалов РФ Медведев, подводя итоги первого года своего президентства, так описал свою роль в этом конфликте: «В тот момент, когда реально заработали ракетные орудия, начали стрелять танки и мне было доложено о гибели наших граждан, в том числе миротворцев, я ни минуты не колебался и отдал приказ на поражение и ответные действия». Теперь мы знаем, как оно было на самом деле. «Колебался» Медведев почти сутки. И, если бы не «пинок от Путина», эти сутки совсем иначе решили бы судьбу не только Южной Осетии и Абхазии, но и России тоже.

После вторжения грузинских войск в Южную Осетию российские войска дали им такой отпор, что не только очистили территорию тогда еще непризнанной республики от грузинской армии, но и в течение нескольких дней продолжали бомбардировки военных объектов на всей территории Грузии. При желании русские войска могли спокойно пройти до Тбилиси и установить там тот режим, который уже никогда не смог бы досаждать России. Но в «Плане Путина» это, видимо, не было предусмотрено. Танки нашей 58-й армии получили приказ из Москвы вернуться к исходным рубежам, после чего Россия официально признала Южную Осетию и Абхазию независимыми государствами. Вовремя остановились и американцы, вернув на базу из Черного моря свои эсминцы, вооруженные крылатыми ракетами, которыми они вполне могли достать до Москвы. Видимо, взвесили свои и русские возможности и не рискнули принять на себя наш мощный ответный ядерный удар. Кстати, еще тогда Украина выступила в роли открытого пособника и грузинского агрессора, и его американского покровителя. В Грузию за год до позорного «блицкрига Саакашвили» были поставлены украинские ракеты «Бук» вместе с обслуживающим персоналом, которые сбили несколько российских самолетов, а в Севастополе фактически заблокировали наш Черноморский флот. Уже тогда в Москве стали понимать вполне отчетливо, что США сделают все возможное, чтобы отобрать эту базу в Крыму у России и при необходимости могут организовать для этого на Украине новый переворот под видом новой «оранжевой революции», даже если она будет «коричневой».

«Перезагрузка» или перегрузка?

События в Южной Осетии убедительно доказали, что даже после президентской «рокировки» Путина и Медведева реальная власть, конечно, оставалась в руках у Путина. Это и показало его решение взять в свои руки управление боевыми действиями и фактически вернуть себе должность верховного главнокомандующего.

Как это ни странно на первый взгляд, конфликт в Южной Осетии и его последствия не вызвали резкого ухудшения в отношениях США и России. Фиона Хилл из института Брукингса, написавшая вместе со своим коллегой Клиффордом Гэдди книгу «Мистер Путин: оперативник в Кремле» (F.Hill, C.Gaddy. Mr. Putin: Operative in the Kremlin. Kindle Edition, 2013), напоминает, что еще до прихода к власти Обамы президент Буш-младший уже выражал готовность к переосмыслению отношений с Россией. По словам лидера республиканцев США, он «посмотрел в глаза» своему российскому коллеге и увидел там «душу». После их первой встречи в Словении в 2001 году Буш весьма оптимистично отзывался о перспективах партнерства двух стран. В тот момент США относились к России так же, как и в годы Бориса Ельцина. «В Вашингтоне постоянно твердили о ее слабости, — напоминает Ф. Хилл. — Американская администрация была зациклена на отсутствии модернизации в экономике и ситуации с демографией и не понимала, что Россия вступила в период процветания под эгидой Путина. Россиян недооценивали. Далее последовало неправильное восприятие институтов государственной власти при президенте Дмитрии Медведеве (2008–2012): Путина рассматривали как «обычного» премьера, хотя он на самом деле создал новый прецедент в российской истории, как никогда сосредоточив в своих руках политическую, экономическую и военную власть» (Op.cit.).

Еще перед тем, как Джордж Буш-младший уступил свое место в Белом доме вновь избранному президенту Бараку Обаме, советник Буша по нацбезопасности Стивен Хэдли на брифинге 07.01.2009, посвященном политике уходящей администрации, говоря об американо-российских отношениях, так сформулировал итоги последних лет: «…Президент Буш работал над тем, чтобы перевести двусторонние отношения из русла противостояния времен „холодной войны“ на путь сотрудничества в тех областях, где мы имеем общие интересы, решая при этом имеющиеся разногласия в открытой, последовательной и транспарентной манере». Среди достижений Хэдли отметил американо-российское сотрудничество в области сокращения ядерного оружия, нераспространения ОМП, в решении иранской и северокорейской проблем, поддержании переговорного процесса по достижению мира на Ближнем Востоке. О конфликте в Южной Осетии не было сказано ни слова.

С приходом к власти лидера демократов Барака Обамы в Вашингтоне избрали новую тактику — всячески поддерживать президента Медведева, который занимал по отношению к США, как мы увидим дальше, вполне умеренную позицию, и в то же время, елико возможно, демонизировать и дезавуировать премьера Путина, чтобы он не дай Бог, не вернулся к власти в 2012 году. Так, 7 января 2008 года Хиллари Клинтон, припомнив высказывание Джорджа Буша-младшего о том, что он посмотрел в глаза президента РФ Владимира Путина и увидел в них душу, заявила перед телекамерами: «Я бы напомнила ему, что Путин был сотрудником КГБ. У него по определению не может быть души». О Медведеве же, напротив, говорили только хорошее и быстро вывели его из-под удара критики западных СМИ за операцию в Южной Осетии и Абхазии, чем занимался лично президент Франции Саркози, добившийся после разгрома Грузии примирения сторон.

Медведев ответил взаимностью. Улучшение отношений с США стало приоритетом внешней политики Москвы. В марте 2009 г. Россия и США объявили о начале «перезагрузки» своих отношений. Тогда на встрече в Женеве новый госсекретарь США Хиллари Клинтон преподнесла российскому министру иностранных дел Сергею Лаврову символическую кнопку, которую министры нажали вместе. Лавров указал ей, что на протянутом ему устройстве с кнопкой было написано «перегрузка», а не «перезагрузка». В своих мемуарах Хиллари Клинтон пишет, что предложенная американской администрацией мысль заключалась в том, чтобы отказаться от сведения отношений двух стран к антагонистической игре (при любом действии победа одной стороны неизбежно означает поражение другой) и перейти к сотрудничеству по представляющим интерес для обеих держав вопросам — от нераспространения ядерного оружия до Афганистана.

Ариэль Коэн, член Совета по вопросам внешней политики, США, советник Конгресса США и старший исследователь в Heritage Foundation («Фонд наследия»), мозговом центре Рональда Рейгана, активно участвовавшем в его тайной операции по развалу СССР, довольно откровенно высказался по поводу того, зачем вообще США вдруг понадобилась «перезагрузка»:

«Перезагрузка была мертворожденной. Я об этом говорил в Белом доме на самом высоком уровне. Перезагрузка делалась под Медведева. И люди, которые принимали решение, наивно полагали, что Дмитрий Анатольевич станет президентом на второй срок. Я им в 2010 году говорил, что Дмитрию Анатольевичу никто не собирался давать президентство на второй срок (как в том русском анекдоте — съесть-то он съест, да кто ж ему даст). Выстраивать политику под одного человека — это всегда плохо. Есть много примеров, подтверждающих это, на Ближнем Востоке, и не только. Медведев был готов на диалог, он был готов даже на какие-то моменты партнерства — как показала Ливия. А «начальник» не был готов… И вот эта антиамериканская кампания, которая развернулась с возвращением господина Путина на пост президента (и даже раньше) иллюстрирует момент внутренний: вокруг Медведева были так называемые «сислибы» — системные либералы, а вокруг Путина — несколько иные люди, которые разделяют его нелюбовь и подозрения в отношении США. Внутри страны это выражается в атаке на неправительственные организации, на обвинения в том, что люди выходят на демонстрации «за печеньки». Это погружение в квазисоветскую атмосферу: подозрительность, контроль над контактами с иностранцами, расширение в уголовном кодексе понятия «шпионаж» и так далее. Атмосфера меняется, и к тому же очень быстро».

Ставка «мировой закулисы» на «перезагрузку» не оправдалась в первую очередь потому, что правящая верхушка «Россия инкорпорейтед» вовремя увидела, что у ворот России под этим камуфляжем стоит в полной боевой готовности троянский конь, а Медведев — этот тот человек, который то ли по наивности своей, то ли по злому умыслу вот-вот отдаст приказ втащить его в нашу Трою. И неизвестно, чем бы все это кончилось, если бы Путин его вовремя не остановил. «Самый большой плюс «перезагрузки» (он же и единственный) — это то, что у нас появилось время, возможность худо-бедно протянуть между 2008 и 2012 гг., — говорит лидер евразийского движения России А. Дугин. — Сама же идея «перезагрузки» была полностью включена в проект «Медведев» — продвижение в Кремль либерального, проамериканского, прозападного президента, изменившего жесткую риторику путинской «ястребиной» внешней политики на этакий аморфный либерализм международных отношений. В принципе, этот проект мог кончиться двумя вариантами. Если бы «перезагрузка» отношений России и США была произведена всерьез, то сегодня уже, вероятно, не было бы России в качестве суверенного государства. Поскольку наши интересы с американскими взаимоисключают друг друга, такое сближение могло бы закончиться исключительно катастрофой. Но мы видим, что катастрофы не случилось, что очень хорошо для России и, очевидно, очень плохо для США». Дугин тут пороха не выдумал. Его точку зрения подтверждают и в прессе США. Сразу же после того, как Путин назвал Медведева кандидатом в президенты РФ, Андреас Умлэнд отметил в «Вашингтон пост», что «с Медведевым Россия имеет серьезный шанс вновь вступить на путь политической либерализации и демократизации» (The Washington Post, 1.12..2007). Для этого предпринимались весьма серьезные усилия.