Могущество и бессилие компьютера

Заключение

Таким образом, компьютеризация стала не просто фактом научно-технического прогресса. Она властно вторглась в социальную жизнь общества, затронула его самые глубинные пласты: быт, досуг, образование. Будучи одним из наиболее выдающихся достижений современного этапа научно-технического прогресса, компьютерная технология рассматривается как катализатор скачкообразного роста производительности труда во всех сферах общественного производства. Она является усилителем интеллектуальной мощи общества, проявляющейся в ускорении темпов развития науки и техники, литературы и искусства, фактором ускорения процессов производства и распространения знаний и перехода к новым технологиям XXI в., основанным на «обработке знаний». И в этом могло бы и должно было проявиться могущество компьютера! Однако в капиталистическом обществе, в котором человек находится под постоянным прессом необходимости продавать свою рабочую силу, чтобы обеспечить себе существование, возможности, предоставляемые компьютерной техникой, используются не для решения этих общечеловеческих, гуманистических задач глобального значения, а для реализации частнособственнических интересов класса капиталистов. Это проявляется во всемерной интенсификации труда, его продлении за пределы официального рабочего дня и т. п.

Компьютерная техника стала своеобразным индикатором, выявляющим реакцию капиталистического общества на многие острые проблемы. Что бы ни говорилось о ее свойствах и возможностях, эта техника продолжает оставаться лишь средством деятельности и в этом качестве она используется лишь в тех целях, которые ставит перед собой человек. Орудия, по определению К. Маркса, это лишь проводники воздействия человека на предмет труда[7]. Сам же план воздействия остается функцией человека. Чем сложнее орудие, тем большая часть этого плана переносится на само орудие. В компьютерах этот процесс получил наивысшее для данного этапа научно-технической революции конструктивное оформление в виде программного обеспечения. Это означает, что все в большей мере способ использования новой информационной техники определяется целями и установками господствующих социальных групп. В капиталистическом обществе — это капиталисты-собственники, их наемные распорядители-менеджеры, чиновничий аппарат буржуазного государства. Как было отмечено в новой программе Компартии США, «постоянное внедрение на производстве новой, более совершенной техники, основанной на новейших научно-технических достижениях, направлено на выколачивание еще большей прибыли из труда каждого рабочего. Автоматизация дает корпорациям возможность резко увеличивать производство, позволяя иногда при этом закрывать некоторые заводы и увольнять рабочих, вливающихся в постоянную армию безработных.

Мы вступаем в век «революции микропроцессов и роботов». Микроэлектронные схемы вытесняют больше производственных рабочих и служащих, чем любое прежнее техническое изобретение. Это ведет не к улучшению экономического и социального положения рабочих, а к его дальнейшему ухудшению и росту хронической безработицы. Капиталисты стремятся, и довольно успешно, избежать расплаты за технологическую безработицу, которую они создают. Поэтому прибыли продолжают стремительно повышаться, а социальные бедствия растут».

Этот марксистский анализ развития компьютеризации при капитализме точно отражает ситуацию двойственности, обостряющуюся на современном этапе научно-технического прогресса. Компьютер в условиях капиталистического общества не сыграл роль катализатора общественного развития, как об этом неоднократно заявляли буржуазные идеологи компьютерной революции.

Однако с появлением персональных компьютеров, распространением сетевых форм организации использования информационной техники процесс компьютеризации вышел из-под контроля владельцев средств производства. Компьютеризация начала оказывать влияние на многие социальные процессы. Противоречие между усилением общественного характера новых технологий, основанных на интенсивном использовании знаний, и попытками частнособственнического контроля за их применением и распространением становится все более острым. И оно, безусловно, должно будет разрешаться в пользу создания нового общественного порядка, свободного от частной собственности на средства производства.