Монголы и меркиты в XII в.

1

«Метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь способ, при помощи которого мышление усваивает в себе конкретное, воспроизводит его как духовно-конкретное». – К. Маркс и Ф. Энгельс, соч., т. XII, стр. 727.

2

Л.Н.Гумилев. Поиски вымышленного царства. М., 1970.

3

Н.Ц.Мункуев. Заметки о древних монголах. – В сб.: Татаро-монголы в Азии и Европе.М., 1970, стр. 352 – 382.

4

И.Захаров. Историческое обозрение народонаселения Китая. – Труды членов Российской духовной миссии в Пекине, I. Спб., 1852, стр. 282 и сл.

5

В начале XI в.: Русь – 5,360 млн.; Польша, Литва, Эсты – 1,6 млн.; Финны – 0,446 млн.; Поволжье – 0,693 млн.; Степь от Дона до Карпат – 0,48 млн.

6

Комментарии Новиковой О.Г. (к.т.н.) по поводу отсутствующей ссылки №6. В тексте статьи Л.Н.Гумилева «Монголы и меркиты в XII в.» из сборника трудов «Ученые записки Тартуского государственного университета», 1977. – N 416: Studia orlentalla et Antiqua: П. – C. 74– 116 и подписанной автором – Л.Н.Гумилевым, ссылка под номером 6 отсутствует как в самом тексте, так и в ссылках.

Так, в указанной статье на стр.74 размещена ссылка 5. На следующей странице 75 не имеется какой-либо ссылки. На странице 76 первой указана ссылка под номером 7. Таким образом, предлагаем считать, что ссылка 6 в данной статье случайно пропущена.

Мы попытались найти ее в сходной по содержанию работе Льва Николаевича. Сравните текст со страницы 76 статьи Л.Н.Гумилева «Монголы и меркиты в XII в.» с текстом другой статьи этого же автора, опубликованной им годом позже в 1978 году «Биосфера и импульсы сознания» (Природа. 1978. No 12. С. 97-105).

В статье «Монголы и меркиты XII в. Гумилев пишет «Три наших опыта анализа этногенеза в ранних ракурсах дали тождественные результаты. Социально-политический аспект позволил выделить фазы исторического становления, исторического существования и исторического упадка, с последующим пережиточным или реликтовым прозябанием. Аналогичное деление получилось при исследовании воздействия этноса на вмещающий ландшафт (7) и при этнографическом изучении способов отсчета времени (8). Выраженная графически кривая этнического развития, если положить на абсциссу время, имела бы не облик синусоиды или циклоиды, а неправильной кривой, у которой в начальных фазах идет резкий подъем до краткого перегиба, а потом длинный спад, все более плавный, либо до естественного затухания процесса, либо до насильственного его обрыва».

В нижеприведенном отрывке из более поздней статьи «Биосфера и импульсы сознания» видно, что автор лишь немного отредактировал этот текст: «Этногенез можно рассматривать в разных ракурсах. Социально-политический аспект позволяет выделить фазы исторического становления, исторического существования и исторического упадка с последующим пережиточным или прозябанием (4). Аналогичное деление получается при исследовании воздействия этноса на окружающий его ландшафт (5) и при этнографическом изучении способов отсчета времени (6). Выраженная графически (если отложить на абсциссе время), кривая этнического развития являла бы собой не плавную синусоиду или циклоиду, а неправильную кривую, резко поднимающуюся в начальных фазах до краткого перегиба. Затем идет длинный плавный спад, который прекращается, когда процесс либо естественно затухает, либо насильственно обрывается».

То есть в тексте первой статьи ссылка № 7 – (7) – Л.Н.Гумилев. Этнос – как явление. – Доклады ВГО, вып.3,1967, стр. 97 – 107 и ссылка № 8 – (8) – Л.Н.Гумилев. Этнос и категория времени. – Доклады ВГО, вып. 15. 1970, стр. 143 – 157. соответвуют ссылкам идентичного текста, указанным во второй статье под № 5 – (5)– Гумилев Л.Н. Об антропогенном факторе ландшафтообразования //Ландшафт н этнос. VII. Вестник ЛГУ, 1967, No 24. и № 6 – (6) – Гумилев Л.Н. Этнос и категория времени //Доклады Геогр. об-ва СССР. Л., 1971. Вып. 15. (Заметим, что в тексте ссылки № 6 была допущена ошибка – опечатка. Должен быть указан 1970 год, т.к. эта статья была опубликована в 1970 году. – сверено по указателю Каримуллина А.Г.).

Далее во второй статье есть фрагмент текста «…М. Е. Лобашов, например, открыл это же явление у животных и назвал его «сигнальной наследственностью», отмеченный ссылкой №7 – (7) Лобашов М. Е. Сигнальная наследственность //В сб.: Исследования по генетике. Л., 1961. No 1. В более ранней статье «Монголы и меркиты в 12 веке» автор привел совершенно идентичный текст, сопровожденный ссылкой под №9 – (9) М.Е. Лобашов. Сигнальная наследственность. – В сб.: Исследования по генетике, № 1. Л., 1961.

Таким образом, седьмая, восьмая и девятая ссылки первой статьи соответствуют пятой, шестой и седьмой ссылкам второй, более поздней статьи.

Поэтому с большой долей вероятности можно предложить считать пропавшей ссылкой № 6 ссылку №4 из статьи Л.Н.Гумилева «Биосфера и импульсы сознания» (Природа. 1978. No 12. С. 97-105) – (4) – Гумилев Л.Н. «Внутренняя закономерность этногенеза» //Ландшафт и этнос. XIV. Вестник ЛГУ. 1973, № 6.

7

Л.Н.Гумилев. Этнос – как явление. – Доклады ВГО, вып. 3. 1967, стр. 97 – 107.

8

Л.Н.Гумилев. Этнос и категория времени. – Доклады ВГО, вып. 15. 1970, стр. 143 – 157.

9

М.Е.Лобашов. Сигнальная наследственность. – В сб.: Исследования по генетике, № 1. Л., 1961.

10

Пассионарность – это характерологическая доминанта; это – непреоборимое внутреннее стремление (осознанное или чаще неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели, причем достижение этой цели, как правило, иллюзорной, представляется данному лицу ценнее даже собственной жизни. Пассионарность отдельного человека может сопрягаться с любыми способностями: высокими, средними, малыми; она не зависит от внешних воздействий, являясь чертой конституции данного человека; она не имеет отношения к этическим нормам, одинаково легко порождая подвиги и преступления, творчество и разрушение, благо и зло, исключая только равнодушие; и она не делает человека «героем», ведущим «толпу», ибо большинство пассионариев находится именно в составе «толпы», определяя ее потентность и степень активности на тот или иной момент.

Подробнее см. Л.Н.Гумилев. Этногенез и этносфера – «Природа», 1970, № 1, стр. 46 – 55; № 2, стр. 43 – 50; Этногенез – природный процесс. 1971, № 2, стр. 80 – 82

11

Л.Н.Гумилев. По поводу «единой» географии. – Вестник Ленинградского ун-та, 1967, № 6, стр. 124 – 128.

12

Г.Е.Грум–Гржимайло. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. П. Л., 1926, стр. 425.

13

Рашид–ад–дин. Сборник летописей. М.-Л., 1952, I, I, стр. 77.

14

С.А.Козин. Сокровенное сказание. М.-Л., 1941; Палладий (Кафаров). Старинное монгольское сказание о Чингисхане (Юань чао миши). – Труды членов Российской духовной мессии в Пекине. Т. IV. СПб.

15

См. Е.И.Кычанов. Очерки истории тангутского государства. М., 1968, стр. 253-256.

16

Лубсан Данзан. Алтан тобчи. М., 1973, стр. 18.

17

Б.Я.Владимирцов. Общественный строй монголов. Л., 1934, с. 74

18

Буквально: «пять чи и три цуня» – пересчет мой (Льва Гумилева – прим. ред.).

19

Мэн–да Бэй–лу. М., 1975, стр. 48.

20

Histoire des Mogols et des Tatares par Abaul Ghazi Behadour Khan, publiee, traduite par annotee par Baron Demaison. Sbg, 1874, t.11, p. 72.

21

L.Goumiliov. Ethnogenese et Biosphere de la Terre. – Acta Ethnographica Acad. Scient. Hungaricae, t. 24 p. 27 – 46.

22

Л.Н.Гумилев. Этнология и историческая география. – Вестник ЛГУ, 1972, № 18, стр. 70 – 80.

23

Л.Н.Гумилев. Поиски вымышленного царства. М., 1970.

24

Л.Н.Гумилев, Б.И.Кузнецов. Бон. – Доклады BГO, вып. 15. Л., 1970.

25

Палладий (Кафаров). Старинное монгольское сказание о Чингисхане (Юань чао миши). – Труды членов Российской духовной мессии в Пекине. Т. IV. СПб, 1866, с. 172-3.

26

В.П.Васильев. История и древности Восточной части Средней Азии (Чжао Хун). – Труды Вост. отд. Русского археологического общества, ч. IV. СПб., 1857, стр. 96.

27

Рашид–ад–дин. Сборник летописей. М.-Л., 1952, 1, 2, стр. 35 – 36.

28

Даты этих событий у Рашид-ад-дина нет. Приурочивая их к началу войны, я (Лев Гумилев – прим. ред.) руководствуюсь логикой событий.

29

Н.Я.Бичурин. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I и П. М.-Л., 1950, I, стр. 378.

30

Рашид–ад–дин. Сборник летописей. М.-Л., 1952, I, 2, с. 37 – 40.

31

Рашид–ад–дин. Сборник летописей. М.-Л., 1952, стр. 41; вариант сообщения. см.: То же, I, I, стр. 104. об особенностях составления «Сборника летописей» см. Л.Н.Гумилев. Поиски вымышленного царства, стр. 239-240.

32

Васильев. История и древности, с. 227.

33

Васильев. История и древности, с. 227.

34

Окин – девушка, монг.

35

Рашид–ад–дин. Сборник летописей. М.-Л., 1952, I, 2, стр. 32 – 33.

36

Палладий (Кафаров). Старинное монгольское сказание о Чингисхане (Юань чао миши). – Труды членов Российской духовной мессии в Пекине. Т. IV. СПб, 1866, стр. 173.

37

Рашид–ад–дин. Сборник летописей. М.-Л., 1952, Т, I, стр. 129.

38

С.А.Козин. Сокровенное сказание. М.-Л., 1941. § 53.

39

П.К.Козлов. Монголия и Кам. М., 1947, стр. 83-84.

40

В манифесте указано, что монголы и татары ранее нападали на северные границы империи Кинь, а ныне вступили в союз с киданями и тангутами (СиСя). Палладий считает эти сведения выдумкой для дезориентации империи Сун, на которую готовили главный удар (Палладий, стр.173).

41

Рашид–ад–дин. Сборник летописей. М.-Л., 1952, I, 2, с. 23-24.

42

Рашид–ад–дин. Сборник летописей. М.-Л., 1952, I, 2, с. 42-43.

43

С.А.Козин. Сокровенное сказание. М.-Л., 1941. § 57.

44

Вопреки тому, что утверждает Рашид-ад-дин, I, 2, с.43-44. Китайские и монгольские источники не подтверждают его беспочвенных сентенций, направленных на угождение тщеславию заказчика – хана Олчжейту, в ущерб исторической истине.

45

С.А.Козин. Сокровенное сказание. М.-Л., 1941. § 58.

46

Л.Н.Гумилев. Поиски..., стр. 154 (приведен разбор литературы вопроса).

47

А.П.Окладников. Далекое прошлое Приморья. Владивосток, 1959, с. 236.

48

Е.И.Кычанов. Жизнь Тэмуджина, думавшего покорить мир. М., 1973, стр. 30.

49

Л. Н. Г у м и л е в. Поиски…, стр. 237 – 261.

50

Б.Я.Владимирцов. Общественный строй монголов…, стр. 77. Обратное мнение см. Г.Е.Грум–Гржимайло. Западная Монголия и Урянхайский край, П. Л., 1926, стр. 408.

51

Е.Я.Владимирцов. Общ. строй ..., стр. 79.

52

Джамуха упоминает одну тьму из «людей анды». (С.А.Козин. Сокровенное сказание. М.-Л., 1941. § 106) Тогрул не был андой Джамухи, следовательно, имеется в виду Тэмуджин. В Алтан-Тобчи это упоминание опущено. Так как «люди анды» упомянуты без племенной принадлежности, то ясно, что это были отщепенцы, т.е. люди «длинной воли». Онон берет начало на восточных склонах Хэнтая, покрытых лесом; удобное укрытие для тех, кто вынужден прятаться.

53

От среднего течения Селенги до истоков Керулэна (восточный склон Хэнтэя) 300 км. по прямой. Но если учесть неизбежные изгибы дороги, то будет в полтора-два раза больше.

54

Г. Ксенофонтов в своем замечательном труде «Уранхай-сахалар» (Иркутск, 1931) поясняет, что «Баргуджин» означало «Забайкалье». Для русских, шедших с запада, это была земля восточнее Байкала, а для монголов, шедших с востока, западнее его, т.е. Балаганская степь у верховий Ангары. Е.И. Кычаков ошибочно полагает, что победители закончили сбой поход у слияния рек Орхона и Селенги, (Жизнь Тэмуджина ..., стр. 39); но тогда им не пришлось бы форсировать Хилок.

+54 Палладий (Кафаров) переводит: «принесен от рода Мерки (с. 143); С. Калужинский пишет «merkickiej podrzutok» (St. Kaluzynski. Tajna historia mongolow. Warszawa, PIW, 1970 c. 165).

55

Рашид–ад–дин. Сборник летописей. М.-Л., 1952, I, 2, стр. 68-69.

56

Рашид–ад–дин. Сборник летописей. М.-Л., 1952, I, 2, стр. 68-69.