I. Извращенное насилие в повседневной жизни
Мелкие извращенные поступки так часты в обычной жизни, что кажутся нормой. Они начинаются с простого неуважения, хитрости или обмана, но становятся неприемлемыми, только когда касаются непосредственно нас самих. И если социальная группа, в которой проявляется такое поведение, не реагирует на него, оно быстро трансформируется в перманентно извращенное и может иметь серьезные последствия для психологического здоровья жертв. У жертв нет уверенности, что их поймут, и поэтому они замыкаются в себе и страдают в одиночестве.
Такое моральное разрушение существует с давних пор: в семьях, где оно оставалось скрытым от посторонних глаз, и на предприятиях, где в период полной занятости с ним можно было мириться, так как жертвы имели возможность уволиться в любой момент. В наше время жертвы отчаянно держатся за свое рабочее место в ущерб физическому и психическому здоровью. Некоторые осмеливаются сопротивляться этому явлению, иногда возбуждают судебные процессы, которые получают широкий резонанс в средствах массовой информации и привлекают внимание общественности.
В нашей психотерапевтической практике мы часто становимся свидетелями жизненных историй, в которых трудно отличить объективную реальность от субъективной. Впечатляет повторяемость рассказов этих страдальцев. Каждый считает свой случай уникальным, но в действительности через подобные страдания проходят очень многие.
Трудно обрисовать типичную клиническую картину и дать какие-либо рекомендации, потому что каждое слово, каждая интонация, каждый намек очень важны. Любая отдельно взятая деталь кажется незначительной, но вместе они составляют полную картину деструктивного процесса. Жертва, вовлеченная в задевающую ее самолюбие игру, в ответ может тоже начать реагировать извращенным образом, используя подобную модель отношений для своей защиты. Это заставляет ошибочно трактовать жертву как пособника своего агрессора.
В ходе клинической практики мне приходилось видеть, как один и тот же извращенный человек пытается применить деструктивную модель поведения во всех плоскостях своей повседневной жизни: на рабочем месте, в общении с любимым человеком, с детьми, и мне хотелось бы заострить внимание именно на этой повторяемости поведения. Действуя подобным образом, такие люди оставляют на своем жизненном пути «раненых» или даже «убитых», и тем не менее в иных обстоятельствах им удается вводить людей в заблуждение и казаться совершенно приспособленными к жизни в обществе.
1. Извращенное насилие в личной жизни
Извращенное насилие в семейной паре
Извращенное насилие в семейной паре часто сводится к простой проблеме доминирования. Психоаналитики упрощают ситуацию, отводя партнеру роль пособника или даже виновного в установлении извращенных отношений. При этом в расчет не принимается сила влияния, которая парализует волю жертвы и не дает ей сопротивляться, а также интенсивность нападок и серьезность психологических последствий преследования для жертвы. Нападки бывают столь утонченными, что последствия их остаются незаметными для окружающих, и свидетели расценивают их просто как конфликтные или чересчур пылкие отношения между двумя людьми с характером, хотя на самом деле такое поведение — это попытка, нередко успешная, разрушить личность, морально или даже физически.
Вот описания нескольких пар на разных стадиях проявления извращенного насилия. Эти рассказы могут быть короче или длиннее, в зависимости от длительности (месяцы и даже годы) процесса и по мере развития (отношений между агрессором и жертвой.
Извращенное влияние
Когда в семейной паре недостает любви или же когда привязанность к объекту любви слишком сильна, начинает проявляться извращенное поведение.
Чрезмерная привязанность может внушать страх, и в этом случае самые близкие люди агрессора подвергаются наибольшему насилию. Самовлюбленный человек использует свое влияние, чтобы удержать другого человека, но он боится, что близость с партнером станет слишком сильной или что партнер всецело завладеет его жизнью. Следовательно, главная цель — удержать партнера в рамках зависимых или даже собственнических отношений, чтобы убедиться в своем всесилии. Зависимый партнер не может сопротивляться из-за одолевающих его сомнений и чувства вины. Невысказанная мысль такова: «Я тебя не люблю!», — но она утаивается, чтобы не потерять партнера, и действует исподволь. Партнер должен оставаться постоянно неудовлетворенным существующими отношениями; в то же время нельзя давать ему размышлять, чтобы тот не отдавал себе отчета в том, что происходит на самом деле. Патриция Хайсмит описала эту ситуацию в своем интервью газете «Ле Монд»: «Иногда случается, что люди, которые нас больше всего привлекают или в которых мы влюблены, действуют на нас так же, как резиновая изоляция на искру сознания».
Самовлюбленный человек, который хочет парализовать волю своего партнера, оказывает на него именно такое воздействие, ставя его в неопределенное и шаткое положение. Это избавляет агрессора от обязательств вступать в пугающие его отношения. Посредством этого воздействия он держит партнера на расстоянии, в рамках, которые кажутся ему безопасными. Он не хочет быть целиком захваченным чувствами по отношению к другому человеку, однако заставляет партнера испытывать то, чего не хочет сам, то отталкивая, то притягивая его. В нормально функционирующей паре оба партнера должны поддерживать и укреплять самомнение друг друга, даже если и существуют отдельные элементы, извращенного воздействия. Может случиться, что один будет стремиться «заглушить» другого, чтобы обеспечить себе доминирующее положение в паре. Но пара, в которой правит извращенная самовлюбленность, представляет собой сочетание, унижающее самолюбие одного из партнеров: в ней систематически имеют место подавление и скрытая агрессия.
Такое положение вещей возможно только при очень большой терпимости партнера. Эта терпимость часто интерпретируется психоаналитиками как подсознательное стремление к выгоде, в основном мазохистской, которую партнер может извлечь из этих отношений. Мы увидим, что эта интерпретация не универсальна, так как некоторые супруги, которые ранее не проявляли склонности к самонаказанию, не проявляют ее и в дальнейшем, и опасна, поскольку она абсолютно не помогает жертвам найти выход из подневольного положения, одновременно усиливая их чувство вины.
Истоки чрезмерной терпимости чаще всего обнаруживаются в супружеской верности, которая заключается, например, в воспроизведении ситуации, в которой находился один из родителей, или же в принятии на себя роли человека, способного исправить нарциссизм другого, своего рода миссии, которой можно себя посвятить.
Бенджамен и Анни встретились два года назад. В то время Анни состояла в связи с женатым человеком, и эта связь травмировала ее чувства. Бенджамен ревновал ее к этому человеку. Влюбившись, он попросил ее разорвать данную связь: он хотел жениться на Анни и иметь от нее детей. Анни без особых колебаний прекратила те отношения и собралась жить с Бенджаменом, сохраняя тем не менее свою собственную квартиру.
Именно в этот момент поведение Бенджамена изменилось. Он стал сдержан, безразличен, проявляя нежность только при просьбах о сексе. Вначале Анни потребовала объяснений, но Бенджамен отрицал какие-либо изменения в своем поведении. Анни не любила ссоры, поэтому она заставляла себя казаться веселой, хотя и потеряла некоторую непосредственность. Если она нервничала, он, казалось, этого не понимал и никак не реагировал.
Мало-помалу она впала в депрессию.
Поскольку отношения с Бенджаменом не улучшались, Анни все еще удивляло его отдаление. В итоге Бенджамен признал: что-то все-таки произошло; он просто не мог видеть ее в депрессивном состоянии. Анни решила вылечить депрессию, которая, казалось, была причиной их семейных проблем, и начала курс психотерапии.
Бенджамен и. Анни работали в одной области, причем у нее было намного больше опыта, Часто он спрашивал у нее совета, но не принимал никакой критики: «Это не имеет смысла, с меня хватит, я не понимаю, о чем ты говоришь!» Не раз он присваивал ее идеи, отрицая при этом ее помощь. Ни разу не поблагодарил ее.
Если она указывала ему на ошибку, он оправдывался тем, что это, видимо, неправильно записал его секретарь. Анни делала вид, что верит, дабы избежать объяснений.
Его распорядок дня, работа и вообще жизнь постоянно были окутаны тайной. От друзей, которые пришли к Бенджамену с поздравлениями, она случайно узнала, что он только что получил значительное повышение на работе. Он постоянно лгал ей, говоря, что возвращается из командировки одним поездом, однако потом у него обнаруживались билеты на другой.
На публике Бенджамен был очень сдержан. Однажды на вечеринке он подошел к Анни и поздоровался за руку, а затем очень быстро оставил ее в одиночестве. Когда потом она потребовала у него объяснений, он пробормотал что-то насчет того, что был очень занят.
Он упрекал ее в том, что она тратит много денег, несмотря на то что она сама зарабатывала себе на жизнь, он хотел бы, чтобы у нее было меньше одежды, и заставлял ее, как маленькую девочку, ставить на место свои тапочки. Он прилюдно насмехался над ней, показывая на баночки с кремом в ванной комнате: «Не знаю, зачем тебе мазаться всякой ерундой!»
Анни спрашивала себя, как она может любить мужчину, который все просчитывает: жесты, слова, денежные траты. Он не переносит, когда говорят о семейной паре: «Слово „пара“ — это абсурд!» Он отказывается связывать себя с ней какими-либо обязательствами. Однажды на улице их остановил клоун, желая показать фокус, и спросил у Бенджамена: «Это ваша жена, не так ли?» Бенджамен ничего не ответил и постарался поскорее уйти. Анни думала об этом так: «Он и не мог ничего ответить, потому что не знает сам. Я ему не жена, не невеста, не подруга. Ему нечего сказать по этому поводу, потому что это слишком тяжело».
Если она настаивала на разговоре об их отношениях, он отвечал ей: «Ты действительно считаешь, что сейчас для этого самое подходящее время?!»
Были и другие болезненные для нее моменты, например желание иметь ребенка. Когда они встречали друзей, у которых есть дети, она старалась не выказывать особой радости при виде малышей, чтобы Бенджамен не подумал, что она хочет ребенка, и старалась придерживаться нейтрального тона, как если бы это было для нее неважно.
Бенджамен хотел подчинить себе Анни. Он хотел, чтобы она оставалась свободной женщиной и не рассчитывала на него в финансовом плане, но в то же время чтобы она была послушна, в противном случае он начинал испытывать тревогу по поводу того, что дистанция между ними увеличивается.
За ужином, когда она говорила о чем-либо, он с удрученным видом поднимал глаза к небу. Вначале она уверяла себя: «Я наверняка сказала глупость!» — и постепенно стала осторожнее выбирать слова.
Однако с началом курса психотерапии Анни научилась не мириться с тем, что он априори критикует все, что она скажет, даже если это приведет к возникновению напряженности между ними.
У них не бывало ссор, исключая те ситуации, когда чаша ее терпения переполнялась и она не выдерживала. В таких случаях нервничала только она. Бенджамен делал удивленное лицо и говорил: «Опять ты будешь упрекать меня! Конечно, по-твоему, я один во всем виноват!» Она пыталась оправдаться: «Я не говорю, что это твоя вина, я просто хочу, чтобы мы поговорили об этом!» Он делал вид, что не понимает, в чем проблема, и ему всегда удавалось заставить ее сомневаться и чувствовать себя виноватой. Спрашивать себя, что же не так в их отношениях, — это то же самое, что и сказать: «Это моя вина».
Он не желал ничего слышать об этом и заканчивал дискуссию или, вернее, старался виртуозно избежать спора еще до его начала.
«Я бы хотела, чтобы он сказал мне, что его не устраивает во мне, это сделало бы возможным диалог!»
Мало-помалу он перестал разговаривать о политике, так как, когда она начинала аргументировать свое мнение, Бенджамен жаловался, что она с ним не согласна. Они также перестали разговаривать о профессиональных успехах Анни. Бенджамен не мог находиться в тени кого-либо. Сейчас Анни признает, что ей пришлось отказаться от своего собственного мнения, от своей индивидуальности из страха, что их отношения ухудшатся. В итоге она вынуждена была постоянно прилагать усилия, чтобы их повседневная жизнь была хоть сколько-нибудь сносной.
Иногда она сопротивлялась и угрожала уйти. Он удерживал ее, причем его слова можно было истолковать двояко: «Мне хочется, чтобы наши отношения продолжались. Пока я не могу дать тебе большего».
Она так ждала уступок с его стороны, что при малейшем знаке сближения опять обретала надежду.
Анни осознавала, что эти отношения ненормальны, но, потеряв всяческие ориентиры, она чувствовала себя обязанной защищать и прощать Бенджамена, что бы он ни делал. Она знала, что он не изменится: «Или я приспособлюсь, или уйду!»
В сексуальном плане дела также обстояли не лучшим образом, у Бенджамена больше не было желания заниматься любовью. Иногда она пыталась поговорить об этом: «Так дальше жить нельзя!
— Ничего не поделаешь, нельзя заниматься любовью по заказу.
— Что же делать? Что я могу сделать?
— Не у всех проблем есть решение! Ты хочешь распоряжаться всем!»
Когда она подходила к нему, чтобы нежно поцеловать, он чмокал ее в нос. Если она выражала недовольство, он замечал, что у нее определенно нет чувства юмора.
Что же удерживало Анни?
Если бы Бенджамен был полным чудовищем, ей было бы проще, но прежде он был нежным любовником. Если сейчас это не так, значит, ему плохо. Значит, он может измениться. Значит, она может ему помочь. Она ждет этих изменений. Она надеется, что однажды узел распутается и они наконец смогут нормально общаться.
Она чувствовала себя ответственной за изменения, произошедшие в поведении Бенджамена: он не выносил ее подавленного состояния. Анни испытывала чувство вины за то, что была недостаточно соблазнительной (однажды в присутствии друзей он пошутил над ее манерой одеваться, которую находил не очень сексуальной), недостаточно доброй (он намекал, что ей не хватает великодушия), чтобы Бенджамен был совершенно доволен.
Когда Бенджамен сказал ей: «Если мы расстанемся, я сразу же найду себе кого-нибудь, а ты, с твоей любовью к одиночеству, останешься одна», она поверила ему. Анни считала, что лучше сохранять отношения, которые ее не устраивают, чем остаться одной. При этом Анни знала, что она более общительна, чем Бенджамен, но, тем не менее, оставшись одна, она будет находиться в подавленном состоянии и размышлять о собственных горестях.
Еще она знала, что ее родители сохраняют свой брак исключительно из чувства долга, хотя оба недовольны своими отношениями. В семье Анни моральное насилие имело место, но было скрыто, поскольку называть вещи своими именами было не принято.
Насилие
Извращенное насилие возникает в момент кризиса, когда человек использует извращенные методы в качестве защиты и не способен нести ответственность за сложный выбор. В этом случае насилие носит косвенный характер и в основном похоже на неуважение к партнеру.
Моник и Люсьен были женаты тридцать лет. У Люсьена появилась любовная связь на стороне, продолжавшаяся почти полгода. Он признался в этом Моник, сказав, что не может сделать выбор. Он хотел бы остаться с Моник, параллельно продолжая другую связь. Моник категорически отказалась. Муж ушел от нее.
С тех пор Моник впала в отчаяние. Она все время плакала, ее стала мучить бессонница, пропал аппетит. Появились выраженные психосоматические симптомы тревожности: ощущение холодного пота, тяжесть в желудке, тахикардия… Она испытывала гнев не по отношению к своему мужу, который заставил ее страдать, а по отношению к себе самой за то, что не сумела его удержать. Если бы Моник могла сердиться на своего мужа, ей было бы намного легче, защитить себя. Но чтобы рассердиться, необходимо признать, что партнер проявил агрессию и насилие, а это может привести к тому, что она не захочет его возвращения. Намного легче находиться, как Моник, в состоянии шока, отрицая реальные факты и выжидая, даже если это ожидание мучительно.
Люсьен попросил. Моник продолжать обедать с ним время от времени, чтобы поддерживать хоть какие-то отношения, в противном случае он рисковал окончательно отдалиться от нее. Если ее не было рядом, он ее забывал. Если у нее был подавленный вид, это не вызывало у него желания остаться с ней. По совету своего психоаналитика он даже предложил Моник познакомиться с его новой подругой, чтобы было легче «поддерживать разговор»!
Кажется, Люсьен ни на одно мгновение не задался вопросом, причиняет ли он страдание своей жене. Он просто говорил, что ему надоело видеть ее с похоронным выражением лица. Люсьен снял с себя ответственность за их разрыв, обвинив Моник в том, что она не сделала всего необходимого, чтобы удержать его.
Отказ от ответственности за неудачу в семейной жизни часто является первым признаком извращенного поведения. Человек, имеющий установившийся идеал семьи, имеет внешне нормальные отношения со своим партнером вплоть до того дня, когда он должен сделать выбор между этими отношениями и новой связью.
Степень извращенного насилия будет настолько велика, насколько сильным был идеал семьи. Невозможно принять на себя эту ответственность, а следовательно, она должна быть целиком возложена на партнера. Если любовь ушла, виноватым в этом считается партнер, якобы совершивший проступок, который, как правило, не называется. Факт, что любовь прошла, на словах чаще всего отрицается, но на деле это именно так.
Когда жертва осознает, что ею манипулируют, это может только ввести ее в состояние сильнейшей тревоги, от которой она не в силах избавиться без посторонней помощи. Кроме гнева, жертвы на этой стадии испытывают стыд: стыд, что их больше не любят; стыд, что мирились с унижениями; стыд, что это произошло именно с ними.
Иногда речь идет не о временном возникновении извращенного поведения, а о проявлении скрытой извращенности. Становится явной близкая к мании преследования ненависть, скрываемая до определенного времени. Таким образом, роли меняются, агрессор становится жертвой, а партнер чувствует себя виноватым. Для большей правдоподобности нужно ущемить чувство собственного достоинства партнера, побуждая того к неблаговидному поведению.
Анна и Поль, оба архитекторы, познакомились, на работе. Очень быстро Поль принял решение поселиться у нее, но ему необходимо, было сохранять эмоциональную дистанцию, чтобы не связывать себя с Анной какими-либо обязательствами. Он отказался от нежных слов, от ласковых жестов на публике и посмеивался над влюбленными, которые держатся за руки.
Полю очень трудно было говорить о личном. Он производил впечатление человека, который ко всему относится несерьезно, над всем иронизирует, все обращает в насмешку. Такая стратегия позволяла ему скрывать свои чувства и ничего не принимать близко к сердцу.
Он выступал и с женоненавистническими рассуждениями: «Женщины фригидны, легкомысленны, невыносимы, но без них нельзя обойтись!» Анна принимала холодность Поля за стыдливость, его жесткость за силу, его намеки за подлинные знания. Она верила, что ее любовь сможет смягчить его, что, пожив семейной жизнью и успокоившись, он в один прекрасный день оставит свою суровость.
Между Анной и Полем установилось негласное правило не слишком афишировать, свою близость. Анна соглашалась с этим правилом, находила ему оправдание и, следовательно, поддерживала его. Поскольку ее желание установить между ними более близкие отношения было сильнее, чем желание Поля, именно ей приходилось прилагать усилия для продолжения их связи. Поль оправдывал свою суровость трудным детством, но напускал некоторую таинственность и предоставлял неполную или даже противоречивую информацию: «Когда я был маленьким, мной никто не занимался. Если бы моя бабушка меня не приютила…» или «Может быть, мой отец — совсем мне не отец!».
Заранее выставляя себя жертвой, он вынуждал Анну жалеть его и проявлять к нему больше интереса или снисходительности. Ей же настолько хотелось чувствовать себя нужной, что она спешила утешить этого «маленького мальчика».
Поль был из тех людей, которые «все знают лучше всех». По любому вопросу он имел радикальное мнение, будь то политика или судьбы мира, кто глуп, а кто умен, что нужно делать и чего не нужно… Чаще всего он довольствовался тем, что просто внушал человеку, что он знает, начиная какую-либо фразу, он либо не заканчивал ее, либо просто молча кивал головой.
Поль, как зеркало, отражал неуверенность Анны. Анна — сомневающийся человек. Она не уверена в себе и не судит других, напротив, что бы они ни делали, она находит для них смягчающие обстоятельства. Она всегда старается осторожно высказывать свое мнение, Поль называет такое поведение «усложнять себе жизнь». Мало-помалу в присутствии Поля Анна стала бороться со своими слабостями, чтобы больше соответствовать его ожиданиям или, скорее, своим представлениям о его ожиданиях. Она пыталась настаивать на своем мнении и менять привычки.
Таким образом, их совместная жизнь строилась по следующей схеме: он знает — она сомневается. Ей удобно полагаться на уверенность партнера. Он чувствует, что она послушна и готова соглашаться с его неоспоримым мнением.
С самого начала их отношений Поль всегда был очень критичен по отношению к Анне. Он был язвителен и старался уколоть ее по самым незначительным поводам, как правило, в присутствии посторонних, когда она не могла ничего ответить. Когда впоследствии Анна пыталась поговорить с ним об этом, он холодно отвечал, что она злопамятна и делает из мухи слона. Сначала это затрагивало мелкие и в какой-то мере интимные вещи, которые Поль с преувеличением описывал, призывая иногда в союзники окружающих: «Вы не находите, что Анна слушает какую-то бездарную музыку?», «Знаете, она тратит деньги на крем для укрепления груди, которой практически не существует!», «Она этого не понимает! Хотя это всем известно!».
Если они ехали с друзьями на уик-энд, он выставлял напоказ сумку Анны, говоря: «Она принимает меня за носильщика! А почему ты не взяла ванну?» Если Анна протестовала: «Тебе-то что? Я сама несу свою сумку!», Поль возражал: «Да, но если ты устанешь, то мне, чтобы не выглядеть невоспитанным, придется нести ее самому. Тебе же не нужны три тюбика помады и две смены белья!»
Затем он начинал распространяться на тему двуличности женщин, с помощью которой они руководят мужчинами, заставляя их себе помогать.
Для него было, важно привести Анну в замешательство. Она ощущала враждебность, но не была уверена в ней, так как Поль говорил все это небрежно-шутливым тоном. Окружающие далеко не всегда чувствовали его враждебность, и если бы Анна на нее отвечала, всем показалось бы, что она лишена чувства юмора.
Поль был особенно критичен, когда Анна, в чем-то превосходила его, например когда ей делали комплименты. Она прекрасно знала, что он завидует ее способности непринужденно общаться с людьми, а также тому, что ее карьера складывается успешнее и она гораздо больше зарабатывает. Когда Поль высказывал по отношению к Анне очередное критическое замечание, то почти всегда добавлял:. «Это не упрек, это констатация факта».
Насилие проявилось, когда Поль решил уйти к своей молодой коллеге. Его стратегические действия с целью дестабилизировать Анну стали более откровенными.
Вначале они проявлялись в постоянной демонстрации плохого настроения, которое он объяснял проблемами на работе и нехваткой денег. Чаще всего он возвращался домой вечером раньше Анны и устраивался с бокалом вина в кресле перед телевизором. Когда приходила Анна, он не отвечал на ее приветствие и, не поворачивая головы, спрашивал: «Что у нас на ужин?» (это классический прием человека, который переносит свое плохое настроение на другого).
Он не упрекал открыто, а просто бросал безобидную фразу, которую невозможно было истолковать иначе, как упрек — таким тоном она говорилась. Если Анна пыталась ему на это указать, он уходил от объяснений и отрицал любые агрессивные намерения.
Он начал называть Анну «бабуля». Когда она сказала, что ей это неприятно, Поль сменил это прозвище на «толстенькую бабулю», приговаривая: «Поскольку ты не толстая, это к тебе не относится».
Пытаясь высказать то, что заставляет ее страдать, Анна наталкивалась на стену. Он прерывал ее, она настаивала, он становился еще более жестким. В конце концов она неизбежно раздражалась, и Полю ничего не стоило доказать, что Анна — агрессивная мегера. Ей не хватало выдержки, чтобы нейтрализовать насилие, причин которого она не понимала.
В отличие от классических семейных ссор настоящего сражения между ними не происходило, но и примирение оказывалось невозможным. Поль никогда не повышал голоса и демонстрировал только холодную враждебность, а когда Анна попыталась обратить на это его внимание, все отрицал. Осознав, что диалог невозможен, она начала нервничать и повысила голос. Тогда он принялся высмеивать ее гнев: «Успокойся, моя бедная курочка!», и после таких слов Анна, естественно, почувствовала себя глупо.
Важная часть человеческого общения осуществляется посредством взглядов. Со стороны Поля это взгляды, полные ненависти, со стороны Анны — взгляды, полные упрека и страха.
Единственный факт, который Поль не мог оспаривать, — это его отказ от сексуальной близости. Когда Анна просила его поговорить об этом, момент для объяснений всегда оказывался неподходящим. Вечером он был совершенно вымотан, утром спешил, днем у него всегда находились важные дела. Она решила заставить его объясниться и пригласила для этого в ресторан. Когда Анна начала говорить о своих страданиях, Поль тотчас же прервал ее с нескрываемой злостью: «Ты же не собираешься устроить мне сцену в ресторане, особенно на подобную тему. Определенно, ты совершенно не умеешь себя вести!» Высказано это было без горячности, ледяным голосом.
Анна начала плакать, что окончательно вывело Поля из себя: «Ты просто истеричка, которая все время недовольна!»
Затем Поль нашел себе другое оправдание: «Как можно заниматься с тобой любовью, когда ты просто ужасна, ты — мегера, при взгляде на которую пропадает всякое желание!»
Впоследствии Поль пошел даже на то, что украл блокнот Анны, в котором были почти все ее рабочие записи по бухгалтерии. Анна безуспешно пыталась его найти и потом спросила Поля, не видел ли он блокнота: никто, кроме него, не входил в комнату, где она его оставила. Поль ответил, что не видел и что ей нужно лучше следить за своими вещами. В его взгляде было столько ненависти, что Анна застыла от потрясения и страха. Она поняла, что на самом деле это Поль украл блокнот, но если она будет на этом настаивать, то Поль может проявить явное насилие. А насилия с его стороны Анна слишком боялась.
Самое ужасное, она не понимала, зачем он это сделал; и пыталась найти разные объяснения: может, он просто хочет навредить ей, зная, к каким неприятностям для Анны приведут его действия? Или все это из зависти? Или он хочет убедиться в том, что она работает больше него? Или надеется найти в, блокноте какие-либо просчеты, которые он мог бы использовать против нее?
У нее не было совершенно никаких сомнений, что он сделал это из враждебных побуждений. Эта мысль была настолько ужасна, что Анна старалась прогнать ее, отказывалась поверить в это, и страх трансформировался в физическое беспокойство, которое возникало, как только она встречалась взглядом с Полем,
На этой стадии она отчетливо почувствовала, что Поль стремится уничтожить ее. Только вместо того, чтобы подсыпать ей в кофе мышьяк маленькими дозами, как в английских детективных романах, он пытается сломить ее психологически.
Чтобы страдания Анны его не задевали, Поль относился к ней как к вещи. Он смотрел на нее равнодушно, без всяких эмоций. Естественно, в такой ситуации ее слезы казались глупыми и нелепыми. Анна чувствовала, что для Поля она ничего не значит. Ее чувства его не трогают или, точнее, не существуют для него. Невозможность вести диалог вызывала в ней страшный гнев, который, не имея выхода, трансформировался в беспокойство. Она пыталась сказать, что предпочитает расстаться, чем ежедневно страдать, но затрагивала эту тему только в самые кризисные моменты, когда, что бы она ни сказала, ее понимали неправильно. В остальное время она старалась сдерживаться, чтобы не создать дополнительного напряжения именно тогда, когда жизнь казалась более или менее сносной.
Анна написала Полю письмо. Она попыталась дать ему понять, что страдает из-за сложившейся ситуации и хочет найти выход из нее. В первый раз, оставив письмо на письменном столе Поля, она ждала, что он заговорит о нем. Поскольку он ничего не сказал, она осмелилась спросить у него, что он об этом думает. Он холодно ответил: «Мне нечего на это сказать!» Анна решила, что выразилась недостаточно ясно. Она написала ему более длинное письмо, которое утром нашла в корзине для бумаг. Разозлившись, она потребовала объяснений. Он ответил, что не обязан отвечать на вопросы истерички.
Что бы Анна ни делала, она не находила понимания. Может, она просто плохо выражает свои мысли? Начиная с этого дня, она стала делать ксерокопии писем, которые писала Полю.
Поль был равнодушен к страданиям Анны, он даже не замечал их. Анна не могла этого вынести, она постоянно беспокоилась, становилась еще более неуравновешенной. Ее незначительные ошибки истолковывались как серьезные промахи, которые нужно исправлять, и этим оправдывалось насилие. Она стала попросту опасной для него. Значит, необходимо было ее «сломать».
Реакция Анны на это обоюдное насилие сводилась к стереотипной попытке начать диалог, Поль пытался уйти от него.
Тогда Анна решила расстаться с Полем.
— Если я правильно понимаю, ты выставляешь меня за дверь без копейки денег!
— Я тебя не выставляю, я говорю, что не могу больше терпеть такое положение вещей. Ты не останешься без копейки, ты работаешь, как и я, и когда мы расстанемся, ты получишь половину нашего имущества.
— Куда я пойду? Ты просто злющая баба! Из-за тебя мне придется жить в трущобах!
Анна во всем винила себя и считала, что Поль так груб с ней из-за того, что разлучен с детьми.
После того как Анна и Поль, расстались, дети время от времени проводили выходные с отцом. Однажды, когда после таких выходных Анна встретила их на улице, дети рассказали ей, что провели отличный день с Шейлой, коллегой отца. В тот момент она увидела на лице Поля торжествующую улыбку, смысл которой вначале был ей не ясен.
Дома дети стали рассказывать ей, как влюблен их папа. Он целый день целовал Шейлу в губы и гладил ей грудь и бедра. Поль продолжал передавать Анне завуалированные послания через детей, поскольку у него не хватало смелости открыто объявить Анне о том, что у него есть подружка. Он знал, что, показав детям близость их отношений с Шейлой, возбудит в Анне ревность, но при этом сам будет находиться далеко и ему нечего будет бояться ее справедливых упреков. Таким образом, он подставлял детей под первый удар горечи или обиды их матери, что говорило о неуважении и к матери и к детям.
Анна потеряла почву под ногами. Чем больше она боролась, тем глубже увязала в этой борьбе. Горечь переходила в ярость, и она ничего не могла ни сказать, ни сделать, а поэтому вообще не стремилась что бы то ни было делать. Ее горе было так сильно, что она в конце концов перестала бороться и, смирившись, плыла по течению.
В кругу семьи и друзей Поль рассказывал, что Анна выгнала его из дома, и описывал тяготы своего финансового положения.
Анна не желала играть навязанную Полем роль злодейки и хотела оправдаться. Она написала ему письмо, в котором попыталась выразить свои чувства. Этот способ, однако, тоже оказался недейственным. Испытывая сильный страх перед Полем, Анна не решилась нападать на него в открытую и переложила вину на его любовницу: Шейла воспользовалась кризисом в семье, чтобы соблазнить бедного мужчину.
Истолковав проблему таким образом, Анна попала в ловушку Поля, который как раз и стремился избежать ее гнева и ненависти. Вместо того чтобы принять на себя ответственность за создавшуюся ситуацию, он ушел от нее и оставил лицом к лицу двух соперниц. Анна все еще оставалась послушной, оправдывала Поля и не осмеливалась выступить против него.
Только однажды она отважилась открыто противостоять Полю. Анна отправилась к нему домой, заставила впустить ее и высказала все, что не имела возможности высказать ранее. Это была ее единственная настоящая семейная сцена, ее единственное столкновение с Полем: «Ты сумасшедшая, а с сумасшедшими не спорят!» Когда Поль захотел выставить ее за дверь, она начала царапаться, а потом, плача, ушла. Разумеется, эту сцену Поль немедленно использовал против Анны. Она получила выговор от его адвоката. Поль везде растрезвонил, что Анна безумна и неуправляема. Мать Поля упрекала ее: «Анна, милочка, нужно успокоиться, Ваше поведение недопустимо!»
Адвокаты Анны и Поля вели переговоры о разделе имущества. Анна сознательно выбрала адвоката, не склонного вступать в долгую полемику, решив, что нужно прежде всего успокоить Поля, иначе он может начать затягивать судебный процесс. Она не спорила, потому что хотела быть сговорчивой; он же принимал это за ее силу, а значит, чувствовал со стороны Анны большую угрозу.
Незадолго до отпуска Анны, когда уже была назначена опись имущества, она случайно узнала, что Поль вывез все вещи из ее загородного дома. Он оставил только, несколько предметов обстановки, которые принадлежали семье Анны, и детские кроватки. Она опустила руки, так как думала, что имущественные вопросы будут улажены, нападки со стороны Поля прекратятся. Тем не менее они не прекратились.
В переписке, касающейся детей, Поль начал делать косвенные намеки, ставящие под сомнение ее честность. Сначала Анна оправдывалась, объясняя, что все договоренности были сделаны адвокатами и засвидетельствованы у нотариуса, но потом поняла, что это бесполезно и что ему нужно, чтобы она была хоть в чем-то виновата. Однажды сын сказал ей: «Папа всем говорит, что ты у него все забрала, может, так оно и есть. Как ты можешь доказать, что ты порядочный человек и что это неправда?»
Из этого клинического случая видно, что Поль не может принять на себя ответственность за разрыв. Он действует таким образом, чтобы Анна сама стала инициатором разрыва, она «выгнала» его и, следовательно, несла ответственность за неудачу в семейной жизни. В любом случае она во всем виновата, она — «козел отпущения», который избавляет Поля от всяких сомнений на свой счет. На такое предательство Анна могла бы отреагировать агрессивно и в этом случае сама бы считалась агрессором. Если бы она, наоборот, впала в отчаяние, к ней относились бы как к сумасшедшей, склонной к депрессии. В любом случае она оказалась бы виноватой. Поскольку ее реакция не отличалась чрезмерной эмоциональностью, опорочить ее можно было только злословием и гнусными вымыслами.
В этой ситуации необходимо помочь Анне смириться с тем, что для Поля она всегда будет объектом ненависти. Что бы она ни сделала, изменить такое отношение невозможно, и нужно помочь ей признать свое бессилие. Для того чтобы нападки Поля не затронули ее личность, достаточно того, чтобы в своих собственных глазах она выглядела достойно. Если она перестанет бояться своего агрессора, то выйдет из игры и этим, вероятно, сможет погасить агрессию.
Поль же производит впечатление человека, который может испытывать любовь к кому-либо только одновременно с ненавистью к кому-то другому. В каждом из нас присутствует разрушительный импульс. Один из способов избавления от этого внутреннего импульса заключается в проецировании его на кого-нибудь другого. Некоторые индивидуумы практикуют деление всех людей на «хороших» и «плохих». Тем, кто находится в лагере «плохих», приходится несладко.
Чтобы иметь возможность идеализировать новый объект любви и поддерживать любовные отношения, извращенному человеку необходимо проецировать все плохое на предыдущего партнера, ставшего «козлом отпущения». От всего, что мешает новой любовной связи, нужно избавиться как от ненужной вещи. Следовательно, чтобы где-то возникла любовь, в другом месте должна возникнуть ненависть. Новые любовные отношения строятся на ненависти к предыдущему партнеру.
В период разрыва отношений такой процесс происходит не так уж редко, но чаще всего ненависть затухает по мере того, как ослабевает идеализация нового партнера. Но у Поля, имеющего очень сильный идеал семьи, ненависть, наоборот, усиливается, Поскольку является средством защиты его новой семьи. Шейла, сознательно или нет, чувствует, что эта ненависть сохраняет ее отношения с Полем, и не предпринимает Ничего чтобы положить ей конец. Вполне возможно, что она каким-то образом активизирует это явление, защищающее ее семью.
Анна в силу природной наивности верит, что влюбленности достаточно для того, чтобы сделать человека счастливым, великодушным, «лучше», чем он есть. Поэтому она не в силах понять, что Поль любит по-другому. Она считает, что такое отношение Поля к ней вызвано тем, что она не достаточно «хорошая» и не соответствует его ожиданиям. У извращенных людей любовь, напротив, действует избирательно и непременно сопровождается ненавистью.
Разрыв отношений
К извращенным приемам часто прибегают во время развода или разрыва отношений. В этом случае речь идет о способе защиты, который не может заранее считаться патологическим. К разрушающему эффекту приводит лишь повторяемость и односторонность процесса.
В процессе разрыва отношений извращенные побуждения, до сих пор скрытые, усиливаются, насилие вырывается на волю, потому что извращенный самовлюбленный человек чувствует, что его жертва от него ускользает. Разрыв не прекращает насилия, оно продолжается через родственные связи, которые могут сохраняться, а если у пары есть дети, то через них. Согласно Ж.-Ж. Лемэру, «мстительное поведение после разрыва отношений или развода можно объяснить следующим образом: человеку, чтобы не возненавидеть самого себя, необходимо перенести всю свою ненависть на другого человека, когда-то составлявшего часть его самого»[1].
Это то, что американцы называют stalking, то есть преследование: К преследованию прибегают бывшие любовники или супруги, которые не хотят упустить свою жертву, навязывают «бывшему» свое присутствие, поджидают его у места работы, звонят ему по телефону днем и ночью, сопровождая звонки прямыми или завуалированными угрозами.
В некоторых штатах преследование рассматривают как серьезную опасность. В таких случаях, так же как и в явных случаях семейного насилия, предусматриваются меры по защите граждан (protective orders), поскольку было доказано, что, стоит только жертве начать сопротивляться, преследование может перерасти в прямое физическое насилие.
Развод с извращенным самовлюбленным человеком, даже по инициативе последнего, почти всегда сопровождается насилием и длительной судебной тяжбой. Извращенные люди продолжают поддерживать связь со своими жертвами через адвокатов, органы правосудия, с помощью заказных писем. Когда слушается дело о разводе семейной пары, которая фактически распалась, в суде продолжают говорить о ней как о существующей. Чем сильнее насильственное воздействие, тем больше обида и гнев жертвы. Жертвы обычно защищаются слабо, особенно если считают, что разрыв произошел по их инициативе (часто так оно и есть), чувство вины заставляет их показывать свое великодушие, с помощью которого они надеются избавиться от своего преследователя.
Жертва редко настаивает на своих юридических правах, тогда как агрессор, будучи близким к параноидному типу личности, умеет использовать закон в своих целях. Теоретически во Франции может быть вынесено постановление о разводе по вине одного из супругов, но только если с его (или ее) стороны имели место насильственные действия. Но возможно ли учесть утонченное манипулирование чувством вины партнера? Истец в бракоразводном процессе должен доказать факты, приводимые в подтверждение своего иска. Но как доказать извращенное манипулирование?
Нередко случается, что извращенные люди вынуждают партнера совершить, какой-либо промах и в дальнейшем стараются воспользоваться им, чтобы обратить бракоразводный процесс в свою пользу. В принципе развод по исключительной вине одного из супругов не может быть осуществлен, если вину одного можно оправдать поведением другого. В действительности же судьи опасаются, что ими тоже манипулируют, и не могут разобраться, кто из супругов в чем виноват, в результате из осторожности подобные случаи извращенного насилия они оставляют без внимания.
Цель извращенного манипулирования — дестабилизировать человека и заставить его сомневаться в самом себе и в других людях. Для достижения цели подходят все средства: намеки, домыслы, ложь. Чтобы не пожаться воздействию, партнеру нужно постараться не допускать ни малейшего сомнения в отношении самого себя и принимаемых решений и не обращать внимания на нападки. Для этого при контактах с бывшим супругом надо постоянно быть начеку.
Элиана и Пьер расстались после десяти лет совместной жизни, у них трое детей. Развода потребовала Элиана, мотивируя свой иск насилием со стороны мужа. В суде Пьер высказал то, что реализовал в последующие годы: «Отныне единственной целью моей жизни будет втоптать Элиану в грязь!»
Начиная с этого дня он отказывается от любого непосредственного контакта с ней. Связь между ними осуществляется с помощью заказных писем или через адвокатов. Когда, звоня по телефону своим детям, трубку берет Элиана, он говорит: «Передай трубку детям!» Если они случайно сталкиваются на улице, Пьер не только не отвечает на ее приветствие, но и смотрит сквозь нее, будто она прозрачная. Подобным негативным отношением он без слов дает понять Элиане, что она для него не существует, что она — пустое место.
Как это часто случается в разведенных парах такого типа, навязчивое преследование осуществляется во время общения по поводу детей (организация каникул, здоровье, учеба). Каждое письмо Пьера несет в себе агрессию, с виду незначительную, но тем не менее оказывающую дестабилизирующее воздействие.
На одно из почтовых посланий Элианы, извещающее о ежегодном перерасчете алиментов, он ответил: «Имея в виду твою непорядочность, мне необходимо переговорить с моим адвокатом, надеюсь, ты не против?» Когда она послала ему заказное письмо (ответа на которое, кстати, не получила), он заявил: «Нужно быть или сумасшедшей, или непорядочной, чтобы слать заказные письма каждую неделю!»
На письмо, в котором речь шла о том, какие выходные дни в мае Пьер будет проводить с детьми, он ответил: «Седьмое и восьмое числа были первыми выходными в мае. Учитывая, что они уже прошли, мой адвокат посоветовал мне официально предупредить тебя: раз ты не следишь за календарем, мне придется подать жалобу на то, что ты не даешь мне видеться с детьми».
Каждый раз из-за этих писем Элиана спрашивала себя: «Что я такого сделала?» Даже если она была уверена в том, что ей не в чем себя упрекнуть, Элиана тем не менее пыталась припомнить, не случилось ли чего-нибудь такого, чего она не заметила, а Пьер — неправильно понял. Вначале она оправдывалась, но потом поняла, что чем больше она оправдывается, тем больше кажется ее вина.
На все эти косвенные нападки Элиана реагировала с яростью, но так как Пьер находился вне досягаемости, всплеск гнева происходил на глазах у детей, которые видели, что она плачет или кричит как безумная.
Элиана хотела вести себя безупречно. Однако для Пьера она все равно оставалась виноватой во всем, что бы ни произошло. Она стала «козлом отпущения», виновной в их разрыве и во всех его последствиях. Ее попытки оправдаться были жалки, бесполезны и тщетны.
Элиана не могла ответить ни на одно из оскорблений Пьера, поскольку не знала, чем они вызваны. Оправдаться она тоже не могла. Элиана была виновной в чем-то, что не называлось открыто, но при этом предполагалось, что и она, и ее бывший муж знают, о чем речь. Когда она рассказывала об этих враждебных взаимоотношениях своим родным или друзьям, те сводили все к банальному ответу: «Он скоро успокоится, не бери в голову!»
Пьер отказывался от прямого общения с Элианой. Если она писала ему, чтобы сообщить что-нибудь важное о детях, он не отвечал. Если она звонила ему, он говорил: «Я не желаю с тобой разговаривать!» — и бросал трубку или хладнокровно оскорблял ее. Если она принимала какое-либо решение, не ставя его в известность, он, напротив, немедленно давал ей знать заказным письмом или через адвоката, что он не согласен с этим решением, и в дальнейшем делал все, чтобы заставить ее отказаться от своих намерений, оказывая на нее давление через детей. Таким образом, Пьер не позволял Элиане принимать решения, касающиеся детей. Ему было недостаточно того, что он выставлял ее плохой женой, он хотел выставить ее еще и плохой матерью. Действуя подобным образом, он оказывал дестабилизирующее влияние и на детей, но это не имело для него значения. Каждый раз, когда Элиане нужно было принять какое-либо важное решение, касающееся детей, ее терзали сомнения, как спросить мнение Пьера. Если этого не сделать, возникнет конфликт, и в итоге она писала ему письмо, тщательно подбирая каждое слово. Он не отвечал. Она принимала решение сама. Позже приходило заказное письмо: «Это было сделано по твоему желанию, без учета моего мнения и без моего ведома. Считаю необходимым напомнить тебе, что я обладаю родительскими правами наравне с тобой, и, следовательно, ты не можешь что-либо решать; не посоветовавшись со мной». Те же самые речи он произносил и в присутствии детей, которые уже не знали; кто за них решает. Планы, которые обсуждались подобным образом, обычно проваливались.
Через несколько лет после развода Элиана должна была принять важное решение, касающееся детей. Она написала письмо Пьеру и, как обычно, не получила ответа. Тогда она решила позвонить ему и сразу поняла, что ничего не изменилось:
— Ты прочел мое письмо, ты с ним согласен?
— С такой матерью, как ты, ничего нельзя поделать, не стоит и пытаться, ты все равно сделаешь так, как хочешь, ты всегда поступаешь как хочешь, и дети тоже делают так, как ты хочешь! В любом случае тебя не исправить, ты воровка и лгунья, ты все время оскорбляешь людей, только это тебя и интересует, только это ты и умеешь!
— Но сейчас я тебя не оскорбляю, я тебя спокойно спрашиваю, не можем ли мы вместе кое-что сделать для наших детей.
— Ты меня еще не оскорбила, потому что не было подходящего момента, но это обязательно случится, ты не меняешься, ты никогда не изменишься, ты просто сука, нет другого слова, и это правда.
— Это ты оскорбляешь меня!
— Я говорю только то, что есть, а именно что ты не меняешься в лучшую сторону, что ты не способна усомниться в себе. И речи не может быть о том, чтобы я согласился с твоим решением. Я совершенно его не одобряю. Впрочем, я не одобряю твои методы воспитания детей, я не одобряю людей, которые их воспитывают, мне не нравится, как их одевают.
— Что бы ты ни думал обо мне, речь идет о наших детях. Что ты предлагаешь?
— Я ничего не предлагаю, потому что такой, как ты, мне нечего предложить, ничего не изменится, потому что не изменишься ты. Я считаю, что разговаривать можно с людьми, но не с тобой, потому что тебя не переделать. Ты даже не способна понять, о чем ты говоришь, ты все время говоришь ни о чем.
— Но нам нужно принять решение по поводу наших детей!
— Так обратись к Богу, разговаривай с равными себе! Я не знаю его координат, потому что у меня нет привычки звонить ему по телефону! Мне больше нечего тебе сказать. Я подумаю и, может быть, дам тебе ответ. Но в любом случае это ни к чему не приведет, потому, что это будет не то, чего ты хочешь, а ты делаешь только то, что хочешь. В любом случае так не пойдет!
— Но тебе заранее ничего не нравится!
— Да, потому, что если за дело берется такая, как ты, заранее ясно, что ничего не выйдет. А впрочем, я не желаю спорить с тобой. Ты меня не интересуешь, и то, что ты хочешь сказать, меня интересует не больше. До свидания, мадам!
Элиана, видя, какой оборот принимает разговор, записала его на пленку. Она была не в силах поверить собственным ушам и принесла запись к психотерапевту. Ей хотелось понять, то ли это она сошла с ума, что чувствует такую ярость со стороны Пьера, то ли он, спустя пять лет после развода, все еще испытывает желание ее уничтожить.
Элиана была права, что записала этот телефонный разговор. Это позволило ей взглянуть на ситуацию со стороны. Как и все жертвы подобного преследования, она никак не может поверить, что кто-то может так ее ненавидеть, не имея на то веских причин. Из этого разговора видно, что Пьер использует любые средства (оскорбления, сарказм), чтобы застопорить дело. Он пытается показать ничтожность Элианы, заранее возлагая на нее ответственность за провал всего мероприятия. Тем самым он делает невозможным какое-либо изменение ситуации, в том числе и для детей, потому что, вполне вероятно, это изменение может дестабилизировать и самого Пьера. К тому же появляется зависть. Пьер завидует Элиане, потому что из-за своей склонности к инфантилизму воображает ее всесильной матерью (дети делают все, что ты хочешь), матерью настолько влиятельной, что она общается на равных с богами, и упоминание о боге в контексте их разговора отнюдь не метафора — это больше похоже на бред сумасшедшего.
Слушая грубости Пьера, которые он произносил ледяным тоном, я могла только посоветовать Элиане быть осторожной, так как знаю: такая ненависть не утихнет никогда. Речь идет об автономном процессе, который, однажды начавшись, укореняется в человеке и становится навязчивой идеей. Здравый смысл и доказательства не изменят ситуации. Только закон может ограничить радиус действия насилия, поскольку извращенный самовлюбленный человек обычно старается казаться законопослушным. Разумеется, запись телефонного разговора не имеет юридической силы, поскольку записывать частные разговоры без согласия заинтересованного лица запрещено. Это вдвойне неприятно, поскольку извращенное насилие особенно сильно проявляется при телефонном разговоре. В отсутствие физического и визуального контакта агрессор может использовать свое излюбленное оружие — слова, которые ранят, не оставляя следов.
Отказ от непосредственного общения безусловно является оружием извращенных людей. Партнер вынужден брать инициативу на себя, задавать вопросы и давать ответы, что, естественно, приводит к ошибкам, которые агрессор тотчас же отмечает, чтобы подчеркнуть ничтожность жертвы.
Недомолвки и намеки в заказных письмах — это ловкий маневр, который позволяет дестабилизировать жертву, не оставляя следов. Посторонний читатель (психолог, судья) может усмотреть в них лишь банальную язвительную перепалку между двумя бывшими супругами. Однако такое мнение ошибочно. Это односторонняя агрессия, при которой жертве не дают возможности сопротивляться и защищать себя.
Подобные извращенные нападки оказывают дестабилизирующее влияние и на семью. Дети и другие очевидцы не отдают себе отчета в том, что подобное недоброжелательство не имеет под собой никаких оснований. Для агрессора жертва становится жертвой обязательно — он всегда найдет какую-либо причину. В случае с Элианой, несмотря на то что у нее отличные отношения с детьми, каждое письмо привносит в их семью напряженность или агрессию: «Надоело, что у тебя плохое настроение каждый раз, когда ты получаешь письмо от папы!» При любой ситуации, когда может прийти заказное письмо, своего рода ящик Пандоры, сеющий насилие на расстоянии, дети становятся напряженными. Агрессор может сказать, что он здесь ни при чем и руки у него чисты. Это вина его бывшей жены, которая обезумела, не умеет ни контролировать себя, ни воспитывать детей.
Отношения Элианы и Пьера пока что остаются без изменений. Но это история без конца, так как действительно извращенный человек никогда не отпускает свою жертву. Пьер убежден, что он прав, и не испытывает ни стыда, ни угрызений совести. Люди, подвергающиеся агрессии с его стороны, должны постоянно быть очень внимательны, чтобы вовремя заметить очередную извращенную атаку.
Элиане потребовалось много времени, чтобы понять, что причина сложившейся ситуации не в недоразумениях, вызванных бурным расставанием, а в патологическом поведении Пьера, которое влечет за собой ее патологическое поведение. Решив, что между ними невозможен никакой диалог, они вовлекли друг друга в адский круг, разрушительно действующий как на них самих, так и на детей. Чтобы остановить этот процесс, на данной стадии необходимо вмешательство со стороны.
Элиана долгое время задавала себе вопрос: «Что вызвало такое отношение ко мне, мое поведение или моя сущность?» Теперь она понимает, что Пьер только воспроизвел то, что сам испытал в детстве, то, что творилось в его собственной семье, и что ей самой было трудно выйти из роли утешительницы, свойственной ей с детства. Ее привлек в Пьере маленький несчастный мальчик, которого надо было утешить. Теперь она попала в ловушку капризов этого мальчика.
Извращенное насилие среди родственников
Извращенное насилие среди родственников порождает ответное насилие и представляет собой замкнутый круг, который трудно разорвать, поскольку в него вовлекаются представители разных поколений. Обычно такое насилие выражается в психологически жестоком обращении, которое часто ускользает от внимания окружающих, оказывая все более губительное, влияние на личность.
Иногда такое жестокое обращение скрывается под маской воспитания. Алиса Миллер[2], говоря о черной педагогике, разоблачала губительное действие традиционного воспитания, целью которого является сломить волю ребенка, чтобы сделать из него послушное и покорное существо.
Дети не могут сопротивляться, так как «перед силой и подавляющим авторитетом взрослых они немеют и могут даже потерять сознание»[3].
В международной конвенции по правам ребенка психологически жестоким обращением с детьми считаются:
• словесное насилие;
• садистское и унижающее обращение;
• эмоциональное отторжение;
• чрезмерные или несоответствующие возрасту ребенка требования;
• противоречивые или непосильные воспитательные приказания или распоряжения.
Подобное насилие, которое опасно всегда, может быть косвенным и задевать ребенка случайно или рикошетом, но оно может быть направлено непосредственно на ребенка с целью уничтожить его как личность.
Косвенное насилие
Такое насилие направлено чаще всего на супруга с целью его морального уничтожения, и в случае неудачи переносится на детей. Дети становятся жертвами, потому что находятся рядом и неотделимы от того супруга, которому в данной ситуации уготована роль жертвы. Они подвергаются агрессии как дети другого супруга. Поскольку они становятся свидетелями конфликта, который не имеет к ним отношения, они принимают на себя всю враждебность, предназначенную одному из родителей. Обиженный партнер в свою очередь, не имея возможности выплеснуть свои эмоции, относящиеся к агрессору, также отыгрывается на детях. Изоляция — единственный выход для детей, которые постоянно слышат, как один из родителей оскорбляет другого. В такой ситуации они теряют всякую способность к индивидуализации и самостоятельному мышлению.
В дальнейшем каждый из них несет в себе частицу страдания, которую он воспроизведет в иной ситуации, если решение не созреет в нем самом. В этом случае происходит перенос ненависти и стремления к разрушению. Агрессор не может обуздать свою патологическую страсть. Ненависть, которая изначально относилась к бывшему супругу, переходит на детей, которые, в свою очередь, становятся мишенью для психологического уничтожения.
Родители Нади имели обыкновение настраивать своих детей друг против друга, используя для этого завуалированное насилие, вплоть до своего развода. Мать лучше других использовала злобные фразы и оскорбления. Своими косвенными нападками она оставила в памяти детей ядовитый след.
После того как муж бросил ее, она живет одна вместе с младшей дочерью Леа, а в других своих детях подозревает сообщников их отца. Вокруг нее существует гигантский заговор, центром которого является Леа, ее сторонница. Когда Надя посылает Леа подарок на день рождения, мать отвечает: «Мы с твоей сестрой благодарим тебя!» Мать поверяет Леа свои горечи и подозрения, изолирует ее от остальных членов семьи до такой степени, что та возмущается и не понимает, почему ее братья и сестры продолжают видеться с отцом.
Мать постоянно жалуется на своих детей. Если она и хвалит кого-нибудь, то последующие слова тут же сводят похвалу на нет. Она без остановки плетет свои сети, чтобы достичь мнимой победы. Она действует теми способами, которые более или менее успешно вызывают у детей скрытое чувство вины.
Когда Надя подарила ей на Рождество шарф, она ответила: «Спасибо за шарф, он как раз такой же длины, как и остальные мои шарфы!», «Твой подарок — первый за сегодня подарок от детей!». Когда ее зять совершил самоубийство, она сказала: «Как бы то ни было, он был слабым человеком, хорошо, что он умер!»
У Нади создается впечатление, что она бредит, когда видит или слышит свою мать. Любую агрессию она воспринимает как-вторжение в свою жизнь. Надя чувствует, что должна защищаться, чтобы сохранить свою целостность. С каждой новой атакой ее ярость и желание уничтожить свою мать усиливаются, она стремится положить конец всесилию матери, благодаря которому та заставляет всех испытывать чувство вины. Это вызывает у Нади боли и спазмы в животе. Даже на расстоянии, общаясь с матерью по телефону или письменно, ей кажется, что какая-то невидимая рука тянется к ней, чтобы причинить зло.
Какие бы ни были причины подобного поведения, оно неприемлемо, непростительно, так как извращенное манипулирование приводит к серьезным расстройствам и у детей, и у взрослых. Как можно мыслить здраво, когда один из родителей велит тебе думать так, а другой — совершенно иначе. Такая путаница может довести ребенка до фатального саморазрушения, если ситуацию не прояснит разумными словами какой-нибудь другой взрослый человек. Очень часто у взрослых, которые будучи детьми подвергались извращенному насилию со стороны одного из родителей, а также у жертв инцеста наблюдают поочередную смену анорексии и булимии или другое аддитивное поведение.
Извращенные намеки и замечания воспринимаются детьми как «промывка мозгов», в результате у них вырабатывается негативный условный рефлекс. Дети не жалуются на жестокое обращение, а напротив, постоянно стараются завоевать признание отталкивающего их родителя. В них закладывается отрицательная самооценка (я — ничтожество!), которая воспринимается ими как заслуженная.
Стефан сознает, что еще задолго до своего депрессивного состояния: он чувствовал себя опустошенным, не мог что-либо делать без сильного внутреннего стимула, например использовать в полную силу свои профессиональные возможности. Чтобы скрыть эту опустошенность и скуку, он регулярно принимал наркотики, хотя и говорил, что они ему не помогают.
Вплоть до полового созревания Стефан был смелым, подвижным, веселым, хорошо воспитанным ребенком. Он потерял свою непосредственность после развода родителей; тогда ему было десять лет. Сейчас у него такое чувство, что в обоих домах его родителей ему не рады. Поскольку его брат решил остаться с матерью, Стефан счел себя обязанным пойти жить к отцу и стал заложником этого развода.
Его отец — равнодушный, уставший, постоянно недовольный человек. Он никогда не проявляет чувства привязанности, иронизирует, пользуясь саркастическими и обидными словами. Он не наслаждается жизнью и не позволяет наслаждаться ею другим, Стефан никогда не рассказывал ему о своих планах. Рядом со своим отцом он был только тенью самого себя, и когда ушел от него, то сказал себе: «Я свободен, это все в прошлом»,
Стефан уже взрослый, но все еще боится гнева своего отца: «Если бы только я один так реагировал на него, то сказал бы, что именно я не в себе. Но, общаясь с ним, все в конце концов перестают с ним спорить или рассказывать что-нибудь, дабы избежать конфликта». Стефан всегда настороже, ведь, если отец не сумеет обуздать свою агрессию, терпение Стефана может лопнуть.
Он признает, что вообще слишком легко подчиняется власти, так как не выносит конфликтов; что если он прекратит подчиняться отцу, это будет разрывом отношений, причем разрывом со скандалом. Но сейчас он не чувствует в себе достаточно сил, чтобы противостоять ему.
У родителя есть под рукой живой объект, которым можно распоряжаться, манипулировать и заставить переживать унижения, которые прежде испытывал или все еще продолжает испытывать сам родитель. Любая радость ребенка для такого родителя невыносима. Ребенка притесняют, что бы он ни сделал и что бы он ни сказал. Существует своего рода необходимость заставить его платить за страдания, пережитые самим родителем.
Мать Дэниеля не выносит, когда ее дети радуются, потому что она несчастлива в семейной жизни. Она повторяет всем, кто только может ее слушать: «Жизнь — это бутерброд с дерьмом, который нужно есть понемногу каждый день!» Она объясняет, что дети мешают ей жить, что она вынуждена посвящать себя им, хотя ей этого не хочется.
Она постоянно в плохом настроении. Она придумала семейную «игру», чтобы сделать детей более черствыми. «Игра» заключается в том, чтобы регулярно во время обеда насмехаться над одним из них. Тот, кто является объектом ее нападок, должен сохранять спокойствие. Она повторяет колкости, обидные, но недостаточно серьезные, чтобы их обсуждать. Впрочем, дети не уверены, что все эти мелкие обиды наносятся сознательно; может быть, мать просто небрежна в выборе слов.
Она все время говорит о ком-нибудь плохо, но не прямо, а завуалированно, и постоянно презрительно говорит с одним из детей о его брате или сестре, поддерживая таким образом соперничество и разлад между детьми.
Она с удрученным видом говорит о Даниеле, что он ни на что не годен и никогда не преуспеет в жизни. Она всегда находит язвительные слова и категоричные суждения, чтобы осадить его, когда он высказывает свое мнение. Хотя Даниель уже взрослый, он все еще боится того, что может сказать о нем мать. Он не умеет защищаться от нее: «Нельзя быть агрессивным по отношению к собственной матери!» Но ему постоянно снится один и тот же сон: он хватает мать за плечи и трясет, вопрошая: «Почему ты так зла со мной?»
Манипулировать детьми очень легко. Они всегда стараются оправдать тех, кого любят. Их терпимость безгранична, они готовы все простить своим родителям, взять вину на себя, стараются узнать, почему один из родителей недоволен ими. Одним из способов, который часто используют, чтобы манипулировать ребенком, является шантаж страданиями.
Селин рассказала своему отцу, что ее изнасиловали и она подала заявление в полицию. Благодаря хладнокровию Селин насильник был пойман, и вскоре должен был состояться судебный процесс. Первой реакцией отца были слова: «Тебе лучше не говорить об этом твоей матери. У нее, бедняжки, станет одной заботой больше!»
Его жена Виктория постоянно жаловалась на боли в животе и под этим предлогом большую часть дня проводила в постели, избегая таким образом сексуальных отношений со своим мужем. Объясняя свою изоляцию, она говорила своему сыну: «Ты был очень большим ребенком, ты мне все порвал внутри!»
Супруг, который сам подвергается извращенному воздействию, может лишь изредка помочь детям и выслушать их горести; не оправдывая партнера и не становясь его адвокатом. Дети очень рано понимают извращенность таких отношений, но, поскольку они зависят от своих родителей, признать эту извращенность не могут. Ситуация ухудшается, когда другой родитель, желая защитить себя, отдаляется и оставляет ребенка в одиночку противостоять презрению и эмоциональному отталкиванию.
Мать Агаты привыкла переносить ответственность за все свои несчастья на детей. В то же время она оправдывает себя и избавляется от любого чувства вины. Она говорит об этом спокойно, как если бы агрессия была только плодом их воображения. В этом семейном болоте ничего не обсуждается: «Да нет же, ничего страшного не произошло, ты опять начинаешь об этом!»
Агрессия стирается из памяти матери Агаты, оставляя лишь смутные следы. Проблемы никогда не обсуждаются прямо. Мать Агаты никогда не начинает разговор сама, если беседа все же завязалась, она пытается увильнуть от нее. Она уговаривает детей оставить ее в покое, жалуется на мужа, который ее бросил.
Дети знают, что под кроватью мать хранит коробку с их фотографиями, начиная с самого раннего детства, хотя она и сказала, что выкинула их. Однажды Агата отважилась спросить, что стало с той коробкой. Говорить об этих фотографиях — значит определенным образом выйти из-под влияния, осмелиться поставить под сомнение истины, навязанные матерью. Та ответила: «Не знаю, я посмотрю… Может быть!»
Агата ни в чем не уверена, сомневается в своих собственных чувствах и ощущает себя сиротой. Есть два человека, являющихся ее родителями, но с обоими у нее нет ничего общего. У нее нет родного плеча, на которое можно было бы опереться. Ей приходится постоянно защищаться от возможных психологических ударов и оправдываться за любой поступок.
Прямое насилие
Прямое насилие является проявлением сознательного или подсознательного эмоционального отторжения ребенка одним из его родителей. Родитель оправдывает себя тем, что действует в интересах ребенка в воспитательных целях, но на самом деле ребенок ему мешает, и в целях самосохранения родителю необходимо разрушить собственное «я» ребенка.
Никто, кроме жертвы, не может опознать этот процесс, но разрушение вполне реально. Ребенок несчастен, хотя объективно ему не на что жаловаться. Если он и жалуется, то на обычные жесты или слова. В таких случаях обычно говорят, что ребенку не по себе. Однако кто-то действительно хочет его уничтожить.
Часто ребенка, с которым плохо обращаются посторонние, считают мучителем. Говорят, что он не оправдывает ожиданий, причиняет родителям беспокойство: «Это трудный ребенок, он ничего не понимает, все ломает, делает глупости!» Такой ребенок не отвечает представлению о детях, которое сложилось у его родителей.
Он мешает родителям или потому, что занимает особое место в их проблемах (например, нежеланный ребенок виноват в том, что семья стала такой, какой не должна была быть), или потому, что он не такой, как все (инвалид или умственно отсталый). Одно его присутствие проявляет и усиливает конфликт между родителями. Мишенью становится ребенок, чьи недостатки нужно исправить, чтобы он вел себя как надо.
Бернар Лампер[4] очень хорошо описал это эмоциональное отторжение, направленное на невинную жертву: «Нелюбовь — это разрушительная система, которая в некоторых семьях обрушивается на ребенка и может быть смертельно опасна для него; это не просто отсутствие любви, а образование вместо и на месте любви постоянного насилия, которое ребенок испытывает. Насилие оседает в ребенке до такой степени, что порождает ответное насилие, в конце концов жертва перенимает эстафету насилия, направленного на нее, посредством саморазрушающего поведения».
Получается нелепый круговорот: ребенка ругают за то, что он неловок или ведет себя не так, как надо; от этого он становится еще более неловким и все больше отдаляется от родительского идеала. Ребенка унижают не потому, что он неловок; он неловок потому, что его унижали. Родитель, подвергающий ребенка насилию, ищет и обязательно находит оправдание своим действиям (написал в кровать, получил плохую оценку), но на самом деле агрессию вызывает само существование ребенка, а не его поведение.
Один из самых часто применяемых способов извращенного насилия — дать ребенку нелепое и обидное прозвище. По прошествии пятнадцати лет Сара все еще не может забыть, что в детстве родители звали ее «помойкой», потому что у нее был хороший аппетит. Сара была толстой и не соответствовала образу ребенка, о котором мечтали ее родители. Но вместо того, чтобы помочь ей справиться с аппетитом, родители, еще больше вредили ей.
Случается, что ребенок в значительно большей степени способный, чувствительный, любознательный, чем его отец или мать. Тогда родители пытаются стереть то хорошее, что есть в ребенке, чтобы не видеть своих собственных недостатков. Их высказывания приобретают вид пророчеств: «Ты ни на что не годишься!» В конце концов родители достигают цели: ребенок становится невыносимым, глупым, непослушным, и они имеют все основания, обращаться с ним плохо. Под предлогом воспитания они гасят в собственном ребенке искру жизни, которой недостает у них самих. Ломают волю, делают это таким образом, что ребенок не может осудить их за это.
В любом случае дети очень хорошо чувствуют, что они не отвечают ожиданиям своих родителей или что они просто не были желанными для них. Дети приписывают себе вину за разочарование родителей, за то, что недостаточно хороши для них, за то, что их стыдятся. Они извиняются за это, потому что хотят возместить ущерб, нанесенный самовлюбленности родителя. Напрасный труд.
Несмотря на то что Ариель талантлива в своей профессии, она совершенно не уверена в собственных силах. Кроме того, она испытывает недомогания: головокружение и тахикардию, которые привыкла приписывать беспокойству.
Ей всегда было очень трудно общаться с родителями, особенно с матерью, Элен. У Ариель создается впечатление, что мать ее не любит, но она прощает Элен. А то, что мать мучает ее в первую очередь, Ариель приписывает тому, что она старшая среди детей.
Ариель говорит, что ее отношения с матерью носят парадоксальный характер: она получает от матери информацию, смысла которой не может понять и от которой не может защититься. Однажды кто-то сказал ей, что она послужила причиной разлада между родителями, тогда она почувствовала себя виноватой и даже написала родителям письмо с оправданиями.
У Ариель такое чувство, что мать постоянно практикует на ней развитие негативного условного рефлекса с целью унизить ее достоинство. Каждое слово матери скрывает в себе недоразумение, смысл сказанного настолько извращается, что Ариель непременно попадает в ловушку. Для разжигания конфликтов Элен умеет использовать третьих лиц и ловко менять ситуацию, как бы иронизируя. Она говорит обо всем так, будто знает об этом она одна, и с помощью недомолвок ей сразу удается заставить Ариель чувствовать себя виноватой. Ариель всегда в напряжении и постоянно спрашивает себя, все ли она сделала правильно, чтобы не вызвать неудовольствие матери.
Однажды Ариель нашла на видном месте в комнате матери открытку, которую послала ей на день рождения. Дата была подчеркнута и под ней стояла пометка: «Пришла на день позже!» Из этого Ариель заключила: «Что бы я ни сделала, я всегда виновата!»
Извращение наносит значительный ущерб семьям; оно незаметно разрушает семейные Связи и уничтожает любое, проявление индивидуальности. Извращенные люди так умело скрывают насилие, что им часто удается очень хорошо выглядеть в глазах других людей. Унижающий чужое достоинство; механизм может действовать еще более извращенным образом через третьих лиц, например через другого родителя, который, не ведая об этом, также находится под воздействием агрессора.
Артур — желанный ребенок для своей матери Шанталь, но не для своего отца Винсента. Винсент оставляет своей жене все заботы о малыше: «Это женское дело!» Когда же она проводит с сыном слишком много времени, он иронизирует: «Ты ласкаешь свой кусочек сала!» Эта фраза, с виду безобидная, говорится таким тоном, что Шанталь чувствует себя виноватой, хотя и возражает мужу, что ее поведение абсолютно нормально.
Однажды, пока Шанталь переодевала Артура, напевая ему песенку и целуя в животик, Винсент с порога комнаты объяснял ей, что многие матери склонны к инцесту со своими сыновьями и что они возбуждают их еще с колыбели. Шанталь ответила шутя, что это замечание к ней не относится, но с этого дня ее отношения с сыном теряют непринужденность, особенно когда Винсент поблизости.
Воспитательные принципы Винсента очень строги — нельзя потакать всем капризам детей: если они хорошо накормлены и переодеты, нечего плакать. Нельзя менять окружающую обстановку ради ребенка, он должен научиться ничего не трогать, для чего хватит и одного хорошего шлепка по рукам. Маленькому Артуру, послушному ребенку, которого легко воспитывать, тем не менее часто попадало.
Красивого толстощекого Артура отец зовет «жирным». Это приводит Шанталь в ярость. Несмотря на все ее просьбы и мольбы, он продолжает его так называть, даже когда говорит ему что-то хорошее: «Это беспокоит только тебя, смотри, его это не расстраивает, он улыбается!» Другие люди, родные и друзья, протестуют, но для Винсента это прозвище стало привычным.
Впоследствии у Артура возникли трудности с навыками опрятности. Он писался вплоть до детского сада и еще долго страдал ночным энурезом. Это раздражало Винсента, который винил в этом своего сына и шлепал его. Особенно жестко он выражал свое раздражение Шанталь, она боялась гнева мужа и пыталась разобраться с проблемой самостоятельно, но, в свою очередь, тоже раздражалась на сына. В конце концов она тоже принялась бить ребенка. Потом Шанталь терзалась чувством вины и упрекала Винсента в том, что он слишком суров с Артуром. Муж холодно отвечал ей: «Это ты била ребенка, это ты несдержанна!» Шанталь уходила в комнату своего сына, брала его на руки и, утешая его, успокаивалась сама.
Убить ребенка физически нельзя, поэтому родители пытаются уничтожить его психически. Действуя таким образом, можно избежать угрызений совести, даже если при этом ребенок потеряет всякое чувство собственной значимости. «При домашней тирании и личной безысходности смерть добивается своей цели: ощущения, что ты не существуешь. Поскольку физически убить ребенка — это преступление, организуется психическое убийство: сделать так, чтобы ребенок ничего собой не представлял. При этом родители хорошо выглядят в своих глазах: нет следов, нет крови, нет трупа. Мертвец жив и все нормально»[5].
Даже когда насилие со стороны родителей очевидно для окружающих, его нельзя разоблачить юридически, так как установить его наличие не всегда просто.
Почти сразу после рождения стало ясно, что было б лучше, если бы Жюльетта не появлялась на свет, хотя она и не была нежеланным ребенком. Она мешает, а это никому не нужно. С самого рождения она виновата во всех неприятностях: если она плохо себя ведет, это ее вина, если возникают хозяйственные трудности, то тоже по ее вине. Что бы она ни сделала, ее ругают. Если она плачет, ее попрекают слезами и шлепают: «Вот теперь ты знаешь, почему плачешь!», если она не реагирует, ей говорят: «Такое впечатление, что тебе наплевать на то, что тебе говорят!»
Отцу очень хотелось бы, чтобы Жюльетты не было на этом свете: когда ей было девять лет, ее «забыли» в лесу после пикника. Жюльетту подобрали крестьяне и заявили в полицию. Отец оправдывался следующим образом: «Чего вы хотите, это невозможная девчонка! Она все время сбегает из дома!»
Насилие над Жюльеттой осуществляется скрыто, ее кормят, хорошо одевают, в противном случае социальная служба взяла бы ее под свою опеку. Однако постоянно присутствует ощущение, что она не должна была появиться на свет.
Ее мать подчиняется воле всесильного мужа, но все же старается защитить свою дочь. Она сопротивляется как может, иногда угрожая мужу уйти от него вместе с дочерью, но, поскольку она не работает, у нее нет средств и она полностью зависит от этого сложного человека.
Жюльетта любит своего отца несмотря на насилие, которое он совершает, и когда у нее спрашивают, как дела дома, она иногда отвечает: «Мама всегда устраивает сцены и говорит, что хочет уйти от папы!»
Единственным прибежищем детей-жертв извращенной агрессии являются механизмы защитного расслоения, а это ломает их психический стержень. То, что не преобразовалось в детстве, вновь проявляется во взрослом возрасте в постоянно повторяющихся поступках.
Не все дети, испытавшие на себе моральное насилие, становятся плохими родителями, но нельзя отрицать существование этого разрушительного круговорота. Любой из нас может быть вовлечен в него, когда выплескивает свою внутреннюю агрессию на других, Алиса Миллер[6] показывает нам, что со временем дети или иные жертвы, подвергшиеся насильственному воздействию, забывают об этом — нужно лишь избавить их от желания знать, но впоследствии они воспроизводят насилие, направляя его на самих себя или же на других людей.
Родители передают ребенку не только положительные качества, например честность и уважение к другим людям, они также могут под видом «изворотливости» приучить их к недоверию и неуважению закона. Это закон хитрости. В семьях, где извращение является нормой, нередко среди предков можно найти известного преступника, но его существование не скрывается, напротив, его считают героем, потому что он стал известен благодаря своей пронырливости и изворотливости. Если его и стыдятся, то не потому, что он преступил закон, а потому, что ему не хватило хитрости, чтобы не попасться.
Латентный инцест
Наряду с извращенным насилием, имеющим целью разрушить индивидуальность ребенка, можно встретить семьи, где царит нездоровая атмосфера, созданная из двусмысленных взглядов, случайных прикосновений, сексуальных намеков. В таких семьях нет четких барьеров между поколениями; нет границы между обычными и сексуальными отношениями. Речь идет не об инцесте, в полном смысле слова, а о том, что психоаналитик П.-К. Ракамье назвал инцестностью: «Инцестность — это атмосфера, где веет ветер инцеста, но самого инцеста нет». Я бы назвала это мягким инцестом. С юридической точки зрения здесь не к чему придраться, но извращенное насилие присутствует, хотя и без явных признаков.
Что подразумевается под мягким инцестом?
Это мать, которая рассказывает своей двенадцатилетней дочери о сексуальных неудачах своего мужа и сравнивает его гениталии с гениталиями своих любовников.
Это отец, который регулярно просит свою дочь сопровождать его и ждать в машине, чтобы обеспечить себе алиби, пока он навещает своих любовниц.
Это мать, которая, просит свою четырнадцатилетнюю дочь осмотреть ей гениталии, чтобы проверить, нет ли там красноты: «В конце концов, мы не чужие друг другу, это между нами, женщинами!»
Это отец, который соблазняет подружек своей восемнадцатилетней дочери и ласкает их в ее присутствии.
Такое поведение порождает атмосферу нездорового сообщничества. Барьеры между поколениями не соблюдаются, дети занимают не свое место детей, а вовлекаются в сексуальную жизнь взрослых в качестве свидетелей. Такой эксгибиционизм часто преподносится как один из способов родителя быть современным, «модным». Жертва не может защищаться; если она противится, это порождает насмешки: «Как ты зажата!» Следовательно, она должна отказаться от собственных принципов и, чтобы не сойти с ума, принять те, которые считала нездоровыми. Парадоксально, но бывает и так, что подобное либеральное поведение уживается с другими строгими воспитательными принципами, например с сохранением девственности дочери. Извращенное воздействие со стороны родителей мешает жертве ясно осознавать ситуацию и делает невозможным изменить ее.
Извращенные отношения могут быть основой семейной пары, поскольку партнеры сами выбрали друг друга, но не могут явиться основой отношений на предприятии. Тем не менее даже вне контекста семьи такие отношения выполняют сходные функции. Следовательно, модель, действующая в семейной паре, может помочь в понимании определенного поведения, проявляющегося на рабочем месте.
На предприятии моральное преследование и насилие порождает именно столкновение жажды власти и извращенности.
В такой ситуации процент серьезных деструктивных извращенных проявлений невелик, но зато вполне привычны ежедневные мелкие извращенные поступки.
В рабочей среде, университетах и организациях способы преследования намного более стереотипны, чем в частной жизни. Но они не менее разрушительны, даже если жертвы менее длительное время подвергаются преследованию, так как чаще всего, для того чтобы избежать насилия, жертвы решают уйти с работы (временно по болезни или уволиться). В общественной сфере (в рабочей политической, в различных ассоциациях) эти способы чаще всего разоблачаются именно жертвами, которые, объединившись, как, например, работницы фабрики «Марифло», рассказали о том, что им пришлось пережить и насколько это было невыносимо.
Извращенное насилие в семейной паре
Извращенное насилие в семейной паре часто сводится к простой проблеме доминирования. Психоаналитики упрощают ситуацию, отводя партнеру роль пособника или даже виновного в установлении извращенных отношений. При этом в расчет не принимается сила влияния, которая парализует волю жертвы и не дает ей сопротивляться, а также интенсивность нападок и серьезность психологических последствий преследования для жертвы. Нападки бывают столь утонченными, что последствия их остаются незаметными для окружающих, и свидетели расценивают их просто как конфликтные или чересчур пылкие отношения между двумя людьми с характером, хотя на самом деле такое поведение — это попытка, нередко успешная, разрушить личность, морально или даже физически.
Вот описания нескольких пар на разных стадиях проявления извращенного насилия. Эти рассказы могут быть короче или длиннее, в зависимости от длительности (месяцы и даже годы) процесса и по мере развития (отношений между агрессором и жертвой.
Когда в семейной паре недостает любви или же когда привязанность к объекту любви слишком сильна, начинает проявляться извращенное поведение.
Чрезмерная привязанность может внушать страх, и в этом случае самые близкие люди агрессора подвергаются наибольшему насилию. Самовлюбленный человек использует свое влияние, чтобы удержать другого человека, но он боится, что близость с партнером станет слишком сильной или что партнер всецело завладеет его жизнью. Следовательно, главная цель — удержать партнера в рамках зависимых или даже собственнических отношений, чтобы убедиться в своем всесилии. Зависимый партнер не может сопротивляться из-за одолевающих его сомнений и чувства вины. Невысказанная мысль такова: «Я тебя не люблю!», — но она утаивается, чтобы не потерять партнера, и действует исподволь. Партнер должен оставаться постоянно неудовлетворенным существующими отношениями; в то же время нельзя давать ему размышлять, чтобы тот не отдавал себе отчета в том, что происходит на самом деле. Патриция Хайсмит описала эту ситуацию в своем интервью газете «Ле Монд»: «Иногда случается, что люди, которые нас больше всего привлекают или в которых мы влюблены, действуют на нас так же, как резиновая изоляция на искру сознания».
Самовлюбленный человек, который хочет парализовать волю своего партнера, оказывает на него именно такое воздействие, ставя его в неопределенное и шаткое положение. Это избавляет агрессора от обязательств вступать в пугающие его отношения. Посредством этого воздействия он держит партнера на расстоянии, в рамках, которые кажутся ему безопасными. Он не хочет быть целиком захваченным чувствами по отношению к другому человеку, однако заставляет партнера испытывать то, чего не хочет сам, то отталкивая, то притягивая его. В нормально функционирующей паре оба партнера должны поддерживать и укреплять самомнение друг друга, даже если и существуют отдельные элементы, извращенного воздействия. Может случиться, что один будет стремиться «заглушить» другого, чтобы обеспечить себе доминирующее положение в паре. Но пара, в которой правит извращенная самовлюбленность, представляет собой сочетание, унижающее самолюбие одного из партнеров: в ней систематически имеют место подавление и скрытая агрессия.
Такое положение вещей возможно только при очень большой терпимости партнера. Эта терпимость часто интерпретируется психоаналитиками как подсознательное стремление к выгоде, в основном мазохистской, которую партнер может извлечь из этих отношений. Мы увидим, что эта интерпретация не универсальна, так как некоторые супруги, которые ранее не проявляли склонности к самонаказанию, не проявляют ее и в дальнейшем, и опасна, поскольку она абсолютно не помогает жертвам найти выход из подневольного положения, одновременно усиливая их чувство вины.
Истоки чрезмерной терпимости чаще всего обнаруживаются в супружеской верности, которая заключается, например, в воспроизведении ситуации, в которой находился один из родителей, или же в принятии на себя роли человека, способного исправить нарциссизм другого, своего рода миссии, которой можно себя посвятить.
Бенджамен и Анни встретились два года назад. В то время Анни состояла в связи с женатым человеком, и эта связь травмировала ее чувства. Бенджамен ревновал ее к этому человеку. Влюбившись, он попросил ее разорвать данную связь: он хотел жениться на Анни и иметь от нее детей. Анни без особых колебаний прекратила те отношения и собралась жить с Бенджаменом, сохраняя тем не менее свою собственную квартиру.
Именно в этот момент поведение Бенджамена изменилось. Он стал сдержан, безразличен, проявляя нежность только при просьбах о сексе. Вначале Анни потребовала объяснений, но Бенджамен отрицал какие-либо изменения в своем поведении. Анни не любила ссоры, поэтому она заставляла себя казаться веселой, хотя и потеряла некоторую непосредственность. Если она нервничала, он, казалось, этого не понимал и никак не реагировал.
Мало-помалу она впала в депрессию.
Поскольку отношения с Бенджаменом не улучшались, Анни все еще удивляло его отдаление. В итоге Бенджамен признал: что-то все-таки произошло; он просто не мог видеть ее в депрессивном состоянии. Анни решила вылечить депрессию, которая, казалось, была причиной их семейных проблем, и начала курс психотерапии.
Бенджамен и. Анни работали в одной области, причем у нее было намного больше опыта, Часто он спрашивал у нее совета, но не принимал никакой критики: «Это не имеет смысла, с меня хватит, я не понимаю, о чем ты говоришь!» Не раз он присваивал ее идеи, отрицая при этом ее помощь. Ни разу не поблагодарил ее.
Если она указывала ему на ошибку, он оправдывался тем, что это, видимо, неправильно записал его секретарь. Анни делала вид, что верит, дабы избежать объяснений.
Его распорядок дня, работа и вообще жизнь постоянно были окутаны тайной. От друзей, которые пришли к Бенджамену с поздравлениями, она случайно узнала, что он только что получил значительное повышение на работе. Он постоянно лгал ей, говоря, что возвращается из командировки одним поездом, однако потом у него обнаруживались билеты на другой.
На публике Бенджамен был очень сдержан. Однажды на вечеринке он подошел к Анни и поздоровался за руку, а затем очень быстро оставил ее в одиночестве. Когда потом она потребовала у него объяснений, он пробормотал что-то насчет того, что был очень занят.
Он упрекал ее в том, что она тратит много денег, несмотря на то что она сама зарабатывала себе на жизнь, он хотел бы, чтобы у нее было меньше одежды, и заставлял ее, как маленькую девочку, ставить на место свои тапочки. Он прилюдно насмехался над ней, показывая на баночки с кремом в ванной комнате: «Не знаю, зачем тебе мазаться всякой ерундой!»
Анни спрашивала себя, как она может любить мужчину, который все просчитывает: жесты, слова, денежные траты. Он не переносит, когда говорят о семейной паре: «Слово „пара“ — это абсурд!» Он отказывается связывать себя с ней какими-либо обязательствами. Однажды на улице их остановил клоун, желая показать фокус, и спросил у Бенджамена: «Это ваша жена, не так ли?» Бенджамен ничего не ответил и постарался поскорее уйти. Анни думала об этом так: «Он и не мог ничего ответить, потому что не знает сам. Я ему не жена, не невеста, не подруга. Ему нечего сказать по этому поводу, потому что это слишком тяжело».
Если она настаивала на разговоре об их отношениях, он отвечал ей: «Ты действительно считаешь, что сейчас для этого самое подходящее время?!»
Были и другие болезненные для нее моменты, например желание иметь ребенка. Когда они встречали друзей, у которых есть дети, она старалась не выказывать особой радости при виде малышей, чтобы Бенджамен не подумал, что она хочет ребенка, и старалась придерживаться нейтрального тона, как если бы это было для нее неважно.
Бенджамен хотел подчинить себе Анни. Он хотел, чтобы она оставалась свободной женщиной и не рассчитывала на него в финансовом плане, но в то же время чтобы она была послушна, в противном случае он начинал испытывать тревогу по поводу того, что дистанция между ними увеличивается.
За ужином, когда она говорила о чем-либо, он с удрученным видом поднимал глаза к небу. Вначале она уверяла себя: «Я наверняка сказала глупость!» — и постепенно стала осторожнее выбирать слова.
Однако с началом курса психотерапии Анни научилась не мириться с тем, что он априори критикует все, что она скажет, даже если это приведет к возникновению напряженности между ними.
У них не бывало ссор, исключая те ситуации, когда чаша ее терпения переполнялась и она не выдерживала. В таких случаях нервничала только она. Бенджамен делал удивленное лицо и говорил: «Опять ты будешь упрекать меня! Конечно, по-твоему, я один во всем виноват!» Она пыталась оправдаться: «Я не говорю, что это твоя вина, я просто хочу, чтобы мы поговорили об этом!» Он делал вид, что не понимает, в чем проблема, и ему всегда удавалось заставить ее сомневаться и чувствовать себя виноватой. Спрашивать себя, что же не так в их отношениях, — это то же самое, что и сказать: «Это моя вина».
Он не желал ничего слышать об этом и заканчивал дискуссию или, вернее, старался виртуозно избежать спора еще до его начала.
«Я бы хотела, чтобы он сказал мне, что его не устраивает во мне, это сделало бы возможным диалог!»
Мало-помалу он перестал разговаривать о политике, так как, когда она начинала аргументировать свое мнение, Бенджамен жаловался, что она с ним не согласна. Они также перестали разговаривать о профессиональных успехах Анни. Бенджамен не мог находиться в тени кого-либо. Сейчас Анни признает, что ей пришлось отказаться от своего собственного мнения, от своей индивидуальности из страха, что их отношения ухудшатся. В итоге она вынуждена была постоянно прилагать усилия, чтобы их повседневная жизнь была хоть сколько-нибудь сносной.
Иногда она сопротивлялась и угрожала уйти. Он удерживал ее, причем его слова можно было истолковать двояко: «Мне хочется, чтобы наши отношения продолжались. Пока я не могу дать тебе большего».
Она так ждала уступок с его стороны, что при малейшем знаке сближения опять обретала надежду.
Анни осознавала, что эти отношения ненормальны, но, потеряв всяческие ориентиры, она чувствовала себя обязанной защищать и прощать Бенджамена, что бы он ни делал. Она знала, что он не изменится: «Или я приспособлюсь, или уйду!»
В сексуальном плане дела также обстояли не лучшим образом, у Бенджамена больше не было желания заниматься любовью. Иногда она пыталась поговорить об этом: «Так дальше жить нельзя!
— Ничего не поделаешь, нельзя заниматься любовью по заказу.
— Что же делать? Что я могу сделать?
— Не у всех проблем есть решение! Ты хочешь распоряжаться всем!»
Когда она подходила к нему, чтобы нежно поцеловать, он чмокал ее в нос. Если она выражала недовольство, он замечал, что у нее определенно нет чувства юмора.
Что же удерживало Анни?
Если бы Бенджамен был полным чудовищем, ей было бы проще, но прежде он был нежным любовником. Если сейчас это не так, значит, ему плохо. Значит, он может измениться. Значит, она может ему помочь. Она ждет этих изменений. Она надеется, что однажды узел распутается и они наконец смогут нормально общаться.
Она чувствовала себя ответственной за изменения, произошедшие в поведении Бенджамена: он не выносил ее подавленного состояния. Анни испытывала чувство вины за то, что была недостаточно соблазнительной (однажды в присутствии друзей он пошутил над ее манерой одеваться, которую находил не очень сексуальной), недостаточно доброй (он намекал, что ей не хватает великодушия), чтобы Бенджамен был совершенно доволен.
Когда Бенджамен сказал ей: «Если мы расстанемся, я сразу же найду себе кого-нибудь, а ты, с твоей любовью к одиночеству, останешься одна», она поверила ему. Анни считала, что лучше сохранять отношения, которые ее не устраивают, чем остаться одной. При этом Анни знала, что она более общительна, чем Бенджамен, но, тем не менее, оставшись одна, она будет находиться в подавленном состоянии и размышлять о собственных горестях.
Еще она знала, что ее родители сохраняют свой брак исключительно из чувства долга, хотя оба недовольны своими отношениями. В семье Анни моральное насилие имело место, но было скрыто, поскольку называть вещи своими именами было не принято.
Извращенное насилие возникает в момент кризиса, когда человек использует извращенные методы в качестве защиты и не способен нести ответственность за сложный выбор. В этом случае насилие носит косвенный характер и в основном похоже на неуважение к партнеру.
Моник и Люсьен были женаты тридцать лет. У Люсьена появилась любовная связь на стороне, продолжавшаяся почти полгода. Он признался в этом Моник, сказав, что не может сделать выбор. Он хотел бы остаться с Моник, параллельно продолжая другую связь. Моник категорически отказалась. Муж ушел от нее.
С тех пор Моник впала в отчаяние. Она все время плакала, ее стала мучить бессонница, пропал аппетит. Появились выраженные психосоматические симптомы тревожности: ощущение холодного пота, тяжесть в желудке, тахикардия… Она испытывала гнев не по отношению к своему мужу, который заставил ее страдать, а по отношению к себе самой за то, что не сумела его удержать. Если бы Моник могла сердиться на своего мужа, ей было бы намного легче, защитить себя. Но чтобы рассердиться, необходимо признать, что партнер проявил агрессию и насилие, а это может привести к тому, что она не захочет его возвращения. Намного легче находиться, как Моник, в состоянии шока, отрицая реальные факты и выжидая, даже если это ожидание мучительно.
Люсьен попросил. Моник продолжать обедать с ним время от времени, чтобы поддерживать хоть какие-то отношения, в противном случае он рисковал окончательно отдалиться от нее. Если ее не было рядом, он ее забывал. Если у нее был подавленный вид, это не вызывало у него желания остаться с ней. По совету своего психоаналитика он даже предложил Моник познакомиться с его новой подругой, чтобы было легче «поддерживать разговор»!
Кажется, Люсьен ни на одно мгновение не задался вопросом, причиняет ли он страдание своей жене. Он просто говорил, что ему надоело видеть ее с похоронным выражением лица. Люсьен снял с себя ответственность за их разрыв, обвинив Моник в том, что она не сделала всего необходимого, чтобы удержать его.
Отказ от ответственности за неудачу в семейной жизни часто является первым признаком извращенного поведения. Человек, имеющий установившийся идеал семьи, имеет внешне нормальные отношения со своим партнером вплоть до того дня, когда он должен сделать выбор между этими отношениями и новой связью.
Степень извращенного насилия будет настолько велика, насколько сильным был идеал семьи. Невозможно принять на себя эту ответственность, а следовательно, она должна быть целиком возложена на партнера. Если любовь ушла, виноватым в этом считается партнер, якобы совершивший проступок, который, как правило, не называется. Факт, что любовь прошла, на словах чаще всего отрицается, но на деле это именно так.
Когда жертва осознает, что ею манипулируют, это может только ввести ее в состояние сильнейшей тревоги, от которой она не в силах избавиться без посторонней помощи. Кроме гнева, жертвы на этой стадии испытывают стыд: стыд, что их больше не любят; стыд, что мирились с унижениями; стыд, что это произошло именно с ними.
Иногда речь идет не о временном возникновении извращенного поведения, а о проявлении скрытой извращенности. Становится явной близкая к мании преследования ненависть, скрываемая до определенного времени. Таким образом, роли меняются, агрессор становится жертвой, а партнер чувствует себя виноватым. Для большей правдоподобности нужно ущемить чувство собственного достоинства партнера, побуждая того к неблаговидному поведению.
Анна и Поль, оба архитекторы, познакомились, на работе. Очень быстро Поль принял решение поселиться у нее, но ему необходимо, было сохранять эмоциональную дистанцию, чтобы не связывать себя с Анной какими-либо обязательствами. Он отказался от нежных слов, от ласковых жестов на публике и посмеивался над влюбленными, которые держатся за руки.
Полю очень трудно было говорить о личном. Он производил впечатление человека, который ко всему относится несерьезно, над всем иронизирует, все обращает в насмешку. Такая стратегия позволяла ему скрывать свои чувства и ничего не принимать близко к сердцу.
Он выступал и с женоненавистническими рассуждениями: «Женщины фригидны, легкомысленны, невыносимы, но без них нельзя обойтись!» Анна принимала холодность Поля за стыдливость, его жесткость за силу, его намеки за подлинные знания. Она верила, что ее любовь сможет смягчить его, что, пожив семейной жизнью и успокоившись, он в один прекрасный день оставит свою суровость.
Между Анной и Полем установилось негласное правило не слишком афишировать, свою близость. Анна соглашалась с этим правилом, находила ему оправдание и, следовательно, поддерживала его. Поскольку ее желание установить между ними более близкие отношения было сильнее, чем желание Поля, именно ей приходилось прилагать усилия для продолжения их связи. Поль оправдывал свою суровость трудным детством, но напускал некоторую таинственность и предоставлял неполную или даже противоречивую информацию: «Когда я был маленьким, мной никто не занимался. Если бы моя бабушка меня не приютила…» или «Может быть, мой отец — совсем мне не отец!».
Заранее выставляя себя жертвой, он вынуждал Анну жалеть его и проявлять к нему больше интереса или снисходительности. Ей же настолько хотелось чувствовать себя нужной, что она спешила утешить этого «маленького мальчика».
Поль был из тех людей, которые «все знают лучше всех». По любому вопросу он имел радикальное мнение, будь то политика или судьбы мира, кто глуп, а кто умен, что нужно делать и чего не нужно… Чаще всего он довольствовался тем, что просто внушал человеку, что он знает, начиная какую-либо фразу, он либо не заканчивал ее, либо просто молча кивал головой.
Поль, как зеркало, отражал неуверенность Анны. Анна — сомневающийся человек. Она не уверена в себе и не судит других, напротив, что бы они ни делали, она находит для них смягчающие обстоятельства. Она всегда старается осторожно высказывать свое мнение, Поль называет такое поведение «усложнять себе жизнь». Мало-помалу в присутствии Поля Анна стала бороться со своими слабостями, чтобы больше соответствовать его ожиданиям или, скорее, своим представлениям о его ожиданиях. Она пыталась настаивать на своем мнении и менять привычки.
Таким образом, их совместная жизнь строилась по следующей схеме: он знает — она сомневается. Ей удобно полагаться на уверенность партнера. Он чувствует, что она послушна и готова соглашаться с его неоспоримым мнением.
С самого начала их отношений Поль всегда был очень критичен по отношению к Анне. Он был язвителен и старался уколоть ее по самым незначительным поводам, как правило, в присутствии посторонних, когда она не могла ничего ответить. Когда впоследствии Анна пыталась поговорить с ним об этом, он холодно отвечал, что она злопамятна и делает из мухи слона. Сначала это затрагивало мелкие и в какой-то мере интимные вещи, которые Поль с преувеличением описывал, призывая иногда в союзники окружающих: «Вы не находите, что Анна слушает какую-то бездарную музыку?», «Знаете, она тратит деньги на крем для укрепления груди, которой практически не существует!», «Она этого не понимает! Хотя это всем известно!».
Если они ехали с друзьями на уик-энд, он выставлял напоказ сумку Анны, говоря: «Она принимает меня за носильщика! А почему ты не взяла ванну?» Если Анна протестовала: «Тебе-то что? Я сама несу свою сумку!», Поль возражал: «Да, но если ты устанешь, то мне, чтобы не выглядеть невоспитанным, придется нести ее самому. Тебе же не нужны три тюбика помады и две смены белья!»
Затем он начинал распространяться на тему двуличности женщин, с помощью которой они руководят мужчинами, заставляя их себе помогать.
Для него было, важно привести Анну в замешательство. Она ощущала враждебность, но не была уверена в ней, так как Поль говорил все это небрежно-шутливым тоном. Окружающие далеко не всегда чувствовали его враждебность, и если бы Анна на нее отвечала, всем показалось бы, что она лишена чувства юмора.
Поль был особенно критичен, когда Анна, в чем-то превосходила его, например когда ей делали комплименты. Она прекрасно знала, что он завидует ее способности непринужденно общаться с людьми, а также тому, что ее карьера складывается успешнее и она гораздо больше зарабатывает. Когда Поль высказывал по отношению к Анне очередное критическое замечание, то почти всегда добавлял:. «Это не упрек, это констатация факта».
Насилие проявилось, когда Поль решил уйти к своей молодой коллеге. Его стратегические действия с целью дестабилизировать Анну стали более откровенными.
Вначале они проявлялись в постоянной демонстрации плохого настроения, которое он объяснял проблемами на работе и нехваткой денег. Чаще всего он возвращался домой вечером раньше Анны и устраивался с бокалом вина в кресле перед телевизором. Когда приходила Анна, он не отвечал на ее приветствие и, не поворачивая головы, спрашивал: «Что у нас на ужин?» (это классический прием человека, который переносит свое плохое настроение на другого).
Он не упрекал открыто, а просто бросал безобидную фразу, которую невозможно было истолковать иначе, как упрек — таким тоном она говорилась. Если Анна пыталась ему на это указать, он уходил от объяснений и отрицал любые агрессивные намерения.
Он начал называть Анну «бабуля». Когда она сказала, что ей это неприятно, Поль сменил это прозвище на «толстенькую бабулю», приговаривая: «Поскольку ты не толстая, это к тебе не относится».
Пытаясь высказать то, что заставляет ее страдать, Анна наталкивалась на стену. Он прерывал ее, она настаивала, он становился еще более жестким. В конце концов она неизбежно раздражалась, и Полю ничего не стоило доказать, что Анна — агрессивная мегера. Ей не хватало выдержки, чтобы нейтрализовать насилие, причин которого она не понимала.
В отличие от классических семейных ссор настоящего сражения между ними не происходило, но и примирение оказывалось невозможным. Поль никогда не повышал голоса и демонстрировал только холодную враждебность, а когда Анна попыталась обратить на это его внимание, все отрицал. Осознав, что диалог невозможен, она начала нервничать и повысила голос. Тогда он принялся высмеивать ее гнев: «Успокойся, моя бедная курочка!», и после таких слов Анна, естественно, почувствовала себя глупо.
Важная часть человеческого общения осуществляется посредством взглядов. Со стороны Поля это взгляды, полные ненависти, со стороны Анны — взгляды, полные упрека и страха.
Единственный факт, который Поль не мог оспаривать, — это его отказ от сексуальной близости. Когда Анна просила его поговорить об этом, момент для объяснений всегда оказывался неподходящим. Вечером он был совершенно вымотан, утром спешил, днем у него всегда находились важные дела. Она решила заставить его объясниться и пригласила для этого в ресторан. Когда Анна начала говорить о своих страданиях, Поль тотчас же прервал ее с нескрываемой злостью: «Ты же не собираешься устроить мне сцену в ресторане, особенно на подобную тему. Определенно, ты совершенно не умеешь себя вести!» Высказано это было без горячности, ледяным голосом.
Анна начала плакать, что окончательно вывело Поля из себя: «Ты просто истеричка, которая все время недовольна!»
Затем Поль нашел себе другое оправдание: «Как можно заниматься с тобой любовью, когда ты просто ужасна, ты — мегера, при взгляде на которую пропадает всякое желание!»
Впоследствии Поль пошел даже на то, что украл блокнот Анны, в котором были почти все ее рабочие записи по бухгалтерии. Анна безуспешно пыталась его найти и потом спросила Поля, не видел ли он блокнота: никто, кроме него, не входил в комнату, где она его оставила. Поль ответил, что не видел и что ей нужно лучше следить за своими вещами. В его взгляде было столько ненависти, что Анна застыла от потрясения и страха. Она поняла, что на самом деле это Поль украл блокнот, но если она будет на этом настаивать, то Поль может проявить явное насилие. А насилия с его стороны Анна слишком боялась.
Самое ужасное, она не понимала, зачем он это сделал; и пыталась найти разные объяснения: может, он просто хочет навредить ей, зная, к каким неприятностям для Анны приведут его действия? Или все это из зависти? Или он хочет убедиться в том, что она работает больше него? Или надеется найти в, блокноте какие-либо просчеты, которые он мог бы использовать против нее?
У нее не было совершенно никаких сомнений, что он сделал это из враждебных побуждений. Эта мысль была настолько ужасна, что Анна старалась прогнать ее, отказывалась поверить в это, и страх трансформировался в физическое беспокойство, которое возникало, как только она встречалась взглядом с Полем,
На этой стадии она отчетливо почувствовала, что Поль стремится уничтожить ее. Только вместо того, чтобы подсыпать ей в кофе мышьяк маленькими дозами, как в английских детективных романах, он пытается сломить ее психологически.
Чтобы страдания Анны его не задевали, Поль относился к ней как к вещи. Он смотрел на нее равнодушно, без всяких эмоций. Естественно, в такой ситуации ее слезы казались глупыми и нелепыми. Анна чувствовала, что для Поля она ничего не значит. Ее чувства его не трогают или, точнее, не существуют для него. Невозможность вести диалог вызывала в ней страшный гнев, который, не имея выхода, трансформировался в беспокойство. Она пыталась сказать, что предпочитает расстаться, чем ежедневно страдать, но затрагивала эту тему только в самые кризисные моменты, когда, что бы она ни сказала, ее понимали неправильно. В остальное время она старалась сдерживаться, чтобы не создать дополнительного напряжения именно тогда, когда жизнь казалась более или менее сносной.
Анна написала Полю письмо. Она попыталась дать ему понять, что страдает из-за сложившейся ситуации и хочет найти выход из нее. В первый раз, оставив письмо на письменном столе Поля, она ждала, что он заговорит о нем. Поскольку он ничего не сказал, она осмелилась спросить у него, что он об этом думает. Он холодно ответил: «Мне нечего на это сказать!» Анна решила, что выразилась недостаточно ясно. Она написала ему более длинное письмо, которое утром нашла в корзине для бумаг. Разозлившись, она потребовала объяснений. Он ответил, что не обязан отвечать на вопросы истерички.
Что бы Анна ни делала, она не находила понимания. Может, она просто плохо выражает свои мысли? Начиная с этого дня, она стала делать ксерокопии писем, которые писала Полю.
Поль был равнодушен к страданиям Анны, он даже не замечал их. Анна не могла этого вынести, она постоянно беспокоилась, становилась еще более неуравновешенной. Ее незначительные ошибки истолковывались как серьезные промахи, которые нужно исправлять, и этим оправдывалось насилие. Она стала попросту опасной для него. Значит, необходимо было ее «сломать».
Реакция Анны на это обоюдное насилие сводилась к стереотипной попытке начать диалог, Поль пытался уйти от него.
Тогда Анна решила расстаться с Полем.
— Если я правильно понимаю, ты выставляешь меня за дверь без копейки денег!
— Я тебя не выставляю, я говорю, что не могу больше терпеть такое положение вещей. Ты не останешься без копейки, ты работаешь, как и я, и когда мы расстанемся, ты получишь половину нашего имущества.
— Куда я пойду? Ты просто злющая баба! Из-за тебя мне придется жить в трущобах!
Анна во всем винила себя и считала, что Поль так груб с ней из-за того, что разлучен с детьми.
После того как Анна и Поль, расстались, дети время от времени проводили выходные с отцом. Однажды, когда после таких выходных Анна встретила их на улице, дети рассказали ей, что провели отличный день с Шейлой, коллегой отца. В тот момент она увидела на лице Поля торжествующую улыбку, смысл которой вначале был ей не ясен.
Дома дети стали рассказывать ей, как влюблен их папа. Он целый день целовал Шейлу в губы и гладил ей грудь и бедра. Поль продолжал передавать Анне завуалированные послания через детей, поскольку у него не хватало смелости открыто объявить Анне о том, что у него есть подружка. Он знал, что, показав детям близость их отношений с Шейлой, возбудит в Анне ревность, но при этом сам будет находиться далеко и ему нечего будет бояться ее справедливых упреков. Таким образом, он подставлял детей под первый удар горечи или обиды их матери, что говорило о неуважении и к матери и к детям.
Анна потеряла почву под ногами. Чем больше она боролась, тем глубже увязала в этой борьбе. Горечь переходила в ярость, и она ничего не могла ни сказать, ни сделать, а поэтому вообще не стремилась что бы то ни было делать. Ее горе было так сильно, что она в конце концов перестала бороться и, смирившись, плыла по течению.
В кругу семьи и друзей Поль рассказывал, что Анна выгнала его из дома, и описывал тяготы своего финансового положения.
Анна не желала играть навязанную Полем роль злодейки и хотела оправдаться. Она написала ему письмо, в котором попыталась выразить свои чувства. Этот способ, однако, тоже оказался недейственным. Испытывая сильный страх перед Полем, Анна не решилась нападать на него в открытую и переложила вину на его любовницу: Шейла воспользовалась кризисом в семье, чтобы соблазнить бедного мужчину.
Истолковав проблему таким образом, Анна попала в ловушку Поля, который как раз и стремился избежать ее гнева и ненависти. Вместо того чтобы принять на себя ответственность за создавшуюся ситуацию, он ушел от нее и оставил лицом к лицу двух соперниц. Анна все еще оставалась послушной, оправдывала Поля и не осмеливалась выступить против него.
Только однажды она отважилась открыто противостоять Полю. Анна отправилась к нему домой, заставила впустить ее и высказала все, что не имела возможности высказать ранее. Это была ее единственная настоящая семейная сцена, ее единственное столкновение с Полем: «Ты сумасшедшая, а с сумасшедшими не спорят!» Когда Поль захотел выставить ее за дверь, она начала царапаться, а потом, плача, ушла. Разумеется, эту сцену Поль немедленно использовал против Анны. Она получила выговор от его адвоката. Поль везде растрезвонил, что Анна безумна и неуправляема. Мать Поля упрекала ее: «Анна, милочка, нужно успокоиться, Ваше поведение недопустимо!»
Адвокаты Анны и Поля вели переговоры о разделе имущества. Анна сознательно выбрала адвоката, не склонного вступать в долгую полемику, решив, что нужно прежде всего успокоить Поля, иначе он может начать затягивать судебный процесс. Она не спорила, потому что хотела быть сговорчивой; он же принимал это за ее силу, а значит, чувствовал со стороны Анны большую угрозу.
Незадолго до отпуска Анны, когда уже была назначена опись имущества, она случайно узнала, что Поль вывез все вещи из ее загородного дома. Он оставил только, несколько предметов обстановки, которые принадлежали семье Анны, и детские кроватки. Она опустила руки, так как думала, что имущественные вопросы будут улажены, нападки со стороны Поля прекратятся. Тем не менее они не прекратились.
В переписке, касающейся детей, Поль начал делать косвенные намеки, ставящие под сомнение ее честность. Сначала Анна оправдывалась, объясняя, что все договоренности были сделаны адвокатами и засвидетельствованы у нотариуса, но потом поняла, что это бесполезно и что ему нужно, чтобы она была хоть в чем-то виновата. Однажды сын сказал ей: «Папа всем говорит, что ты у него все забрала, может, так оно и есть. Как ты можешь доказать, что ты порядочный человек и что это неправда?»
Из этого клинического случая видно, что Поль не может принять на себя ответственность за разрыв. Он действует таким образом, чтобы Анна сама стала инициатором разрыва, она «выгнала» его и, следовательно, несла ответственность за неудачу в семейной жизни. В любом случае она во всем виновата, она — «козел отпущения», который избавляет Поля от всяких сомнений на свой счет. На такое предательство Анна могла бы отреагировать агрессивно и в этом случае сама бы считалась агрессором. Если бы она, наоборот, впала в отчаяние, к ней относились бы как к сумасшедшей, склонной к депрессии. В любом случае она оказалась бы виноватой. Поскольку ее реакция не отличалась чрезмерной эмоциональностью, опорочить ее можно было только злословием и гнусными вымыслами.
В этой ситуации необходимо помочь Анне смириться с тем, что для Поля она всегда будет объектом ненависти. Что бы она ни сделала, изменить такое отношение невозможно, и нужно помочь ей признать свое бессилие. Для того чтобы нападки Поля не затронули ее личность, достаточно того, чтобы в своих собственных глазах она выглядела достойно. Если она перестанет бояться своего агрессора, то выйдет из игры и этим, вероятно, сможет погасить агрессию.
Поль же производит впечатление человека, который может испытывать любовь к кому-либо только одновременно с ненавистью к кому-то другому. В каждом из нас присутствует разрушительный импульс. Один из способов избавления от этого внутреннего импульса заключается в проецировании его на кого-нибудь другого. Некоторые индивидуумы практикуют деление всех людей на «хороших» и «плохих». Тем, кто находится в лагере «плохих», приходится несладко.
Чтобы иметь возможность идеализировать новый объект любви и поддерживать любовные отношения, извращенному человеку необходимо проецировать все плохое на предыдущего партнера, ставшего «козлом отпущения». От всего, что мешает новой любовной связи, нужно избавиться как от ненужной вещи. Следовательно, чтобы где-то возникла любовь, в другом месте должна возникнуть ненависть. Новые любовные отношения строятся на ненависти к предыдущему партнеру.
В период разрыва отношений такой процесс происходит не так уж редко, но чаще всего ненависть затухает по мере того, как ослабевает идеализация нового партнера. Но у Поля, имеющего очень сильный идеал семьи, ненависть, наоборот, усиливается, Поскольку является средством защиты его новой семьи. Шейла, сознательно или нет, чувствует, что эта ненависть сохраняет ее отношения с Полем, и не предпринимает Ничего чтобы положить ей конец. Вполне возможно, что она каким-то образом активизирует это явление, защищающее ее семью.
Анна в силу природной наивности верит, что влюбленности достаточно для того, чтобы сделать человека счастливым, великодушным, «лучше», чем он есть. Поэтому она не в силах понять, что Поль любит по-другому. Она считает, что такое отношение Поля к ней вызвано тем, что она не достаточно «хорошая» и не соответствует его ожиданиям. У извращенных людей любовь, напротив, действует избирательно и непременно сопровождается ненавистью.
К извращенным приемам часто прибегают во время развода или разрыва отношений. В этом случае речь идет о способе защиты, который не может заранее считаться патологическим. К разрушающему эффекту приводит лишь повторяемость и односторонность процесса.
В процессе разрыва отношений извращенные побуждения, до сих пор скрытые, усиливаются, насилие вырывается на волю, потому что извращенный самовлюбленный человек чувствует, что его жертва от него ускользает. Разрыв не прекращает насилия, оно продолжается через родственные связи, которые могут сохраняться, а если у пары есть дети, то через них. Согласно Ж.-Ж. Лемэру, «мстительное поведение после разрыва отношений или развода можно объяснить следующим образом: человеку, чтобы не возненавидеть самого себя, необходимо перенести всю свою ненависть на другого человека, когда-то составлявшего часть его самого»[1].
Это то, что американцы называют stalking, то есть преследование: К преследованию прибегают бывшие любовники или супруги, которые не хотят упустить свою жертву, навязывают «бывшему» свое присутствие, поджидают его у места работы, звонят ему по телефону днем и ночью, сопровождая звонки прямыми или завуалированными угрозами.
В некоторых штатах преследование рассматривают как серьезную опасность. В таких случаях, так же как и в явных случаях семейного насилия, предусматриваются меры по защите граждан (protective orders), поскольку было доказано, что, стоит только жертве начать сопротивляться, преследование может перерасти в прямое физическое насилие.
Развод с извращенным самовлюбленным человеком, даже по инициативе последнего, почти всегда сопровождается насилием и длительной судебной тяжбой. Извращенные люди продолжают поддерживать связь со своими жертвами через адвокатов, органы правосудия, с помощью заказных писем. Когда слушается дело о разводе семейной пары, которая фактически распалась, в суде продолжают говорить о ней как о существующей. Чем сильнее насильственное воздействие, тем больше обида и гнев жертвы. Жертвы обычно защищаются слабо, особенно если считают, что разрыв произошел по их инициативе (часто так оно и есть), чувство вины заставляет их показывать свое великодушие, с помощью которого они надеются избавиться от своего преследователя.
Жертва редко настаивает на своих юридических правах, тогда как агрессор, будучи близким к параноидному типу личности, умеет использовать закон в своих целях. Теоретически во Франции может быть вынесено постановление о разводе по вине одного из супругов, но только если с его (или ее) стороны имели место насильственные действия. Но возможно ли учесть утонченное манипулирование чувством вины партнера? Истец в бракоразводном процессе должен доказать факты, приводимые в подтверждение своего иска. Но как доказать извращенное манипулирование?
Нередко случается, что извращенные люди вынуждают партнера совершить, какой-либо промах и в дальнейшем стараются воспользоваться им, чтобы обратить бракоразводный процесс в свою пользу. В принципе развод по исключительной вине одного из супругов не может быть осуществлен, если вину одного можно оправдать поведением другого. В действительности же судьи опасаются, что ими тоже манипулируют, и не могут разобраться, кто из супругов в чем виноват, в результате из осторожности подобные случаи извращенного насилия они оставляют без внимания.
Цель извращенного манипулирования — дестабилизировать человека и заставить его сомневаться в самом себе и в других людях. Для достижения цели подходят все средства: намеки, домыслы, ложь. Чтобы не пожаться воздействию, партнеру нужно постараться не допускать ни малейшего сомнения в отношении самого себя и принимаемых решений и не обращать внимания на нападки. Для этого при контактах с бывшим супругом надо постоянно быть начеку.
Элиана и Пьер расстались после десяти лет совместной жизни, у них трое детей. Развода потребовала Элиана, мотивируя свой иск насилием со стороны мужа. В суде Пьер высказал то, что реализовал в последующие годы: «Отныне единственной целью моей жизни будет втоптать Элиану в грязь!»
Начиная с этого дня он отказывается от любого непосредственного контакта с ней. Связь между ними осуществляется с помощью заказных писем или через адвокатов. Когда, звоня по телефону своим детям, трубку берет Элиана, он говорит: «Передай трубку детям!» Если они случайно сталкиваются на улице, Пьер не только не отвечает на ее приветствие, но и смотрит сквозь нее, будто она прозрачная. Подобным негативным отношением он без слов дает понять Элиане, что она для него не существует, что она — пустое место.
Как это часто случается в разведенных парах такого типа, навязчивое преследование осуществляется во время общения по поводу детей (организация каникул, здоровье, учеба). Каждое письмо Пьера несет в себе агрессию, с виду незначительную, но тем не менее оказывающую дестабилизирующее воздействие.
На одно из почтовых посланий Элианы, извещающее о ежегодном перерасчете алиментов, он ответил: «Имея в виду твою непорядочность, мне необходимо переговорить с моим адвокатом, надеюсь, ты не против?» Когда она послала ему заказное письмо (ответа на которое, кстати, не получила), он заявил: «Нужно быть или сумасшедшей, или непорядочной, чтобы слать заказные письма каждую неделю!»
На письмо, в котором речь шла о том, какие выходные дни в мае Пьер будет проводить с детьми, он ответил: «Седьмое и восьмое числа были первыми выходными в мае. Учитывая, что они уже прошли, мой адвокат посоветовал мне официально предупредить тебя: раз ты не следишь за календарем, мне придется подать жалобу на то, что ты не даешь мне видеться с детьми».
Каждый раз из-за этих писем Элиана спрашивала себя: «Что я такого сделала?» Даже если она была уверена в том, что ей не в чем себя упрекнуть, Элиана тем не менее пыталась припомнить, не случилось ли чего-нибудь такого, чего она не заметила, а Пьер — неправильно понял. Вначале она оправдывалась, но потом поняла, что чем больше она оправдывается, тем больше кажется ее вина.
На все эти косвенные нападки Элиана реагировала с яростью, но так как Пьер находился вне досягаемости, всплеск гнева происходил на глазах у детей, которые видели, что она плачет или кричит как безумная.
Элиана хотела вести себя безупречно. Однако для Пьера она все равно оставалась виноватой во всем, что бы ни произошло. Она стала «козлом отпущения», виновной в их разрыве и во всех его последствиях. Ее попытки оправдаться были жалки, бесполезны и тщетны.
Элиана не могла ответить ни на одно из оскорблений Пьера, поскольку не знала, чем они вызваны. Оправдаться она тоже не могла. Элиана была виновной в чем-то, что не называлось открыто, но при этом предполагалось, что и она, и ее бывший муж знают, о чем речь. Когда она рассказывала об этих враждебных взаимоотношениях своим родным или друзьям, те сводили все к банальному ответу: «Он скоро успокоится, не бери в голову!»
Пьер отказывался от прямого общения с Элианой. Если она писала ему, чтобы сообщить что-нибудь важное о детях, он не отвечал. Если она звонила ему, он говорил: «Я не желаю с тобой разговаривать!» — и бросал трубку или хладнокровно оскорблял ее. Если она принимала какое-либо решение, не ставя его в известность, он, напротив, немедленно давал ей знать заказным письмом или через адвоката, что он не согласен с этим решением, и в дальнейшем делал все, чтобы заставить ее отказаться от своих намерений, оказывая на нее давление через детей. Таким образом, Пьер не позволял Элиане принимать решения, касающиеся детей. Ему было недостаточно того, что он выставлял ее плохой женой, он хотел выставить ее еще и плохой матерью. Действуя подобным образом, он оказывал дестабилизирующее влияние и на детей, но это не имело для него значения. Каждый раз, когда Элиане нужно было принять какое-либо важное решение, касающееся детей, ее терзали сомнения, как спросить мнение Пьера. Если этого не сделать, возникнет конфликт, и в итоге она писала ему письмо, тщательно подбирая каждое слово. Он не отвечал. Она принимала решение сама. Позже приходило заказное письмо: «Это было сделано по твоему желанию, без учета моего мнения и без моего ведома. Считаю необходимым напомнить тебе, что я обладаю родительскими правами наравне с тобой, и, следовательно, ты не можешь что-либо решать; не посоветовавшись со мной». Те же самые речи он произносил и в присутствии детей, которые уже не знали; кто за них решает. Планы, которые обсуждались подобным образом, обычно проваливались.
Через несколько лет после развода Элиана должна была принять важное решение, касающееся детей. Она написала письмо Пьеру и, как обычно, не получила ответа. Тогда она решила позвонить ему и сразу поняла, что ничего не изменилось:
— Ты прочел мое письмо, ты с ним согласен?
— С такой матерью, как ты, ничего нельзя поделать, не стоит и пытаться, ты все равно сделаешь так, как хочешь, ты всегда поступаешь как хочешь, и дети тоже делают так, как ты хочешь! В любом случае тебя не исправить, ты воровка и лгунья, ты все время оскорбляешь людей, только это тебя и интересует, только это ты и умеешь!
— Но сейчас я тебя не оскорбляю, я тебя спокойно спрашиваю, не можем ли мы вместе кое-что сделать для наших детей.
— Ты меня еще не оскорбила, потому что не было подходящего момента, но это обязательно случится, ты не меняешься, ты никогда не изменишься, ты просто сука, нет другого слова, и это правда.
— Это ты оскорбляешь меня!
— Я говорю только то, что есть, а именно что ты не меняешься в лучшую сторону, что ты не способна усомниться в себе. И речи не может быть о том, чтобы я согласился с твоим решением. Я совершенно его не одобряю. Впрочем, я не одобряю твои методы воспитания детей, я не одобряю людей, которые их воспитывают, мне не нравится, как их одевают.
— Что бы ты ни думал обо мне, речь идет о наших детях. Что ты предлагаешь?
— Я ничего не предлагаю, потому что такой, как ты, мне нечего предложить, ничего не изменится, потому что не изменишься ты. Я считаю, что разговаривать можно с людьми, но не с тобой, потому что тебя не переделать. Ты даже не способна понять, о чем ты говоришь, ты все время говоришь ни о чем.
— Но нам нужно принять решение по поводу наших детей!
— Так обратись к Богу, разговаривай с равными себе! Я не знаю его координат, потому что у меня нет привычки звонить ему по телефону! Мне больше нечего тебе сказать. Я подумаю и, может быть, дам тебе ответ. Но в любом случае это ни к чему не приведет, потому, что это будет не то, чего ты хочешь, а ты делаешь только то, что хочешь. В любом случае так не пойдет!
— Но тебе заранее ничего не нравится!
— Да, потому, что если за дело берется такая, как ты, заранее ясно, что ничего не выйдет. А впрочем, я не желаю спорить с тобой. Ты меня не интересуешь, и то, что ты хочешь сказать, меня интересует не больше. До свидания, мадам!
Элиана, видя, какой оборот принимает разговор, записала его на пленку. Она была не в силах поверить собственным ушам и принесла запись к психотерапевту. Ей хотелось понять, то ли это она сошла с ума, что чувствует такую ярость со стороны Пьера, то ли он, спустя пять лет после развода, все еще испытывает желание ее уничтожить.
Элиана была права, что записала этот телефонный разговор. Это позволило ей взглянуть на ситуацию со стороны. Как и все жертвы подобного преследования, она никак не может поверить, что кто-то может так ее ненавидеть, не имея на то веских причин. Из этого разговора видно, что Пьер использует любые средства (оскорбления, сарказм), чтобы застопорить дело. Он пытается показать ничтожность Элианы, заранее возлагая на нее ответственность за провал всего мероприятия. Тем самым он делает невозможным какое-либо изменение ситуации, в том числе и для детей, потому что, вполне вероятно, это изменение может дестабилизировать и самого Пьера. К тому же появляется зависть. Пьер завидует Элиане, потому что из-за своей склонности к инфантилизму воображает ее всесильной матерью (дети делают все, что ты хочешь), матерью настолько влиятельной, что она общается на равных с богами, и упоминание о боге в контексте их разговора отнюдь не метафора — это больше похоже на бред сумасшедшего.
Слушая грубости Пьера, которые он произносил ледяным тоном, я могла только посоветовать Элиане быть осторожной, так как знаю: такая ненависть не утихнет никогда. Речь идет об автономном процессе, который, однажды начавшись, укореняется в человеке и становится навязчивой идеей. Здравый смысл и доказательства не изменят ситуации. Только закон может ограничить радиус действия насилия, поскольку извращенный самовлюбленный человек обычно старается казаться законопослушным. Разумеется, запись телефонного разговора не имеет юридической силы, поскольку записывать частные разговоры без согласия заинтересованного лица запрещено. Это вдвойне неприятно, поскольку извращенное насилие особенно сильно проявляется при телефонном разговоре. В отсутствие физического и визуального контакта агрессор может использовать свое излюбленное оружие — слова, которые ранят, не оставляя следов.
Отказ от непосредственного общения безусловно является оружием извращенных людей. Партнер вынужден брать инициативу на себя, задавать вопросы и давать ответы, что, естественно, приводит к ошибкам, которые агрессор тотчас же отмечает, чтобы подчеркнуть ничтожность жертвы.
Недомолвки и намеки в заказных письмах — это ловкий маневр, который позволяет дестабилизировать жертву, не оставляя следов. Посторонний читатель (психолог, судья) может усмотреть в них лишь банальную язвительную перепалку между двумя бывшими супругами. Однако такое мнение ошибочно. Это односторонняя агрессия, при которой жертве не дают возможности сопротивляться и защищать себя.
Подобные извращенные нападки оказывают дестабилизирующее влияние и на семью. Дети и другие очевидцы не отдают себе отчета в том, что подобное недоброжелательство не имеет под собой никаких оснований. Для агрессора жертва становится жертвой обязательно — он всегда найдет какую-либо причину. В случае с Элианой, несмотря на то что у нее отличные отношения с детьми, каждое письмо привносит в их семью напряженность или агрессию: «Надоело, что у тебя плохое настроение каждый раз, когда ты получаешь письмо от папы!» При любой ситуации, когда может прийти заказное письмо, своего рода ящик Пандоры, сеющий насилие на расстоянии, дети становятся напряженными. Агрессор может сказать, что он здесь ни при чем и руки у него чисты. Это вина его бывшей жены, которая обезумела, не умеет ни контролировать себя, ни воспитывать детей.
Отношения Элианы и Пьера пока что остаются без изменений. Но это история без конца, так как действительно извращенный человек никогда не отпускает свою жертву. Пьер убежден, что он прав, и не испытывает ни стыда, ни угрызений совести. Люди, подвергающиеся агрессии с его стороны, должны постоянно быть очень внимательны, чтобы вовремя заметить очередную извращенную атаку.
Элиане потребовалось много времени, чтобы понять, что причина сложившейся ситуации не в недоразумениях, вызванных бурным расставанием, а в патологическом поведении Пьера, которое влечет за собой ее патологическое поведение. Решив, что между ними невозможен никакой диалог, они вовлекли друг друга в адский круг, разрушительно действующий как на них самих, так и на детей. Чтобы остановить этот процесс, на данной стадии необходимо вмешательство со стороны.
Элиана долгое время задавала себе вопрос: «Что вызвало такое отношение ко мне, мое поведение или моя сущность?» Теперь она понимает, что Пьер только воспроизвел то, что сам испытал в детстве, то, что творилось в его собственной семье, и что ей самой было трудно выйти из роли утешительницы, свойственной ей с детства. Ее привлек в Пьере маленький несчастный мальчик, которого надо было утешить. Теперь она попала в ловушку капризов этого мальчика.
Извращенное насилие среди родственников
Извращенное насилие среди родственников порождает ответное насилие и представляет собой замкнутый круг, который трудно разорвать, поскольку в него вовлекаются представители разных поколений. Обычно такое насилие выражается в психологически жестоком обращении, которое часто ускользает от внимания окружающих, оказывая все более губительное, влияние на личность.
Иногда такое жестокое обращение скрывается под маской воспитания. Алиса Миллер[2], говоря о черной педагогике, разоблачала губительное действие традиционного воспитания, целью которого является сломить волю ребенка, чтобы сделать из него послушное и покорное существо.
Дети не могут сопротивляться, так как «перед силой и подавляющим авторитетом взрослых они немеют и могут даже потерять сознание»[3].
В международной конвенции по правам ребенка психологически жестоким обращением с детьми считаются:
• словесное насилие;
• садистское и унижающее обращение;
• эмоциональное отторжение;
• чрезмерные или несоответствующие возрасту ребенка требования;
• противоречивые или непосильные воспитательные приказания или распоряжения.
Подобное насилие, которое опасно всегда, может быть косвенным и задевать ребенка случайно или рикошетом, но оно может быть направлено непосредственно на ребенка с целью уничтожить его как личность.
Такое насилие направлено чаще всего на супруга с целью его морального уничтожения, и в случае неудачи переносится на детей. Дети становятся жертвами, потому что находятся рядом и неотделимы от того супруга, которому в данной ситуации уготована роль жертвы. Они подвергаются агрессии как дети другого супруга. Поскольку они становятся свидетелями конфликта, который не имеет к ним отношения, они принимают на себя всю враждебность, предназначенную одному из родителей. Обиженный партнер в свою очередь, не имея возможности выплеснуть свои эмоции, относящиеся к агрессору, также отыгрывается на детях. Изоляция — единственный выход для детей, которые постоянно слышат, как один из родителей оскорбляет другого. В такой ситуации они теряют всякую способность к индивидуализации и самостоятельному мышлению.
В дальнейшем каждый из них несет в себе частицу страдания, которую он воспроизведет в иной ситуации, если решение не созреет в нем самом. В этом случае происходит перенос ненависти и стремления к разрушению. Агрессор не может обуздать свою патологическую страсть. Ненависть, которая изначально относилась к бывшему супругу, переходит на детей, которые, в свою очередь, становятся мишенью для психологического уничтожения.
Родители Нади имели обыкновение настраивать своих детей друг против друга, используя для этого завуалированное насилие, вплоть до своего развода. Мать лучше других использовала злобные фразы и оскорбления. Своими косвенными нападками она оставила в памяти детей ядовитый след.
После того как муж бросил ее, она живет одна вместе с младшей дочерью Леа, а в других своих детях подозревает сообщников их отца. Вокруг нее существует гигантский заговор, центром которого является Леа, ее сторонница. Когда Надя посылает Леа подарок на день рождения, мать отвечает: «Мы с твоей сестрой благодарим тебя!» Мать поверяет Леа свои горечи и подозрения, изолирует ее от остальных членов семьи до такой степени, что та возмущается и не понимает, почему ее братья и сестры продолжают видеться с отцом.
Мать постоянно жалуется на своих детей. Если она и хвалит кого-нибудь, то последующие слова тут же сводят похвалу на нет. Она без остановки плетет свои сети, чтобы достичь мнимой победы. Она действует теми способами, которые более или менее успешно вызывают у детей скрытое чувство вины.
Когда Надя подарила ей на Рождество шарф, она ответила: «Спасибо за шарф, он как раз такой же длины, как и остальные мои шарфы!», «Твой подарок — первый за сегодня подарок от детей!». Когда ее зять совершил самоубийство, она сказала: «Как бы то ни было, он был слабым человеком, хорошо, что он умер!»
У Нади создается впечатление, что она бредит, когда видит или слышит свою мать. Любую агрессию она воспринимает как-вторжение в свою жизнь. Надя чувствует, что должна защищаться, чтобы сохранить свою целостность. С каждой новой атакой ее ярость и желание уничтожить свою мать усиливаются, она стремится положить конец всесилию матери, благодаря которому та заставляет всех испытывать чувство вины. Это вызывает у Нади боли и спазмы в животе. Даже на расстоянии, общаясь с матерью по телефону или письменно, ей кажется, что какая-то невидимая рука тянется к ней, чтобы причинить зло.
Какие бы ни были причины подобного поведения, оно неприемлемо, непростительно, так как извращенное манипулирование приводит к серьезным расстройствам и у детей, и у взрослых. Как можно мыслить здраво, когда один из родителей велит тебе думать так, а другой — совершенно иначе. Такая путаница может довести ребенка до фатального саморазрушения, если ситуацию не прояснит разумными словами какой-нибудь другой взрослый человек. Очень часто у взрослых, которые будучи детьми подвергались извращенному насилию со стороны одного из родителей, а также у жертв инцеста наблюдают поочередную смену анорексии и булимии или другое аддитивное поведение.
Извращенные намеки и замечания воспринимаются детьми как «промывка мозгов», в результате у них вырабатывается негативный условный рефлекс. Дети не жалуются на жестокое обращение, а напротив, постоянно стараются завоевать признание отталкивающего их родителя. В них закладывается отрицательная самооценка (я — ничтожество!), которая воспринимается ими как заслуженная.
Стефан сознает, что еще задолго до своего депрессивного состояния: он чувствовал себя опустошенным, не мог что-либо делать без сильного внутреннего стимула, например использовать в полную силу свои профессиональные возможности. Чтобы скрыть эту опустошенность и скуку, он регулярно принимал наркотики, хотя и говорил, что они ему не помогают.
Вплоть до полового созревания Стефан был смелым, подвижным, веселым, хорошо воспитанным ребенком. Он потерял свою непосредственность после развода родителей; тогда ему было десять лет. Сейчас у него такое чувство, что в обоих домах его родителей ему не рады. Поскольку его брат решил остаться с матерью, Стефан счел себя обязанным пойти жить к отцу и стал заложником этого развода.
Его отец — равнодушный, уставший, постоянно недовольный человек. Он никогда не проявляет чувства привязанности, иронизирует, пользуясь саркастическими и обидными словами. Он не наслаждается жизнью и не позволяет наслаждаться ею другим, Стефан никогда не рассказывал ему о своих планах. Рядом со своим отцом он был только тенью самого себя, и когда ушел от него, то сказал себе: «Я свободен, это все в прошлом»,
Стефан уже взрослый, но все еще боится гнева своего отца: «Если бы только я один так реагировал на него, то сказал бы, что именно я не в себе. Но, общаясь с ним, все в конце концов перестают с ним спорить или рассказывать что-нибудь, дабы избежать конфликта». Стефан всегда настороже, ведь, если отец не сумеет обуздать свою агрессию, терпение Стефана может лопнуть.
Он признает, что вообще слишком легко подчиняется власти, так как не выносит конфликтов; что если он прекратит подчиняться отцу, это будет разрывом отношений, причем разрывом со скандалом. Но сейчас он не чувствует в себе достаточно сил, чтобы противостоять ему.
У родителя есть под рукой живой объект, которым можно распоряжаться, манипулировать и заставить переживать унижения, которые прежде испытывал или все еще продолжает испытывать сам родитель. Любая радость ребенка для такого родителя невыносима. Ребенка притесняют, что бы он ни сделал и что бы он ни сказал. Существует своего рода необходимость заставить его платить за страдания, пережитые самим родителем.
Мать Дэниеля не выносит, когда ее дети радуются, потому что она несчастлива в семейной жизни. Она повторяет всем, кто только может ее слушать: «Жизнь — это бутерброд с дерьмом, который нужно есть понемногу каждый день!» Она объясняет, что дети мешают ей жить, что она вынуждена посвящать себя им, хотя ей этого не хочется.
Она постоянно в плохом настроении. Она придумала семейную «игру», чтобы сделать детей более черствыми. «Игра» заключается в том, чтобы регулярно во время обеда насмехаться над одним из них. Тот, кто является объектом ее нападок, должен сохранять спокойствие. Она повторяет колкости, обидные, но недостаточно серьезные, чтобы их обсуждать. Впрочем, дети не уверены, что все эти мелкие обиды наносятся сознательно; может быть, мать просто небрежна в выборе слов.
Она все время говорит о ком-нибудь плохо, но не прямо, а завуалированно, и постоянно презрительно говорит с одним из детей о его брате или сестре, поддерживая таким образом соперничество и разлад между детьми.
Она с удрученным видом говорит о Даниеле, что он ни на что не годен и никогда не преуспеет в жизни. Она всегда находит язвительные слова и категоричные суждения, чтобы осадить его, когда он высказывает свое мнение. Хотя Даниель уже взрослый, он все еще боится того, что может сказать о нем мать. Он не умеет защищаться от нее: «Нельзя быть агрессивным по отношению к собственной матери!» Но ему постоянно снится один и тот же сон: он хватает мать за плечи и трясет, вопрошая: «Почему ты так зла со мной?»
Манипулировать детьми очень легко. Они всегда стараются оправдать тех, кого любят. Их терпимость безгранична, они готовы все простить своим родителям, взять вину на себя, стараются узнать, почему один из родителей недоволен ими. Одним из способов, который часто используют, чтобы манипулировать ребенком, является шантаж страданиями.
Селин рассказала своему отцу, что ее изнасиловали и она подала заявление в полицию. Благодаря хладнокровию Селин насильник был пойман, и вскоре должен был состояться судебный процесс. Первой реакцией отца были слова: «Тебе лучше не говорить об этом твоей матери. У нее, бедняжки, станет одной заботой больше!»
Его жена Виктория постоянно жаловалась на боли в животе и под этим предлогом большую часть дня проводила в постели, избегая таким образом сексуальных отношений со своим мужем. Объясняя свою изоляцию, она говорила своему сыну: «Ты был очень большим ребенком, ты мне все порвал внутри!»
Супруг, который сам подвергается извращенному воздействию, может лишь изредка помочь детям и выслушать их горести; не оправдывая партнера и не становясь его адвокатом. Дети очень рано понимают извращенность таких отношений, но, поскольку они зависят от своих родителей, признать эту извращенность не могут. Ситуация ухудшается, когда другой родитель, желая защитить себя, отдаляется и оставляет ребенка в одиночку противостоять презрению и эмоциональному отталкиванию.
Мать Агаты привыкла переносить ответственность за все свои несчастья на детей. В то же время она оправдывает себя и избавляется от любого чувства вины. Она говорит об этом спокойно, как если бы агрессия была только плодом их воображения. В этом семейном болоте ничего не обсуждается: «Да нет же, ничего страшного не произошло, ты опять начинаешь об этом!»
Агрессия стирается из памяти матери Агаты, оставляя лишь смутные следы. Проблемы никогда не обсуждаются прямо. Мать Агаты никогда не начинает разговор сама, если беседа все же завязалась, она пытается увильнуть от нее. Она уговаривает детей оставить ее в покое, жалуется на мужа, который ее бросил.
Дети знают, что под кроватью мать хранит коробку с их фотографиями, начиная с самого раннего детства, хотя она и сказала, что выкинула их. Однажды Агата отважилась спросить, что стало с той коробкой. Говорить об этих фотографиях — значит определенным образом выйти из-под влияния, осмелиться поставить под сомнение истины, навязанные матерью. Та ответила: «Не знаю, я посмотрю… Может быть!»
Агата ни в чем не уверена, сомневается в своих собственных чувствах и ощущает себя сиротой. Есть два человека, являющихся ее родителями, но с обоими у нее нет ничего общего. У нее нет родного плеча, на которое можно было бы опереться. Ей приходится постоянно защищаться от возможных психологических ударов и оправдываться за любой поступок.
Прямое насилие является проявлением сознательного или подсознательного эмоционального отторжения ребенка одним из его родителей. Родитель оправдывает себя тем, что действует в интересах ребенка в воспитательных целях, но на самом деле ребенок ему мешает, и в целях самосохранения родителю необходимо разрушить собственное «я» ребенка.
Никто, кроме жертвы, не может опознать этот процесс, но разрушение вполне реально. Ребенок несчастен, хотя объективно ему не на что жаловаться. Если он и жалуется, то на обычные жесты или слова. В таких случаях обычно говорят, что ребенку не по себе. Однако кто-то действительно хочет его уничтожить.
Часто ребенка, с которым плохо обращаются посторонние, считают мучителем. Говорят, что он не оправдывает ожиданий, причиняет родителям беспокойство: «Это трудный ребенок, он ничего не понимает, все ломает, делает глупости!» Такой ребенок не отвечает представлению о детях, которое сложилось у его родителей.
Он мешает родителям или потому, что занимает особое место в их проблемах (например, нежеланный ребенок виноват в том, что семья стала такой, какой не должна была быть), или потому, что он не такой, как все (инвалид или умственно отсталый). Одно его присутствие проявляет и усиливает конфликт между родителями. Мишенью становится ребенок, чьи недостатки нужно исправить, чтобы он вел себя как надо.
Бернар Лампер[4] очень хорошо описал это эмоциональное отторжение, направленное на невинную жертву: «Нелюбовь — это разрушительная система, которая в некоторых семьях обрушивается на ребенка и может быть смертельно опасна для него; это не просто отсутствие любви, а образование вместо и на месте любви постоянного насилия, которое ребенок испытывает. Насилие оседает в ребенке до такой степени, что порождает ответное насилие, в конце концов жертва перенимает эстафету насилия, направленного на нее, посредством саморазрушающего поведения».
Получается нелепый круговорот: ребенка ругают за то, что он неловок или ведет себя не так, как надо; от этого он становится еще более неловким и все больше отдаляется от родительского идеала. Ребенка унижают не потому, что он неловок; он неловок потому, что его унижали. Родитель, подвергающий ребенка насилию, ищет и обязательно находит оправдание своим действиям (написал в кровать, получил плохую оценку), но на самом деле агрессию вызывает само существование ребенка, а не его поведение.
Один из самых часто применяемых способов извращенного насилия — дать ребенку нелепое и обидное прозвище. По прошествии пятнадцати лет Сара все еще не может забыть, что в детстве родители звали ее «помойкой», потому что у нее был хороший аппетит. Сара была толстой и не соответствовала образу ребенка, о котором мечтали ее родители. Но вместо того, чтобы помочь ей справиться с аппетитом, родители, еще больше вредили ей.
Случается, что ребенок в значительно большей степени способный, чувствительный, любознательный, чем его отец или мать. Тогда родители пытаются стереть то хорошее, что есть в ребенке, чтобы не видеть своих собственных недостатков. Их высказывания приобретают вид пророчеств: «Ты ни на что не годишься!» В конце концов родители достигают цели: ребенок становится невыносимым, глупым, непослушным, и они имеют все основания, обращаться с ним плохо. Под предлогом воспитания они гасят в собственном ребенке искру жизни, которой недостает у них самих. Ломают волю, делают это таким образом, что ребенок не может осудить их за это.
В любом случае дети очень хорошо чувствуют, что они не отвечают ожиданиям своих родителей или что они просто не были желанными для них. Дети приписывают себе вину за разочарование родителей, за то, что недостаточно хороши для них, за то, что их стыдятся. Они извиняются за это, потому что хотят возместить ущерб, нанесенный самовлюбленности родителя. Напрасный труд.
Несмотря на то что Ариель талантлива в своей профессии, она совершенно не уверена в собственных силах. Кроме того, она испытывает недомогания: головокружение и тахикардию, которые привыкла приписывать беспокойству.
Ей всегда было очень трудно общаться с родителями, особенно с матерью, Элен. У Ариель создается впечатление, что мать ее не любит, но она прощает Элен. А то, что мать мучает ее в первую очередь, Ариель приписывает тому, что она старшая среди детей.
Ариель говорит, что ее отношения с матерью носят парадоксальный характер: она получает от матери информацию, смысла которой не может понять и от которой не может защититься. Однажды кто-то сказал ей, что она послужила причиной разлада между родителями, тогда она почувствовала себя виноватой и даже написала родителям письмо с оправданиями.
У Ариель такое чувство, что мать постоянно практикует на ней развитие негативного условного рефлекса с целью унизить ее достоинство. Каждое слово матери скрывает в себе недоразумение, смысл сказанного настолько извращается, что Ариель непременно попадает в ловушку. Для разжигания конфликтов Элен умеет использовать третьих лиц и ловко менять ситуацию, как бы иронизируя. Она говорит обо всем так, будто знает об этом она одна, и с помощью недомолвок ей сразу удается заставить Ариель чувствовать себя виноватой. Ариель всегда в напряжении и постоянно спрашивает себя, все ли она сделала правильно, чтобы не вызвать неудовольствие матери.
Однажды Ариель нашла на видном месте в комнате матери открытку, которую послала ей на день рождения. Дата была подчеркнута и под ней стояла пометка: «Пришла на день позже!» Из этого Ариель заключила: «Что бы я ни сделала, я всегда виновата!»
Извращение наносит значительный ущерб семьям; оно незаметно разрушает семейные Связи и уничтожает любое, проявление индивидуальности. Извращенные люди так умело скрывают насилие, что им часто удается очень хорошо выглядеть в глазах других людей. Унижающий чужое достоинство; механизм может действовать еще более извращенным образом через третьих лиц, например через другого родителя, который, не ведая об этом, также находится под воздействием агрессора.
Артур — желанный ребенок для своей матери Шанталь, но не для своего отца Винсента. Винсент оставляет своей жене все заботы о малыше: «Это женское дело!» Когда же она проводит с сыном слишком много времени, он иронизирует: «Ты ласкаешь свой кусочек сала!» Эта фраза, с виду безобидная, говорится таким тоном, что Шанталь чувствует себя виноватой, хотя и возражает мужу, что ее поведение абсолютно нормально.
Однажды, пока Шанталь переодевала Артура, напевая ему песенку и целуя в животик, Винсент с порога комнаты объяснял ей, что многие матери склонны к инцесту со своими сыновьями и что они возбуждают их еще с колыбели. Шанталь ответила шутя, что это замечание к ней не относится, но с этого дня ее отношения с сыном теряют непринужденность, особенно когда Винсент поблизости.
Воспитательные принципы Винсента очень строги — нельзя потакать всем капризам детей: если они хорошо накормлены и переодеты, нечего плакать. Нельзя менять окружающую обстановку ради ребенка, он должен научиться ничего не трогать, для чего хватит и одного хорошего шлепка по рукам. Маленькому Артуру, послушному ребенку, которого легко воспитывать, тем не менее часто попадало.
Красивого толстощекого Артура отец зовет «жирным». Это приводит Шанталь в ярость. Несмотря на все ее просьбы и мольбы, он продолжает его так называть, даже когда говорит ему что-то хорошее: «Это беспокоит только тебя, смотри, его это не расстраивает, он улыбается!» Другие люди, родные и друзья, протестуют, но для Винсента это прозвище стало привычным.
Впоследствии у Артура возникли трудности с навыками опрятности. Он писался вплоть до детского сада и еще долго страдал ночным энурезом. Это раздражало Винсента, который винил в этом своего сына и шлепал его. Особенно жестко он выражал свое раздражение Шанталь, она боялась гнева мужа и пыталась разобраться с проблемой самостоятельно, но, в свою очередь, тоже раздражалась на сына. В конце концов она тоже принялась бить ребенка. Потом Шанталь терзалась чувством вины и упрекала Винсента в том, что он слишком суров с Артуром. Муж холодно отвечал ей: «Это ты била ребенка, это ты несдержанна!» Шанталь уходила в комнату своего сына, брала его на руки и, утешая его, успокаивалась сама.
Убить ребенка физически нельзя, поэтому родители пытаются уничтожить его психически. Действуя таким образом, можно избежать угрызений совести, даже если при этом ребенок потеряет всякое чувство собственной значимости. «При домашней тирании и личной безысходности смерть добивается своей цели: ощущения, что ты не существуешь. Поскольку физически убить ребенка — это преступление, организуется психическое убийство: сделать так, чтобы ребенок ничего собой не представлял. При этом родители хорошо выглядят в своих глазах: нет следов, нет крови, нет трупа. Мертвец жив и все нормально»[5].
Даже когда насилие со стороны родителей очевидно для окружающих, его нельзя разоблачить юридически, так как установить его наличие не всегда просто.
Почти сразу после рождения стало ясно, что было б лучше, если бы Жюльетта не появлялась на свет, хотя она и не была нежеланным ребенком. Она мешает, а это никому не нужно. С самого рождения она виновата во всех неприятностях: если она плохо себя ведет, это ее вина, если возникают хозяйственные трудности, то тоже по ее вине. Что бы она ни сделала, ее ругают. Если она плачет, ее попрекают слезами и шлепают: «Вот теперь ты знаешь, почему плачешь!», если она не реагирует, ей говорят: «Такое впечатление, что тебе наплевать на то, что тебе говорят!»
Отцу очень хотелось бы, чтобы Жюльетты не было на этом свете: когда ей было девять лет, ее «забыли» в лесу после пикника. Жюльетту подобрали крестьяне и заявили в полицию. Отец оправдывался следующим образом: «Чего вы хотите, это невозможная девчонка! Она все время сбегает из дома!»
Насилие над Жюльеттой осуществляется скрыто, ее кормят, хорошо одевают, в противном случае социальная служба взяла бы ее под свою опеку. Однако постоянно присутствует ощущение, что она не должна была появиться на свет.
Ее мать подчиняется воле всесильного мужа, но все же старается защитить свою дочь. Она сопротивляется как может, иногда угрожая мужу уйти от него вместе с дочерью, но, поскольку она не работает, у нее нет средств и она полностью зависит от этого сложного человека.
Жюльетта любит своего отца несмотря на насилие, которое он совершает, и когда у нее спрашивают, как дела дома, она иногда отвечает: «Мама всегда устраивает сцены и говорит, что хочет уйти от папы!»
Единственным прибежищем детей-жертв извращенной агрессии являются механизмы защитного расслоения, а это ломает их психический стержень. То, что не преобразовалось в детстве, вновь проявляется во взрослом возрасте в постоянно повторяющихся поступках.
Не все дети, испытавшие на себе моральное насилие, становятся плохими родителями, но нельзя отрицать существование этого разрушительного круговорота. Любой из нас может быть вовлечен в него, когда выплескивает свою внутреннюю агрессию на других, Алиса Миллер[6] показывает нам, что со временем дети или иные жертвы, подвергшиеся насильственному воздействию, забывают об этом — нужно лишь избавить их от желания знать, но впоследствии они воспроизводят насилие, направляя его на самих себя или же на других людей.
Родители передают ребенку не только положительные качества, например честность и уважение к другим людям, они также могут под видом «изворотливости» приучить их к недоверию и неуважению закона. Это закон хитрости. В семьях, где извращение является нормой, нередко среди предков можно найти известного преступника, но его существование не скрывается, напротив, его считают героем, потому что он стал известен благодаря своей пронырливости и изворотливости. Если его и стыдятся, то не потому, что он преступил закон, а потому, что ему не хватило хитрости, чтобы не попасться.
Наряду с извращенным насилием, имеющим целью разрушить индивидуальность ребенка, можно встретить семьи, где царит нездоровая атмосфера, созданная из двусмысленных взглядов, случайных прикосновений, сексуальных намеков. В таких семьях нет четких барьеров между поколениями; нет границы между обычными и сексуальными отношениями. Речь идет не об инцесте, в полном смысле слова, а о том, что психоаналитик П.-К. Ракамье назвал инцестностью: «Инцестность — это атмосфера, где веет ветер инцеста, но самого инцеста нет». Я бы назвала это мягким инцестом. С юридической точки зрения здесь не к чему придраться, но извращенное насилие присутствует, хотя и без явных признаков.
Что подразумевается под мягким инцестом?
Это мать, которая рассказывает своей двенадцатилетней дочери о сексуальных неудачах своего мужа и сравнивает его гениталии с гениталиями своих любовников.
Это отец, который регулярно просит свою дочь сопровождать его и ждать в машине, чтобы обеспечить себе алиби, пока он навещает своих любовниц.
Это мать, которая, просит свою четырнадцатилетнюю дочь осмотреть ей гениталии, чтобы проверить, нет ли там красноты: «В конце концов, мы не чужие друг другу, это между нами, женщинами!»
Это отец, который соблазняет подружек своей восемнадцатилетней дочери и ласкает их в ее присутствии.
Такое поведение порождает атмосферу нездорового сообщничества. Барьеры между поколениями не соблюдаются, дети занимают не свое место детей, а вовлекаются в сексуальную жизнь взрослых в качестве свидетелей. Такой эксгибиционизм часто преподносится как один из способов родителя быть современным, «модным». Жертва не может защищаться; если она противится, это порождает насмешки: «Как ты зажата!» Следовательно, она должна отказаться от собственных принципов и, чтобы не сойти с ума, принять те, которые считала нездоровыми. Парадоксально, но бывает и так, что подобное либеральное поведение уживается с другими строгими воспитательными принципами, например с сохранением девственности дочери. Извращенное воздействие со стороны родителей мешает жертве ясно осознавать ситуацию и делает невозможным изменить ее.
Извращенные отношения могут быть основой семейной пары, поскольку партнеры сами выбрали друг друга, но не могут явиться основой отношений на предприятии. Тем не менее даже вне контекста семьи такие отношения выполняют сходные функции. Следовательно, модель, действующая в семейной паре, может помочь в понимании определенного поведения, проявляющегося на рабочем месте.
На предприятии моральное преследование и насилие порождает именно столкновение жажды власти и извращенности.
В такой ситуации процент серьезных деструктивных извращенных проявлений невелик, но зато вполне привычны ежедневные мелкие извращенные поступки.
В рабочей среде, университетах и организациях способы преследования намного более стереотипны, чем в частной жизни. Но они не менее разрушительны, даже если жертвы менее длительное время подвергаются преследованию, так как чаще всего, для того чтобы избежать насилия, жертвы решают уйти с работы (временно по болезни или уволиться). В общественной сфере (в рабочей политической, в различных ассоциациях) эти способы чаще всего разоблачаются именно жертвами, которые, объединившись, как, например, работницы фабрики «Марифло», рассказали о том, что им пришлось пережить и насколько это было невыносимо.
2. Моральное преследование на предприятии
О чем идет речь?
Под моральным преследованием на рабочем месте нужно понимать противозаконное поведение, проявляющееся, в частности, в жестах, словах, письменных документах, действиях и посягающее на личность, достоинство, физическую или психическую целостность человека, а также подвергающее риску его работу или ухудшающее рабочую атмосферу.
Хотя моральное преследование на работе — явление такое же старое, как и сама работа, только в начале этого десятилетия оно было действительно определено как явление, ухудшающее рабочую обстановку, уменьшающее производительность труда, а также способствующее прогулам из-за морального ущерба, который оно наносит. Это явление в основном изучалось в англосаксонских и северных странах, где оно получило название моббинг — от слова mob: толпа, сборище, чернь.
Так, исследователь психологии труда из Швеции Хайнц Лейманн в течение двенадцати лет проводил анкетирование в различных профессиональных группах, изучая процесс, который получил название «психотеррор»[7].
В настоящее время этим явлением начинают интересоваться профсоюзы, врачи, компании медицинского страхования во многих странах.
В последние годы во Франции как на предприятиях, так и в средствах массовой информации особое место занимает проблема сексуального домогательства, единственная, которую принимает во внимание французское законодательство и которая, однако, является лишь составной частью морального преследования в широком смысле слова.
Эта психологическая война на рабочем месте объединяет два явления:
• злоупотребление властью, которое очень быстро обнаруживается и с которым работники не обязательно соглашаются;
• извращенное манипулирование, более скрытое и имеющее более разрушительные последствия.
Моральное преследование появляется незаметно и так же незаметно распространяется. В первое время человек относится к нему легкомысленно, не воспринимая всерьез колкости и обидные слова в свой адрес. В дальнейшем эти нападки множатся, жертва регулярно подвергается воздействию, испытывает на себе враждебные и унизительные приемы в течение длительного времени, в результате чего становится зависимой, со сниженной самооценкой.
От таких нападок не умирают, но теряют частицу самого себя. Каждый вечер жертва возвращается домой измученная, униженная, сломленная. От этого трудно оправиться.
Это нормально, что время от времени в каком-либо коллективе возникают конфликты. Обидное замечание в момент раздражения или когда у человека плохое настроение не имеет большого значения, тем более если за ним последует извинение. Разрушительным действием обладает именно повторяемость придирок, унижений и отсутствие всяких попыток их сгладить.
Когда зарождается преследование, оно похоже на машину, которая начинает движение и может все раздавить. Это явление внушает страх, потому что оно бесчеловечно, бездушно и безжалостно. Окружающие из-за собственного эгоизма, трусости или подлости предпочитают оставаться в стороне. Когда этот вид асимметричных и разрушительных взаимоотношений начинает действовать, он может только усиливаться. Остановить его может лишь кто-то со стороны. Действительно, в момент кризиса проявляется такая тенденция: качества; присущие кому-либо или чему-либо, усиливаются на порядок. Так, на предприятии с жесткими правилами правила еще более ужесточаются, подавленный служащий становится еще более подавленным, агрессивный человек — еще более агрессивным и т. д. Обостряются все основные качества человека. Разумеется, кризисная ситуация может стимулировать человека и побудить его отдавать все лучшее, что в нем есть, чтобы найти из нее выход, но в ситуации, отягощенной извращенным насилием, воля жертвы притупляется, и она демонстрирует только свои худшие качества.
Это круговое явление. Бесполезно выяснять, кто стоит у истоков конфликта. Забываются даже его причины. Серия хорошо просчитанных поступков со стороны агрессора провоцирует беспокойство жертвы, что вызывает у нее защитное поведение, которое, в свою очередь, становится причиной новой агрессии. Через некоторое время, по мере развития конфликта, возникают двусторонние фобии: присутствие предмета ненависти рождает холодную ярость у агрессора, присутствие преследователя вызывает страх у жертвы. Это условный рефлекс, вызывающий либо страх, либо агрессию. Страх жертвы влечет за собой патологическое поведение, которое может послужить оправданием агрессии. Чаще всего жертва реагирует невнятно и горячо. Что бы она ни предприняла, что бы ни сделала, ее преследователи все обращают против нее. Целью манипуляций является поставить жертву в тупик, подтолкнуть ее к полному замешательству и заставить совершить ошибку.
Даже если преследование происходит в горизонтальном направлении (между двумя коллегами), начальство не вмешивается. Руководитель предпочитает не обращать на это внимания или же потворствует насилию. Иногда он осознает проблему лишь в том случае, когда реакция жертвы слишком очевидна (нервный приступ, плач и т. д.) или когда человек слишком часто не выходит на работу. Конфликт действительно усугубляется из-за того, что руководство предприятия отказывается вмешаться в него: «Вы уже достаточно взрослые, чтобы самостоятельно улаживать свои проблемы!» Жертва не чувствует себя защищенной, а иногда даже чувствует себя обманутой теми, кто потворствует этой агрессии своим невмешательством, ибо руководство редко предлагает прямое решение проблемы. Скорее всего ответ будет таким: «Потом посмотрим!» В лучшем случае предлагаемое решение со стороны руководства состоит в том, чтобы назначить заинтересованное лицо на другую должность, не спрашивая его согласия. Если на определенной стадии развития насилия кто-либо реагирует на него здраво, этот процесс прекращается.
Кто является целью?
Вопреки мнению, которое агрессоры пытаются внушить всем окружающим, жертвы изначально не подвержены какой-либо патологии, в частности, они не являются слабыми личностями. Напротив, преследование очень часто возникает, когда жертва противостоит авторитаризму начальника и отказывается быть порабощенной. Именно ее способность противостоять власти, несмотря на давление, и делает ее мишенью для агрессии.
Преследование становится возможным, потому что ему предшествует унижение жертвы извращенным человеком, с молчаливого согласия коллектива, а затем и при его поддержке. Это обесценивание a posteriori оправдывает жестокость по отношению к жертве и заставляет думать, что она заслужила то, что с ней случилось.
Однако жертвы не являются безобидными овечками; напротив, среди них есть множество щепетильных личностей, демонстрирующих патологический «презантеизм». Эти работники, перфекционисты, с головой ушедшие в работу, хотят быть безупречными. Они подолгу; задерживаются в офисе, без колебаний соглашаются работать по выходным и приходят на работу, даже когда больны. Американцы используют термин трудоголик, чтобы подчеркнуть, что речь идет об одной из форм зависимости. Эта зависимость связана не только с предрасположенностью жертвы: главным образом она является следствием воздействия политики предприятия на работников.
Иногда закон о защите прав трудящихся, например запрет на увольнение беременных женщин, становится причиной морального насилия. Женщина, которая до определенного момента была полностью погружена в работу, сообщает о своей беременности. Для работодателя это значит, что теперь сотруднице придется предоставить отпуск по материнству, она будет уходить с работы раньше, чтобы забрать ребенка из яслей, будет отсутствовать по причине болезни ребенка, то есть не будет находиться в полном распоряжении начальства. В этот момент и начинается моральное преследование.
Когда начинается процесс преследования, жертву попрекают ее плохим характером, говорят, что с ней трудно ужиться или что она ненормальна. То, что является следствием конфликта, обычно относят на ее личный счет и легко забывают, какой она была прежде или какой бывает в другой обстановке. Нередко случается, что доведенная до отчаяния жертва становится такой, какой ее хотят видеть. Человек, подвергающийся преследованию, не может работать на максимуме своих возможностей. Он невнимателен, работает без отдачи и дает повод критиковать качество его работы. Таким образом, его можно уволить из-за его некомпетентности или профессиональных ошибок.
Существование небольшого числа параноиков, выставляющих себя жертвами, — особый случай, который не должен подменять существование истинных жертв морального преследования. Параноики являются сильными личностями, склонными к тирании, легко вступающими в конфликт с окружающими, не приемлющими никакой критики и чувствующими себя отверженными. Они являются не жертвами, а, скорее, потенциальными агрессорами и выдают себя жесткостью характера и отсутствием чувства вины.
Агрессоры и жертвы
Поведение коллектива не является простой суммой поведенческих мотивов и поступков составляющих его людей; коллектив — это новая категория, имеющая свое собственное поведение. Фрейд допускает растворение индивидуальности в толпе и видит в нем двойное уподобление: горизонтальное по отношению к толпе (коллективу) и вертикальное по отношению к вышестоящему лицу.
Агрессия между коллегами
В коллективе существует тенденция к уравниванию людей, очень плохо переносятся различия между ними (половые, религиозные, расовые, социальные, по сексуальной ориентации). Так, в некоторых профессиях, традиционно считающихся мужскими, поступающей на работу женщине нелегко добиться уважения. Сначала ей придется пережить и сальные шутки, и непристойные жесты, презрение ко всему, что она говорит, неуважение к ее труду. Все это кажется просто шуткой, все смеются, включая присутствующих женщин. У них нет выбора.
Кати стала инспектором полиции, сдав экзамены экстерном. Даже зная о том, что женщины составляют только одну седьмую персонала полиции, она надеялась получить эту работу, чтобы затем перейти в отдел по работе с несовершеннолетними. Во время первого же спора с коллегой-мужчиной тот завершил разговор так: «Ты просто дырка на ножках!» Это развеселило других коллег Кати, которые тоже начали шутить. Она не позволила так относиться к себе, рассердилась и начала протестовать. В отместку ее подвергли изоляции и попытались унизить, поставив в пример других женщин-инспекторов: «Вот настоящие компетентные сотрудницы, которые не строят из себя недотрог!»
Когда был совершен взлом, все засуетились, но ей ничего не объяснили. Она спрашивала: «Где, когда, как, при каких обстоятельствах, каковы юридические нюансы дела?», но ответов не получила. Ей лишь сказали: «Все равно ты не знаешь, как это делается! Оставайся здесь и приготовь кофе!»
Ей не удалось попасть на прием к начальству, чтобы обсудить произошедшее. Как быть с тем, что никто не хочет ее слушать? Она должна либо подчиниться, либо противопоставить себя коллективу. Поскольку Кати нервничала, создавалось впечатление, что у нее плохой характер. Такое мнение о ней дальше будет преследовать ее везде, на любом месте работы.
Однажды вечером после дежурства она, как обычно, оставила свое оружие в запертом на ключ ящике. На следующий день ящик оказался открытым. Ей указали на ее проступок. Кати знала, что только один человек мог открыть ее ящик. Она попросила комиссара о встрече, чтобы все прояснить. Он вызвал ее вместе с подозреваемым коллегой, грозя тому дисциплинарным взысканием. В ходе беседы комиссар «забыл» обсудить проблему, ради которой они собрались, и высказал неопределенные замечания, касающиеся работы Кати. Впоследствии ее рапорт затерялся.
Несколько месяцев спустя, когда она обнаружила своего напарника и друга мертвым — он застрелился, — никто не пришел утешить ее. Когда она отсутствовала несколько дней по болезни, над ее слабым здоровьем посмеялись: «Здесь мир крутых парней!»
Руководство многих предприятий оказывается неспособным заставить персонал соблюдать минимальные права человека и потворствует развитию в коллективе расизма и сексизма.
Иногда преследование бывает вызвано завистью по отношению к человеку, обладающему качествами, которых нет у других (красотой, молодостью, богатством, легкостью в общении). Это также случается, когда молодые дипломированные специалисты занимают пост выше, чем кто-то, кто не обладает таким же образованием.
Сесиль — благородная и красивая сорокапятилетняя дама, замужем за архитектором, мать троих детей. Профессиональные трудности мужа заставили ее искать более высокооплачиваемую работу, чтобы иметь возможность платить за квартиру. Благодаря буржуазному воспитанию она сохранила привычку шикарно одеваться, хорошие манеры и непринужденность в разговоре. Поскольку у нее не было диплома, она получила невысокую должность. С самого начала коллеги держались от нее на расстоянии, и число мелких неприятных замечаний в ее адрес день ото дня возрастало: «Неужели на твою зарплату ты можешь позволить себе такую одежду?» Приход новой начальницы, черствой и завистливой женщины, усугубил этот процесс. У Сесиль отобрали последние интересные задания, и она стала фактически девочкой на побегушках. Когда Сесиль попыталась протестовать, ей ответили: «У мадам завышенные требования, она не хочет делать простую работу!» Сесиль, и так не очень уверенная в себе, совсем перестала понимать, что происходит. Вначале она пыталась показать свою готовность работать, соглашаясь выполнять самые непривлекательные поручения. Потом почувствовала виноватой себя: «Это моя вина, должно быть, я делала что-то не так!»
Даже в тех редких случаях, когда Сесиль выражала свое недовольство, начальница холодно упрекала ее в том, что у нее просто плохой характер. Тогда Сесиль перестала говорить на эту тему и впала в депрессию. Дома муж не слушал ее жалоб, поскольку его работа приносила куда более скромное жалование. Терапевт Сесиль, которому она рассказала о своей усталости, унынии, отсутствии интереса ко всему, быстро отмахнулся от проблемы, прописав ей успокоительные таблетки (прозак). Впоследствии он удивился неэффективности прописанного лекарства и посоветовал Сесиль обратиться к психиатру.
Личная неприязнь, связанная с частной жизнью каждого из действующих лиц или с конкуренцией, когда один человек пытается поднять себе цену за счет другого, тоже может стать источником агрессии между коллегами.
Вот уже несколько лет у Денизы плохие отношения с одной из ее коллег, которая была любовницей ее бывшего мужа. Эта неприятная ситуация вызвала у нее первую депрессию. Чтобы избежать встреч с той женщиной, Дениза попросила начальство перевести ее на другую должность. Но просьба Денизы не была удовлетворена.
Три года спустя из-за кадровых перемен Дениза перешла в непосредственное подчинение к этой женщине. Та ежедневно ее унижала, высказывала недовольство ее работой, насмехалась над ее ошибками, подвергала сомнению ее умение писать, считать и пользоваться компьютером. В ее присутствии Дениза не осмеливалась защищаться, она только замыкалась в себе, делая все больше ошибок. В конце концов это повредило ее работе. Она попыталась связаться с вышестоящим начальником, чтобы добиться перевода на другую должность. Ей сказали, что все необходимое сделано. Ничего не изменилось.
Подавленная, в тревоге, она взяла больничный. Вне рабочей обстановки ее состояние улучшилось, но, как только Дениза возобновила работу, она снова заболела. Так продолжалось два года: Дениза брала больничный, но вскоре после возвращения на работу снова заболевала. Врач предприятия делал все, что мог, чтобы повлиять на ситуацию, но дирекция ничего не хотела знать. Из-за ее жалоб и частого отсутствия по болезни ее считали «психологически неустойчивой». У нее не было выхода. Из-за частых болезней она могла бы получить инвалидность, но после экспертизы медицинский совет социального обеспечения посчитал, что она в состоянии возобновить работу.
Чтобы не возвращаться в контору, где ей так плохо, Дениза думает об увольнении. Но что ей делать в сорок пять лет без квалификации? У нее появляются мысли о самоубийстве.
Руководители предприятий обычно с трудом улаживают конфликты между коллегами и, как правило, не умеют этого делать. Случается, что поддержка начальника усугубляет процесс: сплетники начинают говорить о фаворитизме или о сексуальной подоплеке!
Чаще всего процесс усугубляется из-за некомпетентности мелких начальников. Действительно, они сильны в профессиональном плане, но не умеют руководить и часто не осознают человеческих проблем, которые возникают в том числе и из-за их манеры управления. Впрочем, если они и знают о существовании проблем, то очень часто пугаются их, потому что не представляют, каким образом можно их разрешить. Подобная некомпетентность — один из факторов, усугубляющих моральное преследование, ибо, когда противоборствующими сторонами являются коллеги, первая помощь должна прийти от непосредственного руководителя коллектива или от высших эшелонов власти. Если в рабочем коллективе не существует доверительного климата, невозможно попросить помощи у своего начальника. Каждый пытается спрятаться за спину другого, а причины этого — некомпетентность, равнодушие или подлость.
Подчиненные — агрессоры своего начальника
Это гораздо более редкий случай. В подобную ситуацию может попасть человек, пришедший со стороны, чей стиль или метод руководства не вызывает одобрения коллектива или который не старается адаптироваться и добиться признания. На месте такого начальника может также оказаться бывший коллега, который был повышен в должности, причем мнение отдела при этом не было учтено. В любом случае дирекция недостаточно считалась с мнением персонала, с которым этому человеку придется работать.
Проблема усугубляется, если заранее не было установлено четкое разграничение служебных обязанностей и обязанности повышенного в должности человека могут затронуть сферу деятельности одного из подчиненных.
Вначале Мюриель была секретарем-помощником директора большого коллектива. Благодаря упорной работе и вечерним курсам в течение нескольких лет она получила ответственную должность в том же коллективе:
Когда Мюриель заняла свой пост, она немедленно подверглась враждебным нападкам со стороны секретарей, с которыми до этого проработала много лет. Они не доставляли ей почтовую корреспонденцию, теряли документы, подслушивали частные телефонные разговоры, не передавали сообщений… Мюриель пожаловалась руководству, но ей возразили, что раз она не может добиться от секретарей уважения к себе, значит, она не способна занимать руководящий пост. Ей предложили занять менее ответственную должность.
Начальник — агрессор подчиненного
В настоящее время это чрезвычайно распространенная ситуация: служащим дают понять, что они должны быть готовыми на все, чтобы сохранить работу. Руководство предприятия позволяет сотруднику управлять своими подчиненными извращенным образом, даже устанавливать тиранию: либо это устраивает руководство, либо оно не придает этому значения. Для подчиненных последствия могут быть очень тяжелыми, например:
• простое злоупотребление властью: начальник чрезмерно гордится своим высоким положением и изводит подчиненных из боязни потерять контроль над ними. Это прерогатива мелких начальников;
• извращенное манипулирование: человеку, желающему возвыситься в собственных глазах или даже просто существовать, необходимо подавить другого человека или уничтожить того, кто был выбран на роль «козла отпущения».
Мы увидим, как, применяя извращенные методы, можно поймать служащего в западню.
Как лишить жертву способности сопротивляться
Страх перед безработицей не может объяснить покорности жертв преследования. Владельцы предприятий и начальники коллективов, стремясь к всемогуществу, сознательно или нет используют в своем прессинге извращенные методы, которые психологически парализуют жертву и лишают ее возможности сопротивляться. Кстати, те же самые методы, благодаря которым жертва попадает в ловушку, использовались в концентрационных лагерях и продолжают использоваться при тоталитарных режимах.
Для сохранения власти и контроля над другим человеком применяются безобидные с виду манипуляции, которые в случае сопротивления со стороны служащего приобретают все более насильственный характер. Для начала у жертвы отнимают способность мыслить критически, и жертва уже не может понять, кто прав, а кто виноват. Человек впадает в стрессовое состояние, его ругают, с него не спускают глаз, следят, как он использует рабочее время, из-за чего он постоянно должен быть настороже, ему не говорят ничего, что могло бы помочь ему разобраться в том, что происходит. Служащий загнан в угол. Он взваливает на себя все больший объем работы и не имеет возможности сказать, что ему не под силу выполнить его. Какой бы ни была отправная точка и кто бы ни являлся агрессором, методы остаются одинаковыми: о проблеме не говорят, а действуют исподтишка, так, чтобы устранить человека, вместо того чтобы найти решение проблемы. Этот процесс развивается в коллективе, который является свидетелем или даже активным участником прессинга.
В дальнейшем моральное преследование на рабочем месте проходит различные этапы, общим пунктом которых является отказ в общении.
Отказ в непосредственном общении
Существование конфликта не признается, но с каждым днем отношение к жертве ухудшается. Агрессор отказывается объяснить свое поведение. Этот отказ парализует жертву, которая не может защищаться, что способствует продолжению агрессии. Отказываясь признать существование конфликта, обсудить его, агрессор препятствует обсуждению, которое могло бы помочь найти выход из сложившейся ситуации. Извращенный характер общения мешает жертве думать, понимать, сопротивляться.
Уклонение от диалога — это ловкий способ усугубить конфликт, выставив виновным другого человека. Таким образом можно сказать, не произнося ни слова, что другой человек вам не интересен или даже не существует для вас. И поскольку ничего не сказано, все можно поставить в укор.
Ситуация ухудшается, если жертва склонна к самокритике: «Что я ему сделал (а)? В чем он может меня обвинить?»
Когда жертву в чем-то упрекают, то упреки эти расплывчаты или неясны, и, таким образом, становятся возможными любые интерпретации, любые недоразумения. Иногда упреки парадоксальны: «Моя дорогая, я Вас очень ценю, но Вы бездарны!», что позволяет избежать всяких возражений.
Все попытки жертвы объясниться вызывают новые туманные обвинения.
Ущемление чувства достоинства
Агрессия не осуществляется открыто, что могло бы позволить ответить на нее, — она осуществляется скрыто, через невербальное общение: раздраженные вздохи, пожимание плечами, презрительные взгляды или же недомолвки, дестабилизирующие или недоброжелательные намеки, обидные замечания и т. д. Таким образом можно постепенно заставить служащего сомневаться в своей компетентности, ставя под вопрос все, что он сказал или сделал.
Когда подобные нападки носят косвенный характер, защититься от них трудно. Как описать взгляд, полный ненависти? Как сообщить о намеках, недомолвках? Иногда сама жертва сомневается в своих собственных ощущениях, она не уверена, что не преувеличивает свои чувства. Доходит до того, что человек начинает сомневаться в самом себе. Мало того что подобные речи сеют недоверие к работнику, он теряет веру в себя и отказывается защищаться.
Есть множество приемов, позволяющих ущемить чье-либо чувство собственного достоинства: можно не замечать человека, не здороваться, говорить о нем как о вещи (с неодушевленными предметами не разговаривают!), можно сказать кому-то о жертве в ее присутствии: «Нужно совсем не иметь вкуса, чтобы носить такую одежду!» — или, воспользовавшись ее пятиминутным отсутствием в конторе, положить ей на стол досье с приказом «Напечатать!», вместо того чтобы прямо попросить ее это сделать.
К приемам относится также завуалированная критика под видом шутки, насмешки, саркастических замечаний. Потом можно сказать: «Это просто шутка, еще никто не умирал от шутки!» Речь агрессора носит извращенный характер. Каждое слово скрывает намек, направленный против жертвы.
Дискредитация
Чтобы дискредитировать человека, достаточно посеять сомнение в умах других людей: «Тебе не кажется, что…» Потом можно лживыми речами, недомолвками и намеками привнести недоразумения, чтобы извлечь из них выгоду для себя.
Чтобы одержать победу над жертвой, ее высмеивают, унижают, осыпают саркастическими замечаниями до тех пор, пока она не потеряет веру в себя. Ее награждают нелепым прозвищем, издеваются над недостатками или слабостью. Используются также клевета, ложь, враждебные намеки. Этим добиваются того, что жертва находится в курсе всего, что происходит, но не имеет возможности защищаться.
Подобные манипуляции исходят от завистливых коллег, которые, чтобы выпутаться из затруднительной ситуации, самый легкий выход видят в том, чтобы переложить вину на другого, или от руководителей, которые считают, что стимулируют работников, беспрестанно критикуя и унижая их.
Когда жертва срывается, раздражается или впадает в депрессию, это может послужить оправданием преследования: «Это не удивительно, этот человек не в себе!»
Изоляция
Если кто-либо замысливает психологически уничтожить сотрудника, то для того, чтобы Он не мог защититься, сначала изолируют его, для исключения возможных альянсов. Находясь в одиночестве, намного труднее сопротивляться агрессору, особенно если жертву заставили поверить, что весь мир против нее.
Намеками или демонстративными предпочтениями вызывается зависть, людей настраивают друг против друга, сеется раздор. Таким образом, вся работа по дестабилизации выполнена завистливыми коллегами, а настоящий агрессор может сказать, что он здесь ни при чем.
Когда коллеги объявляют сотруднику бойкот, это значит, что человеку придется обедать в одиночестве, что его не пригласят пить чай и т. д.
Если агрессия исходит от вышестоящего лица, выбранная жертва постепенно лишается любой информации. Ее изолируют, не приглашают на собрания. Она узнает о своих рабочих обязанностях из служебных записок. Затем жертва подвергается полнейшей изоляции, с ней прекращают всяческие отношения. Ей не дают заданий, хотя ее коллеги загружены работой, в то же время жертве не разрешают почитать газету или уйти с работы пораньше.
На одном крупном государственном предприятии произошел такой случай: одного руководящего работника, которого хотели изолировать, разместили в красивом кабинете в отдалении, ему не давали заданий, он ни с кем не мог контактировать, его телефон не был подключен. По прошествии некоторого времени в такой обстановке этот сотрудник покончил жизнь самоубийством.
Полнейшая изоляция больше способствует стрессу, чем перегруженность работой; ее разрушающее действие невероятно сильно. Руководителям удобно применять такую тактику, чтобы заставить уволиться сотрудника, в котором они больше не нуждаются.
Притеснение
Пример притеснения — это когда жертву заставляют выполнять бесполезные или унизительные задания. Так, например, девушке, которая имела степень магистра, пришлось склеивать конверты в тесном и непроветриваемом помещении.
Можно поставить перед сотрудником задачу, которую заведомо невозможно выполнить в реальные сроки, обязать жертву оставаться до позднего вечера и работать по выходным с той только целью, чтобы подготовленный с таким трудом срочный отчет выбросить в мусорную корзину.
Применяется также и физическая агрессия, но не явная — скорее, небрежность, приводящая к несчастным случаям, например, какой-нибудь тяжелый предмет, будто случайно, падает жертве на ноги.
Вынужденные ошибки
Очень ловкий способ ущемить чье-либо чувство собственного достоинства — заставить человека ошибиться, чтобы иметь возможность его критиковать, унижать или понизить его самооценку. С помощью презрительного отношения или провокационных действий нетрудно довести импульсивного человека до агрессивного поведения, вывести его из себя, чтобы все стали тому свидетелями, Потом можно сказать: «Вы видели, этот человек совершенно безумен, он мешает работе всего отдела».
Сексуальное домогательство
Сексуальное домогательство является только продолжением морального преследования. Оно затрагивает людей обоих полов, но большинство описанных в литературе или дошедших до суда случаев касается женщин, подвергшихся агрессии со стороны мужчин, чаще всего начальников.
Речь идет не столько о том, чтобы удовлетворить свои сексуальные потребности, сколько о том, чтобы продемонстрировать свою власть, свое отношение к женщинам, показав, что женщина — вещь, в том числе и в сексуальном плане. Агрессор считает, что женщина, которой он домогается, находится в его распоряжении. Она должна согласиться, должна быть польщена, должна почувствовать себя «избранной», считать, что ее престиж поднялся. Преследователю не приходит в голову, что вожделенная женщина может сказать «нет». Впрочем, если она так поступает, то в ответ испытывает лишь унижения и агрессию. Нередко агрессор говорит, что она с ним кокетничала, была согласна на сексуальный контакт или даже сама просила об этом.
В литературе описаны различные типы преследователей (но общим у них является доминирующая роль мужчины и негативное отношение к женщинам и феминизму) и различные виды сексуального домогательства, такие как[8]:
• преследование по половому признаку, заключающееся в том, что к женщине относятся иначе, потому что она женщина. Агрессор позволяет себе отпускать замечания и совершать действия, затрагивающие вопросы пола;
• поведение, типичное для соблазнителя;
• сексуальный шантаж (единственный вид шантажа, с которым во Франции успешно борются);
• нежелательное сексуальное внимание;
• принуждение к сексу;
• нападение с целью добиться близости.
С 1976 года американская юридическая система признала сексуальное домогательство половой дискриминацией, во Франции оно считается правонарушением только в том случае, если включает в себя явный шантаж с угрозой увольнения.
Согласно опросу, проведенному в Соединенных Штатах[9], от 25 до 30 % студентов университетов заявили, что хотя бы раз были жертвами сексуального домогательства (комментарии сексуального характера, соблазняющие взгляды, неуместные сексуальные прикосновения или замечания) со стороны преподавателей.
Отправная точка преследования
Несмотря на то что на предприятиях редко встречаются извращенные люди, занимающие важный пост, тем не менее большую опасность представляет сила их притяжения и способность вывести другого человека за пределы его собственных возможностей.
Борьба за власть законна между соперниками, когда речь идет о соревновании, где каждый может использовать шанс. Бывает, однако, борьба неравная с самого начала. Это борьба с вышестоящим лицом или ситуация, когда агрессор доводит жертву до полного бессилия, в результате чего жертва не в состоянии дать отпор, и агрессор может безнаказанно преследовать ее.
Злоупотребление властью
Совершенно очевидно, что здесь идет речь об агрессии. Наглядный пример: вышестоящий начальник, который подавляет подчиненных своей властью. Чаще всего этот способ используется начальниками невысокого ранга, чтобы выставить себя в выгодном свете. Чтобы компенсировать свою личную слабость, ему необходимо иметь власть, и осуществить это легче, когда его сотрудник, боясь увольнения, не имеет другого выхода, кроме как подчиниться. Мнимая причина — хорошая работа предприятия — оправдывает все: ненормируемый рабочий день, который не обсуждается, сверхурочная работа в случае срочной необходимости, непоследовательные требования.
Однако систематическое давление на подчиненных представляет собой неэффективный и малопроизводительный стиль управления, поскольку стрессовые перегрузки могут привести к профессиональным ошибками пропускам по болезни. Счастливые сотрудники работают с большей производительностью. Тем не менее начальники невысокого ранга или сама дирекция тешат себя иллюзией, что таким образом они добиваются максимальной производительности.
В принципе злоупотребление властью не направлено непосредственно на какого-либо человека. Его цель — раздавить более слабого. На предприятиях злоупотребление властью может иметь вид цепной реакции: от самого главного до мелкого начальника.
Злоупотребление властью руководителями существовало всегда, но в настоящее время оно часто маскируется. Перед своими служащими руководители разглагольствуют о самоуправлении и духе инициативы, но требования послушания и покорности не отменяются. Служащие вынуждены соглашаться, иначе перед ними встает перспектива увольнения и постоянного напоминания об их ответственности, а значит, об их вероятной вине.
Ева проработала год на небольшом семейном предприятии торговым агентом. Ритм работы был очень напряженным, сверхурочные часы никто не считал. Даже когда по выходным проходили выставки, от работников ждали, что в понедельник утром они будут на рабочем месте к восьми часам.
Хозяин — вечно недовольный тиран. Все должны были беспрекословно повиноваться ему. Если сотрудники были недостаточно усердны, он начинал кричать. Способа защитить себя не было: «Если ты недоволен, ты свободен!» Подобные словесные нападки парализовывали Еву. Каждый раз она чувствовала себя дурно и вынуждена была принимать желудочные и успокоительные средства. Почувствовав сильное истощение, она попыталась восстановить силы, стараясь побольше слать в выходные, но ее сон был беспокойным и почти не помогал.
После одного из очень напряженных в профессиональном плане периодов у нее стали все чаще случаться приступы беспочвенной тревоги, она плакала по пустякам, мало спала, плохо ела. Ее врач выписал ей больничный по причине депрессии. После двух месяцев отдыха она почувствовала себя в состоянии возобновить работу. Когда Ева вернулась к работе, коллеги, которые сомневались в ее болезни, встретили ее прохладно. Она не нашла на месте ни своего письменного стола, ни своего компьютера. Ева попала в атмосферу террора: несправедливые упреки, громкие обвинения, унизительные по сравнению с уровнем ее знаний задания, систематическая критика выполненной работы.
Она не осмеливалась ничего возразить и уходила в туалет, чтобы поплакать. К вечеру снова чувствовала себя истощенной. По утрам, как только приступала к работе, ощущала себя виноватой, даже если не совершила никакой ошибки, потому что все работники предприятия, казалось, специально следили за ней и ждали ее промахов.
Ева описывает свою работу как завод по производству стрессовых ситуаций. Все ее коллеги жалуются на психосоматические симптомы: головную, боль, боли в спине, колиты, экзему, но, как испуганные мальчишки, не отваживаются сказать об этом непосредственно хозяину, который в любом случае ничего не изменит.
Через шесть месяцев после болезни Ева получила письменный вызов на предварительную беседу по поводу увольнения. Это произошло как раз после ее однодневного отсутствия из-за плохого самочувствия во время выставки. Письмо послужило толчком к ее действиям. Впервые в жизни она была в ярости, осознала несправедливость и лицемерие хозяина и твердо решила, что просто так этого не оставит. Несмотря на чувство вины («Я спрашивала себя, в какой мере я могла это спровоцировать»), она решила действовать.
Посоветовавшись с консультантом по вопросам труда, который работал в другой организации, она пошла на встречу вместе с ним. Официально предъявленным мотивом увольнения стала потеря доверия в связи с тем, что она часто не являлась на работу без предупреждения. Консультант указал, что в последний раз Ева отсутствовала во время выставки в выходной день, а с хозяином невозможно было связаться. Никакие обвинения, выдвигаемые хозяином, не представляли серьезного мотива для увольнения. Он сказал, что подумает над этим, а уведомление об увольнении он всегда успеет отправить.
Чтобы защита была эффективной, нужно быть уверенным в своих правах. Ева узнала о своих правах. Она узнала также, каких ошибок ей следует избегать. Если бы она пошла на встречу одна, хозяин запугал бы ее, как всегда, после чего снисходительно дал бы ей «последний шанс».
Ева ждала уведомления об увольнении, которое, однако, не приходило. Она продолжала выполнять свою работу с некоторым удовольствием, но стрессовая обстановка настолько влияла на нее, что у нее началась бессонница; она чувствовала себя измученной. С момента встречи с хозяином ее положение стало еще менее комфортным. Каждый день она получала факсы с мелкой критикой. Ее коллеги говорили ей: «Тебе не следовало этого делать, ты разожгла его гнев!» Она должна была оправдываться за все и предусмотрительно делать ксерокопии всей важной корреспонденции. Ей нужно было следить за тем, чтобы не допустить ошибки и не совершить промаха. В обеденный перерыв она уносила особой свои записи, несмотря на шутки коллег по поводу ее паранойи: «Ты, как школьница, идешь обедать с портфелем!» Некоторые из них швыряли ей досье на письменный стол, не говоря ни слова. Если она возмущалась, ей отвечали: «У тебя проблемы?» Ева старалась быть незаметной, чтобы не вызывать насмешек. Шеф избегал ее и давал ей указания в письменном виде.
Месяц спустя он возобновил процедуру увольнения, потому что, как он сказал, отношение Евы к работе не изменилось. На этот раз, так как было ясно, что у него нет других мотивов, кроме того, что он ее не переносит, консультант потребовал для нее увольнения по собственному желанию. Боясь, как бы Ева не обратилась в третейский суд по решению производственных конфликтов, хозяин подписал соглашение.
После своего ухода Ева узнала, что пятеро ее коллег, трое из которых занимают руководящие должности, тоже собираются увольняться. Впоследствии один уволился, потому что нашел работу лучше, а четверо других уволились без какой-либо выгоды для себя.
Извращенные манипуляции
Когда извращенный человек становится частью коллектива, он стремится собрать вокруг себя наиболее послушных его членов, соблазняя их различными выгодами. Если кто-либо не позволяет себя завербовать, коллектив его отвергает, и человек становится «козлом отпущения». Так между членами коллектива создается социальная связь, которая заключается в совместной критике изолированного человека, с использованием для этого сплетен и пересудов. В таком случае коллектив подпадает под влияние извращенного человека, подыгрывая его цинизму и отсутствию уважения к людям. При этом люди не изменяют своим моральным принципам, но, находясь в зависимости от человека, не испытывающего никаких угрызений совести, теряют способность мыслить здраво.
Стэнли Милгрэм, американский психосоциолог, с 1950 по 1963 год изучал феномен повиновения власти[10]. Его метод заключается в следующем: «Человек приходит в психологическую лабораторию, где его просят совершить ряд поступков, которые постепенно вызывают у него чувство стыда. Цель метода — определить конкретный предел, до которого человек будет следовать инструкциям экспериментатора, когда он откажется выполнять четкие инструкции». В заключение автор приходит к мысли, что «обычные люди, лишенные всякой враждебности, могут, просто выполняя данное им задание, стать участниками страшного разрушительного процесса». Этот вывод делает и Кристоф Дежур[11], который говорит о социальной банализации зла. Действительно, есть люди, нуждающиеся в высшей власти, чтобы достичь некоторого психологического равновесия. Извращенные люди используют чужую покорность для извлечения выгоды и с помощью этой покорности причиняют страдания другим людям.
Цель извращенного человека — приход к власти и ее сохранение любыми средствами или же маскировка собственной некомпетентности. Для этого ему необходимо избавиться от того, кто мог бы явиться препятствием для его возвышения или слишком ясно видел бы способы, с помощью которых оно достигается. При этом недостаточно только напасть на слабого, как это бывает в случаях злоупотребления властью, но необходимо выявить или даже искусственно создать те слабые места, которые помешают защищаться и другому.
Страх делает поведение выбранного человека, а также его коллег, которые предпочитают не вмешиваться, послушным и даже покорным. Устанавливается царство индивидуализма, в котором действует закон «каждый за себя». Окружающие боятся, что, если они продемонстрируют свою солидарность с жертвой, их тоже заклеймят и они окажутся следующими кандидатами на увольнение. («На работе не следует мутить воду», «Нужно вести себя так, как принято в данном учреждении, не слишком отличаться от других».)
В американском фильме Джорджа Хуанга «В одной воде с акулами» (1995) показываются все унижения и нравственные мучения, которые эгоцентричный и жестокий хозяин заставляет испытать амбициозного работника, готового на все, лишь бы добиться успеха. Мы видим, как хозяин оскорбляет персонал, лжет без угрызений совести, отдает непоследовательные приказы, заставляет служащего днем и ночью быть в распоряжении шефа, меняет правила, чтобы тот постоянно был начеку. Персонал предупрежден: «Бить ниже пояса можно и нужно!» При этом хозяин кокетничает с новым служащим и соблазняет его повышением по службе: «Доставь мне удовольствие. Заткнись, слушай и записывай. У тебя нет мозгов. С твоим личным мнением никто не считается. Никому не интересно, что ты думаешь. Никому не интересно, что ты чувствуешь. Ты в моем распоряжении. Ты здесь, чтобы защищать мои интересы и соответствовать моим потребностям… Я не хочу тебя мучить. Я хочу тебе помочь, и если ты будешь хорошо выполнять свою работу, слушать и записывать, тогда будешь иметь все что хочешь».
Плохая организация производства, несовершенная структура предприятия, состояние упадка организации — все это облегчает деятельность извращенного человека. Ему достаточно лишь найти брешь, которую он углубит, чтобы утолить свою жажду власти.
Методы остаются все теми же, агрессор использует слабое место другого человека и заставляет его сомневаться в самом себе, что позволяет избежать сопротивления с его стороны. Подвергаясь воздействию незаметных приемов, ущемляющих чувство собственного достоинства, жертва постепенно теряет веру в себя, а иногда запутывается настолько, что в итоге находит оправдание своему агрессору: «Я ничтожество, у меня ничего не получается, я никогда не могу показать себя!» Таким образом, разрушение происходит настолько изощренно, что жертва винит во всем себя.
Мириам — дизайнер в одной стремительно развивающейся рекламной фирме. В принципе она единственный автор своих произведений, но все ее работы согласовываются с директором, который является непосредственным представителем генерального директора. Мириам ответственно относится к своему труду. Она вкладывает в него всю душу, работает даже по выходным и по ночам, за что ей дополнительно не платят. Но когда она слишком явно показала свою самостоятельность, поинтересовавшись дальнейшей судьбой своих проектов, ей тут же указали на ее место.
Когда она представляет какой-либо проект, директор, который даже не является дизайнером, берет то, что она сделала, и изменяет все по своему желанию, даже не ставя ее в известность. Если она требует объяснений, он беззастенчиво, с широкой улыбкой отвечает ей: «Но послушай, Мириам, это же не имеет никакого значения!» Мириам чувствует, что в ней просыпается гнев, который она редко может выплеснуть: «Я работала над этим проектом три дня, а он за несколько секунд все стер, даже не потрудившись мне объяснить причину. Он хочет, чтоб я с удовольствием работала на тех, кто ни во что не ставит мой труд!»
Она не имеет возможности поговорить об этом. Все эмоции остаются невысказанными. В присутствии директора никто из работников не может сказать то, что думает, все боятся разозлить начальника. Единственный выход — это постоянно избегать его. В коллективе воцарилась атмосфера недоверия. Каждый спрашивает себя, во что все это выльется. С помощью насмешек начальник делает сотрудников такими, какими хочет их видеть. Когда он приходит, обстановка сразу становится напряженной, как будто сотрудников застигли на месте преступления. Большинство работников примирились с наличием цензуры, чтобы избежать неприятностей.
Из-за большого объема работы директор согласился, чтобы Мириам наняла помощника, и сразу же постарался сделать их соперниками. Когда Мириам говорит, что она думает о том или ином проекте, над которым работает, директор не слушает ее и, пожимая плечами, поворачивается к помощнику: «У Вас-то, несомненно, есть идея получше?»
Он требует от Мириам, чтобы она выполняла все больший объем работы, причем в более короткие сроки. Если он просит сделать что-либо, не входящее в ее компетенцию, и она отказывается, потому что имеет высокое мнение о своем творческом потенциале, он стыдит ее и говорит, что с ней трудно иметь дело. В итоге она соглашается.
Когда она пытается как-то сопротивляться, это вызывает стресс, в результате которого Мириам испытывает боли в животе с самого утра. На работе она задыхается и чувствует себя как в могиле.
Директор Мириам хочет все держать под своим контролем. Он не желает делиться властью. Он завидует Мириам и не прочь присвоить себе ее произведения. Такой метод управления делает начальника всесильным. Некоторые люди приспосабливаются к своему «детскому» положению; конфликты между коллегами в этом случае становятся ссорами между братьями и сестрами. Мириам сопротивляется, но не осмеливается идти до конца, потому что боится потерять работу. Тем не менее такая ситуация ее беспокоит и обескураживает: «Я понимаю, как можно довести человека до убийства, я бессильна, но я чувствую жуткую ярость внутри!»
Если некоторые работодатели относятся к своим работникам как к несмышленым детям, то другие считают их своей «вещью», которую можно использовать бесплатно. Если речь идет, как в данном случае, о творчестве, происходит еще более явное посягательство на личность. В человеке убивают все: новаторский дух, любую инициативу. Тем не менее если сотрудник незаменим, то, чтобы он не ушел, нужно парализовать его волю, внушить, что в другом месте он не сможет работать. Нужно заставить его думать, что он не достоин большего, чем то положение, которое он занимает на предприятии. Если же сотрудник сопротивляется, его изолируют. При встрече с ним не здороваются, не смотрят на него, игнорируют его предложения, отказываются с ним общаться. Потом начинаются обидные и оскорбительные замечания, а если и этого недостаточно, применяется насилие.
Когда жертва сопротивляется и пытается бунтовать, скрытое недоброжелательство сменяется явной враждебностью. Тогда начинается стадия морального разрушения — психотеррор. Для того чтобы уничтожить определенного человека, хороши все средства, включая физическое насилие. Это может довести до психической гибели личности или доводит жертву до самоубийства. Применяя насилие, агрессор, который хочет только уничтожения жертвы, забывает уже об интересах предприятия.
Целью извращенных действий является власть, а особое удовольствие агрессор получает от возможности использовать другого человека как вещь, как марионетку. Агрессор доводит человека до состояния бессилия, чтобы затем безнаказанно его уничтожить. Чтобы достичь желаемого, он, не колеблясь, использует все средства, особенно если это делается во вред другим. Возвышение в собственных глазах за счет другого человека агрессор считает вполне законным. У него нет никакого уважения к другим людям. Поражает безграничная злоба по пустяковым причинам, полное отсутствие сострадания к людям, доведенным до отчаянного положения. Человек, применяющий насилие по отношению к другому человеку, считает, что последний этого заслуживает и не имеет права жаловаться. Жертва является только бездушной вещью, которая мешает агрессору жить. Ей отказывают в праве на какие-либо чувства и эмоции.
Жертва остается одна перед лицом агрессии, причин которой она не понимает, так как все извращенные ситуации сопровождаются подлостью и пособничеством окружающих, которые боятся, в свою очередь, стать мишенью, а иногда и получают садистское удовольствие от зрелища подобного разрушения личности.
Если отношения в коллективе нормальные, то в случае возникновения конфликта всегда можно положить конец всесилию другого человека, чтобы установить равновесие сил. Но извращенный манипулятор не переносит никаких посягательств на свою власть, в этом случае конфликтные отношения трансформируются в ненависть настолько сильную, что у агрессора рождается желание уничтожить своего партнера.
Люси проработала десять лет коммерческим агентом на небольшом семейном предприятии. Она очень привязана к своей работе, потому что в свое время участвовала в создании этого предприятия. Вначале находить клиентов было чрезвычайно трудно. Хозяин фирмы был доброжелательным, снисходительным, практически безупречным, но как только предприятие стало стремительно развиваться, он превратился в тирана и деспота. Приходя на работу, он не здоровался, отдавал приказы работникам, не глядя на них, требовал, чтобы двери кабинетов оставались открытыми, давал указания за пять минут до собраний и т. д. Все эти мелкие детали изматывали людей, так как вынуждали их постоянно быть настороже. Чтобы было легче властвовать, хозяин поддерживал сплетни, конфликты, льстил наиболее послушным и чинил препятствия тем, кто ему сопротивлялся. Чтобы как-то противостоять тому, что Люси квалифицировала как захват власти, она старалась держаться в стороне, что расценивалось, как мятеж.
Все вышло из-под контроля, когда начальник нанял еще одного коммерческого агента. К новенькой хозяин отнесся с очевидной всем благосклонностью, и она сразу заняла высокое положение.
Однако новая сотрудница заподозрила в этой явной несправедливости желание обольстить ее, сама стала недоверчивой и предпочла уйти с работы. Шеф убедил ее вернуться и сообщил всем, что эта неразбериха возникла из-за ревности Люси.
Начальник считал, что, если две женщины станут соперницами и погрязнут в ссорах, ему будет легче держать обеих под контролем.
Начиная с этого момента Люси оказалась в изоляции. У нее не было доступа к информации. Ее работа больше никого не удовлетворяла, всегда что-то оказывалось не так. Распространилось мнение, что она некомпетентна. Хотя Люси и знала, что является хорошим коммерческим агентом, в конце концов она и сама начала сомневаться в своих способностях. Она стала нервной, перестала понимать, что происходит, но старалась не показывать этого, так как чувствовала, что это может быть использовано против нее. Другие работники держались на расстоянии, так как те, кто хорошо с ней ладил, сразу же подвергались осуждению.
Как многие жертвы морального преследования, Люси слишком поздно начала сопротивляться. Подсознательно она относилась к начальнику как к отцу.
Когда Люси услышала от него оскорбительные выкрики в ее адрес в присутствии коллеги, она потребовала объяснений:
— Вы меня оскорбили, в чем моя вина?
— Я не боюсь ничего и никого. Уходите.
— Я не уйду, пока вы не скажете мне, в чем меня упрекаете.
Тогда хозяин потерял самообладание. В ярости он опрокинул ее письменный стол и сломал все, что было рядом с ним: «Вы бездарность, с меня хватит вашей дерзости!»
Не осознавая того, что Люси не уступит, хозяин применил террор. Он поменялся с ней ролями и выставил себя жертвой агрессивного работника.
Люси долгое время считала, что находится под покровительством своего начальника, не могла понять презрения и ненависти, которые она увидела в его глазах. Но физическое насилие послужило толчком. Она решила предъявить жалобу. Ее коллеги пытались отговорить ее: «Опомнись, у тебя будут неприятности. В конце концов он успокоится!» Она решила твердо стоять на своем и позвонила своему адвокату, чтобы узнать, как ей действовать. В слезах и вся дрожа она пришла в полицию со своей жалобой. Потом она пошла к врачу, который выдал ей больничный на неделю (временная нетрудоспособность, что по юридическим понятиям равносильно приостановке трудовой деятельности). Вечером она зашла в контору за своей сумкой.
Подать жалобу — это единственный способ положить конец психическому террору. Чтобы на это решиться, нужно быть действительно очень смелым или ситуация должна быть совсем невыносимой, ведь такой поступок означает окончательный разрыв с предприятием. Кроме того, неизвестно, будет ли принята жалоба и в чью пользу завершится начатый процесс.
Если руководство потворствует агрессии
Агрессия возможна только в том случае, если предприятие закрывает на нее глаза или поощряет ее. Иногда руководство предпринимает авторитарные меры, если работник некомпетентен или труд его недостаточно производителен, но, как правило, не умеет сдерживать сотрудника, неуважительно или плохо относящегося к своему коллеге. Руководитель «соблюдает» личное пространство сотрудников, не вмешивается, считая, что они достаточно взрослые люди, чтобы самостоятельно разобраться в своих отношениях, но при этом не уважает человека как такового.
Если атмосфера на предприятии способствует извращенным отношениям, она порождают соперничество между людьми, которые, сами не являясь извращенными, в данной ситуации теряют ориентиры и поддаются влиянию. Они больше не считают оскорбительный для сотрудника психологический террор чем-то из ряда вон выходящим. Неизвестно, где проходит граница между здоровой критикой с целью сподвигнуть сотрудника лучше работать и моральным преследованием. Граница соответствует рамкам уважительного отношения к другому человеку, но при соперничестве все принципы, записанные в Декларации о правах человека, иногда забываются.
Угроза безработицы позволяет превратить высокомерие и цинизм в метод управления. В системе ожесточенной конкуренции равнодушие и жесткость становятся правилами поведения. Соперничество, какими бы ни были используемые средства, считается полезным, а проигравшие оказываются за бортом. Люди, опасающиеся прямого противостояния, для достижения власти используют косвенные средства воздействия; Они манипулируют другими незаметно и жестоко, чтобы добиться их покорности. Так они самоутверждаются за счет других.
В такой обстановке человек, жаждущий власти, может воспользоваться всеобщим замешательством, чтобы безнаказанно уничтожить своих потенциальных соперников. Человек, не контролируемый руководством, может в одиночку безнаказанно манипулировать другими людьми и уничтожать их, чтобы завоевать или сохранить власть.
Некоторые особенности предприятия могут облегчить процесс морального преследования.
Ни один из специалистов не станет оспаривать, что в коллективах, работающих под давлением, конфликты рождаются легче. Новые формы работы, целью которых является увеличение производительности предприятий, без принятия во внимание человеческого фактора, порождают стрессы и создают благоприятные условия для проявления извращенности.
Вначале стресс является физиологическим явлением: это адаптация организма к какой-либо агрессии. У животных это инстинкт выживания. Перед лицом агрессии у них есть выбор: убежать или сражаться. У работника такого выбора нет. Реакция его организма, как и организма животного, имеет три последовательные фазы: тревога, сопротивление и затем потеря сил, но это физиологическое явление стресса потеряло свое первоначальное значение подготовки к социальной и психологической адаптации. От рабочих требуют чрезмерной или срочной работы, или выполнения сразу нескольких функций. Врачи из Бурга-на-Брессе в своем отчете за 1996 год проанализировали последствия экономического принуждения рабочих на скотобойне. Вот что они пишут: «Экономическое принуждение действительно существует, что оказывает сильное давление на этот сектор деятельности. Но при ближайшем рассмотрении было установлено, что на некоторых скотобойнях существует чрезмерное по сравнению с „обычным“ принуждение, выражающееся в постоянном ускорении ритма труда, сверхурочном и нетипичном графике работы и все более значительной демонстрации неуважения к работникам».
Во Франции все еще мало принимается во внимание стресс, полученный на работе, равно как и стоимость ликвидации его последствий для здоровья. Стресс не признается ни профессиональным заболеванием, ни прямой причиной для отсутствия человека на работе по болезни, тем не менее врачи на производстве и психиатры констатируют рост психосоматических расстройств, злоупотребления алкоголем или психотропными веществами, связанных с чрезмерной трудовой нагрузкой.
Дезорганизация какого-либо предприятия всегда порождает стресс, причиной которого может стать неопределенность обязанностей (неизвестно, какие обязанности кем выполняются, кто несет ответственность за них), нестабильность организационного климата (кого-то назначают на пост, и неизвестно, сохранится ли он за этим человеком) или же отсутствие согласования (решения приняты без согласия заинтересованных лиц). Неуклюжая, слишком сложная иерархическая структура некоторых административных органов или предприятий позволяет некоторым жаждущим власти индивидуумам безнаказанно преследовать других людей.
Некоторые предприятия попросту выжимают все соки из своих сотрудников. Они задевают чувствительные струны, используют персонал, предъявляя ему все более высокие требования, заставляя сотрудников показывать себя во всем блеске. Когда изнуренный работник уже не может работать с прежней производительностью, предприятие бездушно от него избавляется. В производственной сфере случаи манипуляции чрезвычайно часты. Чувства обычно не играют важной роли, но, тем не менее, нередко бывает, что для повышения мотивации персонала руководство предприятия устанавливает со своими сотрудниками отношения, выходящие за рамки отношений, определенных контрактом. В системе, которую социологи Николь Обер и Винсент де Гольжак квалифицируют как «менеджерскую», от работников требуют отдаваться работе телом и душой, превращая их таким образом в «золотых рабов». С одной стороны, от них требуют слишком многого, что влечет за собой стресс, с другой стороны, из-за своих личностных качеств они не получают должного признания. Служащие становятся разменными пешками. Впрочем, на некоторых предприятиях делают так, чтобы служащие не занимали долгое время одну и ту же должность, иначе они могут стать слишком компетентными. Работников держат в неведении и зависимости. Оригинальность мышления и личная инициатива мешают руководству. Служащим не позволяют брать на себя ответственность, не дают им повысить квалификацию, лишая людей мотивации и желания какой-либо активности.
К служащим относятся как к недисциплинированным школьникам. Если они смеются или расслаблены, их тут же призывают к порядку. Иногда от людей требуют критиковать самих себя на еженедельных собраниях трудового коллектива, практикуя тем самым публичное унижение.
Этот процесс усугубляется тем, что в настоящий момент многие из сотрудников являются работниками с неполной занятостью, а их уровень образования не ниже, а то и выше уровня образования их начальника. В этом случае начальнику ничего не остается, кроме как усиливать давление до тех пор, пока положение работника не станет невыносимым или он не совершит ошибку. Экономическое давление позволяет предъявлять рабочим все большие требования, не обращая внимания на их нужды. Происходит обесценивание личности и трудовых навыков работника. Человека не принимают в расчет; его достоинство, страдания, сама жизнь почти ничего не значат.
Перед лицом такого овеществления, такой роботизации людей, большинство работников акционерных компаний чувствуют, что их положение слишком шаткое, и поэтому не осмеливаются выразить свой протест, мирятся со сложившейся ситуацией и ждут лучших дней. Когда служащий впадает в стрессовое состояние, сопровождающееся бессонницей, усталостью, раздражительностью, он редко уходит в отпуск по болезни, который ему предлагает врач, потому что боится быть наказанным, вернувшись на работу.
Существует несколько способов избавиться от неудобного работника, даже если его не в чем упрекнуть:
• реструктуризация отдела влечет за собой упразднение его должности: в этом случае его можно уволить по сокращению штата;
• дать трудное задание и постараться обнаружить слабые места, чтобы иметь возможность уволить за допущенную ошибку;
• преследовать морально, чтобы сломать психику человека и довести его до такого состояния, что он уволится по собственному желанию.
Моральное преследование может проявиться, хоть и неосознанно, в тот момент, когда состояние работника уже ослаблено факторами, не связанными с работой. Если случается так, что личные неприятности (например, развод) повлияли на работоспособность служащего, и создается впечатление, что он уже не так ценен для предприятия, его по поводу и без повода начинают упрекать за то, что раньше не вызывало никакого недовольства. То, что ему прощалось, теперь не прощается, потому что чувствуется — человек потерял бдительность. Инициаторы морального преследования уверены в своей правоте и в том, что этот человек действительно некомпетентен.
Использование чужой слабости — обычный прием, применяемый и даже одобряемый в деловых или политических сферах. Люди кичатся тем, что могут добиться успеха в мире акул.
Оливье — старший партнер в крупном консалтинговом учреждении. С момента создания учреждение сильно расширилось, и недавно на работу поступили молодые выпускники, надеющиеся сделать быструю карьеру. Другой старший партнер, Франсуа, его старый друг, часто проворачивал разные аферы. Оливье не вмешивался в его дела, хотя не одобрял поступков друга, поскольку не хотел подрывать их партнерство, которое, по его мнению, являлось залогом успеха:
Однажды Оливье узнал, что среди сотрудников прошел слух, будто кто-то плетет вокруг него интриги и у него могут возникнуть проблемы с недовольными работниками из-за конфликта, зачинщиком которого является Франсуа. Он спросил об этом Франсуа, который со злостью ответил ему: «Если у тебя проблемы, значит, так оно и есть, мне об этом ничего не известно!»
Оливье всегда знал, что этот человек никого не уважает. Он использует других, чтобы утвердить свою власть, и разжигает конфликты, между младшими партнерами, чтобы укрепить свои позиции.
В офисе царила нездоровая атмосфера интриг. Один молодой сотрудник предпочел уволиться, поняв, что в случае возникновения проблем крайними окажутся недавно поступившие на работу сотрудники.
Чтобы выбить почву из-под ног Оливье, Франсуа начал прятать документы или доверять их сотрудникам, которые попали под его влияние. Вначале Оливье слабо сопротивлялся. Он не мог поверить, что его старый университетский друг мог так с ним поступить. Именно в университете, где они учились вместе с Франсуа, Оливье, собственно, и узнал о методах авторитарного менеджмента.
Оливье начал сопротивляться и применять защитную стратегию, только когда узнал, что Франсуа снимает деньги с их общего счета, не ставя его в известность.
Если руководство поощряет методы извращенного манипулирования
Предприятие само может превратиться в извращенную систему, если, добиваясь своего, руководство готово на все, в том числе и на разрушение личности, если в обиход вводится правило «цель оправдывает средства». В этом случае обман способствует установлению извращенного манипулирования с помощью механизмов морального воздействия уже на уровне организации труда.
В конкурентной экономической системе многочисленные руководители больше не противостоят друг другу, а лишь придерживаются разрушительной защитной системы, отказываются принимать в расчет человеческий фактор, избегая ответственности и управляя с помощью обмана и лжи. В этом случае извращенное поведение какого-либо человека может сознательно использоваться предприятием в надежде получить от этого рост производительности. Именно такая ситуация сложилась на фабрике «Марифло», небольшом предприятии по производству готовой одежды в Морбиане.
На этой фабрике весь персонал, за исключением генерального директора, составляют женщины. Ради повышения производительности генеральный директор пренебрегает нуждами сотрудниц, унижает и обижает их. Его методы таковы: он морально преследует тружениц, чтобы повысить темп работы, прибегает к оскорблениям, регламентирует время пауз, — и все это при пособничестве одной из руководящих сотрудниц фабрики, которая знает о его методах, но не находит в них ничего предосудительного.
В конце концов работницы объявили забастовку, но даже до начала конфликта, который длился полгода, передача «Стрип-Тиз» сняла фильм о методах руководства на фабрике, в центре внимания которого был именно генеральный директор. Тем не менее, даже зная о выходе этой программы, он не изменил своих методов, так как был убежден в их законности и не сомневался в их правильности. Девятого января 1997 года началась забастовка: 85 из 108 работниц собрались у фабрики, чтобы потребовать отставки директора. В конце концов они ее добились, но 64 работницы были уволены. Директор, чьи методы осудили средства массовой информации, тем не менее быстро нашел должность на фабрике, в два раза более крупной, чем фабрика «Марифло».
Власть — это страшное оружие, когда она находится в руках извращенного человека (или системы).
Клеманс — молодая красивая женщина, выпускница коммерческого училища, с отличием закончила высшую школу маркетинга. По окончании обучения она нашла только временную работу, потом вновь стала безработной. Понятно, что она испытала большое облегчение, когда поступила на должность менеджера по маркетингу и связям с общественностью в быстро развивающуюся компанию, где раньше эти обязанности выполнял генеральный директор. Она оказалась единственной женщиной среди руководящих работников. Сначала она находилась в подчинении у одного из партнеров, который вскоре оставил свой пост, потом исполняла прямые распоряжения президента компании.
Начиная с этого момента президент стал очень грубо обращаться с Клеманс: «Ты ни черта не делаешь!», «Такое ощущение, что ты ничего не понимаешь в маркетинге!». С ней никогда еще не обращались подобным образом, но она не осмеливалась ничего сказать, поскольку боялась потерять работу, которая несмотря ни на что ей нравилась.
Когда она вносила какие-либо предложения, он присваивал их авторство себе, а потом делал ей замечание, что она ни на что не годна, поскольку не проявляет никакой инициативы. Если она возражала, он раздражался: «Заткнись и делай, что тебе говорят!» Он никогда прямо не просил Клеманс сделать что-либо. Он швырял ей на письменный стол документы с короткой запиской, объясняющей, что ей надо сделать. Ни разу он не похвалил ее за хорошо сделанную работу и не ободрил.
Коммерческие агенты предприятия, в большинстве своем мужчины, подражая директору, в свою очередь стали плохо говорить о Клеманс и избегать ее. Поскольку рабочие места сотрудников компании не отгорожены, все шпионили друг за другом. Защитить себя в такой обстановке намного трудней.
Однажды она отважилась обсудить сложившуюся ситуацию с президентом. Он ничего не ответил, даже не посмотрел в ее сторону, как будто не слышал. Когда она стала настаивать, то услышала в ответ: «Я не понимаю!»
Несмотря на то что в ее обязанности входили прежде всего связи с общественностью, ей запретили отвлекать сотрудников разговорами. Единственным способом общения с ними оставалась электронная почта.
В этой компании доступ к телефонам и компьютерам осуществлялся через коды. Возвратившись на работу после болезни, Клеманс обнаружила, что все ее коды изменены, и была вынуждена ждать, пока секретарша, приближенная к президенту компании, соизволила предоставить ей доступ. Клеманс начала протестовать:
— Раз уж ты пользовалась моей почтой, могла бы все оставить как было!
— Не делай из меня дурочку, не знаю, что ты о себе воображаешь, но все знают, что у тебя паранойя!
Позже Клеманс узнала, что эта же секретарша по приказу президента прерывала все важные для Клеманс телефонные звонки. После этого она стала общаться с секретаршей по электронной почте, а копии писем отсылала президенту. Намеренно игнорируя Клеманс, президент постарался успокоить секретаршу, которая выразила ему свое беспокойство по поводу того, что отвлекает его.
Мало-помалу Клеманс потеряла веру в себя. Она начала сомневаться в правильности своего поведения («Что я такого сделала, что они со мной так обращаются?») и даже в своей профессиональной компетенции. Стала плохо спать, бояться утра понедельников, когда нужно снова идти на работу. У нее началась мигрень, она внезапно начинала плакать, когда рассказывала вечером мужу о прошедшем дне. Клеманс утратила свою увлеченность, не хотела выходить из дома, видеться с друзьями.
Руководители предприятий снисходительно относятся к тому, что некоторые люди злоупотребляют своим положением, пока это приносит прибыль и не порождает сильного возмущения со стороны других сотрудников. Хотя работа может способствовать раскрытию лучших качеств человека, она часто только уничтожает их.
В фильме Барри Левинсона «Разоблачение» показано, как предприятие способствует осуществлению попытки одного человека уничтожить индивидуальность другого. Действие происходит на одном из предприятий Сиэтла, специализирующемся на производстве электронных микросхем. В результате слияния этого предприятия с другой фирмой, производящей программное обеспечение, должен быть назначен новый начальник. Мередит, которую играет Деми Мур, обходит в борьбе за это место Тома (Майкл Дуглас), у которого, однако, больше опыта, профессионализма и компетентности для данной должности. Можно было бы подумать, что она будет тихо наслаждаться своей победой. Вовсе нет, ей нужна голова соперника, она завидует, счастью других. Том, здравомыслящий человек, счастливо живет со своей женой и двумя очаровательными детьми. Мередит, которая когда-то была его любовницей, не может смириться с тем, что Том счастлив. Она решает уничтожить его, используя в качестве орудия секс. Она заигрывает с ним, он ее отвергает. Из мести она обвиняет его в сексуальных домогательствах. Сексуальная агрессия в данном случае является просто средством унизить другого человека, дает возможность относиться к нему как к вещи, чтобы в конце концов уничтожить его. Если сексуального унижения недостаточно, найдутся другие способы уничтожения жертвы.
В этом фильме показана борьба за власть, которая характерна для агрессивного, самовлюбленного, извращенного человека, которому также присуще желание присвоить себе счастье другого человека, а если это невозможно, то разрушить его. Для достижения цели агрессор использует слабости другого человека, а если их недостаточно — создает новые.
Неважно, что является отправной точкой — конфликт между работниками или плохая организация управления, — само предприятие обязано изменить эту ситуацию, поскольку если возникает моральное преследование, значит, руководство предприятия допустило его. В процессе прессинга всегда существует момент, когда руководство могло бы вмешаться и найти выход из положения. Но, несмотря на появление в штате ответственных за человеческие ресурсы, предприятия, за некоторым исключением; редко принимают в расчет человеческий фактор и еще меньше психологический аспект производственных отношений.
Нельзя отрицать экономические последствия морального преследования для предприятия. Ухудшение рабочего климата влечет значительное снижение производительности трудового коллектива. Развитие; конфликта становится главной заботой агрессоров и жертв (а иногда даже и очевидцев), которые больше не сконцентрированы на своих обязанностях. В этом случае потери предприятия могут, иметь значительные размеры: с одной стороны, из-за ухудшения качества труда, а с другой стороны — из-за увеличения стоимости продукции в результате прогулов.
Впрочем, может произойти и так, что это явление будет иметь обратное направление. В этом случае предприятие становится жертвой людей, которые им управляют. Эти хищники, чьей единственной заботой является попытка удержаться в выгодной для них системе, пьют кровь предприятия.
В результате преследования всегда возникает конфликт. Остается узнать, является ли он следствием причастных лиц, или заложен уже в самой структуре предприятия. Не все конфликты порождаются насилием. Чтобы возник конфликт, необходимо совпадение нескольких факторов: обесчеловечивание производственных отношений, сильная власть на предприятии, терпимость или потворство по отношению к извращенному индивидууму.
На рабочих местах именно лица, принимающие решения (руководители предприятия, ответственные работники, мастера), должны вместе сделать выбор и бороться с моральным преследованием, отказаться от него, следить, чтобы личность человека уважали на любом уровне. Даже если ни один закон не регламентирует моральное преследование, они должны культивировать уважение к другим людям и исключить расизм и сексизм на территории предприятия. Профсоюзы, чьей обязанностью является защита рабочих, должны поставить своей целью эффективную защиту от морального преследования и прочих посягательств на личность и достоинство человека.
Не следует относиться к моральному прессингу как к обыденному явлению, считая его неизбежным в нашем обществе. Оно не является следствием современного экономического кризиса, это просто издержки чрезмерного организационного либерализма.
О чем идет речь?
Под моральным преследованием на рабочем месте нужно понимать противозаконное поведение, проявляющееся, в частности, в жестах, словах, письменных документах, действиях и посягающее на личность, достоинство, физическую или психическую целостность человека, а также подвергающее риску его работу или ухудшающее рабочую атмосферу.
Хотя моральное преследование на работе — явление такое же старое, как и сама работа, только в начале этого десятилетия оно было действительно определено как явление, ухудшающее рабочую обстановку, уменьшающее производительность труда, а также способствующее прогулам из-за морального ущерба, который оно наносит. Это явление в основном изучалось в англосаксонских и северных странах, где оно получило название моббинг — от слова mob: толпа, сборище, чернь.
Так, исследователь психологии труда из Швеции Хайнц Лейманн в течение двенадцати лет проводил анкетирование в различных профессиональных группах, изучая процесс, который получил название «психотеррор»[7].
В настоящее время этим явлением начинают интересоваться профсоюзы, врачи, компании медицинского страхования во многих странах.
В последние годы во Франции как на предприятиях, так и в средствах массовой информации особое место занимает проблема сексуального домогательства, единственная, которую принимает во внимание французское законодательство и которая, однако, является лишь составной частью морального преследования в широком смысле слова.
Эта психологическая война на рабочем месте объединяет два явления:
• злоупотребление властью, которое очень быстро обнаруживается и с которым работники не обязательно соглашаются;
• извращенное манипулирование, более скрытое и имеющее более разрушительные последствия.
Моральное преследование появляется незаметно и так же незаметно распространяется. В первое время человек относится к нему легкомысленно, не воспринимая всерьез колкости и обидные слова в свой адрес. В дальнейшем эти нападки множатся, жертва регулярно подвергается воздействию, испытывает на себе враждебные и унизительные приемы в течение длительного времени, в результате чего становится зависимой, со сниженной самооценкой.
От таких нападок не умирают, но теряют частицу самого себя. Каждый вечер жертва возвращается домой измученная, униженная, сломленная. От этого трудно оправиться.
Это нормально, что время от времени в каком-либо коллективе возникают конфликты. Обидное замечание в момент раздражения или когда у человека плохое настроение не имеет большого значения, тем более если за ним последует извинение. Разрушительным действием обладает именно повторяемость придирок, унижений и отсутствие всяких попыток их сгладить.
Когда зарождается преследование, оно похоже на машину, которая начинает движение и может все раздавить. Это явление внушает страх, потому что оно бесчеловечно, бездушно и безжалостно. Окружающие из-за собственного эгоизма, трусости или подлости предпочитают оставаться в стороне. Когда этот вид асимметричных и разрушительных взаимоотношений начинает действовать, он может только усиливаться. Остановить его может лишь кто-то со стороны. Действительно, в момент кризиса проявляется такая тенденция: качества; присущие кому-либо или чему-либо, усиливаются на порядок. Так, на предприятии с жесткими правилами правила еще более ужесточаются, подавленный служащий становится еще более подавленным, агрессивный человек — еще более агрессивным и т. д. Обостряются все основные качества человека. Разумеется, кризисная ситуация может стимулировать человека и побудить его отдавать все лучшее, что в нем есть, чтобы найти из нее выход, но в ситуации, отягощенной извращенным насилием, воля жертвы притупляется, и она демонстрирует только свои худшие качества.
Это круговое явление. Бесполезно выяснять, кто стоит у истоков конфликта. Забываются даже его причины. Серия хорошо просчитанных поступков со стороны агрессора провоцирует беспокойство жертвы, что вызывает у нее защитное поведение, которое, в свою очередь, становится причиной новой агрессии. Через некоторое время, по мере развития конфликта, возникают двусторонние фобии: присутствие предмета ненависти рождает холодную ярость у агрессора, присутствие преследователя вызывает страх у жертвы. Это условный рефлекс, вызывающий либо страх, либо агрессию. Страх жертвы влечет за собой патологическое поведение, которое может послужить оправданием агрессии. Чаще всего жертва реагирует невнятно и горячо. Что бы она ни предприняла, что бы ни сделала, ее преследователи все обращают против нее. Целью манипуляций является поставить жертву в тупик, подтолкнуть ее к полному замешательству и заставить совершить ошибку.
Даже если преследование происходит в горизонтальном направлении (между двумя коллегами), начальство не вмешивается. Руководитель предпочитает не обращать на это внимания или же потворствует насилию. Иногда он осознает проблему лишь в том случае, когда реакция жертвы слишком очевидна (нервный приступ, плач и т. д.) или когда человек слишком часто не выходит на работу. Конфликт действительно усугубляется из-за того, что руководство предприятия отказывается вмешаться в него: «Вы уже достаточно взрослые, чтобы самостоятельно улаживать свои проблемы!» Жертва не чувствует себя защищенной, а иногда даже чувствует себя обманутой теми, кто потворствует этой агрессии своим невмешательством, ибо руководство редко предлагает прямое решение проблемы. Скорее всего ответ будет таким: «Потом посмотрим!» В лучшем случае предлагаемое решение со стороны руководства состоит в том, чтобы назначить заинтересованное лицо на другую должность, не спрашивая его согласия. Если на определенной стадии развития насилия кто-либо реагирует на него здраво, этот процесс прекращается.
Кто является целью?
Вопреки мнению, которое агрессоры пытаются внушить всем окружающим, жертвы изначально не подвержены какой-либо патологии, в частности, они не являются слабыми личностями. Напротив, преследование очень часто возникает, когда жертва противостоит авторитаризму начальника и отказывается быть порабощенной. Именно ее способность противостоять власти, несмотря на давление, и делает ее мишенью для агрессии.
Преследование становится возможным, потому что ему предшествует унижение жертвы извращенным человеком, с молчаливого согласия коллектива, а затем и при его поддержке. Это обесценивание a posteriori оправдывает жестокость по отношению к жертве и заставляет думать, что она заслужила то, что с ней случилось.
Однако жертвы не являются безобидными овечками; напротив, среди них есть множество щепетильных личностей, демонстрирующих патологический «презантеизм». Эти работники, перфекционисты, с головой ушедшие в работу, хотят быть безупречными. Они подолгу; задерживаются в офисе, без колебаний соглашаются работать по выходным и приходят на работу, даже когда больны. Американцы используют термин трудоголик, чтобы подчеркнуть, что речь идет об одной из форм зависимости. Эта зависимость связана не только с предрасположенностью жертвы: главным образом она является следствием воздействия политики предприятия на работников.
Иногда закон о защите прав трудящихся, например запрет на увольнение беременных женщин, становится причиной морального насилия. Женщина, которая до определенного момента была полностью погружена в работу, сообщает о своей беременности. Для работодателя это значит, что теперь сотруднице придется предоставить отпуск по материнству, она будет уходить с работы раньше, чтобы забрать ребенка из яслей, будет отсутствовать по причине болезни ребенка, то есть не будет находиться в полном распоряжении начальства. В этот момент и начинается моральное преследование.
Когда начинается процесс преследования, жертву попрекают ее плохим характером, говорят, что с ней трудно ужиться или что она ненормальна. То, что является следствием конфликта, обычно относят на ее личный счет и легко забывают, какой она была прежде или какой бывает в другой обстановке. Нередко случается, что доведенная до отчаяния жертва становится такой, какой ее хотят видеть. Человек, подвергающийся преследованию, не может работать на максимуме своих возможностей. Он невнимателен, работает без отдачи и дает повод критиковать качество его работы. Таким образом, его можно уволить из-за его некомпетентности или профессиональных ошибок.
Существование небольшого числа параноиков, выставляющих себя жертвами, — особый случай, который не должен подменять существование истинных жертв морального преследования. Параноики являются сильными личностями, склонными к тирании, легко вступающими в конфликт с окружающими, не приемлющими никакой критики и чувствующими себя отверженными. Они являются не жертвами, а, скорее, потенциальными агрессорами и выдают себя жесткостью характера и отсутствием чувства вины.
Агрессоры и жертвы
Поведение коллектива не является простой суммой поведенческих мотивов и поступков составляющих его людей; коллектив — это новая категория, имеющая свое собственное поведение. Фрейд допускает растворение индивидуальности в толпе и видит в нем двойное уподобление: горизонтальное по отношению к толпе (коллективу) и вертикальное по отношению к вышестоящему лицу.
В коллективе существует тенденция к уравниванию людей, очень плохо переносятся различия между ними (половые, религиозные, расовые, социальные, по сексуальной ориентации). Так, в некоторых профессиях, традиционно считающихся мужскими, поступающей на работу женщине нелегко добиться уважения. Сначала ей придется пережить и сальные шутки, и непристойные жесты, презрение ко всему, что она говорит, неуважение к ее труду. Все это кажется просто шуткой, все смеются, включая присутствующих женщин. У них нет выбора.
Кати стала инспектором полиции, сдав экзамены экстерном. Даже зная о том, что женщины составляют только одну седьмую персонала полиции, она надеялась получить эту работу, чтобы затем перейти в отдел по работе с несовершеннолетними. Во время первого же спора с коллегой-мужчиной тот завершил разговор так: «Ты просто дырка на ножках!» Это развеселило других коллег Кати, которые тоже начали шутить. Она не позволила так относиться к себе, рассердилась и начала протестовать. В отместку ее подвергли изоляции и попытались унизить, поставив в пример других женщин-инспекторов: «Вот настоящие компетентные сотрудницы, которые не строят из себя недотрог!»
Когда был совершен взлом, все засуетились, но ей ничего не объяснили. Она спрашивала: «Где, когда, как, при каких обстоятельствах, каковы юридические нюансы дела?», но ответов не получила. Ей лишь сказали: «Все равно ты не знаешь, как это делается! Оставайся здесь и приготовь кофе!»
Ей не удалось попасть на прием к начальству, чтобы обсудить произошедшее. Как быть с тем, что никто не хочет ее слушать? Она должна либо подчиниться, либо противопоставить себя коллективу. Поскольку Кати нервничала, создавалось впечатление, что у нее плохой характер. Такое мнение о ней дальше будет преследовать ее везде, на любом месте работы.
Однажды вечером после дежурства она, как обычно, оставила свое оружие в запертом на ключ ящике. На следующий день ящик оказался открытым. Ей указали на ее проступок. Кати знала, что только один человек мог открыть ее ящик. Она попросила комиссара о встрече, чтобы все прояснить. Он вызвал ее вместе с подозреваемым коллегой, грозя тому дисциплинарным взысканием. В ходе беседы комиссар «забыл» обсудить проблему, ради которой они собрались, и высказал неопределенные замечания, касающиеся работы Кати. Впоследствии ее рапорт затерялся.
Несколько месяцев спустя, когда она обнаружила своего напарника и друга мертвым — он застрелился, — никто не пришел утешить ее. Когда она отсутствовала несколько дней по болезни, над ее слабым здоровьем посмеялись: «Здесь мир крутых парней!»
Руководство многих предприятий оказывается неспособным заставить персонал соблюдать минимальные права человека и потворствует развитию в коллективе расизма и сексизма.
Иногда преследование бывает вызвано завистью по отношению к человеку, обладающему качествами, которых нет у других (красотой, молодостью, богатством, легкостью в общении). Это также случается, когда молодые дипломированные специалисты занимают пост выше, чем кто-то, кто не обладает таким же образованием.
Сесиль — благородная и красивая сорокапятилетняя дама, замужем за архитектором, мать троих детей. Профессиональные трудности мужа заставили ее искать более высокооплачиваемую работу, чтобы иметь возможность платить за квартиру. Благодаря буржуазному воспитанию она сохранила привычку шикарно одеваться, хорошие манеры и непринужденность в разговоре. Поскольку у нее не было диплома, она получила невысокую должность. С самого начала коллеги держались от нее на расстоянии, и число мелких неприятных замечаний в ее адрес день ото дня возрастало: «Неужели на твою зарплату ты можешь позволить себе такую одежду?» Приход новой начальницы, черствой и завистливой женщины, усугубил этот процесс. У Сесиль отобрали последние интересные задания, и она стала фактически девочкой на побегушках. Когда Сесиль попыталась протестовать, ей ответили: «У мадам завышенные требования, она не хочет делать простую работу!» Сесиль, и так не очень уверенная в себе, совсем перестала понимать, что происходит. Вначале она пыталась показать свою готовность работать, соглашаясь выполнять самые непривлекательные поручения. Потом почувствовала виноватой себя: «Это моя вина, должно быть, я делала что-то не так!»
Даже в тех редких случаях, когда Сесиль выражала свое недовольство, начальница холодно упрекала ее в том, что у нее просто плохой характер. Тогда Сесиль перестала говорить на эту тему и впала в депрессию. Дома муж не слушал ее жалоб, поскольку его работа приносила куда более скромное жалование. Терапевт Сесиль, которому она рассказала о своей усталости, унынии, отсутствии интереса ко всему, быстро отмахнулся от проблемы, прописав ей успокоительные таблетки (прозак). Впоследствии он удивился неэффективности прописанного лекарства и посоветовал Сесиль обратиться к психиатру.
Личная неприязнь, связанная с частной жизнью каждого из действующих лиц или с конкуренцией, когда один человек пытается поднять себе цену за счет другого, тоже может стать источником агрессии между коллегами.
Вот уже несколько лет у Денизы плохие отношения с одной из ее коллег, которая была любовницей ее бывшего мужа. Эта неприятная ситуация вызвала у нее первую депрессию. Чтобы избежать встреч с той женщиной, Дениза попросила начальство перевести ее на другую должность. Но просьба Денизы не была удовлетворена.
Три года спустя из-за кадровых перемен Дениза перешла в непосредственное подчинение к этой женщине. Та ежедневно ее унижала, высказывала недовольство ее работой, насмехалась над ее ошибками, подвергала сомнению ее умение писать, считать и пользоваться компьютером. В ее присутствии Дениза не осмеливалась защищаться, она только замыкалась в себе, делая все больше ошибок. В конце концов это повредило ее работе. Она попыталась связаться с вышестоящим начальником, чтобы добиться перевода на другую должность. Ей сказали, что все необходимое сделано. Ничего не изменилось.
Подавленная, в тревоге, она взяла больничный. Вне рабочей обстановки ее состояние улучшилось, но, как только Дениза возобновила работу, она снова заболела. Так продолжалось два года: Дениза брала больничный, но вскоре после возвращения на работу снова заболевала. Врач предприятия делал все, что мог, чтобы повлиять на ситуацию, но дирекция ничего не хотела знать. Из-за ее жалоб и частого отсутствия по болезни ее считали «психологически неустойчивой». У нее не было выхода. Из-за частых болезней она могла бы получить инвалидность, но после экспертизы медицинский совет социального обеспечения посчитал, что она в состоянии возобновить работу.
Чтобы не возвращаться в контору, где ей так плохо, Дениза думает об увольнении. Но что ей делать в сорок пять лет без квалификации? У нее появляются мысли о самоубийстве.
Руководители предприятий обычно с трудом улаживают конфликты между коллегами и, как правило, не умеют этого делать. Случается, что поддержка начальника усугубляет процесс: сплетники начинают говорить о фаворитизме или о сексуальной подоплеке!
Чаще всего процесс усугубляется из-за некомпетентности мелких начальников. Действительно, они сильны в профессиональном плане, но не умеют руководить и часто не осознают человеческих проблем, которые возникают в том числе и из-за их манеры управления. Впрочем, если они и знают о существовании проблем, то очень часто пугаются их, потому что не представляют, каким образом можно их разрешить. Подобная некомпетентность — один из факторов, усугубляющих моральное преследование, ибо, когда противоборствующими сторонами являются коллеги, первая помощь должна прийти от непосредственного руководителя коллектива или от высших эшелонов власти. Если в рабочем коллективе не существует доверительного климата, невозможно попросить помощи у своего начальника. Каждый пытается спрятаться за спину другого, а причины этого — некомпетентность, равнодушие или подлость.
Это гораздо более редкий случай. В подобную ситуацию может попасть человек, пришедший со стороны, чей стиль или метод руководства не вызывает одобрения коллектива или который не старается адаптироваться и добиться признания. На месте такого начальника может также оказаться бывший коллега, который был повышен в должности, причем мнение отдела при этом не было учтено. В любом случае дирекция недостаточно считалась с мнением персонала, с которым этому человеку придется работать.
Проблема усугубляется, если заранее не было установлено четкое разграничение служебных обязанностей и обязанности повышенного в должности человека могут затронуть сферу деятельности одного из подчиненных.
Вначале Мюриель была секретарем-помощником директора большого коллектива. Благодаря упорной работе и вечерним курсам в течение нескольких лет она получила ответственную должность в том же коллективе:
Когда Мюриель заняла свой пост, она немедленно подверглась враждебным нападкам со стороны секретарей, с которыми до этого проработала много лет. Они не доставляли ей почтовую корреспонденцию, теряли документы, подслушивали частные телефонные разговоры, не передавали сообщений… Мюриель пожаловалась руководству, но ей возразили, что раз она не может добиться от секретарей уважения к себе, значит, она не способна занимать руководящий пост. Ей предложили занять менее ответственную должность.
В настоящее время это чрезвычайно распространенная ситуация: служащим дают понять, что они должны быть готовыми на все, чтобы сохранить работу. Руководство предприятия позволяет сотруднику управлять своими подчиненными извращенным образом, даже устанавливать тиранию: либо это устраивает руководство, либо оно не придает этому значения. Для подчиненных последствия могут быть очень тяжелыми, например:
• простое злоупотребление властью: начальник чрезмерно гордится своим высоким положением и изводит подчиненных из боязни потерять контроль над ними. Это прерогатива мелких начальников;
• извращенное манипулирование: человеку, желающему возвыситься в собственных глазах или даже просто существовать, необходимо подавить другого человека или уничтожить того, кто был выбран на роль «козла отпущения».
Мы увидим, как, применяя извращенные методы, можно поймать служащего в западню.
Как лишить жертву способности сопротивляться
Страх перед безработицей не может объяснить покорности жертв преследования. Владельцы предприятий и начальники коллективов, стремясь к всемогуществу, сознательно или нет используют в своем прессинге извращенные методы, которые психологически парализуют жертву и лишают ее возможности сопротивляться. Кстати, те же самые методы, благодаря которым жертва попадает в ловушку, использовались в концентрационных лагерях и продолжают использоваться при тоталитарных режимах.
Для сохранения власти и контроля над другим человеком применяются безобидные с виду манипуляции, которые в случае сопротивления со стороны служащего приобретают все более насильственный характер. Для начала у жертвы отнимают способность мыслить критически, и жертва уже не может понять, кто прав, а кто виноват. Человек впадает в стрессовое состояние, его ругают, с него не спускают глаз, следят, как он использует рабочее время, из-за чего он постоянно должен быть настороже, ему не говорят ничего, что могло бы помочь ему разобраться в том, что происходит. Служащий загнан в угол. Он взваливает на себя все больший объем работы и не имеет возможности сказать, что ему не под силу выполнить его. Какой бы ни была отправная точка и кто бы ни являлся агрессором, методы остаются одинаковыми: о проблеме не говорят, а действуют исподтишка, так, чтобы устранить человека, вместо того чтобы найти решение проблемы. Этот процесс развивается в коллективе, который является свидетелем или даже активным участником прессинга.
В дальнейшем моральное преследование на рабочем месте проходит различные этапы, общим пунктом которых является отказ в общении.
Существование конфликта не признается, но с каждым днем отношение к жертве ухудшается. Агрессор отказывается объяснить свое поведение. Этот отказ парализует жертву, которая не может защищаться, что способствует продолжению агрессии. Отказываясь признать существование конфликта, обсудить его, агрессор препятствует обсуждению, которое могло бы помочь найти выход из сложившейся ситуации. Извращенный характер общения мешает жертве думать, понимать, сопротивляться.
Уклонение от диалога — это ловкий способ усугубить конфликт, выставив виновным другого человека. Таким образом можно сказать, не произнося ни слова, что другой человек вам не интересен или даже не существует для вас. И поскольку ничего не сказано, все можно поставить в укор.
Ситуация ухудшается, если жертва склонна к самокритике: «Что я ему сделал (а)? В чем он может меня обвинить?»
Когда жертву в чем-то упрекают, то упреки эти расплывчаты или неясны, и, таким образом, становятся возможными любые интерпретации, любые недоразумения. Иногда упреки парадоксальны: «Моя дорогая, я Вас очень ценю, но Вы бездарны!», что позволяет избежать всяких возражений.
Все попытки жертвы объясниться вызывают новые туманные обвинения.
Агрессия не осуществляется открыто, что могло бы позволить ответить на нее, — она осуществляется скрыто, через невербальное общение: раздраженные вздохи, пожимание плечами, презрительные взгляды или же недомолвки, дестабилизирующие или недоброжелательные намеки, обидные замечания и т. д. Таким образом можно постепенно заставить служащего сомневаться в своей компетентности, ставя под вопрос все, что он сказал или сделал.
Когда подобные нападки носят косвенный характер, защититься от них трудно. Как описать взгляд, полный ненависти? Как сообщить о намеках, недомолвках? Иногда сама жертва сомневается в своих собственных ощущениях, она не уверена, что не преувеличивает свои чувства. Доходит до того, что человек начинает сомневаться в самом себе. Мало того что подобные речи сеют недоверие к работнику, он теряет веру в себя и отказывается защищаться.
Есть множество приемов, позволяющих ущемить чье-либо чувство собственного достоинства: можно не замечать человека, не здороваться, говорить о нем как о вещи (с неодушевленными предметами не разговаривают!), можно сказать кому-то о жертве в ее присутствии: «Нужно совсем не иметь вкуса, чтобы носить такую одежду!» — или, воспользовавшись ее пятиминутным отсутствием в конторе, положить ей на стол досье с приказом «Напечатать!», вместо того чтобы прямо попросить ее это сделать.
К приемам относится также завуалированная критика под видом шутки, насмешки, саркастических замечаний. Потом можно сказать: «Это просто шутка, еще никто не умирал от шутки!» Речь агрессора носит извращенный характер. Каждое слово скрывает намек, направленный против жертвы.
Чтобы дискредитировать человека, достаточно посеять сомнение в умах других людей: «Тебе не кажется, что…» Потом можно лживыми речами, недомолвками и намеками привнести недоразумения, чтобы извлечь из них выгоду для себя.
Чтобы одержать победу над жертвой, ее высмеивают, унижают, осыпают саркастическими замечаниями до тех пор, пока она не потеряет веру в себя. Ее награждают нелепым прозвищем, издеваются над недостатками или слабостью. Используются также клевета, ложь, враждебные намеки. Этим добиваются того, что жертва находится в курсе всего, что происходит, но не имеет возможности защищаться.
Подобные манипуляции исходят от завистливых коллег, которые, чтобы выпутаться из затруднительной ситуации, самый легкий выход видят в том, чтобы переложить вину на другого, или от руководителей, которые считают, что стимулируют работников, беспрестанно критикуя и унижая их.
Когда жертва срывается, раздражается или впадает в депрессию, это может послужить оправданием преследования: «Это не удивительно, этот человек не в себе!»
Если кто-либо замысливает психологически уничтожить сотрудника, то для того, чтобы Он не мог защититься, сначала изолируют его, для исключения возможных альянсов. Находясь в одиночестве, намного труднее сопротивляться агрессору, особенно если жертву заставили поверить, что весь мир против нее.
Намеками или демонстративными предпочтениями вызывается зависть, людей настраивают друг против друга, сеется раздор. Таким образом, вся работа по дестабилизации выполнена завистливыми коллегами, а настоящий агрессор может сказать, что он здесь ни при чем.
Когда коллеги объявляют сотруднику бойкот, это значит, что человеку придется обедать в одиночестве, что его не пригласят пить чай и т. д.
Если агрессия исходит от вышестоящего лица, выбранная жертва постепенно лишается любой информации. Ее изолируют, не приглашают на собрания. Она узнает о своих рабочих обязанностях из служебных записок. Затем жертва подвергается полнейшей изоляции, с ней прекращают всяческие отношения. Ей не дают заданий, хотя ее коллеги загружены работой, в то же время жертве не разрешают почитать газету или уйти с работы пораньше.
На одном крупном государственном предприятии произошел такой случай: одного руководящего работника, которого хотели изолировать, разместили в красивом кабинете в отдалении, ему не давали заданий, он ни с кем не мог контактировать, его телефон не был подключен. По прошествии некоторого времени в такой обстановке этот сотрудник покончил жизнь самоубийством.
Полнейшая изоляция больше способствует стрессу, чем перегруженность работой; ее разрушающее действие невероятно сильно. Руководителям удобно применять такую тактику, чтобы заставить уволиться сотрудника, в котором они больше не нуждаются.
Пример притеснения — это когда жертву заставляют выполнять бесполезные или унизительные задания. Так, например, девушке, которая имела степень магистра, пришлось склеивать конверты в тесном и непроветриваемом помещении.
Можно поставить перед сотрудником задачу, которую заведомо невозможно выполнить в реальные сроки, обязать жертву оставаться до позднего вечера и работать по выходным с той только целью, чтобы подготовленный с таким трудом срочный отчет выбросить в мусорную корзину.
Применяется также и физическая агрессия, но не явная — скорее, небрежность, приводящая к несчастным случаям, например, какой-нибудь тяжелый предмет, будто случайно, падает жертве на ноги.
Очень ловкий способ ущемить чье-либо чувство собственного достоинства — заставить человека ошибиться, чтобы иметь возможность его критиковать, унижать или понизить его самооценку. С помощью презрительного отношения или провокационных действий нетрудно довести импульсивного человека до агрессивного поведения, вывести его из себя, чтобы все стали тому свидетелями, Потом можно сказать: «Вы видели, этот человек совершенно безумен, он мешает работе всего отдела».
Сексуальное домогательство является только продолжением морального преследования. Оно затрагивает людей обоих полов, но большинство описанных в литературе или дошедших до суда случаев касается женщин, подвергшихся агрессии со стороны мужчин, чаще всего начальников.
Речь идет не столько о том, чтобы удовлетворить свои сексуальные потребности, сколько о том, чтобы продемонстрировать свою власть, свое отношение к женщинам, показав, что женщина — вещь, в том числе и в сексуальном плане. Агрессор считает, что женщина, которой он домогается, находится в его распоряжении. Она должна согласиться, должна быть польщена, должна почувствовать себя «избранной», считать, что ее престиж поднялся. Преследователю не приходит в голову, что вожделенная женщина может сказать «нет». Впрочем, если она так поступает, то в ответ испытывает лишь унижения и агрессию. Нередко агрессор говорит, что она с ним кокетничала, была согласна на сексуальный контакт или даже сама просила об этом.
В литературе описаны различные типы преследователей (но общим у них является доминирующая роль мужчины и негативное отношение к женщинам и феминизму) и различные виды сексуального домогательства, такие как[8]:
• преследование по половому признаку, заключающееся в том, что к женщине относятся иначе, потому что она женщина. Агрессор позволяет себе отпускать замечания и совершать действия, затрагивающие вопросы пола;
• поведение, типичное для соблазнителя;
• сексуальный шантаж (единственный вид шантажа, с которым во Франции успешно борются);
• нежелательное сексуальное внимание;
• принуждение к сексу;
• нападение с целью добиться близости.
С 1976 года американская юридическая система признала сексуальное домогательство половой дискриминацией, во Франции оно считается правонарушением только в том случае, если включает в себя явный шантаж с угрозой увольнения.
Согласно опросу, проведенному в Соединенных Штатах[9], от 25 до 30 % студентов университетов заявили, что хотя бы раз были жертвами сексуального домогательства (комментарии сексуального характера, соблазняющие взгляды, неуместные сексуальные прикосновения или замечания) со стороны преподавателей.
Отправная точка преследования
Несмотря на то что на предприятиях редко встречаются извращенные люди, занимающие важный пост, тем не менее большую опасность представляет сила их притяжения и способность вывести другого человека за пределы его собственных возможностей.
Борьба за власть законна между соперниками, когда речь идет о соревновании, где каждый может использовать шанс. Бывает, однако, борьба неравная с самого начала. Это борьба с вышестоящим лицом или ситуация, когда агрессор доводит жертву до полного бессилия, в результате чего жертва не в состоянии дать отпор, и агрессор может безнаказанно преследовать ее.
Совершенно очевидно, что здесь идет речь об агрессии. Наглядный пример: вышестоящий начальник, который подавляет подчиненных своей властью. Чаще всего этот способ используется начальниками невысокого ранга, чтобы выставить себя в выгодном свете. Чтобы компенсировать свою личную слабость, ему необходимо иметь власть, и осуществить это легче, когда его сотрудник, боясь увольнения, не имеет другого выхода, кроме как подчиниться. Мнимая причина — хорошая работа предприятия — оправдывает все: ненормируемый рабочий день, который не обсуждается, сверхурочная работа в случае срочной необходимости, непоследовательные требования.
Однако систематическое давление на подчиненных представляет собой неэффективный и малопроизводительный стиль управления, поскольку стрессовые перегрузки могут привести к профессиональным ошибками пропускам по болезни. Счастливые сотрудники работают с большей производительностью. Тем не менее начальники невысокого ранга или сама дирекция тешат себя иллюзией, что таким образом они добиваются максимальной производительности.
В принципе злоупотребление властью не направлено непосредственно на какого-либо человека. Его цель — раздавить более слабого. На предприятиях злоупотребление властью может иметь вид цепной реакции: от самого главного до мелкого начальника.
Злоупотребление властью руководителями существовало всегда, но в настоящее время оно часто маскируется. Перед своими служащими руководители разглагольствуют о самоуправлении и духе инициативы, но требования послушания и покорности не отменяются. Служащие вынуждены соглашаться, иначе перед ними встает перспектива увольнения и постоянного напоминания об их ответственности, а значит, об их вероятной вине.
Ева проработала год на небольшом семейном предприятии торговым агентом. Ритм работы был очень напряженным, сверхурочные часы никто не считал. Даже когда по выходным проходили выставки, от работников ждали, что в понедельник утром они будут на рабочем месте к восьми часам.
Хозяин — вечно недовольный тиран. Все должны были беспрекословно повиноваться ему. Если сотрудники были недостаточно усердны, он начинал кричать. Способа защитить себя не было: «Если ты недоволен, ты свободен!» Подобные словесные нападки парализовывали Еву. Каждый раз она чувствовала себя дурно и вынуждена была принимать желудочные и успокоительные средства. Почувствовав сильное истощение, она попыталась восстановить силы, стараясь побольше слать в выходные, но ее сон был беспокойным и почти не помогал.
После одного из очень напряженных в профессиональном плане периодов у нее стали все чаще случаться приступы беспочвенной тревоги, она плакала по пустякам, мало спала, плохо ела. Ее врач выписал ей больничный по причине депрессии. После двух месяцев отдыха она почувствовала себя в состоянии возобновить работу. Когда Ева вернулась к работе, коллеги, которые сомневались в ее болезни, встретили ее прохладно. Она не нашла на месте ни своего письменного стола, ни своего компьютера. Ева попала в атмосферу террора: несправедливые упреки, громкие обвинения, унизительные по сравнению с уровнем ее знаний задания, систематическая критика выполненной работы.
Она не осмеливалась ничего возразить и уходила в туалет, чтобы поплакать. К вечеру снова чувствовала себя истощенной. По утрам, как только приступала к работе, ощущала себя виноватой, даже если не совершила никакой ошибки, потому что все работники предприятия, казалось, специально следили за ней и ждали ее промахов.
Ева описывает свою работу как завод по производству стрессовых ситуаций. Все ее коллеги жалуются на психосоматические симптомы: головную, боль, боли в спине, колиты, экзему, но, как испуганные мальчишки, не отваживаются сказать об этом непосредственно хозяину, который в любом случае ничего не изменит.
Через шесть месяцев после болезни Ева получила письменный вызов на предварительную беседу по поводу увольнения. Это произошло как раз после ее однодневного отсутствия из-за плохого самочувствия во время выставки. Письмо послужило толчком к ее действиям. Впервые в жизни она была в ярости, осознала несправедливость и лицемерие хозяина и твердо решила, что просто так этого не оставит. Несмотря на чувство вины («Я спрашивала себя, в какой мере я могла это спровоцировать»), она решила действовать.
Посоветовавшись с консультантом по вопросам труда, который работал в другой организации, она пошла на встречу вместе с ним. Официально предъявленным мотивом увольнения стала потеря доверия в связи с тем, что она часто не являлась на работу без предупреждения. Консультант указал, что в последний раз Ева отсутствовала во время выставки в выходной день, а с хозяином невозможно было связаться. Никакие обвинения, выдвигаемые хозяином, не представляли серьезного мотива для увольнения. Он сказал, что подумает над этим, а уведомление об увольнении он всегда успеет отправить.
Чтобы защита была эффективной, нужно быть уверенным в своих правах. Ева узнала о своих правах. Она узнала также, каких ошибок ей следует избегать. Если бы она пошла на встречу одна, хозяин запугал бы ее, как всегда, после чего снисходительно дал бы ей «последний шанс».
Ева ждала уведомления об увольнении, которое, однако, не приходило. Она продолжала выполнять свою работу с некоторым удовольствием, но стрессовая обстановка настолько влияла на нее, что у нее началась бессонница; она чувствовала себя измученной. С момента встречи с хозяином ее положение стало еще менее комфортным. Каждый день она получала факсы с мелкой критикой. Ее коллеги говорили ей: «Тебе не следовало этого делать, ты разожгла его гнев!» Она должна была оправдываться за все и предусмотрительно делать ксерокопии всей важной корреспонденции. Ей нужно было следить за тем, чтобы не допустить ошибки и не совершить промаха. В обеденный перерыв она уносила особой свои записи, несмотря на шутки коллег по поводу ее паранойи: «Ты, как школьница, идешь обедать с портфелем!» Некоторые из них швыряли ей досье на письменный стол, не говоря ни слова. Если она возмущалась, ей отвечали: «У тебя проблемы?» Ева старалась быть незаметной, чтобы не вызывать насмешек. Шеф избегал ее и давал ей указания в письменном виде.
Месяц спустя он возобновил процедуру увольнения, потому что, как он сказал, отношение Евы к работе не изменилось. На этот раз, так как было ясно, что у него нет других мотивов, кроме того, что он ее не переносит, консультант потребовал для нее увольнения по собственному желанию. Боясь, как бы Ева не обратилась в третейский суд по решению производственных конфликтов, хозяин подписал соглашение.
После своего ухода Ева узнала, что пятеро ее коллег, трое из которых занимают руководящие должности, тоже собираются увольняться. Впоследствии один уволился, потому что нашел работу лучше, а четверо других уволились без какой-либо выгоды для себя.
Когда извращенный человек становится частью коллектива, он стремится собрать вокруг себя наиболее послушных его членов, соблазняя их различными выгодами. Если кто-либо не позволяет себя завербовать, коллектив его отвергает, и человек становится «козлом отпущения». Так между членами коллектива создается социальная связь, которая заключается в совместной критике изолированного человека, с использованием для этого сплетен и пересудов. В таком случае коллектив подпадает под влияние извращенного человека, подыгрывая его цинизму и отсутствию уважения к людям. При этом люди не изменяют своим моральным принципам, но, находясь в зависимости от человека, не испытывающего никаких угрызений совести, теряют способность мыслить здраво.
Стэнли Милгрэм, американский психосоциолог, с 1950 по 1963 год изучал феномен повиновения власти[10]. Его метод заключается в следующем: «Человек приходит в психологическую лабораторию, где его просят совершить ряд поступков, которые постепенно вызывают у него чувство стыда. Цель метода — определить конкретный предел, до которого человек будет следовать инструкциям экспериментатора, когда он откажется выполнять четкие инструкции». В заключение автор приходит к мысли, что «обычные люди, лишенные всякой враждебности, могут, просто выполняя данное им задание, стать участниками страшного разрушительного процесса». Этот вывод делает и Кристоф Дежур[11], который говорит о социальной банализации зла. Действительно, есть люди, нуждающиеся в высшей власти, чтобы достичь некоторого психологического равновесия. Извращенные люди используют чужую покорность для извлечения выгоды и с помощью этой покорности причиняют страдания другим людям.
Цель извращенного человека — приход к власти и ее сохранение любыми средствами или же маскировка собственной некомпетентности. Для этого ему необходимо избавиться от того, кто мог бы явиться препятствием для его возвышения или слишком ясно видел бы способы, с помощью которых оно достигается. При этом недостаточно только напасть на слабого, как это бывает в случаях злоупотребления властью, но необходимо выявить или даже искусственно создать те слабые места, которые помешают защищаться и другому.
Страх делает поведение выбранного человека, а также его коллег, которые предпочитают не вмешиваться, послушным и даже покорным. Устанавливается царство индивидуализма, в котором действует закон «каждый за себя». Окружающие боятся, что, если они продемонстрируют свою солидарность с жертвой, их тоже заклеймят и они окажутся следующими кандидатами на увольнение. («На работе не следует мутить воду», «Нужно вести себя так, как принято в данном учреждении, не слишком отличаться от других».)
В американском фильме Джорджа Хуанга «В одной воде с акулами» (1995) показываются все унижения и нравственные мучения, которые эгоцентричный и жестокий хозяин заставляет испытать амбициозного работника, готового на все, лишь бы добиться успеха. Мы видим, как хозяин оскорбляет персонал, лжет без угрызений совести, отдает непоследовательные приказы, заставляет служащего днем и ночью быть в распоряжении шефа, меняет правила, чтобы тот постоянно был начеку. Персонал предупрежден: «Бить ниже пояса можно и нужно!» При этом хозяин кокетничает с новым служащим и соблазняет его повышением по службе: «Доставь мне удовольствие. Заткнись, слушай и записывай. У тебя нет мозгов. С твоим личным мнением никто не считается. Никому не интересно, что ты думаешь. Никому не интересно, что ты чувствуешь. Ты в моем распоряжении. Ты здесь, чтобы защищать мои интересы и соответствовать моим потребностям… Я не хочу тебя мучить. Я хочу тебе помочь, и если ты будешь хорошо выполнять свою работу, слушать и записывать, тогда будешь иметь все что хочешь».
Плохая организация производства, несовершенная структура предприятия, состояние упадка организации — все это облегчает деятельность извращенного человека. Ему достаточно лишь найти брешь, которую он углубит, чтобы утолить свою жажду власти.
Методы остаются все теми же, агрессор использует слабое место другого человека и заставляет его сомневаться в самом себе, что позволяет избежать сопротивления с его стороны. Подвергаясь воздействию незаметных приемов, ущемляющих чувство собственного достоинства, жертва постепенно теряет веру в себя, а иногда запутывается настолько, что в итоге находит оправдание своему агрессору: «Я ничтожество, у меня ничего не получается, я никогда не могу показать себя!» Таким образом, разрушение происходит настолько изощренно, что жертва винит во всем себя.
Мириам — дизайнер в одной стремительно развивающейся рекламной фирме. В принципе она единственный автор своих произведений, но все ее работы согласовываются с директором, который является непосредственным представителем генерального директора. Мириам ответственно относится к своему труду. Она вкладывает в него всю душу, работает даже по выходным и по ночам, за что ей дополнительно не платят. Но когда она слишком явно показала свою самостоятельность, поинтересовавшись дальнейшей судьбой своих проектов, ей тут же указали на ее место.
Когда она представляет какой-либо проект, директор, который даже не является дизайнером, берет то, что она сделала, и изменяет все по своему желанию, даже не ставя ее в известность. Если она требует объяснений, он беззастенчиво, с широкой улыбкой отвечает ей: «Но послушай, Мириам, это же не имеет никакого значения!» Мириам чувствует, что в ней просыпается гнев, который она редко может выплеснуть: «Я работала над этим проектом три дня, а он за несколько секунд все стер, даже не потрудившись мне объяснить причину. Он хочет, чтоб я с удовольствием работала на тех, кто ни во что не ставит мой труд!»
Она не имеет возможности поговорить об этом. Все эмоции остаются невысказанными. В присутствии директора никто из работников не может сказать то, что думает, все боятся разозлить начальника. Единственный выход — это постоянно избегать его. В коллективе воцарилась атмосфера недоверия. Каждый спрашивает себя, во что все это выльется. С помощью насмешек начальник делает сотрудников такими, какими хочет их видеть. Когда он приходит, обстановка сразу становится напряженной, как будто сотрудников застигли на месте преступления. Большинство работников примирились с наличием цензуры, чтобы избежать неприятностей.
Из-за большого объема работы директор согласился, чтобы Мириам наняла помощника, и сразу же постарался сделать их соперниками. Когда Мириам говорит, что она думает о том или ином проекте, над которым работает, директор не слушает ее и, пожимая плечами, поворачивается к помощнику: «У Вас-то, несомненно, есть идея получше?»
Он требует от Мириам, чтобы она выполняла все больший объем работы, причем в более короткие сроки. Если он просит сделать что-либо, не входящее в ее компетенцию, и она отказывается, потому что имеет высокое мнение о своем творческом потенциале, он стыдит ее и говорит, что с ней трудно иметь дело. В итоге она соглашается.
Когда она пытается как-то сопротивляться, это вызывает стресс, в результате которого Мириам испытывает боли в животе с самого утра. На работе она задыхается и чувствует себя как в могиле.
Директор Мириам хочет все держать под своим контролем. Он не желает делиться властью. Он завидует Мириам и не прочь присвоить себе ее произведения. Такой метод управления делает начальника всесильным. Некоторые люди приспосабливаются к своему «детскому» положению; конфликты между коллегами в этом случае становятся ссорами между братьями и сестрами. Мириам сопротивляется, но не осмеливается идти до конца, потому что боится потерять работу. Тем не менее такая ситуация ее беспокоит и обескураживает: «Я понимаю, как можно довести человека до убийства, я бессильна, но я чувствую жуткую ярость внутри!»
Если некоторые работодатели относятся к своим работникам как к несмышленым детям, то другие считают их своей «вещью», которую можно использовать бесплатно. Если речь идет, как в данном случае, о творчестве, происходит еще более явное посягательство на личность. В человеке убивают все: новаторский дух, любую инициативу. Тем не менее если сотрудник незаменим, то, чтобы он не ушел, нужно парализовать его волю, внушить, что в другом месте он не сможет работать. Нужно заставить его думать, что он не достоин большего, чем то положение, которое он занимает на предприятии. Если же сотрудник сопротивляется, его изолируют. При встрече с ним не здороваются, не смотрят на него, игнорируют его предложения, отказываются с ним общаться. Потом начинаются обидные и оскорбительные замечания, а если и этого недостаточно, применяется насилие.
Когда жертва сопротивляется и пытается бунтовать, скрытое недоброжелательство сменяется явной враждебностью. Тогда начинается стадия морального разрушения — психотеррор. Для того чтобы уничтожить определенного человека, хороши все средства, включая физическое насилие. Это может довести до психической гибели личности или доводит жертву до самоубийства. Применяя насилие, агрессор, который хочет только уничтожения жертвы, забывает уже об интересах предприятия.
Целью извращенных действий является власть, а особое удовольствие агрессор получает от возможности использовать другого человека как вещь, как марионетку. Агрессор доводит человека до состояния бессилия, чтобы затем безнаказанно его уничтожить. Чтобы достичь желаемого, он, не колеблясь, использует все средства, особенно если это делается во вред другим. Возвышение в собственных глазах за счет другого человека агрессор считает вполне законным. У него нет никакого уважения к другим людям. Поражает безграничная злоба по пустяковым причинам, полное отсутствие сострадания к людям, доведенным до отчаянного положения. Человек, применяющий насилие по отношению к другому человеку, считает, что последний этого заслуживает и не имеет права жаловаться. Жертва является только бездушной вещью, которая мешает агрессору жить. Ей отказывают в праве на какие-либо чувства и эмоции.
Жертва остается одна перед лицом агрессии, причин которой она не понимает, так как все извращенные ситуации сопровождаются подлостью и пособничеством окружающих, которые боятся, в свою очередь, стать мишенью, а иногда и получают садистское удовольствие от зрелища подобного разрушения личности.
Если отношения в коллективе нормальные, то в случае возникновения конфликта всегда можно положить конец всесилию другого человека, чтобы установить равновесие сил. Но извращенный манипулятор не переносит никаких посягательств на свою власть, в этом случае конфликтные отношения трансформируются в ненависть настолько сильную, что у агрессора рождается желание уничтожить своего партнера.
Люси проработала десять лет коммерческим агентом на небольшом семейном предприятии. Она очень привязана к своей работе, потому что в свое время участвовала в создании этого предприятия. Вначале находить клиентов было чрезвычайно трудно. Хозяин фирмы был доброжелательным, снисходительным, практически безупречным, но как только предприятие стало стремительно развиваться, он превратился в тирана и деспота. Приходя на работу, он не здоровался, отдавал приказы работникам, не глядя на них, требовал, чтобы двери кабинетов оставались открытыми, давал указания за пять минут до собраний и т. д. Все эти мелкие детали изматывали людей, так как вынуждали их постоянно быть настороже. Чтобы было легче властвовать, хозяин поддерживал сплетни, конфликты, льстил наиболее послушным и чинил препятствия тем, кто ему сопротивлялся. Чтобы как-то противостоять тому, что Люси квалифицировала как захват власти, она старалась держаться в стороне, что расценивалось, как мятеж.
Все вышло из-под контроля, когда начальник нанял еще одного коммерческого агента. К новенькой хозяин отнесся с очевидной всем благосклонностью, и она сразу заняла высокое положение.
Однако новая сотрудница заподозрила в этой явной несправедливости желание обольстить ее, сама стала недоверчивой и предпочла уйти с работы. Шеф убедил ее вернуться и сообщил всем, что эта неразбериха возникла из-за ревности Люси.
Начальник считал, что, если две женщины станут соперницами и погрязнут в ссорах, ему будет легче держать обеих под контролем.
Начиная с этого момента Люси оказалась в изоляции. У нее не было доступа к информации. Ее работа больше никого не удовлетворяла, всегда что-то оказывалось не так. Распространилось мнение, что она некомпетентна. Хотя Люси и знала, что является хорошим коммерческим агентом, в конце концов она и сама начала сомневаться в своих способностях. Она стала нервной, перестала понимать, что происходит, но старалась не показывать этого, так как чувствовала, что это может быть использовано против нее. Другие работники держались на расстоянии, так как те, кто хорошо с ней ладил, сразу же подвергались осуждению.
Как многие жертвы морального преследования, Люси слишком поздно начала сопротивляться. Подсознательно она относилась к начальнику как к отцу.
Когда Люси услышала от него оскорбительные выкрики в ее адрес в присутствии коллеги, она потребовала объяснений:
— Вы меня оскорбили, в чем моя вина?
— Я не боюсь ничего и никого. Уходите.
— Я не уйду, пока вы не скажете мне, в чем меня упрекаете.
Тогда хозяин потерял самообладание. В ярости он опрокинул ее письменный стол и сломал все, что было рядом с ним: «Вы бездарность, с меня хватит вашей дерзости!»
Не осознавая того, что Люси не уступит, хозяин применил террор. Он поменялся с ней ролями и выставил себя жертвой агрессивного работника.
Люси долгое время считала, что находится под покровительством своего начальника, не могла понять презрения и ненависти, которые она увидела в его глазах. Но физическое насилие послужило толчком. Она решила предъявить жалобу. Ее коллеги пытались отговорить ее: «Опомнись, у тебя будут неприятности. В конце концов он успокоится!» Она решила твердо стоять на своем и позвонила своему адвокату, чтобы узнать, как ей действовать. В слезах и вся дрожа она пришла в полицию со своей жалобой. Потом она пошла к врачу, который выдал ей больничный на неделю (временная нетрудоспособность, что по юридическим понятиям равносильно приостановке трудовой деятельности). Вечером она зашла в контору за своей сумкой.
Подать жалобу — это единственный способ положить конец психическому террору. Чтобы на это решиться, нужно быть действительно очень смелым или ситуация должна быть совсем невыносимой, ведь такой поступок означает окончательный разрыв с предприятием. Кроме того, неизвестно, будет ли принята жалоба и в чью пользу завершится начатый процесс.
Если руководство потворствует агрессии
Агрессия возможна только в том случае, если предприятие закрывает на нее глаза или поощряет ее. Иногда руководство предпринимает авторитарные меры, если работник некомпетентен или труд его недостаточно производителен, но, как правило, не умеет сдерживать сотрудника, неуважительно или плохо относящегося к своему коллеге. Руководитель «соблюдает» личное пространство сотрудников, не вмешивается, считая, что они достаточно взрослые люди, чтобы самостоятельно разобраться в своих отношениях, но при этом не уважает человека как такового.
Если атмосфера на предприятии способствует извращенным отношениям, она порождают соперничество между людьми, которые, сами не являясь извращенными, в данной ситуации теряют ориентиры и поддаются влиянию. Они больше не считают оскорбительный для сотрудника психологический террор чем-то из ряда вон выходящим. Неизвестно, где проходит граница между здоровой критикой с целью сподвигнуть сотрудника лучше работать и моральным преследованием. Граница соответствует рамкам уважительного отношения к другому человеку, но при соперничестве все принципы, записанные в Декларации о правах человека, иногда забываются.
Угроза безработицы позволяет превратить высокомерие и цинизм в метод управления. В системе ожесточенной конкуренции равнодушие и жесткость становятся правилами поведения. Соперничество, какими бы ни были используемые средства, считается полезным, а проигравшие оказываются за бортом. Люди, опасающиеся прямого противостояния, для достижения власти используют косвенные средства воздействия; Они манипулируют другими незаметно и жестоко, чтобы добиться их покорности. Так они самоутверждаются за счет других.
В такой обстановке человек, жаждущий власти, может воспользоваться всеобщим замешательством, чтобы безнаказанно уничтожить своих потенциальных соперников. Человек, не контролируемый руководством, может в одиночку безнаказанно манипулировать другими людьми и уничтожать их, чтобы завоевать или сохранить власть.
Некоторые особенности предприятия могут облегчить процесс морального преследования.
Ни один из специалистов не станет оспаривать, что в коллективах, работающих под давлением, конфликты рождаются легче. Новые формы работы, целью которых является увеличение производительности предприятий, без принятия во внимание человеческого фактора, порождают стрессы и создают благоприятные условия для проявления извращенности.
Вначале стресс является физиологическим явлением: это адаптация организма к какой-либо агрессии. У животных это инстинкт выживания. Перед лицом агрессии у них есть выбор: убежать или сражаться. У работника такого выбора нет. Реакция его организма, как и организма животного, имеет три последовательные фазы: тревога, сопротивление и затем потеря сил, но это физиологическое явление стресса потеряло свое первоначальное значение подготовки к социальной и психологической адаптации. От рабочих требуют чрезмерной или срочной работы, или выполнения сразу нескольких функций. Врачи из Бурга-на-Брессе в своем отчете за 1996 год проанализировали последствия экономического принуждения рабочих на скотобойне. Вот что они пишут: «Экономическое принуждение действительно существует, что оказывает сильное давление на этот сектор деятельности. Но при ближайшем рассмотрении было установлено, что на некоторых скотобойнях существует чрезмерное по сравнению с „обычным“ принуждение, выражающееся в постоянном ускорении ритма труда, сверхурочном и нетипичном графике работы и все более значительной демонстрации неуважения к работникам».
Во Франции все еще мало принимается во внимание стресс, полученный на работе, равно как и стоимость ликвидации его последствий для здоровья. Стресс не признается ни профессиональным заболеванием, ни прямой причиной для отсутствия человека на работе по болезни, тем не менее врачи на производстве и психиатры констатируют рост психосоматических расстройств, злоупотребления алкоголем или психотропными веществами, связанных с чрезмерной трудовой нагрузкой.
Дезорганизация какого-либо предприятия всегда порождает стресс, причиной которого может стать неопределенность обязанностей (неизвестно, какие обязанности кем выполняются, кто несет ответственность за них), нестабильность организационного климата (кого-то назначают на пост, и неизвестно, сохранится ли он за этим человеком) или же отсутствие согласования (решения приняты без согласия заинтересованных лиц). Неуклюжая, слишком сложная иерархическая структура некоторых административных органов или предприятий позволяет некоторым жаждущим власти индивидуумам безнаказанно преследовать других людей.
Некоторые предприятия попросту выжимают все соки из своих сотрудников. Они задевают чувствительные струны, используют персонал, предъявляя ему все более высокие требования, заставляя сотрудников показывать себя во всем блеске. Когда изнуренный работник уже не может работать с прежней производительностью, предприятие бездушно от него избавляется. В производственной сфере случаи манипуляции чрезвычайно часты. Чувства обычно не играют важной роли, но, тем не менее, нередко бывает, что для повышения мотивации персонала руководство предприятия устанавливает со своими сотрудниками отношения, выходящие за рамки отношений, определенных контрактом. В системе, которую социологи Николь Обер и Винсент де Гольжак квалифицируют как «менеджерскую», от работников требуют отдаваться работе телом и душой, превращая их таким образом в «золотых рабов». С одной стороны, от них требуют слишком многого, что влечет за собой стресс, с другой стороны, из-за своих личностных качеств они не получают должного признания. Служащие становятся разменными пешками. Впрочем, на некоторых предприятиях делают так, чтобы служащие не занимали долгое время одну и ту же должность, иначе они могут стать слишком компетентными. Работников держат в неведении и зависимости. Оригинальность мышления и личная инициатива мешают руководству. Служащим не позволяют брать на себя ответственность, не дают им повысить квалификацию, лишая людей мотивации и желания какой-либо активности.
К служащим относятся как к недисциплинированным школьникам. Если они смеются или расслаблены, их тут же призывают к порядку. Иногда от людей требуют критиковать самих себя на еженедельных собраниях трудового коллектива, практикуя тем самым публичное унижение.
Этот процесс усугубляется тем, что в настоящий момент многие из сотрудников являются работниками с неполной занятостью, а их уровень образования не ниже, а то и выше уровня образования их начальника. В этом случае начальнику ничего не остается, кроме как усиливать давление до тех пор, пока положение работника не станет невыносимым или он не совершит ошибку. Экономическое давление позволяет предъявлять рабочим все большие требования, не обращая внимания на их нужды. Происходит обесценивание личности и трудовых навыков работника. Человека не принимают в расчет; его достоинство, страдания, сама жизнь почти ничего не значат.
Перед лицом такого овеществления, такой роботизации людей, большинство работников акционерных компаний чувствуют, что их положение слишком шаткое, и поэтому не осмеливаются выразить свой протест, мирятся со сложившейся ситуацией и ждут лучших дней. Когда служащий впадает в стрессовое состояние, сопровождающееся бессонницей, усталостью, раздражительностью, он редко уходит в отпуск по болезни, который ему предлагает врач, потому что боится быть наказанным, вернувшись на работу.
Существует несколько способов избавиться от неудобного работника, даже если его не в чем упрекнуть:
• реструктуризация отдела влечет за собой упразднение его должности: в этом случае его можно уволить по сокращению штата;
• дать трудное задание и постараться обнаружить слабые места, чтобы иметь возможность уволить за допущенную ошибку;
• преследовать морально, чтобы сломать психику человека и довести его до такого состояния, что он уволится по собственному желанию.
Моральное преследование может проявиться, хоть и неосознанно, в тот момент, когда состояние работника уже ослаблено факторами, не связанными с работой. Если случается так, что личные неприятности (например, развод) повлияли на работоспособность служащего, и создается впечатление, что он уже не так ценен для предприятия, его по поводу и без повода начинают упрекать за то, что раньше не вызывало никакого недовольства. То, что ему прощалось, теперь не прощается, потому что чувствуется — человек потерял бдительность. Инициаторы морального преследования уверены в своей правоте и в том, что этот человек действительно некомпетентен.
Использование чужой слабости — обычный прием, применяемый и даже одобряемый в деловых или политических сферах. Люди кичатся тем, что могут добиться успеха в мире акул.
Оливье — старший партнер в крупном консалтинговом учреждении. С момента создания учреждение сильно расширилось, и недавно на работу поступили молодые выпускники, надеющиеся сделать быструю карьеру. Другой старший партнер, Франсуа, его старый друг, часто проворачивал разные аферы. Оливье не вмешивался в его дела, хотя не одобрял поступков друга, поскольку не хотел подрывать их партнерство, которое, по его мнению, являлось залогом успеха:
Однажды Оливье узнал, что среди сотрудников прошел слух, будто кто-то плетет вокруг него интриги и у него могут возникнуть проблемы с недовольными работниками из-за конфликта, зачинщиком которого является Франсуа. Он спросил об этом Франсуа, который со злостью ответил ему: «Если у тебя проблемы, значит, так оно и есть, мне об этом ничего не известно!»
Оливье всегда знал, что этот человек никого не уважает. Он использует других, чтобы утвердить свою власть, и разжигает конфликты, между младшими партнерами, чтобы укрепить свои позиции.
В офисе царила нездоровая атмосфера интриг. Один молодой сотрудник предпочел уволиться, поняв, что в случае возникновения проблем крайними окажутся недавно поступившие на работу сотрудники.
Чтобы выбить почву из-под ног Оливье, Франсуа начал прятать документы или доверять их сотрудникам, которые попали под его влияние. Вначале Оливье слабо сопротивлялся. Он не мог поверить, что его старый университетский друг мог так с ним поступить. Именно в университете, где они учились вместе с Франсуа, Оливье, собственно, и узнал о методах авторитарного менеджмента.
Оливье начал сопротивляться и применять защитную стратегию, только когда узнал, что Франсуа снимает деньги с их общего счета, не ставя его в известность.
Если руководство поощряет методы извращенного манипулирования
Предприятие само может превратиться в извращенную систему, если, добиваясь своего, руководство готово на все, в том числе и на разрушение личности, если в обиход вводится правило «цель оправдывает средства». В этом случае обман способствует установлению извращенного манипулирования с помощью механизмов морального воздействия уже на уровне организации труда.
В конкурентной экономической системе многочисленные руководители больше не противостоят друг другу, а лишь придерживаются разрушительной защитной системы, отказываются принимать в расчет человеческий фактор, избегая ответственности и управляя с помощью обмана и лжи. В этом случае извращенное поведение какого-либо человека может сознательно использоваться предприятием в надежде получить от этого рост производительности. Именно такая ситуация сложилась на фабрике «Марифло», небольшом предприятии по производству готовой одежды в Морбиане.
На этой фабрике весь персонал, за исключением генерального директора, составляют женщины. Ради повышения производительности генеральный директор пренебрегает нуждами сотрудниц, унижает и обижает их. Его методы таковы: он морально преследует тружениц, чтобы повысить темп работы, прибегает к оскорблениям, регламентирует время пауз, — и все это при пособничестве одной из руководящих сотрудниц фабрики, которая знает о его методах, но не находит в них ничего предосудительного.
В конце концов работницы объявили забастовку, но даже до начала конфликта, который длился полгода, передача «Стрип-Тиз» сняла фильм о методах руководства на фабрике, в центре внимания которого был именно генеральный директор. Тем не менее, даже зная о выходе этой программы, он не изменил своих методов, так как был убежден в их законности и не сомневался в их правильности. Девятого января 1997 года началась забастовка: 85 из 108 работниц собрались у фабрики, чтобы потребовать отставки директора. В конце концов они ее добились, но 64 работницы были уволены. Директор, чьи методы осудили средства массовой информации, тем не менее быстро нашел должность на фабрике, в два раза более крупной, чем фабрика «Марифло».
Власть — это страшное оружие, когда она находится в руках извращенного человека (или системы).
Клеманс — молодая красивая женщина, выпускница коммерческого училища, с отличием закончила высшую школу маркетинга. По окончании обучения она нашла только временную работу, потом вновь стала безработной. Понятно, что она испытала большое облегчение, когда поступила на должность менеджера по маркетингу и связям с общественностью в быстро развивающуюся компанию, где раньше эти обязанности выполнял генеральный директор. Она оказалась единственной женщиной среди руководящих работников. Сначала она находилась в подчинении у одного из партнеров, который вскоре оставил свой пост, потом исполняла прямые распоряжения президента компании.
Начиная с этого момента президент стал очень грубо обращаться с Клеманс: «Ты ни черта не делаешь!», «Такое ощущение, что ты ничего не понимаешь в маркетинге!». С ней никогда еще не обращались подобным образом, но она не осмеливалась ничего сказать, поскольку боялась потерять работу, которая несмотря ни на что ей нравилась.
Когда она вносила какие-либо предложения, он присваивал их авторство себе, а потом делал ей замечание, что она ни на что не годна, поскольку не проявляет никакой инициативы. Если она возражала, он раздражался: «Заткнись и делай, что тебе говорят!» Он никогда прямо не просил Клеманс сделать что-либо. Он швырял ей на письменный стол документы с короткой запиской, объясняющей, что ей надо сделать. Ни разу он не похвалил ее за хорошо сделанную работу и не ободрил.
Коммерческие агенты предприятия, в большинстве своем мужчины, подражая директору, в свою очередь стали плохо говорить о Клеманс и избегать ее. Поскольку рабочие места сотрудников компании не отгорожены, все шпионили друг за другом. Защитить себя в такой обстановке намного трудней.
Однажды она отважилась обсудить сложившуюся ситуацию с президентом. Он ничего не ответил, даже не посмотрел в ее сторону, как будто не слышал. Когда она стала настаивать, то услышала в ответ: «Я не понимаю!»
Несмотря на то что в ее обязанности входили прежде всего связи с общественностью, ей запретили отвлекать сотрудников разговорами. Единственным способом общения с ними оставалась электронная почта.
В этой компании доступ к телефонам и компьютерам осуществлялся через коды. Возвратившись на работу после болезни, Клеманс обнаружила, что все ее коды изменены, и была вынуждена ждать, пока секретарша, приближенная к президенту компании, соизволила предоставить ей доступ. Клеманс начала протестовать:
— Раз уж ты пользовалась моей почтой, могла бы все оставить как было!
— Не делай из меня дурочку, не знаю, что ты о себе воображаешь, но все знают, что у тебя паранойя!
Позже Клеманс узнала, что эта же секретарша по приказу президента прерывала все важные для Клеманс телефонные звонки. После этого она стала общаться с секретаршей по электронной почте, а копии писем отсылала президенту. Намеренно игнорируя Клеманс, президент постарался успокоить секретаршу, которая выразила ему свое беспокойство по поводу того, что отвлекает его.
Мало-помалу Клеманс потеряла веру в себя. Она начала сомневаться в правильности своего поведения («Что я такого сделала, что они со мной так обращаются?») и даже в своей профессиональной компетенции. Стала плохо спать, бояться утра понедельников, когда нужно снова идти на работу. У нее началась мигрень, она внезапно начинала плакать, когда рассказывала вечером мужу о прошедшем дне. Клеманс утратила свою увлеченность, не хотела выходить из дома, видеться с друзьями.
Руководители предприятий снисходительно относятся к тому, что некоторые люди злоупотребляют своим положением, пока это приносит прибыль и не порождает сильного возмущения со стороны других сотрудников. Хотя работа может способствовать раскрытию лучших качеств человека, она часто только уничтожает их.
В фильме Барри Левинсона «Разоблачение» показано, как предприятие способствует осуществлению попытки одного человека уничтожить индивидуальность другого. Действие происходит на одном из предприятий Сиэтла, специализирующемся на производстве электронных микросхем. В результате слияния этого предприятия с другой фирмой, производящей программное обеспечение, должен быть назначен новый начальник. Мередит, которую играет Деми Мур, обходит в борьбе за это место Тома (Майкл Дуглас), у которого, однако, больше опыта, профессионализма и компетентности для данной должности. Можно было бы подумать, что она будет тихо наслаждаться своей победой. Вовсе нет, ей нужна голова соперника, она завидует, счастью других. Том, здравомыслящий человек, счастливо живет со своей женой и двумя очаровательными детьми. Мередит, которая когда-то была его любовницей, не может смириться с тем, что Том счастлив. Она решает уничтожить его, используя в качестве орудия секс. Она заигрывает с ним, он ее отвергает. Из мести она обвиняет его в сексуальных домогательствах. Сексуальная агрессия в данном случае является просто средством унизить другого человека, дает возможность относиться к нему как к вещи, чтобы в конце концов уничтожить его. Если сексуального унижения недостаточно, найдутся другие способы уничтожения жертвы.
В этом фильме показана борьба за власть, которая характерна для агрессивного, самовлюбленного, извращенного человека, которому также присуще желание присвоить себе счастье другого человека, а если это невозможно, то разрушить его. Для достижения цели агрессор использует слабости другого человека, а если их недостаточно — создает новые.
Неважно, что является отправной точкой — конфликт между работниками или плохая организация управления, — само предприятие обязано изменить эту ситуацию, поскольку если возникает моральное преследование, значит, руководство предприятия допустило его. В процессе прессинга всегда существует момент, когда руководство могло бы вмешаться и найти выход из положения. Но, несмотря на появление в штате ответственных за человеческие ресурсы, предприятия, за некоторым исключением; редко принимают в расчет человеческий фактор и еще меньше психологический аспект производственных отношений.
Нельзя отрицать экономические последствия морального преследования для предприятия. Ухудшение рабочего климата влечет значительное снижение производительности трудового коллектива. Развитие; конфликта становится главной заботой агрессоров и жертв (а иногда даже и очевидцев), которые больше не сконцентрированы на своих обязанностях. В этом случае потери предприятия могут, иметь значительные размеры: с одной стороны, из-за ухудшения качества труда, а с другой стороны — из-за увеличения стоимости продукции в результате прогулов.
Впрочем, может произойти и так, что это явление будет иметь обратное направление. В этом случае предприятие становится жертвой людей, которые им управляют. Эти хищники, чьей единственной заботой является попытка удержаться в выгодной для них системе, пьют кровь предприятия.
В результате преследования всегда возникает конфликт. Остается узнать, является ли он следствием причастных лиц, или заложен уже в самой структуре предприятия. Не все конфликты порождаются насилием. Чтобы возник конфликт, необходимо совпадение нескольких факторов: обесчеловечивание производственных отношений, сильная власть на предприятии, терпимость или потворство по отношению к извращенному индивидууму.
На рабочих местах именно лица, принимающие решения (руководители предприятия, ответственные работники, мастера), должны вместе сделать выбор и бороться с моральным преследованием, отказаться от него, следить, чтобы личность человека уважали на любом уровне. Даже если ни один закон не регламентирует моральное преследование, они должны культивировать уважение к другим людям и исключить расизм и сексизм на территории предприятия. Профсоюзы, чьей обязанностью является защита рабочих, должны поставить своей целью эффективную защиту от морального преследования и прочих посягательств на личность и достоинство человека.
Не следует относиться к моральному прессингу как к обыденному явлению, считая его неизбежным в нашем обществе. Оно не является следствием современного экономического кризиса, это просто издержки чрезмерного организационного либерализма.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги