Морфонология как парадигматическая морфемика - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Евгений Васильевич Клобуков (ч. notes)

Примечания

1

См. С. Б. Бернштейн. Введение в славянскую морфонологию. ВЯ, 1968, №4, стр. 51—52.

2

«Основы построения описательной грамматики современного русского литературного языка». М., «Наука», 1966, стр. 7, 16.

3

Ср. интересную трактовку морфонологических явлений в кн.: Е. А. Земская. Современный русский язык. Словообразование. М., «Просвещение», 1973, стр. 77—168. Наиболее полное описание морфонологических явлений применительно к словоизменению и словообразованию русского языка содержится в монографии В. Г. Чургановой «Очерк русской морфонологии». М., «Наука», 1973.

4

См., например, Г. П. Торсуев. Проблемы теоретической фонетики и фонологии. Л., «Наука», 1969, стр. 16—18 и др.

5

«Phonologie der Gegenwart. Wiener Slawistisches Jahrbuch», 1967, Bd. VI, S. 170.

6

N. S. Trubetzkoy. Sur la morphonologie. TCLP, 1929, N1.

7

Н. С. Трубецкой. Некоторые соображения относительно морфонологии. Сб. «Пражский лингвистический кружок». М., «Прогресс», 1967, стр. 116—117. Именно с этих точек зрения рассматриваются факты русского языка и в основной морфонологической работе Н. С. Трубецкого (N. S. Trubetzkoy. Das morphonologische System der Russischen Sprache. TCLP, 1934, N5₂).

8

См. М. В. Панов. Русская фонетика. М., «Просвещение», 1967.

9

«Грамматика современного русского литературного языка». М., «Наука», 1970, стр. 577—595.

10

R. Jakobson. The phonemic and grammatical aspects of language and their interrelation. «Proceed. of the Sixth Intern. Congr. of Linguistics». Paris, 1949; А. А. Реформатский. О соотношении фонетики и грамматики (морфологии). В сб.: «Вопросы грамматического строя». М., Изд-во АН СССР, 1955; Ch. F. Hockett. A Course in modern Linguistics. N. Y., 1958, pp. 134—137.

11

Р. И. Аванесов и В. Н. Сидоров. Очерк грамматики русского литературного языка, ч. I. М., Учпедгиз, 1945, стр. 68.

12

Об особом «морфонологическом уровне» языка говорят авторы многих статей, помещенных в сб. «Единицы разных уровней в системе языка и их взаимодействие». М., «Наука», 1969.

13

N. S. Trubetzkoy. Sur la morphonologie. TCLP, 1929, N1, р. 85.

14

О флексии как комплексной морфеме см.: Г. О. Винокур. Избранные работы по русскому языку. М., Учпедгиз, 1959, стр. 359.

15

На авторитетное мнение А. А. Реформатского ссылаются лингвисты во всем мире — см. соответствующую статью Э. Хэмпа в «Словаре американской лингвистической терминологии» (М., «Прогресс», 1964); ср. M. Komárek. Sur l’appréciation fonctionnelle des alternances morphonologiques. TLP, 1964, N1; О. С. Ахманова. Фонология, морфонология, морфология. Изд-во МГУ, 1966; Ю. С. Степанов. Основы языкознания. М., «Просвещение», 1966, стр. 110—112.

16

А. А. Реформатский. О соотношении фонетики и грамматики (морфологии). В сб.: «Вопросы грамматического строя». М., Изд-во АН СССР, 1955, стр. 99.

17

Там же. Не случайно многие ведущие лингвисты используют в своих работах понятие морфонемы (см. Е. А. Земская. Современный русский язык. Словообразование, стр. 99—101, и др.).

18

См. А. А. Зализняк. Русское именное словоизменение. М., «Наука», 1967, стр. 38—55.

19

На смежном уровне, уровне слова, также имеют место аналогичные явления. Так, принято считать, что слова плита и мечта относятся к одному словоизмерительному типу, хотя последнее имеет определенный дефект парадигмы (отсутствие словоформы *мечт).

20

Есть основания полагать, что глагольная словоформа строится не по двучленной (основа + флексия), а по пятичленной формуле (см Е. В. Клобуков. Структура русского глагольного слова и принципы морфемного членения. В сб.: «Славянская филология», вып. 9. Изд-во МГУ, 1973).

21

После того как настоящая статья была сдана в производство, появилась публикация С. В. Бромлей «Морфонология и грамматика» (в сб. «Общеславянский лингвистический атлас». М., «Наука», 1974), где содержится трактовка отдельных принципиальных положений теории морфонологии, близкая к предложенной в нашей работе.