Начало начал

Волею Бога нам определено жить в холодной и огромной стране, в необъятном, непокорном, разбегающемся пространстве – шестая часть суши, прижатая к Северному Ледовитому океану. Так, на душу населения в России приходится 11,5 га земли, в США – 3,35 га, в Китае – 0,75 га, а в Японии – 0,29 га. Эти просторы одарили нас огромными природными богатствами, которые нужно добывать в тяжелых условиях Крайнего Севера или непроходимой тайги. Но они же раскрыли наши души и дали им широту, вольность и легкость, каких нет у других народов. Известный русский мыслитель и пророк И. А. Ильин писал: «Русская Империя одарила нас огромными природными богатствами, и внешними, и внутренними; они неисчерпаемы… Мы все хорошо знаем, что глубины наши – внешние и внутренние – обильны и щедры. Мы родимся в этой уверенности, мы дышим ею и живем с этим чувством, что „и нас-то много, и у нас всего много“, что „на всех хватит, да еще и останется“; и часто не замечаем ни благостности этого ощущения, ни сопряженных с ним опасностей» [1. С. 364].

Вся история нашего народа есть история борьбы за выживание. И не только бесконечные набеги иноземных врагов, губительные засухи, потрясающие своими масштабами наводнения, но и непродуманные действия власть имущих, периодически доводящих страну до коллапса, не дают возможности организовать достойную жизнь российскому человеку.

Ни один народ в мире не имел такого бремени, как российский народ. «Из века в век наша забота была не о том, как лучше устроиться или как легче прожить; но лишь о том, чтобы вообще прожить, выйти из очередной беды, одолеть очередную опасность: не как справедливость и счастье добыть, а как врага или несчастье избыть; и еще как бы в погоне за „облегчением“ и „счастьем“ не развязать всеобщую губительную смуту» [1. С. 370].

Как и следовало ожидать, начавшаяся в 1986 году скоропалительная перестройка государственного аппарата, основанная не на продуманной стратегии развития страны, а лишь на уверенности ее лидера, принесла России ряд положительных моментов (например, свободу, гласность), но при этом поставила российский народ на грань выживания.

Демографическая трагедия

В 2001 году Госкомстат России обнародовал ошеломляющие сведения: население страны ежегодно уменьшается на 700 тысяч человек! Почему? Почему именно наш народ «мрет, как мухи»? Разве нашим людям не хочется жить, любить, творить, растить своих детей?

Тем не менее за период с 1992 по 1994 год смертность выросла в полтора раза по сравнению с серединой 80-х годов. Причем наибольший рост был зафиксирован среди трудоспособного населения в возрасте 20–49 лет. Пик пришелся на 1994 год, составив 15,7 промилле (случаев на 1000 жителей). Затем смертность несколько снизилась, но после 1998 года вновь возросла до 15,4 промилле. Эти скачки вызваны болезнями, причем в значительной степени инфарктами и инсультами. Можно сказать, что мы имеем дело с настоящей эпидемией, главным образом – c сердечно-сосудистыми заболеваниями.

В газете «Известия» от 20 июля 2002 года опубликованы данные статистики за последние 30 лет по сердечно-сосудистым заболеваниям в 34 странах мира. Доклад был подготовлен учеными из Лозанского университета для Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Так, в США смертность от сердечно-сосудистых заболеваний снизилась вдвое. Если в 70-е годы из каждых ста тысяч американцев от этих недугов умирали 300 человек, то сейчас – 150. В Европе смертность от заболеваний сердца и сосудов еще меньше: 100 смертей на 100 тысяч человек.

Статистические данные по России повергли в ужас самих исследователей. «Даже в странах, где уровень жизни за последние 10–15 лет упал, есть тенденция к снижению числа умерших от инфарктов и инсультов, но только не в России», – утверждает Фабио Леви, профессор Лозанского университета, руководивший группой ученых.

По их данным, из 100 тысяч человек только от инфаркта миокарда у нас ежегодно умирают 330 мужчин и 154 женщины, а от инсультов – 204 мужчины и 151 женщина. Вдумайтесь в эти цифры: 839 человек из каждых 100 тысяч ежегодно, и только от сердечно-сосудистых заболеваний! (А в Европе – 100!)

Может быть, вся наша беда – в возросшем потреблении алкоголя и табака? Однако цифры говорят о другом. По данным Госкомстата, в пиковом 1994 году мы пили столько же, сколько в 1984-м. Кстати, и сегодня наш уровень потребления спиртных напитков тоже соответствует уровню 1984 года. Но при этом смертность в полтора раза выше! В чем дело?

В результате проведенных исследований группа ученых Государственного научно-исследовательского центра профилактической медицины под руководством доктора медицинских и кандидата философских наук Игоря Алексеевича Гундарова пришла к ошеломляющим выводам: люди стали умирать при концентрации спирта в крови почти вдвое меньшей, чем это происходило в 80-х годах [2. С. 12]. Так, в 1993 году в России было выпито лишь на 4,3 % алкоголя больше, чем в 1992-м, а число смертельных отравлений подскочило на 76 %. Даже если учесть, что доля недоброкачественных напитков возросла на 13,2 %, все равно разница между увеличением потребления спиртного и увеличением смертности несопоставима. Так что дело не в пьянстве!

Что касается курения. За последние пять лет потребление табака в стране не выросло, а в 1994 году оно даже было ниже, чем сегодня. К сожалению, растет табакокурение среди подростков, но по этой причине смертность скажет свое веское слово лет так через 10–15. А сегодня считать табакокурение причиной сверхсмертности неправомерно.

Конечно, есть еще серьезные причины повышения смертности, такие как жирная пища и, следовательно, повышенный холестерин в крови, гиподинамия, отвратительная экология и, наконец, просто бедность. Может быть, все дело именно в них? Однако, согласно исследованиям группы Гундарова, причины – не в жирной пище (значительная часть населения недоедает, и наши мальчики приходят в армию истощенными, а не разжиревшими, как в США) и гиподинамии, поскольку двигательная активность возросла, так как человек вынужден работать в двух-трех местах, чтобы выжить.

Что касается экологии, то, как говорится, нет худа без добра. В связи с тем что многие предприятия работают не на полную мощность или остановились вообще, экология в стране значительно улучшилась: стали чище сточные воды, в парках появились птицы, которых не видели много лет. Так что и экология не является причиной высокой смертности в стране. Значит, все дело в бедности? В бедности и в стрессе?

Исследования показали, что по уровню жизни и материальному достатку мы сегодня отброшены на тридцать пять лет назад. Следовательно, если дело в бедности, то и умирать мы должны, как в середине 60-х годов. Однако статистика показывает, что в 1965 году у нас была самая низкая (!) смертность среди цивилизованных государств: менее 6,9 человека на тысячу. В США этот показатель составлял 8,8 человека, в Западной Европе – 12. Кстати, и сегодня в таких бедных странах, как Куба, Бразилия, Чили, смертность ниже, чем в Швейцарии, Канаде, Финляндии, Швеции [2. С. 12].

И вот здесь на первый план выступает стресс – «наемный убийца», стреляющий по сосудам сердца и мозга! Но у «наемного убийцы» должен быть заказчик. Кто же он? Лежащий на поверхности ответ однозначно определяет его: это экономический коллапс, который мгновенно изменил наш статус, наше положение в обществе, да и положение самого общества. Еще вчера у нас был достаток, мы могли всей семьей ежегодно ездить отдыхать на море, могли купить себе все необходимое, а сегодня ничего этого нет. И мы умираем не от голода, а от того, что не можем жить так же хорошо, как раньше. Скорее всего, именно такой ответ придет на ум каждому, кто попытается его найти, не копаясь особенно в философии происходящего в стране. И он окажется прав только на одну восьмую. Именно так оценила такой ответ исследовательская группа Гундарова.

Для пояснения этого она провела сравнение нашей ситуации с Великой депрессией, охватившей в 30-х годах ХХ столетия весь западный мир, включая США. В результате развала банковской системы, промышленного производства, загруженности предприятий лишь на 20 % каждый третий стал безработным. Но при этом смертность в США была в восемь раз ниже, чем у нас сегодня. Уровень самоубийств в Америке 30-х годов вырос на 5–8 % по сравнению с динамикой прежних лет, а в России с 1990 по 1994 год – на 60 % (в том числе на 70 % у мужчин и на 21 % у женщин). И причина такого кошмара оказывается в следующем.

По данным Госкомстата, смертность в нашей стране стала устойчиво расти с конца 80-х годов. Давайте вспомним, что произошло у нас тогда. Ну, как же! Перестройка, гласность, «дружба» с Западом, «600 секунд» с убийствами в картинках и с голыми задами крупным планом на экранах телевизоров и т. д. Именно тогда нам начали прививать другую – порочную и безнравственную – идеологию. Вместо устоявшихся привычных понятий внедрялись такие, как «человек человеку волк», «каждый выживает в одиночку», «воруй, но не попадайся», «рубль украдешь – посадят, миллион украдешь – во власть придешь». То есть речь идет об изменении основ психологии и духовности, о потере смысла жизни, да и вообще об изменении отношения к своей стране. И это в то время, когда у каждого русского сердце горит от святой любви к гибнущей Родине и священного гнева на наших власть имущих.

Да, наша психика, устройство русской души совсем иные: «…В нас разлита некая душевная доброта, некое органическое ласковое добродушие, спокойствие, открытость души, общительность. Русская душа легка, текуча и певуча, щедра и нищелюбива, – всем хватит, и еще Господь пошлет» [1. С. 364].

И вот все огромные богатства, природные и созданные трудом российского народа, разделила между собой кучка власть имущих, без стыда и без совести, с огромными бездонными «карманами» в зарубежных банках. Что они скажут в свое оправдание Господу? Что хотели быть в первой (или четвертой) сотне самых богатых людей мира? Похвальное стремление, если это богатство создается своим трудом, а не грабежом. Здесь очень хочется привести замечательные слова В. И. Вернадского о руководстве страны, сказанные в 30-х годах прошлого века: «Наблюдая современную жизнь развала, поражаешься одной явной аномалии. На поверхности у власти и во главе лиц, действующих, говорящих, как будто дающих тон, – не лучшие, а худшие. Все воры, грабители, убийцы и преступные элементы во всех течениях выступили на поверхность. Они разбавили идеологов и идейных деятелей. Жизнь выдвинула на поверхность испорченный, гнилой шлак, и он тянет за собой среднюю массу» [13. С. 186]. Как нам это знакомо!

Она же, власть, в погоне за «своим счастьем» развязала всеобщую губительную смуту и «под шумок» делала все, чтобы «вынуть» нашу душу и заменить ее «американской мечтой». Самая настоящая трансплантация, причем безрассудная и скоропалительная.

Всем известно: если больному пересадить, например, почку, не подходящую генетически, она отторгается, и человек умирает. Не случайно поэтому донора ищут прежде всего среди родственников или долго и очень тщательно подбирают подходящего донора среди чужих людей. Точно так же, если народу дается модель реформы с чуждой по духу идеологией, она отторгается, а народ умирает.

И умирают в первую очередь молодые и среднего возраста люди. Именно среди молодежи растут самоубийства, поскольку их психика менее всего защищена от такого насилия! Молодежь попробовала «безопасный секс», пепси, сникерс, опилась до одури пивом «Клинское» и поняла, что это вовсе не то, что нужно. «И если посмотреть по регионам, то в Великом Новгороде, Твери, Ленинградской области ситуация со сверхсмертностью вдвое хуже, чем в центре. С точки зрения нашей концепции, от несовпадения традиционного мировоззрения с прививаемым извне в первую очередь страдает та территория, откуда идет российская государственность. Первой вымирает Древняя Русь» [2. С. 13]. С кем же останется наша правящая элита? Кто же будет на нее работать?

Ученые, проведя компьютерный анализ результатов исследований, пришли к следующим выводам.

На 70 % смертность в стране объясняется агрессивностью и озлобленностью, на 10 % – безысходностью, 15 % составляют экономические параметры и 5 % – неизвестные факторы. Таким образом, на 80 % мы умираем от духовного дискомфорта и утраты смысла жизни. И на первом месте озлобленность. Не зависть (вот они наворовали, а я не успел), как считают нувориши и иже с ними, а именно озлобленность. И озлоблен я не потому, что беден, а потому, что несправедливо беден.

Кстати говоря, подобная ситуация сложилась и в других странах Восточной Европы. С народами Прибалтики, Венгрии, Чехии, Словакии и другими происходит то же самое, что и с нами. А в бывшей ГДР вообще катастрофа! Сплошная тоска и безысходность. Хотя стали жить богаче в три-четыре раза. Ездят, куда хотят, покупают, что хотят. Это еще раз подтверждает, что зависть не является причиной безысходности и тоски. Сломали «берлинскую стену», и вдруг разочарование. Канцлер Коль жаловался в одном из интервью: «Не знаю, что делать с ГДР. Только прямых денежных вливаний – 700 миллиардов марок, суммарно – 1,5 триллиона, а вместо ожидаемого успеха спад продукта – 50 %, рост преступности, самоубийств, смертности, спад рождаемости» [2. С. 13].

«Кресты депопуляции», когда смертность превысила рождаемость, поднялись не только над Россией, но и над Болгарией, Румынией, Чехией, Белоруссией, Украиной. И тоже на первом месте среди причин смертности – отсутствие смысла жизни, отсутствие духовных ценностей и агрессивность. Но именно Россия вышла на первое место в мире по смертности от инфарктов и инсультов. Наши сердца не выдерживают боли за свою Родину, обворованную и оплеванную выпестованными ею же питомцами, прорвавшимися к власти. Ну, да ничего! Время все расставит по своим местам, каждый получит по заслугам. Божья мельница мелет медленно, но верно!

Здесь хочется на минуту отвлечься от основной темы и привести два потрясающих примера Божьей справедливости на Земле. Прежде всего речь пойдет об одном из «владык капиталистического мира» Аристотеле Сократе Онасисе. Этот человек, «не отличавшийся глубиной интеллекта и не интересный внешне», имел «весь мир в кармане». «Единственное, что принимается сегодня во внимание, это деньги. Те, кто обладает ими, – настоящие короли наших дней», – его любимое выражение [28. С. 4].

Но вот в авиакатастрофе разбился его единственный сын Александр, и все миллиарды «короля» оказались бессильны спасти его. Любимая женщина и, может быть, единственная, любившая Онасиса не за деньги, покончила с собой, когда ради колоссальных связей в деловых и политических кругах он женился на Жаклин Кеннеди. Сам Онасис умирал долго и мучительно, не в силах не только пошевелить рукой или ногой, но даже поднять веки, чтобы открыть глаза. И, наконец, его единственная наследница, дочь Кристина, принимавшая огромное количество успокоительных и снотворных средств, чтобы избавиться от одиночества и депрессии, умирает от передозировки. Есть над чем подумать!

И второй пример.

Царь Иудеи Ирод Великий вошел в историю не просто как «король», а как злодей, на совести которого множество загубленных человеческих жизней: его имя недаром стало символом жестокости. А как закончил свой кровавый путь этот человек?

Современные историки совместно с медиками попытались поставить диагноз убийце, испустившему последний вздох в муках. Доктору Яну Хиршманну из Вашингтонского университета было предложено установить диагноз неизвестному человеку только по представленным симптомам и описанию течения болезни. Историк Питер Ричардсон из университета в Торонто предоставил доктору все сведения о жизни Ирода и его последних днях, записанные древнеримским летописцем Иосифом.

По словам последнего, смерть злодея была такой ужасной, какой и заслужил этот параноидальный царь-убийца. Жуткое жжение и конвульсии, сопровождавшие воспаление кишечника, закончились только при последнем вздохе царя Иуды. К тому же у Ирода была жесточайшая депрессия, а его знахарь только усугубил страдания своего повелителя тем, что прописал ему ванну в горячем масле. Эти «живительные» процедуры закончились полной слепотой умирающего.

За неделю до смерти Ирод пытался уйти из жизни с помощью ножа, но стража не позволила ему совершить самоубийство, которое в его случае было единственным способом избавиться от страданий. А они были страшны: гангрена гениталий привела к отпадению мошонки, и на ее месте образовалась гнойная рана. «Он впал в безысходное отчаяние, – писал Иосиф. – Господь послал ему страдания как наказание за содеянное зло».

Профессор Ричардсон описал Ирода как 69-летнего мужчину с различными болезненными симптомами, включая лихорадку, жжение, нестабильное дыхание, опухоли, конвульсии и боли в кишечнике. И передал все данные доктору Хиршманну.

«Все эти показания не могут дать возможность точно определить болезнь, от которой скончался исследуемый пациент, – написал в своем заключении доктор Хиршманн. – Из них я выбрал жжение как основной симптом и на этом основании указал ряд болезней, которым оно соответствует. Хронический злокачественный лимфоматоз (болезнь Ходжкина) и различные отклонения в работе почек, печени и крови могут спровоцировать жжение. Таким образом, методом исключения я пришел к выводу, что у исследуемого была хроническая болезнь почек», – заключил доктор.

Диагноз оказался практически верным, но еще один вопрос требовал точного ответа: что стало причиной отпадения гениталий? По описанию того же Иосифа, у Ирода было «разложение половых органов до появления червей». Хиршманн уверенно заявляет, что так протекает гангрена Фурньера, при которой между ног образуется вязкая гнилостная масса [29. С. 2]. Врачи подтверждают легенды: Господь покарал Ирода за его зверства жестоко и ужасно.

К подобным выводам, что и группа Гундарова, пришли ученые Международной академии «Информация, связь, управление в технике, природе, обществе» (МАИСУ). Своими фундаментальными работами в биологии, физике Земли и Космоса, в философии они попытались выявить механизм деградации человека и общества.

Прежде всего, оказалось, что целые структуры Природы и Мироздания, важнейшие процессы в природе и обществе, которые самым непосредственным образом влияют на живой мир, наука долгое время игнорировала и не исследовала вообще. Среди этих неисследованных процессов – космические и информационные процессы.

В обосновании Международной программы «Сохранение генофонда человека», утвержденной на Президиуме МАИСУ 3 декабря 2001 года, говорится, что человек на Земле является одним из видов, населяющих нашу планету. За относительно короткий исторический период он создал мощные средства жизнеобеспечения, его жизнь во многом перестала зависеть от состояния окружающей среды (холод, жара, гроза, снег и т. д.). Развивая средства производства, не завися в своем существовании от капризов природы, человек оторвался от нее, стал не только потребителем природных ресурсов, но и интенсивным загрязнителем окружающей среды. Это оказалось губительным для самого человека [3. С. 51].

Отдалившись от природы, человек стал жить в агрессивной среде, которую он создал в результате своей негативной деятельности. Эта среда содержит сильнейшие мутагенные факторы. Они везде: в воде, воздухе, которые наполнены ядовитыми продуктами жизнедеятельности человека, в почве, отравленной промышленными отходами и ядохимикатами. Повышенный радиоактивный фон, сильнейшие электромагнитные поля искусственного происхождения, всевозможные производства гражданского и военного значения, загрязняющие окружающую среду, техногенные аварии и катастрофы добавляют загрязнения в окружающую среду на больших площадях. Кроме этого, мутагенной средой является и информационное пространство, в котором почти отсутствует духовная составляющая и все время накапливается негативная информация – информационная грязь.

А если учесть еще и воздействие космических факторов на все живое на планете, можно понять, что комплексное действие всех факторов изменяет человека как вид. Интенсивно усиливается проявление и распространение агрессии, болезней, потребительства, неспособности человека к гармонии с самим собой, окружением и природой. Действие всех факторов на человека усиливается с необыкновенной быстротой, а результаты этого явления видны во всех сферах жизни человека и общества.

Ученые делают вывод: человек как вид не исчезнет на нашей Земле, но в агрессивной среде выживают, развиваются и размножаются наиболее агрессивные особи. А это уже совсем другое представительство вида.

Стало понятно, что человек как вид находится в опасности, агрессивная среда обитания превращает его в агрессивные больные мутантные копии. Этот процесс уже давно идет и подтверждается нашей действительностью [3. С. 53].

В «Экспертном заключении о путях сохранения человека», рассмотренном в Экспертном совете по астробиологической безопасности при МАИСУ и подписанном его председателем, академиком МАИСУ, зам. председателя Комитета по безопасности Государственной думы РФ, доктором биологических наук, доктором философии USA, профессором С. И. Репьевым, подчеркиваются три основных фактора, влияющих на человека и общество [3. С. 28].

Новые научные данные свидетельствуют, что живой мир планеты, в том числе и человек, находятся под сильным влиянием космических процессов. Правда, в результате этих процессов на Земле поддерживаются необходимые условия для существования живого мира (температурные условия, атмосферное давление, состав атмосферы и т. д.), но в то же время они вызывают природные катаклизмы, атмосферные и погодные явления, техногенные аварии и катастрофы, влияют на физическое и психическое состояние человека и являются мутагенными факторами.

Второй важнейший фактор, влияющий на человека и общество, – информационные процессы. Именно они формируют человека как индивидуальную и социальную личность. В обществе, где информационные процессы несут негативную нагрузку и интенсивно подпитываются негативными эмоциями населения, а также негативными действиями административных структур (именно это и происходит у нас, в России), ожидать формирования полноценного человека бесполезно.

И, наконец, третьим фактором, оказывающим влияние на человека и общество, является экологическая обстановка, которая полностью формируется человеком. А «ущербный, неполноценный человек не способен содержать в чистоте свое жилище, он создает агрессивную среду обитания. Эта агрессивная среда обитания вызывает не только болезни, но и мутацию… мутирует человек, его потомство становится агрессивной больной (физически или психически) мутантной копией» [3. С. 29]. Так что же делать? Так и продолжать безропотно вымирать или потихоньку превращаться в мутантов?

В своей замечательной книге «Приношение православного американца» отец Серафим (Роуз) приводит интересный эпизод.

«Старец Алексий из Зосимовой пустыни, будучи в Чудовом монастыре при выборах Патриарха, слышал, как люди плакали, и громко воскликнул: „Пропала, значит, наша Россия, пропала Русь Святая!“ И вдруг громким голосом вопросил: „Кто это тут говорит, пропала Россия, что погибла? Нет, нет, она не пропала, не погибла и не погибнет, не пропадет, но надо через великие испытания очиститься от греха русскому народу. Надо молиться, горячо каяться. Россия не пропадет, и не погибла она“» [36. С. 34].

Да, Россия не погибнет, но от всех нас зависит, как скоро сумеет она возродиться, подняться с колен и занять достойное положение в мире!

Еще в начале ХХ века академик В. И. Вернадский дал ответ на жгучий российский вопрос: «Где искать опору? Искать в бесконечном, в творческом акте, в бесконечной силе духа. Надо, чтобы в народе имелись значительные группы людей, которые не ломаются бурей, но творят и создают. Необходимо прямо смотреть в глаза происшедшему, пересмотреть все устои своего общественного верования, подвергнуть все критике, ни перед чем не останавливаясь. Продумать все искренно, до конца искренно» [4. С. 242].

По убеждению Вернадского, главная производительная сила – не природа, она поставляет только потенциальную энергию. Актуальной ее делают люди. В журнале «Русская мысль» в 1916 году Вернадский писал: «Эти запасы энергии, с одной стороны, слагаются из той силы, как физической, так и духовной, которая заключается в населении государства. Чем оно обладает большими знаниями, большей трудоспособностью, чем больше простора предоставлено его творчеству, больше свободы для развития личности, меньше трений и тормозов для его деятельности – тем полезная энергия, вырабатываемая населением, больше, каковы бы ни были те внешние, вне человека лежащие условия, которые находятся в среде природы, его окружающей. Духовная энергия человека так велика, что не было в истории случая, чтобы она не могла выработать полезную энергию из-за недостатка природного материала» [4. С. 199]. Этот гений еще в 1892 году подчеркивал: «Есть один факт развития Земли – это усиление сознания!»

К настоящему времени работы российских и зарубежных ученых позволили не только выявить все факторы, способствующие деградации человека и общества, но и определить формы и способы сохранения человека как вида, его физическую и духовную сущность.

Так что дело за малым – добиться принятия необходимых решений на самом высоком уровне. И, кажется, дело сдвинулось с мертвой точки. Научные исследования легли наконец в основу государственной стратегии устойчивого развития России! Видимо, клюнул-таки «жареный петух» наших власть имущих!

О стратегии устойчивого развития России

В официальных кругах до 1970-х годов прошлого века светлое будущее человечества воспринималось экологически безоблачным как в капиталистическом, так и в социалистическом мире. Но ученых по обе стороны океана весьма тревожила угроза надвигающейся экологической катастрофы. Поэтому неудивительно появление в Риме группы энтузиастов из авторитетных на международном уровне людей, объединившихся в так называемый Римский клуб. Задачей клуба, по замыслу его основателя Аурелио Печчеи, должна была являться инициация борьбы ученых во всем мире за спасение природы. Экологический Римский клуб постепенно, добыв деньги, стал организовывать исследовательские работы. В частности, профессору Калифорнийского университета Дж. Форрестеру было поручено сделать долгосрочный прогноз. Он был опубликован в 1970 году в книге «Мировая динамика» и вызвал оглушительный отклик. И в США, и в СССР начали упрекать автора в паникерстве. Расчеты предсказывали через 50 лет, то есть примерно в 2020 году, катастрофическое снижение численности населения нашей планеты из-за недопустимого загрязнения среды обитания [62. С. 216].

На рис. 1 кривая загрязнения по темпам намного опережает кривую роста населения. Когда население вымрет до численности примерно 1/10 от исходного количества, загрязнения могут начать уменьшаться. Но будет поздно, потому что отравление среды окажется смертельным.

Такое тревожное представление о грозящей экологической опасности общепланетарного масштаба к концу 80-х годов наконец-то не только активизировало мировую общественность, но и заставило обратить на нее внимание политиков и специалистов в области общественных наук. Вопросами экологической безопасности планеты всерьез занялась ООН. В 1983 году при ООН была создана Международная комиссия по окружающей среде и ее дальнейшему развитию во главе с Г. Х. Брунтланд. Она занялась проблемами оценки допустимого развития экономики, то есть такого развития, которое не влекло бы за собой необратимого изменения экологических условий обитания человека. Комиссия разработала «Глобальную программу изменений» и сформулировала принцип «sustainable development». Он пришел из «биологической» экологии, где около 30 лет тому назад появился термин «sustainability», имевший смысл «допустимость» или «самоподдерживаемость», который следует понимать как развитие, не нарушающее целостности экосистемы и не ведущее к ее деградации [6. С. 127].

В 1992 году в Рио-де-Жанейро состоялась конференция ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД). В столицу Бразилии съехались государственные деятели высшего ранга из 179 стран, чтобы обсудить проблемы взаимоотношений природы и общества.

Однако полученные результаты не оправдали ожидания ученых.

Хотя конференция была проведена на правительственном уровне, его участники не смогли подняться на достаточно высокий научный уровень и, что еще более важно, не рискнули взглянуть правде в глаза. Чисто меркантильные, политические интересы представителей наиболее развитых стран, и прежде всего США, не позволили отказаться от трафаретных представлений о существующем положении дел и, глядя в глаза планете, честно сказать, что мы находимся на краю бездны! Участники конгресса в известной степени успокоили общественное мнение и перевели усилия в рамки чисто практических, локальных мероприятий, очень важных, но не способных качественно изменить планетарную экологическую обстановку и сколько-нибудь существенно снизить риск катастрофического развития событий [5. С. 318].

На конференции в Рио был декларирован принцип «sustainable development», который получил не только биологический, но и экономический акцент. На русский язык это выражение было переведено как «устойчивое развитие», хотя более точным был бы перевод как «допустимое» или «согласованное с состоянием природы и ее законами».

Идеи устойчивого развития уже определили позицию мирового сообщества в пользу выживания, непрерывного развития цивилизации и сохранения биосферы. Россия, подписавшая документы конференции ООН, взяла на себя обязательства по реализации программы всемирного сотрудничества, принятой на основе консенсуса.

В марте 1997 года на конференции Рио + 5, проведенной известной международной организацией «Совет Земли», было принято решение о разработке проекта Хартии Земли [7. С. 10].

К сожалению, дело дальше разговоров не пошло. Оказывается, «долго запрягает» не только русский мужик! В июне 1997 года специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН в заключительном выступлении заявила, что «они глубоко обеспокоены тем, что сегодня общие тенденции в области устойчивого развития хуже, чем они были в 1992 году». Однако никакие новые кардинальные меры, направленные на изменение в лучшую сторону экологической обстановки на Земле, на этом всемирном форуме также не рассматривались [7. С. 60].

Хотя в этом же году 84 государства подписали так называемый Киотский протокол в рамках Конвенции ООН об изменении климата, направленный против глобального потепления. Причина потепления – выброс в атмосферу промышленных газов, прежде всего двуокиси азота. Скапливаясь в верхних слоях атмосферы, эти газы создают парниковый эффект, который приводит к повышению температуры у поверхности Земли. Киотский протокол требует, чтобы промышленно развитые страны в период с 2008 по 2012 год снизили выбросы «парниковых газов» минимум на 5,2 % от уровня 1990 года. Страны ЕС должны снизить выбросы на 8 %, США – на 7 %, Япония и Канада – на 6 %. Для России потолок загрязнений установлен на уровне 100 % от 1990 года. На сегодня протокол ратифицировали 74 государства. Но, чтобы он вступил в действие, необходимо согласие стран, на которые в сумме приходится 55 % выбросов. После выхода из протокола США (отказа подписать протокол), чья доля составляет 36,1 %, судьба киотских договоренностей всецело зависит от России, отвечающей за 17,4 % выбросов. Но Россия еще не подписала киотский протокол, и поэтому он до сих пор не вступил «в силу».

Тем не менее уже более 130 государств из всех, подписавших документы ЮНСЕД, создали свои национальные советы, разработали подходы, концепции, программы, стратегии, свидетельствующие о желании перейти на новый путь цивилизованного развития. При этом каждая страна, принимая свою национальную стратегию, по-своему переосмысливает те 27 принципов, изложенных в Рио, которыми должно руководствоваться мировое сообщество [15. С. 34]. Только совместными усилиями всего человечества можно остановить стремительно надвигающуюся экологическую, а точнее, нравственно-экологическую катастрофу.

Лауреат Нобелевской премии, президент Бельгийской Академии наук, один из создателей неравновесной термодинамики И. Р. Пригожин пишет: «Я давно интересуюсь наукой о поведении насекомых, особенно муравьев. В последнее время она достигла немалых успехов. Поражает следующее: каждый муравей, существо в миллион раз меньше человека, знает очень мало и весьма уязвим. Однако сообщество множества особей оказывается экологически весьма устойчивым. Причина успеха – в замечательной коллективной стратегии поведения, развитой системе сотрудничества. Наука наших дней, как мне кажется, тоже коллективная стратегия, помогающая человечеству сохранять устойчивость, стратегия сотрудничества, которое не может быть успешным, если в нем не будут участвовать люди разных стран, представители разных отраслей знания» [37. С. 41].

В 1994 году первый Президент России утвердил «Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» (Указ № 236 от 4.02.94), а несколько позднее – «Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (Указ № 440 от 01.04.96). По поручению Президента и последовавшему за ним постановлению Правительства РФ (№ 559 от 08. 05. 96) Минэкономики России совместно с Госкомэкологии и другими заинтересованными федеральными органами разработало проект государственной стратегии устойчивого развития. Проект был рассмотрен Правительством в конце 1997 года, признан неудовлетворительным и направлен на доработку.

В 1998 году доработанная редакция проекта Государственной стратегии устойчивого развития России вновь была представлена для обсуждения в Комиссию по законодательному обеспечению проблем устойчивого развития Государственной думы РФ второго созыва. Документ опять получил резко отрицательную оценку и снова был отправлен на доработку.

Комиссия Государственной думы третьего созыва по проблемам устойчивого развития 2 октября 2000 года провела Парламентские слушания на тему «О формировании проекта стратегии устойчивого развития России» и приняла наконец-то решение о создании рабочей группы, в состав которой вошли многие выдающиеся ученые, для доработки проекта стратегии.

Наконец, 5 октября 2001 года на очередных Парламентских слушаниях были приняты рекомендации Президенту РФ, Государственной думе, Правительству РФ и другим органам по реализации стратегии устойчивого развития нашей страны. И поскольку стратегия устойчивого развития России по своей сути призвана стать важнейшим государственным документом, определяющим развитие страны на много лет вперед, то, по рекомендации Генерального Секретаря ООН Кофи Аннана, она была вынесена на широкое обсуждение общественностью.

«Государственная дума Российской Федерации, откликаясь на призыв Генеральной Ассамблеи ООН, стремится организовать широкое обсуждение проблем, предлагаемых к рассмотрению на Всемирной встрече на высшем уровне, которая состоится 2–11 сентября 2002 года в Йоханнесбурге. Созданная Государственной думой Комиссия по проблемам устойчивого развития, состоящая из 20 депутатов, трижды проводила Парламентские слушания, в которых, наряду с депутатами Государственной думы, принимали самое активное участие академики РАН, ректоры, профессора и студенты вузов – ведущие сотрудники крупнейших научно-исследовательских учреждений; предприниматели, действующие в области охраны окружающей среды и занятые производством экологически чистой продукции; представители министерства экономического развития, федеральных округов России; мэрии Москвы, Санкт-Петербурга и других городов; активисты московских и всероссийских экологических организаций, всего более 1500 человек.

…Итогом этой работы, учитывающей предложения широкой научной общественности страны, и явился настоящий труд – „Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации“. Авторы считают, что он затрагивает все важнейшие проблемы и может стать фундаментом политического доклада Президента РФ В. В. Путина на предстоящем саммите в Йоханнесбурге» [8].

И вот здесь хотелось бы отметить, что неточный перевод термина «sustainable development» как «устойчивое развитие» вместо «развитие, согласованное с состоянием природы и ее законами», способен вызвать иллюзию, что современные экологические проблемы можно решить техническими средствами и относительно простыми правительственными решениями. Доктор физико-математических наук, действительный член АН СССР, заместитель директора ВЦ АН СССР, президент Российского Национального комитета содействия программе ООН по охране окружающей среды, лауреат премии им. академика П. Л. Капицы Н. Н. Моисеев считает, что правильно было бы говорить не о стратегии устойчивого развития, а о стратегии переходного периода к такому состоянию природы и человека, которое можно было бы назвать «коэволюцией», или «эпохой ноосферы».

При этом термин «коэволюция» в применении к обществу означает такое поведение человека, которое имеет своим результатом не деградацию биосферы, а содействие ее развитию.

«Об устойчивом развитии в его банальной формулировке следует просто забыть: и человечество в целом, и каждая страна в отдельности будет встречать и преодолевать многочисленные кризисы, взлеты и падения, это будет путь непрерывных поисков, а не устойчивого развития. И к этому надо быть готовым. Это и есть наша судьба!» [6. С. 148].

Но давайте ознакомимся со стратегией устойчивого развития России в части наиболее интересного для нас с вами первого раздела «Концепция стратегии устойчивого развития», а именно – подраздела «Развитие цивилизации и биосферы». Представляете, в государственном документе говорится о биосфере! И оказывается, ориентация в нашем дальнейшем развитии должна быть на… ноосферу!

Ниже мы приводим некоторые наиболее значимые пункты этого подраздела.

«…22. Замечательный русский ученый, академик В. И. Вернадский был, по-видимому, одним из первых, кто осознал глобальные проблемы развития человечества как единое целое с природой. Сфера разума, о которой он писал в своих работах, представляет философски осмысленный образ нашего желаемого будущего, того, что мы теперь называем устойчивым развитием.

Термин „ноосфера“ (сфера разума) в отечественной научной литературе обозначает качественно новое состояние общества, при котором истинными ценностями являются нравственно-духовные ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей социальной и природной средой.