НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕСПУБЛИКА

1. Политический класс против президента

Что же происходит в нынешней России? Почему такое ожесточение принимает противостояние против Президента и его кремлёвского окружения тех самых сил, в зарождении которых Б.Ельцин принял непосредственное участие и для которых ряд лет был главным объединяющим символом вождя "курса реформ"? Почему все прошлые попытки убрать Ельцина от власти оппозиционными коммунистами, несмотря на широкую поддержку низов, проваливались, а этим прорежимным силам, совсем не обращающимся к массам, удаётся выдавливать его из политики и загонять в угол? Удастся ли Ельцину удержаться на этот раз?

Такие вопросы осознанно или нет возникают в головах миллионов, превращаясь в вопросы злободневно политические. Многие полагают, что от ответа на них зависит судьба России и их личная. И они правы.

Кремлёвская администрация Президента и тесно связанная с ней олигархическая верхушка откровенно показывают, что контролируют главные учреждения правительственной и неправительственной исполнительной власти с её силовыми составляющими и спецслужбами и готовы на всё. Утечками информации и распространяемыми через СМИ слухами население упорно приучают к возможности введения чрезвычайного положения и отмены конституционных методов борьбы за исполнительную ветвь представительной власти, в том числе тех методов, которые позволяли использовать в этих целях законодательную ветвь. А именно, отмены декабрьских выборов в Государственную Думу и выборов Президента в следующем году. Но противостояние Кремлю являющихся опорой режима сил нарастает повсюду. Оно быстро укрепляется, имеет несколько уровней поддержки, организационно выстраиваясь вокруг мэра Москвы Лужкова, который давно требует лишь пересмотра результатов приватизации и наказания ряда одиозных лиц из близких к Кремлю дельцов. Под знамёна вождей антиельцинской коалиции уже безбоязненно и демонстративно перебегают бывшие высокопоставленные бюрократы из работавших с Президентом и в правительствах, куда отбор чиновников на важные должности проходил тщательно и на основаниях личной ему преданности.

Давление быстро складывающегося правящего класса режима на Кремль идёт уже не только изнутри страны. В него вовлечены мировые средства массовой информации, мировые финансовые институты, влиятельные политические круги США. Создаётся впечатление, что Ельцина и его окружение везде сдают, всем они стали неудобны, всем нужно резкое изменение основ власти для её укрепления.

Чтобы разобраться в причинах такого положения дел, надо ясно понимать, кем и чем был Б.Ельцин последнее десятилетие.

Если уйти от ненадёжных и поверхностных эмоциональных оценок и встать на фундамент предметных фактов, придётся признать справедливым следующее заключение. Б.Ельцин был политическим вождём либеральных революционеров, которые осуществляли буржуазно-демократическую революцию в России. Но ни он, ни его прошлые и настоящее окружения сами того не осознавали, да так этого и не поняли.

Последний вывод можно делать без опасения ошибиться. Ибо ими всегда двигали обстоятельства, а не они управляли обстоятельствами, так ни разу и не подняв знамени с лозунгом буржуазно-демократической революции!

Отсутствие трезвого понимания сути происходившего, подлаживание решений в борьбе за власть под ход событий определялось и определяется невнятным, смутным, интеллектуально блеклым политическим обликом как всех "реформаторов" и господствующих сил созданного ими режима, так и самого Президента.

Вопреки созданной ему либералами репутации бойца с почти петушиным характером, Ельцин показал себя гораздо более осторожным и хитрым, чем кажется. После давнего, начала 90-х годов, и неудачного опыта с Демократической партией России (ДПР), которую его помощники намеревались подстроить под него, он боялся и боится создавать собственную политическую партию власти. Предчувствие подсказывает ему, что для политической живучести и побед подобной партии необходимы прогрессивные идеи, лозунги, программы, каких он и его окружение предложить не в состоянии.

Он всегда больше полагался на своё природное наитие, чем на советников, в конечном счёте, доверяясь только интуиции. Не имея ясных стратегических целей, он не смог объяснить для себя, что же такое победа в политике. В стремлении не столько победить, сколько выжить, он предпочитал лавировать и интриговать в волнах чужих политических столкновений, и у него хватало ума делать это достаточно ловко, успешно для себя. Излюбленной его тактикой стала тактика "охотника в засаде". Отступив в тень на неопределённый срок, иногда на месяцы, он позволял распространяться слухам о своей политической слабости и болезнях, настороженно наблюдая за ходом политической игры, за обострением борьбы разных интересов. В критический или опасный для себя момент он делал ставку на самых сильных игроков и наносил удар их соперникам, однако не добивая их, чтобы не потерять альтернативы победителям и не попасть в полную от них зависимость. Основывая личную политику на жёстком подчинении своего поведения логике "естественного отбора в джунглях" и "третьего радующегося", он и "продвигал реформы", когда осторожно, когда смело подстраиваясь под сложные и опасные переплетения обстоятельств. До сих пор такая незамысловатая, но полная риска непредвиденных ошибок тактика оправдывала себя, позволяя ему удерживаться на самом верху исполнительной власти режима.

2. Какие обстоятельства вынесли Б.Ельцина на самый верх власти?

К концу «брежневского» правления стали накапливаться признаки глубокого идеологического кризиса власти советского государства. Они проявлялись в постепенном таянии веры в коммунистическое мировоззрение у молодых поколений и у части номенклатуры, в духовном и культурном "застое" страны, в разложении социальной этики, в упадке морали и нравственности, в росте паразитизма дотационных республик с быстро растущими в численности отсталыми этническими группами, представления которых сохраняли средневековые феодальные и даже дофеодальные пережитки, чуждые промышленному производству, чуждые урбанизации и индустриализации. Это вызывало падение темпов роста производительности труда, застой в производственных отношениях и производительных силах Советского Союза. Основания государственной власти начали подтачиваться противоречиями между требованиями экономической и политической целесообразности ускорить промышленное развитие через его коренную научно-технологическую модернизацию посредством совершенствования социальной культуры наиболее образованных слоёв горожан и внутренними коммунистическими мифами системы власти. Учреждения текущего управления теряли ясность в понимании политической стратегической цели, а с потерей такого понимания терялась их согласованность действий при осуществлении правительственных решений, разрушалась и рушилась их мораль государственных служащих, что происходило хотя и медленно, однако неудержимо и основательно.

Причина идеологического кризиса была внутренней и объективной. В шестидесятых-семидесятых годах завершалось раскрестьянивание русской деревни, русская деревня умирала. В промышленные города, как старые, так и строящиеся в осваиваемых землях восточной части страны, сокращался приток пролетариата из крестьянской среды государствообразующего этноса. А именно из русского, сохраняющего крестьянское общинное мировосприятие, пролетариата со второй половины двадцатых годов создавался организуемый коммунистическим мировоззрением и коммунистической партией основной слой социальной поддержки, как самой советской государственной власти, так и её политической стратегии построения мировой коммунистической империи. Русский пролетариат, то есть первое поколение русских крестьян в индустриальном городе, стал сокращаться, тем самым сокращая социальную опору советского коммунистического режима диктатуры пролетариата, при котором не могли сложиться и не сложились никакие другие политические силы.

Горбачёвская Перестройка была отчаянной и вынужденной мерой руководства страны, попыткой эволюционно преобразовать режим и найти опору власти в новых, непролетарских слоях советского народа через пробуждение их политической активности. Однако в процессе раскручивания руководством компартии политической спирали Перестройки, невнятной по целям и задачам, создавшая Советский Союз Россия изнутри расшатывалась гласностью и демократизацией, пока не очутилась в состоянии разрастающейся анархии, остановить которую не удавалось никакими решениями и политическими поворотами кремлёвских правителей. В социально деклассированной России не оказалось силы, готовой подхватить советскую власть и удержать её. Ибо в Советской России не было, не сложилось непролетарского идеологически и политически организованного слоя горожан государствообразующего этноса!

Поскольку при господстве коммунистического режима диктатуры пролетариата в течение двух-трёх поколений единственным законным мировоззрением было коммунистическое, а все другие подавлялись и искоренялись, постольку при Перестройке обнажился глубокий и всеохватный духовно-мировоззренческий кризис русского городского населения. Русские горожане коммунистическим мировоззрением были основательно оторваны от традиционного народного православного мировоззрения, а с упадком веры в коммунистический идеал потеряли духовную опору и в том и в другом. Всеохватная деморализация и деклассирование новых, образованных поколений русских горожан порождали распад социальных связей и системы власти России, что стало причиной распада сначала советского блока, а затем и самого Советского Союза. Но и быстрый крах недавней военно-промышленной и геополитической Сверхдержавы не разрешил внутриполитических противоречий.

Перед Россией встала острейшая историческая задача – любыми мерами, любыми средствами выявить отвечающее настроениям горожан политическое мировоззрение, и на его основе объединить готовые бороться за него слои горожан в политический класс, срочно поставить на ноги соответствующую его мировоззренческим и политическим интересам новую центральную власть. Иначе страну ждала катастрофа, историческая гибель.

Мучительным поиском новой идеологии, которая смогла бы осуществить такую неотложную задачу, политическая борьба в 1989 году пришла к естественному и единственному исходу. В обстановке растерянности от разъедающего авторитет советской власти массового безверия городской интеллигенции в коммунистическое мировоззрение и нарастающих признаков подступающей анархии в умах и поступках масс людей на поверхность политики прорвалась единственная притягательная в то время и для той обстановки идеология. А именно – Западная буржуазная идеология гуманитарного либерализма. Её пропагандисты подняли знамя либерального идеологического насилия, притягательного для образованных слоёв городского населения, объединяющего умы таких слоёв абстрактными Правами Человека и идеалами равенства, свободы, братства. Они обещали через политический поворот к идеологическому господству гуманитарного либерализма и, будто бы порождаемому им, социально ориентированному капитализму быстро достичь гармонии и процветания всего населения страны. Ничтоже сумняшеся они играли, главным образом, на иждивенческих настроениях, привитых коммунистическими утопиями, в качестве примера указывая на Швецию, на другие богатые буржуазно-капиталистические государства с большими социальными программами.

Радикальное крыло этих пропагандистов либерализма стало объединяться в группу самоотверженных революционеров. Они искали приемлемого и понятного массам популярного лидера и быстро нашли его в личности Бориса Ельцина. Они-то и совершили буржуазно-демократическую революцию в России. Сначала идеологически и широкой пропагандой своих взглядов повернули большинство депутатов народно-представительного Верховного Совета РСФСР к буржуазно-представительным идеалам организации новой власти. А после путча ГКЧП 19 августа 1991 года, оказавшись единственной идейно организованной политической силой, объявили незаконными все учреждения прежней исполнительной власти. При поддержке наиболее деятельного населения Москвы они решительно распустили советские учреждения и представили в глазах масс выразителем воли народов России только представительный Верховной Совет. То есть они захватили всю полноту политической власти.

Политическую власть они подхватили довольно просто. Их с растущим воодушевлением поддержала основная часть московской гуманитарной интеллигенции – журналисты, писатели, виднейшие деятели культуры, что оказало заметное влияние на массовые настроения в стране. А вот удержать политический авторитет подхваченной власти, показывать её способность принимать решения и воплощать их в жизнь оказалось сложнейшей проблемой. Потому что в России того времени уже не было правящего класса как такового, исчезал прежний, советский централизованный аппарат управления, панические настроения и безволие охватили органы правопорядка и чиновничество. Страна неотвратимо распадалась на множество практически независимых от Центра образований, в которых пробуждались настроения защищать только местные интересы, быстро набирали влияние сторонники автономного сепаратизма.

Чтобы восстанавливать управляемость населением огромной по территории страны, надо было приспосабливаться к ходу событий, считаться с естественным правом на власть самых сильных индивидуумов и групп, тех, кто доказывали это право в обстоятельствах охлократического безвластия. Иных способов восстанавливать зачатки новой власти не было. Либеральные революционеры, близкое окружение Б.Ельцина, чтобы удержать формальную власть в буржуазно-представительном Верховном Совете, под давлением естественных обстоятельств вынуждены были подстраиваться под ту политическую линию, которая обслуживала единственно возможный путь длительного становления естественного правящего класса, – невольно и даже вопреки своим намерениям повторяя ход развития событий всякой буржуазно-демократической революции. Никто из них не понимал этого, и большинство не хотели понимать. Они обманывали себя и других, провозгласив "курс реформ", невнятную политику перехода к сказочно идеализированным рыночной экономике и народно-демократическому самоуправлению, хватаясь за самые бредовые проекты осуществления такого перехода всего за несколько лет.

Политический прагматизм партийно-хозяйственного номенклатурщика Б.Ельцина и ряда других региональных избранников в среде Верховного Совета вынудил их подчиниться самодовлеющим и безальтернативным требованиям обстоятельств. Они начали создавать аппарат исполнительных учреждений при представительном собрании и привлекать к этому связанных с практической деятельностью профессионалов: хозяйственников, военных и чиновников, – и окружать себя ими. Сначала это насторожило и обидело, а затем оттолкнуло часть либеральных гуманитарных идеалистов, которые стали обвинять своего вождя в отходе от их идеализма. Другого вождя они не имели, а жёсткая политическая борьба с прокоммунистическими организациями, которые проповедовали реваншистскую месть в отношении всех либералов, волей-неволей заставляла их продолжать оказывать Ельцину пропагандистскую и политическую поддержку. Но тем самым они укрепляли его положение главного руководителя исполнительных учреждений, куда постепенно и во всё большем числе потянулись прежнее чиновничество и прежняя номенклатура, соглашавшиеся признать над собой руководство не столько "реформаторов-лаборантов", сколько именно Ельцина.

С этого времени политическое влияние собственно либеральных гуманитарных идеалистов начало неуклонно слабеть. В передовом политическом отряде борцов за коренные, революционные изменения в стране их вытесняли либералы-экономисты, либералы прагматики, откровенно нацеленные на продвижение к либеральному монетаристскому капитализму, видя в нём единственное спасение от давления на буржуазно-представительную власть охлократической анархии. Этим было обусловлено стремительное возвышение Гайдара и его команды, решительно поддержанное Ельциным ради личного политического выживания.

3. От идеального либерализма к хищническому коммерческому капитализму

Причины, которые заставили выдвинуть именно главного идеолога американского теоретического монетаризма Егора Гайдара в председатели правительства, а его единомышленников в члены этого правительства, определились к осени 1992 года. Причины эти были прямо связаны с пробуждающимися общими интересами у тех прослоек коммерческих спекулянтов, в том числе завязанных на отмывание добытых уголовными способами товаров, на обслуживающих теневиков и хозяйственной номенклатуры, которые стали во множестве и повсеместно появляться и проявлять себя в качестве единственных организаторов действительных, а не надуманных товарно-обменных рыночных отношений.

Они не просто обозначали характер таких отношений, несмотря на всяческие препятствия и опасности, в каких очутились, привлекая к себе внимание уголовных группировок и коррумпированных номенклатурных и хищных этнических кланов. Они оказались единственными, кто ясно заявляли свои очень схожие интересы по всей России и увидели в идеях либерализма не оправдание охлократического люмпенства и местного сепаратизма, а идеологическое обоснование их стремлений юридически узаконить права выразителей коммерческих интересов в новых политических отношениях. Они ясно высказывали и показывали готовность насмерть и всеми средствами бороться за поддержку "курса реформ", укрепляя политическую власть Верховного Совета ставкой на "реформаторов".

Превращение финансов в предмет купли-продажи, в особый товар рыночных отношений, объявление начала приватизации рыночно ценной собственности и снятие препятствий на ввоз товаров потребления и вывоз всего, что возможно было продать на внешних капиталистических рынках, правительство Гайдара осуществило с начала 1993 года. Эти решения правительства открыто уступали требованиям к Верховному Совету со стороны коммерческих спекулянтов, которые ставили такие требования в качестве непременного условия получения представительной властью их поддержки в борьбе с охлократической анархией и реакционным прокоммунистическим реваншизмом.

Поворот правительства гайдаровских "реформаторов" к узакониванию этих требований, к превращению их в стержневой смысл всех мер правительства радикально укрепил позиции либералов в представительной власти. Но он сразу же сделал финансовую спекуляцию чрезвычайно, безумно выгодным делом, создав условия фактическому узакониванию банковского ростовщичества, созданию дутых финансовых пирамид, раскручиванию их рекламы по телевидению, тем самым узаконивания коммерческий произвол в отношении остального населения. Начался бурный рост численности коммерческих банков, над деятельностью которых невозможно было установить какой-либо надзор. Через них пошло неподконтрольное Верховному Совету и правительству отмывание самых разных коммерческих и около коммерческих, откровенно уголовных сделок, в том числе сделок с фальшивыми бумагами на предъявителя и с внешними контрагентами, которые устремились на "дикий рынок" России в предвкушении спекулятивных сверхдоходов. Такая политика отвечала стратегическим интересам Запада, в первую очередь влияющему на мировую политику спекулятивно-коммерческому капиталу США. Она была поддержана там на самом высоком уровне, укрепляя позиции российских "реформаторов" фактическим вмешательством во внутренние дела России и свидетельствуя об имманентном, внутренне присущем космополитизме коммерческого интереса как такового.

Подлинная власть коммерческих спекулянтов и ростовщиков над российским населением неуклонно возрастала по мере бурного становления частных и клановых финансовых накоплений. Финансовые накопления заставили создавать всяческие военизированные подразделения для их защиты и укрепляли связи их владельцев с исполнительными учреждениями представительной власти, как на местах, так и в Москве, главным образом с теми, через которые осуществлялась приватизация собственности прежнего советского государства. Так создавались условия для скупки бывшей собственности советского народа и государства коммерческими капиталами. Власть накопленных и(или) отмытых посредством коммерции капиталов превращалась в важнейший способ создания рычагов управления рыночными отношениями со стороны исполнительных учреждений Верховного Совета, в их числе избираемого и утверждаемого Верховным Советом правительства. Исполнительные учреждения налаживали тесное взаимодействие с крупными коммерческими и криминально-коммерческими дельцами, получали от них взятки в том или ином виде и проникались их интересами.

Но растущая подлинная власть новоявленных владельцев коммерческих капиталов вела к дестабилизации общей политической обстановки вследствие быстрого расслоения населения по доходам и вызванной этим резкой и радикальной поляризацией массовых настроений по всей стране. Это немедленно отразилось и на поляризации настроений в Верховном Совете, который стал откатываться к народно-представительным, то есть политически реакционным охлократическим требованиям масс объявить непримиримую войну коммерческому беспределу. Уже ко второй половине лета 1993 года вызрело антагонистически непримиримое противоборство внутри Верховного Совета именно между исполнительными учреждениями, которые быстро проникались интересами получения любой ценой частной капиталистической прибыли, и большинством народно-представительного собрания. Оно отразилось в борьбе исполнительных учреждений за правительство Гайдара и в их политическом поражении, вынужденной уступке главы исполнительной власти Б.Ельцина – у него популистские лидеры Верховного Совета вырвали-таки согласие на удаление Гайдара с роли председателя правительства.

Однако замена ненавистного большинству Верховного Совета выскочки Е.Гайдара на зрелого номенклатурщика В.Черномырдина не могла повернуть вспять жизненную потребность страны в выстраивании и укреплении хоть какой-нибудь дееспособной власти. Исполнительные учреждения с фактического одобрения Б.Ельцина, который после своего избрания президентом в июне 1991 года был единственным символом определённой не подотчётности политического деятеля Верховному Совету, стали своими способами: затяжками, волокитой – отказываться признавать верховенство над собой Верховного Совета. Они чаще и смелее отказывались подчиняться призывам и решениям его безответственных, но амбициозных популистских вождей. Уже то, что они посмели выступать против народно-представительной власти, законной тогда только в виде Верховного Совета, говорило о появлении опоры у исполнительных учреждений на совершенно новые силы, которые дольше не желали оставаться тайными и жаждали выхода из подполья на политическую сцену открытой борьбы за направление дальнейшего хода событий. Оказалось, что у этих новых сил установились мощнейшие связи на Западе, – там откровенно заявили о поддержке именно этих сил и об оказании им политической, финансовой и организационной помощи.

Взрыв страстей в конце сентября 1993 года привёл к началу позиционной пропагандистской войны между правительством и президентом, с одной стороны, и Верховным Советом – с другой. Никаких взаимных уступок достичь не удавалось, наоборот, противостояние приобретало характер подготовки к вооружённому столкновению. Каждая сторона стала откровенно призывать своих сторонников создавать военизированные подразделения и не щадить противников, угрожая им физической расправой. Кровавый политический переворот 3-4 октября 1993 года, когда танки расстреляли здание Верховного Совета, после чего было разогнано главное собрание народно-представительной власти, стал отражением совершенно нового соотношения противоборствующих сил. Он показал, что ещё малочисленный, но уже ясно понимающий свои требования к власти слой выразителей коммерческого интереса бросил вызов огромному большинству объединяемого лишь охлократическими лозунгами населения страны и доказал, что готов идти на всё ради достижения политической цели установления собственных порядков. Однако данный слой ещё был недостаточно опытен в делах власти, недостаточно организован, чтобы быть независимым от позиции либеральных революционеров и их вождя президента России.

Роль идеологов прагматического либерализма в тот момент оказалась очень важной. С помощью масонских советников Запада они подготовили основанную на принципах гуманитарного либерализма конституцию уже не народно-представительной, а буржуазно-представительной власти, которая удовлетворяла лишь коммерческих спекулянтов, придав правовую законность их устремлениям на спекулятивную эксплуатацию страны и открытую возможность покупать и продавать любые виды удовольствий, сколь бы извращёнными и порочными они ни были.

Добились этого прагматики либералы конституционным разделением буржуазно-представительной власти на две самостоятельные ветви – исполнительную и законодательную, избираемых по отдельности. При этом избираемая населением исполнительная ветвь имела по Конституции несоразмерно большие полномочия в сравнении с избираемой тем же населением законодательной ветвью. Таким образом, с одной стороны, обеспечивались условия сохранения либеральных свобод для игры самых разных интересов и сил, в том числе и внешних, признавая их право на борьбу в общем правовом поле, а, с другой стороны, резко укреплялись позиции владельцев коммерческого капитала узакониванием их главенствующего влияния на власть через главенство исполнительной ветви, то есть узакониванием их фактической политической диктатуры. Такое разделение буржуазно-представительной власти на две ветви, при котором исполнительная ветвь прямо отражала требования мирового коммерческого интереса, мирового коммерческого капитала и начинала создавать учреждения власти для его защиты от остального населения, de jure и de facto превращалось в режим диктатуры коммерческого космополитизма.

4. Становление политического класса выразителей коммерческого интереса

Режим диктатуры коммерческого космополитизма идеологически и политически открыл страну для сброса в Россию всевозможной товарной продукции со всего мира. Более опытные в крупной рыночной торговле и в борьбе за рынки сбыта западные компании на первых порах получали прибыль в сотни и тысячи процентов годовых! Они быстро создавали разветвлённую сеть дилерских отделений и по сути подчинили по всей России местный коммерческий капитал, который получал возможности для серьёзного самостоятельного роста по сути дела только в уголовной и около уголовной области товарно-обменных отношений: в теневой экономике, при приватизации и перепродаже рыночно ценных экономических объектов, при посредничестве в торговле дорогостоящим сырьём.

При обслуживании сделок по осуществляемой узкими кругами в исполнительной власти приватизации и по отмыванию уголовных и около уголовных денежных доходов особые преимущества достались российским спекулятивно-ростовщическим банкам. В отличие от западных банков они не боялись ничего, никакой огласки своих махинаций и связей с уголовным миром. Через них проходили любые сомнительные сделки, оставляя им в качестве прибыли сверхбольшие проценты. Стремительное накопление огромных средств в ряде банков побудила их создателей тоже принять участие в приватизационной спекуляции, в скупке предприятий за ничтожные денежные суммы. Одни из таких приватизированных за бесценок предприятий перепродавались западным владельцам втридорога, а другие, главным образом нацеленные на экспорт высокодоходные нефтяные и газовые, преобразовывались в дочерние подразделения банков. Деятельность по приватизации бывшей советской государственной собственности создала прочные связи между представителями крупного спекулятивно-банковского капитала, среди которых выделились несколько самых беспринципных и асоциальных дельцов-олигархов, и крупными бюрократами исполнительной власти, баснословно обогащая и тех, и других. И те, и другие превращались в единую свору наверху власти, спаянную коммерческим интересом в наиболее откровенно оторванном от интересов производительного развития страны виде, открыто космополитическую по взглядам и принимаемым решениям.

За двухлетний срок после установления режима диктатуры коммерческого интереса из общей среды новоявленных владельцев капиталов России выявилась олигархическая "семибанкирщина". Семь самых богатых банкиров скупали влиятельные российские СМИ, стали основными закулисными финансистами выборных компаний местного и российского значения. Они же проталкивали нужных им людей на все уровни исполнительной власти и уже к весне 1996, в период подготовки к выборам Президента предстали главным заказчиком политики и подлинной властью в стране. Характерным было признание в то время одного из семи олигархов Б.Березовского, что если Б.Ельцин не станет выполнять их требований, они его заменят другой, более удобной креатурой. Именно они в начале 1996 года в Давосе приняли решение о поддержке Б.Ельцина и организовали его переизбрание на второй срок, с его невольного согласия превратив "упорного политического бойца" в свою марионетку. Сила их огромной власти стала ясной сразу после президентских выборов, когда они заставили Б.Ельцина провести чистку от неугодных им людей в аппарате власти, от всех тех, кто деятельно противоборствовал использованию ими исполнительной власти в своих корыстных интересах. Особенно шокирующей для всех слоёв населения была отставка Ельциным своего вернейшего телохранителя, влиятельного руководителя президентской охраны генерала А.Коржакова. После чего олигархи добились абсолютного влияния на политику исполнительной власти, стали фактическими хозяевами страны с великой державной историей.

Их безраздельное могущество продолжалось вплоть до 17 августа 1998 года, когда рухнула созданная при их непосредственном участии пирамида ГКО. Отказ правительства от обслуживания взятых на себя при выпуске ГКО обязательств стал красноречивым признанием полного и позорного банкротства режима. Дефолт обрушил условия для беспредела при частном обогащении, для безраздельного господства кучки олигархов, и вернуть такие условия оказалось невозможно. Этот дефолт по сути шумно и скандально обозначил завершение воровской приватизации, стал следствием завершения такой приватизации. А с исчезновением условий для воровской приватизации стало невозможным получение очень высокой прибыли на финансовых спекуляциях, в том числе и по ГКО, так как финансовые спекуляции обуславливались тем, что перепродажа почти задаром приобретённой госсобственности во много раз дороже являлась гарантией покрытия связанных с финансовой спекуляцией рисков. В течение короткого срока резко сократились прибыли от сделок по обслуживанию финансовых потоков между капиталистическим Западом и Россией. Западные кредиторы и инвесторы не просто потеряли прежний интерес к России, а забеспокоились о возможности вывезти ранее вложенные средства, так что все новые, всё труднее получаемые правительством России кредиты, в основном, стали предоставляться лишь на обслуживание процентов по долгам, практически перемещаясь с одного счёта на другой в банках стран-кредиторов.

Массовые банкротства российских банков разрушали главную опору олигархического влияния – внутреннюю кредитно-финансовую сеть их контроля над потоками денежных средств страны. Она рвалась и распадалась вроде выстроенного на зыбком песке карточного домика. Гиперинфляционный скачок курса доллара и оптовых и розничных цен, резкое ухудшение положения служащих коммерческих и банковских учреждений, сокращение ввоза товаров первой необходимости, продовольствия обострили внутриполитическую обстановку в России. Чтобы справиться с лавиной проблем, потребовалось резко усилить роль аппарата власти для удержания общей экономической и социально-политической устойчивости на время неизбежного поворота выразителей коммерческих интересов к поискам иным источникам получения прибыли, в том числе к внутреннему производителю дешёвых потребительских товаров.

Укрепить аппарат власти можно было единственным образом – ростом опоры правительства на силовые подразделения, на идеологически чуждые режиму кадры и ужесточением борьбы с взяточничеством в верхних эшелонах исполнительной власти, наказанием хищений и коррупции не взирая на лица. Такая политика, начатая при избранном в председатели правительства Е.Примакове, стала вытеснять олигархические круги от главных рычагов власти. Правительство принимало невыгодные им решения, вызывая у них раздражение, часто переходящее в ожесточённое сопротивление и контрнаступление. Неблагоприятные для них обстоятельства, угроза социального взрыва вынуждали их, скрипя зубы, привыкать делать тактические уступки, перестраиваться, искать иные источники паразитических доходов. Их внимание всё больше стало сосредотачиваться на посредничестве в торговле нефтью и газом, цветными металлами. И они показали свою силу, когда обстановка вновь стала относительно устойчивой: они добились смены правительства на менее самостоятельное, поставив во главе кабинета министров верного Б.Ельцину министра внутренних дел С.Степашина, к тому же оказавшегося под откровенным присмотром их представителя, ставшего первым заместителем председателя правительства Н.Аксёненко.

Однако время полного всевластия финансовых олигархов ушло. Их привычка использовать бюджет и правительство для обслуживания собственных целей и по своему произволу, опираясь на пропагандистскую машину принадлежавших только им СМИ, стала наталкиваться на растущее противодействие других представителей слоя получателей коммерческой прибыли. Эти другие получатели спекулятивно-коммерческой прибыли увидели в борьбе за доступ к власти и за оттеснение от неё способных лишь на паразитарное существование олигархических свор единственное средство для своего выживания. Но противодействовать финансовым олигархам, которые диктовали свои требования окружению Б.Ельцина и правительству России, нельзя было без идейного и политического объединения значительной численности представителей среднего и мелкого спекулятивного бизнеса, связанной с ними местной региональной власти.

После 17 августа 1998 года в политическую борьбу стала включаться новая сила. А именно, российский политический класс коммерческого интереса, преобразующийся в собственно политический класс по мере накопления опыта и ожесточения противостояния олигархическому окружению президента Б.Ельцина. Эта новая сила оказалась в значительной части прошедшей через уголовные способы обогащения и готовой на самые решительные действия. В отличие от олигархов банкиров, торговцев нефтью и газом и правительственных бюрократов она не имела прочных отношений с западным капиталом и не так, как они, зависела от экономических и политических интересов Запада, от уступок зарубежному давлению. Её собственные коммерческие интересы гораздо существеннее определялись спекулятивными отношениями внутри России и покупательными возможностями населения страны. При падении покупательной способности населения России после дефолта она вынуждена была идейно поворачиваться от либерального космополитизма к патриотической риторике, которая позволяла ограничивать и вытеснять присутствие западных коммерческих подразделений, дилерской сети внешних производителей, их агентуру с внутреннего рынка. Ей стало выгоднее обратиться к внутреннему производителю, товары которого были гораздо дешевле, что позволяло при торговом посредничестве между ним и беднеющим в своей массе населением удерживать спекулятивную прибыль. Широкие круги выразителей коммерческих интересов ступали на такой путь тем легче, чем откровеннее Запад начал показывать, что отнюдь не собирается допускать их присутствие на собственном правовом поле и на своём рынке, особо чувствительном к западному национально организованному общественному мнению.

Однако внутреннее производство в России оказалось столь надорванным, для его подъёма нужны стали такие капиталовложения, а их отсутствие при огромном внешнем долге предстало столь очевидным, что в среде широкого слоя владельцев российского коммерческого капитала, выразителей коммерческого интереса начала нарастать тревога за завтрашний день, а с нею росли антиамериканские, антизападные настроения, как настроения устойчивые и долгосрочные.

Давление таких настроений отразилось в первую очередь на губернаторах. Их политическая позиция за прошедшее после дефолта время приобретала всё более явные черты стремления защитить местные интересы от произвола олигархов и бюрократов столичного центра, от иностранных интересов, выражаясь в направленных против президента, против Кремля высказываниях и в поддержке патриотических лозунгов. Наиболее ярко это отразилось в немыслимом прежде вызове президенту со стороны Совета Федерации, в отказе губернаторов принять навязанную около кремлёвскими олигархами и бюрократами отставку Генерального прокурора Ю.Скуратова. Скуратов первым из высокопоставленных чиновников почувствовал изменение расстановки политических сил, ослабление финансовых олигархов и попытался высветить некоторые коррупционные дела и приватизационные мошенничества наверху власти.

Чтобы подавлять подобные настроения местных элит, влиятельным бюрократам и олигархам пришлось поневоле переступить через свои опасения усиления аппарата власти, в особенности его главных силовых составляющих: милиции и армии. Они стали вынужденно и настороженно поддерживать это усиление аппарата исполнительной власти ради удержания контроля над главными денежными потоками страны. Начав вторую войну в Чечне, они недвусмысленно показали не сломленную волю к власти, к борьбе за сохранение своего выгодного положения, к использованию вооружённого насилия для утверждения своих собственных интересов на любой мятежной территории.

5. Три центра влияния на власть

Таким образом накануне декабрьских парламентских выборов в 1999 году и президентских выборов в июне 2000 года в России стали выстраиваться три центра средоточия влияния на цели власти режима. Олигархическая и бюрократическая кремлёвская свора пока остаётся самой близкой к главным рычагам исполнительной власти и навязывает выгодные для себя решения правительству. Она не имела до недавнего времени соперников в задании политических целей для России.

Однако теперь стали приобретать собственные политические интересы политический класс выразителей коммерческого интереса и аппарат власти. И значимость аппарата власти растёт по мере расширения кризиса идеологий гуманитарного либерализма, как объединяющей политический класс выразителей коммерческого интереса, и парламентского коммунизма и разрастания признаков глубокого экономического упадка, что угрожает стране потерей внутренней устойчивости складывающихся имущественных отношений. Все три центра влияния прорежимные, но каждый по своим причинам.

Весь 1999 год стал особенно тяжёлым не только для основного населения страны, но и для миллионов "новых русских", то есть тех, кто своими материальными интересами был завязан на получение доходов от спекулятивно-коммерческих сделок на разных ступенях рыночных отношений. После дефолта 17 августа 98-го их всех, а в особенности владельцев относительно крупных, но не олигархических капиталов, встревожили перспективы массового разорения. Если раньше волюнтаризм политики клики власти не отражался на них непосредственным образом, был как бы вне их непосредственных забот и потому был для них терпимым. То дефолт и трёхкратное падение курса доллара, подорвав покупательскую способность населения, ударили по ним сокрушительным образом, заставили их поворачиваться к осознанию необходимости установления непосредственного надзора со своей стороны над таким волюнтаризмом.

Прежний опыт показал им, что, в отличие от финансовых олигархов, осуществлять надзор за центральной властью, влиять на решения правительства по одиночке и группами они не в состоянии. Жизнь научила их – только объединяясь, они могут отстаивать свои интересы. А чтобы отстаивать эти интересы в противоборстве с власть предержащими сворами наверху исполнительной власти, им стало необходимым общероссийское объединение в собственные политические союзы. Им стала необходима не партия клики власти, какой была, к примеру, Наш Дом Россия, а партия своего влияния на политику власти. Но объединить десятки и сотни тысяч представителей коммерческого интереса в некую политическую структуру для борьбы с всевластием и произволом олигархов конкретной страны нельзя на основе космополитического мировоззрения гуманитарного либерализма. Чтобы объединяться внутри конкретной страны, надо подправить гуманитарный либерализм народно-феодальным патриотизмом населения этой страны, – патриотизмом, который не опасен господству коммерческого капитала как такового. Поэтому региональный, местный слой мелких, средних и крупных коммерческих собственников, в том числе представителей уголовных крыш, многие мэры и губернаторы стали проникаться идеями религиозного либерального патриотизма.

Подстёгнутые дефолтом, тревогой за своё будущее, они принялись создавать межрегиональные объединения и довольно быстро преобразовываться в общероссийское объединение "Отечество-Вся Россия". Это открыто прорежимное объединение. Всё определённее приобретая собственное видение целей политики в лозунгах либерального патриотизма, стремясь к изменению соотношения полномочий ветвей власти за счёт перемещения центра тяжести от исполнительной представительной власти к представительной законодательной власти, они смогли летом сыграть на местном патриотизме ожесточённых против кремлёвского произвола масс людей и стать действительно всероссийским движением. Согласно всем опросам, в поддержке населением им даже удалось обойти думских коммунистов, чего не удавалось добиться ни одному другому прорежимному общественно-политическому движению в прежние годы.

Диагноз совершенно явный и однозначный. Городские слои, объединённые коммерческим капиталистическим интересом, начали объединяться идеологическими лозунгами буржуазно-представительного патриотического либерализма в собственно политический класс выразителей коммерческого интереса, который поворачивается к требованиям конституционного утверждения своего классового представительного господства.

Декабрьские выборы в Государственную Думу докажут это и станут поворотными. Вследствие данных выборов Государственная Дума предстанет собственно буржуазно-представительной и окажется главным выразителем политических целей всего слоя выразителей коммерческого интереса, существенно меняя режим, преобразуя его из диктатуры коммерческого космополитизма в диктатуру политического класса коммерческого интереса, космополитизм которого в определённой мере ограничен российским патриотизмом. И ограничен постольку, поскольку идея патриотизма позволяет данному классу защищать внутренний рынок от финансовых олигархов и внешних конкурентов. Олигархическая свора обеспокоена этой тенденцией и обязательно предпримет самые жёсткие шаги и меры, чтобы не допустить такого развития событий или, в крайнем случае, привлечь на свою сторону массы людей собственно патриотическими лозунгами и даже соответствующими практическими действиями.

Захват законодательной ветви власти политическим классом коммерческого интереса, становящимся всё более уверенным и решительным (что в частности выражается во всё более определённой противопрезидентской и противоолигархической позиции лидера "Отечества – вся Россия" Е.Примакова), в историческом смысле прогрессивен, потому что объективно закономерен. Но в политическом смысле приход к власти политического класса коммерческого интереса реакционный. Он превратит режим в откровенного выразителя требований коммерческого интереса к законодательству, практически вытесняя из буржуазно-представительной власти оппозицию своему классовому господству, резко сокращая среду поддержки режима до нескольких процентов от всего населения страны. В Государственной Думе резко сократится число представителей интересов промышленности, науки, образования, здравоохранения, сельского хозяйствования, то есть будет практически осуществлено дальнейшее выдавливание из представительной власти выразителей промышленного и земледельческого производительного интереса и связанных с производством слоёв горожан и сельских жителей.

Промышленный интерес окажется откровенно отчуждаемым режимом и в отсутствии перспектив своей капитализации потеряет перспективы на участие в борьбе за буржуазно-представительную власть. Связанные с основанными на промышленном интересе производительными силами социально ориентированные слои, самые значительные в процентном отношении в промышленных регионах, вынуждены будут становиться политически решительными и искать радикальные, революционные средства изменения такого положения дел. Деваться им некуда. Они рано или поздно, но неизбежно потянутся к той политической силе, которая идеологически обоснует средства революционного поворота политики к действительному спасению промышленных производительных сил России.

Главной для такой политической силы будет задача нейтрализовать аппарат власти режима, используя его двойственное, неустойчивое положение.

6. Аппарат власти и политический класс

Слабеющее воздействие идеологического насилия гуманитарного либерализма на умы большинства населения России, разрастание кризиса доверия к режиму и его господствующей верхушке олигархических собственников заставляет власть предержащих тревожиться за неустойчивость своего положения и непрерывно укреплять аппарат власти, как чиновно-полицейский, так и военный. Олигархические своры и кремлёвская бюрократия при этом укрепляют федеральный аппарат, тогда как местные власти, местные кланы усиливают собственный аппарат, который превращается там в аппарат обеспечения господства политического класса коммерческого интереса, в аппарат защиты его местных частной собственности и капиталов. Рост противостояния российского политического класса коммерческого интереса, с одной стороны, и олигархических свор столицы – с другой, неуклонно приобретает характер противостояния местных и федерального аппаратов власти.

Преимущество федерального аппарата определяется, в первую очередь, подчинённостью только ему армейских силовых подразделений страны. Милиция, как правило, полностью вовлечена в дела местных интересов, зависит от местной власти и сама является частью местной власти. Тогда как армия имеет традиционно жёсткую иерархию, которая замыкается на едином центре управления страной, снабжается из этого центра и только из него получает приказы.

В новых обстоятельствах, которые сложились после 17 августа 1998 года, верхи режима вынуждены укреплять действенность предназначенной для отражения внешних угроз армии. И делают они это ради решения задачи силовой борьбы как с внешним давлением Запада, с которым стали быстро портиться финансово-кредитные и политические отношения, так и с внутренними угрозами своим интересам. Причём внутренние угрозы становятся всё более непримиримыми и заставляют использовать силовые подразделения, армию потому, что возрастает организованность кланов крупных частных собственников среди местной власти в богатых рыночно ценным сырьём субъектах федерации. Кланы эти показывают намерение бороться с эгоистическими устремлениями клик олигархов и бюрократов Кремля продолжать и ужесточать ростовщическую коммерческую и налоговую эксплуатацию регионов, не считаясь с интересами местных спекулятивно-коммерческих, так или иначе связанных с уголовными способами обогащения "элит".

Значение силовых подразделений стало особенно заметным как раз после завершения грабительской приватизации рыночно ценной собственности и с началом войны за передел такой собственности, – то есть после дефолта 17 августа 1998 года. Эта война внутри страны создала новые интересы для кремлёвской и около кремлёвской клики власти, и данные интересы защищаются и продвигаются только особым военным учреждением – армией. Армия дала определяющие преимущества клике власти Кремля, и военная операция в Чечне показала это с особой наглядностью. Поэтому роль силовых подразделений вообще и армии, в частности, устойчиво набирает влияние в аппарате власти господствующего в России режима, определяя авторитет всей центральной исполнительной власти, ибо лишь таким способом удаётся добиваться устойчивости режима и сохранять не поднадзорное положение олигархов и высших бюрократов.

Поворот режима к существенно новой для него политике неуклонного расширения значения силовых ведомств для укрепления аппарата власти происходил в России после августа 1998 года. Происходил он вынужденно, ибо одновременно пугал олигархов. Однако обстоятельства не оставляли им выбора. Развал банковской системы и растущая неустойчивость внутриполитической обстановки заставили Б.Ельцина и стоящих за ним власть предержащих принять предложение Г.Явлинского об избрании председателем правительства чужого для них деятеля, однако приемлемого широкой среде выразителей коммерческого интереса (собственно его и предложившей) и оппозиционным левым, Е.Примакова, у которого были широкие связи во внешней разведке и спецслужбах.

В отличие от своих предшественников, в том числе от В. Черномырдина, новый председатель правительства начал привлекать на руководящие должности не чиновников и номенклатурных бюрократов с их релятивистскими понятиями об интересах страны, а представителей армейских силовых ведомств и спецслужб, руководителей ВПК (наследников традиции служения советскому государству), ими принялся усиливать аппарат правительства. Опираясь на них, он стал постепенно искать средства запустить производство в России, чтобы разрешать проблемы наполнения рынка дешёвыми отечественными товарами, и в поисках более широкой поддержки своей политике начал политически смещаться в сторону быстро объединяющихся в российский политический класс выразителей коммерческого интереса. В нём, в этом классе он почувствовал главную политическую опору режима и в то же время готовность повернуться к российскому товаропроизводителю, правда, постольку, поскольку это становилось данному классы выгодным. Чтобы добиться его политической поддержки в своих планах, он предпринял шаги по наведению конституционно правового порядка среди олигархических свор и бюрократии, чем тех насторожил и отчасти напугал. Скандальное дело Генерального прокурора Ю.Скуратова, который посмел открыть следственные действия в отношении ряда олигархов и высших должностных казнокрадов-бюрократов, стало возможным только в результате осторожной, но целенаправленной политики Е.Примакова, единственно прогрессивной на тот момент времени.

Олигархи и тесно связанная с ними бюрократия терпели Примакова, пока у них не было выбора. Но весной следующего года показали ему, кто остаётся в России хозяевами положения. Несмотря на все опросы населения, согласно которым популярность Е.Примакова неуклонно ползла вверх, едва лишь наметилась относительная устойчивость экономической и социально-политической обстановки, он был демонстративно и грубо смещён, выброшен на пенсию.

Однако запущенный им процесс повернуть вспять оказалось невозможным. Его преемником был назначен уже откровенный силовик, министр внутренних дел С.Степашин. Это указывало на явную тенденцию роста зависимости положения кремлёвской и около кремлёвской клики от военизированных составляющих аппарата власти.

Короткое, всего только трёхмесячное пребывание С.Степашина в председателях правительства России проявило и ещё одну новую тенденцию – возрастающую подозрительность клики власти к аппарату власти режима, в котором она увидела новую действенную силу с собственными представлениями о целях власти. Лично преданному Президенту, С.Степашину олигархи и высшие бюрократы, наученные горьким опытом с его предшественником Примаковым, выказали явное недоверие. Они приставили к нему своего представителя в лице первого заместителя Н.Аксёненко. Тот открыто показывал, что он главное доверенное лицо Кремля и олигархов и намерен вернуть им позиции, какие были при В.Черномырдине; он не скрывал стремления вытеснить Председателя Правительства к роли декоративной фигуры и затем занять его место. Однако складывающееся общественное мнение горожан быстро отразило в опросах, на чьей оно стороне, вынудило самых твердолобых из кремлёвских бюрократов и финансовых олигархов признать, наконец, что о возврате к прошлому лучше забыть.

Совершенно иной образ действий, который использовал Степашин для подготовки направлений работы правительства: частые поездки по стране и серьёзное отношение к своим обязанностям руководителя правительства всей страны, – заставили его вникать в местные интересы и постепенно проникаться пониманием позиций губернаторов и местных элит. Он вольно или невольно стал переходить в их политический лагерь, в лагерь политического класса выразителей коммерческого интереса. И тут же был буквально вышвырнут с должности. Показательно, что ставший популярным С.Степашин, которого клика власти после оскорбительно циничного отстранения намерилась определить в лидеры прокремлёвского блока в Государственной Думе, набрался смелости перейти в откровенно оппозиционную этой клике партию "Яблоко". Такой шаг оказался возможным вследствие появления новых серьёзных сил на политическом поле режима, и такими силами стали именно политический класс выразителей коммерческого интереса и аппараты власти, центральный и те, что складывались на местах.

И Е.Примаков, и Ю.Скуратов, и С.Степашин после удаления их от должностей выглядели растерянными и подавленными, словно не видели средств бороться с кликой власти. Но поддержкой губернаторов Совета Федерации и влиятельных региональных кругов, представляющих местную власть, были вытолкнуты в нацеленную против президента и финансовых олигархов политику, обретали уверенность в себе и жёсткие взгляды. Они, так же, как и губернаторы, ощутили собственную значимость и превратились в действительных участников политической борьбы за образ действий федеральной власти только в результате начавшегося повсеместно в России процесса становления политического класса коммерческого интереса и его расширяющегося противоборства с олигархическим произволом.

Скоро оформляясь, как идеологически, вокруг набора идей о патриотическом либерализме, так и организационно, класс выразителей коммерческого капиталистического интереса ради своего выживания вынужден обращаться к проблеме упадка товарно-промышленного производства в стране. Тем самым, он даёт определённую надежду промышленным регионам, большинству населения в регионах на эволюционный поворот политического класса коммерческого интереса (!), когда тот придёт к политическому господству, – поворота к ускоренному развитию производительных сил России. Эта надежда вызвала политическое оживление избирателей в стране, что отразили все местные выборы 1999 года и отразят декабрьские выборы в Государственную Думу.

Политический класс выразителей коммерческого интереса начинает активно искать обоснования своему устремлению диктовать выработку задач для федеральной власти. По мере того, как он осознаёт себя классом сотен тысяч и миллионов, он становится всё более непримиримым по отношению к клике олигархов и бюрократов Кремля. Класс этот постепенно осознаёт себя финансово и политически господствующим классом и на региональных, и на местных уровнях, и в отличие от воров олигархов и кремлёвских бюрократов создающим действительные рыночно-капиталистические экономические отношения по всей стране. А потому он требует определённых правил игры в борьбе за исполнительную власть, доступ к которой оказывается необходимым для получения коммерческой прибыли, для становления коммерческого капитализма. Его больше не устраивают революционные методы ведения политической борьбы и переделов прав собственности, от которых ни Б.Ельцин, ни стоящие за ним кланы олигархов и бюрократов не в силах отказаться. Ибо положение вещей, когда используются революционные методы борьбы, позволяет этим кланам по своему произволу использовать все ресурсы страны, значительную часть налоговых сборов правительства только в своих эгоистических спекулятивно-коммерческих и потребительских интересах.

Необратимое становление политического класса выразителей коммерческого интереса, укрепление его позиций в представительных собраниях и растущее проявление его воли в стремлении добиться надзора за деятельностью федеральной исполнительной власти – всё это вместе взятое делает возврат коммунистов к власти химерой. Со становлением класса выразителей коммерческого интереса, непрерывно усиливающего борьбу за власть, коммунисты больше не представляют опасности для буржуазно-капиталистических преобразований в России, и на Западе это почувствовали и поняли. Там политические и деловые круги начинают раздражать – и неопределённость, какую вносят частые и никак не объясняемые смены правительства, производимые Б.Ельциным или от его имени; и отсутствие процедур контроля над закулисным волюнтаризмом разных лиц в Кремле; и отсутствие стратегических лозунгов, объясняющих цели долгосрочного экономического и политического развития России. Вместо планирования своих долгосрочных целей в новых обстоятельствах мирового финансово-экономического кризиса они вынуждены подстраиваться под ход закулисных интриг и разборок олигархов и бюрократов Кремля, которые больше не могут осуществлять прежнюю политику бесконтрольной космополитической приватизации, обогащавшую и существенно обогатившую Запад.

Поэтому ни российскому политическому классу коммерческого интереса – после 17 августа 98 года встревоженному за своё классовое будущее, – ни Западу Ельцин и его окружение становятся дольше не нужны, и даже нетерпимы.

7. Переход режима в состояние кануна Национальной революции

Властвование бывших либеральных революционеров, которые охотно обюрократились среди бюрократов, и авантюристов олигархов заканчивается. Содержание последних внутриполитических событий определяется тем, что политический класс выразителей коммерческого интереса упорно требует установления своего классового господства.

Если либеральные революционеры имели какие-то общечеловеческие идеалы, оказались у власти на волне определённого идеализма, то класс коммерческих спекулянтов чужд идеалам как таковым. Его основной лозунг – к власти должны прийти дельцы предприниматели, менеджеры, которые доказали делом свои способности выживать и накапливать капиталы в рыночных условиях эпохи приватизации. Класс выразителей коммерческого интереса так и постольку политически объединяется вокруг мировоззренческой идеологии гуманитарного либерализма, как и поскольку она обосновывает конституционные основы юридического права в защиту именно их интересов. То есть интересов тех, кто стремится получать быструю и большую спекулятивно-посредническую капиталистическую прибыль вопреки общественной этике и морали, откровенно асоциальным отношением к окружающему миру. Классом выразителей коммерческого интереса движут стремления получать капиталистическую прибыль посредством спекуляции, и он состоит из миллионов торговцев, перекупщиков, спекулянтов посредников, ростовщиков, их наёмной обслуги, из отмывающих через коммерцию свои преступные доходы дельцов.

Класс этот менее гибок в политике, более твердолоб, чем олигархи и бюрократы режима диктатуры коммерческого космополитизма, гораздо осторожнее и консервативнее. Он политически инертнее, запоздало отвечает на изменение обстоятельств и меньше склонен к авантюрному риску, и, когда есть опасность потерять приобретённое, предпочитает сохранять его. Господство политического класса коммерческого интереса неустойчиво, ибо оно окончательно подрывает доверие к идеологии гуманитарного либерализма в глазах большинства населения переживающей кризис страны, убивает надежду на улучшение дел при сохранении либеральной конституции режима. Этот класс быстро приходит к собственному идеологическому кризису, за которым следует кризис классовой организованности, что ведёт к расширению кризиса власти, полностью лишающейся идеологического авторитета, подталкивая режим к необходимости усиливать аппарат власти.

Политический класс выразителей коммерческого интереса стремится установить контроль над олигархией, ненавидя её за то, что она вырывается за пределы классовых интересов, предаёт их ради удовлетворения сиюминутной алчности любой ценой и любыми средствами. Но при росте кризиса идеологического авторитета режима, при разрастании кризиса либерализма как мировоззрения, режим не может выживать без олигархической верхушки. Ибо она управляет основными потоками крупных капиталов всей страны, посредством которых осуществляется основная власть во всей стране, и именно она обеспечивает оперативное управление в защиту собственно посреднических коммерческих интересов, в том числе через оперативные кампании в СМИ. Режим диктатуры коммерческого интереса не может обойтись без финансовых олигархов. Поэтому противостояние политического класса выразителей коммерческого интереса и олигархов становится постоянным, ещё одним их неразрешимых противоречием режима диктатуры коммерческого интереса.

Буржуазно-демократическая революция в России завершается. На наших глазах переворачивается одна из её последних страниц. И декабрьские выборы в Госдуму станут тому подтверждением. Ибо с начала Нового, 2000-го года в Госдуме утвердится откровенное и примитивное господство денежных мешков – уже не только олигархов, но и представителей среды нового экономического, идейно организованного либерализмом класса владельцев коммерческого капитала. Класс этот уже вскоре предстанет в глазах русского городского населения главным виновником углубляющегося кризиса, потому что ему чужды проблемы подъёма промышленности и отечественного производства как такового, несмотря на всю связанную с этим демагогию, которую он выплеснет в борьбе за власть. И ему не на кого будет спихивать ответственность за происходящее, не с кем будет её делить. Ибо его политическое господство отчуждает от политики все прочие слои населения, главным образом ныне неорганизованные и деморализованные слои с социальными представлениями о долженствующих быть целях власти, слои, которые живут за счёт промышленного производства.

Массовое разочарование в правящем политическом классе спекулянтов-посредников будет неуклонно возрастать. В конечном итоге оно поставит на повестку дня вопрос о необходимости иного политического класса с городскими капиталистическими интересами, способного коренным образом изменить непрерывно ухудшающуюся экономическую и социально-политическую обстановку через поворот целей политики центральной власти к возрождению производительных сил любой ценой и любыми средствами.

В таких условиях нарастания идеологического, конституционного кризиса в России аппарат административной управленческой власти получит возможность выдвигать собственные требования к политике режима.

Какими же оказываются эти требования?

Насквозь двойственными, логически не завершаемыми и противоречивыми.

С одной стороны, данный аппарат власти порождён режимом диктатуры коммерческого космополитизма, узаконен его конституционным юридическим правом для обслуживания режима, в том числе для обслуживания политически господствующего класса выразителей коммерческого интереса. С другой же стороны, аппарат власти с кризисом идеологического насилия гуманитарного либерализма, с расширением признаков глубокого общегосударственного кризиса, обладая полнотой подлинных данных о положении дел, лучше прочих слоёв населения России понимает, что режим не имеет политических перспектив и рано или поздно должен быть заменён совершенно новым. Но в то же время аппарат власти инстинктивно страшится революционных мер по смене режима. И не без основания. Ибо всякая революция сметает старый правящий класс, а с ним и старый аппарат власти, чтобы создавать новый правящий класс на основе нового идеологического насилия и уже на его принципах выстраивать новый аппарат власти для осуществления целей революции.

Административное, управленческое чиновничество, составляя аппарат власти, боится революции, которая его отрицает. Всякий аппарат власти до конца работает на породивший его режим, стремясь технологически подчинить политику эволюционному реформизму, полагая таким образом преодолевать губительные для режима противоречия. По своей сущности аппарат власти должен исходить из рациональных оценок действительности, потому что должен решать практические задачи. И он ясно видит необходимость подъёма производства для спасения страны от экономического и социально-политического, от военного и исторического краха. Но средства для подъёма предлагает и рассчитывает технологически, не желая рассматривать производство в качестве производительных сил страны, требующих соответствующих им производственных отношений, то есть соответствующих культуры, этики, морали, которые в обстоятельствах объективного общегосударственного кризиса возрождаются только и только с политической социальной революцией. Аппарат власти режима диктатуры коммерческого интереса всё делает, чтобы привязать развитие производства к воле правящей олигархии или господствующего политического класса выразителей коммерческого интереса, принципиально чуждым такой цели, ибо она не отражает их коренного асоциального интереса к краткосрочной и капиталистически прибыльной коммерческой спекуляции. Поэтому предложить что-либо, кроме собственного непрерывного укрепления вплоть до вырождения режима в военно-полицейский административный тоталитаризм аппарат власти не в состоянии.

Проявление господства политического класса коммерческого интереса в законодательной ветви власти, как единственной альтернативы расшатывающему авторитет власти диктату клики олигархов и бюрократов, подчинивших себе исполнительную ветвь власти, и усиление аппарата власти до состояния чиновно-полицейского административного тоталитаризма обнажает суть режима. И обнажающаяся суть режима, как режима диктатуры коммерческого интереса, начнёт поворачивать надежды самых разных слоёв населения России к русскому национал-патриотизму, который предлагает подавление коммерческого либерализма традицией российского государства, государства великорусского народа.

Однако национал-патриотизм не сможет поставить ясных политических целей. Его растерянность перед действительными экономическими проблемами и противоречиями в конечном итоге приведёт к выдвижению на главную роль в политической борьбе передовой партии революционного политического национализма. Почему? Потому что лишь революционный национализм объявляет политической целью не восстановление традиции православно-имперского государства (о чём пекутся всякие национал-патриоты), ибо она возникла и развивалась ради развития феодально-земледельческих производительных сил, - а революционное усовершенствование более глубокой традиции древнерусских государственных отношений для осуществления политической стратегии становления борющихся за мировую субъективную конкурентоспособность рыночных капиталистических производительных сил страны и соответствующих им национальных производственных отношений.

Для России производственные отношения ХХI века должны выстраиваться на основаниях приоритетного развития передового промышленного производства, наукоёмкого и высокотехнологичного, которое совершается только в среде современного города с его особым образом жизни. Чтобы оказаться самыми высокоразвитыми, способными дать мощный толчок развитию промышленного рыночного хозяйствования, поточного товарного производства, конкурентного на самых взыскательных мировых рынках, необходимы не просто гражданские производственные отношения, о которых рассуждают интеллигенты патриоты и либералы, а общественно-производственные. Такие общественно-производственные отношения возникают только при максимально раскрепощённом бессознательном общественном умозрении государствообразующего этноса, организуемом в общественно-городское бессознательное умозрение особой моралью, этикой, культурой социального поведения, образуя сложное и максимально действенное, иерархически выстраиваемое разделение труда и общественных обязанностей.

Городское население, когда оно достигает уровня развития своих социальных отношений, как отношений общественно-производственных, достигает их при становлении национального среднего класса в качестве основного промышленно-производительного класса. А общество, производительные силы которого развиваются, в основном, на основе производственных отношений, отвечающих интересам национального среднего класса, и есть собственно нация. Мировой исторический опыт показывает: такое общество не возникает само по себе, не является продуктом или результатом самостоятельных эволюционных изменений сознания и поведения горожан. Оно создаётся конкретно-историческим национальным государством, появление и укрепление которого обосновывается идеологическим насилием конкретно-исторического государственнического национализма. Переход к становлению национального государственного устройства и осуществляется сначала революционной политической организацией в период Национальной революции, а затем реформистскими политическими силами в эпоху Национальной Реформации на основах творческой разработки идеологического насилия конкретно-исторического государственнического национализма.

Нынешняя политическая обстановка в России, когда политический класс выразителей коммерческого интереса устремился к завоеванию представительно-законодательной власти, чтобы готовить плацдарм для захвата контроля над исполнительной властью и над всем аппаратом власти режима, есть канун полной дискредитации этого режима. Дискредитация режима его главным политическим классом, укореняясь в массовых представлениях, разрушает последние мифы о социальных целях и режима, и класса коммерческих спекулянтов, и подталкивает режим к полной потере внутренней устойчивости.

Потеря же внутренней устойчивости режима есть канун прорыва в политическую борьбу национал-патриотизма и революционного национализма. Она есть канун обстоятельств, которые начнут объективно подготавливать страну к социальной Национальной революции – единственного средства спасения государственной власти через её принципиально новую организацию на основаниях стратегической политической цели становления русского национального среднего класса и передового промышленного капиталистического производства.

Но Национальная революция, как всякая социальная революция, происходит в обстоятельствах революционной ситуации. А революционная ситуация не возникает сама по себе, она развивается субъективной политической борьбой революционных политических организаций. Русская Национальная революция станет возможной с появлением партии революционного отряда русского национального среднего класса, главным смыслом политической деятельности которой станет завоевание всей полноты власти в России ради спасения традиции русской государственной власти и создания условий идеологическому и организационно-политическому становлению национального среднего класса в течение предстоящей и объективно неизбежной исторической эпохи Национальной Реформации. В такой деятельности она будет видеть единственное основание непрерывному усилению национальной общественно-государственной власти, которое станет возможной лишь в Национальной Республике. И государственная власть России в виде Национальной Республики только и сможет вновь приобрести право на историческое будущее.

5 нояб. 1999г.

ПЕРВОЕ МЕСТО ДОЛГОВОЙ КАБАЛЫ

Согласно сведениям, полученным американской газетой “Вашингтон пост”, Россия наконец вышла на первое место в мире по внешнему долгу. Она обогнала Бразилию и продолжает устойчивыми темпами идти в дальнейший отрыв. Сейчас этот долг составляет 161 млрд. долларов. То есть по 1100 долларов на каждого жителя России, включая грудных детей и стариков.

Проблема усугубляется неспособностью страны обслуживать даже проценты по этому долгу. Господствующий в России режим год за годом договаривается с кредиторами об его отсрочке, не предлагая никакой стратегии погашения. Характерно, что ничего не предлагается не только нынешним Президентом, но и всеми претендентами на политическое руководство страной с 2000 года.

Подобное долговое бремя знали в своей истории и Соединённые Штаты. К середине прошлого ХIХ века США, какими они были тогда, оказались в чудовищной и беспросветной долговой зависимости от Лондонских банков, главных финансовых кредиторов мира того времени. Такое положение дел надорвало экономику в обстоятельствах разразившегося в 1857 году мирового экономического кризиса и оказалось одной из причин американской Национальной революции, фактически начавшейся с установления авторитарного военно-политического режима республиканского президента Линкольна и Гражданской войны между Севером и Югом.

Вождь националистической англосаксонской республиканской партии, которая «неожиданно» победила на президентских выборах, Линкольн тогда принял решение об отказе североамериканской республики выплачивать внешние долги и подчиняться диктату лондонских банкиров во внутренней эмиссионной финансовой политике. Его решительные действия по сути вырывали страну из сетей долговых обязательств. Ответом стал знаменитый меморандум десяти самых крупных лондонских банков, в котором Линкольн обвинялся в подрыве экономической и социальной устойчивости во всех государствах, вовлечённых в капиталистическую систему хозяйствования.

Линкольну пришлось частично пойти на попятную, но к моменту его гибели США уже имели национально централизованную государственную власть. Она позволяла федеральному правительству согласиться восстановить прежние права кредиторов. Однако чтобы сделать экономику рентабельной и способной обслуживать огромный внешний долг, центральная власть должна была раскручивать политику жесточайшего наведения внутреннего социального порядка при воспитании у населения высокой предприимчивости в производящей товары деятельности. Мучительные поиски средств её осуществления заставили государство складывающегося национального общества ступить на путь физического искоренения индейцев и опоры на подъём белого политического расизма и англо-саксонского цивилизационного шовинизма.

Напрягая духовные силы белых жесточайшим расизмом и национализмом, националистические силы США за два поколения осуществили создание национального общества и совершили великую американскую индустриализацию, что в корне изменило экономическое и политическое лицо мира. Но даже при изумительных темпах экономического подъёма страна расплачивалась с внешними обязательствами полвека, практически до начала Первой мировой войны.

Огромный внешний долг нынешней России невозможно выплатить без самых решительных мер, схожих с теми, что осуществлялись в истории США. Он будет в том или ином виде надрывать страну при любых изменениях характера власти внутри режима господства спекулятивно-коммерческих интересов, так как объективная неспособность при таком режиме перейти к конкурентоспособному товарному производству делает Россию хронически зависящей от импорта всевозможных товаров, отстающей от развития мировой научно-технологической постиндустриальной модернизации, а потому полностью и во всё возрастающей мере зависящей от внешнего кредитования. Как показал опыт США, какое-то время большая, богатая сырьём страна может терпеть режим диктатуры спекулятивно-коммерческих интересов за счёт сырья, превращаясь в сырьевой придаток производящих товары промышленных государств. Но только до очередного мирового кризиса.

В условиях, когда на наших глазах начинается Вторая Великая депрессия, объективное давление обстоятельств в конечном итоге неизбежно вызовет в России русскую Национальную революцию, которой придётся создавать государственность в таком её виде, какое позволит произвести полное физическое искоренение паразитарных слоёв населения, в том числе и этнических, при самой действенно защищающей такую внутреннюю политику внешней политике.

Именно господствующий в России режим диктатуры коммерческого космополитизма создал и создаёт огромный внешний долг и колониальную зависимость от внешних финансовых заимствований. Именно он поставил страну на грань экономической, финансовой и исторической катастрофы, именно он несёт ответственность за все последствия. И именно поэтому он будет сметён со всеми его олигархами, бюрократами и политиками, останется для будущих поколений, граждан Национальной Республики, одним из самых гнусных, самых позорных режимов истории русской государственности.

24 сент. 1999г.