Накануне 22 июня. Был ли готов Советский Союз к войне?

В соответствии с целями исследования осталось определить, насколько адекватно Гитлер и Сталин оценили военно-политическую обстановку того времени, основываясь на имеющихся у них исключительно объективных и достоверных данных. Сейчас не вызывает сомнений тот факт, что оба фатально ошиблись, поэтому главное в таком анализе состоит в том, чтобы выявить эти ошибки и вскрыть причины их возникновения.

Так как в любой сложной деятельности (а руководство государством — это, безусловно, самый сложный вид деятельности) ошибки и просчеты неизбежны, то в приведенном анализе речь идет о фатальных с точки зрения проблемы 22 июня ошибках. Там, где уместно, отмечаются и иные существенные просчеты, но которые все же не были решающими в смысле предмета исследования.

Начало конца (ошибка Гитлера)

Как бы мы ни относились к общефилософским законам развития природы и общества, которые открыли и сформулировали сотни лет тому назад великие мыслители, но феномен 22 июня еще раз подтверждает их объективный характер и неотвратимость действия. Главная ошибка нацистской верхушки при оценке объективных данных с военно-политической точки зрения состояла в том, что не был принят во внимание один из основных законов философии, а именно закон перехода количества в качество, хотя Гитлер располагал всей необходимой информацией, чтобы предвидеть результаты его действия по двум направлениям.

Во-первых, суть молниеносной войны заключается в достижении тактической внезапности, быстром прорыве обороны противника и стремительном продвижении танковых (механизированных) соединений, не считаясь с потерями и невзирая на открытые фланги. Успешный прорыв и быстрое продвижение необходимо немедленно использовать для окружения войск противника концентрическими ударами с целью последующего расчленения и уничтожения окруженных группировок. Краеугольным моментом в этом кратком и внятном изложении является обязательное сочетание тактической внезапности и быстрого продвижения ударных группировок — без тактической внезапности невозможен эффективный прорыв обороны и, соответственно, последующее быстрое продвижение ударных группировок. В этой связи крупнейший идеолог танковой войны Гудериан считал, что артиллерийская подготовка только вредит достижению внезапности и поэтому в случае реализации принципов танковой войны ее проводить нецелесообразно [26]. В то же время он придавал большое значение авиационной поддержке ударным танковым группировкам при прорыве обороны и их последующем продвижении в глубь обороны противника.

В качестве основы для разработки теории молниеносной войны служили исследования австрийского генерала Эймансбергера, который ввел термин «танковая война» в одноименной книге, изданной в Мюнхене в 1934 году. В своих исследованиях он исходил из огромных масштабов будущей войны, в которой примут участие массовые армии, вооруженные большим количеством танков, авиации, артиллерии и других боевых средств. Однако, обосновывая общевойсковой характер и значительные масштабы будущих войн, а также необходимость развития всех родов войск, Эймансбергер считал ключевым и решающим родом сухопутных сил танки. Все прочие рода войск, по его мнению, должны были лишь содействовать танкам и использовать их достижения. Только танк способен противостоять силе современного огня, преодолеть его и привести к решающей победе. Пехоту он рассматривал как второстепенный и маломощный род войск, в задачу которого могло входить лишь пленение противника, уцелевшего после наступления танковых войск.

Корни стратегии танковой войны лежат в Первой мировой войне, когда на поле боя наряду с авиацией (и, конечно, артиллерией) впервые появились танки и сразу проявились их уникальные боевые возможности. Благодаря талантливой организации боевых действий со стороны немецких военных начальников, учитывающей реальные условия боевого применения и особенности оперативной обстановки, стратегия танковой войны прекрасно себя оправдала в «ухоженной» Западной Европе на относительно небольших территориях при оккупации Германией Польши и Франции в 1939–1940 годах. Забегая далеко вперед, приходится признать оперативную грамотность Гудерина и его способность стратегического предвидения. Через несколько десятков лет эту тактику буквально так, как она была изложена в 30-х годах (прошлого столетия), блестяще и с ошеломляющим успехом применил Израиль в 1967 году в ходе так называемой шестидневной войны с Египтом на Синайском полуострове. При этом Египет, как наверняка догадается читатель, имел значительное численное преимущество перед Израилем и располагал лучшей боевой техникой советского производства[191], но тем не менее потерпел сокрушительное поражение.

Однако, как известно, самые «красивые» стратегические планы остаются лишь бумагой, если их реализация не подкреплена материально-техническим обеспечением (далее МТО), в первую очередь боеприпасами, горюче-смазочными материалами и продовольствием. И это требование наиболее актуально для танковой войны в связи с высокими темпами продвижения ударных группировок и существенным усложнением решения задач МТО, что обусловлено растягиванием линий снабжения, не говоря уже об условиях местности. И в этом случае, как, впрочем, и во всех других, количественные характеристики танковой войны могли достигаться только в пределах некоторого круга качественных условий. Диалектический подход неизбежно наталкивал на мысль, что в целом правильная идея молниеносной войны может разбиться вдребезги о «мелкие, но острые камешки» некоторых уникальных геополитических факторов, отличных от тех, которые характерны для Западной Европы.

Философское противоречие между быстрыми темпами продвижения ударных группировок и отставанием служб МТО начало проявляться уже в ходе вторжения Германии во Францию. Достаточно вспомнить, что из-за нехватки боеприпасов и топлива для наступающей бронетанковой техники Роммель в ходе своего рейда при «прощупывании» обороны противника вынужден был остановить свою 7-ю танковую дивизию в 50 километрах за линией фронта — дистанция малосущественная для бескрайних просторов СССР. Да и Израиль столь блистательной победы над Египтом в июне 1967 года добился на территории, которая по площади не сравнима даже с зоной ответственности советских приграничных военных округов на границе с Германией. Фактически на Синайском полуострове не могло быть и речи о стратегической глубине обороны, так как она составляла не более 150 километров. Поэтому главные оперативные задачи в той шестидневной войне были решены израильскими танковыми группировками уже в первый день операции.

Таким образом, исходя из соотношения между глубиной обороны и возможностями по продвижению ударных танковых группировок, следовало ожидать, что фактор тактической внезапности нападения Германии на СССР при увеличении глубины фронта и растягивании линий снабжения на многие сотни километров[192] начнет постепенно «угасать» и на первый план выступят стратегические преимущества обороняющейся стороны. И действительно, в ходе вторжения Германии в Советский Союз по мере расширения линии фронта и увеличения его глубины, а также усложнения территории и ухудшения климатических условий ситуация начала качественно меняться. Так, для обеспечения действий 2-й танковой армии[193] Хайнца Гудериана по мере ее продвижения к Туле в сентябре — ноябре 1941 года немцам пришлось пойти на крайние меры, и топливо для танков они сбрасывали в бочках с транспортных самолетов, так как задачу снабжения ударных танковых группировок не удавалось решить успешно с помощью автоколонн. Достаточно почитать мемуары немецких танковых мастеров и командиров, которые знали ситуацию не понаслышке, чтобы увидеть, что по мере удаления от 22 июня 1941 года в их описаниях исчезают термины, характерные для молниеносной войны в целом и танковой в частности.

Весьма примечательна в этом плане оценка хода наступления второго дня (а не второго месяца), которую дает командующий 3-й танковой группы Герман Гот в своей знаменитой монографии «Танковые операции» [24]:

«После огромного успеха, достигнутого в первый день наступления, события второго дня не оправдали ожиданий. Причина — не действия противника и не ошибки наших войск и командования, а трудности, связанные с условиями местности. Моторизованным соединениям предстояло в этот день продвигаться по холмистой песчаной местности, покрытой густым девственным лесом, по местности, где, пожалуй, еще не появлялась автомашина. Все обозначенные на карте шоссе, ведущие с запада на восток, оказались полевыми дорогами. Движение по ним (особенно автомашин французского производства) было почти невозможно. Машины, проходя по глубокому песку или преодолевая крутые подъемы, все время застревали и останавливали всю следующую за ними колонну, так как возможность объезда на лесных дорогах полностью исключалась. Колонны становились длиннее, продвижение медленнее. Даже слабое сопротивление противника, оказываемое головным подразделениям, вынуждало всю колонну останавливаться на длительное время, ибо о развертывании и думать было нечего».

Исключительно тяжелую картину развития событий в ходе наступления немецкой 2-й танковой армии на Тулу после того, как Гудериан 26.10.1941 отдал своим войскам соответствующий приказ, описывает Франц Куровски[194] на основании собранных им материалов[195] [19]:

«Установилась теплая погода, и проходившие машины превращали дорогу в грязное болото. Танки постоянно застревали в глубоких ямах, их приходилось вытаскивать… Немецкие танки стреляли спорадически, поскольку боеприпасов осталось мало. Из-за глубокой грязи смогли пробиться лишь немногие грузовики с припасами… Пройти не представлялось возможным, немецкие наступающие силы были слишком слабыми. Причина этой слабости была не в предшествовавшей обороне русских, решающим фактором стала глубокая, липкая грязь. Именно она затормозила все продвижение. Не хватало боеприпасов. Подбитые танки невозможно было ремонтировать, поскольку ремонтники не могли добраться до них… В итоге немногие оставшиеся танки встали из-за отсутствия горючего».

В приведенном описании также обращает на себя внимание тот факт, что его автор не жалуется на «упорное» сопротивление советских (в тексте русских) войск, которое без цифр и фактов представлено во многих ура-патриотических повествованиях. Суть происходившего состояла в том, что реальные технические характеристики бронетанковой и иной техники в тех конкретных природно-климатических и географических условиях не позволяли немецким танковым и механизированным группировкам продвигаться в принципе. В результате в ноябре 1941 года о молниеносной войне пришлось забыть напрочь, и ранним утром 06.12.1941 в 15 километрах южнее Тулы, в Ясной Поляне, генерал-полковник Гудериан принял решение прекратить наступление (без согласования с Гитлером)[196]. Он был вынужден отвести передовые части 2-й танковой армии и перейти к обороне, чтобы сохранить основные силы своего объединения.

Схожую оценку роли пространства и климата дают и представители других военных профессий (не танкисты). Так, сотрудник разведывательного отдела 8-го армейского корпуса, входившего в битве под Сталинградом в пресловутую 6-ю армию вермахта, Иоахим Видер проводит такую параллель между нашествием в Россию Наполеона в 1812 году и вторжением в СССР фашистской Германии [30]:

«Зловещее русское пространство еще раз поглотило сотни тысяч людей. Несмотря на трагический опыт Наполеона, снова были в ужасающем масштабе игнорированы элементарные факторы — географический и метеорологический. Современное суеверие, будто с помощью машин и моторов можно совершить невозможное и преодолеть опасности, которые таят в себе безграничные пространства, также способствовало нашей катастрофе».

Приведенные Видером довольно жесткие термины — «проигнорированы элементарные факторы — географический и метеорологический» — необходимо воспринимать исключительно применительно к высшим руководителям фашистской Германии и непосредственно к Гитлеру. Как было уже отмечено ранее, профессиональные военные при разработке планов вторжения эти «элементарные» факторы поставили чуть ли не на первое место. Дилетантское и легкомысленное отношение нацистской верхушки к исключительно сложным проблемам неопределенности исхода сражений стратегического масштаба и учета природно-климатических и географических условий подтверждает реакция Гитлера на доклад генерала Паулюса (заместителя начальника главного штаба сухопутных сил) о трудностях снабжения войск в зимних условиях [36]:

«Эту болтовню… я не намерен больше слушать. Никакой зимней кампании не будет. В этом отношении вы можете положиться на мое дипломатическое искусство. Нашей армии нужно только нанести русским несколько хороших ударов… Тогда выяснится, что русский колосс стоит на глиняных ногах. Я категорически запрещаю говорить при мне о зимней кампании!»

Тем не менее, несмотря на заверения Гитлера, зимняя кампания все же наступила, и много написано на тему пагубного воздействия русских морозов на немецкую армию. Все эти аргументы сводятся примерно к следующей формулировке [38]:

«Однако германская и чехословацкая[197] бронетанковая техника оказалась совершенно не приспособленной к условиям эксплуатации в условиях низких температур…

Внедорожники, как и другие германские автомобили и танки, создавались для европейских условий (имеется в виду — для условий Западной Европы), и их эксплуатация в сорокаградусный мороз не предполагалась. Масла и дизельное топливо в условиях низких температур загустевали, а личный состав германской армии просто не имел опыта по оперативному “оживлению” замороженной техники».

Весьма показательна в этом отношении история со служебным автомобилем командующего Западным фронтом, то есть Г.К. Жукова. В конце 1941 года он сменил отечественный ГАЗ-61 на германский штабной «Хорьх»[198]. Этот автомобиль имел полный привод, отопление салона, антиобледенители лобового и заднего стекол и, конечно, очень мягкий ход. Однако в сорокаградусный мороз на фронте мотор «Хорьха» заглох, после чего в колонну сопровождения командующего фронтом стали брать и отечественный ГАЗ-61 [38].

Если говорить четким военным языком, то немецкая автобронетанковая техника никоим образом не отвечала условиям ведения войны даже на европейской части Советского Союза.

Влияние природно-климатических условий на боевые действия не имеет каких-либо национальных, этнических или партийных границ, и от бездорожья в равной степени страдали и советские войска, что убедительно подтверждает следующее описание хода переброски танковой бригады Катукова из Кубинки в район поселка Чисмены (под Волоколамском) в октябре 1941 года [48][199]:

«Танки и штабные машины с трудом пробирались по разбитым проселочным дорогам. Даже “тридцатьчетвертки” садились днищем на междуколейные бугры.

Это был тяжелейший марш. Танки, густо коптя, надсадно ревели, выбираясь из глубоких колдобин».

Вероятно, многим читателям покажется банальным следующее утверждение, но климатические и природные условия в жизни человека всегда играли решающую роль, и это в полной мере относится и к военной сфере. Для иллюстрации зависимости хода и исхода боя от природной среды и климата можно привести малоизвестный, но весьма поучительный исторический факт разгрома римской армии германскими племенами. Это уникальное событие произошло в сентябре девятого года нашей эры в Тевтобургском лесу (в западной части современной Германии). Три римских легиона общей численностью около 37 тысяч человек, которыми командовал Квинтилий Вар, были наголову разгромлены германскими племенами под руководством сына вождя херусков Арминия, который имел в своем распоряжении в четыре раза меньше сил, чем римский полководец[200].

Историки и специалисты объясняют это невиданное в истории Римской империи поражение двумя крайне неблагоприятными для римлян факторами природного характера. Во-первых, рельеф и иные условия местности лишали римлян их основного тактического преимущества, то есть согласованных действий подразделений в годами отработанных боевых порядках. Во-вторых, непогода, принявшая в то время крайние формы, сделала римское войско неповоротливым и небоеспособным: сильные ливни и бури, а также низкие температуры чрезвычайно затрудняли движение и действия римских легионов, промокшие щиты римлян потеряли свои боевые характеристики, грязь не давала возможности продвигаться воинам в тяжелых доспехах. В то же время легко вооруженные германцы перемещались быстро, что обеспечивало им преимущество в маневре силами. Римские легионы, идеально подготовленные к сражениям в хороших климатических условиях, на равнине при относительно статичном характере боя, оказались полностью не приспособленными к маневренным боевым действиям в непогоду на пересеченной и лесистой местности.

Ситуацию для Квинтилия Вара серьезно усугубляло и то, что его войско полностью лишилось «огневой» поддержки, так как намокшие от дождя луки римлян совершенно потеряли боеспособность. Дело в том, что для изготовления тетивы римского лука шли сухожилия животных. Такой лук был великолепным оружием в сухую погоду, но при воздействии влаги тетива полностью теряла упругость и лук превращался в бесполезную палку. Благодаря этому германцы могли с близкого расстояния безнаказанно забрасывать своих противников дротиками и легкими копьями, нанося им сильный урон.

В результате трехдневного сражения Римская империя впервые за всю свою историю потеряла 10% своих вооруженных сил[201], и это сокрушительное поражение им нанесли находящиеся в численном меньшинстве неграмотные, необученные и слабо вооруженные крестьяне из германских племен, а не сильная, подготовленная и хорошо оснащенная армия, типа карфагенской[202]. Двадцатый век и применение для вооруженной борьбы танков, машин и самолетов только усилили влияние природно-климатических факторов на ход и исход сражения: сложные условия местности и непогода сводят на нет боевые возможности самолетов и танков, что подтверждают уже события межвоенного периода.

Перенесемся из Тевтобургского леса на южный фас Курской дуги в район Белгорода и посмотрим на ход планирования операции «Цитадель» глазами командующего (немецкой) 4-й танковой армией генерал-полковника Германа Гота [46]:

«Для развертывания сразу нескольких крупных бронетанковых соединений найти относительно ровный участок местности оказалось нелегко. Территория, на которой закрепились войска 6-й гв.(ардейской) А(рмии) генерал-лейтенанта И.М. Чистякова в конце марта, была сложной — равнина, пересеченная большим количеством глубоких оврагов и балок, со значительным числом сел и хуторов. Кроме того, на ее левом крыле, перед фронтом (немецких) 2-го тк[203] СС и правым флангом 48-го тк, находились долины рек Ворскла и ее притока Ворсклицы с болотистой поймой, а в центре, перед фронтом 48-го тк, притоки р.(еки) Пены. Таким образом, долины этих рек уже сами по себе являлись серьезным естественным препятствием для наступления (немецкой ударной группировки) с юга в направлении Курска».

Из этого нерадостного для немецких генералов описания следует, что местность на направлении главного удара Белгород — Обоянь — Курск при правильном, даже не очень масштабном инженерном укреплении станет непреодолимым противотанковым препятствием.

Завершая оценку влияния природно-климатических условий на боевую готовность вооружения и (боевой) техники хотелось бы привести малоизвестный (даже «выдающимся» историкам), но исключительно впечатляющий факт, характеризующий пригодность британского танка «Матильда» к русским условиям [52]:

«8 декабря. Павлов. На всех Матильдах надо заменить пневматическую передачу[204] на механическую. Уже вышли из строя пневматические передачи на 13 танках. При низких температурах выйдут и остальные. Конструирование механической передачи никому пока не поручено и заказом не оформлено. Срочно добиться постановления ГКО[205] на разработку механической передачи и изготовление ее на 112-м заводе».

Нет сомнений, что применение пневматического усилителя управления трансмиссией — это не просто технический прогресс, — это серьезное улучшение технических характеристик боевой машины, но для соответствующих условий эксплуатации — не русских. Действительно, танк «Матильда» проектировался для действий в пустынной местности — на севере Африки, и, соответственно, его ходовая часть была не пригодна для действий в лесистой и тем более болотистой местности, особенно при отрицательных температурах, необязательно низких, и поэтому советские танкисты хлебнули с этим танком немало горя [56]:

«Наша233-ятанковая бригада 17 сентября (1943 года)была введена в бой на правом берегу реки Десны. Наступление на Рославль развивалось медленно. Во-первых, противник сопротивлялся отчаянно, а во-вторых, танки “Матильда” для действий в лесисто-болотистой местности оказались абсолютно непригодными. Эти машины предназначались для использования в пустынях Африки. Какая “умная голова” в Москве решила их сюда направить — осталось загадкой. Дело в том, что у названного английского танка ходовая часть полностью закрыта фальшбортом[206] с рядом “окошек” небольшого размера в его верхней части. В пустыне через последние с траков свободно сыпался песок. В смоленских лесах и болотах за фальшборты набивалась грязь и корни деревьев. Гусеницу практически заклинивало. Даже мотор глох. Приходилось через каждые 4–5 километров останавливаться и очищать ходовую часть ломом и лопатой».

Уважаемый читатель, как вы себе представляете уровень боевой готовности танкового соединения, если через каждые 4–5 километров необходимо «останавливаться и очищать ходовую часть (танка) ломом и лопатой». А как же быть на поле боя, когда ходовую часть заклинит и танк потеряет ход? Хотелось бы предостеречь особенно патриотично настроенных граждан нашей страны от критики в адрес британцев. Они этот танк делали не для Советского Союза, а для себя, чтобы воевать с фашистами в Северной Африке, и там он (то есть танк) со своей задачей успешно справился. Сталин мог бы эту боевую машину и не брать, и не передавать в войска, но он брал потому, что танк «Матильда» по многим характеристикам оказался не хуже знаменитого советского KB [57]:

«Пехотный танк Мк. II “Матильда” является образцом среднего танка тяжелого бронирования. По своим основным параметрам он в целом не уступает танку КБ и выгодно отличается от последнего меньшей массой и несколько лучшей безотказностью в работе трансмиссии.

В настоящее время рассматривается вопрос по перевооружению танка Мк. II “Матильда” отечественной 76-мм танковой пушкой обр. 1941 г. для полного уравнивания его возможностей с возможностями танка КВ.

Вывод: Практику очернения танков союзников и распространения им обидных кличек “каракатица”, “шарманка” прекратить; заказ танков Мк. II “Матильда” продолжать».

Судя по отчету в адрес начальника Главного автобронетанкового управления РККА Якова Николаевича Федоренко, британский танк вполне пригоден к современной войне (того времени), особенно если учесть, что он в начальный период войны оказался практически неуязвимым для немецких пушек. Из отчета также следует, что танк «Матильда» пригоден к эксплуатации даже в суровых российских условиях, но, видимо, с учетом некоторых природных и климатических факторов. И это понимание мы действительно находим в том же не вызывающем сомнений источнике, а именно в записи от 17 декабря 1941 года [52]:

«Вывод: 3. “Матильды” задержать до марта (это ведь африканская машина)».

Совершенно очевидно, что в Главном автобронетанковом управлении РККА очень хорошо знали «африканское» предназначение танка «Матильда» как минимум с декабря 1941 года, а вот какой именно «умник» направил эти боевые машины британского производства в лесисто-болотистую местность России, выяснить так и не удалось.

Необходимость учета природно-климатических условий при планировании войны с Советским Союзом была тем более актуальна, что даже в европейской части СССР они по характеру серьезно отличались от среднестатистических для территории Польши, Франции и Бельгии. Соответствующим образом следовало пересмотреть требования к технике, вооружению и материально-техническому обеспечению войск. Гитлер не учел все эти, казалось бы, мало значимые для обывателя, но не для полководца обстоятельства, хотя вся необходимая для этого информация была открыта и вполне доступна.

Если же говорить о ширине фронта, то убедительную характеристику ее решающего негативного влияния на темпы продвижения танковых ударных группировок дает Герман Гот, описывая обстановку на начало июля 1941 года, то есть всего через две недели после начала войны [24]:

«Перед фронтом наступления группы армий “Север” обстановка к этому времени сложилась следующим образом. Танковый корпус, входивший в состав войск южного крыла, повернул на Опочку и был остановлен противником, упорно оборонявшим старые пограничные укрепления. Другой танковый корпус этой группы армий, наступая на Псков, 3 июля натолкнулся под Островом на линию укреплений, которая была прорвана 4 июля. В этом районе 5 и 6 июля разгорелись упорные бои.

Таким образом, три танковые группы, входившие в состав войск центра и северного крыла немецкой армии, оказались распыленными на 750-километровом фронте, причем по мере продвижения немецких войск этот участок растягивался бы еще больше. На оперативный простор вышла только одна 3-я танковая группа».

Понимание роли ширины фронта убедительно вытекает и из результатов контрнаступления советских войск под Москвой в 1941 году. Если верить сталинской пропаганде, то гитлеровцы понесли колоссальные потери в живой силе и технике: «Все подмосковные поля и дороги были устланы трупами немецких солдат и офицеров, загромождены разбитой и брошенной немцами бронетанковой и иной военной техникой». То есть перед нами впечатляющая картина полного и сокрушительного разгрома немецкой армии, и, казалось бы, путь на Берлин открыт — еще три, от силы четыре недели, и советские войска окажутся в «логове фашистского зверя».

И эти шапкозакидательские настроения Сталина были официально зафиксированы в директивном письме Ставки Верховного главнокомандования, которое было оформлено в соответствии с его дилетантскими взглядами на сложившуюся стратегическую ситуацию, и исключительно на основе его собственного разумения [58]:

«Наша задача состоит в том, чтобы не дать немцам этой передышки, гнать их на запад без остановки, заставить их израсходовать свои резервы еще до весны, когда у нас будут новые большие резервы, а у немцев не будет больше резервов, и обеспечить таким образом полный разгром гитлеровских войск в 1942 году».

Конечно, трудно найти нормального гражданина Советского Союза, который бы не хотел разгрома фашистской Германии уже в 1941 году, а не только в 1942-м, но ведь одного желания, как известно, мало, и достоверно известно, что последние две недели декабря (1941 года) войска Западного фронта под руководством Жукова вели ожесточенные бои, но не смогли продвинуться ни на миллиметр, а не то что прорвать оборону немцев на рубеже рек Лама и Руза, — о каком разгроме немецких войск в 1942 году можно было вести речь.

Если отбросить пропагандистские приемы с «огромным» количеством трупов немецких военных и разбитой техники врага, то, во-первых, бросается в глаза фанатичное сопротивление немецких войск, о чем советская пропагандистская машина предпочитала помалкивать. Однако фанатизм — это нематериальная субстанция, которая не поддается точной количественной оценке. А вот как оценивают специалисты сложившуюся в конце декабря ситуацию под Москвой точным военным языком [38]:

«Протяженность линии фронта становилась существенным фактором в повышении устойчивости (немецкой) обороны. И потому не случайно германское командование, выбирая тыловую позицию на рубеже Орел, Курск, Гжатск, Ржев, стремилось в максимально возможной степени спрямить фронт, чтобы в любом случае его длина была значительно меньше той, что занимали войска группы армий “Центр” в тот момент».

В результате правильного выбора новых рубежей обороны оперативная плотность двух немецких танковых армий к 20 декабря увеличилась до 6,1 километра на одну дивизию, то есть в два с лишним раза больше по сравнению с началом контрнаступления, когда этот показатель составлял величину 12,6 километра на одну дивизию. Даже с учетом понесенных немцами потерь это очень неплохой показатель для организации устойчивой обороны.

Наконец, для понимания влияния ширины фронта на оперативно-стратегическую ситуацию остается обратиться к мнению одного из самых компетентных и талантливых стратегов того времени, а именно генерал-фельдмаршала Эриха фон Манштейна. Оценивая ситуацию, сложившуюся летом 1942 года на южном театре войны, он обращает внимание на тот факт, что силы двух немецких группировок — Сталинградской и Кавказской — оказались распыленными на весьма обширном фронте наступления. Причем между этими двумя группировками образовалась брешь в 300 километров, которую прикрывала только одна дивизия, так как других сил у вермахта в тех условиях для этого просто не было. На основании этого очевидного факта Манштейн делает следующий вывод [34]:

«Попытки удерживать в течение сколько-нибудь длительного времени столь растянутый фронт не могла не привести к роковым последствиям».

Дотошный читатель может заметить, что это все оперативные детали, которые возникли в силу многих непредвиденных обстоятельств. Это действительно так, как справедливо и то, что, начиная шахматную партию, вы не можете предсказать даже второй ход противника, не говоря уже об остальных. Неужели Гитлер надеялся, что на прямой линии фронта протяженностью три тысячи километров никогда за всю войну не появятся участки произвольной конфигурации, которые вынудят его распылить силы сверх всяких допустимых норм?

Все эти рассуждения, связанные с шириной фронта и протяженностью коммуникаций, сводятся к тому, что при тех показателях, которые сложились и объективно не могли не сложиться даже в европейской части СССР, нечего было и мечтать о таких темпах наступления, которые были достигнуты при оккупации немцами Польши и Франции. Это, в свою очередь, неизбежно вело к затяжной войне, которую Гитлер выиграть не мог по определению. Эти же оценки в явной форме сформулировали и специалисты вермахта при предварительном анализе перспектив войны с Советским Союзом, но они показались Гитлеру малозначащими.

Изучая материалы того времени, бросается в глаза, что Гитлер вместо того, чтобы сформировать для себя ясную стратегию ведения войны с Советским Союзом, занимался оперативными планами, то есть тем, в чем он вообще не разбирался и чем должны были заниматься только узкие профессионалы, которых в Германии хватало.

То есть Гитлер уже вел масштабные боевые действия на нескольких фронтах, но при всем при этом еще развязал войну с Советским Союзом. Неудивительно, что время от времени возникала необходимость переброски значительных сил и средств с одного фронта на другой. Так, когда у немцев появились трудности в 1942 году на Сталинградском направлении, Гитлер забрал у Роммеля (командующего итало-немецкими войсками в Северной Африке) всю авиацию и две танковые дивизии. Такое решение вполне попадает под известную русскую поговорку «Ни два ни полтора». На самом деле если учесть, что почти 80% всех грузов, направляемых для снабжения немецких войск в Северной Африке, британцы пускали на дно Средиземного моря и уничтожали на сухопутных коммуникациях, то Гитлер заранее обрек Роммеля на полный разгром, каким бы талантливым полководцем он (Роммель) ни был.

Фактически войска, которые Гитлер оставил в Северной Африке, без необходимого снабжения и пополнения погибли бесславно и совершенно напрасно, не решив ни одной оперативной задачи. По-хорошему, надо было либо полностью отказаться от помощи Муссолини и все войска, включая и итальянские, направить на Восточный фронт, либо создать необходимые условия, чтобы хотя бы на этом театре военных действий добиться успеха, прорваться к Суэцкому каналу и захватить наконец нефтеносные районы на Ближнем Востоке, как это изначально и было задумано. Для этого, правда, пришлось бы воздержаться от стремительного наступления на Сталинград и Кавказ, усилить группировку своих войск в Северной Африке и организовать их надежное и беспрерывное обеспечение. Однако Гитлера больше привлекала символическая ценность взятия города, носившего имя Сталина, чем материальная — захват нефтяных районов на Ближнем Востоке.

В результате Гитлер «погнался за двумя зайцами» и его войска были разгромлены и под Сталинградом, и в Северной Африке, не говоря уже о том, что один из выдающихся и наиболее преданных ему полководцев (то есть Эрвин Роммель) перебрался в лагерь заговорщиков.

Второе направление, также обусловленное действием уже упомянутого закона диалектики, связано с качественным эффектом использования значительных ресурсов даже при низком уровне управления государством и вооруженными силами. Например, низкая производительность труда в СССР компенсировалась неисчерпаемой дешевой рабочей силой и привлечением к производству всего без исключения трудоспособного населения, включая даже кормящих матерей, в чем, видимо, и проявилась забота «родной» коммунистической партии о подрастающем поколении. Все оборонные предприятия в Советском Союзе, в отличие от немецких, работали в три смены без выходных, и, таким, образом Советский Союз в несколько раз превосходил фашистскую Германию по объему выпускаемой оборонной продукции. Создавалось впечатление, что СССР готовился к войне не только со всеми странами на планете Земля, но еще и с Марсом и Венерой вместе взятыми.

Здесь можно привести очень много цифр и фактов, но для понимания действия закона перехода количества в качество в данном случае достаточно сравнить производство основной ударной силы Второй мировой войны, то есть танков. Итак, в СССР с 1940 по 1945 год было произведено почти 120 тысяч танков и самоходных артиллерийских установок. Только танков Т-34 всех модификаций за этот период было выпущено почти 57,5 тысяч единиц[207]. К этому внушительному числу даже в рамках планеты Земля следует еще добавить несколько десятков тысяч танков, выпущенных в течение последней предвоенной пятилетки и которые были бездарно потеряны в первые недели войны. Фашистская же Германия в период с 1938 по 1945 год выпустила не более 27 тысяч танков, из которых около 1500 единиц танков «Тигр» разной модификации. Таким образом, именно это колоссальное численное превосходство Советского Союза над фашистской Германией компенсировало чудовищно бездарное управление Советским государством и его вооруженными силами.

Важнейшим фактором для перелома ситуации в пользу обороняющейся стороны стало также обладание Советским Союзом в неограниченных количествах всеми мыслимыми природными ресурсами, которые Германия вынуждена была ввозить чуть ли не со всего мира. В целом оценка Гитлером и нацистской верхушкой экономической составляющей предстоящей войны остается самой неясной и труднообъяснимой. Так, Гитлер не мог не знать, что к июню 1941 года в вооруженных силах СССР насчитывалось около 30 тысяч танков, то есть Сталин располагал совершенно фантастической стальной армадой, которая была создана исключительно советской экономикой, без привлечения внешней помощи. Германия же к этому моменту располагала только 5600 танками, из которых почти 40% было выпущено на чешских предприятиях «Skoda» (в Пильзене) и «CKD» (в Праге). Можно даже согласиться с расчетами Гитлера, что, выделив для Восточного фронта около 3700 танков, он за первые два месяца войны сможет уничтожить половину советских танков, то есть будет уничтожать по 250 советских танков ежедневно. В действительности Советский Союз в течение первых двух месяцев войны потерял даже больше, почти 20 тысяч танков, то есть в среднем ежедневно из состава советских вооруженных сил «исчезали» 330 танков.

Однако Гитлер не мог не понимать, что потери в собственных бронетанковых войсках также неизбежны, и действительно, к декабрю 1941 года Германия потеряла почти все свои танки, которые участвовали во вторжении. Таким образом, средние потери Германии составили чуть более 20 танков в день, что в 16 с лишним раз меньше, чем для советских вооруженных сил, но вполне предсказуемая цифра, учитывая интенсивность и масштабы боевых действий. То есть при планировании такой войны следовало рассчитывать на ежедневную убыль хотя бы в 10–15 танков, даже если не учитывать банальные потери от поломок и невозможности эвакуации танков, застрявших в болотах, реках и трясинах, о которых Гитлеру докладывали профессиональные военные.

Практически та же ситуация складывалась и в отношении второй важнейшей составляющей современной войны, а именно авиации. Гитлер не мог не знать об огромных потерях своих ВВС в битве за Британию, которые не покрывались производством самолетов немецкой авиационной промышленности. Почему же он решил, что потери авиации в более масштабной и жестокой войне против Советского Союза окажутся меньшими? Неужели Гитлер и Геринг не понимали тех суровых условий, в которых предстояло работать немецким ВВС: частые перебазирования на большие расстояния, полеты с плохо подготовленных площадок, значительная протяженность линий снабжения горюче-смазочными материалами, боеприпасами, запасными частями и материалами, а также плохо изученная территория и даже отсутствие точных топографических карт.

Эти сложные условия ведения боевых действий приводили в первую очередь к большим небоевым потерям в немецких ВВС, которые в среднем на 13% превышали боевые[208]. Говоря простым языком, на каждые 100 немецких истребителей, потерянных в боях, немцы теряли еще 113 самолетов из-за разных поломок и аварий, не связанных с боевыми действиями, например при перелетах и посадках на неподготовленные площадки.

И действительно, если взять для примера один месяц — июль 1941 года, то убыль (включая и небоевые потери) только истребителей Bf.109 на Восточном фронте составила 294 единицы. Еще 229 сильно поврежденных самолетов пришлось отправить в средний и капитальный ремонт [86]. Таким образом, общие потери истребителей за месяц составили 523 единицы, или чуть более 16 самолетов в день, что и не удивительно при интенсивных боевых действиях. Поставки же новых Bf.109 в этом месяце составили 250 единиц, 115 самолетов поступило из ремонта, то есть общий объем поставок составил 365 единиц. Таким образом, баланс между убылью и поставками оказался минус 185 самолетов. И это только один месяц и только истребители, которые, как известно, не могут летать без летчиков.

В результате к концу ноября 1941 года количество исправных истребителей у немцев на Восточном фронте сократилось в три раза по сравнению с началом вторжения в СССР, и к декабрю 1941 года ВВС фашистской Германии полностью потеряли господство в воздухе. На этом фоне исключительно впечатляющее выглядят объемы выпуска советских истребителей, что неуклонно вело к наращиванию советской авиационной группировки. Так, за 1941 год в СССР было выпущено истребителей [86]:

■ 1354 — Як-1;

■ 2463 — ЛАГГ-3;

■ 3100 — Миг-3.

То есть общий объем выпуска истребителей составил 6917 машин, которые практически все пошли на Западный фронт. Авиационная же промышленность фашистской Германии выпустила в 1941 году только 2964 истребителя, включая и ночные, то есть более чем в два раза меньше, чем СССР. Причем в 1941 году на Восточный фронт была направлена меньшая часть новых немецких истребителей.

Соответственно, грамотный стратег должен был бы сопоставить возможности экономики обеих сторон по воспроизводству бронетанковой и авиационной техники и восполнению потерь, а в случае с Советским Союзом понять, что у Германии не было никаких перспектив. Почему это не было сделано — предмет отдельного специального исследования.

Кроме неоспоримых преимуществ по природным ресурсам и масштабам производства вооружения и боевой техники сталинский режим превосходил нацистов еще в одной очень важной сфере. Эта сфера включает идеологическое воздействие на население первого в мире социалистического государства и всеобъемлющее, не подвластное никаким человеческим законам, лишенное всякой морали и поставленное выше даже сталинских законов давление на советских людей со стороны колоссального, не имеющего аналогов в мировой истории карательного аппарата[209].

В этой точке следует напомнить, что сталинский режим держался исключительно на принуждении и насилии, что особенно ярко проявилось в феноменальных масштабах дезертирства в советских вооруженных силах. Даже из официальных источников следует, что цифра эта семизначная. Так, в известном исследовании «Гриф секретности снят» указано, что за всю войну с 1941 по 1945 год «пропали без вести, попали в плен и неучтенные потери — 4 454 709» [35].

Нужно отдать должное авторам этого исследования за умение применять эвфемизмы, чтобы скрыть от читателей масштабы морального разложения сталинского режима.

Во-первых, сколько именно военнослужащих из этой немыслимой цифры в 4,5 миллиона человек, равной всей ударной группировке фашистской Германии на границе с СССР в июне 1941 года, попали в плен?

Если учесть, что, по данным этого же источника, из плена вернулось 1836 тысяч человек, то этот вопрос тем более уместен, так как в «минусе» остается не менее 2,6 миллиона человек. Весьма поучителен в этом отношении доклад отдела «Иностранные армии Восток» от июня 1942 года, посвященный оценке мобилизационных возможностей Советского Союза. Из доклада следует, что потери СССР в войне с Германией на конец мая 1942 года (а не на конец мая 1945 года) составили [63]:

■ 3,6 миллиона пленных;

■ 1,7 миллиона убитых;

■ 1,8 миллиона инвалидов.

Если к этим цифрам добавить 430 тысяч убитых и инвалидов в результате советской агрессии против Финляндии, то общие потери СССР, опять же только на конец мая 1942 года, составили 7,53 миллиона человек[210]. Создается впечатление, что авторы советского исследования двух, а то и трех потерянных считали за одного.

Можно также много рассуждать по поводу приведенных выше низких показателей возвратившихся из плена советских военнослужащих, но весьма убедительное объяснение этому феномену дают немецкие источники [37]:

«…среднегодовая смертность среди них (советских военнопленных) не достигала и двух процентов — цифра, которая представляется очень низкой, если учесть, что значительная часть пленных попадала в наши руки тяжело раненными или в совершенно изможденном состоянии. Доказательством того, что мы хорошо обращались с пленными, было их собственное поведение во время высадки советского десанта под Феодосией. Там находился лагерь, в котором было около 8000 пленных, охрана которых бежала. Однако эти 8000 человек отнюдь не бросились в объятия своих “освободителей”, а, наоборот, отправились маршем без охраны в направлении на Симферополь, то есть к нам».

Легко представить, что ждало возвратившихся в лоно сталинского режима советских военнопленных: скорее всего, не более двух процентов отделались бы штрафным батальоном, а остальные наверняка подлежали расстрелу — какой же здравомыслящий человек будет в таких условиях вырываться из плена. И это вовсе не гипербола — по подсчетам историков, только по приговорам военных трибуналов, то есть официально, в советских вооруженных силах было расстреляно 15 дивизий (не рот и даже не полков, а дивизий), дивизий, которые могли бы сражаться за Родину, но которые погибли от рук своих. Авторы героических эпопей о защите Брестской крепости стыдливо замалчивают тот факт, что почти все уцелевшие защитники этой твердыни погибли в концентрационных лагерях, но не немецких, а советских, — так Родина (если сталинский режим можно назвать Родиной) отплатила им за героизм, стойкость и самопожертвование.

А во-вторых, что стоит за формулировкой «неучтенные потери, и «пропали без вести» — они что, сквозь землю провалились? Ведь люди — это все же не фантики от конфет — можно ошибиться на несколько человек, на несколько сотен военнослужащих, даже на несколько тысяч, но речь в данном случае идет об ошибке в несколько миллионов солдат, офицеров и даже генералов. У Сталина нашлись силы и средства на особистов, смершевцев, заградителей и политработников — продовольствием и обмундированием их обеспечивали по высшим нормам. А вот для учета потерь в собственных вооруженных силах, не говоря уже об организации ритуальных мероприятий, у сталинского режима ресурсов не нашлось.

Особое умиление вызывает формулировка «были призваны вторично в Вооруженные Силы — 939 тысяч» [35]. По-хорошему, этот без малого один миллион человек дезертировал из войск[211], а затем всех этих «защитников родины», чтобы не расстреливать, все же заставили воевать за товарища Сталина.

Но даже если рассматривать только вернувшихся из плена, то трудно поверить, что все они — без малого два миллиона человек — попали в плен раненые, в бессознательном и беспомощном состоянии. Ни в коем случае не оправдывая дезертирство и добровольную сдачу в плен, хочется все же задать вопрос: а что можно было ожидать от безграмотных крестьян и рабочих (бывших крестьян), которые всю жизнь голодали и жили в нищете, и при этом их заставляли каждый день по сто раз восхвалять «великого вождя и отца всех народов» и даже «большого ученого» и «друга детей»? И этот гегемон социалистической революции, едва освободившись от царского крепостного права, попал в тиски сталинского крепостного режима.

Поднимая столь деликатный вопрос о дезертирах, предателях и пленных, нужно ясно осознавать, что пленными и предателями они стали не по своей воле, а в результате тройного предательства на государственном уровне. Во-первых, Сталин не только не предупредил советские войска о готовящемся массированном вторжении Германии, но и сделал все возможное, чтобы не допустить организованного отпора немецким ударным группировкам. Во-вторых, он заставил свои войска сражаться без оружия, боеприпасов, горюче-смазочных материалов и другого обеспечения. В-третьих, Сталин оставил на произвол судьбы в многомиллионных «котлах» целые армии, не принял абсолютно никаких мер к выводу их из окружения, преспокойно просидев у себя на даче в то время, когда гибла целая профессиональная армия и когда надо было принимать самые решительные меры.

И вот миллионы советских военнослужащих, которые по вине Сталина и из-за его капризов попали в плен, Сталин назвал предателями. Для оправдания своей бездеятельности, бездарности и своего предательства он создал чудовищную систему фильтрации советских войск, выходящих из окружения, к деятельности которой были привлечены сотни тысяч тех самых сотрудников органов государственной безопасности, которые специализировались на фальсификации дел по врагам народа и прочим вредителям. Сказать, что это кощунство, — значит ничего не сказать.

Представьте себе, уважаемый читатель, советских воинов, вырвавшихся из окружения без боеприпасов и продовольствия, израненных и истекающих кровью, изможденных, обмороженных, оборванных и измученных. И тут их встречают упитанные, хорошо одетые, отоспавшиеся дяди, которые из кожи вон лезут, чтобы доказать, что каждый вышедший из окружения военнослужащий предатель, и таким образом объяснить, почему же «гениальный» Сталин не смог предупредить катастрофу 22 июня. Все это происходило в тот момент, когда гибла советская армия, враг стремительно приближался к Москве и на счету была каждая минута, каждый солдат и каждый штык для организации обороны. Тем не менее Сталин отвлекал колоссальные людские, материальные и временные ресурсы только для того, чтобы превратить в предателей и дезертиров вышедших из плена и вырвавшихся из окружения советских военнослужащих и тем самым оправдать свое предательство. Можно бесконечно изучать историю войн и государств, но невозможно обнаружить подобных зверств главы государства по отношению к своим войскам.

Кроме всего прочего, объективную почву для дезертирства в самом начале войны обильно орошали панические настроения в верхах. Так, в первый же день войны (то есть 22 июня 1941 года) из Белостока, который находился в 80 километрах от границы, сбежали абсолютно все представители советской власти: руководящий состав НКВД и Наркомата государственной безопасности и, конечно, партийные руководители. Для их срочного бегства на восток (вместе с женами и детьми), а также для перевозки личного имущества нашлись и водители, и машины, и бензин, то есть все те ресурсы, которых так не хватало войскам, как об этом сетуют советские историки. И вся эта паника в местных органах власти происходила на виду у советских солдат и офицеров — что же они должны были подумать?

Бегство советских партийных чиновников из белорусских административных центров было столь стремительным, что из имеющегося партийного имущества они успевали прихватить с собой только партийную кассу. В результате в руки немецких карателей попали полные списки членов большевистской партии, проживавших в Западной Белоруссии, чем и объясняется, что большинство рядовых коммунистов, фигурировавших в этих списках, было расстреляно немцами в первые же дни оккупации. И вот эти спасшиеся бегством трусы, мерзавцы и предатели не понесли никакого наказания за свои преступные деяния. Более того, Сталин таких подонков направлял на партийно-политическую работу, чтобы они своим примером вдохновляли советский народ на разгром врага. Все это лицемерие, попустительство и фактически измена не могли не укрыться от глаз миллионов рядовых граждан нашей Отчизны, формируя у них соответствующий моральный настрой и отношение к служебному долгу.

На проблему дезертирства можно взглянуть с другой стороны, отойти от традиционной оценки его масштабов «по людям» и применить очень объективный показатель, который хорошо подтверждается документальными материалами, а именно количеством совершенно исправной трофейной советской боевой техники, принятой на вооружение в немецких войсках. Этот ошеломляющий и беспристрастный показатель не зависит от политических убеждений и идеологических воззрений историков, и к тому же он наряду с прочим позволяет оценить «вклад» в дезертирство тех советских командиров, начальников и руководителей, которые обязаны были по долгу службы добиться, чтобы эта боевая техника была:

■ во-первых, применена по ее прямому назначению по противнику — до последнего снаряда, до последней капли крови;

■ во-вторых, своевременно и заблаговременно вывезена, эвакуирована, доставлена в расположение своих войск, чтобы вновь обратить ее по противнику;

■ в-третьих, уничтожена, выведена из строя, приведена в негодное состояние, чтобы не досталась врагу.

Можно приводить показатели по советским трофейным танкам или даже самолетам, но особенно впечатляет принятие на вооружение немцами советской дивизионной пушки Ф-22 (калибра 76,2 мм) образца 1936 года[212] [80]. После ряда доработок под немецкие стандарты советская артиллерийская система получила обозначение Pak 36(r). Немцы «выпускали» эту артиллерийскую систему в больших количествах в буксируемом и самоходном вариантах. Только в мае 1942 года немецкие войска получили 576 самоходных артиллерийских установок (Мардер II и III) с артиллерийской системой Pak 36(r), и это означает, что в течение 1941 года немцы захватили в качестве трофеев огромное количество исправных советских пушек Ф-22. То есть в руки немцев попало такое количество этих пушек, которое сделало рентабельным их модернизацию и повсеместное принятие на вооружение. Соответственно, немцы наладили и производство боеприпасов для этой артиллерийской системы: за всю войну их было выпущено более четырех миллионов штук.

Вероятно, для большинства читателей будет интересно узнать, что 68 советских пушек Ф-22 (без доработок) было переброшено в Северную Африку. Именно эти артиллерийские системы в сочетании с легендарной немецкой зенитной пушкой Flak 36/37 калибра 88 мм (86 единиц) обеспечили Эрвину Роммелю (командующему немецкой танковой армией «Африка») огневое превосходство в борьбе с британскими танками в сражении при Эль-Аламейне осенью 1942 года, несмотря на то что по количеству пушек британцы превосходили немецкую группировку в полтора раза[213].

Читатель, видимо, догадывается, что отдать противнику свое оружие в исправном состоянии — это явный признак дезертирства. И если учитывать только пушку Ф-22, то свое оружие отдали врагу десятки или даже сотни тысяч «доблестных» советских воинов. Здесь, правда, нужно особенно подчеркнуть, что применение и эксплуатация такого огромного количества тяжелого вооружения лежит не в компетенции ефрейтора или даже капитана. И здесь напрашивается первый вопрос: а можно ли при таком отношении военных начальников к применению и сохранности боевой техники ожидать каких-либо ростков боевой готовности? Конечно, хочется задать и второй вопрос: а кто же из соответствующих должностных лиц ответил за то, что за первые два-три месяца войны советские вооруженные силы потеряли почти всю свою тяжелую боевую технику?

Тотальная репрессивная система в Советском Союзе не то что не способствовала формированию в советских вооруженных силах лучших боевых качеств, она их фактически выкорчевывала. Эту ситуацию можно проиллюстрировать на следующих двух примерах, наиболее ярко характеризующих сталинский режим.

Начать нужно, конечно, с самого главного, что есть у человека, то есть с его жизни, которая дарована ему Господом Богом, но которая в сталинские времена гроша ломаного не стоила. Тем не менее к концу 1938 года в карательной системе сталинского режима был наведен некоторый «порядок» в части утверждения приговоров к высшей мере наказания. Такие приговоры направлялись в специальную комиссию Политбюро ЦК ВКП(б), где и выносилось окончательное решение. Только после этого соответствующее дело «спускалось» в Верховный суд, который уже формально утверждал принятое в Политбюро решение. Понятно, что не приходится даже говорить о законности такого порядка принятия решения о казни человека, так как ни сама процедура, ни тем более комиссия Политбюро ВКП(б) в сталинской конституции даже не упоминались. И все же смертный приговор приводился в исполнение после многократных проверок, в которых участвовал не один десяток «несгибаемых» сталинских партийных деятелей.

С началом войны для оправдания предательской бездеятельности высших военных руководителей страны, и в первую очередь Верховного главнокомандующего, начались массовые аресты советских военнослужащих, которым вменялись в вину такие тяжкие преступления как дезертирство, шпионаж и измена Родине, что подразумевало смертную казнь. В связи с этим правом утверждать смертные приговоры 27 июня 1941 года наделили военные советы фронтов. Однако тут же выяснилось, что они не в состоянии справиться с такой пусть и формальной, но все же масштабной «работой», и уже 13 июля 1941 года это право было распространено на военные советы армий и корпусов. Но даже военные советы армий и корпусов не справлялись с колоссальным потоком приговоренных к смертной казни, и 8 сентября процедуру упростили до предела, предоставив командирам и комиссарам дивизий право утверждать смертные приговоры. Причем приводить эти приговоры в исполнение предписывалось немедленно.

Таким образом, вся работа сталинского режима по воспитанию патриотизма в рядах вооруженных сил и укреплению боевого и морального духа советских воинов свелась к применению смертной казни в невиданных масштабах на основе полного пренебрежения даже сталинскими законами.

Второй пример относится к первым заградительным отрядам, которые появились уже через пять дней после начала войны, то есть 27 июня 1941 года[214]. Назывались они контрольно-заградительными отрядами и были созданы директивой № 35523 начальника Третьего управления (управления контрразведки) майора госбезопасности[215] А.И. Михеева. То есть майор госбезопасности, а не генерал и даже не полковник, определял круг тех лиц (редко выше звания старший лейтенант), которые получили право «пришивать» ярлыки труса, паникера или даже дезертира и изменника Родины сотням тысяч советских военнослужащих. Читателя не должна вводить в заблуждение принадлежность Третьего управления к Наркомату обороны: это все те же подручные Лаврентия Берии, которые с помощью зубила, молотка и клещей могли без труда у любого солдата получить признания в том, что он (солдат) и есть Господь Бог и именно он только что создал этот мир.

Очень скоро, а именно 17 июля (1941 года), эти управления (в Наркомате обороны и военно-морского флота) в соответствии с постановлением Государственного Комитета Обороны № 187с были преобразованы в особые отделы и возвращены в родное лоно, то есть в прямое подчинение НКВД. Через два дня, а именно 19 июля, приказом народного комиссара внутренних дел были созданы и заградительные отряды: при особых отделах армий — стрелковые роты, при особых отделах фронтов — стрелковые батальоны, укомплектованные личным составом войск НКВД.

Оказавшись под крышей Лаврентия Берии, вновь созданные карательные органы начали немедленно расширять масштабы своей деятельности, о чем свидетельствует соответствующий отчет на имя наркома внутренних дел в октябре 1941 года. Согласно этому отчету, в период с начала войны по 10 октября (1941 года) было задержано более 650 тысяч советских военнослужащих, отставших от своих частей или сбежавших с фронта. Как такое могло случиться, чтобы в атмосфере всеобщей любви к товарищу Сталину, преданности делу Партии, наконец, верности воинскому долгу 15 полнокровных армий (не дивизий, а армий) через два месяца после начала войны не только оказались далеко от борьбы с фашистскими войсками, но даже и не собирались воевать с захватчиками?

Приводя эту чудовищную цифру в 15 полнокровных армий, «увиливающих» и от фронта, и от службы вообще, имеют в виду, что речь идет лишь о тех, которых удалось задержать менее чем за три месяца войны и которые составляли лишь часть от всех тех, которые не стремились воевать за товарища Сталина, но которым все же удалось избежать ареста. Читать этот отчет без содрогания просто невозможно. Так, выясняется, что среди задержанных советских военнослужащих 1505 человек оказались шпионами, а 308 диверсантами — не сказано чьими, но можно предположить, что не советскими. Учитывая, что и разведчик (то есть шпион, если разведчик иностранной державы) и диверсант — товар «штучный», на подготовку которого требуются значительные ресурсы, в том числе и временные, то выходит, что в сети советской контрразведки попали разведчики (или шпионы) и диверсанты всех стран мира в тройном экземпляре.

Эту цифру комиссар госбезопасности 3-го ранга С. Мильштейн (который подписал отчет) привел, чтобы, во-первых, оправдать свою деятельность, а во-вторых — чтобы существенно сократить объем работы по расстрелу советских военнослужащих. Поэтому за указанный период (менее трех месяцев) он расстрелял только 10 201 человек, то есть всего одну полнокровную дивизию. Можно предположить, что С. Мильштейн, ограничившись такой незначительной цифрой, хорошо понимал, что если расстреливать больше, то некому будет защищать и товарища Сталина, и его самого.

Изуверство приведенных мер по обеспечению боеготовности и боеспособности советских войск состоит в том, что в них нет даже намека на глубокий анализ ситуации и выявление объективных причин и истинных виновников поражений Советского Союза летом 1941 года. Вся вина за разгром трех советских военных округов, за отступление советских войск и за сдачу противнику ключевых рубежей возлагалась на советских солдат — а на кого же еще? Под термином «солдат» нужно понимать и офицеров, и генералов, и всех тех, кто стойко сражался с фашистскими захватчиками, проливал в этой борьбе свою кровь и не щадил самой жизни.

Наиболее показательно мерзость сталинского отношения к настоящим патриотам, героям и защитникам нашей Родины проявилась в судьбе генерала Качалова Владимира Яковлевича. Возглавляя оперативную группу в составе трех дивизий, он в конце июля 1941 года нанес успешный контрудар по наступающим немецким войскам из района Рославль в общем направлении на Смоленск и отбросил противника за реку Стометь. В тяжелейших боях генерал погиб в подбитом танке 4 августа 1941 года, как солдат и защитник Отечества. Тем не менее на основании подлога, сфабрикованного Мехлисом, сталинский режим весьма своеобразно оценил геройский поступок генерала Качалова. Сталин лично отредактировал приказ Ставки № 270[216] от 16 августа 1941 года, в котором, в частности, говорится [87]:

«Командующий 28-й армией генерал-лейтенант Качалов, находясь вместе со штабом группы войск в окружении, проявил трусость и сдался в плен немецким фашистам. Штаб группы Качалова из окружения вышел, пробились из окружения части группы Качалова, а генерал-лейтенант Качалов предпочел сдаться в плен, предпочел дезертировать к врагу».

Более того, Военная коллегия Верховного Суда СССР 29 сентября 1941 года, не имея по делу абсолютно никаких объективных материалов (а тем более доказательств), заочно приговорила уже погибшего в бою Качалова к смертной казни, с лишением воинского звания, государственных наград и с конфискацией имущества. Безусловно, генерала Качалова впоследствии реабилитировали, но Сталин незамедлительно отправил в лагеря всех его родственников. Некоторые из них не дожили до реабилитации, а те, кто дожил, не долго прожили после тюремных испытаний. В частности, жена генерала Елена Николаевна умерла в 1957 году в возрасте 45 лет, а ее мать — еще в 1944 году в лагере. Говоря строгим научным языком, здесь налицо факт служебного подлога, совершенного по сговору группой высокопоставленных должностных лиц, повлекший за собой тяжкие последствия. И кто же ответил за это должностное преступление или хотя бы кто принес извинения, высказал покаяние?

Несомненно, что Гитлер был хорошо осведомлен о моральном климате в советском обществе, об «уровне» жизни в СССР и о всеобъемлющем характере советской карательной системы, которая дошла до таких крайностей, как выделение квот регионам на проведение репрессий по 1-й и 2-й категориям[217]. Он оценивал все это как благоприятные факторы с точки зрения разгрома Советского Союза, полагая, что советский народ не станет сражаться за режим, который его (то есть народ) угнетал, пытал, расстреливал и морил голодом. Гитлер не смог увидеть дальше и понять, что «деятельность» сталинского необъятного карательного аппарата примет совершенно немыслимые формы, например, в виде заградительных отрядов и массовых показательных расстрелов провинившихся перед строем. Только таким образом абсолютно всех без исключения граждан страны, включая и несовершеннолетних детей, заставили встать на защиту действовавшего режима. Кроме того, буквально через несколько недель после начала войны стало ясно, что фашизм не только воюет со сталинским режимом, но он еще нацелен на порабощение всего советского народа и истребление значительной его части, а это уже тотальная война против всего советского народа. Очень скоро советские люди поняли, что они для Гитлера люди второго или даже третьего сорта, и перед ними встал выбор: оставаться угнетенными гражданами своей страны, но первого сорта, у Сталина или рабами второго сорта у Гитлера. Совершенно понятно, какой выбор сделало большинство граждан Советского Союза.

Рассматривая политические, идеологические и военные аспекты той войны в комплексе, нельзя не обратиться к оценке Клаузевица результатов похода Наполеона на Россию в 1812 году [69]:

«Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т.е. оккупировать; по крайней мере, этого нельзя сделать ни силами современных европейских государств, ни теми 500 000 человек, которых для этого привел Бонапарт. Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров».

И в этой потрясающе правдивой оценке состоит глубина анализа Клаузевица, который выявил ту главную российскую слабость, которую не понял ни один завоеватель, пытаясь достигнуть стратегических целей сугубо военными методами, исключительно «с позиции силы». Выводы Клаузевица к 1941 году стали тем более актуальны, что противоречия в России (то есть в Советском Союзе) со времен 1812 года только углубились и обострились. Таким образом, всесторонняя опора на низшие слои населения Страны Советов могла обеспечить успех Гитлеру в масштабной войне с СССР. Ясное понимание этого вопроса, несомненно, присутствует в военно-политических кругах фашистской Германии, о чем, в частности, свидетельствует служебная записка по этой проблеме на имя Гитлера, подготовленная по поручению руководителя военной разведки — контрразведки адмирала Канариса [63].

В ней отмечается, что факты насилия над поляками привели к исключительно напряженным отношениям между польским населением и оккупационными войсками. На этом основании адмирал делает вывод, что продолжение такой политики в России приведет к резкому сопротивлению оккупационным войскам со стороны местного населения и к подрыву усилий по борьбе со сталинским режимом. Более того, в этой служебной записке даются конкретные предложения и рекомендации, как строить отношения с населением на оккупированной территории Советского Союза.

А каким же образом Гитлер собирался использовать внутренние противоречия в советском обществе, тем более что в его окружении, особенно среди военных, все же были «светлые» головы, которые это понимали и выдвигали соответствующие предложения? Ответ прост — Гитлер не только не использовал внутренние противоречия Страны Советов, но с помощью своих рейхскомиссаров и зондеркоманд он сделал все возможное, чтобы эти благоприятные для него обстоятельства свести на нет. Здесь напрашивается очевидный вывод, что военные цели Гитлера по разгрому Советского Союза были диаметрально противоположны политическим мерам, которые предпринимали нацисты на оккупированной территории.

К этому следует добавить еще один фактор, который, правда, скорее всего, не смогли бы в полной мере осознать даже нацисты. Этот фактор заключается в принципе ведения войны и описывается двумя словами: «любой ценой». Этот принцип полностью компенсирует пробелы и недостатки в оперативном искусстве, тактическом мастерстве и во многих других вопросах, которые связаны с умением воевать, воевать не числом, а умением. Требование «любой ценой» Сталин выдвигал во всех без исключения случаях, его совершенно не интересовали размеры человеческих жертв, он требовал добиваться решения поставленной задачи независимо от потерь личного состава[218].

Чтобы понять смысл принципа «любой ценой», лучше всего привести данные по соотношению потерь в решающем сражении Великой Отечественной войне, в котором, как принято говорить, советские военные начальники «блеснули» своим оперативным кругозором и тактическим мастерством. Итак, за 50 дней сражения на Курской дуге советские потери достигли одного миллиона человек, и это при том, что общая группировка немецких войск не превышала 780 тысяч человек. Советская сторона в этом сражении потеряла чуть более шести тысяч танков и САУ, а немцы — не более одной тысячи единиц бронетехники. Только в одном пресловутом танковом бою под Прохоровкой 5-я гвардейская танковая армия Ротмистрова численностью более 640 танков потеряла около 60% своих боевых машин. Потери же дивизии «Лейбштандарт Адольф Гитлер» 2-го танкового корпуса СС, которая в бою под Прохоровкой противостояла двум танковым корпусам (29-му и 18-му) танковой армии Ротмистрова (то есть ее основным силам) и в которой к началу сражения числилось не более 80 танков, составили ровно два танка. За такое унизительное соотношение потерь Ротмистрова следовало бы расстрелять без всякого разбирательства прямо там, на Прохоровском поле, рядом с сотнями горящих советских танков и обгоревшими трупами советских танкистов. Однако он продолжал получать очередные звания и даже написал «шедевр», в котором рассказал несведущим людям, как он чуть ли не в одиночку лихо громил немцев.

Говоря о Гитлере, можно привести и ряд других его ошибок и просчетов, которые подробно описаны в исторической литературе и которые, по мнению многих историков, крайне негативно сказались на ходе и исходе войны. Например, кадровая политика Гитлера в отношении вооруженных сил Германии отличалась непоследовательностью и даже легкомыслием. Нельзя не признать, что частые смены военных руководителей, которых он «тасовал» как колоду карт, не могла не сказаться негативно на качестве решения стратегических и оперативных задач. Особое удивление, вне всякого сомнения, вызывает назначение генерала Паулюса на должность командующего разгромленной под Сталинградом 6-й армией.

Для сведения читателей, армия, по немецким меркам, соответствует советскому фронту, а 6-я армия по численности личного состава и структуре соединений тем более соответствовала советскому фронту[219]. И вот на эту ответственную и сложную должность Гитлер ставит генерала, который не имел опыта командования даже полком, а не то что дивизией. Последняя командная (а не штабная) должность Фридриха Паулюса была командир отдельного разведывательного (танкового) батальона в 1934 году, то есть восемь лет до назначения командующим армией в январе 1942 года. Карьеру же он сделал, работая исключительно в штабах, и как штабной работник проявил себя с самой лучшей стороны. Здесь можно провести антипараллель с Жуковым, который ненавидел штабную работу и в ней не разбирался, а Паулюс любил ее и был прекрасным штабным работником.

Учитывая доводы знатоков биографии Гитлера и признавая негативное влияние его некомпетентности на решение стратегических и оперативных задач, все же приходится подчеркнуть, что ошибки и просчеты, подобные приведенной выше, не были фатальными и вряд ли могли оказать решающее влияние на ход и исход войны в целом.

Наконец, последний аргумент, который никаким образом не отмечен в исторической литературе и в аналитических материалах, но который стал решающим военно-политическим фактором в неправильной оценке Гитлером хода предстоящей войны и в последующем разгроме фашистской Германии. Как известно, в декабре 1939 года, после начала советской военной агрессии против Финляндии, СССР был исключен из Лиги Наций[220]. Таким образом, Советский Союз за свою агрессивную внешнюю политику был осужден международным сообществом и оказался в относительной политической и дипломатической изоляции. Было очевидно, что Сталин презирал и все международное сообщество, и тем более он был уверен, что с такой колоссальной военной машиной, как у него, можно не считаться с международным мнением, а все военно-политические цели он сможет достигнуть сам, без чьей-либо помощи.

Это обстоятельство было воспринято нацистской верхушкой как весьма благоприятный фактор в предстоящей войне: Гитлер и его сообщники полагали, что Сталин окажется один на один с Германией и ее союзниками и без внешней помощи не устоит против сильного удара германской военной машины. Однако Великобритания и США оценили сложившуюся ситуацию совсем иначе: полный разгром Советского Союза фашистской Германией было последним, чего бы они хотели, даже несмотря на то, что СССР был для них идеологическим врагом. Тем не менее в тот конкретный исторический период Советский Союз нужен был «цивилизованному» Западу для того, чтобы с минимальными потерями уничтожить Гитлера и установить в Европе нужный ему порядок. Поэтому, несмотря на агрессивную сущность сталинского режима, США и Соединенное Королевство вынуждены были пойти на создание антигитлеровской коалиции и оказать Советскому Союзу всяческую, и при этом весьма ощутимую, помощь, в первую очередь военную и военно-техническую.

Таким образом, приведенные выше ошибки и просчеты Гитлера в комплексе вылились в общую неправильную оценку военно-политической ситуации в мире и в Европе и в принятие фатального для Третьего рейха (то есть для нацистской Германии) решения на войну с СССР.

Крах вселенских надежд (ошибка Сталина)

Большинство историков ошибку Сталина (если так можно выразиться, учитывая колоссальные жертвы и страдания нашего народа и народов других стран) связывают с его параноической уверенностью в собственной непогрешимости, которая непрерывно подкреплялась толпой окружавших его бездарных подхалимов типа Льва Мехлиса. Пожалуй, с этим можно отчасти согласиться, но все же трудно представить, чтобы Сталин, даже возведя себя в ранг безупречного стратега и безошибочного вершителя судеб всего человечества, верил в то, что сможет управлять миром только лишь силой собственных желаний, без учета планов и действий других субъектов международной политики. Поэтому приходится опуститься с небес на землю и суть ошибки Сталина рассмотреть по двум расхожим направлениям:

■ гипотеза о том, чтобы не дать Гитлеру повода для нападения на Советский Союз и таким образом оттянуть начало войны;

■ уверенность Сталина в том, что фашистская Германия готовится к нападению на Великобританию, а не на СССР.

Конечно, стремление оттянуть войну или даже не допустить ее можно только приветствовать, но способы реализации этой политики, выбранные Сталиным, как минимум сомнительны, а при самой точной оценке просто смехотворны. Начинать эту историю следует с пресловутого пакта Молотова — Риббентропа от 1939 года, который был подписан накануне вторжения Германии в Польшу и который большинство историков и всякого толка аналитиков пытаются представить как крупный политический успех Сталина.

Суть объяснений, которые навязывают обывателям, состоит в том, что этим соглашением Сталин не допустил союза фашистской Германии с Великобританией и предотвратил создание антисоветского фронта. В действительности этот договор стал венцом политического банкротства сталинского режима, ярким отражением скудости мысли, полной бездарности и никчемности советской партийной верхушки. Этим сговором Сталин подписал смертный приговор десяткам миллионов людей, включая почти три десятка советских граждан, а также миллионы поляков, французов, бельгийцев, евреев и многих других национальностей и этносов. Но никакого отношения к проблеме объединения усилий фашистской Германии и Великобритании этот сговор не имел.

Если отбросить в сторону такие «пустяки», как мораль, справедливость и гуманизм, то Великобритания (точнее, Соединенное Королевство) оставалась величайшей в истории колониальной империей, которая ни при каких обстоятельствах не собиралась терять свои «справедливо» завоеванные позиции в мире. Великобритания могла уступить Гитлеру такую незначащую для нее «мелочь», как Судетская область в Чехословакии, в обмен на мир и покой в Европе, то есть в обмен на сохранение своих прежних позиций как «владычицы морей», однако отдавать фюреру награбленное веками выходило за все рамки «приличия». Даже на уровне здравого смысла было ясно, что ни на какой союз с новым, набирающим силу хищником Великобритания не пойдет. Не следует также заблуждаться относительно идеи борьбы Великобритании с коммунизмом: бороться и воевать — это совершенно разные вещи. Любой же союз с Германией, претендовавшей на мировое господство, автоматически предполагал раздел сфер влияния, то есть передел мира, что, собственно, и составляло существо того самого пакта о ненападении между СССР и Германией. Такой подход к политике устраивал СССР, но никак не Великобританию.

Узкий кругозор «вождя народов», а не главы процветающего государства, не позволил Сталину понять рациональные цели и задачи большой политики, не мог он поверить, чтобы руководитель страны заботился бы о ее социально-экономическом развитии и о благополучии своих граждан. Таким образом, он сам себя убедил в том, что Гитлер будет воевать с Великобританией, и начал заниматься лишь тем, чтобы «не дать повода». Однако любому слушателю военной академии (а не то что главе государства) известно, что если принято решение на развязывание войны, а войска и экономика к этому уже готовы, то найти повод не составляет абсолютно никакой проблемы. Действительно, разве Финляндия дала какой-то повод Советскому Союзу, чтобы Сталин в 1939 году вторгся на ее территорию? Почему же точно таким же образом не поступить и Гитлеру?

Если принять на веру гипотезу об оттягивании войны, то действовать следе вал о прямо противоположно. История убедительно и многократно доказала, что только сила служит самым эффективным механизмом сохранения мира, и эту силу по отношению к потенциальному агрессору надо было продемонстрировать всеми возможными способами, пусть даже на грани блефа, чтобы убедить Гитлера на деле, а не песнями, что «враг будет бит повсюду и везде». Проявление же слабости неизбежно вело только к одному — к 22 июня. В этой связи нельзя не вспомнить известное высказывание Фридриха Великого: «Дипломатия без силы — все равно, что оркестр без нот».

Все эти рассуждения о демонстрации силы и проявлении слабости носят не только общефилософский характер, а базируются, в первую очередь, на исторических событиях начала Второй мировой войны. В частности, когда фашистская Германия напала на Польшу, Франция и Великобритания вместо оказания реальной помощи своему союзнику не нашли ничего лучшего, как продолжили искать пути урегулирования конфликта мирным путем. На второй день, то есть 2 сентября 1939 года, Лондон и Париж заявили Гитлеру о готовности начать переговоры в случае вывода немецких войск из Польши. Эти экстравагантные дипломатические шаги только укрепили уверенность Гитлера в его агрессивных намерениях. Поэтому когда 3 сентября Великобритания и Франция объявили войну Германии, Гитлер воспринял этот демарш как попытку «спасти лицо», и не более того.

Трудно понять и другую точку зрения некоторых историков «максималистского» толка, в соответствии с которой Сталин старался не «вспугнуть» Гитлера, чтобы самому первому нанести неожиданный удар по фашистской Германии. Из любого мало-мальски квалифицированного исследования следует, что к июню 1941 года Германия полностью отмобилизовала свои вооруженные силы (а экономику тем более) и при этом на границе с СССР уже сосредоточила колоссальную группировку численностью почти 4,5 миллиона человек — то есть фашизм был готов, мог и планировал воевать, а пугать или не пугать Гитлера было уже поздно.

Опять же, если вернуться к плану войны, подготовленному группой экспертов под руководством генерал-лейтенанта Паулюса, то немцы рассматривали следующие три сценария ее развязывания:

■ Сталин первым нанесет удар по немецким группировкам на границе;

■ советские войска отойдут в глубь страны на выгодные рубежи, где организуют устойчивую оборону;

■ основные силы советских войск окажутся сосредоточенными вблизи границы с Германией, и вермахт сможет их окружить и уничтожить.

Исключительно важно отметить, что немцев не пугал первый сценарий — к нему они были полностью готовы и в какой-то степени даже рассчитывали на него. А вот больше всего они боялись второго варианта, так как в этом случае вермахт терял преимущество молниеносной или танковой войны, то есть лишался возможности окружить и уничтожить большие приграничные группировки советских войск в ходе уже первых ударов. Здесь можно еще добавить, что немецкие генералы хорошо знали историю и помнили, что фельдмаршал Кутузов в 1812 году навязал Наполеону именно такую войну, которая буквально через несколько месяцев закончилась полным разгромом французов. Если хваленые советские чекисты работали так хорошо, как они об этом сами пишут, то почему же они все эти тонкости не донесли до «мудрого» Сталина, или у них просто не хватило интеллекта, чтобы понять принципиальную разницу между указанными тремя сценариями развязывания войны с СССР?

В этом пункте следует поставить точку на догадках и предположениях и привести один малозаметный, но исключительно важный исторический факт, который ставит крест на всех этих гипотезах и объясняет «страстное» желание Гитлера начать войну против Советского Союза, в чем не смогли разобраться сталинские стратеги, ну и тем более сам Сталин. Как известно, с 28 июня по 3 июля 1940 года Сталин захватил Бессарабию и Северную Буковину, которые входили в состав Румынии[221]. Причем этой очередной сталинской агрессии предшествовал жесткий шантаж в отношении Румынии, а сам захват планировался как крупномасштабное военное вторжение. Хотелось бы обратить внимание читателя на тот факт, что Советский Союз продолжал участвовать во Второй мировой войне в качестве агрессора, в очередной раз демонстрируя и доказывая Гитлеру, а также всему остальному миру свои «миролюбивые» намерения.

Может показаться, что между захватом территорий Финляндии и Румынии принципиальной разницы нет, но во втором случае советские войска приблизились на опасное расстояние к румынским нефтегазоносным месторождениям. Если учесть, что Германии грозило ужесточение экономической блокады, а доля экспорта румынской нефти в Германию в июне 1940 года превышала 42%, можно понять беспокойство нацистской верхушки по поводу случившегося. У Гитлера не было и тени сомнений относительно «миролюбивых» намерений Сталина, и угроза румынским нефтяным месторождениям означала в тех условиях угрозу всей экономике Германии, а значит, и планам по «расширению жизненного пространства». Сталин не оставил Гитлеру никакого выбора — какой еще повод нужен был ему, чтобы он решился на войну с СССР! Таким образом, чтобы обеспечить непрерывные поставки нефти из Румынии в Германию и не допустить захвата румынских месторождений вероятным противником, Гитлер в конце 1940 года ввел в Румынию войска для контроля румынских нефтяных месторождений и начал готовиться к войне с СССР.

Для того чтобы читатель до конца осознал исключительную серьезность этого вопроса, следует упомянуть еще одно малоизвестное, но исключительно важное с точки зрения проблемы 22 июня событие: оккупацию Германией Югославии. Как известно, 27 марта 1941 года в Югославии произошел военный переворот и к власти пришел сербский режим, который потенциально был недружественен по отношению к фашистской Германии[222]. Конечно, таких режимов в мире, да и в Европе было немало. Например, в той же Франции огромная территория осталась не оккупированной немцами: великолепные курорты, прекрасные виноградники и лучшее в мире вино — разве этот рай можно было сравнить с богом забытой Югославией? Однако через Югославию в отличие от Франции протекала (да и сейчас протекает) крупнейшая в Европе река Дунай, которая, по существу, осталась единственной артерией для транспортировки нефти из Румынии в Германию[223]. Видимо, в этой точке уже нет необходимости подробно объяснять, что ждало экономику Германии, если эту важнейшую транспортную артерию перережет недружественное государство.

Завершая описание преследовавшего Сталина «наваждения» об оттягивании войны, мешавшего ему адекватно оценивать имевшуюся у него объективную информацию, необходимо осветить еще одно существенное обстоятельство, которое не нашло отражения ни в исторических, ни в аналитических исследованиях. Суть проблемы вытекает из простого вопроса: а на что рассчитывал Сталин — на то, что военная мощь СССР с течением времени будет возрастать, а оборонный потенциал Германии — ослабевать? Здесь совершенно неважно, какова цель оттягивания войны, то ли для того, чтобы лучше подготовиться к отражению агрессии со стороны Гитлера, то ли для того, чтобы самому первому напасть на Германию.

Выходит так, что Сталин полагал, будто Гитлер будет не просто сидеть сложа руки и ждать, когда советская военная машина еще больше накачает мускулы, а сам начнет активную работу по сокращению вооружений и вооруженных сил Германии и в конечном итоге превратится в миролюбивую овечку. Даже последний профан усомнится в такой странной логике и в таких наивных надеждах, достойных разве что параноика или дилетанта.

В действительности ситуация для СССР по мере оттягивания войны могла сложиться еще хуже, чем это можно представить в самом страшном сне. Во-первых, Германия в 1941 году уже стояла на пороге создания реактивной авиации, а советские летчики еще летали на бипланах. Речь идет даже не о пульсирующем реактивном двигателе для крылатой ракеты Фау-1, который и по меркам XXI века считается высокотехнологичным, революционным и удачным решением и о котором в Советском Союзе в то время не могли даже мечтать[224]. Большее значение имело появление газотурбинного двигателя, и его первый действующий образец был создан в фашистской Германии немецким инженером фон Охайном еще в 1935 году. Более того, 27 августа 1939 года летчик-испытатель Эрих Варзиц поднял в небо первый в мире реактивный самолет Не-178 («Хейнкель-178») с турбореактивным двигателем[225] «HeS 3» конструкции фон Охайна. Начальные испытания реактивного самолета показали существенный прирост скорости до 700 км/час, то есть значительно выше, чем для самого скоростного самолета того времени с поршневыми двигателями[226]. Эстафету Хейнкеля подхватили еще две немецкие компании — «Юнкере» и «БМВ». В итоге к 1941 году в Германии был налажен мелкосерийный выпуск газотурбинных двигателей для проведения испытаний и поиска оптимальной аэродинамической компоновки реактивных самолетов.

Во-вторых, «на подходе» у Германии была баллистическая ракета Фау-2, для борьбы с которой в отличие от Фау-1 не существовало никаких средств. В-третьих, немецкие ученые и инженеры успешно занимались исследованиями механизма деления ядра атома урана и применяли тяжелую воду в качестве замедлителя для получения различных изотопов урана. При этом уже в то время они имели представление о термоядерном синтезе с использованием той же тяжелой воды, необходимой для создания термоядерного боеприпаса (основанного на синтезе ядер водорода), значительно более мощного, чем атомный.

Наконец, в-четвертых, в Германии начали проектировать гиперзвуковой стратегический бомбардировщик, получивший название «серебряная птица»[227], способный долететь до Нью-Йорка, а не то что до Москвы. То есть речь идет о серьезной, масштабной и целенаправленной научно-технической деятельности, результатом которой должны были стать современные авиационные комплексы и ракетно-ядерное оружие. Приведенные оценки не имеют ничего общего с вымыслом или бесплодными фантазиями, что подтверждает следующее краткое описание развития событий вокруг атомной тематики в январе 1939 года [72]:

«В ходе исследований, проведенных им совместно с Ферми, Сцилард[228] автономно обнаружил образование свободных нейтронов и возможность цепной реакции, подтвердив тем самым и свои наихудшие опасения. На протяжении уже многих лет он размышлял о возможностях применения освобожденной энергии атома и теперь испытал настоящий ужас при мысли о том, что фашистская Германия может первой создать ядерное оружие. Сцилард попытался убедить коллег не размещать открыто результаты своих исследований в научной литературе. Жолио-Кюри отказался».

Опасения Лео Силарда относительно состояния дел по созданию в фашистской Германии ядерного оружия подтверждают и свидетельства «первосвященника» немецкой теоретической физики, нобелевского лауреата Вернера Гейзенберга, который был ведущим ученым в немецком «урановом проекте» [72]:

«Именно в сентябре 1941 года мы увидели перед собой прямой путь, ведущий к созданию атомной бомбы».

Итак, один из видных специалистов в ядерной физике «испытал настоящий ужас при мысли о том, что фашистская Германия может первой создать ядерное оружие». Нужно признать, что именно Лео Силард стал инициатором объединения усилий выдающихся ученых того времени, включая Альберта Эйнштейна и Энрико Ферми, с тем, чтобы на уровне президента США и короля Бельгии не допустить захвата немцами запасов урана в бельгийских колониях. Поэтому немецким ученым в ходе исследований пришлось довольствоваться небольшой по объему добычей урана на шахтах Чехословакии.

И это далеко не весь список достижений немецкой науки и техники. Например, в Германии впервые было разработано покрытие для подводных лодок, которое уменьшало практически до нуля гидроакустическое отражение от лодки[229] (за счет поглощения и рассеивания гидроакустической волны). Таким образом, противник лишался возможности обнаруживать немецкую подводную лодку с таким покрытием и определять ее характеристики с помощью гидроакустической станции, работающей в активном режиме. В Германии было построено не менее семи таких лодок, и они стали самыми совершенными лодками времен Второй мировой войны.

Можно рассмотреть и одну из самых актуальных научно-технических проблем современности — вычислительную технику. И тут выясняется, что первый в мире компьютер был создан в Германии при финансовой и организационной поддержке института аэродинамических исследований Третьего рейха. Да, действительно, 21 мая 1941 года (то есть задолго до появления компьютеров в США и Великобритании, не говоря уже о Советском Союзе) немецкий инженер Конрад Цузе продемонстрировал научной общественности первый в мире свободно программируемый компьютер Z3[230] на электромеханической основе. По тем временам эта программируемая машина имела просто феноменальные характеристики:

■ реализация блока вычислений — 600 реле;

■ длина машинного слова — 22 двоичных разряда;

■ скорость вычислений: умножение (деление) — 3 секунды, сложение (вычитание) — 0,7 секунды;

■ блок памяти на 1600 реле, 64 слова по 22 двоичных разряда;

■ ввод данных: с клавиатуры и через устройство считывания перфолент.

Этот компьютер с успехом применялся немецкими инженерами при проектировании авиационной техники, но ничто не мешало обратить его вычислительные мощности для расчета атомного боеприпаса. То есть при правильном научном подходе можно было добиться синергетического эффекта достижений в вычислительной технике и ядерной физике.

Для советской же науки и техники все эти инновации лежали в области фантастики, не говоря уже о том, что в Советском Союзе не было руководителей с необходимым кругозором, научной подготовкой и стратегическим мышлением, способных все это по достоинству оценить, понять и принять адекватные решения в военно-технической области. К этому еще нужно добавить, что весь цвет советской науки и инженерной мысли, весь интеллект Страны Советов, ее лучшие умы были сосредоточены в тюремных камерах, которые мало способствовали творческой деятельности. С учетом всех этих обстоятельств ответ на вопрос, кто больше был заинтересован в оттягивании войны, не слишком очевиден.

Скорее всего, при правильной научно-технической, инновационной и национальной политике военно-техническое превосходство Германии над СССР только бы возрастало. Создание же в Германии ракетно-ядерного оружия оказалось бы для Советского Союза (да и для всего мира) просто катастрофой. Действительно, расовая идеология Гитлера спасла мир от ядерной катастрофы, которую возвестили США в августе 1945 года, многократно применив ядерное оружие против беззащитного мирного населения. Изгнав из немецкого научного сообщества лучших ученых, специалистов мирового уровня в ядерной физике, которые были этническими евреями, нацисты собственными руками обескровили научный потенциал Германии в направлении разработки ядерного оружия[231]. Нельзя забывать, что все эти выдающиеся ученые были готовы усердно и добросовестно работать на оборонный потенциал фашистской Германии, если бы режим создал для них благоприятные условия. Все те, которые уцелели, покинули страну и многие эмигрировали в США, благодаря чему американцы, а не немцы смогли в кратчайшие сроки создать атомную бомбу.

Теперь настало время рассмотреть гипотезу о готовящемся вторжении немецких войск на Британские острова в июне 1941 года. Сразу же бросается в глаза исключительно «незаурядный» подход Гитлера к решению этой, опять же исключительно сложной, задачи. Незаурядность состоит в том, что колоссальную группировку войск численностью более четырех миллионов человек Гитлер в июне 1941 года разместил на границе с Советским Союзом, то есть в нескольких сотнях километров от Ла-Манша, который, как известно, отделяет Великобританию от континентальной Европы и который каким-то образом все же необходимо преодолеть, чтобы попасть на Британские острова. При этом ни в каких материалах, мемуарах и свидетельских показаниях нет и намека на скопление немецких транспортных судов на юге Ла-Манша для переброски через пролив хотя бы нескольких тысяч человек, а не то что четырех миллионов.

Однако теоретически можно предположить, что руководители Третьего рейха были способны быстро подготовить и сосредоточить на своем побережье несколько тысяч единиц транспортных средств и моментально перебросить к Ла-Маншу находящуюся на границе с СССР колоссальную группировку своих войск вместе с тысячами танков, пушек и лошадей, а также с огромным количеством вооружения, оборудования и оснащения. Видимо, такая фантасмагорическая картина возникала в голове у «гениального» руководителя первой в мире Страны Советов. Тем не менее даже с этим можно согласиться, но при условии, если переброску через Ла-Манш самой крупной в мире группировки войск рассматривать как легкую, увеселительную прогулку, а не сложную и рискованную десантную операцию.

И тут приходится вспомнить, а «гениальный» Сталин должен был это знать лучше нас, что Соединенное Королевство на тот момент (пока США не достигли необходимого уровня оснащения своих ВВС) обладало самой сильной ударной авиацией дальнего действия[232], что и демонстрируют данные о выпуске в Великобритании боевых самолетов с февраля по август 1940 года, приведенные в таблице 3.

Причем созданное Черчиллем накануне Второй мировой войны Министерство авиационной промышленности из года в год наращивало выпуск боевых самолетов, постепенно перенося акцент с истребителей на тяжелые бомбардировщики. Так, если стратегических бомбардировщиков в 1940 году было выпущено 41 единица, то в 1941 году объем их производства достиг почти 500 самолетов[233]. Совершенно очевидно, что такая армада ударной авиации могла легко пустить на дно Ла-Манша весь немецкий морской десант. Не нужно иметь военного образования (и Сталин его действительно не имел), быть гением или провидцем, чтобы понять, что без завоевания превосходства и удержания господства в воздухе над Ла-Маншем нечего было и мечтать о крупной десантной операции.

Можно чисто гипотетически предположить, что Гитлер, как и Сталин, не имея военного образования, не понимал этого ключевого условия для проведения успешной десантной операции. Однако достоверно известно, что командующие тремя видами вооруженных сил фашистской Германии (сухопутными войсками, ВВС и ВМС) пришли к единодушному мнению, что завоевание превосходства в воздухе над Ла-Маншем является абсолютно обязательным условием для вторжения на Британские острова. Гитлер не мог не прислушаться к этому мнению, и именно поэтому он отдал распоряжение об уничтожении королевских ВВС в 1940 году, поверив хвастливым обещаниям Геринга (то есть командующего немецкими ВВС), что поставленная задача будет успешно выполнена в короткие сроки.

Это решение было одной из крупнейших ошибок Гитлера, на которую сталинским руководителям, наркому обороны и, конечно, начальнику Генерального штаба неплохо бы обратить самое пристальное внимание. Немецкие ВВС потерпели полное фиаско, потеряв за несколько месяцев в битве за Британию половину принимавших в этом сражении своих самолетов (то есть более одной тысячи самолетов). Геринг за этот провал на некоторое время даже попал в опалу, и Гитлер вынужден был на длительную перспективу отказаться от идеи вторжения на Британские острова и переключить все свое внимание на СССР. К июню же 1941 года королевские ВВС набрали такую силу, что приступили к систематическим авиационным налетам на немецкие экономические, военные и административные центры крупными ударными группировками численностью в несколько сот бомбардировщиков. То есть превосходство в воздухе оказалось в руках Его Величества, а не Германии, и Гитлер уже не мог даже мечтать о том, чтобы перехватить инициативу в этом противостоянии.

Был еще один значимый фактор, который вынуждал Германию к войне с СССР и который остался вне поля зрения сталинской верхушки, хотя Советский Союз располагал весьма разветвленной системой разведывательных органов, в которых по определению должны были работать подготовленные и высококвалифицированные аналитики[234]. Немецкая же разведка докладывала Гитлеру о стремительном наращивании оборонного потенциала США, что в перспективе означало ужесточение военной и экономической блокады Германии и, по сути дела, вело к краху Третьего рейха. У Гитлера не было никакого другого выбора, как попытаться разорвать удушающее кольцо блокады: было ясно, что поставкам из СССР вскоре придет конец.

Читатель должен отдавать себе отчет в том, что самым сильным государством в мире в то время было все же Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии. Его Величество[235] мог привлечь к достижению своих целей если не весь мир, то половину мира наверняка. Так, в Северной Африке против Роммеля (командующего немецкими войсками) сражались соединения из Австралии, Индии[236], Южной Африки, Новой Зеландии и даже Франции, не говоря уже о США. Проще говоря, Великобритания располагала практически неограниченными людскими и материальными ресурсами. Здесь также следует отметить, что Соединенному Королевству принадлежали самые сильные в мире военно-морские силы[237]. То есть победить Великобританию в тех конкретных, а не абстрактных условиях Гитлер не мог по определению — слишком неравны были силы. Все те жалкие выпады, которые он делал в отношении Соединенного Королевства до нападения на Советский Союз, были не чем иным, как попыткой склонить Его Величество к подписанию с Германией «почетного» мира. Но Его Величество, в отличие от Сталина, не мог опуститься до того, чтобы пачкать свое светлое имя союзом с фашистами.

Трудно сказать, в какой мере осознавал это Сталин и что по этому поводу ему докладывали хваленые чекисты, но ясно одно, что Гитлер видел бесперспективность войны с Великобританией, находясь в блокаде, не имея свободного доступа к нефтяным и иным природным ресурсам и имея за спиной вооруженный до зубов «дружественный» Советский Союз.

Приведенные обстоятельства и аргументы относятся к военно-политической сфере, и, конечно, именно они определяют оценки и решения стратегического характера, то есть относящиеся к компетенции Верховного главнокомандующего. Правильно их понять и оценить Сталину помешали, прежде всего, его политическая близорукость и далекое от реалий восприятие военно-политической обстановки в мире и Европе, что весьма ярко демонстрирует его беседа с Иденом 29.03.1935, в частности следующее высказывание самого Сталина [74]:

«Германцы — великий и храбрый народ. Мы этого никогда не забываем. Этот народ нельзя было надолго удержать в цепях Версальского договора. Рано или поздно германский народ должен был освободиться от Версальских цепей».

Великолепное изречение, которое благодаря применению таких терминов, как «освободиться от цепей», убедительно демонстрирует классовую солидарность «вождя народов» с «великим и храбрым» германским народом. Сталин совершенно не понял, во-первых, что германский народ не имеет никакого отношения к «освобождению от цепей Версальского договора», а во-вторых, что это освобождение ничего хорошего ни Европе, ни Советскому Союзу не несет. Может быть, он и понимал агрессивную сущность этого освобождения, но не видел, что острие этой агрессии направлено, прежде всего, против СССР.

Анализируя просчеты Сталина в оценке развития военно-политической ситуации в Европе в 1941 году, нельзя не остановиться на некоторых сугубо военных вопросах, правильное понимание которых базируется не только на хорошей предметной подготовке и большом опыте работы, но и на умении строить правильные причинно-следственные связи на основе имеющихся знаний.

Первая такая относительно очевидная связь вытекает из численности, структуры и состава немецкой группировки на границе с СССР к 22.06.1941. Как уже отмечалось, общая численность этой группировки оценивается в 4,5 миллиона человек, то есть более 70% всех имеющихся на тот момент в Германии сил и средств. Если не считать боевой авиации, то это были исключительно сухопутные войска, предназначенные для ведения боевых действий на сухопутном театре войны. По своей структуре и составу немецкие ВВС предназначались для непосредственной поддержки сухопутных сил на поле боя, и этого не мог не видеть мало-мальски подготовленный и имеющий хоть какой-то опыт генерал. Самая же примечательная особенность структуры немецкой группировки состояла в том, что в ее состав входили несколько крупных танковых объединений, предназначенных для нанесения глубоких ударов на оперативную глубину обороны противника, опять же на сухопутном театре войны. Таким образом, исходя из структуры и состава немецкой группировки, ни о каком нападении на Британские острова не могло быть и речи. Этот вывод очень хорошо согласуется и подкрепляется и структурой военной экономики фашистской Германии, которая была ориентирована на производство вооружения, боевой техники и оснащения преимущественно для сухопутных войск, а не для военно-морских сил.

Вторая, не столь очевидная для обывателя, но понятная любому мало-мальски грамотному генералу связь состоит в оборудовании немцами театра военных действий на территории Польши в соответствии с так называемой директивой «Ауфбау Ост»[238], или планом мероприятий по подготовке театра военных действий для нападения на СССР [67]. В соответствии с этой директивой, которая была подписана в начале августа 1940 года, в Польше началось интенсивное строительство автомобильных магистралей, железнодорожных путей сообщения, аэродромов, складов и казарм. Понятно, что великолепные автобаны (то есть усовершенствованные автомобильные дороги) и железнодорожные магистрали предназначались не для улучшения качества жизни людей второго сорта, то есть поляков, а для эффективной переброски немецких войск к границе с СССР, для их сосредоточения и подготовки к вторжению.

Понятно, что такое масштабное строительство немцы никак не могли скрыть даже от самой захудалой разведки. Собственно говоря, здесь и разведки-то никакой не требовалось, чтобы увидеть, как на ровном месте возникают прекрасные магистрали, о которых в СССР не могли даже мечтать. Тем не менее столь очевидные мероприятия по непосредственной подготовке фашистской Германии к войне с СССР, а не с Великобританией остались вне поля зрения сталинского руководства.

Особенно эрудированные читатели могут попытаться объяснить такие серьезные мероприятия по оборудованию ТВД на территории Польши стремлением немцев увести свои войска подальше от налетов британской ударной авиации для их формирования и подготовки якобы к вторжению на Британские острова. И действительно, королевские ВВС все больше и больше досаждали Гитлеру, и с этим ничего нельзя было поделать. Однако не лучше ли было в таком случае создать необходимую инфраструктуру для подготовки своих войск где-нибудь на Балканах, в Греции или даже в Италии, куда британским бомбардировщикам долететь еще сложнее? Тем не менее даже на это можно закрыть глаза и найти какое-то объяснение. Но ведь Гитлер стал адаптировать строящуюся железнодорожную инфраструктуру к российским железнодорожным стандартам, в частности к ширине колеи, чтобы минимизировать потери времени при поставках войск, техники, вооружения и оборудования с территории Германии (то есть оккупированной Польши) в СССР.

Все эти, сейчас очевидные, оценки и выводы могли бы стать очевидными прогнозами и весной 1941 года при условии рациональной и научной организации аналитико-синтетической обработки разрозненной и разноплановой информации, которую следовало поручить лучшим оставшимся в живых умам того времени. Сталин же не привлек к этой сложной работе, имеющей историческое значение для СССР, Европы и даже для всего мира, ни одного специалиста, если не считать бездаря и предателя Голикова. Сталин все решил сам, по своему разумению, полагая, как и Гитлер, что управлять войсками — это самое пустяковое дело и специально учиться этому не надо.

Еще одна (третья), хотя и не столь очевидная причинно-следственная связь, указывающая на точную дату войны, обусловлена, как это ни удивительно, обстоятельствами природного характера:

■ 22 июня — это самый длинный день в году, что позволяет с максимальной выгодой использовать преимущества светлого времени суток для действий механизированных (танковых) соединений и продвижения войск в глубину обороны противника;

■ метеорологический прогноз на этот день с высокой вероятностью предполагал исключительно хорошую и ясную погоду без осадков, что позволяло с максимальной эффективностью применить и ударную авиацию, и моторизованные войска.

Отсюда вытекает и очевидное время начала вторжения на территорию СССР: с рассветом, либо непосредственно перед самым рассветом, около трех часов по берлинскому времени[239] с тем, чтобы по максимуму использовать световой день для продвижения своих войск. Опять же не надо быть Гегелем, чтобы понять, что вторжение в воздушное пространство СССР целесообразно начинать за 20–30 минут до рассвета.

Можно спорить по поводу учета столь неочевидных факторов при оценке вероятности начала войны именно 22 июня 1941 года. Но ведь апологеты кровавого сталинского режима утверждают, что «вождь народов» был гением, так почему же он не принял в учет и эти обстоятельства, которые имел в виду Гитлер и которые сыграли свою значимую роль? В качестве сравнения можно привести первую Ржевско-Сычевскую наступательную операцию, начало которой было запланировано на 30 июля 1942 года[240]. Именно в этот день пошли проливные дожди, которые крайне затруднили наступление советских войск, не оказав практически никакого серьезного влияния на обороняющиеся войска противника. Этот факт наглядно демонстрирует «глубину» и «тщательность» планирования крупных операций и проработки всех деталей наступления «маршалом победы» и «вождем народов».

Вот, собственно, в этом и есть суть так называемых «ошибок» Сталина, которые только по результатам Второй мировой войны «обошлись» нашему народу в 27 миллионов погибших и последствия которых мы переживаем до сих пор. Некоторые дотошные ученые утверждают, что если бы Сталин за время своего правления не отправил на тот свет несколько миллионов советских граждан, то к 2000 году население нашей страны достигло бы 500 миллионов человек, а по национальному богатству мы бы не уступали США.

В заключение хотелось бы разоблачить всех тех писателей, историков и разного рода «специалистов», которые продолжают «забрасывать» обывателей ложными утверждениями о том, что Советский Союз якобы не был готов к войне, оправдывая, таким образом, капитулянтскую политику Сталина, разгром советских войск в начале войны и те немыслимые жертвы, которые наш народ вынужден был принести во имя победы над фашизмом. Возможно, все они и правы, если подразумевают неготовность Советского Союза воевать с марсианами или иными инопланетными пришельцами, обладающими оружием невиданной разрушительной силы. Однако, если ограничиться масштабами планеты Земля, то опровержение всем этим утверждениям фактически лежит на поверхности.

Для разоблачения фальсификаторов не потребуется собирать масштабную конференцию и вырабатывать научные критерии готовности или неготовности страны к войне. Чтобы однозначно ответить на вопрос о готовности советской военной машины к войне, не потребуется даже «загружать» читателя массой данных о структуре и составе советских вооруженных сил, об объемах производства вооружения и боевой техники и о специфике боевой подготовки войск и военного планирования в СССР. Хотя нельзя не отметить, что Сталин превратил Советский Союз в колоссальную фабрику по производству оружия, с которой по объемам выпуска военной продукции мог «тягаться» только весь остальной мир консолидированно, но никак не отдельная страна, а тем более Германия.

Но оставим все это в стороне и обратимся вначале к материалам Совещания высшего руководящего состава РККА 23–31 декабря 1940 года и предоставим слово наркому обороны СССР, Маршалу Советского Союза Тимошенко Семену Константиновичу [61]:

«1. Красная армия располагает отличным личным составом и всеми новейшими средствами вооруженной борьбы.

2. Все доклады и выступления на данном совещании показывают почти сходственное и в основном правильное понимание всех основных оперативных и тактических форм боевой деятельности войск.

Всеми без исключения, в большей или меньшей мере, трезво учитывается опыт последних войн».

Теперь подкрепим изложенные на указанном совещании оптимистические выводы наркома обороны итогами Оперативно-стратегических игр, которые были проведены в январе 1941 года и нацелены исключительно на подготовку войны с Германией, имея в виду ее полный разгром. Для этого предоставим вначале слово маршалу (тогда, в 1941 году, еще генералу) Жукову Георгию Константиновичу, по версии, изложенной в его пресловутых “Воспоминаниях и размышлениях”» [7]:

«В целом работа совещания показала, что советская военно-теоретическая мысль в основном правильно определяла главные направления в развитии современного военного искусства.

На основе выводов совещания через некоторое время были предприняты дальнейшие меры к повышению боевой готовности войск приграничных округов, совершенствованию штабного мастерства.

Мы предвидели, что война с Германией может быть тяжелой и длительной, но вместе с тем считали, что страна наша уже имеет все необходимое для продолжительной войны и борьбы до полной победы».

Наконец, послушаем начальника Генерального штаба, генерала Мерецкова Кирилла Афанасьевича (пока его Сталин еще не снял с этой должности и не заменил на Жукова) [88]:

«При разработке Устава мы исходим из того, что наша дивизия значительно сильнее дивизии немецко-фашистской армии и что во встречном бою она, безусловно, разобьет немецкую дивизию. В обороне же наша дивизия отразит удар двух-трех дивизий противника. В наступлении полторы наших дивизий преодолеют оборону дивизии противника».

Итак, по мнению высших военных начальников, страна уже в январе 1941 года располагала всем необходимым для разгрома Германии, для войны до полной победы, даже если эта война, по предположению Жукова, которое он, правда, сделал после войны, и будет тяжелой и длительной:

■ во-первых, Красная армия располагает для этого отличным личным составом и всеми необходимыми средствами ведения войны;

■ во-вторых, одна советская дивизия в обороне стоит двух, а то и трех немецких дивизий, а во встречном бою она, безусловно, разобьет немецкую дивизию;

■ в-третьих, советское военное искусство развивается в правильном направлении, а значит, военное строительство в СССР соответствует потребностям современной войны;

■ наконец, в-четвертых, все (советские) военные начальники трезво учитывают (в своей деятельности) опыт последних войн, и значит, нет никаких сомнений в квалифицированном управлении советскими войсками.

Если мнение высших должностных лиц в советском военном ведомстве не убеждает читателя, то предоставим слово «мудрому», «прозорливому» и «любимому» товарищу Сталину, главе «миролюбивого» Советского государства, Верховному главнокомандующему, последовательному проводнику единственно верного марксистско-ленинского учения [60]:

«Я говорил, что имеем современную армию, вооруженную новейшей техникой.

Раньше существовало 120 дивизий в Красной армии. Теперь у нас в составе армии 300 дивизий.

Из 100 дивизий — две трети танковые, а одна треть механизированные.

Мы до поры, до времени проводили линию на оборону — до тех пор, пока не перевооружили нашу армию, не снабдили армию современными средствами борьбы. А теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили техникой для современного боя, когда мы стали сильны — теперь надо перейти от обороны к наступлению.

Я предлагаю выпить за войну, за наступление в войне, за нашу победу в этой войне».

Какие теперь могут быть сомнения в готовности страны к войне, когда глава Советского государства в откровенных и однозначных терминах заявляет, что страна имеет 300 дивизий, то есть в два раза больше, чем Германия? При этом, как мы уже узнали, одна советская дивизия стоит двух, а то и трех немецких дивизий. Более того, 100 советских дивизий — танковые и моторизованные, о чем Гитлер не мог и мечтать. Поэтому Сталин уверен, что такая махина из 300 дивизий, включая 100 механизированных и танковых, любую страну раздавит как букашку. Поэтому Сталин призывает не только начинать войну, но и от обороны переходить к наступлению, и за это предлагает выпить. Таким образом, не вызывает никаких сомнений готовность СССР к войне с Германией.

И все же, как можно понять случившееся с научной точки зрения, где же главная первопричина произошедшей трагедии, как такое можно было допустить, располагая колоссальными людскими и материальными ресурсами, о которых Гитлер мог только мечтать? Если выражаться строгим научным языком (отбрасывая в сторону вопросы морали и чести), то корни «ошибок» Сталина лежат в его полном незнании принципов научной деятельности, которые наряду со сбором и систематизацией информации, а также ее критическим анализом предполагают синтез новых знаний и построение объективных причинно-следственных связей, которые позволяют сделать обоснованный (а не мнимый) прогноз. Правильное, взвешенное и обоснованное решение сложной проблемы, особенно в условиях значительной неопределенности, вырабатывается путем обсуждения и учета многих мнений и точек зрения. Этот процесс абсолютно несовместим с возвеличиванием якобы сверхъестественных способностей одного человека, каким бы талантливым и великим он ни был и какое бы высокое положение он ни занимал.

Выработка решения комплексной и неизученной проблемы всегда предполагает не только обсуждение разных мнений, но и критику несовпадающих, а порой и противоположных точек зрения, но в любом нормальном обществе конструктивная критика направлена на созидание, совершенствование и развитие. Советское же общество того времени основывалось на марксизме-ленинизме сталинского толка, и его суть заключалась в том, что любая критика «линии партии» (то есть Сталина и членов Политбюро) рассматривалась только как проявление враждебности по отношению к существующему режиму. При этом под «линией партии» понималось не обширное теоретическое наследие классиков этой идеологии в его многообразии, а ограниченный комплекс до предела формализованных и упрощенных утверждений и отрицаний, не допускающих абсолютно никаких иных толкований.

Этот комплекс догматических и примитивных взглядов был разработан по указанию Сталина «специалистами» по марксизму-ленинизму и издан в 1938 году в виде учебника «Краткий курс истории ВКП(б)»[241]. Авторы учебника (видимо, по рекомендации «вождя всех народов»), в частности, утверждали, что Политбюро большевистской партии в 1917 году, за исключением трех человек, состояло из врагов народа. Исключениями были, конечно, сам Сталин, а также Ленин и Калинин. Именно благодаря несгибаемой воле указанных троих удалось совершить революцию вопреки противодействию «врагов народа». Изложенные в учебнике догматические принципы и взгляды переносились на всю жизнь советских людей и внедрялись во все без исключения сферы [23], например, в образование и, конечно, в систему военного управления. Соответственно, при таком примитивном оболванивании всех без исключения не приходится даже говорить об одном из таких основных методов научного познания, как разработка (иногда противоречивых) гипотез, объясняющих то или иное явление, и их проверка (умозрительная или практическая) несколькими независимыми научными коллективами с последующим обобщением полученных выводов и предложений. Результатом такого всеобщего догматического подхода к рассмотрению сложных проблем и решению непростых задач и стала трагедия 22 июня.