Накопление капитала

1

«Антикритика», стр. 389, разрядка наша.

2

IX Ленинский сборник, стр. 183.

3

Читателю, впервые приступающему к ознакомлению с теорией накопления Р. Люксембург, мы рекомендуем начать чтение не с «Накопления капитала», а с первой, положительной части «Антикритики», стр. 375–390.

4

«Антикритика», стр. 384–385.

5

«Антикритика», стр. 397.

6

«Антикритика», стр. 385–387.

7

«Накопление капитала», отдел III, в особенности гл. XXV и XXVI, «Антикритика», стр. 375–390.

8

«Капитал», т. II, гл. XX, раздел XII.

9

Ленин, Соч., т. II, «К характеристике экономического романтизма», гл. VI.

10

Попытка такой конкретизации утверждений Маркса и Ленина была впервые, если не ошибаемся, сделана т. Крицманом в его статье «О накоплении и „третьих лицах“» (см. «Вести, Ком. акад.» № 5). Наш пример отличается от примера т. Крицмана тем, что мы не видим нужды предполагать существование в теоретически мыслимом простом товарном хозяйстве эксплоататоров. Кроме того мы не видим нужды припутывать к примеру натуральное хозяйство.

11

Ленин, Соч., т. II, стр. 407, изд. 3-е.

12

«Антикритика», стр. 399

13

Следует отметить, что в этом отношении Р. Люксембург не оригинальна. О противоречии между отделом III тома второго «Капитала» и теоретическими положениями тома третьего писал задолго до нее Туган-Барановский. Ленин подверг утверждения Тугана уничтожающей критике.

14

Ленин, Соч., т. II, изд. 3-е, стр. 430.

15

Там же, стр. 424.

16

Ленин, Соч., т. II, изд. 3-е, стр. 415–416.

17

Там же, стр.422.

18

«Теории прибавочной, стоимости»,т. II, ч. 2, изд. 1932 г., стр. 186, разрядка наша.

19

Ленин, т. II, изд. 3-е, стр. 424.

20

«Антикритика», стр. 339.

21

«Антикритика», стр. 400.

22

«Накопление», стр. 212.

23

«Капитал», т. III, гл. XIV, раздел V.

24

Ленин, Соч., т. II, изд. 3-е, стр. 33–34; см. также т. III, гл. I, раздел VIII.

25

«Капитал», т. III, гл. XIV, раздел V.

26

Там же, гл. XV, раздел III.

27

Ленин, Соч., т. XIX, изд. 3-е, стр. 120.

28

«Накопление», отдел III, «Антикритика», стр. 386–400.

29

«Накопление», стр. 320.

30

«Антикритика», стр. 389.

31

Этому вопросу Каутский посвящает в «Материалистическом понимании истории» особую главу (том II, раздел VIII, гл. VIII — «Границы капиталистической аккумуляции»). «В настоящее время, — пишет он в этой главе, — лишь промышленность является настоящей областью капиталистического производства. В сельское хозяйство капиталистическое производство мало проникло; так обстоит дело даже в высококапиталистических странах. Невольно под капиталистическим производством всегда подразумевается промышленность, а под докапиталистическими формами всегда имеется в виду сельское хозяйство. Это как раз и служит бессознательной подосновой точки зрения Люксембург. Совершенно бесспорный факт, заключающийся в том, что промышленность не может обойтись без сельского хозяйства и что накопление в промышленности требует расширения производства в аграрных областях, связанных с промышленностью приняло у нее такой вид, что капиталистическое производство не может существовать без связи с докапиталистическими областями, а расширение этого производства постоянно требует в качестве своей предпосылки расширения зависимых от него докапиталистических областей» (стр. 551 русского перевода).

32

XXII Ленинский сборник, стр. 384.

33

Там же.

34

«Накопление», стр. 305.

35

Там же, стр. 314.

36

XXII Ленинский сборник, стр. 390.

37

«Накопление», стр. 298.

38

Там же, стр. 299.

39

«Антикритика», стр. 387–388.

40

Там же.

41

«Введение в политическую экономию», стр. 276, разрядка наша.

42

«Антикритика», стр. 399–400.

43

Ленин, Империализм как высшая стадия капитализма, гл. VII.

44

Ленин, Соч., т. XVIII, изд. 3-е, стр. 195.

45

Ленин, Доклад на II конгрессе Коминтерна.

46

«Накопление», стр. 258.

47

«Капитал», т. I, изд. 8-е, стр. 612–613.

48

Маркс и Энгельс, Собр. соч., т. XIV, стр. 276.

49

Ленин, Соч., т. II, стр. 39.

50

«Введение», стр. 189.

51

Там же, стр. 197.

52

Там же, стр. 193–194.

53

Там же, стр. 205–209.

54

«Введение к критике политической экономии», § 2.

55

Ленин, Соч., т. XIII, стр. 302.

56

См. следующие его работы: «Der Imperialismus», Berlin 1926; «Der Im-perialismus und seine Kritiker», Berlin 1929; «Империализм и кризисы», 1930 г., изд. Коммун. академии. Последняя книга представляет стенограмму доклада в Комакадемии и прения по этому докладу.

57

См. Henryk Grossmann, Das Akkumulations — und Zusammen bruchsgesetz des kapitalistischen Systems (zugleich eine Krisentheorie, Leipzig. 1929). Критику этой работы Гроссмана см. в статье Варга «Накопление и крах капитализма», «Проблемы экономики», № 3, 1930 г.

58

«Die Krise des Kapitalismus und die Aufgabe der Arbeiterklasse», von Max Seydewitz, G. Engelbert, Graf, Eduard Weckerle, Max Adler, Franz Petrich; Berlin 1931, S. 176–177.

59

Л. М. Каганович, За большевистское изучение истории партии, Огиз, «Московский рабочий», 1931 г., стр. 28–29.

60

Правда, и среди экономистов-коммунистов оказались отдельные защитники теории накопления Р. Люксембург, но они являлись исключением. Считаю необходимым отметить, что в двух статьях о теории накопления Р. Люксембург, опубликованных мною в 1923–1924 г., критика ее ошибок была недостаточной и половинчатой, и в основных вопросах я солидаризировался по существу с ее ошибочными взглядами. Отдельные ошибки в критике люксембургианства были допущены мною и в предисловии к четвертому изданию этой книги.

61

Alfred Braunthal, Die Wirtschaft der Qegenwart und ihre Gesetze, Berlin 1930, S. 162.

62

Ленин, Соч., изд. 8-е, т. XXVII, стр. 204

63

К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 572, изд. 1920. Здесь, как и в дальнейшем, мы указываем страницы по русскому переводу «Капитала». — Прим. пер.

64

Мы отождествляем здесь прибавочную стоимость с прибылью, что вполне правильно по отношению ко всему общественному производству, о котором в дальнейшем только и идет речь. Мы не обращаем также внимания на распадение прибавочной стоимости на отдельные части — на предпринимательскую прибыль, на процент на капитал и на ренту, — так как это имеет значение для проблемы воспроизводства.

65

Ср. «Капитал», т. II, стр. 343, изд. 1918 г.

66

См. Analyse du Tableau economique в Journal de l'Agriculture, du commerce et des finances Дюпона, 1766 г., стр. 305 и сл. онкенского издания Oeuvres de F. Quesnay. Кенэ подчеркивает, что описанное им обращение предполагает два условия: свободное торговое обращение и систему налогов, которые ложатся только на ренту: «Mais ces donnees ont des conditions sine quabus non; elles supposent que la liberte du commerce soutient le debit des productions a un bon prix, — elles supposent d'ailleurs que le cultivateur n'ait a payer directement ou indirectement d'autres charges que le revenu, dont une partie par exemple les deux septimes, doit former le revenu du souverain». (L. с., стр. 311).

67

Adam Smith, Natur und Ursachen des Volkswohlstandes, немецкий перевод Левенталя, 2-е изд., стр. 53.

68

L. с., стр. 291–292.

69

L. с., стр. 95.

70

О Родбертусе с его специфическим понятием «национальный капитал» см. ниже — во втором отделе.

71

I. В. Say, Traite d'Economie Politique, Livre second, Chap. V, 8-eme ed., Paris, 1876, стр. 376.

72

Впрочем, надо заметить, что Мирабо в своих «Explications» к «Tableau» отчетливо упоминает об основном капитале стерильного класса. «Les avances primitives de cette classe pour etablissement de manufactures, pour instruments, machines, moulins, forges et autres usines… 2.000.000.000 I». («Tableau Economique avec ses explications». Mille sept cent soixante, стр. 82). В своем крайне путанном наброске самого «Tableau» Мирабо, конечно, тоже не принимает в расчет этого основного капитала стерильного класса.

73

Впрочем и Смит дает этому общую формулировку: «Стоимость (а не „прибавочная стоимость“, как произвольно переводит г-н Левенталь), которую рабочие прибавляют к обрабатываемым материалам, при этом, стало быть, распадается на две части: на часть, которая покрывает их заработную плату, и на часть, которая представляет собой прибыль их работодателя на весь капитал, авансированный на материалы и на заработную плату» (А. Смит, I. с., стр. 51. В подлиннике: «The value which the workmen add to the materials, therefore, resolves itself in this case into two parts, of which the one pays their woges, the other the profits of their employer upon the whole stock of materials and wages which he advanced». (Wealth of Nations, ed. Mc Culloch, 1828, т. 1, стр. 83). Во втором томе в главе III он специально о промышленном труде говорит:

74

«Наемные рабочие, занятые сельскохозяйственным трудом…, таким образом воспроизводят не только стоимость, равную их собственному потреблению или приводимому ими в движение капиталу вместе с прибылью капиталистов — как это делает фабричный рабочий, — но стоимость гораздо большую. Кроме капитала арендатора вместе со всей его прибылью они регулярно воспроизводят также ренту для земельного собственника». (L. с., стр. 377.)

75

L. с., I, стр. 342. Правда, в следующем за этим предложении Смит превращает капитал целиком в заработную плату, в переменный капитал: «That part of the annual produce of the land and labour of any country which replaces a capital, never is immediately imployed to maintain any but productive hands. It pays the wages of productive labour only. That which is immediately destined for constituting a revenue, either as profit or des cent, may maitain indifferently either productive or unproductive hands». (Ed. Mс Culloch, т. II, стр. 98).

76

L. с., стр. 292.

77

L. c., I, стр. 292.

78

L. с., I, стр. 294

79

L. с., I, стр. 294.

80

«Капитал», т. II, стр. 362.

81

А. Смит, I. с., т. I, стр. 376.

82

R. Luxemburg, Die Neue Zeit, XVIII, II т., стр. 184.

83

Мы оставляем здесь без внимания, что у Смита проскальзывает и противоположный взгляд, согласно которому не цена товаров распадается на v + m, а стоимость товаров составляется из v + m! Это qui pro quo важнее для смитовской теории стоимости, чем в той связи, в которой нас сейчас интересует его формула v + m.

84

Здесь, как и дальше, мы для простоты и в духе обычного словоупотребления говорим все время о годовом производстве, которое имеет место большей частью только в сельском хозяйстве. Промышленный период производства и оборот капитала вовсе не должны совпадать со сменой года.

85

Разделение труда между трудом умственным и материальным в обществе, планомерно регулируемом и основанном на общественности, на средства производства, вовсе не связано с особыми категориями населения. Но оно во всякое время будет проявляться в наличности определенного числа лиц, которые работают умственно и должны получать материальное содержание. В таком обществе люди будут попеременно выполнять умственную и физическую работу.

86

«Говоря об общественной точке зрения, следовательно, рассматривая весь общественный продукт, который предполагает и воспроизводство общественного капитала и индивидуальное потребление, не следует впадать в манеру, заимствованную Прудоном у буржуазной экономии, и смотреть на дело таким образом, как будто общество капиталистического способа производства, взятое en bloc, как целое, утрачивает этот свой специфический историко-экономический характер. Напротив. В таком случае приходится иметь дело с коллективным капиталистом. Весь капитал представляется как бы акционерным капиталом всей совокупности отдельных капиталистов. И такое акционерное общество имеет то общее со многими другими акционерными обществами, что всякий знает, что он вложил, но не знает, что он получит обратно» («Капитал», т. II, стр. 421).

87

«Капитал», т. II, стр. 383.

88

«Капитал», т. II, стр. 457–450. Ср. также о необходимости расширенного воспроизводства с точки зрения страхового фонда вообще, стр. 149.

89

«Theorien», I. с. стр. 248. Подчеркнуто у Маркса.

90

В своем седьмом комментарии к «Tableau» Кенэ, закончив полемику против теории денег меркантилистов, согласно которой деньги тождественны с богатством говорит: «La masse d'argent ne peut accroitre dans une nation qu'autant que cette reproduction elle-meme s'y accroit; autrement, l'accroissement de la masse d'argent ne pourrait se faire qu'au prejudice de la reproduction annuelle des richesses. — Ce n'est done pas par le plus ou le moins d'argent qu'on doit juger de l'opulence des Etats: aussi estime-t-on qu'un pecule, egal au revenu des proprietaires des terres, est beaucoup plus que stiffisant pour une nation agricole ou la circulation se fait regulierement et ou le commerce s'exerce avec confiance et en pleine liberte». (Analyse du Tableau economique. Изд. Онкен, стр. 324–325).

91

Для этого обмена Маркс («Капитал», т. II, стр. 402) принимает только денежную затрату со стороны капиталистов II. В конечном результате обращения это ничего не меняет, как правильно замечает Энгельс в подстрочном примечании, но, как предпосылка общественного обращения, это допущение неточно; правильнее представление у самого Маркса.

92

«Капитал», т. II, стр. 460.

93

«Капитал», т. II, стр. 462.

94

Там же, стр. 480,

95

«Предположение, допускаемое при простом воспроизводстве, именно, что I (v + m) = II с, не только несовместимо с капиталистическим производством, — это впрочем не исключает того, что в промышленном цикле в 10–11 лет все производство одного какого-нибудь года часто бывает меньше, чем в предыдущем году, так что по сравнению с предыдущим годом не происходит даже простого воспроизводства, — но кроме того при естественном годовом приросте населения простое воспроизводство могло бы происходить лишь постольку, поскольку соответственно большее количество непроизводительной прислуги принимало бы участие в потреблении тех 1500, которые представляют всю прибавочную стоимость. Напротив, накопление капитала, т. е. действительное капиталистическое производство, при этом было бы невозможно». («Капитал», т. II, стр. 512-13).

96

«Специфически капиталистический способ производства, соответствующее ему развитие производительной силы труда, вызываемое им изменение органического состава капитала не только идут рука об руку с прогрессом накопления или с возрастанием общественного богатства, — они идут несравненно быстрее, потому что простое накопление или абсолютное увеличение всего общественного капитала сопровождается централизацией его индивидуальных элементов, а технический переворот в добавочном капитале — техническим переворотом в первоначальном капитале. С прогрессом накопления отношение постоянной к переменной части капитала изменяется таким образом, что если первоначально оно составляет 1:1, то потом оно превращается в 2:1, 3:1, 4:1, 5:1, 7:1 и т. д., так что по мере возрастания капитала в рабочую силу превращается не 1/2 его общей стоимости, а прогрессивно лишь 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/8 и т. д., в средства же производства — 2/3, 3/4, 4/5, 5/6, 7/8 и т. д. Так как спрос на труд определяется не размером всего капитала, а размером его переменной составной части, то он прогрессивно уменьшается по мере возрастания всего капитала вместо того, чтобы, как мы предполагали раньше, увеличиваться пропорционально этому возрастанию. Он понижается относительно по сравнению с величиной всего капитала, понижается в прогрессии, ускоряющейся с возрастанием этой величины. Хотя с возрастанием всего капитала увеличивается и его переменная составная часть или включаемая в его состав рабочая сила, но увеличивается она в постоянно убывающей пропорции. Промежутки, на протяжении которых накопление действует как простое расширение производства на данном техническом базисе, все сокращаются. Ускоряющееся в растущей прогрессии накопление всего капитала становится условием того, чтобы можно было поглотить определенное добавочное число рабочих, и даже того, чтобы, несмотря на постоянные метаморфозы старого капитала, уже функционирующие рабочие сохранили работу. Мало того, это возрастающее накопление и централизация в свою очередь сами превращаются в источник нового изменения состава капитала или нового ускоренного уменьшения его переменной части по сравнению с постоянной». («Капитал», т. I, стр. 646).

97

«Характерный жизненный путь современной промышленности, представляющий форму прерываемого небольшими колебаниями десятилетнего цикла периодов среднего оживления производства под высоким давлением, кризиса и застоя, покоится на постоянном образовании, большем или меньшем поглощении и снова образовании промышленной резервной армии или перенаселения. Превратности промышленного цикла в свою очередь увеличивают перенаселение и становятся одним из наиболее энергичных факторов его воспроизводства». («Капитал», т. I, стр. 650).

98

«Капитал», т. I, стр. 588–589.

99

L. с., т. I, стр. 589.

100

Должно быть 4259. Та же ошибка и во II томе «Капитала». Прим. пер.

101

«Капитал», т. II, стр. 502–505.

102

«Капитал», т. II, стр. 504.

103

Должно быть 264 и 616. Прим. пер.

104

«Капитал», т. II, стр. 506.

105

«Капитал», т. II, стр. 357.

106

Там же, стр. 446.

107

«Капитал», т. I, стр. 589, 25а,

108

L. с., стр. 589.

109

Мы не принимаем здесь во внимание случаев, когда часть продукта, например, уголь в шахтах, прямо без обмена опять входит в процесс производства. Для капиталистического производства, взятого в целом, эти случаи являются исключениями. Сравни: Маркс, Теории прибавочной стоимости, т. II, часть 2-я, стр. 255, нем. изд.

110

«Капитал», т. II, стр. 421.

111

«Капитал», т. II, стр. 479–480.

112

«Капитал», т. II, стр. 480–483.

113

«Капитал», т. II, стр. 483–484.

114

«Капитал», т. II, стр. 487–488

115

«Капитал», т. II, стр. 490–491.

116

Там же, стр. 491.

117

«Капитал», т. II, стр. 492.

118

«Капитал», т. II, стр. 493–494.

119

«Капитал», т. II, стр. 445.

120

«Капитал», т. II, стр. 497.

121

Там же, стр. 499.

122

«Капитал», т. II, стр. 500.

123

Там же, стр. 501.

124

Там же, стр. 501–502.

125

«Капитал», т. II, стр. 507.

126

Там же, стр. 514.

127

«Капитал», т. II, стр. 480.

128

Там же, стр. 303.

129

«Капитал», т. II, стр. 314–315.

130

«Капитал», т. II, стр. 316–317.

131

«Капитал», т. II, стр. 318.

132

«Капитал», т. II, стр. 327–328.

133

«Капитал», т. II, стр. 331.

134

В русском переводе В. Я. Железнова (Киев, 1906), стр. 109–162. Прим. пер.

135

Сравни, напр., «Капитал», т. II, стр. 354, 438 и 50.

136

Извлечение из этого интересного документа имеется в рецензии на книгу «Observations on the Injurious Consequences of the Restrictions upon Foreign Commerce. By a Member of the late Parliament». Лондон 1820 г. Это фритрэдерское сочинение вообще рисует положение рабочих в Англии в самых мрачных красках. Оно проводит между прочим следующие факты: «…The manufacturing classes in Great Britain — lave been suddenly reduced from affluence and prosperity to the extreme of poverty and misery. In one the debates in the late Session of Parliament, it was stated that the wages of weavers of Glasgow and its vicinity, which, when highest, had averaged about 25 s. or 27 s. a week, had been reduced in 1816 to 10 s.; and in 1819 to the wretched pittance of 5 s. 6 d. or 6 s. They have not since been materially augmented». В Ланкашире, по тому же источнику, недельный заработок ткача колеблется при 15-часовом рабочем дне между 6 и 12 шиллингами: в то же самое время «полуголодные дети» работают ежедневно от 12 до 16 часов за 2 или 3 шиллинга в неделю. Нужда в Йоркшире была еще больше. Касательно адреса ноттингэмских чулочников автор говорит, что он сам исследовал положение вещей и пришел к заключению, что заявления рабочих ни в малейшей мере не преувеличены. «The Edinburgh Review», May 1820, No LXVI, стр. 331 и сл.

137

J.C.L., Simonde de Sismondi. «Nouveaux principes d'economie politique». Немецкий перевод Роберта Прагера. Берлин 1901, I, XIII. Ср. Ж. Симонд де-Сисмонди. Новые начала и пр. Пер. Б. О. Эфруси. Москва, 1897, стр. III–VII. — Прим. пер.

138

L. с., II, стр. 358.

139

L. с., I, XIX.

140

«En faisant cette operation, le cultivateur changeait une partie de son revenu en un capital; et c'est en effet toujours ainsi d'un capital nouveau se forme». («Nouveaux Principes» etc., seconde edition, Tome premier, p, 88).

141

Владимир Ильин, Экономические этюды и статьи. Петербург 1899.

142

Статья в «Edinburgh Review» была, собственно, направлена против Оуэна. На 24 печатных страницах своей статьи он резко выступает против следующих четырех сочинений: против A New View of Society, or Essays on the Formation of Human Character, Observations on the Effects of the Manufacturing Sistem, Two Memorials on Behalf of the Working Classes, pressented to the Governments of America and Europe, и, наконец Three Tracts, and an Account of Public Proceedings relative to the Employment of the Poor. Анонимный автор пытается детально доказать Оуэну, что его реформаторские идеи ни в малейшей мере не направлены против действительных причин нищеты английского пролетариата, ибо эти действительные причины заключаются в переходе к обработке неплодородных земель (теория земельной ренты Рикардо), в хлебных пошлинах и высоких налогах, которые давят фермера и фабриканта. Итак свободная торговля и laisser faire — таковы альфа и омега! При беспрепятственном накоплении всякий прирост производства сам для себя создает приращение спроса. Ссылаясь на Сэя и Джемса Милля, автор обвиняет здесь Оуэна в «полном невежестве»: «In his reasonings, as well as in his plans, Mr. Owen shows himself profoundly ignorant of all the laws which regulate the production and distribution of wealth». От Оуэна автор переходит к Сисмонди, причем самый спор формулируется следующим образом: «Не (Оуэн) conceives that when competition is unchecked by any artificial regulations, and industry permitted to flow in its naturachannels, the use of machinery may increase the supply of the several articles of wealth beyond the demand for them, and by creating an excess of all commodities, throw the working classes out of employment. This is the position which we hold to be fundamentally erroneous; and as it strongly insisted on by the celebrared M. de Sismondi in his „Nouweaux Principes d'economie politique“ we must antreat the indulgence of our readers while we endeavour to point out its fallacy, and to demonstrate, that the power of consuming necessarilly increasses with every increase in the power of producing» «Edinburgh Review» Октябрь 1819, стр. 470

143

Заглавие этой статьи в подлиннике таково: «Examen de cette question: Le pouvoir de consommer s'acctoit-il toujours dans la societe avec re pouvoir de produire?» Достать «Анналы» Росси нам не удалось, но статья эта целиком перепечатана Сисмонди во втором издании его «Nouveaux Principes».

144

L. с., 470.

145

Лейпцигская книжная ярмарка Сисмонди в качестве микроскопа капиталистического мирового рынка пятьдесят лет спустя радостно праздновала свое воскресение из мертвых. Мы говорим о научной «системе» Евгения Дюринга. В своей уничтожающей критике несчастного универсального гения Энгельс объясняет эту мысль тем, что Дюринг показал себя «истинным немецким литератором»; он говорит, что Дюринг хочет объяснить действительные промышленные кризисы на воображаемых кризисах на лейпцигском книжном рынке; морскую бурю — бурей в стакане воды; но в действительности наш великий мыслитель (Дюринг) сделал здесь, как и во многих других случаях, указанных Энгельсом, тайное позаимствование.

146

Характерно, что Рикардо, избранный в 1819 г. в парламент и пользовавшийся уже тогда величайшим уважением благодаря своим экономическим сочинениям, писал своему другу: «Вы, вероятно, знаете, что я заседаю в палате общин. Боюсь, что пользы от меня там будет немного. Я два раза пытался выступать, но говорил с величайшим волнением, и я сомневаюсь, удастся ли мне когда-нибудь преодолеть страх, который схватывает меня, когда я слышу тембр своего голоса». Подобного рода «волнения» были совершенно чужды болтуну Куллоху.

147

Ср. Д. Рикардо, Начало политической экономии и пр. Перевод под ред. Н. Рязанова. Москва, 1910, стр. 269. — Прим. пер.

148

L. с., стр. 271. — Прим. пер.

149

По поводу этой дискуссии Сисмонди рассказывает нам следующее: «Рикардо, недавняя смерть которого глубоко огорчила не только его семью и друзей, но также всех тех, кого он просветил, кого он согрел своими благородными чувствами, остановился в последний год своей жизни на несколько дней в Женеве. Два-три раза мы вместе обсуждали этот основной вопрос, относительно которого наши взгляды расходились. При этом обсуждении он выказал свойственные ему деликатность, чистосердечие, любовь к истине и такую ясность, которой не ждали бы от него даже его ученики, привыкшие в его кабинете к отвлеченным рассуждениям». Статья «Sur la balance» напечатана во втором издании «Nouveaux Principes», т. II, стр. 408.

150

Рикардо, I. с., стр. 192 — Прим. пер.

151

Кн. IV, гл. 4: «Купеческое богатство следует за ростом дохода».

152

Ср. цит. перевод Эфруси, стр. 248–251.

153

«Nouveaux Principes», 2-е изд., стр. 416. Русский перевод Эфруси, стр. 252. — Прим. пер.

154

Поэтому, когда г. Туган-Барановский в интересах защищаемой им точки зрения Сэя-Рикардо сообщает о споре между Сисмонди и Рикардо, что Сисмонди был вынужден «признать правильность учения, которое он оспаривал, и сделать своему противнику все необходимые уступки», что Сисмонди «отказался от своей собственной теории, которая до настоящего времени имела так много приверженцев», и что «победа в этом споре оказалась на стороне Рикардо» («Studien zur Teorie und Geschichte der Handelskrisen in England», 1901, стр. 176), то это такое, скажем, легкомысленное суждение, которому мы знаем немного примеров в серьезных научных работах.

155

«L'argent ne remplit qu'un office passager dans се double echange. Le enchanges termines, il se trouve qu'on a paye des produits avec des produits. En consequence quand une nation a trop de produit dans un genre, le moyen de les ecouler est d'en crcer d'un autre genre». (J. В Say, Traite d'Economie politique. Paris, 1803, том I, стр. 154).

156

В действительности Сэю и здесь принадлежало лишь претенциозное и догматическое фиксирование мысли, высказанной другими. В своей «Истории теорий кризисов» (Штутгарт 1895) Бергман обратил внимание на то, что вполне аналогичные мысли об идентичности спроса и предложения и о естественном равновесии между тем и другим имеются уже у Осии Туккера (1752), у Тюрго в его примечаниях к французскому изданию туккеровского памфлета, у Кенэ, у Дюпон де-Немура и других. Несмотря на это, Сэй, этот «убогий человек» («Jammermensch»), как называет его в одном месте Маркс, в качестве главы учения о гармонии (Oberharmoniker) приписывает себе честь великого открытия «theorie des debouches» и скромно сравнивает свой труд с открытием теории теплоты, рычага и наклонной плоскости! См. его введение и предметный указатель к 6-му изданию «Traite», 1841: «С'est la theorie des echanges et des debouches- telle qu'elle est developpee dans cet ouvrage — qui changera la politique du monde».CTp. 51 и 616). Джемс Милль развивает те же самые точки зрения в своем «Commerce defended», появившемся в 1808 г. Маркс называет его истинным отцом теории о естественном равновесии между производством и сбытом.

157

«Revue Encyclopedique», том XXIII, Juillet 1824, стр. 20.

158

L. с., стр. 21.

159

L. с., стр. 29. Сэй обличает Сисмонди как заклятого врага буржуазного общества в следующей патетической декламации: «C'est contre Porganisation moderne de la societe; organisation qui, en depouillant l'homme qui travaille de toute autre propriete que celle de ses bras, ne lui donne aucune garantie, contre une concurrence dirigee a son prejudice. Quoi! parce que la societe garantie a tout espece d'entrepreneur la libre disposition de ses capitaux, c'est a dire de sa propriete, elle depouille l'homme qui travaille! Je le repete: rien de p!us dangereux que des vues qui conduisent a regler l'usage des proprietes». Ибо «les bras et lesfacultes — sont aussi des propriexes»!

160

В своей истории оппозиции против школы Рикардо и ее разложения Маркс касается Сисмонди лишь слегка. В одном месте он говорит: «я исключаю здесь из своего исторического обзора Сисмонди, потому что критика его взглядов относится к части, которой я займусь лишь после этой работы — к реальному движению капитала (конкуренции и кредит)». («Theorien uber den Mehrwert», т. III, стр. 52.) Но несколько дальше Маркс, в связи с Мальтусом, посвящает одно место — в основных чертах несомненно исчерпывающее — и Сисмонди: «Сисмонди глубоко сознает, что капиталистическое производство себе противоречит, что его формы и его производственные отношения, с одной стороны, побуждают к необузданному развитию производительных сил и богатства; что эти отношения, с другой стороны, являются обусловленными; что их противоречия потребительной стоимости и меновой стоимости, товара и денег, покупки и продажи, производства и потребления, капитала и наемного труда и т. д. принимают тем большие размеры, чем дальше развиваются производительные силы. Он чувствует именно основное противоречие — необузданное развитие производительной силы и увеличение богатства, которое должно в одно и то же время состоять из товаров и превратиться в деньги, с одной стороны, а с другой стороны, быть основой для ограничения массы производителей необходимыми средствами существования. Поэтому кризисы являются для него не случайностями, как у Рикардо, а существенными проявлениями имманентных противоречий в крупном масштабе и в определенные периоды. Но он постоянно колеблется: должно ли государство сковывать производительные силы, чтобы сделать их адэкватными производственным отношениям, или производственные отношения, чтобы сделать их адэкватными производительным силам? Он при этом часто переносится в прошлое, становится laudator'ом temporis acti и не прочь бы при помощи того или другого регулирования прибыли по отношению к капиталу или распределения по отношению к производству преодолеть эти противоречия, не понимая, что распределительные отношения являются лишь производственными отношениями sub alia specie. Он убедительно критикует противоречия буржуазного производства, но он не понимает его и не понимает поэтому и процесса его разложения. (Как же было это понимать, когда производство находилось еще в стадии своего образования? — Р. Л.) Но, что у него лежит в основе, так это, по существу, понимание, что производительным силам, развившимся в недрах капиталистического общества, и материальным и социальным условиям создания богатства должны соответствовать новые формы присвоения этого богатства; что буржуазные формы присвоения этого богатства являются лишь преходящими и полными противоречий формами, в которых богатство всегда принимает лишь противоречивое существование и в то же время всюду выступает как своя собственная противоположность. Богатство всегда имеет своей предпосылкой бедность и развивается, лишь развивая последнюю» (I. с., стр. 55). В «Нищете философии» Маркс, возражая Прудону, в нескольких местах цитирует Сисмонди, но высказывается о нем самом лишь в следующем кратком предложении: «Люди, подобно Сисмонди желающие возвратиться к правильной пропорциональности производства, сохраняя однако все основы современного общества, являются реакционерами, так как ради последовательности они должны были бы желать возвращения и всех прочих условий промышленности минувших времен». В «К критике политической экономии» Сисмонди кратко упоминается два раза — в одном месте он в качестве последнего классика буржуазной экономии во Франции сравнивается с Рикардо в Англии; в другом месте отмечается, что Сисмонди в споре против Рикардо подчеркивал специфически общественный характер труда, создающего стоимость. Наконец в «Коммунистическом манифесте» Сисмонди называется главой мелкобуржуазного социализма.

161

Ср. Ж. Симонд де-Сисмонди, Новые начала политической экономии. Перевод Эфруси. Москва, 1897 г., стр. 246–247. — Прим. пер.

162

Ср. Магх, Theorien uber den Mehrwert, В. III, S. 1-29, где дан обстоятельный анализ мальтусовской теории стоимости и прибыли.

163

Мальтус, Definitions in Political Economy. 1827, p. 51.

164

L. c., p. 64.

165

I suppose they are affraid of the imputation of thinking that wealth consists in money. But though it is certainly true that wealth does not consist in money, it is equally true that money is a most powerful agent in the distribution of wealth, and those who, in a country where all exchanges are practically effected by money, continue the attempt to explain the principles of demand and supply, and the variations of wages and profits, by refferring chiefly to hats, shoes, corn, suits of clothing, &, must of necessity fail (1. c., p. 60, примечание).

166

«К познанию нашего государственно-хозяйственного положения».

167

«О земельной ренте в социальном отношении» и «Меновое общество».

168

Доказательства Кирхмана подробно и буквально цитируются Родбертусом. Полного экземпляра «Demokratische Blatter» с подлинной статьей, по уверению издателя Родбертуса, достать невозможно.

169

Dr. Carl Rodbertufs-Jagetzоw, Schriften, 1899, Bd. Ill, стр. 172–174, 184. Ср. Первое письмо. Перевод И. Давыдова. Изд. «Начало» стр. 51, 58 — Прим. пер.

170

L. с., т. II, стр. 104–105. ср. Родбертус-Ягецов, К освещению социального вопроса. Пер. М. Н. Соболева. Спб. 1908, стр. 93–94. — Прим. пер.

171

L. с., т. I, стр. 99. Ср. Родбертус, Четвертое социальное письмо Кирхману. Перевод И. Давыдова. Изд. «Начало», стр. 65. — Прим. пер.

172

L. с., т. I, стр. 116.

173

L. с., т. I, стр. 176.

174

L. с., т. II, Стр. 65. Ср. цитиров. перевод М. Н. Соболева, стр. 58.

175

L. с., т. I, стр. 182–184. Ср. Четвертое социальное письмо. Перевод И. Давыдова, стр. 121–122. — Прим. пер.

176

Ср. Родбертус, К совещанию и пр. Перевод М. Н. Соболева, стр. 63–64. — Прим. пер.

177

Ср. I. с., т. IV, стр. 225.

178

L. с., т. III, стр. 110, 111.

179

L. с., т. III, стр. 108.

180

L. с., т. I, стр. 62.

181

L. с., т. IV, стр. 226.

182

L. с., т. III, стр. 180.

183

L. с., т. IV, стр. 233. В этой связи интересно посмотреть, как Родбертус, несмотря на свое этическое негодование по поводу судьбы несчастных трудящихся классов, выступает на практике как чрезвычайно трезвый и реально мыслящий пророк капиталистической колониальной политики в смысле и в духе современных пангерманцев («Alldeutschen»). «Отсюда, — пишет он в примечании к цитированному месту, — можно бросить быстрый взгляд на важное значение открытия Азии — в особенности Китая и Японии, этих богатейших рынков мира — и сохранения в Индии английского господства. Социальный вопрос благодаря этому выигрывает время (суровый мститель эксплоатируемых наивно выдает здесь пользующимся плодами эксплоатации средство, создающее для них условия, чтобы возможно дольше оставаться при их „безумной и преступной ошибке“, при их „аморальном“ понимании и „кричащей несправедливости“), ибо (это философское смирение бесподобно) для его решения нашей современности недостает как бескорыстия и нравственной силы, так и проницательности. Выгода для народного хозяйства не служит, конечно, достаточным законным основанием для насильственных вторжений. Но не выдерживает критики и строгое применение современного естественного и международного права ко всем народам мира, на какой бы ступени культуры они ни стояли. (Кто при этом не вспомнит слова Доринена в „Tartuffe“ Мольера: „Le ciel defend, de vraie certains contentements, mais ilyaavec lui des accomodements“)… Наше международное право является продуктом христианско-этической культуры, и так как всякое право покоится на взаимности, то его можно применять лишь к отношениям между народами, которые находятся на одной и той же ступени развития. Применение нашего международного права за этими пределами является естественноправовой и международноправовой сентиментальностью, от которой нас должны были излечить индийские ужасы. Христианской Европе следовало бы усвоить себе те настроения, которые заставляли греков и римлян рассматривать все прочие народы мира как варваров. Тогда в современных европейских народах опять воскресла бы та всемирноисторическая внутренняя сила, которая заставляла народы древности распространять свою родную культуру на orbis terrarum. Объединенными усилиями они вновь завоевали бы Азию для истории. И с этим объединением был бы связан величайший социальный прогресс, прочное утверждение европейского мира, сокращение армий и колонизация Азии в древнеримском стиле, иными словами, истинная солидарность интересов на всех поприщах общественной жизни». В своих мечтаниях о колониальной экспансии капитализма пророк эксплоатируемых и угнетенных становится почти поэтом. И этот поэтический подъем заслуживает тем большего почтения, что «христианскоэтическая культура» как раз тогда покрыла себя такими славными делами, как война из-за опия против Китая и «индийские ужасы», т. е. ужасы, которыми сопровождалось кровавое подавление англичанами восстания сипаев. В своем «Втором социальном письме», относящемся к 1850 г., Родбертус заявил, что, если обществу не хватит «нравственной силы» для решения социального вопроса, т. е. для изменения распределения богатства, то «история взмахнет опять бичом революции» (l. с., II, стр. 83). Восемь лет спустя он как бравый пруссак предпочел взмахнуть бичом христианскоэтической колониальной политики над туземцами в колониальных странах. Поэтому «истинный основоположник научного социализма в Германии» обнаруживает лишь свою последовательность, выступая также горячим приверженцем милитаризма; его фразу о «сокращении армии» следует рассматривать лишь как licentia poetica напыщенного стиля. В своем «Освещении социального вопроса» (часть II, вып. I), он заявляет, что «все национальное налоговое бремя падает все более на низшие слои, проявляясь то в поднятии цен на продукты (Lohngtiter), то в давлении на денежную заработную плату»; при этом всеобщая воинская повинность, «рассматриваемая как государственный налог, является для трудящихся классов даже не налогом, а конфискацией всего их дохода в продолжение нескольких лет». Но он спешит добавить: «чтобы не быть понятым неправильно, я замечаю, что я являюсь решительным сторонником нашей теперешней военной системы (т. е. прусской военной системы контрреволюции), как бы сильно ни было ее давление на трудящиеся классы и сколь бы значительными ни казались финансовые жертвы, которых она требует от имущих классов» (I. с., III, стр. 34). Нет, Шнок, несомненно, не лев!

184

l. с., т. III, стр. 182.

185

L. с., т. IV. стр. 231.

186

L. с., т. I, стр. 59.

187

L. с., т. III, стр. 176.

188

L. с., т. III, стр. 53 и 57.

189

L. с., т. I, стр. 19.

190

L. с., т. II, стр. 110.

191

L. с., т. II, стр. 144.

192

l. с., т. II, стр. 146.

193

L. с., т. 11, стр. 155.

194

L. с., т. II, стр. 223.

195

L. с., т. II, стр. 226.

196

L. с., стр. 156.

197

L. с., т. и, стр. 15.

198

L. с., т. I, стр. 295. Родбертус и здесь всю жизнь переживает лишь идеи, которые он уже в 1842 году высказал в своем «Zur Erkenntnis»: «Однако даже для современного строя ушли так далеко, что причисляют к стоимости (Kosten) блага не только заработную плату, но даже ренту и прибыль. Этот взгляд заслуживает поэтому подробного опровержения. В основе этого взгляда лежат две ошибки: а) неправильное представление о капитале, согласно которому заработная плата причисляется к капиталу таким же образом, как материал и орудия, в то время как она стоит лишь на одной линии с рентой и прибылью, б) смешение стоимости блага с издержками предпринимателя или с издержками предприятия». («Zur Erkenntnis». Neubrandenburg und Friedland С. Barnevitz, 1842, стр. 14).

199

L. с., т. 1, стр. 304.Точь-в-точь то же самое он говорит уже в «Zur Erkenntnis»: «Капитал в более узком или в собственном смысле следует отличать от капитала в более широком смысле или фонда предприятия. Первый охватывает действительный запас орудий и материалов, второй — весь фонд, необходимый при современных отношениях разделения труда для того, чтобы начать предприятие. Первый представляет собой капитал, абсолютно необходимый для производства, второй обладает лишь благодаря современным условиям относительной необходимостью. Первый является поэтому капиталом в более узком или в собственном смысле, и только с ним совпадает понятие национального капитала». L. с., стр. 23, 24.

200

L. с., т. I, стр. 292.

201

L. с., т. II, стр. 236.

202

L. с., т. II, стр. 225.

203

L. с., т. I, стр. 61.

204

Впрочем самый скверный памятник поставлен ему его посмертными издателями. Все эти ученые господа — проф. Вагнер, д-р Козак, Мориц Вирт и как их там всех звать, — которые в своих предисловиях, подобно компании необузданных слуг в передней, выносят свои личные делишки и мелкие обиды и coram publico ругают друг друга, не обнаружили даже самого элементарного пиэтета и заботы, чтобы установить время, когда были написаны отдельные манускрипты, оставшиеся после Родбертуса. Они лишь, например, от Меринга должны были узнать, что самая старая из рукописей Родбертуса относится не к 1837 году, как это уверенно заключает профессор Вагнер, а самое раннее к 1839 году, ибо в первых же строках этой рукописи речь идет об исторических фактах из чартистского движения, которые относятся к 1839 году и знание которых является, так сказать, долгом профессора политической экономии. Профессор Вагнер, который в своих предисловиях к Родбертусу постоянно надоедает своим самодовольствием и страшно «занятым временем» и который вообще разговаривает только со своими «коллегами по специальности» через головы прочей людской черни, как великий человек перед собравшимися коллегами, по специальности молча принял к сведению великолепный урок Меринга. Диль также молча попросту исправил в «Handworterbuch der Staatwissenschaften» дату 1837 г. на 1839 г. и ни одним словом не обмолвился перед читателем, когда и от кого он узнал, что это так.

Венец составляет однако вышедшее в 1899 г. и предназначенное «для народа» «новое дешевое издание» Путткаммера и Мюлбрехта, которое мирно объединяет нескольких ссорящихся господ редакторов и помещает их спор в предисловиях, — издание, где например, из прежнего вагнеровского II тома сделан I том, и Вагнер, несмотря на это, в предисловии к III тому спокойно продолжает говорить о «II томе»; где «Первое социальное письмо» попало в III том, второе и третье во II том, а четвертое в I том; где вообще последовательность «Социальных писем», «Kontraversen», «К освещению» и томы, хронологические и логические связи, даты издания и даты, когда соответствующие работы были написаны, представляют еще более непроходимый хаос, чем слои земной коры после многократных вулканических извержений; где в 1899 году, вероятно, из пиэтета к проф. Вагнеру, в качестве года, когда была написана первая работа Родбертуса, сохранен 1837 год, несмотря на то, что поучение Меринга имело место уже в 1894 году! Стоит сравнить с этим изданием «Литературное наследство» Маркса, изданное Мерингом и Каутским в издательстве Дитца, чтобы увидеть, как в столь, повидимому, внешних вещах отражаются более глубокие связи: так заботятся о научном наследии учителя сознательного пролетариата и так официальные ученые буржуазии распродают наследство человека, который по их собственной тенденциозной легенде был первоклассным гением! Suum cuique — такова была любимая поговорка Родбертуса.

205

«Отечественные записки», 1883, кн. V, Современное обозрение, стр. 4.

206

L. с., стр. 10.

207

«Очерки теоретической экономии», СПБ. 1895 г., стр. 157 и сл.

208

«Милитаризм и капитализм». «Русская мысль», 1889, кн. IX, стр. 78.

209

L. с., стр. 80.

210

L. с., стр. 83. Ср. «Очерки», стр. 196.

211

Ср. «Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства», особенно стр. 202–205 и 338–341.

212

Поразительное сходство в позиции русских народников с концепцией Сисмонди детально показал Владимир Ильин своей статье «К характеристике экономического романтизма».

213

L. с. стр. 322 и сл. Иначе оценивал положение в России Фр. Энгельс. Он многократно пытался объяснить Николаю-ону, что для России развитие крупной промышленности неизбежно и что страдания России являются лишь типичными противоречиями капитализма. В письме от 22 сентября 1892 года он пишет: «Так вот, я утверждаю теперь, что промышленное производство означает в настоящее время непременно крупную промышленность с приложением пара, электричества, самодействующих прядильных и ткацких станков и, наконец, с машинным производством самих машин. С того момента как Россия ввела у себя железные дороги, введение всех этих новейших средств производства стало для нее предрешенным вопросом. Вы должны иметь возможность исправлять и чинить ваши собственные локомотивы, вагоны, железные дороги и пр., а чтобы делать это дешево, вы должны быть способны строить дома все те вещи, которые вам придется исправлять и чинить. С того момента как военное дело стало одной из отраслей крупной промышленности (броненосцы, нарезная артиллерия, скорострельные и магазинные ружья, пули со стальной оболочкою, бездымный порох и пр.), крупная промышленность, без которой все эти вещи не могут изготовляться, стала и для вас политической необходимостью. Все эти вещи не могут быть изготовляемы без высокоразвитого металлургического производства, а металлургическое производство не может развиваться без соответствующего развития всех других отраслей мануфактуры, и в особенности текстильной».

И далее в том же письме: «Пока русская промышленность ограничена только своим внутренним рынком, ее продукты могут покрывать только внутреннее потребление. А это последнее может возрастать лишь очень медленно: и мне даже кажется, что при нынешних условиях русской жизни оно должно скорее уменьшаться. Потому что одно из необходимых последствий развития крупной промышленности заключается именно в том, что она разрушает свой собственный внутренний рынок путем того самого процесса, которым она создала его. Она создает его, разрушая основу домашней промышленности крестьянства. Но без домашней промышленности крестьянство не может жить. Крестьяне разоряются как крестьяне; их покупательная сила сводится до минимума, и пока они не обоснуются в новых условиях существования в качестве пролетариев, они будут представлять лишь очень жалкий рынок для вновь возникших фабрик и заводов.

Капиталистическое производство, будучи переходною экономическою базою, преисполнено внутренних противоречий, которые развиваются и становятся очевидными лишь по мере его собственного развития. Это стремление — создавать себе рынок и в то же самое время разрушать его — представляет как раз одно из таких противоречий. Другое такое противоречие, это — то „безвыходное положение“, к которому оно ведет и которое наступает скорее в стране без внешнего рынка, какова Россия, чем в странах более или менее способных к соперничеству с другими на мировом рынке. Это положение без всякого видимого исхода находит однако себе исход у последних стран в героических средствах торговой политики, т. е. в насильственном открытии себе новых рынков. Последний новый рынок, открывшийся этим путем для английской торговли и оказавшийся способным вызвать временное оживление в благосостоянии, это — Китай. Поэтому-то английский капитал так настаивает на постройке китайских железных дорог. Но китайские железные дороги означают разрушение всей основы мелкого китайского земледелия и домашней промышленности, причем здесь это зло не будет даже уравновешено хотя бы в некоторой мере развитием собственной крупной промышленности, а потому сотни миллионов народа будут поставлены тут в полную невозможность жить. Последствием этого будет такая массовая эмиграция, какой свет еще не видывал раньше и которая затопит Америку, Азию и Европу ненавистными китайцами. Этот новый соперник в области труда начнет соперничать с американским, австралийским и европейским трудом на основе китайских понятий об удовлетворительном уровне жизни, а, как известно, китайский уровень жизни есть самый низший из всех существующих в мире уровней. И вот, если вся система производства в Европе не успеет перемениться ранее наступления этого момента, то ей придется приступить тогда к этой перемене». («Письма Карла Маркса и Фридриха Энгельса к Николаю-ону». Перевод г. Лопатина. СПБ. 1908 г., стр. 79). — Хотя Энгельс так внимательно следил за развитием России и проявил к этому огромный интерес, но он умышленно отказался от всякого вмешательства в русский спор. Он сам высказался по этому поводу в своем письме от 24 ноября 1894 г., следовательно, незадолго до смерти, в следующих словах: «Мои русские друзья чуть не ежедневно и еженедельно пристают ко мне с просьбами выступить с моими возражениями против русских журналов и книг, в которых слова нашего автора (так именовался в переписке Маркс. — Р. Л.) подвергаются не только ложным истолкованиям, но и неправильной передаче, причем эти друзья уверяют, что моего вмешательства будет достаточно, чтобы привести дело в надлежащий порядок. Но я постоянно и неизменно отклоняю все такие предложения потому, что не могу я, не покидая настоящего и серьезного труда, дозволить втянуть себя в полемику, происходящую в отдаленной стране, на языке, на котором я все еще не могу читать так легко и свободно, как на лучше известных мне западных языках, и в литературе, о которой в лучшем разе доходят до меня лишь кой-какие случайные отрывки, и где мне решительно невозможно следить за спором сколько-нибудь настойчиво и близко во всех его фазах и подробностях. Повсюду имеются люди, которые, заняв однажды известную позицию, ничуть не стесняются ради ее защиты прибегать к искажению чужих мыслей и ко всяким нечестным уловкам, и если это имело место по отношению к трудам нашего автора, то я боюсь, что и со мною обойдутся не лучше и таким образом принудят меня в конце концов вмешаться в спор ради защиты сначала других, а потом самого себя». (L. с., стр. 90).

214

Впрочем оставшиеся в живых вожди народнического пессимизма, особенно г-н В. Воронцов, до конца остались верными своей теории, несмотря на все, что за это время произошло в России, — факт, который делает честь не столько их уму, сколько их характеру. В 1902 году г-н В. В., ссылаясь на кризис 1900–1902 гг., писал: «Догматическое учение неомарксизма быстро теряет власть над умами, а беспочвенность новейших успехов индустриализма сделалась, повидимому, совершенно очевидной даже для официальных его апологетов… В первом десятилетии XX века мы возвращаемся таким образом к той самой постановке вопроса экономического развития России, какая была завещана своим приемникам поколением семидесятых годов прошлого столетия». (См. «Народное хозяйство», октябрь 1902 г. Цитировано у А. Финн-Енотаевского, «Современное хозяйство-России (1890–1910 гг.)». СПБ. 1912 г., стр. 2).

Итак, вместо того, чтобы говорить о «беспочвенности» своей собственной теории, последние могикане народничества еще теперь говорят о «беспочвенности» экономической действительности, — живое опровержение слов Барера; «il n'y a que les merts qui ne reviennent pas».

215

«Критические заметки» и т. д., стр. 251.

216

L. с., стр. 255.

217

L. с., стр. 252.

218

L. с., стр. 260. «…Струве решительно неправ, когда он сравнивает положение России с положением Соединенных штатов с целью опровергнуть то, что он называет пессимистическим взглядом на будущее. Он говорит, что бедственные последствия новейшего капитализма России будут побеждены с такой же легкостью, как в Соединенных штатах. Он совершенно забывает при этом, что Соединенные штаты представляют новое буржуазное государство с самого своего начала; что они были основаны мелкими буржуа и крестьянами, бежавшими от европейского феодализма с целью установить чистобуржуазное общество. Тогда как в России мы имеем основной фундамент первобытно-коммунистического характера, так сказать, предшествующее цивилизации родовое общество — правда рассыпающееся теперь в прах, но все еще служащее тем фундаментом, тем материалом, над которым оперирует и действует капиталистическая революция (потому что это — действительно социальная революция). В Америке денежное хозяйство установилось вполне более столетия тому назад, тогда как в России натуральное хозяйство было еще недавно чуть не общим правилом почти без всякого исключения. Поэтому всякому должно быть ясно, что в России занимающая нас перемена должна иметь гораздо более насильственный и резкий характер и сопровождаться несравненно большими страданиями, чем в Америке». Письмо Энгельса Николаю-ону от 17 октября 1893 г. «Письма» и т. д., стр. 85.

219

L. с., стр. 284.

220

Реакционная сторона теории немецких профессоров о «трех великих державах» — Великобритании, России и Соединенных штатах — ярче всего проявляется у проф. Шмоллера в его столетнем обзоре торговой политики, где он с грустью покачивает своею седою ученою головою по поводу «неомеркантилистских», — он хочет сказать — империалистских, — вожделений этих трех главных злодеев, и где он, во имя «успехов высшей, духовной, нравственной и эстетической культуры и социального прогресса», требует сильного германского флота и европейского таможенного союза с острием, направленным против Англии и Америки:

«Из этого всемирнохозяйственного напряжения для Германии в виде первой обязанности вытекает необходимость создания сильного флота, чтобы мировые державы в случае войны добивались ее союзничества. Германия не может и не должна вести завоевательной политики, как эти три мировые державы (которым г-н Шмоллер не хочет однако, — как он выражается в другом месте, — делать „упреков в том, что они опять стали на путь колоссальных завоеваний колоний“), но она должна обладать возможностью сломить чужую блокаду Северного моря, защитить свои колонии и свою огромную торговлю и дать такие же гарантий государствам, которые находятся с нею в союзе. Объединенные в тройственный союз Германия, Австро-Венгрия и Италия имеют общую задачу с Францией: обуздать агрессивную политику трех мировых держав, — политику, угрожающую всем средним государствам; это желательно в интересах политического равновесия и в интересах сохранения всех прочих государств. Мы имеем в виду в особенности обуздание завоеваний, приобретения колоний, чрезмерного напряжения односторонней таможенной политики, эксплоатации и насилия над всеми слабейшими… Успехи высшей, духовной, нравственной и эстетической культуры и всякого социального прогресса тоже требуют, чтобы вся земля к концу XX века не оказалась поделенной между тремя мировыми державами и чтобы они не создали брутального неомеркантилизма». («Die Wandlungen in der europaischen Handelspolitik des XIX Jahrhunderst». Jahrbuch fur Oesetzgebung unb Verwaltung und Volkswirtschaft. XXIV, стр. 381).

221

С. Булгаков, «О рынках при капиталистическом производстве». Теоретический этюд. Москва, 1897, стр. 15.

222

L. с., стр. 32, примечание.

223

L. с., стр. 27.

224

L. с., стр. 2–3.

225

L. с., стр. 50–55.

226

L. с., стр. 132.

227

Подчеркнуто у Булгакова.

228

L. с., стр. 161.

229

L. с., стр. 167.

230

L. с., стр. 210. Подчеркнуто нами.

231

L. с., стр. 238.

232

г. Булгаков, I. с., стр. 199.

233

К. Бюхер, Возникновение народного хозяйства, 5-е нем. изд., стр.147. Новейшей работой на этом поприще является теория проф. Зомбарта, согласно которой мы не приближаемся, а наоборот удаляемся от мирового хозяйства: «Напротив, я буду утверждать, что в настоящее время культурные народы (по отношению к совокупности их хозяйства) соединены друг с другом торговыми связями не значительно сильнее, а скорее — слабее, чем прежде. В настоящее время отдельное народное хозяйство втянуто в мировой рынок не более, а скорее — менее, чем сто или пятьдесят лет тому назад. И по крайней мере… ошибочно предполагать, будто международные торговые связи получают относительно возрастающее значение для современного народного хозяйства. Истинно противоположное утверждение». Зомбарт с насмешкой относится к допущению наличности расширяющегося международного разделения труда и возрастающей потребности во внешних рынках, в то время как внутренний рынок неспособен к расширению; Зомбарт со своей стороны убежден, что «отдельные народные хозяйства делаются все более и более совершенными микрокосмами и что внутренний рынок по своему значению для всякого рода промышленных отраслей все более и более затыкает за пояс внешний». («Die deutsche Volkswirtschaft im neunzehnten Jahrhundert». 2 Aufl. 1909, стр. 399–420, русский перевод Лихачева, стр. 340–359). Это потрясающее открытие предполагает конечно принятие странной схемы, открытой г-ном профессором, — схемы, согласно которой страной вывозящей, — неизвестно почему, — следует считать единственно только такую страну, которая покрывает свой ввоз «почвой», избытком сельскохозяйственных продуктов над собственными потребностями. По этой схеме Россия, Румыния, Соединенные штаты и Аргентина являются «вывозящими странами», а Германия, Англия и Бельгия — нет. Но так как капиталистическое развитие и в Соединенных штатах и в России рано или поздно может потребовать излишка сельскохозяйственных продуктов для внутренних потребностей, то ясно, что на земле становится все меньше «вывозящих стран»; мировое хозяйство таким образом исчезает. Другое же открытие Зомбарта заключается в том, что крупные капиталистические страны, которые ведь не представляют собой «стран вывозящих», получают свой ввоз все более «даром», — именно как проценты на экспортированные капиталы. Но для проф. Зомбарта вывоз капиталов, равно как и вывоз промышленных товаров, вообще не идет в счет: «С течением времени мы, конечно, придем к тому, что будем ввозить не вывозя». (L. с., стр. 422, русск. пер. стр. 360). Современно, сенсационно и щеголевато!

234

L. с., стр. 132.

235

L. с., стр. 236. Еще более решительно формулирует тот же самый взгляд В. Ильин: «Романтик, — так он называет скептика, — говорит: капиталисты не могут потребить сверхстоимость и потому должны сбывать ее за границу. Спрашивается, не даром ли уже отдают капиталисты свои продукты иностранцам или не бросают ли их в море? Продают — значит получают эквивалент: ввозят одни продукты — значит вывозят другие». («Экономические этюды и очерки», стр. 26). В остальных Ильин дает гораздо более верное объяснение роли внешней торговли в капиталистическом обществе, чем Струве и Булгаков.

236

«Die Studien zur Theorie und Geschichte der Handelskrisen in England». Jena, 1901, стр. 25. Ср. «Периодические промышленные кризисы», СПБ. 1914, стр. 219 и сл.

237

L. с., стр. 34.

238

L. с., стр. 33.

239

L. с., стр. 191.

240

L. с., стр. 231. Подчеркнуто в подлиннике.

241

L. с., стр. 35.

242

L. с., стр. 191.

243

L. с., стр. 27.

244

Там же.

245

L. с., стр. 58.

246

Владимир Ильин, Экономические этюды и очерки. К характеристике экономического романтизма. СПБ. 1899, стр. 20. Тому же автору принадлежит между прочим утверждение, что расширенное воспроизводство начинается лишь вместе с капитализмом. Ильин не заметил, что мы с простым воспроизводством, которое он считает законом для всех докапиталистических способов производства, до настоящего времени не пошли бы дальше палеолитических орудий.

247

«Die Neue Zeit» XX. Jahrg. 11, Krisentheorien, стр. 116. Если К. Каутский путем продолжения тугановских схем расширенного воспроизводства доказывает цифрами, что потребление непременно должно расти и притом «точно в таком же отношении, как стоимость средств производства», то здесь надо сделать двоякого рода замечание. Во-первых, Каутский, как и Маркс в своей схеме, не принимает здесь во внимание прогресса производительности труда, вследствие чего потребление кажется относительно больше, чем в действительности. Во-вторых, рост потребления, на который указывает здесь Каутский, сам является результатом расширенного воспроизводства, а не его основой и целью он вытекает главным образом из возрастающего переменного капитала и из возрастающего применения новых рабочих. Но содержание этих рабочих так же мало, как возрастающее личное потребление класса капиталистов, может быть признано целью и задачей расширения воспроизводства. Ссылка Каутского таким образом несомненно опровергает причуды Тугана, именно его затею конструировать расширенное воспроизводство при абсолютном сокращении потребления, но он не вдается однако в рассмотрение основного вопроса об отношении производства к потреблению с точки зрения процесса воспроизводства. В другом месте той же статьи мы, правда, читаем: «Капиталисты и эксплоатируемые ими рабочие — первые благодаря росту своего богатства, вторые благодаря своему постоянному численному росту, который хотя происходит далеко не в таких размерах, в каких происходит накопление капитала и рост производительности труда, — создают рынок, правда, все более и более расширяющийся, но далеко недостаточный для поглощения всех созданных крупной промышленностью средств потребления. Промышленному капиталу приходится искать внешний рынок за пределами своей страны в тех отраслях производства и в тех государствах, которые еще не доразвились до капиталистического способа производства. Он находит этот рынок и старается расширить его все больше и больше, но это удается лишь отчасти, ибо этот внешний рынок далеко не обладает той эластичностью и способностью к расширению, какою отличается капиталистический процесс производства. Как только крупная промышленность становится господствующей в капиталистическом обществе, — в Англии например это имело место уже в первой четверти XIX столетия, — она получает возможность делать такие крупные скачки по пути своего развития, что всякое расширение рынка через очень короткий промежуток времени оставляется ею далеко позади себя. Таким образом всякая эпоха процветания, которою сопровождается всякое значительное расширение рынка, уже заранее осуждена на недолговечность, и кризис является ее естественным завершением. Вот в кратких чертах обоснованная Марксом и признанная „ортодоксальными“ марксистами теория кризисов». (L. с., стр. 80, — русск. пер. М. Мотобера в издании «Образование», стр. 37–38). Каутский не занимается тем, чтобы привести понимание реализации совокупного продукта в соответствие с марксовой схемой расширенного воспроизводства: он этого не делает вероятно потому, что он, как показывает цитата, рассматривает проблему исключительно под углом зрения кризисов, т. е. с точки зрения общественного продукта как безразличной товарной массы во всей ее совокупности, а не под углом зрения его распределения в процессе производства.

248

«Оставляя в стороне естественные условия, как плодородие почвы и т. д., и ловкость независимых, изолированно работающих производителей, которая притом и проявляется более качественно, в доброте продуктов, чем количественно, в размерах их массы, — степень общественной производительности труда находит себе выражение в относительной величине средств производства, которые рабочий превращает в продукт в течение определенного времени при данном напряжении рабочей силы. Масса средств производства, с помощью которых они функционируют, возрастает вместе с производительностью его труда. Эти средства производства играют здесь двоякую роль. Возрастание одних есть следствие, возрастание других — условие увеличения производительности труда. Например при мануфактурном разделении труда и применении машин в данный промежуток времени перерабатывается больше сырого материала, следовательно большая масса сырого материала и вспомогательных веществ вступает в процесс труда. Это — следствие повышения производительности труда. С другой стороны, применение массы машин, рабочего скота, минерального удобрения, дренажных труб и т. д. есть условие увеличения производительности труда. То же следует сказать и о массе средств производства, сконцентрированных в виде построек, доменных печей, средств транспорта и т. д. Но будет ли возрастание размера средств производства по сравнению с присоединяемой к ним рабочей силой условием или следствием, — оно и в том и в другом случае является выражением увеличения производительности труда». («Капитал», т. I, стр. 636–637). И еще в другом месте: «Мы видели раньше, что с развитием производительности труда, следовательно и с развитием капиталистического способа производства, развивающего производительную силу общественного труда более, чем все прежние способы производства, постоянно возрастает масса средств производства, раз навсегда входящих в форме средств труда в процесс производства и постоянно снова и снова функционирующих в нем в течение более или менее продолжительного времени (постройки, машины и т. д.). Мы видели также, что рост этих средств производства является как предпосылкой, так и следствием развития общественной производительной силы труда. Не только абсолютный, но и относительный рост богатства в этой форме (ср. книга I, глава XXIII, 2) более всего характерен для капиталистического способа производства. Материальные формы существования постоянного капитала, средств производства, состоят не только из такого рода средств труда, но также из материала труда на разнообразнейших ступенях его обработки и из вспомогательных материалов. Вместе с масштабом производства и с повышением производительной силы труда, применения машин и т. д. увеличивается и масса сырого материала, вспомогательных материалов и т. д., входящих в ежедневный процесс воспроизводства». («Капитал», т. II, стр. 117).

249

В предисловии к одному сборнику своих русских статей, изданных в 1902 г., Струве говорит: «В 1894 году, когда автор опубликовал свою книгу „Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России“, он был в философии критическим позитивистом, в социологии и политической экономии — решительным, хотя и вовсе не правоверным марксистом. С тех пор позитивизм и опирающийся(!) на него марксизм перестали для автора быть всей истиной, перестали всецело определять и окрашивать миросозерцание. Ему пришлось на свой страх искать и вырабатывать себе новый строй идей. Злобствующий догматизм, не только опровергающий несогласно мыслящих, но и производящий над ними морально-психологический сыск, видит в такой работе только „эпикурейское порхание мысли“. Он неспособен понять, что право критики само по себе есть одно из драгоценнейших прав живой мыслящей личности. От этого права автор не намерен отказываться, хотя бы ему и угрожало постоянно находиться под обвинением в „неустойчивости“». («На разные темы». СПБ. 1902 г.)

250

Булгаков, l. с., стр. 252.

251

Туган-Барановский, l. с., стр. 229.

252

«Оригинальные мыслители никогда не делают абсурдных выводов. Они предоставляют это Сэям и Мак Куллохам» («Капитал» т. II, стр. 376) и Туган-Барановским, — прибавим от себя.

253

Эти числа получаются как разница между принятой нами величиной постоянного капитала подразделения I для случая прогрессирующей техники и величиной его, принятой в схеме Маркса («Капитал», т. II, стр. 52), для случая неизменяющейся техники.

254

«Theorien», т. II, ч. 2, стр. 252. 238

255

«Капитал», т. III, ч. I, стр. 225 и сл.

256

«Theorien», т. II, ч. 2, стр. 305.

257

«Капитал», т. III, ч; I, стр. 289

258

«Чем больше капитал, чем больше развита производительность труда и вообще масштаб капиталистического производства, тем больше и масса товаров, которые при переходе от производства к потреблению (индивидуальному и промышленному) находятся в обращении на рынке, и тем больше уверенность каждого отдельного капитала, что он найдет на рынке условия своего воспроизводства». (Маркс, Теории прибавочной стоимости, т. II, ч. 2, стр. 251, нем. изд.)

259

«Теории прибавочной стоимости», т. II, ч. 2, стр. 250. «Накопление капитала и кризисы». Подчеркнуто у Маркса.

260

О значении хлопчатобумажной промышленности в английском экспорте можно судить на основании следующих цифр: 1893 г.: весь экспорт фабрикатов 5540 млн. марок, в том числе хлопчатобумажных товаров на 1280 млн. марок, т. е. 23%; железо и прочие металлические товары составляют без малого 17%. 1898 г.: весь экспорт фабрикатов 4668 млн. марок, в том числе хлопчатобумажных товаров на 1300 млн. марок, т. е. 28%; железо и металлические товары — 22%. В сравнении с этим цифры для германской империи дают следующее: 1898 г.: весь экспорт 4010 млн. марок, а в том числе хлопчатобумажных товаров на 231,9 млн. марок = 51/4%. Длина экспортированных в 1898 г. хлопчатобумажных товаров составляла 51/4 млрд. ярдов, из которых 21/4 млрд. ушло в переднюю Индию (Е. Jaffe, Die englilsche Baumwollindustrie und die Organisation des Exporthandels. — «Schmollers Janrbucher», XXIV, стр. 1033). В 1908 г. британский экспорт одних лишь бумажных ниток составлял 262 млн. марок («Statist; Jahrbuch fiir das Deutscfce Reich», 1910).

261

Так например из германских анилиновых красок 1/5, а из германского индиго 1/2 идет в такие страны, как Китай, Япония, Британская Индия, Египет, Азиатская Турция, Бразилия и Мексика.

262

«Капитал», Т: I, стр. 614–615.

263

Последние разоблачения английской Синей Книги о практике Peruvian Amazon C°, Ltd., в Путумайо показали, что международный капитал даже без политической формы колониального господства сумел на территории свободной республики Перу поставить туземцев в такие отношения к себе, которые граничат е рабством, чтобы в хищническом хозяйничании огромного размаха захватывать в отсталых странах средства производства. С 1900 г. названное общество английских и экзотических капиталистов выбросило на лондонский рынок приблизительно 4000 тонн путумайского каучука. За то же самое время погибло 30 тысяч туземцев, а из оставшихся 10 тысяч большинство было искалечено.

264

«Капитал», т. I, стр. 589. Аналогично этому следующее место: «Следовательно часть прибавочной стоимости и соответствующий ей прибавочный продукт в средствах существования должны быть прежде всего превращены в переменный капитал, т. е. на них должен быть куплен новый труд. Это возможно только тогда, когда возрастает число рабочих или когда удлиняется рабочее время, в продолжение которого они работают… Это не следует однако рассматривать как постоянное средство накопления. Рабочее население может увеличиться, когда прежде непроизводительные рабочие превращаются в производительных или когда часть населения, которая раньше не работала, как женщины, дети и пауперы, втягивается в процесс производства. Последний пункт мы здесь пропускаем. Наконец рабочее население может еще увеличиться благодаря абсолютному приросту населения. Если накопление является постоянным, непрерывным процессом, то этот абсолютный прирост населения, — хотя он и уменьшается относительно по сравнению с примененным капиталом, — представляется его условием. Увеличение населения выступает в качестве основы накопления как постоянного процесса. Но это предполагает такую среднюю заработную плату, которая допускает не только воспроизводство рабочего населения, но и его постоянный рост». («Теории прибавочной стоимости», т. II, ч. 2, глава «Превращение прибыли в капитал», стр. 243, нем. изд.).

265

Таблица, опубликованная в Соединенных штатах незадолго до междоусобной войны, содержит следующие данные о стойкости ежегодного производства рабовладельческих штатов и о числе занятых рабов, подавляющее большинство которых работало на хлопчатобумажных плантациях:

(Simоns, Klassenkampfe in der Geschichte Amerikas. Приложение к «Neue Zeit», № 7 стр. 39).

266

Образец подобных смешанных форм рисует на примере южноафриканских алмазных копий бывший английский министр Брайс: «Самую интересную, единственную во всем мире достопримечательность Кимберлея представляют собой оба так называемых „компонд“, где расквартировываются и запираются туземцы, работающие на копях. Это огромные огороженные места, без крыши, но покрытые проволочной сеткой, которая не дает возможности перебросить что-либо через каменные ограды. К соседним копям ведет подземный ход. Работа происходит в три 8-часовых смены, так что рабочий никогда не остается под землей дольше 8 часов подряд. Внутри ограды устроены шалаши, где туземцы живут и спят. Тут имеются и госпиталь и школа, где рабочие могут в свободное время читать и писать. Крепкие напитки не продаются. Все выходы строго охраняются, и никакие посетители, ни туземцы, ни белые, не допускаются; средства существования отпускаются из лавки, находящейся с внутренней стороны стены и принадлежащей обществу. В „компонде“ копи De Beers во время моего посещения ютилось 2600 туземцев всевозможных племен, так что там можно было видеть разнообразнейшие типы негров, начиная с Наталя и Пондолэнда на юге и до озера Танганайка на далеком востоке. Они прибывают сюда со всех сторон, привлекаемые высокой заработной платой — обыкновенно в 18–30 марок в неделю — и остаются тут 3 месяца или дольше, и иногда даже на долгое время… В этом обширном прямоугольном „компонде“ встречаются зулусы из Наталя, фингу, пондо, гембу, базуто, бечуаны, подданные Гунгунганаса из португалийских владений, несколько матабеллов и макалаков и много так называемых замбезийских бойсов из племен, живущих по обоим берегам этой реки. Имеются и бушмены, или по крайней мере туземцы, которые происходят от бушменов. Они мирно живут вместе, и в свободное время развлекаются каждый по своему. Кроме азартных игр, мы видели еще игру с камнями на доске, похожую на английскую игру „лиса и гусь“, слышали мы музыку на двух примитивных инструментах, так называемом кафском рояле, состоящем из железных пластинок неравной длины, укрепленных одна возле другой в общей раме, и еще более безыскусственном инструменте, изготовленном из твердых кусков дерева разной длины, из которых можно при помощи ударов извлекать разнообразные тоны, представляющие зачатки мелодии. Очень немногие читали или писали письма, остальные были заняты приготовлением пищи или разговорами. Представители некоторых племен болтают непрерывно, и если переходить от одной группы к другой, то в этом удивительном негрском котле можно услышать дюжину языков. Негры обыкновенно спустя несколько месяцев работы оставляют копи и вместе с сбереженной заработной платой возвращаются к своим племенам, чтобы, купив себе за эти деньги жену, зажить обычной жизнью». (James Bryce, Impressions of South Africa. 1897 г., нем. изд. 1900, стр. 206.) Там же весьма живые описания методов, при помощи которых в Южной Африке разрешается «рабочий вопрос». Мы узнаем отсюда, что негры принуждаются к работе в рудниках и на плантациях Кимберлея, Витватерсранда, Наталя, Матабелелэпда тем, что у них отбирается вся земля и весь скот, т. е. средства существования. Их пролетаризируют, деморализуют водкой (впоследствии, когда они, привыкши уже к алкоголю, оказываются в «ограде» капитала, «крепкие напитки» им строго запрещаются: объект эксплоатаиии должен содержаться в пригодном к употреблению состоянии) и наконец втискивают в «наемную систему» капитала попросту насилием, тюрьмой и избиениями.

267

Для этих отношений типичны отношения между Германией и Англией.

268

Натаскав в своей истории Британской Индии без всякого разбора и без всякой критики доказательства из самых разнообразных источников — из Мунго Парка, Геродота, Вольнея, Акосты, Гарчилассо де ла Вега, аббата Грозье, Баррова, Диодора, Страбона и других, чтобы конструировать положение, согласно которому земля при первобытных отношениях всегда и всюду была собственностью властителя, Милль путем аналогии выводит для Индии следующее заключение: «From these facts only one conclusion can be drawn, that the property of the soil resided in the sovereign; for if it did not reside in him, it will be impossible to show to whom it belonged». (James Mill, «The History of Britisch India», 4 ed. 1840, vol. I, p. 311). К этим классическим выводам буржуазного экономиста его издатель г. Г. Вильсон, который, как профессор санскрита при Оксфордском университете, был большим знатоком древнеиндийских правовых отношений, дает интересный комментарий. Охарактеризовавши уже в предисловии своего автора как партийного деятеля, который приспособил всю историю Британской Индии для оправдания theoretical views of Mr. Bentham и нарисовал при этом, пользуясь самыми сомнительными приемами, карикатуру на индийский народ (a portrait of the Hindus which has no resemblance whatever to the original, and which almost outrages humanity), Вильсон делает здесь следующее примечание: «The greater part of the text and of the notes here is wholly irrelevant. The illustrations drawn from Mahometan practice, supposing them to be correct, have nothing to do with the laws and rights of the Hindus. Tuey are not, however even accurate, and Mr. Mill's guides have misled him». Затем Вильсон решительно оспаривает специально по отношению к Индии теорию о праве собственности суверена на землю (I. с., стр. 305, примечание). Генри Мэн думает, что англичане переняли свои первоначальные притязания на владение всей землей в Индии — притязания, которые он признает совершенно неправильными, — от своих мусульманских предшественников. «The assumption which the English first made was one which they inherited from their Mahometan predecessors. It was, that all the soil belonged in absolute property to the sovereign, and that all private property in land existed by bis sufferance. The Mahometan theory and the corresponding Mahometan practice had put out sighit the ancient view of the sovereigns rights, which, though it assigned to him a far larger share of the produce of the land than any western ruler has ever clamed yet in nowise denied the existance of private property in land» («Village communities in the East and West». 5 ed. 1890, стр. 104.) Напротив того Максим Ковалевский с полным основанием доказал, что так называемые «мусульманская теория и практика» являются лишь английской басней. (См. его прекрасное исследование на русском языке: «Общинное землевладение, причины, ход, последствия его разрушения». Москва, 1879, т. I.) Английские ученые, как впрочем и их французские коллеги, отстаивают теперь аналогичную басню относительно Китая, утверждая, что вся земля является там собственностью императора. (См. опровержение этой легенды доктора О. Франке Die Rechtsverhaltnisse an Grundeigentum in China, 1903).

269

The partition of inheritances and execution for debt levied on land are destroying the communities — this is the formula heard now-a-days everywhere in India. (Henry Maine, I. с., стр. 113).

270

Это типичное освещение официальной английской политики в колониях мы находим например у многолетнего представителя английской власти в Индии лорда Roberts of Kandahar'a, который для объяснения восстания сипаев не мог привести ничего другого, как «непонимание» отеческого попечения английских правителей: «Поселковую комиссию несправедливо упрекали, когда она по своей обязанности контролировала право владения землей и регистрацию связанных с ним титулов, чтобы привлечь затем законного владельца земельного участка к уплате поземельного налога… После восстановления спокойствия и порядка необходимо было проверить законность владения землей, которая отчасти была захвачена грабежом и насилием — обычными для туземных правителей и династии. Для этой цели и производились расследования относительно права владения и. т. д. В результате этого расследования оказалось, что многие именитые и влиятельные семьи попросту присваивали себе собственность своих менее видных соседей или привлекали их к уплате налога, который соответствовал их земельным владениям. Все это было справедливым образом изменено. Хотя это мероприятие и было встречено с большим вниманием и сочувствием, но оно все-таки было крайне неприятно для высших классов и в то же время не привлекло и масс. Правящие фамилии почувствовали себя крайне обиженными нашей попыткой провести справедливое распределение прав и равномерное обложение… Хотя другая часть населения страны была поставлена нашим правительством в лучшее положение, но она не пеняла, что мы всеми этими мероприятиями имели в виду улучшить их положение». («Forty one yearz in India». Немецкое издание 1604 г., т. I, стр. 307.)

271

В постановлениях Тимура (переведенных в 1883 г. с персидского на английский язык) сказано:

«And I commanded that they should build places of worship, and monasteries in every city; and that they should erect structures for the of reception of travellers on the high roads and that they should make bridges across the rivers».

«And I commanded that the ruined bridges should be repaired; and that bridges should be constructed over the rivulets and over the rivers; and that on the roads, at the distance of one stage from each other, Kauruwansarai should be erected, and that guards and watcher etc. should be stationed on the road and that in every Kauruwansarai people should be appointed to reside etc.».

«And I ordained, whoever undertook the cultivation of waste lands, or built an aqueduct or made a canal, or planted a grove, or restored to culture a deserted district that in the first year nothing should de taken from him, and that in the second year whatever the subject voluntarily offered should be received, an that in the third year the duties should be collected according to the regulation». (James Mill, The history of British India, 4 ed., vol. II, p. 492–498).

272

Graf Warren, De l'etat moral de la population indigene. Цитировано У Ковалевского, I. с., стр. 164.

273

Historical and descriptive account of British India jrom the most remote period to the conclusion of the Afghan war by Hugh Murray, James Wilson, Greville, Prof. Jameson, Willian Wallace and Captain Dalrymple. (Эдинбург, 4-е изд. 1843 г., т. II, стр. 427. Цитировано у Ковалевского, l. с.)

274

Victor v. Leyden, Agrarverfassung und Grundsteuer in Britisch-Ostindien. Jahrouch fur Qesetzgebimg, Verwaltung und Volkswirtschaft. XXXVI. Jahrg., Heft 4, 1835.

275

«Presque toujours, le pere de famille en mourant recommande a ses descendants de vivre dans Pindivision, suivant l'exemple de leurs aieux; c'est la sa Uerniere exhortation et son voeu le plus cher». (A. Hanotauxet A. Letourneux, La Kabylie et les coutumes Kabyles, 1837, tome II, Droit civil, p. 468–473). Авторы между прочим начинают вышеприведенную яркую характеристику коммунизма большой семьи следующей сентенцией: «Dans la ruche laboneuse de la famillie associee, tons sont reunis dans un but commun, tous travailient dans un interet general; mais nul n'abdique sa liberte et ne renonce u ses droits hereditaires; chez aucune nation on ne trouve de combinaison qui soit plus pres do l'egalite etplus loin du communisme».

276

«Мы должны поторопиться, — сказал в 1851 г. в Национальном собрании в качестве докладчика депутат Дидье, — разложить родовые союзы, потому что они являются рычагом всякой оппозиции против нашего господства».

277

Цитировано у Ковалевского, I. с., стр. 217. Во Франции, как известно, со времен Великой революции в моде называть всякую оппозицию против правительства открытой или скрытой защитой «феодализма».

278

Ср. G. К. Anton, Neuere Agrarpolitik in Algerien und Tunesien. Jahrbuch fur Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft. 1900, стр. 1341 и сл.

279

В своей речи от 20 июня 1912 г. во французской палате депутатов Албин Розе, докладчик комиссии по реформе «Indigenats» (административной юстиции) в Алжире, указал на тот факт, что из округа Сетиф эмигрируют тысячи алжирцев. Из Тлемсена в прошлом году выселилось 1200 туземцев. Местом поселения служит Сирия. Один эмигрант писал с своей новой родины: «Я водворился теперь в Дамаске и вполне счастлив. У нас тут много алжирцев, которые переселились вместе со мной и которым правительство пожаловало землю и средства для ее обработки». Алжирские власти борются против эмиграции отказами в выдаче паспортов. (См. Journal Officiel от 21 июня 1912 г., стр. 1594 и сл.)

280

В 1854 г. было ввезено 77 379 ящиков. Затем ввоз несколько сократился благодаря расширению местного производства опия. Несмотря на это, Китай остался главным местом сбыта для английских плантаций. В 1873–1874 гг. в Индии было добыто 6,4 млн. кг опия, из которых 6,1 млн. кг было продано китайцам. Еще теперь, из Индии вывозится ежегодно 4,8 млн. кг опия стоимостью в 150 млн. марок, он идет почти исключительно только в Китай и на малайский архипелаг.

281

Приведено у майора D. J. Sсheibert, Der Krieg in China., 1903, стр. 179.

282

Майор Sсheibert, l. с., стр. 207.

283

Императорский эдикт от 3-го дня 8-го месяца 10-го года Хиен-Фенг (6 сентября 1860 г.) говорит между прочим следующее:

«Мы никогда не воспрещали Англии и Франции вести с Китаем торговлю, и между нами и ими долгие годы царил мир. Но три года тому назад англичане со злыми намерениями ворвались в наш город Кантон и увели в плен наших чиновников. Мы не думали тогда о возмездии, потому что мы принуждены были признать, что упорство вице-короля Индии Ие подало в известной мере повод к враждебным действиям. Два года тому назад с севера подошел вождь варваров Эльджин, и мы приказали вице-королю Хили, Т'ан-Тинг-Сиангу обследовать положение дела, прежде чем приступить к переговорам. Но варвар использовал нашу неподготовленность, взял форты Таку и пошел на Тиенцзин. Озабоченные тем, чтобы избавить наш народ от ужасов войны, мы и на этот раз отказались от возмездия и приказали Куеи-Лиангу вести переговоры о мире. Несмотря на постыдные требования варваров, мы приказали Куеи-Лиангу отправиться для обсуждения предложенного торгового договора в Шанхай, и в доказательство нашей bona fides даже разрешили ему этот договор ратифицировать.

Невзирая на это, вождь варваров Брюс проявил безрассудное упорство, и в 8-м месяце появился с эскадрой военных судов на рейде Таку. Тогда Сенг-Ко-Лиу Хъин произвел на него стремительное нападение и вынудил его к быстрому отступлению. Из всего этого вытекает, что Китай не проявил никакого вероломства и что варвары были неправы. В текущем году предводители варваров Эльджин и Грос опить появились у наших берегов, но Китай, не желая прибегать к крайним мерам, разрешил им высадку и посещение Пекина для ратификации договора.

Кто мог бы поверить, что варвары все это время только строили козни, что они повезут с собой войско и артиллерию для того, чтобы напасть с тылу на форты Таку и после изгнания гарнизона отправиться на Тиенцзин?» («China unter der Kaiserin-Witwe». Berlin. 1906, стр. 20. См. также в названной работе всю главу «о бегстве в Иеголь»).

284

Операции европейских героев с целью открытия Китая для торговли связаны с одной из памятных страниц внутренней его истории. Вскоре же после ограбления летнего дворца манджурских самодержцев «китайский Гордон» отправился в поход против тайпингских мятежников, и в 1863 году даже принял командование над императорскими военными силами. Подавление восстания было, собственно говоря, делом английской армии. Но в то время, когда значительное число европейцев, в том числе один французский адмирал, положило свою жизнь, чтобы сохранить в Китае манджурскую династию, представители европейской торговли воспользовались случаем, чтобы сделать на этой борьбе маленький гешефт; они снабжали оружием как поборников открытия Китая для европейцев, так и повстанцев, против которых первые вели борьбу. «Случаи нажиться оказался настолько соблазнительным для почтенных купцов, что они поставляли оружие и амуницию обеим партиям, и так как возможность обеспечить себя снаряжением была для повстанцев труднее, чем для сторонников императора, и так как они поэтому должны были и готовы были платить более высокие цены, то купцы предпочитали совершать сделки с повстанцами, и это позволяло последним оказывать сопротивление не только войскам их собственного правительства, но и войскам Англии и Франции». (М. v. Brandt, 33 Jahre in Ostasien, 1901, Bd. III, China, стр. 11.)

285

Dr. Franke, Die Rechtsverhaltnisse am Orundeigentum in China, Leipzig, 1903, стр. 82 и сл.

286

«China unter der Kaiserin-Witwe», стр. 334.

287

«В Китае домашнее ремесло в значительной мере сохранилось даже среди, городского населения и притом таких больших и старых торговых городов, как Нингпо, с его 300 000 населения. Еще одним лишь поколением раньше женщины сами готовили для себя и для своих мужей башмаки, рубахи и пр. Когда молодая женщина в ту пору покупала в Нингпо у купца вещь, которую она могла бы изготовить собственными руками, то это возбуждало всеобщее внимание». Dr. Nyok-Ching-Tsur, Die geverblichen Betriebsformen der Stadt Ningpo. Tubingen, 1909, стр. 51.

288

Последняя глава в истории крестьянского хозяйства, находящегося под влиянием капиталистического производства, ставит это отношение на голову. Домашнее производство для разоренных мелких крестьян на капиталистического предпринимателя или просто наемный труд на фабрике становится часто главным занятием мужчин, в то время как земледельческий труд переносится целиком на плечи женщин, стариков и детей. Образцовый пример в этом отношении дает мелкий крестьянин Вюртемберга.

289

W. А. Peffer, The Farmer's side. His troubles and their remedy. New York. 1891. Part II: How we got here, Changed condition of the Farmer. Стр. 56–57; ср. также А. М. Simons, The American Farmer. 2 ed. Chicago. 1906, стр. 74 и сл.

290

Цитировано у Лафарга, «Getreidebau und Qetreidehandel in den Vereni-nigten Staaten», «Neue Zeit» 1885, стр. 344 (статья эта появилась впервые в 1883 г. в одном русском журнале).

291

The three revenue acts of June 30, 1864, practically form one measure, and that probably the greatest measure of taxation which the world has seen… The internal revenue act was aranged, as Mr. David A. Wells had said, on the principle of the Irishman at Donnyprook fair: «Whenever you see a head, hit it; whenever you see a commodity, tax it». Every thing was taxed, and taxed heavily. (F. W. Тaussig, The Tariff History of the United States. New York, 1888, стр. 164).

292

«The necessity of the situation, the critical state of the country, the urgent need of revenue, may have justified this haste, which, it is safe to say, is unexampled in the history of civilized countries». (Taussig, указ, соч., стр. 168).

293

Пеффер, l. с., стр. 58.

294

Пеффер, l. с., introduction, стр. 6. Зеринг в середине 80-х годов рассчитал, что маленькая ферма на северо-западе требует для скромного начала наличными деньгами 1200-1 400 долларов. («Die landwirtschaftliche Konkurrenz Nordamericas». Leipzig, 1887, стр. 431).

295

Лафарг, I. с., стр. 345:

296

Report of the U. S. Commissioner of Labor за 1898 г. дает следующую таблицу для сопоставления успехов машинного производства по сравнению с ручным трудом:

297

Вывоз пшеницы из Соединенных штатов в Европу исчисляется в миллионах бушелей следующими цифрами:

(Jurascheks Abersichen der Weltwirtschaft, В. VII, Abt. I, стр. 32). В то же время цена бушеля в центах loco ферма падала следующим образом:

С 1899 г., когда был достигнут минимум в 58 центов за бушель, цены опять начинают подниматься:

(Jurascheks, 1 с., стр. 18).

Согласно ежемесячному обзору внешней торговли цена в марках 1000 кг пшеницы была в июне 1912 г. следующая:

298

Пеффер, l. с., Part I: «Where we are», Chapt. II: «Progress of Agriculture», стр. 30–31.

299

Пеффер, l. с., стр. 42.

300

Sering, Die landwirtschaftliche Konkurrenz Nordamericas, стр. 433.

301

Peffer, l. с., стр. 35–36.

302

Цитировано у Николая-она, l. с., стр. 224.

303

В Канаду иммигрировало в 1901 г. 49 149 лиц. В 1911 г. сюда иммигрировало свыше 300 000 человек, в том числе 138 000 британских и 134 000 американских эмигрантов. Приток американских фермеров, как сообщают в конце мая 1912 г. из Монреаля, продолжается и этой весной.

304

«Проезжая канадский запад, я посетил только одну ферму, которая охватывает менее 1000 акров (1585 прусских моргенов). По Census Dominion of Canada за 1881 г. в Манитобе ко времени регистрации 2384 337 акров земли находились в руках 9077 владельцев; на каждого из них приходилось таким образом не меньше 2047 акров — средняя величина, которая далеко не достигнута ни в одном из штатов Североамериканского союза» (Sering, I. с., стр. 376). Правда, в начале 80-х годов в Канаде были мало распространены действительно крупные хозяйства, но Зеринг описывает уже одну принадлежащую акционерному обществу «Belle Farm», которая охватывала не менее 22 680 гектаров и была организована совсем по образцу ферм Дэльримпля. Зеринг, который смотрит очень холодно и скептически на перспективы канадской конкуренции, считал, что «плодородный пояс» Западной Канады обнимал в 80-х годах площадь в 311 000 квадратных километров, или область, равную трем пятым Германии; из этой суммы он при наличности экстенсивной культуры клал на настоящую пахотную землю 38,4 млн. акров, а из них на пшеничный район в лучшем случае 15 млн. акров (Sering, I. с., стр. 337–338). По оценке «Manitoba Free Press» от середины июня 1912 г. посевная площадь под яровую пшеницу охватывала в Канаде летом 1912 г. И 2 млн. акров, против 19,2 млн. акров под яровой пшеницей Соединенных штатов. (См. «Berliner Tageblatt», — Handelszeitung, № 35 от 18 июня 1912 г.).

305

Sering, I. с., стр. 361 и сл.

306

Ernst Schulze, Das Wirtschaftsleben der Vereinigten Staaten. Jahrbuch fur Gesetzgeb. Verw. und Volksw. 1912. Heft IV, стр. 1724.

307

«Moshesh, the great Basuto leader, tho whose courage and statesmanship the Basutos owed their very existence as a people, was still alive at the time, but constant war with the Boers of the Orange Free State had brought him and his followers to the last stage of distress. Two thousand Basuto warriors had been killed, cattle had been carried off, native homes had been broken up and crops destroyed. The tribe was reduced to the position of starving refugees, and nothing could save them but the protection of the British Government which they had repeatedly implored». (C. P. Lucas, A Historical geography of the British Colonies. Oxford. Vol. IV, стр. 60)

308

«The eastern section of the territory is Mashonaland, where, with the permission of king Lobengula, who claimed, it, the British South Africa Company first established themselves», (Lukas, l. с., стр. 77).

309

Длина железнодорожной сети в км измерялась:

Прирост в процентах исчисляется соответственно этому в следующих цифрах:

310

Tugan-Baranowsky, Studien zur Theorie und Geschichte der Handelskrisen, стр. 74, ср. русск. изд. 1914 г., стр. 39.

311

Сисмонди, Nouveaux principes, т. II, кн. 4, гл. 4: «Купеческое богатство следует за ростом дохода».

312

««Между Каиром, Лондоном и Лидсом, — рассказывает представитель фоулеровской фирмы инженер Eyth, — начались лихорадочные телеграфные сношения». «К какому сроку Фоулер может доставить 150 паровых плугов?» — Ответ: «В один год. Напряжение всех сил гарантировано». — «Это нас не удовлетворяет: 150 паровых плугов весной должны быть доставлены в Александрию!» — Ответ: «Невозможно». Фоулеровский завод при своем тогдашнем оборудовании мог изготовлять в неделю едва три паровых плуга. К тому же надо обратить внимание на то, что каждая такая машина стоила 50 000 марок и что речь шла о заказе на сумму в 71/2 млн. марок. — Следующая телеграмма Измаил-паши: «Сколько будет стоить немедленное расширение завода? Вице-король готов доставить для этого необходимые деньги». Вы можете себе представить, что в Лидсе ковали железо — пока горячо. Но и другие заводы Англии и Франции нашли повод для производства паровых плугов. Александрийский арсенал — место выгрузки вице-королевского добра — был наполнен до потолка котлами, колесами, барабанами, проволочными канатами, судками и всякого рода ящиками; каирские гостиницы второго разряда были заполнены вновь испеченными для управления паровыми плугами машинистами, которые были спешно набраны из слесарей и кузнецов, из крестьянских парней и полных надежд молодых людей — мастеров на все руки, ибо на каждом паровом плуге должен был сидеть по крайней мере один знающий дело пионер цивилизации. Эффенди отправляли все это беспорядочными массами из Александрии вглубь страны, чтобы только выиграть место и по крайней мере дать возможность выгрузить следующий прибывающий пароход. Как все это прибывало на место назначения или, вернее, не на место назначения, об этом они не имели никакого понятия. В одном месте на берегу Нила лежало десять котлов, десятью милями дальше относящиеся к ним машины; в одном месте лежала куча проволочных канатов, а на расстоянии 20 часов езды вверх по течению — барабаны (лебедки) для этих канатов. Тут на горе французских ящиков сидит в отчаянии голодный английский монтер, в другом месте другой монтер предается пьянству. Эффенди и катибы, взывая к аллаху о помощи, разъезжали туда и обратно между Сиутом и Александрией и заготовляли бесконечные списки вещей, о названиях которых они не имели никакого понятия, но часть этих аппаратов все-таки была приведена в движение. Паровой плуг дымился на полях верхнего Египта; civilisation et prorges еще раз сделали шаг вперед». («Lebendige Krafte, sieben Vortirage aus dem Oebiete der Technik», Berlin 1908, стр. 219).

313

Carl of Cromer. Das heutige Aegypten, Немецкий перев. 1908 г., т. I, стр. 11.

314

Выжатые из египетского феллаха деньги доходили впрочем до европейского капитала и окружным путем через Турцию. Турецкие займы 1854, 1855, 1871, 1877 и 1886 гг. обеспечены неоднократно повышавшейся египетской данью, которая уплачивалась непосредственно Английскому банку.

315

«It is stated by residents in the Delta», — сообщают Times'y из Александрии 31 марта 1879 г. — «that the third quarter of the year's taxation is now collected and the old methods of collection applied. This sounds strangely by the side of the news that people are dying by the roadside, that great tracts of country are uncultivated, because of the fiscal burdens and that the farmers have sold their cattle, the women their finery, and that the usurers are filling the mortgage offices with their bonds and the courts with their suits of foreclosure». Цитировано у Th. Rothslein «Egypt's Ruin» — 1910, стр. 69–70.

316

«This produce», — писал корреспондент «Times'a» из Александрии, — «consist wholly of taxes paid by the peasants in kind, and when one thinks of the povertystricken, over-driven, under-fed fellaheen in their miserable hovels, working late and early to fill the pockets of the creditors, the punctual payment of the coupon ceases to be wholly a subject of gratification». (Цитировано у Th. Rotstein'a, I. c., стр. 49).

317

Eyth, видный агент капиталистической культуры в первобытных странах, заканчивает свой мастерской очерк об Египте, из которого мы заимствовали главные данные, следующим империалистическим символом веры: «То, чему учит нас прошлое, имеет обязательную силу для будущего: Европа должна наложить и наложит свою крепкую руку на страны, которые неспособны собственными силами жить жизнью нашего времени; Европа сделает это, если даже для этого понадобится борьба, в которой справедливость едва ли можно отличить от несправедливости, в которой политические и исторические права достаточно часто равносильны несчастью миллионов, а политическая несправедливость — их спасенью; могущественная рука Европы покончит с беспорядком во всем мире и на берегах Нила» (l. с., стр. 247). Какой «порядок» создала Англия «на берегах Нила», на это дает достаточно удовлетворительный ответ Ротштейн, l. с.

318

Англо-индийское правительство уже в начале 30-х годов поручило полковнику Chesney исследовать пригодность Евфрата для судоходства, чтобы достигнуть возможно более короткого сообщения между Средиземным морем и Персидским заливом, а тем самым и с Индией. В 1831 г. здесь была произведена предварительная рекогносцировка, а в 1835–1837 гг. работала после обстоятельной подготовки английская экспедиция. В связи с этим английские офицеры и чиновники исследовали значительную часть восточной Месопотамии и составили ее карту. Эти работы тянулись до 1866 г., не давши никакого практического результата английскому правительству. Мысль проложить путь от Средиземного моря до Индии через Персидский залив впоследствии опять выдвинулась в Англии в виде плана Тигрской железной дороги. В 1879 г. Камерон совершил по поручению английского правительства путешествие через Месопотамию, чтобы изучить направление намеченной дороги. (Max Freiherr von Oppenheim, Yom Mittelmeer zum Persichen Golf durch den Hauran, die byncne Wuste und Mecopotamien. T. II, стр. 5 и 36).

319

Sсhneider, Die deutsche Bagdadbahn. 1900, стр. 3.

320

SaIing, Borsenjahrbuch 1911/12, стр. 2211.

321

Sаling, I. с., стр. 360–361.

Относительно общей суммы доплат на железнодорожное строительство, которую турецкое правительство вносило европейскому капиталу, вюртембергский инженер Прессель, который в качестве помощника барона Гирша отчасти сам участвовал в этих делах в европейской Турции, дает следующий недурной счет:

Все это, надо заметить, уплачено до конца 1899 г., с этого времени километровые гарантии вносятся только отчасти. Из 74 санджаков Азиатской Турции не менее 28 были заложены со своими десятинами в обеспечение километровых гарантий. При всех этих доплатах в Азиатской Турции от 1856 до 1900 г. было построено 2513 километров (W. von Pressel, Les chemins de fer en Turquie d'Asie. Цюрих, 1900, стр. 59).

О манипуляциях железнодорожных обществ за счет Турции Прессель, как знаток дела, дает следующий отзыв. Он утверждает, что Анатолийское общество обещало в концессии 1893 г. провести сперва дорогу через Ангору в Багдад, но затем оно заявило о невыполнимости своего собственного плана, чтобы бросить эту обеспеченную километровыми гарантиями линию на произвол судьбы и взяться за другую дорогу через Копию. «В тот момент, когда обществу удастся приобрести линию Смирна-Айдин-Динер, оно будет требовать доведения ее до Конийской линии. И после того как эта ветвь будет закончена, общество примет все меры, чтобы вызвать перевозку товаров по ней и взять в свои руки эту новую дорогу, которая не обеспечена километровыми гарантиями, но которая — что гораздо важнее — ни в коем случае не должна делиться своими доходами с правительством, в то время как другие линии должны были отдавать правительству часть валового дохода в случае, если он превышал определенную сумму. Результат должен был быть таков: правительство от Айдинской линии ничего не будет получать, а общества будут загребать миллионы. Правительство будет платить за линию Кассаба и Ангора почти всю сумму километровой гарантии и напрасно будет ожидать прибыли от обеспеченного ему по договору 25-процентного участия в излишке валового дохода над 15 000 франков» (I. с., стр. 7).

322

Charles Morawitz, Die Tiirkei im Spiegel ihrer Finanzen. 1903, Стр. 84.

323

«Впрочем, в этой стране все сопряжено с трудностями. Если правительство хочет ввести монополию на папиросную бумагу или на игральные карты, то появляются тотчас же Франция и Австро-Венгрия, чтобы в интересах своей торговли наложить свое veto. Если речь идет о керосине, то возражает Россия, и даже наименее заинтересованные державы обусловливают свое согласие на то или иное предприятие турецкого правительства под условием тех или иных компенсаций Турции везет точно так же, как Санхо-Пансо за едой. Лишь только министр финансов пожелает взяться за что-нибудь, как подымается какой-нибудь дипломат, чтобы остановить его и наложить свое veto» (Morawitz, I. c., стр. 70).

324

И не только в Англии. «Уже в 1859 г. по всей Германии рапространилась брошюра, — авторство ее приписывалось фирзенскому фабриканту Диргарду, — которая настоятельно советует Германии своевременно обеспечить себя восточно-азиатским рынком. Было только одно средство, чтобы в области торговой политики добиться чего-нибудь от Японии и вообще от восточноазиатских стран, это было вмешательство вооруженной силы. Построенный на сбереженные народные гроши германский флот был юношеской мечтой. Он давно был продан с аукциона Ганнибалом Фишером. Пруссия имела несколько кораблей, но она не располагала конечно импонирующей морской силой. Было однако решено снарядить эскадру, чтобы завязать в восточной Азии переговоры относительно торговых договоров. Руководство этой миссией, которая преследовала и научные цели, было поручено графу Эйленбургу, одному из самых способных и рассудительных прусских государственных деятелей. Граф Эйленбург, несмотря на самые тяжелые обстоятельства, выполнил свое поручение с большой ловкостью. От плана завязать в то же время договорные отношения с Гавайскими островами пришлось отказаться. В остальном цель экспедиции была достигнута. Хотя берлинская пресса тогда была лучше осведомлена обо всем и при каждом сообщении о встретившихся затруднениях заявляла, что давно уже можно было предвидеть, что все подобные расходы на морские демонстрации явятся лишь расточением средств плательщика налогов, тем не менее министерство новой эры не дает сбить себя с толку. Плоды этого успеха выпали на долю последующих деятелей». (W. Lots, Die Ideen der deut.schen Handelspolitik, стр. 80).

325

«Une negociation officielle fut ouverte (между французским и английским правительством после того как Мишель Шевалье и Рич. Кобден предприняли подготовительные шаги) au bout de реи de jours; elle fut conduite avec le plus grand mystere. Le 5 Janvier 1860 Napoleon III annonca ses intentions dans une lettre-programme adressee аи ministere d'Etat M. Fould. Cette declaration eclata comme un coup de foudre. Apres les incidents de l'annee qui venait de finir, on comptait qu'aucune modification du regime douanier ne serait tentee avant 1861. L'emotion fut generale. Neanmoins le traite fut signe le 23 Janvier». (Auguste Devers, «La politique commerciale de la France depuis I860»). («Schriften des Yereins fur Sozial politik», II, стр. 136).

326

Пересмотр в либеральном направлении русского таможенного тарифа 1857 и 1867 гг., повлекший за собой окончательное уничтожение бешеной протекционистской системы Канкрина, был дополнением ко всей системе реформ, вынужденных неудачей крымской войны, и их выражением. Но понижение таможенных пошлин соответствовало непосредственным интересам дворянского землевладения, так как дворяне в качестве потребителей иностранных товаров и производителей вывозимого за границу хлеба были заинтересованы в беспрепятственной торговле между Россией и Западной Европой. Недаром защитник сельскохозяйственных интересов «Вольное экономическое общество» констатировало следующее: «В продолжение истекших 60 лет, от 1822 г. до 1882 г., самая крупная отрасль производства в России, сельское хозяйство, четыре раза потерпела огромные потери, которые поставили ее в крайне критическое положение, и во всех четырех случаях непосредственной причиной были чрезмерно высокие таможенные пошлины. Напротив того, 32-летний период от 1845 г. до 1877 г., когда существовали умеренные пошлины, прошел без подобного рода бедствий, несмотря на три войны и внутреннюю гражданскую войну (имеется в виду польское восстание 1863 г. — Р. Л.), из коих каждая вызвала большее или меньшее напряжение финансовых сил государства» («Записка Императорского вольного экономического общества по вопросу о пересмотре Российского таможенного тарифа». СПБ 1890 г., стр. 148). Насколько мало защитники свободной торговли или по крайней мере умеренных таможенных пошлин могут быть рассматриваемы в России вплоть до последнего времени как представители интересов промышленного капитала, показывает тот факт, что научная опора этого фритрэдерского движения — так называемое «Вольное экономическое общество» еще в 90-х годах выступало против охранительных пошлин как против средства «искусственного насаждения» капиталистической; промышленности в России, и в духе реакционных народников провозгласило, капитализм рассадником современного пролетариата, «тех масс непригодных к военной службе, неимущих и бездомных людей, которым нечего терять и которые издавна не пользуются хорошей репутацией…» (I. с., стр. 171). Ср. также К. Ладыженский. История российского таможенного тарифа, СПБ 1886 г. стр. 239–258.

327

Фр. Энгельс тоже разделял этот взгляд. В своем письме к Николаю-ону от 18 июня 1892 г. он пишет: «Английские, ослепленные отечественными интересами, писатели никак не могут взять в толк, почему подаваемый Англией пример свободы торговли так упорно отвергается повсюду и вытесняется принципом покровительственных пошлин. Конечно они просто не осмеливаются видеть, что эта — ныне почти всеобщая — покровительственная система есть просто более или менее разумное (а в некоторых случаях даже безусловно глупое) средство самозащиты против этой самой английской свободы торговли, которая довела английскую торговую монополию до ее наибольшей высоты. (Глупым например это средство является в случае Германии, которая стала великопромышленной страной при свободе торговли и где таможенное покровительство распространено теперь на земледельческие продукты и сырые материалы, что увеличивает издержки промышленного производства!). Я не смотрю на это всеобщее обращение к покровительственной системе как на простую случайность, но как на реакцию против невыносимой промышленной монополии Англии. Форма этой реакции, как я уже сказал, может быть неудачной, неподходящей и даже хуже, но историческая необходимость такой реакции кажется мне вполне ясной и очевидной» («Письма» и т. д., стр. 71).

328

Это допущение Др. Реннер, например, действительно кладет в основу своей работы о налогах. «Все стоимости, которые создаются в один год, — говорит он, — распадаются на эти четыре части. И налоги какого-нибудь года могут быть таким образом почерпнуты только из них; прибыль, процент на капитал, рента и заработная плата являются четырьмя особыми источниками налогов». («Das arbeiten de Yolk und die Steuern». Wien, 1909, стр. 9.) Реннер тут же, правда, вспоминает о существовании крестьян, но он отделывается от них одним предложением: «Крестьянин, например, является в одно и то же время предпринимателем, рабочим и земельным собственником, в доходе от своего хозяйства он получает заодно и заработную плату, и прибыль, и ренту». Ясно, что такое деление крестьянства на все категории капиталистического производства и совмещение в лице крестьянина предпринимателя, рабочего и землевладельца является совершенно нежизненной абстракцией. Экономическое своеобразие крестьянства, если уже рассматривать его, подобно Реннеру, как однообразную категорию, состоит как раз в том, что оно не принадлежит ни к капиталистическим предпринимателям, ни к наемному пролетариату и что оно представляет не капиталистическое, а простое товарное производство.

329

Рассмотрение картелей и трестов как специфического явления империалистической фазы на почве внутренней конкурентной борьбы между отдельными капиталистическими группами из-за монополизации наличных областей накопления и из-за разделения прибыли лежит вне рамок этой работы.

330

В своем ответе Воронцову, — в ответе, который в свое время приветствовался русскими марксистами, — проф. Мануйлов писал:

«Здесь следует провести строгое различие между группой предпринимателей, производящих предметы, обусловленные военными целями, и всем классом капиталистов. Для фабрикантов, занятых изготовлением ружей, пушек и других материалов, требуемых армией, без сомнения, существование этих армий выгодно и необходимо. Очень возможно, что падение системы вооруженного мира окончилось бы для Круппа разорением, но вопрос идет не об одной такой группе фабрикантов и заводчиков, а исключительно о капиталистах как классе, о капиталистическом строе». Но с этой последней точки зрения надо заметить, что «если бремя налогов лежит главнейшим образом на массе трудящегося населения, всякое их увеличение сокращает покупательную силу, а через нее и запрос на продукты производства». Этот факт доказывает, «что милитаризм, рассматриваемый с точки зрения производства военных материалов, обогащая одних капиталистов, наносит удар другим» («Юридический вестник» за 1890 г., книга I, «Милитаризм и капитализм»).

331

Ухудшение нормальных условий, при которых происходит возобновление рабочей силы, ведет в конечном результате к ухудшению самой рабочей силы, к падению ее средней интенсивности и производительности: оно подвергает, следовательно, опасности и условия производства прибавочной стоимости. Но эти дальнейшие результаты, которые капитал начинает ощущать лишь по истечении более продолжительных периодов времени, на первых порах не принимаются во внимание при его экономических расчетах. Непосредственно они проявляются во всеобщем обострении борьбы рабочего класса.

332

Подобного рода пример дает рецензент моей книги из «Vorwarts'a» Г. Экштейн, которые после вступительных значительных обещаний просветить читателя насчет общественной потребности пару раз, подобно кошке, оборачивается вокруг собственного хвоста и, не подвинувшись с места, в конце концов объявляет, что дело «отнюдь не так просто и легко». Эго, конечно, верно. Сказать пару нелепых фраз гораздо проще и легче.

333

Стр. 331, по перев. Базарова и Степанова, изд. 1919 г.

334

«Neue Zeit», № 24, 1913, стр. 863.

335

L. с., стр. 866.

336

То же самое говорит А. Паннекук в «Bremer Burgerzeitung» от 29 января. 1913 г.: «Ответ дает простейшим образом сама схема, так как все продукты находят там (т. е. на бумаге „Bremer Burgerzeitung“) сбыт. Покупателями являются сами капиталисты и рабочие… Итак, перед нами вообще нет проблемы, которую нужно было бы решить».

337

«Кто покупает продукты, это показывают именно схемы». «Товарищ Люксембург совершенно не поняла сущности, цели и значения марксовых схем». (Г. Экштейн, рецензия в «Vorwarts'e» от 16 февраля 1913 года, приложение).

338

«Капитал», т. II.

339

«Капитал», т. II, стр. 499–500.

340

Г. Экштейн, Vorwarts от 16 февраля 1913 г., приложение.

341

Остается однако несколько туманное утешение одного из малых «специалистов» из «Dresdener Volkszeitung», который после основательного изничтожения моей книги заявляет, что капитализм погибнет в конце концов «благодаря падению нормы прибыли». Как сей гражданин представляет себе собственно говоря дело, — неизвестно: так ли, что класс капиталистов в один прекрасный день в отчаянии из-за пакостей, чинимых нормой прибыли, целиком повесится, или же так, что класс капиталистов заявит, что такие скверные дела не стоят хлопот, и сами вручат пролетариату ключи? Как бы то ни было, это утешение разлетается в прах благодаря одному только указанию Маркса, гласящему, что «для больших капиталов падение нормы прибыли компенсируется ее массой». С гибелью капитализма от падения нормы прибыли время еще терпит примерно до охлаждения солнца.

342

Первое издание этой книги на русском языке вышло в 1894 г., немецкое издание — в 1902 г. Прим. пер.

343

«Neue Zeit», 1902, № 5 (31), стр. 140, ср. русский перевод Мотобера стр. 72–73.

344

L. с; № 3 (20), стр. 80, подчеркнуто мной.

345

L С. nb 5 (31), стр. 141.

346

«Neue Zeit», 1913, № 23, стр. 838.

347

Там же, № 24, стр. 871–873, подчеркнуто у Бауэра.

348

К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 285, пер. И; Степанова, изд. 1922 г.

349

«Neue Zeit», 1913, № 24, стр. 879

350

«Neue Zeit», 1913, № 22, «Theoretisches zur Ursache der Krisen», стр. 783, 792.

351

«Neue Zeit», 1913, № 24, стр. 873

352

Рецензент из «Vorwarts'a», Экштейн, меньше всех остальных «специалистов» понял, о чем по существу идет речь. Он относится к числу того сорта журналистов, которые всплыли с ростом рабочей печати и которые во всякое время могут писать обо всем что угодно: о японском семейном праве, о современной биологии, об истории социализма, о теории познания, об этнографии, об истории культуры, о политической экономии, о тактических проблемах, словом, обо всем, что в данный момент требуется. Подобные универсальные писатели подвизаются на всех поприщах науки и с такой безграничной самоуверенностью, которой мог бы действительно позавидовать серьезный мыслитель. Но когда им недостает знаний вопроса, который они взялись обсуждать, они возмещают это тем, что становятся храбрыми и солидными. Приведу для этого только два примера. «Если уже здесь признать, — говорит Э. в одном месте своей рецензии, — что автор не понял смысла и цели марксова изложения, то это подтверждается остальным содержанием книги. Прежде всего для нее осталась совершенно неясной техника схем. Это обнаруживается совершенно отчетливо уже на стр. 72 ее книги». В этом месте речь идет о том, что Маркс в своих схемах причисляет производство денег к подразделению средств производства. В своей книге я критикую этот взгляд и пытаюсь показать, что, так как деньги, именно как таковые, не являются средствами производства, из этого смешения должны возникнуть большие затруднения при точном рассмотрении проблемы. И здесь Экштейн вставляет свое слово: «Товарищ Люксембург возражает против того, что Маркс включает производство денежного материала, т. е. золота и серебра, в ряд I и относит их к производству средств производства. Это ошибочно. Поэтому она под обоими, составленными Марксом рядами, ставит еще третий ряд, который должен представить производство денежного материала. Это конечно можно допустить, но с интересом ожидаешь, как должно происходить обращение между упомянутыми тремя рядами». Но тут его встречает разочарование! «В схеме, составленной тов. Люксембург, затруднение не только велико, — оно непреодолимо… Сама она однако не делает никакой попытки представить эти „органические сплетения“. Простая попытка должна была бы показать ей, что ее схема невозможна, и т. д. с той же грациозностью. Но „составленная тов. Люксембург схема“ на стр. 72 „составлена“ вовсе не мной, а Марксом! Я здесь попросту списываю приведенные во втором томе „Капитала“ на стр. 446 (нем. изд.) числа как раз для того, чтобы показать, что числовые данные Маркса не дают возможности включить производство денег в производство средств производства. Я подхожу к этому вопросу со следующими отчетливыми словами: „Впрочем один только взгляд на марксову схему воспроизводства показывает, к каким неудобствам должно повести смешение средств обмена со средствами производства“». И вдруг появляется Экштейн, приписывает мне критикуемую мною же схему Маркса и на основании этой схемы выставляет меня в качестве простофили, которой «даже техника этих схем» осталась непонятной.

353

Составив свои таблицы с быстрее растущим капиталом, но с неизменной нормой прибавочной стоимости, Паннекук тоже говорит: «Равным образом можно было бы принять во внимание постепенное изменение нормы эксплоатации» («Bremer Burgerzeitung» от 29 января 1913 года). Но и он предоставляет этот труд читателю.

354

Маленький «специалист» из «Dresdener Volkszeitung» (от 22 января 1913 г.) разрешил проблему накопления весьма своеобразно. «Каждая лишняя марка, — поучает он меня, — которую получает рабочий, создает новое приложение капитала для десяти и большего числа марок, так что борьба рабочих создает рынок для прибавочной стоимости, и накопление капитала становится возможным в собственной стране». Умно сказано, что и говорить! Если бы в будущем подобному «специалисту» пришло в голову в середине экономического исследования пропеть «кукареку», то и это было бы без просмотра напечатано в социал-демократическом органе. Ведь господа редакторы, в особенности те из них, которые получили академическое образование и только тем и заняты, что вращают колесо истории в залах заседаний и кулуарах парламентов, давно считают старомодным препровождением времени сидеть и читать теоретические книжки, чтобы составить себе известное суждение о всплывающих проблемах. Последнее оказывается удобнее свалить на первого встречного компилятора, который при помощи ножниц составляет экономические обзоры из английских, американских и иных статистических изданий.

355

Для обыкновенных смертных: те товары, в которых воплощена предназначенная для капитализации прибавочная стоимость. — Р. Л.

356

«Капитал», т. III, ч. 1, стр. 226.

357

«Накопление капитала», стр. 466.

358

Экштейн, который в своей рецензии в «Vorwarts'e» в январе 1913 г. доносит на меня «за теорию катастроф», делая при этом простые заимствования из словесной сокровищницы Кольб-Гейне-Давида («Вместе с теоретическими предпосылками падают и практические выводы, прежде всего теория катастроф, которую товарищ Люксембург строит на своем учении о необходимости некапиталистических потребителей»), доносит на меня теперь, когда теоретики болота опять стали «ориентироваться» налево, за противоположное преступление, выражающееся в содействии правому крылу социал-демократии. Он усердно ссылается на то, что Леншу, тому самому Леншу, который во время мировой войны примкнул к Кольб-Гейне-Давиду, в свое время понравилась моя книга, и он дал о ней благоприятный отзыв в «Leipziger Volkszeitung». Разве эта связь не ясна? Она в высшей степени подозрительна! Именно поэтому Экштейн счел себя вынужденным так основательно разнести мою книгу в «Vorwarts'e». Но ведь тому же самому Леншу до войны гораздо больше нравился «Капитал» Маркса. Более того, Макс Грюнвальд долгие годы выступал в берлинской рабочей школе в качестве вдохновенного интерпретатора «Капитала» Маркса. Разве это не бьющее в глаза доказательство того, что «Капитал» Маркса прямо ведет к тому, чтобы мечтать об уничтожении Англии и писать юбилейные статьи по случаю рождения Гинденбурга? Но подобного рода штуки случаются именно с Экштейнами, которые в своей неуклюжести портят то дело, которое они «на себя взяли». Уже Бисмарк, как известно, частенько жаловался на слепое усердие своих рептильных писак.

359

В подлиннике: «Weg zur Macht» и «Weg zur Ohnmacht» — непередаваемая игра слов: «Macht» значит и власть и сила. — Прим. пер.

360

Эти числа получены следующим образом: во втором году стоимость продукта отраслей, производящих потребительные блага, составляет

Так как норма прибавочной стоимости 100%. т. е. v = m, то:

Прирост постоянного капитала в производстве потребительных благ с первого года на второй составляет: с — 80 000; прирост переменного капитала:

Если одинаковая часть от a и от b переносится в отрасль, производящую средства производства, то мы получаем:

Решив эти уравнения, мы получаем

361

В подлиннике, очевидно, ошибка: напечатано вместо Produktionsmittelindustrien — Konsumtionsmittelindustrien. — Прим. пер.

362

В подлиннике, очевидно, опечатка: вместо Konsumtionsguter напечатано Produktionsguter. — Прим. пер.

363

Там, где я до сих пор говорил о норме накопления, я всюду имел в виду капиталистическую норму накопления.

364

Маркс, Капитал, т. III, ч. I. Москва, 1922 г. стр. 232–233.

365

Гильфердинг, Финансовый капитал, Москва, 1918, стр. 380.

366

Marx, Theorien uber den Mehrwert, II 2, стр. 244.