Налоговый менеджмент

1. Налоги как объект управления в системе рыночных отношений

Прежде чем перейти к рассмотрению вопросов управления налогообложением и налоговым процессом в целом, в первую очередь, следует определиться с объектом такого управления – налогами. От понимания сущности последних зависит характер управления: административное управление налогами исключительно императивными (государственно-властными) методами или налоговый менеджмент на основе использования преимущественно рыночных методов управления.

Большинство специалистов предпочитает видеть в налогах лишь инструмент принуждения, используемый для финансового обеспечения государственных расходов, выводя его за рамки рыночных отношений в область исключительно императивных распределительных (перераспределительных) отношений. Отсюда, отрицание объективных налоговых законов и государственного налогового менеджмента, т. е. отрицание возможности управления налоговым процессом и налогообложением на макроэкономическом уровне рыночными способами.

Налогоплательщики, также, видят в налогах преимущественно орудие экономического насилия государства (особенно российские граждане, которые, уплачивая налоги, мало, что получают от государства в экономическом и социальном плане). Недалеко отошли от них российские законодатели, которые определили это понятие в Налоговом кодексе Российской Федерации (ст. 8) следующим образом: «Под налогом понимается это обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и / или муниципальных образований». [1] Это определение удачно, с юридических позиций, характеризует налог как частный случай отдельного налогового платежа отдельным налогоплательщиком на момент конкретного срока его уплаты. Однако на самом деле экономическое содержание налогов более многогранно и имеет более глубинные корни.

Налоги – это, прежде всего, объективная финансовая (денежная) категория. Она имеет свою внешнюю форму существования и внутреннее объективное содержание. Причиной возникновения налогов является появление и развитие государства, которому необходимы финансовые ресурсы для выполнения своих функциональных обязанностей. Причинно-следственная связь здесь такова: не было бы государства, не было бы и налогов, и наоборот, нет государства без налогов. Поэтому налоговые отношения всегда имеют правовую принудительно-обязательную форму и вне этой формы они перестают быть налоговыми отношениями. Обязательная, правовая форма налогов, это их специфика, но не объективное содержание. Экономической основой, необходимым условием полноценного функционирования налогов является определенный и достаточный уровень развития товарно-денежных отношений. Более развитому рынку соответствует более развитая налоговая система, поскольку объективное содержание финансовой категории налогов составляют исключительно денежные отношения. Таким образом, налоговые отношения, это всегда денежные отношения, но в обязательной, публично-правовой, императивной форме.

Налоги составляют неотъемлемый атрибут рынка, рыночного денежного (финансового) хозяйства, поэтому сущность налогов и характер управления ими необходимо рассматривать во взаимосвязи с объективными законами и закономерностями функционирования рынка и товарно-денежных отношений. С этих позиций налоги представляют собой цену общественных благ, предоставляемых обществу государством, как полноценным участником воспроизводственного процесса.

В рыночной среде современное государство вынуждено учитывать в своей деятельности рыночные правила и законы, вести себя и функционировать как макроэкономический хозяйствующий субъект процесса общественного воспроизводства, ведущий свое финансовое хозяйство, производящий и доставляющий обществу делимые и неделимые общественные блага (выгоды, услуги) при выполнении своих функций. При этом предоставление (распределение) общественных благ, также как и уплата налогов, осуществляется в принудительной, обязательной форме.

Современное государство в процессе предоставления им общественных благ (услуг) обязано выполнять следующие функции: 1) оборонную; 2) правоохранительную; 3) политическую; 4) социальную; 5) экономическую; 6) прочие функции, выполнение которых прямо или косвенно дает общественный потребительский эффект (результат). В процессе выполнения государством названных функций в рамках его деятельности как макроэкономического юридического лица, создаются и распределяются общественные блага (назовем их услугами государства). Деятельность государства или отдельных его структур и представителей, не связанная с выполнением или являющаяся следствием недолжного выполнения своих функций или функциональных обязанностей, как правило, не сопровождается реальным выходом общественных благ или сопровождается предоставлением государственных услуг не того объема и качества.

Под услугой традиционно понимается деятельность и ее результаты, не имеющие материального выражения, реализуемые и потребляемые в процессе осуществления этой деятельности. Услуги государства отличаются от традиционных услуг, оказываемых на основе классического товарного обмена (услуга деньги), спецификой реализации, потребления и скрытостью результатов деятельности в процессе их оказания. В этой связи услуги государства могут быть: во-первых, делимые– потребляемые индивидуально или относительно небольшими группами лиц, и неделимые – потребляемые обществом в целом или основной массой граждан (субъектов); во-вторых, видимые, реально осязаемые населением и субъектами хозяйствования (услуги социального характера, государственные заказы и т. п.), и невидимые, неосязаемые и поэтому принимаемые обществом, как нечто естественное, само собой разумеющееся (охрана государственных границ, общественного порядка и безопасность, поддержание военного паритета и многие другие). Основная масса общественных благ принимает форму неделимых, невидимых и неосязаемых государственных услуг, что исключает возможность их прямой оценки и купли-продажи на рынке как обычных товарных форм.

Поскольку производство и распределение общественных благ осуществляется в процессе расходования государственных налоговых доходов, а сами блага (услуги) чаще всего не поддаются прямому количественному измерению в натуральной форме и не могут продаваться на обычном рынке, постольку, постольку всеобщим общественным мерилом объема предоставленных государством обществу услуг могут быть только государственные расходы. Последние включают в себя текущие и капитальные, производительные (приносящие прямой экономический эффект) и непроизводительные (экономическая выгода проявляется опосредованно) государственные расходы. Таким образом, объем произведенных и предоставленных обществу государственных услуг может быть выражен только косвенно, через государственные расходы.

В условиях товарного производства и функционирования государственного хозяйства как макроэкономического юридического лица в рыночной среде, услуги государства, также принимают товарную форму, но специфическую, которая имеет две стороны, два фактора: потребительную стоимость (ценность) и стоимость (меновую стоимость, ценность), которые также специфичны в своем проявлении.

Полезность вещи (услуги) делает ее потребительной ценностью. Оказание услуг государством при выполнении им своих функций общественно необходимо и полезно обществу. То есть, такие услуги имеют общественную (коллективную и индивидуальную) потребительную ценность, которая проявляется в конкретном содержании общественных благ (в соответствии с принятой в стране бюджетной расходной классификацией).

Потребительные ценности в условиях товарного производства выступают одновременно носителями меновой ценности (способности обмениваться на другие потребительные ценности). Меновая ценность представляет собой количественное соотношение, пропорцию в которой потребительные ценности обмениваются друг на друга. В нашем случае, при прочих равных условиях, объем услуг производимых и предоставляемых государством обществу, прямо пропорционален сумме государственных расходов, связанных с их оказанием. За каждой услугой стоит определенный расход. По-другому, государственные расходы составляют относительную форму ценности (меновую ценность) государственных услуг, или меновое соотношение, пропорцию, в которой эти услуги должны быть оплачены государству обществом. При этом государственные расходы могут быть больше объема реально предоставленных общественных благ в случаях нецелевого, неэффективного использования бюджетных средств и казнокрадства, и это уже вопросы государственного управления финансами, в том числе финансового контроля.

Для постоянного поддержания (воспроизводства) процесса оказания государственных услуг их относительной форме ценности, соответствующей величине государственных расходов, должен противостоять денежный эквивалент или эквивалентная форма ценности этих услуг, выступающая в виде налоговых платежей юридических и физических лиц в бюджетную систему. Названные меновые отношения и пропорции касаются не каждой отдельной услуги, не каждого конкретного расхода и отдельного налогового платежа, а их совокупности на уровне макроэкономики. Совокупные государственные расходы обычно больше совокупных налоговых доходов на величину неналоговых государственных неналоговых доходов (от внешнеэкономической деятельности, государственной собственности, выпуска государственных займов и т. п.). Однако неналоговые доходы занимают небольшой удельный вес в государственных доходных развитых стран (в среднем 10–12 %), играют роль дополнительных доходных источников, а их величина не влияет существенно на объективно складывающиеся стоимостные (меновые) пропорции: совокупные государственные услуги совокупность государственные расходы совокупные налоги (совокупный налог). Рост неналоговых доходов является резервом дополнительного роста государственных расходов (обычно чрезвычайного или временного характера).

Таким образом, каждый отдельно взятый, единичный акт исполнения налогоплательщиком налогового обязательства (уплаты налога) нельзя рассматривать как частный случай классического эквивалентного обмена налогов на государственные услуги. Здесь эквивалентность принимает относительную форму, когда можно говорить об индивидуальной (относительной) безвозмездности налога и безэквивалентности налоговых отношений отчуждения средств налогоплательщика в пользу государства, что и нашло отражение в определении налога Налоговым кодексом Российской Федерации.

В макроэкономическом аспекте, при рассмотрении государства как хозяйствующего субъекта, производящего и предоставляющего совокупные государственные услуги в относительной форме ценности совокупных государственных расходов противостоит совокупная плата общества за полученные блага в денежной налоговой форме. Отношения такого специфического «обмена», как длительный, непрерывный во времени и обязательный по форме процесс, принимают эквивалентный (возвратный, возвратный) характер, а сам налог (совокупный налог) выступает как цена общественных благ (совокупных услуг государства).

Налоги в условиях рыночной среды выросли и развились не только из функции денег как средства платежа, но и из функции денег меры стоимости. Налог – это специфическая, иррациональная и монопольная цена услуг государства, связанных с выполнением им своих функций. В данном случае под понятием «налог» подразумевается не отдельно взятый налог, а совокупность платежей налогового типа, получаемых государством в «обмен» на совокупные услуги в меновой пропорции совокупных государственных расходов.

Специфика налогов как цены услуг государства заключается в том, что эквивалентный, возвратный характер налоговых отношений проявляется не в единичном акте уплаты налогового платежа, а лишь на уровне макроэкономики, когда государство выступает как обособленный хозяйствующий субъект, ведущий свое финансовое хозяйство и имеющий свой «расчетный счет» – бюджет, в котором отражаются государственные расходы и доходы, а государственные услуги, расходы и налоги рассматриваются в их совокупности за бюджетный год.

Налоги представляют собой иррациональную цену государственных услуг. Она формируется не прямо, не путем традиционной купли – продажи: Т (товар) Д (деньги), а опосредованно, путем денежной оценки законодательно установленной величину государственных расходов, которая сама складывается из множества цен на товары, работы и услуги, необходимые для выполнения государством своих функций. Иррациональность цены – понятие не редкое в рыночной экономике. Например, природные ресурсы, будучи порождением природы, имеют рыночную цену, определяемую через рентный доход от их предполагаемого или фактического использования. Земля, лесные угодья и другие природные ресурсы выступают объектом рыночной купли-продажи, а их пользователи уплачивают в бюджет платежи налогового типа за природные ресурсы.

Естественно, что в отделениях налоговых органов, которые непосредственно осуществляют контроль за исчислением и уплатой налогов, нет и не может быть ни какого «прейскуранта цен» государственных услуг. Но это обстоятельство не отвергает сам факт постоянного предоставления и потребления этих услуг и коллективных благ обществом. В процессе совершения каждой такой негласной сделки в отдельности (обмена налогов на государственные услуги), как правило, следует непосредственное отчуждение денежных средств, но не следует адекватное отчуждение ее объекта, поскольку услуги обычно оказываются в скрытом, невидимом для потребителя виде. В результате, складывается впечатление одностороннего, безвозмездного движения средств от налогоплательщика к государству.

В то же время, определенной части налоговых платежей (пошлинам, целевым налогам и сборам) могут непосредственно противостоять потребительные ценности соответствующих государственных услуг (юридические и таможенные услуги, содержание инфраструктуры и автомобильных дорог, предоставление в пользование природных ресурсов и некоторые социальные услуги и т. д.). Хотя и здесь возможны временные разрывы в моментах оплаты и потребления благ (выгод).

Однако большей частью «покупатель» государственных услуг (потребитель общественных благ) не ведает о том, что он, уплачивая налоги, совершает своеобразную сделку, представляя себе, факт налогового платежа не как акт специфической «купли-продажи», а как принудительное, безвозмездное изъятие у него государством части его собственных доходов. В этом кроется наиболее глубинная причина массовых уклонений субъектов от уплаты налогов, невольно укоренившаяся в их сознании. Поэтому объяснение природы и сущности налогов как объективной, закономерной сделки между государством и обществом в лице его членов, как цены услуг государства в ее специфической форме, а не только как способа обогащения и экономического насилия государства, поможет изменить негативное отношение плательщиков к налогам и если не искоренить, то хотя бы отчасти повлиять на их налоговую недобросовестность.

Доведение до сознания людей ценовой сущности налогов является одним из направлений формирования налоговой культуры. Налогоплательщики должны понимать, что неуплата налогов равнозначна воровству, а представители государственной власти, что величины установленных ими налогов должна хотя бы примерно соответствовать объему и качеству действительно оказанных услуг (предоставленных общественных благ), что налоговыми отношениями нужно управлять рыночными методами.

Нельзя отрицать возможность и реальные факты действительного наличия серьезных перегибов в налоговой и бюджетной политике правительств (несоответствие цены услуг фактическому объему получаемых общественных благ). Это – издержки, связанные с большим влиянием на налоговые отношения субъективных, императивных факторов, монополизма государства в области налогообложения и предоставления общественных благ. Однако эти проблемы решаемы, и их реальное решение выступает второй стороной формирования высокого уровня налоговой культуры.

Налоги представляют собой монопольную цену услуг, что обусловлено своеобразием обслуживаемого ими «рынка». Условия «сделки» в данном случае диктует государство, будучи «продавцом» – монополистом общественных благ, у которого конкурентов нет и быть не может. Поэтому цена общественных благ также является монопольной, чаще всего, завышенной. Однако это не исключает наличия сдерживающих факторов и способов противостояния общества государственной монополии. В условиях демократии одним из таких способов является борьба парламентариев, как представителей всех слоев общества, за установление более щадящего налогового режима. Существует и серьезный экономический аргумент, сдерживающий финансовый «аппетит» правительств, это ограниченность доходов налогоплательщиков и понимание того неоспоримого обстоятельства, что завышенные (по сравнению с реальной ценой) налоги подрывают социальную стабильность, ослабляют экономические стимулы производства и инвестирования, снижают предпринимательскую и трудовую активность, что неизбежно скажется и на финансовом состоянии самого государства.

Итак, налоги – это специфическая, иррациональная и монопольная цена функциональных услуг государства, в основе которой лежат государственные расходы, связанные с их воспроизводством. Однако окончательно размер налогов, как ценового понятия, формируется под влиянием спроса на налоги и предложения источников их уплаты (доходов и объектов для налогообложения) в рамках достигнутого уровня развития экономики.

Спрос и предложение, как и сама цена государственных услуг, специфичен в своем проявлении.

Во-первых, спрос на налоги предъявляет государство (конкретное правительство), которое заинтересовано в росте государственных расходов путем увеличения налогов. Население и предприятия также заинтересованы в росте части этих расходов (социального характера, инвестиций в экономику и некоторых других), но не за счет усиления налогового бремени. В обоих случаях спрос на налоги экономически ограничен пределом налоговых изъятий и величиной предложения объектов и доходов для налогообложения, исходящего от налогоплательщиков, которую они, относительно безболезненно, могли бы отдать в виде налогов.

Во-вторых, на спрос и предложение большое влияние оказывают политические, социальные и прочие нерыночные факторы.

В-третьих, в силу принудительной формы налоговых отношений влияние спроса на ценовые параметры более существенно, чем влияние предложения. Спрос на налоги и расходы постоянно превышает предложение источников – государство способно поглотить практически любую сумму налоговых сборов. К тому же, за соблюдением налогового законодательства, в положениях которого зафиксированы все количественные и качественные характеристики спроса на налоги, установлен жесткий государственный налоговый и финансовый контроль.

При формировании цены услуг государства под влиянием спроса и предложения происходит столкновение интересов в любом более или менее демократическом обществе, что должно давать эффект «нормальной», равновесной цены или равновесного совокупного налога, на основе которого и должна строиться рациональная налоговая система на каждом данном этапе развития экономики. Равновесная цена – это ставка совокупного налога, то есть сложившаяся под влиянием спроса и предложения доля (бремя) фактических налоговых изъятий государством ВВП или валовой добавленной стоимости. Налоговое бремя как форма монопольной цены государственных услуг будет рассмотрено в отдельном параграфе.

Итак, ценовой характер налогов, подчинение налогового процесса рыночным законам и закономерностям позволяют сделать вывод о необходимости создания адекватной системы налогового менеджмента, включающей в себя не только корпоративный, но и государственный уровень, основанной на единых рыночных принципах и подходах.

Сущность налогов конкретизируется и проявляется на практике через их функции. В этой связи налоги как финансовая категория объективно выполняет четыре функции:

– функцию совокупного денежного эквивалента ценности услуг государства;

– фискальную функцию;

– регулирующую функцию;

– контрольную функцию.

Налоги при выполнении функции совокупного денежного эквивалента ценности общественных благ принимают форму специфической, пропорциональной и монопольной цены услуг государства в меновой пропорции государственных расходов. Баланс бюджетных расходов и доходов за финансовый год характеризует определенное эквивалентное налоговое равновесие в экономике страны, которое обеспечивается в процессе налогового бюджетирования, т. е. выбора оптимальных вариантов балансировки налоговых доходов и бюджетных расходов, обеспечивающих баланс интересов государства, налогоплательщиков и общества в целом. Названная функция налогов непосредственно связана с управлением налоговым бременем на уровне экономики в целом и отдельных предприятий.

Фискальная функция налогов определяет их место как основного источника государственных доходов, аккумулируемых в бюджетной системе страны. В этой функции налоги обслуживают весь налоговый процесс: деятельность субъектов налоговых отношений по налоговому планированию, составление налогового бюджета, его утверждение и исполнение. Фискальное предназначение налогов – создание стабильной доходной базы бюджетной системы страны, достаточной для финансирования необходимых бюджетных расходов, на базе роста производства и доходов в экономике. Считается, что фискальная функция выполняется налогами эффективно, если происходит стабильный рост налоговых поступлений при более высоких или равных темпах экономического роста, то есть не за счет усиления налогового бремени, а за счет увеличения налоговых баз, объектов налогообложения и источников уплаты налогов.

Налоги в своей регулирующей функции обслуживают процессы сознательного вмешательства государства в рыночную экономику, активно используя налоги для стимулирования экономического роста, регулирования инвестиционной активности, совокупного спроса и предложения, путем манипулирования видами налоговых платежей и элементами налогообложения (налоговыми ставками, объектами, налоговыми льготами) в соответствии с принятой концепцией налоговой политики. Регулирующие свойства налогов в наибольшей степени проявляются в условиях ценового налогового равновесия. Регулирование – это не самоцель, оно должно быть подчинено эффективному решению фискальных задач при оптимальных параметрах налоговой нагрузки на предприятия. Регулирующие свойства налогов наиболее активно используются в процессе управления налоговыми потоками государством и предприятиями.

Контрольная функция налогов обусловлена законодательно-правовой формой фискальных платежей. Это вызывает необходимость проведения контроля со стороны государственных органов за правильностью исчисления и сроками уплаты налогов, а также самоконтроля со стороны налогоплательщиков с целью снижения риска подвергнуться налоговым санкциям за нарушение налогового законодательства. Поэтому контрольная функция налогов не существует вне органической связи с фискальной и регулирующей функциями. Любое налоговое отношение реализуется, как правило, одновременно и в фискальной, и в регулирующей, и в контрольной функциях. На практике контрольная функция налогов реализуется в форме камеральных и выездных налоговых проверок, налоговых самопроверок и мониторинга самих налогоплательщиков и в других формах. Для целей управления налоговым процессом контрольная функция налогов не менее важная, чем все остальные их функции.

2. Содержание налогового менеджмента

Налоговый менеджмент – это часть общей системы управления рыночной экономикой, то есть часть общего менеджмента в целом. В основе налогового менеджмента лежат общие принципы и фундаментальные положения управления экономикой, системного подхода и анализа. Управление в теории менеджмента, с одной стороны, связывается с реализацией основных функций управления (планированием, регулированием, анализом и контролем), а с другой, трактуется как особый вид деятельности, направленный на осуществление руководства людьми (администрирование)[2].

Налоговый менеджмент составляет часть финансового менеджмента. Объектом финансовой науки и практики выступает финансовое хозяйство государства и предприятий. Налоги являются важнейшим элементом государственных финансов. Около 90 % всех бюджетных (государственных и муниципальных) потоков составляют налоговые потоки. Более того, финансовая теория и практика на протяжении длительного времени, до начала ХХ века, развивалась в основном как наука о налогах. Поэтому с полным основанием можно считать науку о финансах в качестве теоретического фундамента налогового менеджмента. Налоговый менеджмент выступает составной частью финансового менеджмента предприятий системы управления их финансовыми (денежными) потоками путем принятия стратегических и тактических решений. В среднем около 45 % валовой добавленной стоимости российских предприятий распределяется (перераспределяется) через налоги. Они составляют существенную часть продажных цен, прибыли, зарплаты и других доходов. Т. е. налоги являются важной составляющей денежных потоков предприятия, влияют на мотивы принятия управленческих решений.

Вместе с тем, традиционно и финансовый, и налоговый менеджмент ограничивают лишь сферой хозяйствующих субъектов – предприятий, в то время как субъектами налоговых отношений и управления ими выступают и предприятия-налогоплательщики, и государство в лице соответствующих органов, которые организуют, планируют, регулируют и контролируют налоговый процесс и каждый на своем уровне. Поэтому следует говорить и о налоговом менеджменте применительно к процессу государственного управления финансовым хозяйством и налогами рыночными методами. Следовательно, в понятие «налоговый менеджмент» следует вкладывать налоговую часть финансового менеджмента, как на уровне предприятий, так и на уровне государственного финансового хозяйства. Т. е. в соответствии с делением общей системы финансов на государственные финансы и финансы предприятий (организаций или корпораций) необходимо выделять два звена (уровня) налогового менеджмента:

– макроуровень – государственный налоговый менеджмент;

– микроуровень – налоговый менеджмент предприятий (организаций) или корпоративный налоговый менеджмент. [3]

Налоговый менеджмент обычно представляется как особый научно-практический процесс, направленный на обеспечение заданного законом режима функционирования налогового механизма, емкий и многогранный по своему содержанию, целевым установкам и условиям организации[4]. Многогранность налогового менеджмента определяется рядом причин: сложностью его объекта управления, ориентацией на реализацию многих функций управления, многоуровневостью и многоаспектностью системы управления налоговым процессом, как на конкретном предприятии, так и в стране в целом. Налоговый менеджмент, с одной стороны, является результатом применения научных знаний, а с другой, сферой практической деятельности. В первом случае речь идет о разработке концептуальных основ налогового менеджмента: его предмета и объекта, совокупности принципов, подходов и инструментария; во втором случае о конкретных формах, методах и приемах принятия решений по управлению налогами, налогообложением и налоговыми потоками на разных уровнях.

Налоговый менеджмент – это система государственного и корпоративного управления налоговыми потоками путем использования научно обоснованных рыночных форм и методов и принятия решений в области управления налоговыми доходами и налоговыми расходами на макро– и микроуровне.

Учитывая, что налоговый менеджмент синтезирует в себе методологию и технику управления налоговыми отношениями (налогами, налоговыми потоками), он представляет собой систему, строящуюся на основе специальных принципов, форм, методов, способов и приемов, с помощью которых осуществляется это управление.

Налоговый менеджмент как система управления имеет свой объект управления и субъект управления.

Субъектами налогового менеджмента выступают государство в лице законодательных и исполнительных органов власти, а также сами налогоплательщики – юридические лица (предприятии, организации).

Объектом налогового менеджмента являются налоговые потоки, совершающие свое движение в результате выполнения налогами своих функций (совокупного эквивалента ценности услуг государства, фискальной, регулирующей и контрольной), а также налогового процесса на макро– и микроуровне. Причем, и для функционирования корпоративного, и для государственного налогового менеджмента объектом управления выступают как входящие, так и выходящие налоговые потоки, несмотря на то, что одни и те же потоки одновременно являются для государства доходом, а для предприятий-налогоплательщиков, расходом. Только комплексное управление входящими и исходящими налоговыми потоками в целом и каждом уровне в отдельности можно достигнуть желаемой цели и обеспечить эффективность налогового менеджмента.

Частные цели государственного и корпоративного налогового менеджмента различные: государство заинтересовано в росте налоговых поступлений, а предприятия, в уменьшении налоговых платежей. Однако общей целью налогового менеджмента, безотносительно к его уровню, является укрепление финансов, повышение экономической эффективности и обеспечение экономического роста.

Цель и эффективность налогового менеджмента, движение налоговых потоков обеспечиваются через организацию и функционирование налогового процесса на макро-и микроуровне. На уровне макроэкономики налоговый менеджмент структурно включает в себя налоговое право, налогообложение, налоговую политику, налоговую систему и налоговый механизм (см. Рис. 1). На микроуровне налоговый менеджмент включает в себя только отдельные элементы налогового процесса, являющиеся прерогативой органов управления предприятием, а именно: налоговая политика, налоговое планирование, налоговое регулирование и налоговый контроль самой организации (предприятия).

Налоговый менеджмент предполагает принятие эффективных решений в области управления входящими и исходящими налоговыми потоками. Принятие таких решений осуществляется в рамках налогового процесса, организуемого государством на уровне экономики в целом по всем названным выше составляющим его элементам. В отличие от налогового менеджмента на уровне макроэкономики, принятие управленческих решений на уровне предприятия осуществляется лишь по тем элементам налогового процесса, которые менеджмент предприятия самостоятельно организует и использует в управлении.

Рис. 1. Налоговый менеджмент в системе налоговых отношений и организационно-налоговых категорий управления налоговым процессом на макроуровне

Налоговый менеджмент – сложный, трудоемкий и многостадийный процесс, требующий системного подхода, причем при осуществлении налогового менеджмента полностью избежать рисков невозможно. У государства возникают риски недополучения запланированных налоговых доходов, а у предприятий – риски потери доходов в виде штрафных налоговых санкций, в результате принятия неэффективных управленческих решений и действий. Эта проблема также будет рассмотрена в соответствующих разделах работы. Налоговый менеджмент – это наука, искусство и практика принятия управленческих решений по оптимизации налоговых потоков государством и предприятиями, а также решений по выбору и рационализации форм и методов налогообложения, налогового планирования, регулирования и контроля.

Налоговый менеджмент – это наука, поскольку принятие налогового решения требует знаний как концептуальных основ управления денежными отношениями в обществе в целом и на отдельном предприятии и разработки научно обоснованных методов их реализации, так и общих закономерностей развития всего воспроизводственного процесса. Налоговый менеджмент – это искусство, поскольку большая часть налоговых решений должна быть ориентирована на будущие успехи (высокие результаты) в области оптимизации государственных доходов, прибыли и затрат предприятий, государственных доходов, чистого дохода общества и доходов налогоплательщиков, что предполагает иногда чисто интуитивную комбинацию форм, методов и элементов налогового управления, но основанную на высоком профессионализме и знаниях экономических тонкостей. Наконец, налоговый менеджмент – это практическая деятельность субъектов налоговых отношений по управлению налоговыми потоками рыночными формами и методами с целью укрепления финансов и роста доходов субъектов управления.

Налоговый менеджмент как особый тип рыночного управления налоговыми отношениями может применяться только в рамках наличия рыночной среды. Для субъектов налогового менеджмента рыночная среда предполагает:

– формирование целей развития в зависимости от состояния экономики, потребления и рынка;

– ориентацию на спрос потребителей и потребности рынка;

– хозяйственно-финансовую самостоятельность и ответственность за принятие решений;

– эффективность деятельности, связанной с управлением налогами (обеспечение максимального результата при минимальных налоговых расходах).

Таким образом, налоговый менеджмент в условиях функционирования государства и предприятий в рыночной среде следует рассматривать двояко:

1) как процесс принятия управленческого решения;

2) как систему управления.

Налоговый менеджмент как процесс принятия решения.

Чаще всего, ситуации, возникающие у органов государственной власти и на предприятиях, связанные с движением налоговых потоков и управлением налоговым процессом, требуют принятия соответствующих налоговых решений. Управленческое решение предполагает определение цели, задач и программы действий, или их корректировку. При принятии решений важно учитывать изменение и реакцию внешней среды (для государства – поведение налогоплательщиков и предложение ими объектов налогообложения; для предприятий-налогоплательщиков – изменение налогового законодательства и спроса на налоги). Субъекты налогового менеджмента должны приспосабливаться к внешней для них среде на основе обратной связи.

Менеджерские решения принимаются на основе обработки и анализа информации. Вместе с постановкой цели информационное обеспечение составляет важнейший этап технологии налогового менеджмента как процесса принятия управленческого решения. Технология налогового менеджмента представляет собой последовательную совокупность действий субъекта с целью получения ожидаемого результата. Схематично этот процесс представлен на рис. 2.

Рис. 2. Технология налогового менеджмента как процесса принятия управленческого решения

Налоговый менеджмент как система управления.

Понимание налогового менеджмента как системы управления расширяет его понимание как процесса принятия управленческого решения на основе системного подхода к взаимодействию субъекта и объекта управления.

Субъектами налогового менеджмента выступают государство в лице законодательных и исполнительных органов власти (Федеральное собрание Российской Федерации, Президент РФ, Правительство РФ, Министерство финансов РФ, Федеральная налоговая служба, Федеральная таможенная служба, другие государственные структуры и учреждения, включая аналогичные органы власти и службы субъектов РФ), а также налогоплательщики – юридические лица (предприятия, организации, корпорации) и их специальные подразделения (отделы, группы лиц), обеспечивающие управление налогами (налоговыми потоками, налоговыми доходами и расходами) на макро– и микроуровне, соответственно.

Объектом налогового менеджмента, как уже отмечалось, являются входящие и исходящие налоговые потоки, выступающие в форме налоговых доходов и расходов субъектов управления, а также совокупность условий функционирования налогового процесса на уровне экономики, региона и отдельных предприятий (организаций, корпораций). Объект налогового управления – сложная, динамичная и относительно открытая система. Относительность открытости налогового менеджмента как системы управления обусловлена монополизмом государства в установлении спроса на налоги (системы налогов, элементов налогообложения отдельных налогов, других правил и условий налогообложения и налогового процесса), скрытностью для внешней среды (конфиденциальностью) попыток и действий организаций – налогоплательщиков по минимизации налоговых платежей и оптимизации налоговых потоков и другими причинами. Динамичность названной системы обусловлена динамичностью (в современной России даже чрезмерной, граничащей с неустойчивостью, а значит с повышенным риском) налогового законодательства, налоговой системы, налоговой политики и всего налогового процесса, изменениями экономики, рыночной среды и т. д. Подвижность внутренней и внешней среды и характера взаимоотношений государства и налогоплательщиков, неоднозначность критериев оценки деятельности субъектов управления делают процесс управления сложным и одновременно творческим.

Взаимодействие субъекта и объекта налогового менеджмента осуществляется через постановку стратегических и тактических целей. Это центральное звено системы управления, от которого зависит выбор налоговых форм, методов и инструментов менеджмента. Эффективность налогового менеджмента и определяется, прежде всего, достижением управленческих целей. С учетом вышесказанного можно схематично построить взаимосвязи элементов налогового менеджмента как системы управления налоговыми потоками (налоговыми доходами и расходами), представленные на рис. 3.

Цели определяются субъектом налогового менеджмента исходя из конкретных условий его функционирования и внешней среды, а также качественного состояния налогового процесса. Основной целью налогового менеджмента является получение налоговой прибыли (не надо путать ее с обычной прибылью), обеспечение финансовой устойчивости и доходности на основе применения эффективных налоговых форм, методов и инструментов управления и эффективного вложения (расходования) налоговых доходов и прибыли.

Рис. 3. Взаимосвязи элементов налогового менеджмента как системы управления

При этом важнейшее значение имеет стратегическая цель, в которую закладываются общее направление и способы формирования и использования налоговых доходов (прибыли). В рамках стратегии субъекта налогового менеджмента осуществляется подбор адекватных тактических цели и задач, налоговых методов, инструментов и приемов воздействия на экономику, финансы, налоговые потоки соответствующего уровня. Постановка новой цели означает разработку новой стратегии и тактики, а корректировка первой – корректировку вторых.

Цель должна быть выражена определенными показателями (сумма налоговых доходов и расходов, налоговой прибыли, абсолютные и относительные показатели эффективности, включая экономический роста, уровень налогового бремени и т. п.). Это относится и к стратегическим, и к тактическим целям и к задачам, в реализацию которых подбираются стратегические и тактические налоговые формы, методы, инструменты и приемы налогового менеджмента (диагностика налоговой деятельности, использование элементов налогообложения конкретных налогов, налоговое регулирование и контроль, налоговое планирование, оценка налоговых рисков и эффективности налоговых доходов и расходов и др.). Важнейшим способом управления является налоговое бюджетирование, которое предполагает балансирование налоговых доходов и налоговых расходов. В этой связи, отличительной чертой налогового менеджмента является многовариантность, комбинация стандартных подходов с индивидуальными решениями, учитывающими конкретную ситуацию.

Рассматривая сущность налогового менеджмента, нельзя не сказать о его функциях. Поскольку налоговый менеджмент является системой управления, постольку следует выделять функции субъекта и функции объекта этой системы. Функциями субъекта налогового менеджмента являются традиционные функции управления вообще с учетом налоговой специфики: организация налогового процесса, налоговое планирование (прогнозирование), налоговое регулирование и мотивация, налоговый контроль. Функциями объекта налогового менеджмента выступают функции налогов: совокупного эквивалента ценности общественных благ, фискальная, регулирующая и контрольная. Функции объекта предполагают потенциальную возможность реализации объективной сущности налогов, а функции субъекта налогового менеджмента связаны с деятельностью по реализации функций объекта на практике.

Задачи налогового менеджмента являются следующие:

– обеспечение налоговыми доходными источниками деятельности субъекта управления;

– эффективное использование налоговых доходов и налоговой прибыли;

– оптимизация входящих и исходящих налоговых потоков;

– обеспечение роста налоговой прибыли (разницы между налоговыми доходами и налоговыми расходами) при допустимом уровне налоговых рисков;

– минимизация налоговых рисков при заданном объеме налоговой прибыли;

– достижение финансовой устойчивости и платежеспособности субъекта управления;

– внедрение в практику управления системы налогового планирования и бюджетирования;

– повышение эффективности мер налогового регулирования и налогового контроля;

– другие задачи.

Результатом решения этих задач является обеспечение налогового равновесия и сбалансированности налоговых потоков, т. е. надлежащее выполнение налоговым менеджментом всех своих функций.

Как любая организационная структура налоговый менеджмент строится на определенных организационных принципах, среди которых можно выделить следующие:

– взаимосвязь с общей системой управления экономикой и финансов;

– комплексный и стратегический характер принимаемых управленческих налоговых решений;

– динамизм налогового управления;

– многовариантность подходов и управленческих решений;

– учет фактора риска при принятии решений.

Названные принципы являются минимальными общими требованиями к построению рациональной системы налогового менеджмента на макро– и микроуровне.

3. Основы организации налогового менеджмента

Специфика субъекта и объекта, целей и задач управления на макро– и микроуровне обусловила выделение в общей системе налогового менеджмента двух звеньев – государственного и корпоративного.

В рамках государственного налогового менеджмента решаются задачи управления налоговыми потоками в масштабе страны и ее регионов. Целью такого управления является максимально возможное обеспечение органов власти доходными источниками. Менеджерский подход предполагает достижение этой цели не любыми средствами, а на основе эффективной налоговой политики, обеспечивающей рост налоговых доходов на базе роста производства, продаж и доходов налогоплательщиков.

Корпоративный налоговый менеджмент охватывает уровень управления налоговыми потоками на предприятиях. Его основной задачей является минимизация налогов, уплачиваемых конкретным предприятием на основе принятия управленческих решений. Конечная цель корпоративного налогового менеджмента – за счет минимизации и оптимизации налогов увеличить доходы (денежные потоки) предприятия. Корпоративный налоговый менеджмент призван решать проблемы управления налоговыми взаимоотношениями предприятий с государством, возникающими в связи с исполнением обязанностей по уплате налоговых платежей.

Несмотря на кажущиеся противостояние, различие субъектов, целей и задач государственного и корпоративного налогового менеджмента, обоим звеньям (уровням) управления присущи общие черты, принципы и другие основы организации. И государственный, и корпоративный налоговый менеджмент преследуют общую экономическую цель – рост производства, продаж и доходов. При рассмотрении государства как макроэкономического юридического лица (хозяйствующего субъекта), производящего и распределяющего в обмен на налоги общественные блага и ведущего свое финансовое хозяйство через макроэкономический «расчетный счет» – бюджет, государственный налоговый менеджмент принимает форму макроэкономического корпоративного налогового менеджмента. Сказанное не является основанием для абсолютного отождествления государственного и корпоративного налогового менеджмента, но объединяет их в общее понятие «налоговый менеджмент» и позволяет применять единые организационные подходы к управлению налоговыми потоками как общего объекта налогового менеджмента.

Единство государственного и корпоративного налогового менеджмента в рамках общей системы управления налоговыми потоками обуславливает единообразие подходов к процессу принятия управленческих решений. Как составная часть финансового менеджмента налоговый менеджмент строится на принятии эффективных управленческих решений в области входящих и исходящих налоговых потоков субъекта управления. Налоговый менеджмент оперирует такими управленческими понятиями, как налоговый бюджет (он же налоговый баланс), налоговые доходы и налоговые расходы. Несмотря на особенности их содержания на макро– и микроуровне, и государственный, и корпоративный налоговый менеджмент предполагают принятие эффективных управленческих решений в области налоговых доходов и налоговых расходов в целом и по отдельным их статьям в рамках соответствующих налоговых бюджетов. Схематично это представлено на рис. 4.

Рис. 4. Схема управления входящими и исходящими налоговыми потоками (налоговыми доходами и расходами) на макро– и микроуровне путем бюджетирования

Промежуточным положительным результатом налогового менеджмента является получение дополнительных налоговых доходов и налоговой прибыли. Однако для достижения конечной цели управления важен не единовременный факт получения налоговой прибыли, а ее долговременный, устойчивый рост на основе эффективного использования (вложения) налоговых доходов (прибыли), обеспечивающего в перспективе дополнительный рост налоговых доходов.

Субъекты управления могут получить сиюминутную выгоду в виде экономии на налогах (предприятиями) или дополнительных налоговых поступлений (органами государственной власти), но использовать ее в целях, не связанных с выполнением функциональных обязанностей, или неэффективно, нерационально. В таком случае не будет достигнута конечная, основная цель налогового менеджмента – обеспечение финансовой устойчивости субъектов управления и экономики, устойчивого экономического роста, роста объема и качества общественных благ. Таким образом, полученная субъектом управления налоговая прибыль должна быть не «проедена», а эффективно вложена, использована на цели развития или стимулирования. Поэтому в налоговом менеджменте не менее важны управленческие решения в области налоговых расходов, включая расходы, связанные с использованием (вложением) налоговой прибыли. Только на основе комплексной взаимообусловленности и организационного взаимодействия управленческих решений по налоговым доходам и налоговым расходам будет иметь место реальный общий эффект налогового менеджмента.

Налоговый менеджмент строится на оптимизации объема, состава и структуры входящих и исходящих налоговых потоков. Правда, способы их оптимизации различные у государства и предприятий. В краткосрочном плане оптимизация налоговых платежей хозяйствующими субъектами, как правило сопровождается потерями для бюджета, и наоборот, оптимизация налоговых доходов государством влечет за собой рост налоговых расходов предприятий. Однако, в стратегическом плане от оптимизации налоговых потоков (входящих и исходящих) субъектами управления выигрывают все – общество, экономика в целом, государство и предприятия, учитывая общую конечную целевую направленность налогового менеджмента в целом. Налогоплательщики находятся в постоянном поиске путей оптимизации налогов, а налоговые органы пытаются противодействовать уклонению и обходу налогов предприятиями. На единстве и борьбе противоположных интересов строится налоговый менеджмент, что является нормальным рыночным состоянием экономики и финансов.

Обобщая все вышесказанное, можно свести в единое целое организационно-методологические основы налогового менеджмента, включающие в себя цель, задачи, методы, принципы и риски, что наглядно представлено на рис. 5.

Налоговый менеджмент в зависимости от длительности периода и характера решаемых задач подразделяется на стратегический и тактический налоговый менеджмент (что характерно в равной степени и для корпоративного, и для государственного налогового менеджмента).

Стратегический налоговый менеджмент определяет долговременный курс (направления деятельности) субъекта налогового менеджмента и в большей мере основывается на перспективном налоговом планировании, прогнозировании и регулировании как стратегических элементах системы управления в целом.

Тактический налоговый менеджмент предусматривает решение задач конкретного периода развития путем текущего налогового планирования и бюджетирования, контроля и мониторинга, внесения оперативных изменений в налоговый процесс.

Рис. 5. Организационно-методологические основы налогового менеджмента

4. Элементы налогового менеджмента как системы управления

Налоговый менеджмент как система управления налогами состоит из структурных элементов, конкретизирующих ее функциональное предназначение:

– организация управления налоговым процессом;

– налоговое планирование;

– налоговое регулирование;

– налоговый контроль.

Общепризнанно считается, что планирование, регулирование и контроль – это элементы налогового механизма. Вместе с тем, здесь нет противоречия, поскольку управление налоговым процессом осуществляется через налоговый механизм. В этой связи и налоговый механизм, и налоговый менеджмент имеют три общих элемента (планирование, регулирование и контроль). Эти элементы представляют собой инструментарий, включающий в себя методы и приемы управления. К названным трем элементам налогового механизма необходимо добавить и организацию управления налоговым процессом как элемента налогового менеджмента.

Структура функциональных элементов налогового менеджмента (они являются универсальными в государственном и в корпоративном налоговом менеджменте), характеризующих сам процесс управления налоговыми потоками, представлена на рис. 6.

Рис. 6. Элементы налогового менеджмента

5. Классификация налоговых платежей

Множественность налоговых форм и методов налогообложения вызывает необходимость общей группировки налоговых платежей по ряду классификационных признаков. Перечень налогов и сборов, устанавливаемых в Российской Федерации, закреплен статьями 13–15 Налогового кодекса РФ. Классификация налоговых платежей имеет важное значение для налогового менеджмента. Она позволяет упорядочить все разнообразие налогов, свести его к небольшому числу классов, объединенных по признаку сходства, наличию общих свойств.

Рассмотрим некоторые классификационные группы налоговых платежей, влияющие на принятие управленческих решений.

1. В зависимости от уровня власти, который устанавливает, изменяет и отменяет налоги они получают статус федеральных, региональных и местных.

Федеральные налоги по всем элементам налогообложения устанавливаются Налоговым кодексом РФ и взимаются на территории всей страны. К ним относятся:

· налог на добавленную стоимость,

· акцизы,

· единый социальный налог,

· налог на доходы физических лиц,

· налог на прибыль организаций,

· налог на добычу полезных ископаемых,

· водный налог,

· государственная пошлина,

· сбор за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами.

Несмотря на федеральный статус названных налоговых платежей, наиболее крупные из них в порядке межбюджетных отношений зачисляются не только в федеральный, но и в нижестоящие бюджеты.

Ко всему прочему значимым федеральным налоговым платежом является таможенная пошлина, которая регламентируется Таможенным кодексом РФ.

Региональные налоги вводятся законами субъектов РФ и обязательны к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. К ним относятся:

· налог на имущество организаций,

· транспортный налог,

· налог на игорный бизнес.

Органы власти субъектов Федерации устанавливают по этим платежам налоговые льготы (в пределах рекомендуемого Налоговым кодексом РФ перечня), налоговые ставки (в пределах установленных Налоговым кодексом РФ), сроки уплаты налогов и формы налоговой отчетности. Региональные налоги поступают в бюджеты субъектов РФ.

Местные налоги вводятся местными представительными органами власти соответствующими решениями и поступают в местные бюджеты. К местным налогам относятся:

· налог на имущество физических лиц,

· земельный налог.

Органы местного самоуправления устанавливают по этим платежам налоговые льготы (в пределах рекомендуемого Налоговым кодексом РФ перечня), налоговые ставки (в пределах установленных Налоговым кодексом РФ), сроки уплаты налогов и формы налоговой отчетности.

Кроме того, Налоговый кодекс РФ предусматривает также введение специальных налоговых режимов – особых порядков исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени. К ним на сегодняшний день относятся:

· система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог),

· упрощенная система налогообложения,

· система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

· система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.

Единые налоги, заменяющие в первых трех специальных налоговых режимах наиболее крупные налоги по общему режиму налогообложения, имеют статус региональных.

Важно отметить, что представленное выше видовое деление налоговых платежей предполагает их распределение не по уровням бюджетной системы, а по уровням власти и управления, которые устанавливают, изменяют и вводят их в пределах своих полномочий в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Тем самым, данная классификация определяет налоговые полномочия, фискальные и регулирующие возможности субъектов государственного налогового менеджмента различных уровней власти и управления.

2. По способу взимания налоги традиционно делятся на прямые и косвенные.

Прямыми считаются налоги, которые взимаются непосредственно с доходов, имуществ и ресурсов в процессе их накопления и использования. Прямые налоги, в свою очередь, подразделяются на реальные и подоходные.

Реальными налогами облагаются предполагаемые (возможные, условные) средние доходы от того или иного объекта налогообложения (транспортный налог, налоги на имущество, налоги за пользование природными ресурсами и т. п.). Реальные налоги относятся налогоплательщиками на издержки производства и обращения.

Прямые подоходные налоги взимаются непосредственно и с действительно полученных доходов по принципу фактической платежеспособности (налог на прибыль организаций, налог на доходы физических ли). Подоходными эти налоги можно назвать потому, что объектом налогообложения и одновременно источником их уплаты выступает та или иная форма дохода налогоплательщика (организации или физического лица). По другому такие налоги называются налогами на доходы.

Косвенные налоги включаются налогоплательщиком-продавцом в продажные рыночные цены товаров, перекладываются на покупателей своих товаров и оплачиваются за счет их доходов, а значит, возвращаются налогоплательщику в составе выручки от реализации, то есть уплачиваются косвенным путем. В наиболее распространенном их понимании – это государственные надбавки к ценам производителей (продавцов) товаров в форме НДС, акцизов, таможенных пошлин. По-другому эти налоги называют еще налогами на потребление или на расходы, т. к. взимаются через потребление в процессе расходования средств.

Однако, рассмотренная традиционная классификация налоговых платежей на прямые и косвенные противоречит теории косвенного налогообложения, основным признакам которого является переложение налога через цены на потребителей, а также практике ценообразования и учета. Прежде всего, это касается отнесения реальных налогов к прямым. Поэтому необходимо уточнить общепринятую группировку налоговых платежей по способам взимания и укрупненным объектам налогообложения.

Как уже отмечалось, реальные налоги включаются в цены товаров путем отнесения их на законных основаниях производителями и продавцами на издержки производства и обращения (на себестоимость или на финансовые результаты до налогообложения прибыли). То есть, реальные налоги перекладываются через цены на потребителей своей продукцией, уплачиваются налогоплательщиком по закону, но оплачиваются из доходов потребителей (носителями налогов). Налицо все признаки не прямого, а косвенного налогообложения производства (бизнеса).

В Системе национальных счетов традиционные косвенные налоги (НДС, акцизы, таможенные пошлины) отражаются и учитываются в показателе валовой добавленной стоимости по рыночным ценам в группе налогов на продукты и импорт, а реальные налоги – в валовой добавленной стоимости по основным ценам (ценам производителей) в группе других налогов на производство. В совокупности все эти косвенные налоги в структуре ВВП (или, валовой добавленной стоимости по рыночным ценам) составляют общую группу налогов на производство и импорт (назовем их косвенные налоги на бизнес, или на производство и импорт).

Таким образом, меняется структура деления налоговых платежей по способам взимания на прямые и косвенные.

Прямые налоги включают в себя две группы налогов: а) подоходные налоги (налоги на доходы); б) другие личные налоги с физических лиц. Все они непосредственно уплачиваются с дохода налогоплательщика, а значит, не перекладываются на потребителя на законных основаниях.

Косвенные налоги на бизнес (на производство и импорт) также делятся на две большие группы косвенных налогов, отличающихся установленным порядком своего переложения на потребителя:

а) традиционные косвенные налоги или косвенные налоги на продукты и импорт, которые совершают самостоятельное движение в составе продажной (рыночной) цены товара как надбавка к ней;

б) другие косвенные налоги на бизнес (на производство) (так называемые «реальные» налоги), которые включаются производителями (продавцами) в издержки производства и обращения (в себестоимость или финансовые результаты) в составе цены производителя (основной цены).

В число других косвенных налогов на бизнес следует отнести и единый социальный налог (обязательные страховые взносы в государственные социальные фонды), несмотря на специфику таких налоговых платежей. Они носят страховой характер, то есть возвращаются работникам при наступлении страховых случаев (достижении пенсионного возраста, потере трудоспособности и работы, заболевании) в виде социальных трансфертов (пенсий, пособий и т. п.). Одновременно страховые налоги в части, уплачиваемой работодателями, перекладываются через цены на потребителей их продукции и составляют важный элемент группы других косвенных налогов на бизнес (на производство). Ту их часть, которая непосредственно уплачивается работниками из их заработной платы (в России сейчас это не практикуется за исключением может быть индивидуальных предпринимателей), следует относить к прямым подоходным налогам.

Теперь, о классификации налогов по укрупненным объектам налогообложения. Ее также следует уточнить путем отнесения к группе налогов на потребление (на расходы) прочих косвенных налогов на бизнес (на производство). Они представляют собой налоги на расходы, но произведенные налогоплательщиками ранее, т. е. на капитализированные расходы (поимущественные налоги и т. п.), или на пользование (потребление) экономических ресурсов – природных и трудовых (ресурсные налоги, единый социальный налог). Таким образом, налоги на потребление (на расходы) представляют собой всю совокупность косвенных налогов на бизнес, включающих в себя косвенные налоги на продукты и импорт и другие косвенные налоги на производство.

Общую же классификацию всех налогов по способам взимания и укрупненным объектам налогообложения можно представить в виде следующих, укрупненных групп налоговых платежей:

1) косвенные налоги на производство и импорт (налоги на потребление, на расходы):

а) традиционные косвенные налоги на продукты и импорт;

б) другие косвенные налоги на производство;

2) прямые налоги:

а) подоходные налоги (налоги на доходы);

б) другие личные налоги с физических лиц.

Определенные трудности могут возникнуть при решении вопроса о том, к какой классификационной группе налогов отнести единые налоги, взимаемые в рамках специальных налоговых режимов – единого налога на вмененный доход, единого налога на доход (доход за минусом расходов) при упрощенной системе налогообложения, единого сельскохозяйственного налога. Учитывая, что все они ориентированы на условную доходность, а налогоплательщики-организации не ограничены в возможности переложения бремени единых налогов на потребителей продукции, их, вероятно, следует отнести к группе других косвенных налогов на бизнес. Единые налоги, уплачиваемые налогоплательщиками-физическими лицами, можно отнести к прямым, точнее к группе личных доходов с физических лиц.

Рассмотренные подходы к классификации налогов по способам взимания и укрупненным объектам налогообложения важны не только с теоретических, но и с практических управленческих позиций, в частности, для более правильной оценки давления косвенных налогов на экономику и потребление, на доходы домашних хозяйств и оплату труда работников, учитывая, что основную массу таких налогов оплачивает население в сфере розничной торговли и платных услуг.

3. В целях бухгалтерского и налогового учета налоговые платежи распределяются по соответствующим конкретным источникам их уплаты в составе выручки предприятия и ее структурных элементов. В качестве таких источников можно выделить следующие: выручка от реализации продукции, себестоимость, финансовые результаты, оплата труда, прибыль (другие доходы) до налогообложения, прибыль после налогообложения (остающаяся в распоряжении предприятий).

Схема распределения основных видов налогов и сборов в России по бухгалтерским источникам их уплаты наглядно представлена в табл. 1.

Таблица 1

Некоторые налоги могут быть уплачены из разных источников (единый социальный налог, единые налоги в рамках специальных налоговых режимов). Это связано с тем, что их плательщиками выступают как организации, так и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, у которых по-разному формируются доходы, а также в силу того, что налоговым законодательством не регламентируется жестко источник уплаты налога (например, единые налоги для субъектов специальных налоговых режимов). Кроме того, источником (не бухгалтерским) уплаты личных налогов могут быть любые личные доходы: оплата труда, дивиденды, пенсии и другие.

Распределение налоговых платежей по источникам их уплаты совпадает (за некоторым исключением) с принципами деления налогов на прямые (подоходные, личные) налоги и косвенные налоги на бизнес, в том числе на традиционные косвенные налоги на продукты и импорт и другие косвенные налоги на производство. Анализ структуры налогов по источникам их уплаты дает возможность оценить распределение налоговой нагрузки на выручку организаций и ее структурные элементы, выявить диспропорции и принять соответствующие решения по рационализации структуры налоговой нагрузки на товаропроизводителей. Оптимальным является равномерное налоговое давление на основные источники уплаты налогов, однако в регулирующих целях возможны варианты снижения или увеличения налоговой нагрузки на отдельные элементы выручки.

6. Налоговое бремя: содержание и управление

Теория налогов как цены услуг государства реализуется на практике через процесс формирования и исполнения бюджета страны, в котором балансируются государственные расходы и доходы. В составе государственных доходов основную массу составляют налоговые источники (80–90 %). Поэтому ценовой характер налогов непосредственно реализуется в форме налогового бремени, в которой балансируются спрос государства на налоги и предложение источников их уплаты со стороны налогоплательщиков.

Как экономическое понятие и ценовой показатель налоговое бремя связано с процессами формирования и использования валового и чистого внутреннего продукта (валовой и чистой добавленной стоимости) страны, с пропорциями его распределения и перераспределения. Налоговое бремя на «рынке» государственных услуг может складываться стихийно, под влиянием фактора государственной монополии на налоги и общественные блага, а может регулироваться и оптимизироваться в рамках государственной налоговой политики.

Налоговое бремя следует рассматривать с двух позиций:

· во-первых, как форму монопольной цены совокупных общественных благ, в которой выражается мера стоимости (ценности) государственных услуг по отношению к источникам уплаты налогов;

· во-вторых, как расчетный показатель количественного измерения ценовых параметров оценки услуг государства по принятой методике.

Сущность налогового бремени как формы монопольной цены услуг государства выражается в следующем. Государство, будучи единственным «продавцом» общественных благ и предъявителем спроса на налоги (на государственные расходы), заинтересовано в максимальном уровне налогов, объемах и темпах роста налоговых поступлений. Налогоплательщики, как вынужденные «покупатели» государственных услуг, от которых исходит предложение финансовых ресурсов для налогообложения, заинтересованы в получении больших общественных благ (особенно, социального характера) при минимальных налогах (минимальной цене за эти услуги).

Однако «рынок» государственных услуг – особый. Стоимость (ценность) общественных благ реализуется и может быть оценена только через государственные расходы, а «ценообразование» – формирование совокупного эквивалента ценности совокупных государственных услуг – происходит в форме обязательных налоговых начислений и носит монопольный характер со стороны государства. Налогоплательщики обязаны по закону внести в государственную казну (бюджет и внебюджетные фонды) налоговые платежи в полном объеме и в установленные сроки даже в том случае, если они не согласны с их величиной, размерами ставок и другими условиями их уплаты или у них отсутствуют источники для выполнения обязательств перед бюджетной системой. Налогоплательщики пытаются самостоятельно решить эту проблему, скрывая объекты и доходы от налогообложения или вообще уклоняясь от налогов, сокращая предложение финансовых ресурсов. Тем не менее, и само государство, в конечном счете, не заинтересовано в чрезмерно высоком налогообложении, которое подрывает основу будущих налоговых поступлений в бюджет и внебюджетные фонды. Анализируя фискальную эффективность налогообложения путем соотношения затрат по сбору налогов с суммами их фактических поступлений в бюджет, а также объемы и структуру налоговой задолженности, государство может периодически пересматривать налоговую систему, ставки и другие элементы налогообложения по отдельным фискально неблагополучным налоговым платежам, уменьшая спрос на налоговые ресурсы.

Таким образом, в результате столкновения интересов в любом демократическом обществе, стихийно или сознательно, со временем складывается совокупное равновесное налоговое бремя – равновесная доля налогов в совокупном источнике их уплаты (в валовом или чистом продукте страны), или по-другому, равновесная ставка совокупного налога, в основе которой лежат совокупные расходы государства на воспроизводство своих функций с учетом соотношения спроса государства на налоги и предложения налогоплательщиками доходных источников для налогообложения.

Однако, монополистический характер «рынка» государственных услуг порождает субъективизм и препятствует объективному процессу формирования равновесного налогового бремени, искажает ценовые пропорции. Чаще всего, это проявляется в завышенном, сверхпредельном уровне налогообложения (в завышенном спросе государства на налоги по сравнению с объемом предоставляемых общественных благ), а также в существенном превышении бремени начисленных в соответствии с законодательством, (запрашиваемых) налогов и бремени фактически уплаченных, поступивших в бюджетную систему налогов. Бремя начисленных налогов – это бремя спроса государства на ресурсы, а бремя уплаченных налогов – бремя предложения источников для налогообложения. Последнее условно можно назвать равновесным налоговым бременем (условным потому, что оно складывается на специфическом, монополизированном «рынке»).

«Ножницы» потенциального (начисленного) и фактического (условно равновесного) налогового бремени возникают по двум причинам: во-первых, в силу финансовой невозможности налогоплательщиков уплатить в полной мере и в установленные сроки причитающиеся по законодательству налоги; нежелания субъектов уплачивать завышенные налоги (завышенную цену общественных благ). В результате, либо у налогоплательщиков возникает задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, либо или развиваются процессы сознательного уклонения налогоплательщиков от налогов. В условиях завышенного, сверхсильного спроса государства на налоговые ресурсы ухудшается финансовое положение налогоплательщиков, недополучает налоговых доходов и бюджетная система, поскольку налогоплательщики в массовом порядке стремятся сокрыть доходы и объекты от налогообложения (сознательно уменьшают предложение источников уплаты налогов). Снижение спроса государства на налоги путем корректировки их ставок может привести к обратному эффекту – к расширению предложения налогоплательщиками финансовых ресурсов для налогообложения. Хотя чрезмерно заниженное (ниже минимального налогового предела) налоговое бремя также неэффективно, поскольку может повлечь за собой существенные невосполнимые потери налоговых доходов для бюджета и объемов общественных благ для населения.

Однако в любом случае, по истечении определенного периода времени с момента установления новой или существенного изменения действующей системы налогов, фактически сложившееся налоговое бремя будет отражать некий уровень налоговой нагрузки на совокупный доход страны, близкий к равновесному, который может отличаться от потенциального (законодательно установленного, начисленного) налогового бремени.

Итак, с общеэкономических позиций, содержание налогового бремени составляют процессы формирования совокупный цены государственных услуг в виде доли налоговых изъятий совокупного дохода страны, или совокупной ставки налогов к добавленной стоимости, складывающихся под влиянием законов рыночной экономики и частных налоговых законов (стоимости, спроса и предложения, налогового предела и др.).

Если необходимое налоговое равновесие устанавливается в результате стихийной балансировки спроса на налоги и предложения доходных источников для налогообложения в условиях монопольного «рынка» государственных услуг и субъективной оценки налогоплательщиками объема получаемых общественных благ, то этот процесс растягивается на неопределенное время, в течении которого государство, налогоплательщики и общество в целом несут существенные потери потенциальных доходов и недопотребленных общественных благ. Потребители государственных услуг интуитивно определяют соответствие или несоответствие потенциального бремени начисленных налогов количеству и качеству фактически получаемых общественных благ, поскольку последние можно измерить лишь косвенно по объему бюджетных расходов, данные о которых либо недоступны основной массе налогоплательщиков, либо сами расходы не воспринимаются ими как относительная форма стоимости, а налоги как эквивалент стоимости (ценности) государственных услуг. Именно такое субъективное восприятие, количественная и качественная интуитивная оценка налогоплательщиками общественных благ по отношению к бремени начисленных налогов лежит в основе принятия ими решений об объемах легализации доходов и объектов для налогообложения, о масштабах сокрытия доходов и уклонения от налогов. К примеру, в скандинавских странах самое высокое в Европе налоговое бремя не смущает налогоплательщиков, они готов платить высокие налоги, поскольку реально ощущают на себе государственную социальную и экономическую поддержку в виде социальных благ и экономических выгод (в этих странах около 80 % составляет средний класс, в чем большая заслуга государства).

Однако, наибольшего фискального эффекта для государства и финансового эффекта для налогоплательщиков можно добиться в более короткие сроки на основе проведения политики государственного регулирования и оптимизации налогового бремени. Процесс оптимизации предполагает законодательное установление государством равновесных ценовых параметров налогового бремени: налогового оптимума в рамках нижней и верхней предельных границ налогообложения (налоговых пределов), оптимальных размеров ставок основных налогов и т. д., обеспечивающих максимально возможный фискальный, регулирующий и контрольно-регулятивный эффект в экономике.

Оптимальное налоговое бремя предполагает сведение к минимуму влияния фактора монополии в процессе формирования цены услуг государства, создает условия для органичного сочетания интересов всех субъектов налоговых отношений, для роста доходов государства и налогоплательщиков на базе общего экономического роста. Оптимальный уровень налогового бремени – это такой его равновесный уровень, при котором налогоплательщики относительно безболезненно для своих финансов согласны платить установленные налоги по основным элементам налогообложения (налоговым ставкам, объектам, базам,), получая адекватное количество и качество общественных благ.

Процесс налогового регулирования, в частности оптимизации налогового бремени, непосредственно связан с такими понятиями, как «налоговые пределы», «налоговый оптимум». Оптимальное равновесное налоговое бремя и налоговые пределы (нижний и верхний уровни налоговых изъятий добавленной стоимости) индивидуальны в своих значениях для каждой отдельно взятой страны и временных периодов ее развития. Величина налогового бремени, считающаяся оптимальной для экономики одной страны на данном временном промежутке, может быть завышенной или заниженной для экономики другой или той же страны в разных временных измерениях.

Не может быть единых, универсальных для разных экономик равновесных параметров налогового бремени – налоговых пределов и оптимума. Для многих современных развитых стран этот вывод имеет отношение и к параметрам известной «кривой Лаффера» – 35–40 % к валовому национальному продукту с точкой налогового оптимума 37,5 %, рассчитанным еще в 70-х годах для экономики США, но до сих пор принимаемым многими специалистами в качестве базы для сравнительной оценки налоговой нагрузки. Подтверждением тому служит разброс уровней налогового бремени в различных развитых странах от 22 % до 54 % (см. табл.2).

Таблица 2

* Таблица составлена по: Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе //Финансы. 1998. № 11; Российский статистический ежегодник. М., 2005.

Налоговые пределы (нижний и верхний) также индивидуальны для каждой страны. Их необходимо рассчитывать для определения оптимального уровня налогового бремени. Нижняя граница налогообложения показывает минимальный уровень цены, ниже которого государство не сможет в полной мере удовлетворить общественные потребности в коллективных благах по стандарту, выработанному на данном этапе развития страны. Не следует забывать, что уровень налогообложения, установленный ниже минимальной границы может повлечь за собой невосполнимые потери потенциальных налоговых доходов для государства и недопотребление потенциальных общественных благ населением.

Превышение верхнего предела налогообложения чревато еще более серьезными последствиями, так как влечет за собой не только потери доходов государством и налогоплательщиками, массовое уклонение от налогов и уход легальной экономики в «теневую», но и требует довольно длительного периода времени для адаптации налогоплательщиков при снижении государством налогового бремени даже до оптимальных его параметров.

Соответственно, значение налогового оптимума (точки равновесия) находится между нижней и верхней границами налоговых изъятий валовой или чистой добавленной стоимости (валового или чистого продукта общества).

Налоговое бремя, будучи продуктом «обмена», распределения и перераспределения, само подлежит распределению в соответствии с выработанными мировой теорией и практикой подходами (концепциями) к решению этой важной проблемы построения системы налогообложения и налоговой системы страны. Общее налоговое бремя оценивается и распределяется по элементам валовой добавленной стоимости (валовая прибыль, оплата труда, другие доходы, амортизация), по сферам, отраслям и отдельным группам налогоплательщиков на основе определенных принципов.

Обычно выделяют два основных подхода (концепции, основополагающих принципа) к распределению налогового бремени в экономике: принцип полученных благ (выгод) и принцип платежеспособности.

Первый подход (принцип) также предусматривает, в свою очередь, два способа распределения налогового бремени.

Один из них предполагает, что предприниматели и домашние хозяйства должны приобретать государственные услуги так же, как продаются обычные товары и услуги. Поэтому непосредственно, в зависимости от объема потребляемых общественных благ, должно распределяться и налоговое бремя среди субъектов воспроизводства. Лица, получающие большую выгоду от таких благ и услуг, должны уплачивать адекватные налоги для финансирования соответствующих государственных расходов. На этом принципе строится обложение целевыми налогами и распределяется их бремя – единый социальный налог, отчасти налоги за пользование природными ресурсами, транспортный налог и иные налоги – источники формирования государственных дорожных фондов, лицензионные и регистрационные сборы, таможенная и государственная пошлины. Эти и некоторые другие налоговые платежи обычно напрямую привязываются к конкретным видам государственных расходов и (или) объемам конкретных благ (выгод).

Однако чаще всего невозможно установить и использовать на практике прямую эквивалентную зависимость между массой уплаченных лицом конкретных налоговых платежей и объемом полученных им конкретных общественных благ, выгод и услуг. Например, как непосредственно применить прямой рыночный принцип получения благ отдельными физическими или юридическими лицами от национальной безопасности и обороны, деятельности служб государственной правовой защиты, пожарной охраны и т. п.? В таких ситуациях следует говорить о способе равного, пропорционального распределения налогового бремени между субъектами, сферами и отраслями, то есть о принципе равного налогового участия их в финансировании государственных расходов по отношению к установленной налоговой базе (выручке, прибыли, оплате труда, имуществу и т. п.). В таком порядке распределяется бремя общих (нецелевых) налогов, составляющих основную массу всех налоговых поступлений в бюджет. Бремя этих налогов, как правило, не привязывается к конкретным видам бюджетных расходов и (или) благ, услуг, выгод. Однако не следует забывать, что на макроуровне за финансовый год совокупный налогоплательщик приобретает совокупные государственные услуги в денежной оценке совокупных государственных расходов по цене совокупного налога в относительной форме совокупного налогового бремени. В данном случае остается справедливым утверждение о приобретении государственных услуг способом, близким к обычным рыночным сделкам (с учетом специфики и монопольного характера «рынка» государственных услуг).

С какой бы стороны не рассматривался принцип полученных благ (выгод) при распределении налогового бремени, его применение в большей или меньшей степени упирается в платежеспособность субъектов воспроизводства. К примеру, бессмысленно облагать налогами малоимущие слои населения для финансирования расходов государства по социальной и поддержке этой же группы населения, или заставлять платить налоги безработных для финансирования выплат им пособий по безработице. Поэтому в распределении налогового бремени должен быть учтен принцип платежеспособности, который предполагает, что тяжесть налогов должна быть поставлена в зависимость от финансовых возможностей, величины получаемых доходов и уровня благосостояния налогоплательщиков, то есть от их реальной возможности оплатить в полном объеме и в установленные сроки причитающиеся по закону налоги и сборы.

На концепции платежеспособности в большей степени строятся налоговые системы стран, в которых преимущественное положение занимают прямые налоги подоходного типа, например налоговая система США. Считается, что «ценность» суммы, изъятой в виде налогов, для бедного человека выше «ценности» такой же суммы налогов для богатого человека, поскольку первый тратит свой доход на необходимые товары, а второй – не только на необходимые товары, но и на предметы роскоши. Поэтому с целью сбалансирования ущерба от уплаты налогов бедными и богатыми устанавливается принцип распределения налогового бремени в соответствии с величиной получаемых налогоплательщиками доходов. Такой подход непосредственно реализуется при подоходном налогообложении путем установления необлагаемого минимума, минимальной налоговой ставки и шкалы прогрессивных ставок, а также при поимущественном налогообложении путем учета в налоговых ставках условной доходности имущества (недвижимости) и применения необлагаемого минимума его стоимости. Ставки и всех прочих налогов, включая косвенные, в конечном счете, хотя бы опосредованно, также должны учитывать платежеспособность типичного налогоплательщика, будучи важнейшим критерием оптимальности размера таких ставок.

Теоретически распределение налогового бремени на основе принципа платежеспособности выглядит обоснованным и справедливым. Однако на практике при его применении возникает множество вопросов: как определить степень богатства и во сколько раз богатый должен платить больше бедного, какой мерой пользоваться для оценки дифференциации налогов и т. д. однозначных и единственно правильных ответов на эти и другие вопросы, касающиеся оценки возможностей индивидуумов платить налоги, не найдено до сих пор. Поэтому на практике решение названных проблем обычно основано на импирическом подходе, учитывающим приоритеты социально – экономической политики государства, расклад политических сил в стране и остроту потребностей правительства в финансовых ресурсах.

Таким образом, при распределении налогового бремени для обеспечения равенства и справедливости в практике налогообложения развитые страны в большей или меньшей мере используются оба рассмотренных основополагающих принципа. Согласно принципу полученных благ, уплачиваемые совокупные налоги соответствуют совокупным выгодам, которые получают налогоплательщики от оказания им государственных услуг. Это позволяет увязать равенство и справедливость налогообложения со структурой государственных расходов. Принцип платежеспособности не привязывает налоги к структуре государственных расходов, но обязывает каждого налогоплательщика вносить в бюджет справедливую долю своего дохода в зависимости от его возможности заплатить установленные налоги.

С распределением налогового бремени при косвенном налогообложении связано понятие «избыточное налоговое бремя». По мнению американских экономистов, избыточное бремя означает потерю эффективности для общества вследствие введения налога. Это потеря для общества чистой выручки, поскольку потребление и производство облагаемого налогом товара падают ниже прежнего равновесного уровня. К примеру, при цене без налога 4 у.е. за бутылку вина равновесное предложение составляло 15 млн. бутылок. С введением налога в размере 1 у.е. рыночная цена, повысившаяся до 4,5 у.е., уменьшает равновесное потребление вина до 12,5 млн. бутылок. Налоговые поступления также составят не 15 млн. у.е., а лишь 12,5 млн. у.е. В результате недопотребления и недопроизводства из-за введения налога общество теряет 2,5 млн. у.е. чистой выручки, хотя оно готово заплатить за недопотребленные 2,5 млн. бутылок вина, но по цене 4 у.е. за бутылку[7].

На самом деле негативное влияние избыточного налогового бремени на экономику более существенно. Совокупные потери для общества в целом в приведенном примере должны составить не 2,5 млн у.е., а 10 млн у.е., (2,5 млн бутылок по 4 у.е.). Если бы было произведено и потреблено 15 млн бутылок вина по цене 4 у.е., то предельная выручка общества составила бы 60 млн у.е., а при новой цене с налогом 4,5 у.е. и предложения вина в объеме 12,5 млн бутылок – только 56,25 млн у.е. В таком случае, потери потенциальной предельной выручки составят 3,75 млн у.е., в том числе, потери потенциальной чистой налоговой выручки – 2,5 млн у.е. Избыточное налоговое бремя обеими видами названных потерь. Избыточным это налоговое бремя является потому, что оно влечет за собой потери обществом потенциальной предельной и чистой выручки.

Чаще всего избыточное бремя исчисляется по потерям чистой выручки. В нашем примере потенциальное бремя введенного косвенного налога, которое несет общество (в нашем примере 15 млн у.е.), больше его фактических налоговых поступлений в бюджет (12,5 млн у.е.) на величину потерь чистой выручки в объеме 2,5 млн у.е. Таким образом, разница между потенциальным бременем косвенного налога и его фактическими поступлениями в бюджет составляет абсолютную величину избыточного бремени, то есть:

Избыточное налоговое бремя можно рассматривать и более широко, не только в отношении косвенных, но и всей совокупности налогов. В этом случае, оно будет составлять разницу между суммой потенциальных, начисленных налогов и суммой фактически уплаченных, поступивших в бюджетную систему налогов (отдельных их видов или общей их совокупности). Такое избыточное налоговое бремя также будет характеризовать потери доходов для общества в целом (налогоплательщиков, населения, государства).

Итак, избыточное совокупное налоговое бремя в абсолютной форме можно представить в следующем виде:

а) в абсолютной форме:

в) относительной форме:

где: НН – потенциальные налоги, начисленные по установленным ставкам к соответствующим налоговым базам;

ФН – фактические налоговые поступления в бюджетную систему;

БП – базовый показатель, относительно которого исчисляется налоговое бремя (ВВП, добавленная стоимость);

– соответственно, потенциальное (начисленное) и фактическое (условно равновесное) налоговое бремя.

Избыточное налоговое бремя в значительной мере зависит от степени налоговой эластичности. При относительной эластичности избыточное бремя значительно больше, чем при относительной неэластичности. Поскольку избыточное бремя создают налоги с различной степенью эластичности спроса на налоговые ресурсы и предложения источников для налогообложения, постольку налоги, дающие равные поступления в бюджет, несут различное избыточное бремя и потенциальное бремя начисленных налогов. Этот факт следует учитывать при налоговом реформировании и построении рациональной системы налогообложения.

Налоговое бремя распределяется в экономике по элементам добавленной стоимости, сферам, отраслям и объектам налогообложения. Поэтому требуется его количественная оценка в целом и структурно, а также проведение сравнительного анализа для принятия стратегических решений в области налоговой политики.

Налоговое бремя как ценовой показатель, исчисляемый на формализованной основе (по принятой методике), характеризует налоговую нагрузку на источник уплаты налогов. В качестве последнего принимаются результаты показатели экономической деятельности, синтезирующие в себе различные виды доходов в экономике. На макроуровне – это показатели Системы национальных счетов: валовой внутренний продукт (ВВП), валовая добавленная стоимость (ВДС), добавленная или чистая добавленная стоимость (ЧДС), а также составляющие элементы этих показателей (амортизация, оплата труда, прибыль в экономике), личные доходы. На микроуровне в качестве базовых показателей чаще всего используют выручку предприятий, их добавленную стоимость, прибыль и расходы на оплату труда, денежные доходы населения.

Налоговое бремя можно рассчитывать по всей совокупности установленных налогов и сборов, по отдельным их группам и видам, а также для совокупного налогоплательщика и отдельных их групп (организации и физические лица, по отраслям и сферам деятельности).

Налоговое бремя исчисляется как отношение налоговой массы к базовому показателю, чаще всего, в процентах, реже в копейках на 1 руб. экономической базы. Чем выше налоговое бремя, тем меньше доходов остается у предприятий и населения для производственного, социального и личного потребления, а большая часть стоимости созданного продукта концентрируется у государства. И наоборот.

Сложившийся уровень налогового бремени показывает степень централизации и обобществления ВВП и его составных частей, которая, с одной стороны, несет в себе печать субъективных, монопольных действий правительства, а с другой стороны, отражает объективные рыночные и налоговые закономерности, особенности экономической модели и достигнутый уровень социально-экономического развития страны. Чрезмерная тяжесть налогового бремени угнетает рыночную экономику, не дает возможности нормально функционировать предприятиям и снижает жизненный уровень основной массы населения. Чрезмерно низкий уровень налогового бремени не позволяет государству в полной мере выполнять свои функции по обеспечению населения и хозяйствующих субъектов необходимыми общественными благами. Поэтому для решения данной дилеммы необходимо выйти на некий оптимальной уровень налогового бремени, учитывающий одновременно и общественные, и государственные, и частные (личные) интересы.

Но для этого необходимо, в первую очередь, точно оценить реально сложившееся налоговое бремя на основе качественной, объективной и справедливой методики его исчисления, определить налоговые пределы и оптимум, а затем провести сравнительный количественный и структурный анализ соответствия или несоответствия фактического уровня налогового бремени оптимальным параметрам.

К сожалению, приходится контрастировать тот факт, что официальная методика расчета налогового бремени, применяемая органами государственной статистики, не совсем соответствуют названным выше требованиям. Согласно этой методике, налоговое бремя (НБ) определяется как доля (в процентах) фактических налоговых поступлений в бюджетную систему (ФН) в ВВП, то есть:

Показатель доли уплаченных налогов в ВВП удобен для целей проведения международного сравнительного анализа налогового бремени, но не дает полного и объективного представления о действительной его тяжести в современной России. Поэтому он непригоден для целей определения приоритетов эффективной налоговой политики и требует своей корректировки.

В числителе показателя налогового бремени должна быть отражена сумма начисленных, а не уплаченных (фактически поступивших в бюджет) налогов. В действительности на налогоплательщика давит не столько бремя налогов, которые он согласен заплатить или уже заплатил, сколько бремя налоговых платежей, которые потенциально, по закону должно заплатить обязанное лицо. Методически сумму начисленных налогов можно определить путем сложения сумм фактически поступивших в бюджетную систему налоговых платежей и задолженности по налогам и сборам. Последняя продолжает давить на налогоплательщиков, поскольку должна быть обязательно погашена ими, переходя на последующие отчетные периоды и обрастая налоговыми санкциями. Учитывая, что на протяжении многих лет задолженность по налогам и сборам в России составляет в среднем около 30 % к фактическим налоговым поступлениям, долю налогов в ВВП следует скорректировать (увеличить) на эту величину.

Использование при расчетах налогового бремени в качестве базового показателя ВВП также представляется недостаточно обоснованным, так как он завышает фактическую величину доходов для налогообложения.

Во-первых, показатель ВВП в Системе национальных счетов исчисляется как сумма валовых добавленных стоимостей по отраслям экономики и чистых (без субсидий) косвенных налогов на продукты и импорт. ВВП и ВДС синтезируют в себе всю совокупность доходов в экономике, включая их валовую часть – амортизацию. Последняя не должна выступать постоянным источником уплаты налогов, у нее другое экономическое предназначение – быть источником финансирования расходов на воспроизводство изношенного амортизируемого имущества. Учет амортизации в базовом показателе заведомо занижает действительное бремя налогов по отношению к доходным источникам их уплаты.

Во-вторых, по принятой методике расчета ВВП органами статистики, этот показатель увеличивается в среднем на 22–25 % на долю так называемого «теневого» сектора экономики. Эта часть экономики вообще не платит никаких налогов, поэтому включение ее в расчет налогового бремени в составе базового показателя также искусственно занижает фактическую налоговую нагрузку.

Таким образом, в знаменателе формулы расчета налогового бремени необходимо принять показатель чистой добавленной стоимости в рыночных ценах с учетом косвенных налогов, то есть величину ВВП без доли «теневой» экономики минус сумма амортизации, или, по-другому, ВДС, созданная легальным сектором экономики, плюс чистые косвенные налоги на продукты и импорт, минус амортизация.

Итак, в развернутом виде уточненная формула фактически сложившегося налогового бремени будет выглядеть следующим образом:

где: ФН – фактические налоговые поступления в бюджетную систему;

ЗН – задолженность по налогам и сборам;

Дт – доля «теневой» экономики, принимаемая сейчас Госкомстатом РФ при исчислении ВВП;

А – амортизационные отчисления;

НН – начисленные налоги и сборы;

ДС_р = ДС_л + КН; ДС_р -добавленная стоимость в рыночных ценах;

ДС_л – добавленная стоимость легального сектора экономики в основных ценах; КН – чистые (без субсидий) косвенные налоги на продукты и импорт (НДС, акцизы, таможенные пошлины).

Все косвенные налоги перекладываются через цены на конечного потребителя (население, государственные учреждения и общественные организации, оказывающие бесплатные услуги населению). В конечном счете, эти налоги оплачиваются за счет оплаты труда, или прибыли, если товар не нашел конечного потребителя. То есть, конечным источником уплаты косвенных налогов является чистая (без амортизации и чистых косвенных налогов) добавленная стоимость легального сектора экономики (ДС_л). Поэтому имеет смысл, в дополнение к показателю НБ₁, производить расчет налогового бремени (НБ₂) по отношению к ДС_л по формуле:

Используя описанные подходы, для аналитических целей и выработки налоговых решений можно рассчитывать также налоговое давление на отдельные элементы ВДС (валовой добавленной стоимости) в Системе национальных счетов: на оплату труда (с учетом страховых взносов или единого социального налога), на валовую прибыль в экономике (с учетом амортизации), на прибыль и другие смешанные доход в экономике (без амортизации). При этом в числителе должны отражаться только те начисленные налоги и сборы, источником уплаты которых выступает соответствующий базовый показатель. С оплатой труда связаны такие налоги, как налог на доходы физических лиц, единый социальный и подобные ему налоги, другие налоговые платежи, уплачиваемые физическими лицами (налог на имущество, налог с наследств и дарений и т. д.). Прибыль и другие смешанные доходы в экономике могут выступать источниками уплаты большинства прямых и косвенных налогов, уплачиваемых налогоплательщиками – организациями.

Существуют серьезные различия в определении налогового бремени предприятий (организаций) и физических лиц (населения).

Для анализа налоговой нагрузки на предприятии обычно используются такие базовые показатели как выручка, прибыль и оплата труда. Однако выручка включает в себя кроме доходов материальные и приравненные к ним затраты, в том числе амортизационные отчисления. Средства, поступающие предприятиям на расчетный счет в виде затратной части выручки, могут выступать лишь временными, но не постоянными источниками уплаты налогов. В противном случае, по истечении определенного срока такое предприятие, использующее собственные оборотные средства и амортизацию не по своему прямому назначению, а в основном для уплаты налогов, может обанкротиться или испытывать серьезные финансовые затруднения. Поэтому для расчета общей налоговой нагрузки на доходы конкретного предприятия (НБ_п) следует использовать базовый показатель добавленной стоимости:

где: НН – начисленные налоги и сборы (уплаченные в бюджет налоги плюс задолженность);

ВП – валовая прибыль и доходы (до налогообложения);

РОТ – расходы на оплату труда (до налогообложения);

ФКН – косвенные налоги (НДС, акцизы), уплаченные в бюджет;

В – общая выручка предприятия (выручка от реализации плюс внереализационные доходы) с учетом НДС и акцизов;

МЗ – материальные (приравненные к ним) затраты и внереализационные расходы;

А – амортизационные отчисления;

ДС – добавленная стоимость (без амортизации).

Сложнее будет дело с методикой исчисления налоговой нагрузки на доходы населения. Обычно налоговое бремя физических лиц ассоциируется лишь с бременем подоходного и других налогов, непосредственно уплачиваемых населением из его личных доходов. Однако это не так. На денежные доходы физических лиц, и не только работников, давит как бремя прямых личных налогов, так и бремя косвенных налогов, оплачиваемых населением в составе розничных цен приобретаемых им товаров и услуг. Например, в России для косвенных налогов, оплачиваемых населением (домашними хозяйствами), как основным конечным потребителем, составляет около 60–70 %.

Таким образом, для более точной оценки фактического налогового бремени, которое несет население (домашние хозяйства), следует использовать следующую формулу:

где: НЛН – начисленные личные налоги с физических лиц;

НКН – начисленные косвенные налоги;

К_д – коэффициент доли косвенных налогов, оплачиваемых населением (для современной России 0,6 – 0,7);

ДДН – денежные доходы населения.

Оценка фактического налогового бремени в целом и по структуре на предмет оптимальности должна проводиться ежегодно, а оптимальные параметры определяться не реже одного раза в три года. Это правило касается любой развитой страны, в том числе и России.

Важнейшей чертой современного этапа налогового реформирования в России является проведение правительством политики обеспечения налогового равновесия путем реализации мер, направленных на оптимизацию налогового бремени. Отменены многие неэффективные, малозначимые налоги и сборы, не предусмотренные первой частью Налогового кодекса РФ, а также налоги – источники формирования дорожных фондов (их заменили транспортный налог и часть акцизов на нефтепродукты). Вместо множественных налогов и платежей за пользование недрами и воспроизводство минерально-сырьевой базы введен налог на добычу полезных ископаемых. При этом отменены такие крупные федеральные налоги, как акцизы на нефть и природный газ, а также региональный налог с продаж. Вместо трех поимущественных налогов (налог на землю, налоги на имущество организаций и физических лиц) готовится введение налога на недвижимость. Существенно снижены ставки крупных федеральных налогов: налога на прибыль организаций, НДС, единого социального налога.

Тем не менее, фактическое налоговое бремя остается завышенным по сравнению с оптимальным его уровнем, рассчитанным на реализацию эффективной налоговой политики ускоренного экономического роста в России. Такое оптимальное совокупное налоговое бремя должно составлять сейчас 27–28 % начисленных налогов к чистой добавленной стоимости в рамках следующих границ налогообложения: нижний налоговый предел – 24 %, верхний налоговый предел – 31 % [9]. В пересчете на бремя уплаченных налогов к ВВП (официальный подход) его параметры составят: налоговый оптимум 17 – 18 % в предельных границах от 14 до 21 %. Напомним, что официально доля налоговых поступлений в ВВП за последние 7 лет колеблется в среднем на отметке 30 %. В пересчете на предложенную уточненную методику – это более 40 % начисленных налогов к чистой добавленной стоимости. Последний параметр говорит сам за себя.

Велика в России налоговая нагрузка на денежные доходы населения. С учетом косвенных налогов она колеблется в среднем около 45 % (по методике, представленной выше). Только прямые начисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога на оплату труда составляют более 49 %, хотя с 2005 г. планируется существенное снижение ставок единого социального налога на 10 %. Если бремя косвенных налогов срыто в розничных ценах, то высокий уровень налоговых начислений на оплату труда подталкивает работодателей к сокрытию от налогообложения этих доходов.

Итак, из результатов анализа налогового бремени в современной России можно сделать ряд выводов, связанных с приоритетами налоговой политики.

Во-первых, необходимо довести общее налоговое бремя до оптимальных параметров. Это позволит обеспечить бюджет необходимыми доходными источниками на базе общего экономического и инвестиционного роста.

Во-вторых, при снижении совокупного налогового бремени не следует забывать о нижнем его пределе. Уровень налогообложения ниже этого предела чреват существенными невосполнимыми налоговыми потерями государства.

В-третьих, следует оптимизировать структуру общего налогового бремени, особенно это касается налоговых начислений на оплату труда в форме единого социального налога. Они не должны превышать прямых налоговых начислений на прибыль (24 %), чтобы предотвратить сокрытие доходов налогоплательщиками и искусственный перелив средств из одной формы доходов в другую под влиянием фактора различий в налоговой нагрузке на них.

В-четвертых, снижать налоговое бремя необходимо постепенно и поэтапно. Единовременное, резкое уменьшение совокупной налоговой нагрузки приведет лишь к серьезным потерям текущих доходов, затруднит выполнение государством своих функций, подорвет основу для проведения дальнейших налоговых реформ. Поэтому, снижать налоговое бремя необходимо на 3–4 % в год, что позволит более безболезненно экономике пройти временную адаптацию к новым условиям и пропорциям распределения общественного продукта.

1. Назовите и охарактеризуйте предмет и объект налогового менеджмента.

2. Дайте определение понятия «налоговый менеджмент», опираясь на определение понятий «налог» и «менеджмент».

3. В чем заключается специфика налогов как цены услуг государства и объекта финансового управления?

4. Почему налоговое бремя в экономике принимает форму цены услуг государства? Как формируется равновесное налоговое бремя?

5. Почему возникают «ножницы» потенциального (начисленного) и фактического (условно равновесного) налогового бремени? Что понимается под оптимальным и предельным уровнями налогового бремени?

6. Как, какими методиками можно рассчитать налоговое бремя в экономике и для предприятий?

7. Какова взаимосвязь между налоговым бременем и налоговым менеджментом?

1. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146 – ФЗ (с последними изменениями и дополнениями)

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146 – ФЗ (с последними изменениями и дополнениями). www.garant.ru/main/10800200-000.htm

3. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. – М.: Финансы и статистика, 1994.

4. Барулин С.В. Теория и история налогообложения. – М.: Экономистъ, 2006.

5. Барулин С.В., Бекетова О.Н. Лафферовы эффекты в российской экономике //Финансы. 2003. № 4.

6. Бекетова О.Н. Налоговое бремя и налоговые пределы в современной России. В науч. сб.: Финансовые проблемы переходной экономики /Под ред. С.В. Барулина, В.В. Степаненко. – Саратов. – СГСЭУ, 2001. – С. 3–16.

7. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2000.

8. Кадушин А., Михайлова Н. Насколько посильно налоговое бремя (попытка количественного анализа). – www.cfin.ru. 1999.

9. Мельник Д. Налоговый менеджмент – М.: Финансы и статистика, 1999.

10. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 1992.

11. Налоговое планирование /Е. Вылкова, М. Романовский. – СПб.: Питер, 2004.

12. Налоговый менеджмент: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации» /Под ред. проф., чл. – корр. РАН Поршнева А.Г. – М.: ИНФРА-М, 2003.

13. Налоги и налоговое право. Учебное пособие /Под ред. Л.В. Брызгалина. М.,1997.

14. Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе //Финансы. 1998. № 11.

15. Пасько О.Ф. Определение налоговой нагрузки на организации. //Налоговый вестник. 2004. № 6.

16. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2001.

17. Юткина Т.Ф. Налоговый менеджмент. Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2001.