Наполеон

Введение

Новое издание моей книги выходит в разгаре борьбы нашей героической армии против гнусной гитлеровской орды, возглавляемой человеком, который является в полном смысле мерзейшей и прежде всего смешной карикатурой на Наполеона.

Как известно, не только сам Гитлер, но и вся его шайка (в особенности Геббельс, Фрик, Дитрих и вообще те из них, кто «по письменной части») довольно настойчиво любит проводить параллель между «фюрером» и… Наполеоном. Они очень хвалят Наполеона «за объединение континента против Англии» и за попытку покончить с Россией. Разгром армий Наполеона в России в 1812 г., приведший в конечном счёте к крушению наполеоновской империи, они объясняют не только морозами и другими случайностями, но и тем, что Наполеон как-то нерешительно ставил вопрос: он хотел победы и подчинения политики Александра его, наполеоновской, политике. А нужно было ставить дело шире, так, как поставил «фюрер»: нужно было поставить основной задачей физическое искоренение большей части русского народа и захват всей русской территории. Таким образом, «фюрер» призван возобновить и победоносно завершить дело великого императора. Этой скромной мыслью объясняется вся демонстративная, театральная шумиха, давно уже производимая гитлеровской бандой вокруг имени Наполеона. Этим объясняется и помпа с военным парадом при торжественном перенесении гроба сына Наполеона из Вены в Париж. Этим объясняется и то, что Гитлер, приехав в Париж, отправился прямо с вокзала поклониться праху Наполеона, к саркофагу во Дворце инвалидов, и другие комедиантские выходки в том же духе.

При всей смехотворности и прямой карикатурности серьёзных сравнений ничтожного пигмея с гигантом стоит сказать несколько слов о глубоких, коренных отличиях, существующих между исторической почвой первой французской империи и той почвой, на которой гитлеровская банда воздвигла свой шаткий кровавый балаган. Полуграмотная шайка, в которой недоучка Розенберг и пустейший бумагомарака Геббельс числятся уже эрудитами, только потому до сих пор не запретила зловещих для неё стихов Гёте, что, конечно, никогда их и не читала. А великий поэт как будто предвидел это нелепейшее обезьянничанье Гитлера, когда писал свои бессмертные, истинно пророческие стихи:

Историческая обстановка, при которой началась, развивалась и окончилась изумительная карьера Наполеона, была такова, что ему суждено было отчасти в истории Франции, а особенно в истории покорённых им стран играть долгое время определённо прогрессивную роль.

Даже в самой Франции его военный деспотизм сохранил немало таких завоеваний революции, которые безусловно имели прогрессивный характер. Недаром Пушкин вслед за многими публицистами и историками своего времени назвал Наполеона «наследником и убийцей» революции. Не только «убийцей», но и наследником. Конечно, Наполеон уничтожил все ростки политической свободы, которые начали было всходить при революции. Оп круто оборвал начавшееся было движение, которое, хотя с большими перебоями и уклонениями, всё-таки устремлялось в сторону установления буржуазно-конституционного режима. Наполеон задавил во Франции всякое воспоминание, всякий намёк на политическую свободу. На малейшее противоречие своей воле, своим предначертаниям он смотрел как на государственное преступление. Ни свободы слова, ни свободы печати, ни свободы собраний при нём не было и следа. Никакого участия граждан в государственном управлении, в законодательстве, в направлении текущей политики он не допускал. Всюду должна была царить его ничем не стесняемая воля. Законодательство, касающееся рабочего класса, затрагивающее отношения между рабочим и работодателем, уже при революции отличалось вопиюще несправедливым характером и отдавало рабочего в жертву хозяйской эксплуатации. При Наполеоне были введены новые постановления, ещё более ухудшающие юридическое положение рабочего класса.

Но наряду с этими явлениями были налицо и другие.

Наполеон с самого начала своей государственной деятельности ясно сознавал и неоднократно провозглашал, что разрушенный Великой буржуазной революцией феодальный строй никогда уже не воскреснет и не должен воскреснуть. Наполеон своим светлым, трезвым умом сразу же увидел, что дворянские реакционеры, эмигранты, ни за что не желающие примириться с победой буржуазной революции, осуждены на полную неудачу, потому что как нельзя реку заставить течь в обратном направлении, от устья к истокам, точно так же невозможно повернуть вспять всемирную историю. Поэтому он создал обширную, всеобъемлющую систему гражданского права, кодекс уголовного права, стройную, глубоко продуманную сеть административных, судебных, финансовых учреждений, которые навсегда уничтожили возможность каких бы то ни было поползновений вернуть старый феодальный строй. Отняв у буржуазии право на прямое вмешательство в государственное управление и законодательство, Наполеон тем пе менее вполне сознательно и планомерно производил своей единоличной, самодержавной волей те глубокие и очень прочные преобразования во французском государственном и общественном строе, которые соответствовали социально-экономическим интересам и потребностям буржуазного класса, в особенности буржуазии крупной.

Если, например, гражданское законодательство, устройство суда и управления в царствование Наполеона вполне удовлетворяли не только крупную, но и громадную по своей численности мелкую городскую и сельскую буржуазию, то внешняя политика Наполеона имела в виду в значительной мере интересы именно крупной буржуазии, промышленников по преимуществу. О процветании крупных промышленных фирм и о создании новых (в особенности в области текстильной индустрии) Наполеон заботился неукоснительно. И когда он сокрушал одно за другим государства феодально-монархической, дворянской Европы, то при заключении мира с противником никогда не упускал из виду реализовать максимально выгодные условия для французской промышленности. Побеждённое государство должно было всякий раз превращаться, во-первых, в нужный для французов рынок сбыта и, во-вторых, в рынок сырья. Но Наполеон сознавал себя, да и был в самом деле, завоевателем и государственным человеком, а не уголовным разбойником, предводительствующим бандой преступных головорезов. Поэтому при всей эгоистичности своей политики, при всей эксплуататорской целеустремлённости всех своих начинаний в области внешней политики французский император отчётливо понимал, что разорять в лоск покорённые народы прежде всего невыгодно и нецелесообразно.

Завоевав Италию, Наполеон прежде всего обеспечил крестьянство этой страны от разных беззаконных поборов и притеснений, потому что ему нужно было, чтобы итальянский превосходный шёлк-сырец не только продолжал бесперебойно доставляться во Францию для лионских шёлковых мануфактур, но чтобы он доставлялся впредь ещё в гораздо больших количествах. А если спугнуть крестьянина, разрешив солдатчине оголтелый грабёж, то, конечно, всякая работа по возделыванию и сбору сырца прекратится и значение Италии как рынка сырья для французской промышленности будет подорвано. Подчинив себе все германские государства, Наполеон поставил их в такие условия, когда они могли продолжать спокойно и невозбранно свою хозяйственную деятельность. Разграбив же их сразу и дочиста, он уничтожил бы рынок сбыта для той же французской промышленности.

Мало того, когда Наполеон в завоёванных им странах беспощадно сокрушал феодальный строй, освобождал миллионы крестьян от крепостного рабства, провозглашал полное равенство всех сословий перед лицом гражданского и уголовного закона, он тем самым значительно повышал благосостояние населения этих стран, ёмкость и покупательную способность нового рынка сбыта для французской индустрии. Таким образом, разрывая всякие феодальные путы и ломая перегородки, ускоряя процесс включения Европы в развивающуюся систему капитализма, Наполеон, движимый прежде всего интересами французской буржуазной экономики, вместе с тем объективно служил делу экономического и социального прогресса, способствовал ускорению ликвидации старых, обветшалых форм быта. Таким образом, по своим последствиям его грандиозная историческая роль явилась в общем ролью прогрессивной. Ничего общего нет и не могло быть между обстоятельствами, при которых возникла диктатура Наполеона, и условиями, сделавшими возможным хотя бы кратковременное владычество в Европе гитлеровской банды. Ещё менее сходства, по-видимому, окажется между историей крушения наполеоновской империи и уже явно наметившимся ходом событий, которые приведут с полнейшей неизбежностью к уничтожению немецкого фашизма.

Сам Наполеон своим холодным, всегда ясным и светлым умом отлично понимал, в чём тайна его колоссальной популярности и могучей крепости его трона, который и в самом деле мог быть низвергнутым лишь после отчаяннейших и долгих усилий всей Европы. Он слышал возгласы крестьян при своём триумфальном возвращении в 1815 г.: «Да здравствует император! Долой дворян!» И он отвечал тогда на эти возгласы так, как ответил в Гренобле, едва войдя в этот город: «Я явился, чтобы избавить Францию от эмигрантов. Пусть берегутся священники и дворяне, которые хотели подчинить французов рабству! Я повешу их на фонарях!»

Наполеон был несокрушим, и всякая борьба против него неизменно кончалась гибелью его противников, пока он выполнял свою роль «хирурга истории», ускоряющего торжество исторических прогрессивных принципов, пока он уничтожал огнём и мечом обветшалый и без того осуждённый на слом европейский феодализм. Когда Маркс и Энгельс указывали, что наполеоновские войны в известном смысле сделали в странах континентальной Европы то дело, которое совершала гильотина во Франции в годы революционного террора, они имели в виду именно разгром всех европейских феодально-абсолютистских монархий, учинённый Наполеоном. От этих страшных ударов европейский феодальный абсолютизм уже никогда не мог вполне оправиться. Сочувствие прогрессивно настроенных кругов европейского общества в покоряемых Наполеоном странах, иногда скрыто, а иногда очень недвусмысленно выражаемое, было в те годы за Наполеоном обеспечено. «Мы приходили в чужую землю,— и сейчас же после нашего прихода помещик переставал бить по зубам своих крестьян и свою прислугу, сейчас же раскрывались мрачные монастырские тюрьмы, где фанатическое духовенство держало «еретиков», прекращалось наглое обхождение со всеми людьми недворянского происхождения»,— так вспоминали впоследствии старые наполеоновские солдаты времена победоносного шествия Наполеона по Европе. В первые годы наполеоновского владычества французская армия являлась в самом деле как бы вестником освобождения населения завоёвываемых стран.

Правда, довольно скоро дело стало меняться. Наполеон начал обременять население покорённых стран всё более и более тяжёлыми податями, налогами, поборами всякого рода. Он стал также требовать от своих вассалов, чтобы они ежегодно поставляли в его армию определённое количество солдат, А при постоянных наполеоновских войнах эти солдаты часто возвращались домой калеками или — ещё чаще — и вовсе не возвращались. Наконец, установив свою континентальную блокаду, т.е. уничтожив легальную возможность для всех покорённых им стран торговать с Англией, Наполеон сильно подорвал благосостояние, правда, не всех, но некоторых подвластных ему народов, например голландцев или жителей северо-германских портовых городов вроде Гамбурга, Бремена, Любека, которые до прихода французского завоевателя вели обширнейшую торговлю с англичанами. Правда и то, что многим промышленникам блокада, напротив, казалась выгодной, так как избавляла их от английской конкуренции.

Словом, с течением времени подвластные народы всё более и более тяжело переносили деспотическое владычество Наполеона, и прежнее сочувствие к нему начало сменяться разочарованном, раздражением, наконец прямой враждой. Но всё-таки даже и в эти последние, самые тяжёлые для побеждённой Европы годы наполеоновского владычества все подданные французского императора без различия национальности и вероисповедания — и немцы, и итальянцы, и поляки, и голландцы, и бельгийцы, и славяне в Иллирии, и евреи — чувствовали себя под твёрдой защитой закона и были вполне уверены, что их личность и имущество зорко охраняются императорской полицией, императорскими судьями и администраторами от каких бы то ни было насилий, грабежа, воровства, нападений и посягательств. Всякий подданный Наполеона, даже в самых отдалённых и глухих местах его колоссальной империи, знал, что не только французский солдат, но и французский префект, верховный комиссар, даже наместник самого императора не посмеет беззаконно посягнуть на его жизнь, честь, имущество. Когда же друг детства, товарищ Наполеона по Бриеннской военной школе Бурьен стал брать слишком откровенно поборы с гамбургских купцов, то и его Наполеон тотчас сместил с должности.

Наполеоновские новые подданные в завоёванной Европе на многое роптали, особенно к концу царствования, но многое и хвалили. Им нравилось установление строгой законности в судах и администрации (во всех «неполитических» делах, конечно), равенство всех граждан перед гражданским и военным законом, правильное ведение финансовых дел. отчётность и контроль, расплата звонкой монетой за все казённые поставки и подряды, проведение прекрасных шоссейных дорог, постройка мостов и т.д. «Наполеон много у нас брал, но много нам и давал»,— так отзывались о времени его владычества в 30 и 40-х годах XIX в. старики в Вестфалии, Италии, Бельгии, Польше. «Когда построена эта великолепная дорога?» — спросил однажды уже в конце 20-х годов XIX в. император австрийский Франц I, проезжая по Иллирии. — «При императоре Наполеоне, когда он отнял у вашего величества Иллирию!» — отвечали ему. — «В таком случае жаль, что он у меня хоть на один год не отнял всю Австрию, по крайней мере мы могли бы теперь ездить по всей нашей державе, не рискуя сломать себе шею!» — заметил Франц.

У Франца был типично обывательский взгляд в данном случае: Наполеон — сила, которая многое выправила, упорядочила и двинула вперёд в области чисто материальной, узко технической. Но Франц — монарх старого, феодально-абсолютистского типа, и не мог, разумеется, смотреть также на всё историческое дело Наполеона — разгром феодальной Европы — с положительной точки зрения. Несколько позже того времени, когда сделал своё простодушное замечание император Франц, вот как вспоминали царствование Наполеона глубокие мыслители, основатели научного социализма: «Если бы Наполеон остался победителем в Германии, он, согласно своей известной энергичной формуле, устранил бы, по крайней мере, три дюжины возлюбленных отцов народа. Французское законодательство и управление создали бы прочную основу для германского единства и избавили бы нас от 33-летнего позора и тирании Союзного сейма… Несколько наполеоновских декретов совершенно уничтожили бы весь средневековый хлам, все барщины и десятины, все изъятия и привилегии, все феодальное хозяйничанье и всю патриархальность, которые ещё тяготеют над нами во всех закоулках наших многочисленных отечеств»[2].

Последствием такой политики и было то, что за всё царствование Наполеона экономические кризисы и голодовки были редким явлением и участились лишь к концу царствования. Вообще говоря, хозяйственная деятельность и во Франции и в вассальных государствах Европы развивалась нормально, насколько, конечно, вообще можно говорить о «нормальности» капиталистического строя, да ещё при военных условиях. Золотая валюта, введённая Наполеоном, оказалась такой прочной, что почти не пошатнулась даже после страшнейших последних опустошительных войн Наполеона, сопровождавшихся такими катастрофами, как гибель великой армии в русских снегах в 1812 г. и как два нашествия на Францию неприятельских армий в 1814 и 1815 гг. Наполеон застал французские финансы в самом отчаянном положении, а оставил их в таком виде, что страны, победившие Наполеона, могли только от души позавидовать французам.

В том-то и дело, что Наполеон был деспот, но умный деспот, завоеватель, а не мародёр, государственный человек, а не предводитель разбойничьей банды, гениальный законодатель, а не орудие шайки уголовных мошенников, и к своей исторической роли он готовился ita полях победоносных битв, совершая бессмертные в военной истории стратегические и тактические подвиги в Италии и Египте, а не промышляя тёмными делами и делишками, в том числе ремеслом платного «осведомителя». Что угодно можно сказать о Наполеоне — и что он был способен на тиранические действия, на самые жестокие дела, и что проливал без конца человеческую кровь, и что вёл захватнические, вопиющие, несправедливые войны, по одного только не скажет о нём ни один сколько-нибудь знающий историк — не признает в нём сходства с Гитлером, не выбранит его «Гитлером».

И не только потому, что так беспредельно велика разница в силах и в духовной одарённости этих двух людей. Сходство между ними в самом деле ведь заключается лишь только в том, что оба они принадлежат к одной породе млекопитающих — людской. В этом смысле (но только в этом) и котёнок, даже самый поганый и ничтожный, «похож» на самого величавого льва Атласских гор, потому что оба принадлежат тоже к одной и той же зоологической породе. Но тем саркастичнее всякое сопоставление их, и тем убийственнее для Гитлера прозвучали слова И.В. Сталина о котёнке и льве в речи, произнесённой в Москве 6 ноября 1941 г.

Просто нельзя найти две индивидуальности, настолько ничего общего между собой не имеющие, как Наполеон и Гитлер. Лорд Розбери в своей книге о последних годах Наполеона сказал: «Наполеон до бесконечности раздвинул то, что до его появления считалось крайними пределами человеческого ума и человеческой энергии»[3]. Об Адольфе же Гитлере Генрих Манн и другие знающие его и хорошо его изучившие люди неоднократно высказывались так: свет никогда не узнал бы, до какой грязной мерзости и наглой глупости может дойти человек, если бы не было Гитлера, и до каких размеров может дойти позорное падение какого бы то ни было людского общества, если бы не было гитлеризма в современной Германии.

Уже совершенно наглядно обозначилась и вся разница между европейским тылом Наполеона перед 24 июня 1812 г. и европейским тылом гитлеровской Германии перед 22 июня 1941 г.

«Союзниками» Наполеона были державы, которые хотя и желали освобождения от его верховенства, но всё-таки рассчитывали кое-что выиграть в случае его победы, и, самое главное, не только среди правительств, но и среди народов в покорённой Европе был известный разброд мнений но вопросу о том, желать ли поражения Наполеона, или нет. В Польше, Бельгии, Саксонии, Баварии, в некоторых странах Рейнского союза, в Северной Италии этот разнобой в настроениях в течение всего 1812 и даже ещё начала 1813 г. очень и очень чувствовался. Вспомним, например, в каком отчаянии были во всей Европе не только фабриканты текстильных мануфактур, но и их рабочие, боявшиеся внезапной отмены континентальной блокады, что должно было сразу же повлечь наплыв английских товаров и породить упадок производства и безработицу в промышленных странах на континент! Были и ещё некоторые социальные слои и прослойки в европейском народонаселении, среди которых далеко не все желали падения Наполеона. Но уже зато в 1941 и 1942 гг. в отношении европейских народов к событиям на советско-германском фронте царит единство чувств и мыслей, небывалое никогда во всемирной истории. Лодзинский рабочий и архиепископ Кентерберийский, сербский пастух и парижский студент, ректор Венского университета, скитающийся в эмиграции, и норвежский рыбак — все эти люди (если некоторые из них не понимали раньше) наконец поняли, что спасение или гибель цивилизации и даже просто спасение или рабство всех, не принадлежащих к гитлеровской уголовной банде, зависит прежде всего от геройской борьбы Красной Армии и её конечной победы.

Умственная ограниченность всех этих итальянских Фариначчи и немецких Геббельсов, разглагольствующих о сходстве Гитлера с Наполеоном, такова, что им и в голову не приходит мысль о громадной разнице в исторической обстановке. Капитализм прогрессивный, победоносно шедший в гору, выдвинул Наполеона; капитализм реакционный, загнивающий, разлагающийся, явно сознающий свою обречённость и стерегущую его гибель, способен выдвигать только шайки бандитов, вся программа которых — зоологическая жестокость в борьбе за интересы наиболее отсталых, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Нынешние дегенераты, поражающие убогостью своего мышления и своим общим индивидуальным ничтожеством, строят всю свою «идеологию» на борьбе против тех перспектив, которые открыла человечеству Великая социалистическая революция в СССР; и пошли они в поход на нас с таким затхлым старьём, которое даже при Фридрихе II было уже изъедено молью и отбрасывалось даже этим хищником как совсем ненужный идеологический хлам.

Хочется отметить ещё одну характерную черту: сравнить отношение к русской истории Наполеона с отношением к ней со стороны заправил гнусной гитлеровской банды. Вспомним замечательное высказывание Наполеона о Петре I в разговоре, происходившем в Кремле 15 октября 1812 г. Беспокойная, взволнованная мысль императора напряжённо работала. Он всё чаще и упорнее обращался тогда к запоздалому раздумью о необыкновенном народе, с которым он вступил в борьбу, о характере этого народа и об его истории. «Какую трагедию талантливый автор, истинный поэт мог бы извлечь из истории Петра Великого, этого человека, сделанного из гранита, как кремлёвский фундамент,— человека, который создал цивилизацию в России и который заставляет меня теперь, сто лет спустя после его смерти, вести этот страшный поход!» — сказал Наполеон однажды, беседуя в Кремле с генералом графом Нарбонном о Петре Великом. «Я не могу опомниться от восхищения, когда я думаю, что в этом самом дворце Пётр, 20 лет отроду, без советов извне, почти без всякого образования, черёд лицом властолюбивой правительницы и всесильной партии старины, возымел и составил план своего царствования, овладел властью и, помышляя сделать Россию победоносной и покоряющей, начал с уничтожения своевольного стрелецкого войска, которое казалось единственной силой царства. Какой пример моральной автократии!» Император сказал далее Нарбонну, что Пётр Великий произвёл «дворцовое J8 брюмера», низвергнув Софью. Наполеон восторгался тем, что одновременно с войнами Пётр создавал и армию, и флот, и новую столицу. Императора особенно восхищало в Петре, что царь, «рождённый на троне», сам, по собственному желанию, решил пройти через испытания и поднять на себя труды, которым приходится подвергаться человеку, своими собственными усилиями добывающему себе верховную власть. Пётр на некоторое время даже выехал за границу, «чтобы перестать быть царём и познать обыкновенную жизнь». «Ведь он добровольно сделался таким же артиллерийским прапорщиком, каким был и я!» — восклицал Наполеон. Этот разговор происходил в Кремле, в покоях Петра Великого, в октябре 1812 г. И Наполеон не мог не обратиться по ассоциации к тяжкой заботе, неотступно удручавшей его самого именно в этот момент: «Можете ли вы понять? — продолжал он: — И подобный человек, на берегах Прута во главе созданной им армии дал турецкому войску окружить себя!.. Таковы необъяснимые затмения в жизни величайших людей… Это всё равно как и Юлий Цезарь, осаждённый в Александрии египтянами!»[4]

Так судил Наполеон о Петре, бессмертную славу которого не считал ничуть помрачённой теми или иными неудачами. Наполеон уже знал тогда, когда вёл эту беседу, что и его собственный «страшный поход» на Москву тоже был «затмением», и примерами двух других «величайших людей» всемирной истории — Петра Великого и Юлия Цезаря — пытался, конечно, извинить себя самого. Но показательней всего тут ничуть не скрываемое полное восхищение Наполеона тем. что остановило на себе его внимание в истории великого русского народа.

И эту-то великую русскую историю пожелал «уничтожить» спустя 130 лет после беседы Наполеона с графом Нарбонном полуграмотный, тупоумный немецко-фашистский мерзавец, приказавший именно с этой целью своей банде искоренять систематически всякие русские исторические реликвии.

Отрицать очевидный и безусловный факт, что страшный разгром феодально-абсолютистской Европы Наполеоном имел огромное, вполне положительное, прогрессивное историческое значение, было бы нелепой ложью, недостойной сколько-нибудь серьёзного учёного.

Наполеон как деятель истории — явление, которое уже никогда и нигде повториться но может, потому что уже никогда и нигде не будет той исторической обстановки в мировой истории, какая сложилась по Франции в Европе в конце XVIII и начале XIX в.

Автор ставит своей основной целью дать возможно отчётливую картину жизни и деятельности первого французского императора, его характеристику как человека, как исторического деятеля, с его свойствами, природными данными и устремлениями. Автор предполагает в читателе этой книги хотя бы общее знакомство с эпохой, с движущими историческими силами её, с классовой структурой общества в послереволюционной Франции и в феодально-абсолютистской Европе.

В этой Европе именно Наполеону и суждено было нанести страшные удары феодальному строю. Не зная истории наполеоновской империи, читатель просто ничего не поймёт во всей истории Европы от 1815 до 1848 г.

Эта книга представляет собой не популяризацию, а результат самостоятельного исследования, сжатую сводку тех выводов, к которым автор пришёл после изучения как архивных, так и изданных материалов. Эти материалы он изучал (а некоторые из них впервые и нашёл) при работе над своими двумя монографиями о континентальной блокаде и над исследованием о положении печати при Наполеоне. К ним прибавлены, конечно, и такие источники, которые относятся также и к другим сторонам деятельности Наполеона. В приложениях читатель найдёт ссылку на некоторые документы, которые тут использованы, а приступающий к изучению эпохи найдёт библиографию, которая даст ему указания на важнейшую старую и новую литературу.