Любой объект управления функционирует во внешней среде. Внутренняя среда обеспечивает его функционирование. Внешняя и внутренняя среда определяют условия, при которых осуществляется управление. Эффективность функционирования организации во внешней среде определяется эффективностью ее системы управления.
Так, скажем, результаты деятельности предприятия в бизнесе, которые определяются конкурентоспособностью выпускаемой продукции на рынках сбыта, объемом продаж, прибылью, рентабельностью и другими показателями, обеспечиваются его системой управления.
Результаты организации в любой сфере деятельности определяются во внешней среде. Из внешней среды поступают технологии и ресурсы, необходимые для ее деятельности. Как справедливо заметил П. Друкер, «ни результаты, ни ресурсы не существуют внутри самого бизнеса». Если это производство продукции, то результат деятельности предприятия определяет потребительский спрос на произведенную продукцию. Основные функциональные ресурсы: сырье, комплектующие, оборудование, производственные технологии, капитал, финансовые потоки – оно также получает из внешней среды.
Внутренняя среда закладывает предпосылки деятельности объекта управления во внешней среде. Внутри организации осуществляется производственный процесс, определяются его технологии и маркетинговая политика, принимаются решения о закупке сырья или комплектующих, формируется и действует система управления, разрабатывается стратегия, производятся реорганизация и реструктуризация, формируется внутренняя культура.
Дадим определения внешней и внутренней среды объекта управления.
Внешняя среда – это внешнее окружение организации, способное оказать влияние на ее деятельность.
Внутренняя среда – это внутренние составляющие организации, определяющие ее деятельность. К внутренней среде относятся основные функциональные ресурсы, производство, технологии, персонал, организационная культура, традиции и т. д.
Внешняя и внутренняя среда объекта управления образуют среду принятия управленческого решения для субъекта управления. Среда принятия управленческого решения характеризуется такими факторами, как:
• условия, определяющие деятельность объекта управления;
• потенциал объекта управления;
• система оценки успешности деятельности;
• наличие «вершин», к достижению которых стремится объект управления;
• многовариантность;
• неопределенность;
• случайность;
• возможности;
• угрозы.
В качестве меры успешности деятельности объекта управления в бизнесе может выступать полученная прибыль, его брэнд, который является составной частью конкурентоспособности наряду с ценой и качеством продукции, работ, услуг; в сфере государственного управления – оценка его деятельности со стороны вышестоящих инстанций. Такой же мерой успешности деятельности является имидж организации, формируемый в общественном мнении, в частности в СМИ. Они являются составляющими системы оценки успешности деятельности объекта управления.
Наличие «вершин», к достижению которых стремится объект управления, предполагает, что существуют такие значения оценки успешности его деятельности, достижение которых для объекта управления является знаковым и влечет значительное увеличение его потенциала и открытие принципиально новых возможностей.
Многовариантность среды принятия управленческого решения означает, что различные управленческие решения и действия объекта управления могут приводить к разным сценариям предполагаемого развития ситуации.
Неопределенность подразумевает, что будущее развитие управленческой ситуации со 100 %-ной вероятностью предсказать невозможно. Возможны, а для постиндустриального периода развития экономики и характерны непредсказуемые изменения среды принятия управленческого решения. И только та система управления может быть эффективной, которая обеспечивает принятие и реализацию управленческих решений, адекватных произошедшим изменениям.
Случайность среды принятия управленческого решения означает, что возникновение возможностей и угроз, требующих принятия управленческих решений, может носить в значительной степени вероятностный характер.
Возможности, которые порождаются средой принятия управленческого решения, являются одной из главных составляющих управленческого успеха. Именно они открывают путь к завоеванию и удержанию лидирующих позиций.
Угрозы, порождаемые средой принятия управленческого решения, требуют со стороны субъекта управления принятия управленческих решений и осуществления действий по их предотвращению, с тем чтобы обеспечить достижение стоящих перед объектом управления целей.
Умение своевременно распознать и реализовать появившиеся возможности, а также увидеть приближение угрозы и предотвратить ее последствия является одним из главных умений управленца, при реализации которого важную роль играют интуиция и профессиональное чутье.
Наличие перечисленных выше факторов предъявляют к управленцу такие требования, как:
• предрасположенность к действиям в условиях неопределенности и многовариантности;
• умение находить верные решения в самых сложных управленческих ситуациях;
• умение оправданно рисковать;
• необходимость реализации трудноисполняемых решений в условиях непредсказуемых изменений;
• необходимость брать на себя ответственность за принятые решения;
• умение повести за собой команду и весь коллектив объекта управления при выполнении принятых управленческих решений.
Рассмотрим более подробно внешнюю среду и ее влияние на функционирование объекта управления.
Основными составляющими внешней среды, определяющими условия функционирования объекта управления, являются:
• социально-политическая ситуация;
• нормативно-правовая база;
• особенности стадии экономического развития страны;
• состояние рынка сбыта производимой продукции;
• уровень жизни населения;
• покупательная способность;
• общий уровень предпринимательской активности;
• эффективность банковско-финансовой системы;
• социально-демографическая ситуация в регионе;
• погодно-климатические условия и т. д.
Взаимодействие объекта управления с внешней средой схематично представлено на рис. 2.1.
Рис. 2.1. Взаимодействие объекта управления с внешней средой (укрупненная модель)
Если на рис. 2.1 представлена укрупненная модель взаимодействия объекта управления с внешней средой, то более детальная модель его взаимодействия с внешней средой показана на рис. 2.2.
Особое значение во внешней среде для современного предприятия в сфере бизнеса играет конкуренция, во многом определяющая результаты его деятельности на рынке сбыта. От уровня конкуренции и действий конкурентов зависят реализация продукции, уровень требований к ее качеству, используемые производственные технологии, поставки сырья и комплектующих, возможность привлечения и предотвращения текучести профессиональных кадров и т. д.
Рис. 2.2. Взаимодействие объекта управления с внешней средой (детальная модель)
Рис. 2.3. «Пять сил конкуренции»
Основные конкурентные силы, действующие во внешней среде и рассматриваемые при анализе функционирования предприятия, представлены в модели, получившей название «пять сил конкуренции» (рис. 2.3). В ней систематизирована и проанализирована структура основных факторов, формирующих конкурентную среду на рынках сбыта. Модель предложена М. Портером (см. [10]).
Среда, в которой функционирует организация, подразделяется [4]:
• на макроокружение, к которому относятся состояние экономики, правовое регулирование, политические процессы, природная среда и ресурсы, социальная и культурная составляющие;
• непосредственное окружение (микроокружение) – потребители, поставщики, непосредственные конкуренты, рынок сбыта и рынок труда;
• внутреннюю среду – персонал организации, производство, финансы организации, маркетинг, организационную культуру.
На рис. 2.4 приведена модель системы «организация – среда», наглядно представляющая основные компоненты, способные оказать воздействие на развитие организации [14]. Отметим, что на этом рисунке наряду с факторами внешней среды показаны и другие основные факторы, определяющие деятельность объекта управления.
Рис. 2.4. Модель системы «организация – среда»
Известность получила модель ситуационного подхода Г. Минцберга [2, 23], согласно которой изменения внешней среды характеризуются ее ситуационными переменными. В качестве таких переменных выделены:
• динамизм внешней среды;
• сложность задач;
• разнообразие продуктов/рынков.
В соответствии с этой моделью стратегия организации формируется под воздействием внешней среды. В свою очередь стратегия оказывает влияние на перечисленные выше ситуационные переменные, которые воздействуют на организационную структуру организации (рис. 2.5) [11].
Рис. 2.5. Влияние стратегии на структуру
Для управления деятельностью объекта управления необходимо проанализировать основные факторы, влияющие на его функционирование, и оценить степень их влияния. Факторы внешней среды, оказывающие влияние на функционирование конкретного объекта управления, можно представить в виде табл. 2.1. При их определении учитываются условия функционирования этого объекта во внешней среде.
Таблица 2.1
Факторы внешней среды
В качестве примера приведем наиболее важные факторы внешней среды, влияющие на деятельность одной из московских строительных компаний.
В процессе управления нельзя не учитывать, что внешняя среда постоянно меняется, изменяя условия функционирования объекта управления. Анкета 2.1 позволяет управленцу оценить тенденции изменения внешней среды, в которой он функционирует.
Для заполнения анкеты необходимо на графике соответствующей характеристики, влияющей на состояние внешней среды, указать оценки ее значений до 2010 г., в 2010-м, в 2012 г. и более отдаленной перспективе в соответствии с приведенной шкалой.
Основная задача анализа факторов внешней среды, определяющих условия функционирования объекта управления, а также тенденций их изменения – получить верное видение ситуации принятия управленческого решения. Оно необходимо для выработки эффективных управленческих решений с учетом условий, требований и «правил игры», задаваемых внешней по отношению к объекту управления средой.
АНКЕТА 2.1. Тенденции изменения деловой среды
Для проведения такого анализа могут быть использованы технологии определения факторов внешней среды и тенденций их изменения, приведенные выше. Для определения факторов внешней среды и их изменения могут быть использованы также технологии анализа, приведенные в и. 5.1.
Использование модели ситуационного анализа Г. Минцберга позволяет дать рекомендации исходя из значений ситуационных переменных: динамизма внешней среды, сложности задач, разнообразия продуктов (рынков). Более детальные рекомендации могут быть даны при использовании анкеты 2.1.
Деятельность организации, осуществляемая во внешней среде, ее успешность во многом определяются внутренней средой.
К числу факторов, формирующих внутреннюю среду организации, относятся:
• производственная система, которая обеспечивает выпуск продукции, выполнение работ, оказание услуг, включающая подсистемы снабжения и маркетинга, послепродажного обслуживания и т. д.;
• система управления;
• руководитель и персонал;
• технологии управленческие и функциональные, используемые для достижения поставленных целей;
• ресурсы управленческие и функциональные;
• внутренняя культура;
• воздействие внешней среды.
Сфера деятельности организации определяет ее производственную систему, которая получает из внешней среды все необходимое для производства продукции, выполнения работ или оказания услуг, в соответствии с ее профилем деятельности.
Система управления организацией обеспечивает ее функционирование, определяет стратегию развития и достижение поставленных стратегических целей, влияя на результат ее деятельности во внешней среде.
Эффективность функционирования организации во многом достигается за счет таких факторов, формирующих ее внутреннюю среду, как:
• управляемость;
• корпоративный дух;
• реализация планов и достижение целей, обеспечиваемых действующей системой управления.
Важная роль при формировании внутренней среды принадлежит руководителю, который организует деятельность объекта управления и прежде всего его персонала, а также персоналу, который создает ценности, реализующиеся вне организации.
Если от руководителя зависит принятие управленческих решений, определяющих деятельность организации, то от персонала – качество реализации принятых решений. В зависимости от стиля управления и существующих в организации традиций персонал может не только выполнять полученные задания, но в той или иной степени принимать участие в процессе управления и подготовке, а в некоторых случаях и в принятии управленческих решений.
Влияние со стороны руководителя организации может быть достигнуто за счет:
• стиля управления;
• используемого вида власти;
• используемых технологий управления, которые более детально будут рассмотрены в и. 3.3.
Каждый руководитель в своей деятельности использует те или иные управленческие технологии, те или иные способы преобразования текущего состояния объекта управления в желательное. Внутреннюю среду организации в значительной степени формируют используемые управленческие и функциональные технологии. Они не только формируют ее микроклимат и внутреннюю культуру, но и определяют управленческие ресурсы, необходимые для достижения цели.
Понятие управленческого ресурса шире, чем понятие ресурса, используемого непосредственно в производственном процессе, поскольку управление организацией является более широким понятием, чем управление производственным процессом, которое оно в себя включает. Успешную деятельность предприятия обеспечивают и поставки необходимого сырья, материалов, комплектующих, и реализация выпускаемой продукции на рынках сбыта, и его имидж, и отношения с муниципальными властями, и эффективность действующей в нем системы управления. Одним из важнейших управленческих ресурсов является административный.
Рис. 2.6. Модель внутренней среды и ее структура
К ключевым управленческим ресурсам не без основания относятся и интеллектуальные возможности руководителя, его команды, системы управления в целом, которые во многом определяют результаты деятельности. Особую роль играет такой управленческий ресурс, как информация, поскольку без информации и ее передачи невозможны ни подготовка, ни принятие, ни реализация управленческого решения.
Как уже говорилось, результаты деятельности организации во многом определяются ее внутренней средой, в состав которой входят ее производственная и кадровая составляющие, система управления организацией, внутренняя культура организации. Модель внутренней среды и ее структура представлены на рис. 2.6.
Модели взаимодействия внутренней и внешней среды приведены нарис. 2.1, 2.2 и 2.4.
Интерес представляет также модель внутренней среды организации, предложенная Г. Минцбергом [2]. Согласно ему, организацию можно разделить на пять частей.
1. Стратегическая верхушка, которая контролирует организацию и несет ответственность за эффективность ее функционирования.
2. Рабочий центр, сотрудники которого выполняют основной объем работы по решению задач, стоящих перед организацией.
3. Средняя линия, которую образуют управленцы, наделенные полномочиями непосредственно стратегической верхушкой.
4. Техническая структура, состоящая из частных аналитиков, помогающих координировать процессы, продукцию, навыки или ценности, в том числе путем стандартизации.
5. Вспомогательный персонал — сотрудники, поддерживающие основную работу организации, т. е. те, кто отвечает за материально-техническое обеспечение, связь с общественностью, уборку офиса и т. д.
Роль и численность этих групп будут различными в зависимости от характера работы, выполняемой организацией, стабильности внешней среды, масштабов организации.
Как отмечалось выше, А. Чандлер, анализируя деятельность многих компаний, открыл один из наиболее важных принципов управления современной организацией: «стратегия определяет структуру». Пришедший к управлению Nokia в 1992 г. Й. Олилла открыл и использовал в своей управленческой практике не менее важный принцип: «стратегия определяет кадровую политику», а также, с полным основанием можно сказать, и внутреннюю среду организации.
Олилла понимал, что без заинтересованного участия в реализации стратегии персонала, который поверил бы в принятые им стратегические решения, его замыслам по коренному преобразованию корпорации сбыться не суждено. В связи с этим им была поставлена цель превратить весь персонал Nokia в своих единомышленников и соратников.
Одним из главных принципов его кадровой политики стало стремление добиться того, чтобы каждый работник не просто исполнял полученные сверху распоряжения, но считал процветание корпорации своим личным делом и, следовательно, стремился сделать все максимально возможное для повышения эффективности производства и реализации выпускаемой продукции.
Первым шагом на пути формирования новой внутренней культуры стало внедрение в управленческую практику принципа «каждый работник участвует в выработке управленческих решений». При этом не делалось исключения и для стратегических решений. Изменения положения корпорации и принимаемые в связи с этим решения, включая определение и корректировку стратегии, обсуждались всеми. Этот принцип стал действенным механизмом включения каждого работника в процесс управления и в значительной степени способствовал возникновению чувства сопричастности.
Вторым шагом на пути формирования новой внутренней среды стало внедрение в управленческую практику корпорации принципа «без страха за неудачу». Это означало, что внутри организации были установлены взаимоотношения, свободные от упреков. Основным мотивирующим фактором отныне становились поощрения.
Третьим шагом на пути реализации новой внутренней среды стало внедрение в управленческую практику компании принципа «ставка на тех, кто способен адаптироваться к непрерывным изменениям».
Четвертый принцип, на котором базируется новая кадровая политика Nokia, заключается в следующем: «каждый сотрудник должен быть открытым». В бизнесе, основа успеха которого – умение генерировать и внедрять новые идеи, важно, чтобы родившаяся в голове каждого сотрудника бизнес-идея становилась достоянием корпорации. В компании сформирован своеобразный банк идей, которые могут представлять ценность для корпорации. Каждый сотрудник, включая менеджеров, нашедший интересное решение, записывает в электронном виде и само решение, и то, как он к нему пришел, т. е. ход своих мыслей.
Пятый принцип новой кадровой политики Nokia: «результаты труда каждого получают должную оценку».
И наконец, шестой принцип: «взаимное доверие и дух команды». Большинство из сформулированных ранее принципов формирования новой внутренней среды Nokia вряд ли удалось бы реализовать без этого принципа, цементирующего персонал в единый слажено действующий организм со своей внутренней культурой, нацеленный на достижение поставленных перед корпорацией задач. Как сказал один из сотрудников компании: «Мы обязаны своим успехом тому, что доверяем друг другу… Командный дух помогает нам оправдывать ожидания покупателя».
Конечно, здесь перечислены не все принципы, характеризовавшие формирование новой внутренней среды Nokia. Но они дают достаточно полное представление о том, в каком направлении оно велось. Произошедшие изменения во многом способствовали коренным преобразованиям, произведенным в корпорации, и достижению лидирующего положения в отрасли мобильной связи. Но пожалуй, самой главной отличительной чертой формирования внутренней среды является ее соответствие принятой стратегии развития, что во многом способствовало достижению поставленных компанией целей. Сформулированные выше принципы получили в деловом мире известность как подход Nokia.
Как сказано выше, внутренняя среда определяет результаты деятельности организации во внешней среде. Анализ управленческой практики позволяет сделать вывод о том, что значительный процент ошибок руководителей, приведших к тяжелым последствиям для управляемых ими организаций, является результатом недооценки значения внутренней среды.
Внутренняя среда организации сказывается на реализации разработанной стратегии, производственном процессе, текучести кадров, отношении персонала к работе и ее качестве, а в конечном счете на результатах ее деятельности во внешней среде.
Стратегия развития внутренней среды должна становиться неотъемлемой составляющей стратегии развития организации, а ее выполнение должно контролироваться и мотивироваться в не меньшей степени, чем реализация остальных разделов стратегического плана. Должное внимание необходимо уделять развитию всех основных составляющих внутренней среды организации.
Как уже отмечалось, по мнению одного из наиболее известных менеджеров XX в. Ли Якокки, «управление представляет собой не что иное, как настраивание других людей на труд». Тем самым он подчеркивает роль управления людьми в процессе деятельности любой организации. Технологии управления человеком относятся к числу наиболее важных управленческих технологий, которыми в совершенстве должен владеть профессиональный управленец.
Любой объект управления можно представить состоящим из двух составляющих: активной и пассивной, т. е. способной принимать самостоятельные решения и не обладающей такой возможностью. К пассивной составляющей объекта управления относятся сырье, оборудование, транспорт, производственные помещения, технологии производственного процесса и т. д.
Активную составляющую образуют люди – персонал, управление которым во многом определяет эффективность деятельности любой организации. Работник оценивает как сам производственный процесс, участником которого он является, так и свое участие в нем. Это оказывает влияние на его отношение к выполняемой работе. Он в различной степени заинтересован в результатах производственной деятельности, в различной степени удовлетворен как своим участием в ней, так и вознаграждением за свой труд, что оказывает влияние на эффективность его участия в производственном процессе. Профессиональное мастерство управленца в значительной степени состоит в том, чтобы сделать труд работника эффективным.
Недостаточно предсказуемые тенденции изменения рыночного спроса, нестабильность внешней среды на постиндустриальном этапе развития экономики повысили степень неопределенности результата деятельности современной организации. Изменчивость внешней среды предъявляет повышенные требования к руководителю при управлении персоналом.
Роль «человеческого фактора» на современном этапе развития определяется также ростом объема информации, знаний, которыми необходимо располагать для продуктивного участия в производственном процессе, расширившимися функциями и сферами деятельности человека.
Следует также отметить, что на постиндустриальном этапе развития возрастают удельный вес и значимость управленческого персонала, который составляет все более существенную часть персонала компании. Эту тенденцию усиливают автоматизация и механизация производственных процессов, вследствие которых сокращается численность персонала, непосредственно занятого в производстве. Персонал подразделяется на исполнителей и управленцев различного иерархического уровня.
Управленцы высшего, среднего и низшего управленческого звена совместно с организационной структурой, используемыми в организации управленческими технологиями, коммуникациями, сложившейся внутренней культурой образуют систему управления, которая реализует функции управления организацией.
Технологии управления исполнителями, включая рабочих, инженерно-технических сотрудников, бухгалтерию и т. д., принципиально отличаются от технологий управления управленцами различных иерархических уровней. Управленцам делегируются полномочия по решению проблем, возникающих в деятельности организации. Удельный вес подготовки и принятия ими самостоятельных решений возрастает, что также усиливает роль «человеческого фактора».
Человек представляет собой наиболее сложный и наименее изученный объект управления. Знание управленцем человека, его потребностей и мотивации необходимо для максимального использования потенциала работника, его профессиональных возможностей в производственном процессе.
В работах основоположника современного менеджмента Ф.У. Тейлора работник рассматривается как одна из разновидностей механизмов, которым надо управлять так, чтобы его производственная деятельность была наиболее продуктивной. Так, предложенные им периодические пятиминутные перерывы повышали порог утомляемости и производительность труда. Хронометрирование движений работника позволяло научно определить его возможную производительность и тем самым установить связь между производительностью труда работника и выплачиваемой ему заработной платой. Как уже отмечалось, его последователи Ф. Гилбрет и Л. Гилбрет на основании изучения кинограммы движений рабочего выделили 17 основных движений кисти его руки и их стандартные последовательности.
Тейлор впервые поставил вопрос о необходимости сотрудничества между администрацией и персоналом как важном условии повышения эффективности производства и рационального распределении обязанностей между ними.
Принципиально новый взгляд на природу управления человеком в процессе производственной деятельности был получен в результате знаменитого Хоторнского эксперимента, который был начат в ноябре 1924 г. профессором Гарвардского университета Э. Мэйо. Оказалось, что производительность труда работника зависит не только от четко определенных рабочих операций, улучшения условий труда и повышения заработной платы, как следовало из теории Тейлора, но и от других факторов. Например, к увеличению производительности труда приводило не только увеличение перерывов, но и их сокращение. Значит, воздействие на производительность труда было более сложным.
В процессе эксперимента удалось установить, что другой причиной изменения производительности труда являлись взаимоотношения между людьми в процессе производства. Были выявлены влияние «человеческого фактора» и та значительная роль, которая принадлежит коллективу – группе, в которой человек работает. Мотивация заработать больше, чем другие члены группы, за счет умения и сноровки, которой не обладают остальные, «гасилась» отрицательной реакцией группы, плохо относившейся к «выскочкам». Впрочем, группа плохо относилось и к тем, кто работал хуже основной массы работников. Шло выравнивание производительности труда под некий средний уровень.
Вспомним остракизм, которому подвергались в Древней Греции наиболее успешные и даже много сделавшие для своих соотечественников. Они изгонялись. Оказалось, что для группы характерно установление некоторой средней нормы. Также для нее характерно установление лидерства, с которого начинается формирование взаимоотношений в любой группе.
В результате Хоторнского и последующих экспериментов были установлены и другие факторы, оказывавшие существенное влияние на производительность труда, например выбор формы контроля за деятельностью исполнителей. Чрезмерный контроль приводил к снижению производительности.
Представителям школы «человеческих отношений» удалось показать, что помимо экономических факторов на производительность труда влияют и факторы социального характера, значимость которых достаточно высока.
Выводы, полученные представителями школы «человеческих отношений», позволили М. Фоллетт, опередив на полвека Ли Якокку, сформулировать определение менеджмента: «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц».
Следующий важный шаг в исследовании человека как объекта управления был сделан А. Маслоу, который установил иерархическую пирамиду потребностей человека, включающую в себя как потребности жизнеобеспечения (физиологические, безопасности и защищенности), так и социально-психологические (социальной значимости, уважения и самоуважения, самовыражения). Социально-психологические потребности человек стремится удовлетворить, когда удовлетворены потребности жизнеобеспечения. Если ему не удается удовлетворить свои потребности в еде, отдыхе и т. д., если ему не обеспечена должная защита, о потребностях более высокого уровня говорить не приходится.
Исследование роли «человеческого фактора» продолжил Д. Макгрегор, установивший, что возможно различное понимание отношения работника к выполняемой им работе. Им были сформулированы две известные модели такого отношения, получившие название «теория X» и «теория Y».
Согласно первой из них, человек от природы ленив и стремится работать как можно меньше, не любит ответственности, предпочитает быть ведомым, противится переменам и т. д. Согласно второй – он готов брать на себя ответственность и направлять свою энергию на достижение целей, стоящих перед организацией. Он способен получать удовлетворение от труда.
Но его деятельность в составе организации часто приводит к утрате этих заложенных в природе человека потребностей, поэтому основной задачей управленца является создание таких условий, чтобы работник получил возможность как можно полнее реализовать потенциально заложенные в нем качества, которые могут сыграть значительную роль в повышении эффективности производства.
Результаты, полученные Макгрегором, открыли новые продуктивные направления развития технологий управления людскими ресурсами.
Следует также отметить идеи управления персоналом, высказанные основоположником современной теории управления качеством У. Демингом. Одна из основных его идей, сформировавшаяся в результате изучения заводов с преимущественно женским трудом во время Второй мировой войны, состоит в том, что лучше всего могут организовать свою работу именно те, кто ее выполняет. А если обучить их управленческим технологиям, в частности основам статистики и анализу с ее помощью производственных процессов, это поможет им организовать свою работу еще лучше.
Вовлечение работников в процесс управления своим трудом, с точки зрения Деминга, могло существенно повысить не только производительность труда, но и качество производимой продукции. В то же время работа «из-под палки» хороших результатов дать не может.
Все более понятной становится роль, которую играют в современных технологиях управления персоналом такие факторы, как:
• мотивация работника;
• отношения «власть – подчинение»;
• стиль управления;
• внутренняя культура.
Для управленческого звена эти факторы имеют несколько иной смысл, чем для работников, занятых в производственном процессе. В число потребностей включаются принципиально новые, что требует дальнейшего развития модели потребностей Маслоу. Отношения «власть – подчинение» в значительной степени заменяются отношениями команды, что не может не сказаться на стиле управления.
Для управленцев на первый план выходят характерные особенности управленческого труда. Руководителю компании или ее топ-менеджеру, впрочем как и управленцу среднего и низшего управленческого звена, необходимо владение управленческими технологиями, без которых невозможно «настраивание людей на труд».
Рис. 2.7. Модель мотивационного процесса
Управление деятельностью человека осуществляется с помощью механизмов мотивации и стимулирования. Под мотивом того или иного действия работника понимаются причины, пусть не всегда осознанные, побудившие его это действие совершить.
Мотивация — это процесс, актуализирующий мотивы совершения работником действий для достижения целей организации. Иными словами, мотивация – это процесс «приведения в действие» мотивов, побуждающих работника действовать.
Изучение потребностей человека, лежащих в основе мотивации, необходимо прежде всего для эффективной организации процесса управления. Сегодня известны основные потребности человека, побуждающие его участвовать в производственном процессе. Ниже мы их обсудим. На рис. 2.7 приведена модель мотивационного процесса.
От того, как организован процесс мотивации работника, зависит эффективность действующей системы управления. Основными составляющими мотивационного процесса, а значит, и процесса управления являются те потребности человека, удовлетворение которых обеспечивает его заинтересованность в деятельности организации.
Как показывает управленческая практика, тем, какие именно потребности человека и в какой степени удовлетворяются организацией, во многом определяется эффективность работы персонала.
В настоящее время известны несколько моделей и теорий мотивации, которые подразделяются на содержательные и процессуальные [10]. В первых основной акцент делается на потребностях человека, лежащих в основе механизмов мотивации, а во вторых – определяется реакция работника на результаты и оценку его труда.
Рис. 2.8. Теории мотивации
На рис. 2.8 представлены основные известные сегодня теории мотивации с указанием потребностей, которые они рассматривают, и характера изучаемой реакции работника на результаты и оценку его труда. Из рисунка видно, что теория потребностей Макклелланда, помимо рассмотренных Маслоу потребностей человека в жизнеобеспечении и социально-психологических, включает также потребности, которые можно назвать потребностями более высокого иерархического уровня, а именно потребности во власти и успехе. Они далеко не всегда оказываются реализованными. Но именно они могут играть значительную роль в организации профессиональной деятельности управленца.
В теории, предложенной К. Альдерфером, основное значение придается потребностям существования, связи и роста. Потребности в существовании совпадают с потребностями жизнеобеспечения, потребности в связи и в росте сответствуют социально-психологическим потребностям Маслоу.
Однако между теориями Маслоу и Альдерфера имеется существенная разница. Если Маслоу предполагал, что человек переходит к удовлетворению потребностей более высокого иерархического уровня после того, как удовлетворены потребности более низкого иерархического уровня, то Альдерфер исходил из следующего: если человеку не удается реализовать потребности более высокого иерархического уровня, он большее внимание начинает уделять потребностям более низкого иерархического уровня.
В двухфакторной теории Ф. Герцберга потребности человека подразделяются на мотивирующие факторы и факторы условий труда. Первая группа включает такие факторы, как шансы продвижения по службе, оплата труда, признание и одобрение хорошо выполненной работы, работа, позволяющая развивать свои способности, позволяющая думать самостоятельно, работа, требующая творческого подхода, и т. д. Факторы названы в соответствии с ранжированием их по воздействию, которое они оказывают на производительность труда. Проранжированы они были Герцбергом также и по тому, насколько более привлекательной они делают работу.
Вторая группа включает такие факторы, как работа без больших напряжений и стрессов, ее удобное расположение, отсутствие шума и загрязнения на рабочем месте, работа с людьми, которые нравятся, хорошие отношения с непосредственным начальником, достаточная информация о том, что происходит в компании, гибкое рабочее время и т. д. Эти факторы приведены в порядке их ранжирования по степени вклада в привлекательность работы.
Что касается процессуальных теорий мотивации, то в их основе лежит точка зрения, согласно которой при реальном управлении людьми мотивирующими факторами являются не только потребности человека, но и его восприятие, ожидания, оценка полученного вознаграждения и его справедливости.
Теория ожиданий В. Врума рассматривает три типа ожиданий:
1) ожидания «затраты труда – результаты» (С1);
2) «результаты – вознаграждение» (С2);
3) оценка ценности вознаграждения (С3).
Примером ожиданий первого типа служат ожидания коммивояжера, обзванивающего дополнительно, скажем, 10 человек еженедельно, предполагая на 15 % увеличить объем продаж. Примером ожиданий второго типа может служить тот же коммивояжер, увеличивший на 15 % объем продаж и ожидающий за это повышения в должности. Примером ожиданий третьего типа являются ожидания коммивояжером определенного вознаграждения за проделанную работу. Если вместо ожидаемого продвижения по служебной лестнице он получит лишь 5 % премии, то может посчитать такое вознаграждение недостаточным.
Неоправдавшиеся ожидания коммивояжера любого типа снижают его мотивацию. Если принять значение стопроцентно оправдавшихся ожиданий за единицу, а значение частично оправдавшихся – соответственно в долях единицы, пропорциональных проценту оправдавшихся ожиданий, то, согласно Бруму, значение мотивации (Сm) рассчитывается как произведение трех сомножителей
Cm = C1 C2 C3.
Если ожидания работника не оправдываются, его мотивация и настроенность на эффективную работу снижаются. Естественно, что при принятии им решений по поводу дальнейших действий во внимание принимаются и многие другие факторы. Так, скажем, на эффективность деятельности работника влияние оказывают также ожидания его начальником результатов выполняемой им работы. Отмечено, что результаты работы, как правило, тем выше, чем выше ожидания начальника.
Теория справедливости предполагает, что работники не только оценивают полученное за выполненную работу вознаграждение, но и сравнивают его с вознаграждениями, полученными другими за аналогичную работу. И если работник считает полученное им вознаграждение несправедливо заниженным, это отрицательно сказывается на его мотивации.
В некоторых компаниях проводится специальная работа по созданию действенной и справедливой системы вознаграждений, по обоснованию их справедливости. Отмечается, что сотрудники, считающие вознаграждение за труд недостаточным, нередко снижают его производительность. Те же, кто считает вознаграждение превышающим затраченные усилия, способны увеличить производительность труда.
Какую политику определения размера вознаграждений за выполненную работу выбрать, каждый управленец решает сам. Целесообразно размеры и характер вознаграждения за выполняемую работу установить заранее по согласованию с работником. Это одна из важнейших составляющих заключаемого соглашения между работодателем и работником.
Теория Портера – Лоулера носит комплексный характер и включает элементы обоих процессуальных теорий, изложенных выше. Согласно этой теории, результаты деятельности работника зависят от затраченных им усилий, от его способностей и характерных особенностей, а также от осознания им своей роли в производственном процессе. Затрачиваемые работником усилия, в свою очередь, зависят от ценности вознаграждения, а результаты его труда во многом зависят от того, насколько работник уверен, что затраченные им усилия получат справедливое вознаграждение.
В этой теории предполагается, что на мотивацию работника влияние оказывает как внутреннее чувство удовлетворенности от выполненной работы и полученного вознаграждения, так и внешние факторы, такие как похвала руководителя, денежная премия, продвижение по службе.
Выше мы обсудили различные подходы к пониманию того, что может быть положено в основу выработки управленческих технологий управления персоналом. В то же время хотелось бы иметь единый взгляд на эту сложную проблему, позволяющий давать более четкие и однозначные рекомендации в конкретных управленческих ситуациях. Так ли уж несовместимы рассмотренные выше подходы, объясняющие природу мотивации?
Каждый из подходов содержит факты и механизмы, отсутствующие в других. В то же время ни один из них не является полным, т. е. ни один из них не включает все механизмы, определяющие мотивационный процесс.
В связи с этим естественным развитием рассмотренных выше содержательных теорий мотивации является построение единого подхода, единой теории, включающей все действительно важные для формирования мотивационного процесса механизмы.
Первой из содержательных теорий мотивации, как отмечалось выше, является теория удовлетворения иерархических потребностей Маслоу. Потребности, удовлетворение которых образует механизмы мотивации, проранжированные Маслоу в порядке их последовательного включения в мотивационный процесс, таковы:
1) удовлетворение физиологических потребностей;
2) удовлетворение потребностей в безопасности и защищенности;
3) удовлетворение потребности в принадлежности к определенной социальной группе;
4) удовлетворение потребности в уважении и самоуважении;
5) удовлетворение потребности в самовыражении и самореализации.
Они образуют первые две группы механизмов мотивации: жизнеобеспечения и социально-психологические.
Мотивационная теория Альдерфера повторяет, в основном, механизмы мотивации Маслоу, группируя их в несколько иных сочетаниях. Вместе с тем она подчеркивает важность стремления человека к росту, т. е. стремление к расширению возможностей, увеличению ресурсного потенциала, карьерному продвижению, повышению своего социального статуса. Этот мотивационный механизм характеризует динамизм управленца, поэтому перечень основных механизмов мотивации должен быть дополнен.
6. Стремление к росту.
В теории Макклелланда рассматриваются потребности человека в причастности, успехе и власти. Использование в мотивационном процессе стремления человека к причастности, как уже отмечалось, по существу, совпадает с третьим из механизмов мотивации Маслоу.
Успех, достигнутый в важной и престижной области деятельности признанными методами, также приносит уважение и самоуважение. Однако мотивационный механизм «стремление к успеху» далеко не исчерпывается удовлетворением потребности в уважении или самоуважении, но содержит также значительный элемент риска, преодоления трудностей и соревновательности, поэтому его необходимо рассматривать как самостоятельный мотивационный механизм.
7. Стремление к успеху.
Мотивационный механизм стремления к власти в иерархии потребностей Маслоу также отсутствует, и его необходимо включить в перечень механизмов мотивации.
8. Стремление к власти.
Следует отметить, что стремление к власти отличается от стремления к успеху, поскольку стремление к успеху означает стремление к достижению поставленной цели, а стремление к власти – стремление получить право принимать решения, которые обязательны для исполнения другими, распоряжаться ресурсами, от использования которых зависит развитие управленческих ситуаций.
Если стремление к успеху может быть «измерено» с помощью индекса эффективности управленца, то стремление к власти «измеряется» с помощью индекса власти.
Особое место в определении механизмов мотивации принадлежит двухфакторной теории Герцберга, которая включает факторы, формирующие механизмы мотивации. Так, фактор «продвижение по службе» формирует мотивационный механизм «стремление к росту». Фактор «хороший заработок» способствует удовлетворению физиологических потребностей, потребности в принадлежности к определенной социальной группе, потребности в уважении и самоуважении. Фактор «признание и одобрение хорошо выполненной работы» участвует в формировании механизма мотивации «удовлетворение потребностей в уважении и самоуважении». Фактор «сложная и трудная работа» способствует удовлетворению потребностей в уважении, самовыражении и самореализации. Такие факторы, как «работа, требующая творческого подхода», «интересная работа», «работа, позволяющая думать самостоятельно», «высокая степень ответственности», формируют мотивационный механизм «самовыражение и самореализация».
Группу факторов, определенных Герцбергом как «делающие работу более привлекательной», формируют преимущественно три первых механизма мотивации.
Механизмы мотивации «стремление к росту», «стремление к успеху» и «стремление к власти» не могут быть отнесены ни к первому типу потребностей (жизнеобеспечения), ни ко второму (социально-психологических) и образуют третий тип потребностей, которые можно назвать управленческими. Они в большей степени присущи персоналу, включенному в систему управления организацией.
Удовлетворение управленческих потребностей нередко приводит также к удовлетворению потребностей в жизнеобеспечении и социально-психологических. Анализ управленческой практики показал, что именно этот тип потребностей и механизмов мотивации формирует управленца и поэтому для тех, кто непосредственно включен в управленческий процесс, он может представлять особый интерес.
Первые два типа потребностей, как правило, достаточны для решения проблем управления исполнителями и изучения используемых при этом технологий. Исследование третьего типа потребностей позволяет перейти к изучению технологий и решению проблем управления управленцами, т. е. частью персонала, работающего в системе управления организацией или непосредственно входящего в команду управленцев, которым руководителем делегированы реальные управленческие полномочия. Ведь работа с этой частью персонала, во многом обеспечивающей эффективное функционирование организации, является наиболее сложной.
Как же происходит реальное включение механизмов мотивации в мотивационный процесс? Согласно теории Маслоу, включение механизмов более высокого иерархического уровня происходит, как правило, после того, как удовлетворены потребности более низкого иерархического уровня. Хотя на самом деле последовательность включения механизмов мотивации является более сложной и носит циклический характер, предполагающий переход от удовлетворения потребностей более низкого иерархического уровня к потребностям более высокого иерархического уровня, и наоборот.
Рис. 2.9. Механизмы мотивации
Для каждого управленца характерен собственный набор механизмов мотивации, включающий, как правило, лишь часть механизмов мотивации, представленных на рис. 2.9.
Какие механизмы мотивации использовать и как включать их в мотивационный процесс, каждый управленец должен решать сам. Определять приоритетность их использования необходимо исходя из стиля управления, принятого в организации, взаимоотношений, сложившихся в коллективе, и конкретных управленческих ситуаций, в которых решения должны быть приняты.
В настоящее время разработаны технологии, позволяющие определять систему предпочтений как отдельного работника, так и группы работников в целом. Это технологии определения коллективной системы предпочтений группы работников на основании их индивидуальных ранжирований (см. гл. 5).
Однако знать потребности работников недостаточно. Не менее важно знать, как сам работник учитывает собственные потребности при принятии решений, какое место та или иная потребность занимает в его системе предпочтений.
Процессуальные теории мотивации содержат рекомендации о наиболее предпочтительных способах включения механизмов мотивации.
Теория ожиданий дает нам следующие механизмы включения:
• ожидания результата в соответствии с затраченными усилиями;
• ожидания вознаграждения в соответствии с полученным результатом;
• ожидания удовлетворения от полученного вознаграждения.
Теория справедливости дает нам еще один механизм включения:
• ожидания справедливого вознаграждения по сравнению с вознаграждением других.
Модель Портера – Лоулера дополняет перечень механизмов включения следующим:
• ожидания надежного вознаграждения.
Для того чтобы оценить альтернативный вариант того или иного кадрового решения с точки зрения мотивационного подхода, можно использовать способ, предложенный в теории ожиданий, распространив его на факторы, участвующие в мотивационном процессе.
Так же как и в теории ожиданий, воспользуемся специально разработанными шкалами в долях единицы для оценки:
• степени получения работником ожидаемых результатов при тех усилиях, которые ему пришлось затратить (С1);
• степени получения работником ожидаемого вознаграждения за полученный им результат (С2);
• степени его удовлетворения вознаграждением (С3);
• степени справедливости полученного вознаграждения по сравнению с вознаграждением других (С4);
• степени надежности получения вознаграждения в соответствии с ожиданиями (С5).
Тогда формула для оценки степени мотивационного воздействия (См) на работника примет следующий вид:
См = С1 С2 С3 С4 С5.
Если через Сож обозначить степень ценности ожидаемого вознаграждения (Сож = С1 С2 С3 С4), то степень мотивационного воздействия может оцениваться как произведение степени ценности ожидаемого вознаграждения Сож и степени надежности получения вознаграждения в соответствии с ожиданиями С5.
Рис. 2.10. Модель мотивации управленца
Оценив каждый из перечисленных выше факторов, управленец может выявить степень собственной мотивации и удовлетворения собственных потребностей при том или ином альтернативном варианте решения и выбрать наиболее предпочтительный, а именно тот вариант, для которого значение См выше.
В модели Портера – Лоулера детализируется механизм включения «ожидания вознаграждения от полученного результата» и предполагается наличие как внешнего, так и внутреннего вознаграждения.
Мы будем различать механизмы включения для субъекта и объекта управления, т. е. для руководителя и подчиненного ему работника. Отметим, что отношения «руководитель – подчиненный» характерны для всей управленческой цепочки организации, начиная от руководителя и его заместителей и кончая работником, выполняющим конкретное задание, и его непосредственным начальником.
Для управленца мотивационный процесс начинается с постановки цели, к достижению которой он стремится (рис. 2.10). За постановкой цели следует ее реализация, т. е. конкретные действия, требующие затрат ресурсов: труда, энергии, времени и т. д.
При определении цели управленец оценивает прежде всего ожидаемый результат от предпринимаемых им действий. При эффективном управлении ожидаемый результат должен оправдывать усилия, затраченные на его получение. Степень удовлетворенности полученными результатом и вознаграждением за него оказывают определенное влияние на принятие последующих управленческих решений.
Если руководитель ставит цель и организует ее реализацию сам, то перед подчиненным управленцу работником цель ставится его руководителем. Впрочем, для каждого работника более низкого иерархического уровня в системе управления организацией, который к тому же сам может исполнять функции руководителя по отношению к другому работнику, существуют цели, поставленные им самим.
Рис. 2.11. Структурная модель единого мотивационного процесса
На рис. 2.11 представлена структурная модель единого мотивационного процесса, являющаяся обобщением комплексной модели Портера – Лоулера. В основе мотивационного процесса лежат механизмы мотивации и механизмы ее включения – ожидания вознаграждения за полученный результат и удовлетворения от затраченных усилий.
Оценка ожиданий определяет ценность ожидаемого вознаграждения за те или иные возможные действия. Оценка ценности ожидаемого вознаграждения, с одной стороны, и оценка надежности получения ожидаемого вознаграждения после достижения поставленной цели – с другой, а также оценка полученных ранее вознаграждений за результаты аналогичных действий оказывают мотивирующее воздействие при формировании цели.
Цель в совокупности с имеющимися в распоряжении управленца технологиями и ресурсами и оценка собственной роли определяют решение, которое он принимает. Степень удовлетворенности вознаграждением с учетом оценки справедливости вознаграждения оказывает влияние при постановке дальнейших целей, реализуя тем самым механизм обратной связи мотивационного процесса.
Знание механизмов мотивации необходимо при управлении персоналом или формировании команды управленцев в любой организации. А поскольку 100 %-ная реализация потребностей не всегда достижима, механизмы мотивации действуют параллельно. При этом, как правило, в конкретной управленческой ситуации предпочтение отдается стремлению к удовлетворению той потребности, которая оценивается как наиболее важная.
Для осуществления управления работа с персоналом в организации должна быть поставлена на системную основу. Система управления персоналом должна включать подсистемы:
1) оформления и учета кадров;
2) регулирования условий труда;
3) регулирования трудовых отношений;
4) планирования и прогнозирования потребности в кадрах;
5) стимулирования и мотивации;
6) подготовки и переподготовки (развития) кадров;
7) социальной инфраструктуры.
Система управления персоналом должна предусматривать такие основные этапы работы, как обследование, анализ результатов обследования и формирование рекомендаций. При обследовании могут использоваться следующие технологии:
• изучение документов;
• анкетирование;
• интервьюирование;
• моментные наблюдения;
• активное наблюдение объекта (рабочего дня);
• самообследование.
При анализе результатов обследования используются методы сравнений, аналогий, анализа действующих норм, определения и структуризации целей, декомпозиции и др. Также определяются доминирующие факторы, степень их влияния и взаимодействие, устанавливаются тенденции динамики изменения анализируемого объекта. На основании проведенного анализа формируются рекомендации для руководства организации.
Главной проблемой при работе с персоналом является обеспечение эффективной трудовой деятельности работников организации, вовлеченности и заинтересованности их в решении задач, стоящих перед организацией. Здесь основными факторами выступают эффективная организация производственной деятельности работника, сложившаяся культура отношений, влияние внешней среды.
Организация производственной деятельности должна обеспечивать соответствующие условия труда и характер работы, должный учет результатов деятельности работника и исходя из них стимулирование и мотивацию работника. В организации должны быть предусмотрены возможности профессионального и карьерного роста, т. е. возможность обучения и повышения квалификации работника, а также решение социальных проблем.
Нацеленной на эффективную работу должна быть культура отношений в организации, которая включает традиции, признанные ценности, социальные нормы, поведенческие установки. Влияние на формирование отношения к работе оказывает и внешняя среда, в том числе особенности работы с потребителем производимой продукции, имидж и престижность работы в организации, конъюнктура спроса на рынке труда.
Для того чтобы организация не испытывала недостатка в кадрах, способных решать поставленные перед ними задачи, следует использовать технологии оценки качества персонала. Эта оценка базируется на анализе степени соответствия персонала задачам, которые должна решать организация. Таблица 2.2 дает представление о том, как можно оценить степень соответствия персонала.
После того как произведена оценка степени соответствия персонала стоящим перед предприятием задачам, в подразделениях предприятия, в которых есть необходимость изменения кадровой ситуации, принимаются соответствующие меры.
Таблица 2.2
Оценка степени соответствия персонала задачам, стоящим перед организацией
Вот примерный перечень мер, которые могут приниматься для повышения качества персонала:
• создание новых вакансий и прием на работу новых работников;
• увольнение работающих и прием на их место новых, более соответствующих требованиям;
• частично создание новых вакансий, частично увольнение работающих и прием новых работников;
• повышение квалификации (обучение) работников;
• переквалификация части работников;
• сокращение штата;
• повышение заинтересованности работников в результатах труда;
• привлечение работников к участию в процессе управления;
• разработка последовательной и рациональной политики управления персоналом;
• разработка продуманной социальной политики;
• внедрение политики перспективного роста работников (заработная плата и т. д.).
Универсальных рецептов, какие меры необходимо принять, для того чтобы обеспечить соответствие персонала стоящим перед организацией задачам, нет. Эта проблема на каждом предприятии должна решаться с учетом его специфики и сложившейся ситуации.
Однако, решая проблемы, связанные с персоналом, приходится принимать ответственные решения, оказывающие существенное влияние на деятельность организации. Наряду с тщательной подготовкой такого решения руководителю целесообразно заполнить табл. 2.3. Это будет способствовать более четкому представлению ситуации и принятию мер по совершенствованию кадрового состава организации.
Таблица 2.3
Определение мер для повышения соответствия персонала предъявляемым требованиям
Не менее важна проблема соответствия штатного расписания организации задачам, стоящим перед предприятием. В табл. 2.4 показано, как следует подходить к решению этой задачи.
Если из заполненной таблицы будет следовать, что в части подразделений необходимо изменение штатного расписания, то такая работа должна быть своевременно проведена.
В табл. 2.3 оценивалась эффективность возможных мер по повышению уровня соответствия персонала стоящим перед предприятием задачам. Однако полезно также оценить, как могут сказаться предлагаемые меры на взаимоотношениях в коллективе, на микроклимате, на создании обстановки, способствующей эффективной деятельности организации (табл. 2.5).
Таблица 2.4
Штатное расписание и задачи организации
Таблица 2.5
Оценка ожидаемого воздействия принимаемых мер на создание благоприятной рабочей обстановки
Таблица 2.6
Оценка ожидаемой реакции персонала
Для того чтобы оценка возможных мер была более полной, необходимо оценить также ожидаемую реакцию персонала на предлагаемые меры в области кадровой политики (табл. 2.6).
Руководитель, управляя организацией, принимает решения, направленные на достижение стоящих перед ней целей. Цели организации, как правило, так или иначе связаны с улучшением ее положения во внешней среде: позиций на рынках сбыта, финансовых показателей, имиджа, а также с решением других задач.
Но ни одна сколько-нибудь значимая проблема не может быть решена, если не решены проблемы внутренней организации, четкого распределения обязанностей между ведущими управленцами, ответственными за основные направления деятельности, если деятельность каждого сотрудника не направлена на решение поставленных задач.
Определение управления Ли Якоккой как «настраивание людей на труд» подчеркивает ту роль, которая принадлежит умению руководителя организовать работу персонала. Но как добиться того, чтобы каждый работал с максимальной отдачей? Ведь только в этом случае удается достичь действительно значимых результатов.
Сформулируем несколько принципов, которые должен учитывать современный руководитель, определяя свою кадровую политику.
1. Успех дела обеспечивает персонал организации.
Напомним сформулированный А. Чандлером принцип «стратегия определяет структуру организации», установленный им в результате анализа деятельности большого числа современных организаций. Однако организационная структура только один, пусть очень важный, элемент системы управления. Любая организационная структура, какой бы эффективной она ни была, не может функционировать без персонала. Если работник не удовлетворен своим положением в организации, высока вероятность того, что он сменит место работы. В этом случае организация понесет двойные потери. Теряются понапрасну усилия, затраченные на его «вхождение» в дело, обучение. Пришедшему на его место работнику придется снова потратить время, для того чтобы приобрести необходимые навыки. К тому же нет гарантии, что сотрудник не перейдет работать к конкуренту, унося с собой ценную конфиденциальную информацию. Эта потеря может оказаться не менее ощутимой.
В связи с этим такое важное значение придается подбору кадров и работе с ними. Так, в весьма успешной компании Microsoft считается, что «посредственный работник хуже неудачного контракта». На работу принимаются только высококлассные специалисты, и отдача от них ожидается высокая. Но и компания, со своей стороны, обеспечивает благоприятные условия для работы и стремится создать такую обстановку, чтобы работник чувствовал причастность к решению действительно важных для компании задач, чтобы он получил возможность реализовать свой потенциал. Аналогичная картина встречается во многих успешных организациях.
2. Стратегия определяет кадровую политику.
Этот принцип отражает значение, которое имеет кадровая политика для успешной деятельности любой организации. Так, при возникновении автомобилестроительной промышленности и внедрении в массовое производство конвейера, сыгравшего ключевую роль в ее создании, полностью оправдала себя кадровая политика Г. Форда, в основе которой лежал ярко выраженный авторитарный стиль управления. На первый план выходили дисциплина и умение организовать слаженную работу коллектива. Когда же ежегодно начали выпускаться сотни тысяч автомобилей и возникла конкуренция между автомобилестроителями, ситуация изменилась. Необходимым стало учитывать пожелания потребителей и по-другому строить работу с персоналом.
Стратегия Г. Форда и его методы управления остались неизменными. В то же время А. Слоун-младший, возглавивший конкурирующую компанию General Motors, предложил новую стратегию развития автомобилестроительной компании. Потребителю стали предлагаться вместо автомобилей одного класса, причем обязательно черного цвета, различные (представительский, спортивный, прогулочный). Автомобили стали различаться по цвету и по стоимости в расчете на разные слои покупателей.
Изменившаяся стратегия повлекла за собой и новую кадровую политику. Изменились требования, которые предъявлялись к принимавшимся управленческим решениям. На смену авторитарному стилю управления Форда пришел более демократичный стиль управления Слоуна-младшего. В General Motors менеджерам делегировались значительные полномочия, они получили возможность проявлять инициативу, брать ответственность на себя. Но при этом была введена эффективная система контроля за исполнением делегированных полномочий.
Новая стратегия, а значит и новая кадровая политика Слоуна, полностью себя оправдала. Если еще в 1921 г. Ford Motors принадлежало 56 % мирового рынка автомобилестроения, a General Motors – около 13 %, то в 1927 г. General Motors принадлежало уже 43,5 % мирового рынка, a Ford Motors — менее 10 %. Однажды завоеванное лидерство General Motors не уступила вплоть до 2007 г. За завоеванным лидерством стояли более верная стратегия развития компании, учитывавшая изменения, произошедшие в автомобилестроительном бизнесе, и более эффективная работа с персоналом, в первую очередь с управленческими кадрами.
Подтверждение этому принципу можно найти и в деятельности других ведущих компаний мира. Так, одна из наиболее успешных компаний начала XXI в. в области высоких технологий Intel исходя из понимания новой роли, которая отводилась работнику, и необходимости включения в производственный процесс его творческого потенциала сформировала принципиально новые принципы работы с персоналом.
Работнику предоставлялась полная свобода действий, но и полная ответственность за результаты принятых им самостоятельно решений. Создатель и руководитель Intel Б. Нойс придерживался именно такого подхода в работе с персоналом.
Молодому специалисту, только что окончившему университет, могло быть предложено самостоятельное руководство проектом, и никто за ним не «присматривал». И если он шел к Нойсу за советом, тот выслушивал его и говорил: «Вам следует руководствоваться следующим: а) вы должны думать, б) вы должны думать, в) вы должны думать. Но если вы полагаете, что я собираюсь думать за вас, вы ошибаетесь. Это ваша головная боль».
Популярным способом зарабатывать деньги и в то же время самым эффективным с точки зрения получаемого результата становится следующий: делать то, к чему человек больше всего предрасположен.
3. Привлекать высококвалифицированных специалистов.
Решающим фактором, определяющим успех в бизнесе, Б. Гейтс считает «хорошие мозги» и готов платить за них миллионы долларов. Для привлечения в корпорацию хороших программистов он идет даже на приобретение небольших компаний, где они работают: «Мы купили много маленьких фирм, и, я сказал бы, это влило в нас жизнь… Когда их возможности сочетаются с нашими, мы создаем продукты намного лучше».
4. Использовать не только «руки», но и «мозги» персонала.
Это означает, что для современной организации важной составляющей эффективного управления становится умение использовать не только опыт и знания специалистов по узкому профилю их профессиональной деятельности, но и их творческие возможности и организационные способности, их знание процесса, в котором они непосредственно заняты.
Большое значение этому фактору работы с персоналом придавал один из наиболее успешных бизнес-лидеров конца XX в. Дж. Уэлч, руководитель корпорации General Electric. Отказавшись от политики пожизненного найма и произведя значительные по объему сокращения (около 200 тыс. из 412 тыс. сотрудников) он оказался перед необходимостью формировать заново работу с персоналом. Его главными принципами стали: «лучшее руководство – минимум руководства», «не путайся под ногами тех, кто на тебя работает», «прислушивайся к людям, занимающимся практической работой». Он считал, что самое главное – вдохновить людей на труд, а не «хватать их за горло».
Лидер, по его мнению, не «командир на белом коне», а человек, способный убеждать людей и превращать их в своих единомышленников. Характеризуя свой стиль управления крупнейшей в США корпорацией, он говорил: «Вкладывая в компанию очередную пару миллиардов долларов, мы распределяем их между нашими подразделениями. Все, больше мы этих двух миллиардов не видим».
Он стремился пробудить творческий потенциал каждого, и это было воспринято и оценено работниками корпорации. Характерно высказывание одного из рабочих: «Двадцать пять лет мне платили за то, что могут мои руки, не догадываясь использовать то, что было в моей голове, и причем совершенно бесплатно».
5. Формировать эффективную команду.
Это означает формировать группу ведущих управленцев организации, разделяющих взгляды и пользующихся доверием руководителя, которым делегируются значительные полномочия для решения стоящих перед ними задач.
Большое значение формированию команды придает Б. Гейтс: «Очень важно иметь кого-то, кому ты можешь доверять полностью, кто абсолютно предан, разделяет твои взгляды, кто, наконец, обладает немного другим набором умений и способен проверить то, что ты делаешь».
Гейтс ставит перед службами компании, работающими с персоналом, задачу не только привлекать высококвалифицированных специалистов, но и создавать из профессионалов команду. И это им действительно удается. Команда специалистов Microsoft работает на удивление слаженно, вызывая зависть у конкурентов.
Вот какую характеристику дает команде известный журнал Fortune: «Команда Майкрософт чувствует себя причастной к этой цели в большей степени, чем сотрудники в других компаниях, так как ее возглавляет руководитель, который работает с ними в одной упряжке».
Отсутствие команды управленцев нередко становится одной из главных причин неэффективной деятельности компании. Так, Ли Якокка, возглавивший в 1978 г. находившуюся на грани банкротства одну из крупнейших корпораций США Chrysler, одной из главных причин сложившегося положения считал отсутствие единой команды в ее руководстве. Проанализировав систему управления корпорацией, он пришел к выводу, что каждый из 35 вице-президентов компании «бежал по собственной дорожке», взаимодействие между различными направлениями деятельности корпорации, даже взаимосвязанными по технологическому процессу, попросту отсутствовало.
В связи с этим одним из первых действий Ли Якокки стало создание новой команды управленцев. Основная часть высшего менеджмента корпорации была приглашена со стороны. Это были профессионалы высокого класса, с которыми ему ранее приходилось иметь дело. Они были надежны как партнеры, разделяли его взгляды и готовы были сделать все для процветания корпорации. В то же время высокие назначения получили и некоторые профессиональные управленцы, работавшие ранее в компании, из числа тех, кто сумел воспринять новые ценности, провозглашенные Ли Якоккой.
6. Надежность работника.
Возросшие требования к профессионализму работника, необходимость постоянного повышения квалификации, а значит, его обучения, что является, по сути, инвестициями в работника, а также жесткая конкурентная борьба выдвигают на первый план проблему надежности работника. В первую очередь это относится к высококвалифицированному персоналу. Уходя из компании, работник уносит с собой не только полученные им в процессе работы навыки, умения, знания, опыт, но и конфиденциальную информацию компании, ее ноу-хау, которые, возможно, будут переданы конкурентам, поэтому важное значение приобретает организация работы с персоналом.
7. Надежность члена команды.
Один из ключевых менеджеров в области инвестиций, основоположник отрасли взаимных фондов Дж. Богл именно из-за противодействия со стороны менеджеров, которых он сам пригласил для совместного управления возглавляемой им компанией Vellington, был ими отстранен от руководства. Лишь ценой колоссальных усилий ему удалось создать новую корпорацию Vanguard, ставшую лидером отрасли взаимных фондов.
Не стоит забывать, что такие блестящие государственные деятели, как К. Аденауэр, Ш. де Голль, М. Тэтчер лишились власти из-за противодействия им собственной партии. По всей видимости, им не удалось создать команду.
В то же время сумевший сформировать монолитную команду единомышленников из очень разных управленцев, приглашенных им во власть, Ф. Рузвельт единственный из президентов США добился своего переизбрания на четвертый президентский срок! И только внезапная смерть прервала его блестящую управленческую деятельность.
8. Работник должен иметь возможность самореализации.
Работник должен испытывать удовлетворение от своей работы. Ведь для него она, как правило, основное дело его жизни, основная часть активного времени проводится на работе, с ней связаны его жизненный успех или неудача. Заслуживает внимания принцип пожизненного найма работника, практикуемый многими компаниями Японии.
И еще один немаловажный момент. Работа должна быть организована так, чтобы она требовала от работника полной включенности в дело, которым он занят. Помимо более высокой производительности труда, это способствует созданию внутренней культуры организации, ориентированной на результат. Когда работник не полностью занят решением проблем, связанных с непосредственным выполнением его производственных функций, то появляется опасность, что эта пустота будет заполнена такими нежелательными явлениями, как выяснение отношений, интриги и т. д.
9. Создание комфортных условий для работников.
Очень важным для создания благоприятной рабочей обстановки, способствующей включению работника в активный производственный процесс, формированию его заинтересованного отношения к делу, является стирание видимых различий между работниками разных уровней существующей в организации иерархии. Так, в компании Intel отсутствуют видимые различия между работниками разных иерархических уровней: нет директорских столовых, особых лимузинов, охраняемых парковок. Машину на последнюю стоянку, независимо от ранга, ставит тот, кто приехал последним.
10. Нужна не одна случайная идея, а «фабрика идей».
Одними из наиболее важных ресурсов, которыми обладает руководитель, являются интеллектуальный потенциал работников организации, его собственный интеллектуальный потенциал, а также интеллектуальный потенциал, который может быть привлечен из внешней по отношению к организации среды. Самое яркое проявление интеллектуального потенциала – идея, лежащая в основе любого самого блестящего управленческого решения. XX век продемонстрировал нам различное отношение к новым идеям и их носителям. Но наиболее эффективным оказалось умение увидеть в человеке носителя новых идей и создать благоприятные условия не только для активного включения его в процесс реализации целей, стоящих перед организацией, но и для участия в самом определении целей и стратегии ее развития.
Умение использовать новые идеи, пусть даже чужие, стало основой японского экономического чуда. Осознание важности идеи для эффективной деятельности любой организации, любого дела можно найти и у Дж. Уэлча: «Мы неутомимо охотимся за новыми, большими идеями, кому бы они ни принадлежали, и не стесняемся перенимать и перерабатывать их».
Признавая важную роль идеи для эффективного управления компанией, он говорит: «Да здравствуют идеи! Только идеи идут в счет. Только они являются мерой заслуг каждого из нас». Однако важным является не только понимание особой ценности управленческой идеи, но и умение так организовать работу системы управления, чтобы создать благоприятные условия для поиска продуктивных идей, способных стать основой важного управленческого решения.
В компании был создан мозговой центр – Кротонвилль, лаборатория научно-исследовательского центра General Electric, где «генерируется идеология лидерства». Именно отсюда шла производствам и службам компании столь важная подпитка идеями, технологиями, которые в конечном счете обеспечили компании мировое лидерство. Кротонвилль с полным основанием можно назвать лабораторией новых идей General Electric.
11. Управление персоналом – двусторонний процесс.
И еще один очень важный для обеспечения эффективной работы организации момент: управление персоналом является не односторонним, а двусторонним процессом. Ожидаемое руководителем отношение исполнителя к работе во многом определяется отношением его самого к работнику. Для работника важно понимать, что его отношение к работе, надежность, преданность интересам организации должным образом оцениваются, что он, в свою очередь, может рассчитывать на соответствующее отношение организации к нему самому.
Так, например, в компании Toyota считают, что приверженность работников интересам компании, доверие могут быть только взаимными. Когда происходит снижение уровня продаж на рынках сбыта, компания не сокращает штаты, не увольняет своих сотрудников. Все ее сотрудники как бы члены одной большой семьи, интересы и достижения в которой общие. Такой подход распространяется и на поставщиков, постоянно работающих с компанией. Когда в начале 1980-х гг. было создано совместное предприятие с General Motors, на него была распространена внутренняя культура компании Toyota: «С самого начала мы стремились завоевать доверие членов нашей команды. В 1987–1988 гг. в General Motors были проблемы с продажей модели Nova и заказы нашему заводу были урезаны. Нам пришлось сокращать производство, и задействовано было лишь около 75 % мощностей, но мы никого не уволили. Мы создали группы, которые занимались “кайдзен”, и нашли для людей другую полезную работу. Из всего, что мы сделали… это был самый важный шаг для укрепления доверия».
Доверие порождает доверие. Надежность порождает надежность. Но кто-то в этом направлении должен сделать первый шаг. Особая роль в создании атмосферы взаимного доверия принадлежит руководителю, поскольку он обладает существенно большими возможностями при формировании отношений, складывающихся внутри организации, – ее внутренней культуры.
Персонал является одним из главных объектов управления. От того, насколько эффективно оно осуществляется, зависит эффективность деятельности организации. Управление организацией – это и есть управление ее персоналом. Эффективно организованная работа с персоналом во многом определяет эффективность функционирования организации во внешней среде.
Субъект управления – руководитель, или лидер, осуществляет управление организацией, являющейся объектом управления. Несмотря на самые разнообразные формы и сферы деятельности современного человека, его деятельность – это прежде всего деятельность созданных им организаций. Разнообразие форм и сфер деятельности порождает разнообразие организаций, которые различаются по назначению, структуре, внутренней культуре, формам власти и принятому в них стилю управления.
Для того чтобы эффективно управлять, необходимо знать объект, которым управляешь, во всем его многообразии и сложности. Наша задача, с одной стороны, – показать разнообразие действующих организаций, а с другой – выделить общие для всех организаций закономерности, по которым происходят их функционирование и развитие.
Организации создаются и существуют для решения стоящих перед ними задач. Для функционирования организация должна располагать необходимыми материальными ресурсами, финансовыми средствами, технологиями, патентами, ноу-хау и т. д. Но основной составляющей любой организации являются люди, осуществляющие ее деятельность, в том числе принимающие и реализующие управленческие решения.
Организация — это группа людей, координирующих свою деятельность для достижения общих целей.
О роли и взаимодействии человека и организации известно достаточно много, этому посвящена обширная литература (см., напр., [4, 6]). В процессе активной деятельности организации под воздействием изменяющихся условий могут происходить изменения ее целевых установок, системы ценностей и предпочтений. В определенных случаях, когда происходят кардинальные изменения в деятельности организации, возможно изменение ее стратегии или тактики.
Также могут изменяться отношения между работником и организацией. Если в деятельности организации произошли существенные изменения, затронувшие интересы работника, и новые цели организации не соответствуют его целевым установкам либо перед ним открываются принципиально новые возможности, то он может переменить место работы. Естественно, если организация не относится к числу тех, пребывание в которых является принудительным.
В зависимости от обстоятельств и целевых установок человек может входить одновременно в состав нескольких организаций. Например, можно работать в банке и учиться в институте. А при этом еще быть членом профсоюза, входить в состав политической партии или вместе с партнерами организовать неформальную организацию и т. д.
Как уже говорилось выше, основное предназначение организации – решение стоящих перед ней задач в соответствии с ее миссией, стратегией и тактикой, что предполагает осуществление организованных целенаправленных действий, т. е. управление ее деятельностью. Значит, необходимы подготовка управленческих решений, их принятие и реализация.
Основными составляющими, характеризующими процесс управления любой организацией, являются:
• люди, входящие в ее состав;
• задачи, для решения которых создана данная организация;
• система управления, которая формирует, мобилизует и приводит в движение потенциал организации для решения стоящих перед ней задач.
Функционирование любой организации состоит из трех взаимосвязанных процессов:
• получения ресурсов из внешней среды;
• изготовления продукта, выполнения работы или оказания услуги;
• передачи результатов деятельности организации во внешнюю среду.
Области деятельности организаций достаточно разнообразны, поэтому разнообразны также используемые ресурсы и различны результаты их функционирования. Поддержание баланса между этими тремя процессами, а также мобилизация внутреннего потенциала организации для их реализации осуществляются посредством управления.
Согласно [20] действиям по разрешению какой-либо проблемы организации всегда предшествуют:
• определение цели, стоящей перед организацией в данной управленческой ситуации;
• анализ и оценка управленческой ситуации;
• определение и формулировка проблемы.
Решение, принимаемое управленцем, как правило, содержит элемент неопределенности и риска, поскольку в момент принятия решения далеко не всегда с уверенностью можно предсказать результат предпринимаемого управленческого воздействия, в какой степени оно обеспечит достижение цели, стоящей перед организацией. Тем более что внешняя и внутренняя среда организации могут претерпевать серьезные изменения.
Так, например, могут измениться конъюнктура рынка, появиться принципиально новая технология, позволяющая существенно повысить качество и расширить функциональные возможности производимых изделий, измениться спрос на производимую продукцию, могут появиться новые серьезные конкуренты и т. д. Изменения может претерпеть законодательство, регулирующее деятельность организации, могут появиться новые возможности для привлечения капитала или измениться условия международного сотрудничества.
Изменение условий функционирования организации требует адекватных управленческих решений со стороны субъекта управления для обеспечения ее эффективной деятельности.
Организации могут быть классифицированы по различным принципам и признакам. Они могут быть формальными и неформальными. Под формальной понимают организацию, созданную для выполнения определенных при ее создании функций и решения поставленных перед нею задач. Формальная организация имеет статус юридического лица.
Неформальная организация – группа объединенных для достижения тех или иных целей и действующих совместно людей, не имеющая статуса юридического лица.
Управление формальной организацией осуществляет руководитель или коллективный орган, если это предусмотрено ее организационной структурой. Управление неформальной организацией осуществляет лидер.
Достаточно полная классификация организаций по различным принципам и признакам содержится в работе [17]. В ней различаются искусственные организации, которые создаются по заранее намеченной программе, и естественные, которые образуются не по чьему-либо замыслу, а в соответствии с естественным ходом событий под влиянием традиций, сложившихся в обществе.
Формальные организации относятся к искусственным. В то же время естественные организации могут быть как формальными, так и неформальными. В работе [17] приводятся также другие классификации организаций.
Так, по социальной общности они подразделяются следующим образом:
• исторически сложившиеся организации (государства, нации, классы и т. д.);
• целевые организации (административные; союзные: партии, профсоюзы, молодежные и творческие объединения; поселения и т. д.).
По принципу образования выделяются:
• утилитарные, в основе которых находится достижение общих и индивидуальных целей, связанных с решением общественно полезных задач (предприятия, фирмы, банки);
• добровольные, в основе которых лежит добровольное участие (политические партии, университеты, церкви);
• принудительные, в основе которых лежит принудительное участие (армия, начальная школа, тюрьма).
По характеру деятельности различаются:
• технологические, реализующие определенные технологии изготовления продукции, выполнения работ или оказания услуг (к их числу относятся промышленные предприятия, фирмы, банки, концерны, финансово-промышленные группы и т. д.);
• программно-целевые, реализующие определенную программу, связанную с решением социально-экономических или технических проблем (к числу таких программ относятся федеральные, региональные, отраслевые, научно-технические и т. д.);
• не программные, реализующие сложную, но гибкую систему действий, изменяющуюся в зависимости от текущей обстановки.
Рассмотрим основные факторы и механизмы, определяющие многообразную и сложную деятельность организации.
Анализ моделей и особенностей организаций, как формальных, так и неформальных, показал, что любая организация, функционирующая в реальном быстро изменяющемся мире, должна обладать эффективно работающей системой управления.
Система управления организацией должна обеспечивать:
• выявление и диагностику проблем, возникающих в организации при изменении внешних и внутренних условий;
• соотнесение их со стратегическими и тактическими целями;
• анализ проблем и подготовку управленческих решений;
• определение механизма реализации решений;
• определение конкретных исполнителей.
Если среди существующих структурных подразделений организации отсутствуют подразделения, способные эффективно реализовать принятые управленческие решения, то при проектировании организации либо изменении ее организационной структуры необходимо создание новых подразделений, способных обеспечить их реализацию, либо использование аутсорсинга, т. е. привлечение других организаций на постоянной основе для решения определенного круга задач. К числу таких задач можно отнести бухгалтерский учет, решение юридических вопросов, транспортное обслуживание и т. д.
Примером массового создания новых структурных подразделений на российских предприятиях в период перехода к рынку стало создание маркетинговых подразделений, поскольку у предприятий появилась необходимость самостоятельно сбывать производимую ими продукцию.
Модель решения проблем, возникающих в организации, – это прежде всего представление механизма управления ее деятельностью.
Приведем основные концептуальные модели, с помощью которых описывается управление, а значит, и принятие управленческих решений в организации [17].
1. Модель «организация – машина». Согласно этой модели организация представляется как безличностный механизм в виде многоуровневой административной иерархии, состоящей из формализованных структур, связей, системы взаимоотношений между ее членами.
Большое внимание при этом уделяется единству командования, функциональному взаимодействию, механизмам управления. К этой модели близка и бюрократическая модель организации.
2. Модель «естественной» организации. В соответствии с этой моделью организации, возникающие естественным образом, развиваются по собственным законам. Они обладают способностью самонастраиваться, реагируя на внешние и внутренние изменения. Отклонение от цели не считается отрицательным результатом, поскольку естественная организация функционирует, как правило, в условиях со значительным элементом неопределенности.
3. Организация – община. В этой модели главным регулятором в организации являются принятые в группе нормы поведения. Особое значение придается межличностным отношениям, отношениям между отельными членами организации, взаимным привязанностям, общим интересам.
4. Социотехническая модель. Особое значение в структуре организации придается влиянию технологического процесса производства на внутригрупповые связи.
5. Интеракционистская модель. Основное внимание уделяется роли ожиданий и системы ценностей членов организации, их представлениям о ситуации, взаимодействию между ними.
6. Институциональная модель. Предполагается, что функционирование организации осуществляется и ее структура формируется под воздействием институций – традиций и норм, действующих во внутренней и внешней среде функционирования организации.
7. Конфликтная модель. При использовании конфликтной модели предполагается, что внутри организации сталкиваются и противодействуют друг другу противоположные цели и институции.
Основными задачами при управлении взаимодействием организации с внешней средой являются максимальная адаптация организации к внешней среде, снижение неопределенности положения организации, достижение ее стратегических целей.
В зависимости от адаптивности организации к внешней среде различаются два типа управления организацией – механистический и органический (адаптивный).
Механистический тип характеризуют:
• консервативная, негибкая структура;
• четко определенные, стандартизованные задачи;
• сопротивление изменениям,
• власть определяется исходя из иерархии управления в организации;
• иерархическая система контроля;
• командный тип коммуникаций (сверху вниз);
• содержание коммуникаций: принятые руководством решения, приказы, распоряжения.
Органический тип характеризуют:
• гибкая структура;
• динамичные, не жестко определенные задачи;
• готовность к изменениям;
• власть определяется знаниями и опытом;
• самоконтроль и контроль коллег;
• многонаправленность коммуникаций (вертикальные, горизонтальные, диагональные);
• содержание коммуникаций: информация и советы.
Каждый из указанных типов управления организацией имеет определенные преимущества и используется в зависимости от того, насколько динамичны и значительны изменения во внешней среде.
Органическая модель предполагает, что организация развивается по законам, близким к законам развития живого организма, в котором каждый орган играет определенную роль, а все органы образуют взаимозависимую структуру. Согласно этой модели каждая структурная единица организации выполняет свою функцию и чем больше они различаются, тем менее они являются взаимозаменяемыми.
Процессная модель организации предполагает, что ее развитие происходит как непрерывный процесс соединений и разъединений, слияний и поглощений, реорганизаций и изменений, поэтому организация постоянно подвергается изменениям, адаптируясь к изменениям внутренней и внешней среды.
Конструктивной представляется целевая модель развития организации, согласно которой главным направлением деятельности организации является достижение целей, стоящих перед ней, и решение проблем, обеспечивающее, с одной стороны, достижение целей, а с другой – устойчивое развитие и выживание организации.
Большое распространение получили экономико-математические модели, с помощью которых формируются различные аспекты деятельности организации. Примерами таких задач являются задачи оптимального распределения ресурсов, транспортная задача и многие другие.
Приведем в качестве примера экономико-математическую модель организации, в которой моделируется выбор первоочередных (приоритетных) проблем, стоящих перед организацией. Модель построена с использованием методов линейного и целочисленного программирования.
Поскольку один из основных аспектов управления организацией – рациональное распределение ресурсов, то модель определения очередности проблем, стоящих перед организацией, целесообразно рассматривать как модель оптимального распределения ресурсов исходя из сравнительной экономической эффективности выполняемых заказов или проблем, решаемых организацией [17].
Пусть имеется перечень из n (i = 1…, n) заказов, которые может выполнять организация в рассматриваемый промежуток времени, и m (j = 1…, m) проблем, которые возникают в рассматриваемый период и требуют решения.
Ожидаемая прибыль при выполнении i-го заказа равна Ci. При решении j-й проблемы может быть получена дополнительная прибыль Dj (если дополнительной прибыли при решении этой проблемы нет, то Dj = 0). Если же эта проблема не решена, то организация понесет потери Zj .
Обозначим через Xi переменную, соответствующую заказу с номером i и принимающую значения от Ximin до Ximax – от минимально возможного уровня обеспечения i-го заказа ресурсом до максимально возможного.
Суммарный ресурс k-го вида обозначим через Rk. Через Rik обозначим количество ресурса k-го вида, необходимое для выполнения i-го заказа, а через Rjk – количество ресурса k-го вида, необходимое для решения j-й проблемы.
Тогда задача оптимального распределения ресурсов для организации формулируется следующим образом:
при ограничениях
Можно непосредственно убедиться в том, что сформулированная выше экономико-математическая модель содержит как задачу определения первоочередных заказов для выполнения, так и задачу определения первоочередных проблем, стоящих перед организацией для их решения.
Для того чтобы получить первую из упомянутых задач, достаточно ввести значения переменных Yj = 0, j = 1…, m. А чтобы получить вторую задачу, достаточно ввести значения переменных Xi = 0, i = 1…, n.
Решение первой из задач позволит нам определить первоочередные заказы, которые целесообразно выполнить организации, если предполагается, что решение возникающих проблем не осуществляется за счет этих же ресурсов.
Решение второй задачи позволит определить первоочередные проблемы, которые надо решить организации, если эти же ресурсы не потребуются для выполнения заказов.
Решение же полной задачи, сформулированной выше, позволит определить как заказы, которые необходимо выполнять в первую очередь при наличии стоящих перед организацией проблем, так и проблемы, которые необходимо решать в первую очередь при наличии у организации потока заказов.
Таким образом, только полная задача, соответствующая сформулированной выше экономико-математической модели, позволит дать ответ на вопрос, какие заказы следует выполнять и какие проблемы необходимо решать в первую очередь при имеющихся в распоряжении руководителя ресурсах.
Не будем останавливаться на методах решения сформулированной выше задачи. С ними можно ознакомиться в любом учебнике, в котором излагаются методы решения задач математического программирования.
В частности, методы решения задач такого типа хорошо представлены в учебнике по методам принятия решений [22], который используется Ассоциацией присяжных дипломированных бухгалтеров Великобритании.
При моделировании такой сложной структуры, какой является современная организация, нередко оказывается справедливой известная закономерность: сконцентрировавшись на одних факторах, мы не уделяем должного внимания другим. И это естественно. Никакая модель не может учесть абсолютно все факторы. Но профессионально разработанная модель отличается тем, что позволяет учесть наиболее существенные из них.
Следующим важным классом моделей являются модели организационных структур, используемые при создании и проектировании современной организации.
Сегодня, когда практическое управление организацией во многом зависит от характера ее деятельности, существуют достаточно разнообразные организационные структуры. От выбранного принципа построения организации во многом зависит эффективность ее деятельности. Используя принцип специализации и разделения труда в организации, можно обеспечить достижение синергетического эффекта – получение результатов более существенных, чем простое арифметическое сложение результата труда отдельных работников.
Разнообразные способы специализации и разделения труда в организации, делегирования полномочий и т. д. реализуются в виде различных организационных структур, назначение которых заключается в наиболее рациональном распределении и координации действий работников для решения поставленных задач.
Рассмотрим основные модели организационных структур, используемых при построении современной организации (см., напр., [4, 8] и др.).
Как модель организационной структуры бюрократия впервые была определена в начале XX в. немецким социологом М. Вебером. Рациональная бюрократия рассматривалась им как некая идеальная модель организационной структуры, к которой следует стремиться в организациях самого разного профиля и вида деятельности.
Необходимо отметить, что принципы построения организации, впервые сформулированные Вебером, ранее в реальной управленческой практике фактически не встречались. Впоследствии во многих создаваемых организациях, если не сказать в большинстве, бюрократическая структура нашла широкое применение. Это как раз тот счастливый случай, когда высказанная ученым управленческая идея была воплощена в жизнь управленцами-практиками.
Приведем основные характеристики модели рациональной бюрократии.
1. Четкое разделение труда, приводящее к появлению высококвалифицированных специалистов на всех участках деятельности организации.
2. Наличие иерархических уровней управления с четкой системой подчинения нижестоящего уровня вышестоящему и контроля второго над первым.
3. Система общепринятых формальных правил и стандартов, согласованных друг с другом и обеспечивающих однородность задач, решаемых сотрудниками, и их обязанностей, координацию усилий сотрудников при решении различных задач.
4. Независимость должностных обязанностей от исполняющих их лиц, иными словами, обезличенность выполнения обязанностей должностными лицами.
5. Прием на работу сотрудников, соответствующих предъявляемым к ним квалификационным требованиям. Увольнение в первую очередь по причинам должностного несоответствия либо по другим объективным причинам.
По мнению многих специалистов в области управления, описание бюрократических структур М. Вебера до сих пор продолжает оставаться уникальным и наиболее значительным описанием сущности современной организации.
Бюрократическая структура организации стала одним из наиболее значительных вкладов в развитие управленческой науки и практики и способствовала становлению организации в современном ее понимании. Она позволила систематизировать организационную структуру в соответствии с основными принципами управления, сделать ее надежным инструментом реализации стратегических и тактических решений, принимаемых руководством организации.
Высокий уровень организованности, четкости при распределении обязанностей и внутренней дисциплины, присущий бюрократической структуре, является скорее положительным, чем отрицательным фактором в нестабильной конкурентной среде, в которой приходится функционировать современной организации.
Однако бюрократическая структура не является идеальной и не лишена недостатков. К числу недостатков следует в первую очередь отнести недостаточную гибкость этой организационной структуры, что обусловлено жесткой регламентацией деятельности персонала специальными нормами и правилами.
В то же время от современной организации нередко требуется принципиально новая адекватная реакция на изменения ситуации, принципиально новые управленческие решения, на которые ориентированы новые модели организационных структур.
Большое распространение получили линейно-функциональные структуры, в которых предусматривается объединение возможностей линейных структур, осуществляющих основную деятельность организации, и ее функциональных структур, обеспечивающих их функционирование.
Департаментализационные модели организационных структур ориентированы на учет специфики деятельности современных организаций. Они могут быть большими и малыми, иметь одну или много сфер деятельности, действовать в одном или в разных регионах и т. д. В зависимости от характера их деятельности, масштаба, региональных и национальных особенностей формируется их организационная структура.
Под термином «департаментализация» понимаются структурирование организации в соответствии с основными направлениями ее деятельности, формирование структурных подразделений, задачей которых является решение определенного круга проблем, имеющих самостоятельное значение в деятельности организации.
Модель функциональной департаментализаци предполагает деление организации на подразделения, каждое из которых имеет свои четко определенные функции и обязанности. Она более характерна для малопродуктовых сфер деятельности: для предприятий, производящих преимущественно ограниченную номенклатуру продукции, работ или услуг. Деятельность того или иного подразделения соответствуют одному из основных направлений деятельности организации.
Так, например, в авиакомпаниях основными функциональными подразделениями могут выступать отделы эксплуатации, реализации, финансов.
Предприятия, организованные по принципу функциональной департаментализации, обычно имеют в своей структуре отделы производственный, маркетинговый, финансовый. В зависимости от специфики деятельности организации возможны и иные подразделения.
Если масштабы организации значительны, то производится дальнейшее разбиение подразделений на более мелкие (вторичные). При этом обычно руководствуются двумя принципами: рациональной специализацией подразделения и нормами управляемости.
Считается, что функциональная департаментализация более эффективна для организаций, функционирующих в стабильных внешних условиях. Функциональная департаментализация позволяет обеспечить деловую и профессиональную специализацию подразделений организации, координацию их деятельности, уменьшить дублирование, более рационально использовать имеющиеся в организации ресурсы.
В то же время при использовании функциональной департаментализации необходимо обратить внимание на четкую постановку целей и задач перед подразделениями организации, с тем чтобы избежать в их деятельности превалирования локальных интересов над интересами организации в целом.
Если не уделить этому должного внимания при формировании организационной структуры, то возможно снижение эффективности деятельности отдельных подразделений, возникновение между подразделениями конфликтов.
Для организаций с широкой номенклатурой продукции, при быстро меняющихся внешних условиях, при нескольких рынках сбыта более эффективна дивизиональная организационная структура.
Модель дивизиональной департаментализации более применима для больших организаций, деятельность которых в значительной степени диверсифицирована. В них формирование организационной структуры происходит посредством деления организации на подразделения по видам товаров или услуг, группам покупателей или регионам.
Основная цель дивизиональной департаментализации – обеспечение более эффективной и адекватной реакции на изменения внешней среды с учетом основного принципа диверсификации, принятого в организации.
Дивизиональные структуры предприятий, производящих различную продукцию, могут быть построены по продуктовому принципу. Предполагается передача полномочий по производству и реализации каждого из основных продуктов одному руководителю. При этом руководители соответствующих вторичных функциональных служб подчиняются этому руководителю.
Дивизиональные структуры, возникающие при дивизиональной департаментализации, получили название продуктовых структур.
Примером компаний, успешно использующих дивизиональную департаментализацию по продуктовому принципу, являются фирмы General Motors, Procter & Gamble, General Foods и многие другие.
Основным преимуществом продуктовых систем является то, что в таких компаниях с каждым отдельно взятым продуктом работают столь же успешно, как в малой фирме, производящей только этот продукт. В них, как правило, строго определено, кто отвечает за получение прибыли, четко поставлены контроль и график отгрузок, имеется четко выраженная ориентация маркетинговой политики. Такие организации более адекватно реагируют на изменения внешней среды.
Если деятельность фирмы в значительной степени ориентирована на потребителя, имеет одну, две или несколько групп основных потребителей и своей главной целью ставит организацию работы исходя из наиболее полного удовлетворения потребностей потребителя, в ее основе может лежать разбиение организации на подразделения по принципу обслуживания или работы на определенную категорию потребителей.
Такая департаментализация организации получила название дивизиональной департаментализации, ориентированной на потребителя. Считается, что дивизиональная департаментализация, ориентированная на потребителя, оправдала свое предназначение, если с каждой категорией потребителей организация работает не менее эффективно, чем небольшая организация, ориентированная на работу именно с этой категорией потребителей.
К числу основных видов дивизиональной департаментализации относятся также дивизионально-региональные структуры. Они образуются, как правило, по месту расположения основных подразделений организации. Такой принцип построения организации позволяет лучше учитывать региональные особенности. Это особенно важно, если организация функционирует в разных странах, с разным законодательством, традициями, обычаями населения.
Если масштабы деятельности организации значительны и она действует в различных странах и регионах, то целесообразно создание глобальных дивизиональных структур с целью эффективного ресурсного обеспечения, организации эффективного производства и эффективной сбытовой политики.
Недостатком дивизиональной департаментализации различных типов является неизбежное дублирование функциональных служб и связанное с этим увеличение затрат. Модели организационных структур, основанных на принципе департаментализации, могут использовать при организации деятельности основные принципы рациональной бюрократии.
Можно говорить о взаимном дополнении возможностей этих двух типов моделей организационных структур.
Принципиально иные организационные структуры возникли в 1960-х гг., когда для многих организаций более острой стала необходимость оперативно реагировать на быстрые, подчас неожиданные изменения внешней среды. Дополнительные проблемы возникли из-за того, что деятельность организаций стала более сложной.
Используемые организациями технологии развивались столь стремительно, что классические модели организационных структур становились недостаточно эффективными. В связи с этим появилась необходимость в использовании более гибких и мобильных моделей организационных структур, получивших название адаптивных.
Эти структуры в отличие от бюрократических, отнесенных к классу механистических, относятся к классу органических организационных структур.
Модели органических организационных структур подразделяются на проектные и матричные.
Проектная организационная структура — это временная структура, создающаяся для решения конкретной задачи, для реализации проекта, который может быть достаточно масштабным и важным для организации. Такой тип временных организационных структур позволяет сосредоточить необходимые силы специалистов соответствующей квалификации на первоочередном решении важных для организации задач.
Персонал, необходимый для реализации проекта, подбирается лишь для этой цели. После завершения работ по реализации проекта команда распускается и возвращается на прежние рабочие места. Если проектная организация достаточно разветвленная, то в ней могут создаваться структуры, аналогичные неадаптивным системам. Они все подчиняются руководителю проекта. Если проект не очень большой, то руководитель проекта может подчиняться одному из руководителей организации.
Руководитель проекта при проектной организационной структуре получает возможность всю энергию направить на решение одной важной для организации задачи.
Матричная организационная структура является развитием идеи проектной организации. Она объединяет возможности обычной и проектной организаций. В матричной организации предусмотрена двойная система подчинения. Властными полномочиями наделяются и руководитель проекта, и руководители тех функциональных подразделений, в которых сотрудники работают постоянно.
На период реализации проекта в распоряжение руководителя проекта передаются ресурсы, необходимые для его реализации. На руководителе проекта лежит ответственность за планирование работ, а также за ход их выполнения. В случае матричной организации кадры, необходимые для выполнения работ по проекту, набираются из числа сотрудников организации на период его реализации.
Матричная организация практикуется в ряде крупных фирм аэрокосмического комплекса, а также в таких компаниях, как General Electric, Shell Oil и др.
Использование матричной структуры может быть эффективным лишь при наличии необходимого уровня профессионализма, поскольку сопряжено со значительными проблемами, связанными с налаживанием межличностных отношений и недостаточной очевидностью ожидаемого результата. Но самая большая трудность при ее использовании заключается в несоблюдении принципа единоначалия.
Преимущества матричной организационной структуры состоят прежде всего в ее гибкости и возможности эффективно координировать работы, адаптируясь к изменениям.
Следует также отметить модели организационных структур конгломеративного типа. Эти организации сочетают в себе различные виды структур в зависимости от решаемых задач и внешней среды, в которой они функционируют.
Модели организационных структур подразделяются на корпоративные та индивидуалистские [7].
В отличие от индивидуалистских корпоративные организации предполагают корпоративное управление. В качестве корпорации выступают акционерные общества, ассоциации, консорциумы.
Корпорация — это группа, характеризующаяся совпадением интересов, ценностей, целей, условий деятельности.
Корпоративное управление — это управление, основанное на приоритетах акционеров и их роли в развитии корпорации, на учете реализации прав собственности, на единой стратегии развития корпорации, предусматривающее взаимодействие акционеров. При корпоративной модели организационной структуры возникает корпоративная культура – комплекс общих традиций, установок, принципов поведения.
В отличие от корпоративной организации индивидуалистская организация представляет собой сообщество полуавтономных образований, собственность в которых является не общей, а индивидуальной. Для индивидуалистской организации характерно сочетание кооперации и конкуренции ее членов.
Одна из основных особенностей функционирования современной организации – интенсивная информатизация. Некоторые авторы не без оснований считают, что наступает эпоха информационной экономики, что информация превращается в важнейший товар. На наших глазах начиная с середины 1980-х гг. осуществляется информационно-компьютерная революция. Претерпевают значительные изменения управленческие технологии, материальное производство, быт, культура.
Если в организациях прошлого одним из основных было требование, чтобы каждый сотрудник обладал необходимым объемом знаний, а сочетание знаний сотрудников покрывало все знание, которым организация обладает, то сегодня каждый стремится знать как можно больше. Современные информационные технологии позволяют это осуществить благодаря разветвленной сети банков данных и баз знаний.
Отметим следующие характерные черты функционирования организационных структур в условиях интенсивной информатизации [4].
1. Любой сотрудник в любое время может иметь доступ к любой информации через автоматизированные системы связи.
2. Любой сотрудник в качестве пользователя может использовать информационные технологии для решения стоящих перед ним задач.
3. Практически любой сотрудник имеет необходимые технические средства и инфраструктуру для производства и воспроизводства требуемой информации.
Технологии, используемые в современной организации, начиная от производственных и кончая технологиями управления организацией, испытали на себе воздействие информационно-компьютерной революции. Информатизация и компьютеризация деятельности современной организации не могли не отразиться и на ее организационных структурах.
Под влиянием высоких технологий в наиболее динамично развивающихся отраслях получили развитие так называемые эдхократические организации. Они отличаются ориентированностью на нестандартные и сложные работы, трудноопределяемые и быстросменяющиеся структуры, признанием большей важности компетентности и знаний, а не позиции в иерархии.
В основе адхократической организации лежат не столько отношения «власть – подчинение», сколько профессионализм специалиста, потому что смысл создания таких организаций состоит в решении проблем, требующих высокого уровня компетентности, в умении проанализировать и правильно оценить нестандартные ситуации, найти нестандартное, подчас неожиданное решение, возможное лишь при творческом подходе к решению проблемы.
Контроль в управлении адхократической организацией теряет элементы формального характера, поскольку оценка результатов действий затруднена и определяется в основном установлением напряженных целей.
Отсутствие общепринятых стандартов и критериев при оценке ситуаций, действий сотрудников, результатов их деятельности в адхократической организации требует более высокого профессионального уровня при принятии управленческих решений, начиная от умения поставить задачу в сложной, нестандартной ситуации и кончая умением оценить действия сотрудников после их реализации.
Высокий профессиональный уровень сотрудников адхократической организации делает целесообразным делегирование полномочий по выбору средств достижения целей самим исполнителям. Каждый сотрудник такой организации непосредственно отвечает за свои действия, и в первую очередь вознаграждается тот, кто добивается успеха в решении стоящих перед организацией задач.
Значительная самостоятельность сотрудников адхократической организации в принятии решений позволяет руководителям предоставлять сотрудникам, занятым решением важных для организации проблем, самим распределять вознаграждения за выполненную работу, оставляя за собой право финансового контроля.
Идея адхократической организации приписывается американской компьютерной фирме Hewlett-Packard.
Структура адхократической организации может быть условно представлена не управленческими цепочками, а концентрическими окружностями [4]. В центре, образуя ядро организации, располагается высшее руководство. А далее, по мере убывания степени ответственности и властных полномочий, располагаются штаб-квартира корпорации, менеджеры, специалисты, рабочие.
Наибольшая автономия подразделениям предоставляется при так называемой многомерной организационной структуре. При многомерной модели организации подразделения выступают как самостоятельные центры прибыли, а в ряде случаев они наделены правами самостоятельной компании.
Подразделения в многомерной организации самостоятельно решают проблемы ресурсного обеспечения производства, выпуска продукции для потребителя или оказания для него услуг, сервисного обслуживания.
В матричных организациях были задействованы два измерения: ресурсы и результаты. Как в организационной структуре в ней взаимодействовали функциональная департаментализация и проектная организационная структура.
В многомерной организации учитываются такие аспекты, определяющие ее деятельность, как территория, рынок, потребитель. Необходимость их одновременного учета и создает эффект многомерности.
Этот тип организационной структуры дает возможность отдельному подразделению при максимально возможной степени автономности сохранять синергетический эффект, т. е. возможность использовать в своей деятельности положительный эффект взаимодействия различных подразделений организации, включая функциональные.
В многомерной организации легко осуществляется адаптация к изменениям внешних условий ее функционирования. Это может достигаться с помощью корректировки целевых установок и перераспределения ресурсов между подразделениями.
Структуру организации можно сравнительно безболезненно, без существенного влияния на другие подразделения изменять, реагируя на изменения внешней среды.
В многомерной организации созданы условия для делегирования полномочий. При этом общее руководство организацией сохраняется, а в качестве основной меры оценки эффективности деятельности подразделений выступает получаемая подразделением прибыль.
Принцип многомерной организации использован, в частности, компанией Volvo.
Построена на принципе активного участия работников в процессе выработки и принятия решений. Это означает, что на своем уровне работник включен в процесс определения целей, принятия тактических решений и их реализации.
Технология включения работника в процесс управления состоит преимущественно из таких этапов принятия решений, как выработка альтернативных вариантов решений, их оценка и выбор наиболее предпочтительного альтернативного варианта решения для реализации. Реализация технологии может потребовать создания специальных структур типа временных или постоянных комиссий или кружков качества.
При более глубоком включении работников в процесс управления создаются специальные советы управленческого, технико-экономического, научно-технического характера, решения которых бывают обязательными для руководителей. В рамках этих советов проводится рассмотрение внесенных предложений по решению той или иной проблемы, дается их оценка. По предложениям, представляющим наибольший интерес и способствующим решению задач, стоящих перед подразделением, принимается решение об их реализации.
Дополнительные возможности участия работников в принятии решений носят в значительной степени мотивационный характер. Работники на таких предприятиях оказываются более заинтересованными в результатах деятельности своего подразделения, поскольку это результат решений, принятых ими самими.
Возрастает чувство ответственности за результаты деятельности своего подразделения. Это наряду с фактором материальной заинтересованности увеличивает эффективность персонала организации при выполнении им своих должностных обязанностей.
В партисипативной организации работники подразделения принимают участие в установлении непосредственного взаимодействия с руководством более высокого уровня, курирующим подразделение, и с подразделениями более низкого иерархического уровня, непосредственно подчиненными их подразделению.
Следует подчеркнуть, что партисипативный принцип построения организационной структуры требует от внедряющей его организации высокого уровня управленческого профессионализма.
Действительно, нельзя забывать о том, что принимаемые управленческие решения, даже на уровне отдельного подразделения, оказывают значительное воздействие, причем не только на результаты деятельности самого подразделения, но и на результаты деятельности организации в целом.
Различия в процедурах принятия и реализации управленческих решений в организациях разного типа представлены на рис. 2.12 [4].
Повышение нестабильности внешней среды и жесткая конкуренция на рынках сбыта, необходимость достаточно быстрой смены (в среднем через пять лет) поколений производимой продукции, информационно-компьютерная революция, оказавшая существенное влияние на все стадии производства и реализации продукции или предоставления услуг, привели к дальнейшим поискам эффективных форм организационных структур, позволяющих адекватно реагировать на изменения внешней среды.
Сетевая организация оказалось ответом на усложнившиеся условия функционирования современной организации.
Сетевыми называются организации, в которых установлены рыночные отношения между основными звеньями начиная от поставок сырья до реализации готовой продукции [11].
Рис. 2.12. Принятие и реализация управленческих решений в организациях
В сетевой организации нет жестко закрепленной цепочки «поставки – производство – реализация». Отношения между поставщиками и производством, между производством и сбытовыми структурами основываются на заключаемых между ними контрактах. Влияние рынка оказывается определяющим при формировании участков сети «поставщик – производитель», «производитель – сбытовик». Контракты могут заключаться как со старыми партнерами по бизнесу, так и с новыми, которые более соответствуют существенно изменившимся требованиям, диктуемым рынком.
Сетевые организации можно считать развитием идеи матричных организаций, в которых, наряду с функциональным принципом организационной структуры, используется и свободный принцип формирования команд для реализации проектов, представляющих для организации значительную важность.
Сетевые организации являются более гибкими организационными структурами и позволяют адекватно реагировать на постоянно изменяющиеся условия внешней среды. Вместе с тем менее жесткие условия формирования структуры сети создают дополнительные проблемы.
Производитель создает своеобразную конкурентную ситуацию между поставщиками, «присматривая» более выгодного поставщика, но и поставщик, чьи поставки пользуются повышенным спросом, также вправе выбирать производителя, с которым наиболее выгодно заключить контракт.
С одной стороны, появляется благодатная почва для формирования более эффективных сетей, начиная от поставок и кончая сбытом, а с другой – связи в сети являются менее надежными. Внутри сетевых организаций начинают прорабатываться и использоваться механизмы повышения надежности цепочек сети.
Имеются тенденции к установлению корпоративных отношений между участниками сети. При этом важно, чтобы такие связи не провоцировали снижение уровня требовательности к своей деятельности.
Наблюдаются сегодня и противоположные тенденции, когда в организациях с жесткой организационной структурой связи между подразделениями, ранее жестко регламентированные, заменяются более свободными связями с элементами рыночных взаимоотношений, в частности с рыночным ценообразованием.
Наиболее распространенными видами реализации модели сетевой организации являются предпринимательская организация и организация, ориентированная на рынок.
Предпринимательская организация представляет собой модель организационной структуры как бы с перевернутой пирамидой, когда наиболее важным является удовлетворение нужд потребителя и подразделения, непосредственно работающего с потребителем. Основная же роль руководства организации состоит в том, чтобы обеспечить деятельность таких подразделений.
Организация, ориентированная на рынок, – это тип модели организационной структуры, быстро адаптирующейся к изменениям на рынках сбыта, для которой основным ресурсом организации становится система управления, обеспечивающая качественное выполнение полученного заказа, включая сквозное планирование и единую информационную систему.
Основными качествами организации, ориентированной на рынок, являются гибкость, адаптивность, эффективное использование инноваций. Подразделения такой организации пользуются значительной степенью автономии.
Интерес представляют также модели организационных структур Г. Минцберга, формируемых в зависимости от ситуационных переменных – «динамизм внешней среды» и «сложность задач», – характеризующих состояние внешней среды, в которой функционирует организация.
При создании технологий управления современной организацией исходят прежде всего из необходимости реализации в организации таких управленческих функций, как:
• управление процессами, происходящими внутри организации;
• управление процессами взаимодействия организации с внешней средой;
• непосредственное управление организацией.
Структура формальной организации и используемые в ней управленческие технологии формируются при создании организации и корректируются при ее последующей деятельности.
Исходной точкой при проектировании организации является проектирование работ, которые должны выполняться организацией. Работы могут выполняться автономно, могут быть использованы модульный принцип, конвейерный принцип и т. д. Все это наряду с требованиями, предъявляемыми спецификой деятельности организации к профессиональной подготовке персонала, отражается при проектировании работ.
Подразделения организации, взаимодействие между ними, их размеры, горизонтальные и вертикальные связи, права и обязанности, задачи, которые они должны решать, определяют структуру формируемой организации.
Управленческие технологии, обеспечивающие внутриорганизационные процессы, включают координацию, заключающуюся в руководстве с помощью приказов, распоряжений, предложений, и коммуникационные технологии, с использованием которых организуется их выполнение.
Процедуры и нормы принятия решений в разных организациях могут различаться. В некоторых организациях решения принимаются только высшим руководством. На многих японских фирмах решения принимаются снизу вверх.
В одних организациях коммуникации осуществляются в письменном виде, в других – в виде устного разговора, в третьих – сосуществуют обе формы в зависимости от характера деятельности фирмы и установок руководства. Внутриорганизационные процессы являются одними из ключевых объектов управления деятельностью организации [4].
Объектом пристального внимания управленцев являются технологии, используемые при производстве продукции или услуг, поскольку они во многом определяют качество производимой организацией продукции, а следовательно, его конкурентоспособность. Необходимо постоянно отслеживать используемые в производстве технологии, обеспечивать постоянное совершенствование их уровня, вводя новые элементы, используя патенты, лицензии, ноу-хау.
Кадры являются неотъемлемой составляющей частью любой организации. Они производят продукцию организации, осуществляют деятельность ее основных функциональных подразделений, формируют внутреннюю культуру организации. Эффективная кадровая политика во многом определяет эффективное функционирование организации.
Организационную (внутреннюю) культуру составляют устойчивые нормы, представления, убеждения, принципы, сложившиеся внутри организации. Организационная культура во многом инициируется управленцами и оказывает существенное влияние на производственную деятельность, межличностные взаимоотношения, климат внутри организации [4].
При всем разнообразии видов деятельности организаций в сфере бизнеса можно выделить пять основных, управление которыми определяет эффективность деятельности организации:
1) производство;
2) маркетинг;
3) финансы;
4) работа с кадрами;
5) учет и анализ хозяйственной деятельности.
Управление организацией при ее взаимодействии с внешней средой распространяется преимущественно на ее непосредственное деловое окружение: покупателей, поставщиков, конкурентов, деловых партнеров, деловые объединения и ассоциации и т. д.
Для эффективного функционирования организации важен как механизм поиска эффективных управленческих решений проблем, возникающих в ее деятельности, так и исполнительный механизм реализации принятых управленческих решений.
С точки зрения эффективной адаптации организации к реальным условиям функционирования важная роль принадлежит механизму управления процессом решения проблем и, следовательно, процессом принятия управленческих решений.
Это предусматривает проведение своевременной реорганизации или корректировки системы управления организацией и ее организационной структуры в связи с изменениями, происходящими во внешней по отношению к организации среде. Рекомендации по проведению таких изменений системы управления организацией или ее организационной структуры будут приведены ниже.
Рассмотрим подробнее механизм управления процессом решения проблем в организации.
К функциям управления процессом решения проблем организации прежде всего относятся:
• предвидение проблем;
• выявление проблем;
• диагностика;
• систематизация и классификация проблем;
• выработка альтернативных вариантов управленческих решений;
• выбор наиболее предпочтительного альтернативного варианта управленческого решения (собственно принятие управленческого решения);
• реализация принятых решений;
• контроль за реализацией управленческих решений.
Предвидение проблем предполагает анализ тенденций изменения внешней и внутренней среды организации, результатов деятельности организации, которые уже достигнуты и достижение которых только ожидается (см. анкету 2.1).
Большое внимание при этом должно уделяться анализу слабых и сильных сторон, возможным опасностям и перспективам, которые ожидают организацию в будущем.
Такой анализ обязателен при разработке проектов и перспективных планов развития организации. Он может быть проведен с использованием SWOT-анализа, РПСР-анализа или Р£6Т-анализа.
Для более четкого представления проблем, с которыми придется столкнуться организации в будущем, необходимо использование аппарата прогнозирования и прежде всего экспертного прогнозирования. Полезна разработка наиболее вероятных сценариев развития организации, а также внешних и внутренних условий ее функционирования.
Проблемы, возникновение которых ожидается, целесообразно проранжировать по важности, обращая в первую очередь внимание на решение наиболее важных из них, которые могут оказать существенное влияние на функционирование организации. Для этого могут быть использованы, в частности, модели оптимального распределения ресурсов.
К числу внешних проблем могут быть отнесены проблемы, возникающие в связи с развитием международного сотрудничества (экспортных или импортных операций), инвестиционной политики, с изменением налоговой политики государства, введением новых таможенных пошлин, появлением новых технологий изготовления продукции или с резким изменением ситуации на рынках сбыта, которые необходимо предвидеть и адаптироваться к ним.
К числу внутренних проблем могут быть отнесены проблемы обеспечения функциональных подразделений предприятия необходимыми ресурсами, организации эффективного взаимодействия этих подразделений для решения стоящих перед предприятием задач, обеспечения необходимого уровня рентабельности производства и т. д.
Выявление проблем предполагает тщательный анализ текущей деятельности организации. Этот анализ может проводиться как пассивными, так и активными методами.
Активные методы связаны с анализом поступающей в организацию информации или информации, непосредственно относящейся к области функционирования организации и полученной из внешних источников. В частности, такая информация может быть получена из специальных аналитических обзоров, прессы, банков данных и т. д.
К числу активных методов выявления проблем относятся прежде всего методы, связанные с использованием опыта и знаний экспертов, специально собранной информации, целенаправленно проведенного аналитического исследования.
Выявленные проблемы, так же как и на этапе прогнозирования, должны быть проранжированы по важности. Среди них должны быть отобраны те, которые представляют наибольшую опасность либо открывают принципиально новые возможности для развития организации. После того как проблема выявлена, она должна быть диагностирована с целью определения ее характера и специфики.
Целесообразно создание банков данных, в которых выявленные проблемы могут регистрироваться. В таких банках данных может также храниться информация о решениях, принятых в связи с возникшими проблемами, об исполнителях, которым поручен определенный объем работ в связи с выявленными проблемами, о ходе реализации принятых управленческих решений.
Организацию как объект управления в целом характеризует концепция семи «С». Перечислим основные составляющие, определяющие деятельность организации с управленческой точки зрения:
• стратегия – планы и направления действий, определяющие распределение ресурсов и фиксирующие обязательства для достижения стоящих перед компанией целей;
• структура – внутренняя композиция компании, ее разбиение на подразделения, иерархическая субординация подразделений и распределение власти;
• система – процедуры и рутинные процессы, протекающие в компании;
• штат – кадровый состав компании, классифицированный по возрасту, полу, образованию;
• стиль – способ, которым руководители управляют компанией, ее организационная культура;
• квалификация – профессиональные возможности ключевых людей в компании;
• разделенные ценности – смысл и содержание основных направлений деятельности, которые компания доводит до сведения работников.
Каждая организация обладает организационной структурой, модели которой были представлены выше, или их комбинированием в зависимости от характера задач, решаемых организацией, и условий ее функционирования, задаваемых внешней средой.
Поскольку функционирование современной организации осуществляется в условиях значительных изменений, происходящих во внешней среде, организация должна своевременно реагировать на происходящие изменения. Это выражается в корректировке ее деятельности вплоть до изменения стратегии развития организации и стратегических планов ее реализации.
Но значительные изменения внешней среды и условий функционирования организации требуют своевременных преобразований в системе управления организацией и ее организационной структуры. По мнению Харрингтона [19], радикальные изменения в системе управления должны производиться не реже чем раз в четыре года, а «косметические», т. е. менее радикальные, – каждый год.
Конечно, реальные изменения внешней среды могут потребовать преобразований системы управления и ее организационной структуры в другие сроки: позже чем через четыре года, если существенных изменений не произошло, раньше – при наличии таких изменений.
По мнению К. Боумена [2], «факты говорят о том, что структурная реорганизация часто сильно отстает от изменений стратегии», вызванных изменениями внешней среды. По его мнению, эти изменения требуются в случаях, когда:
• значительно изменились масштабы выпуска продукции в связи с изменением спроса на рынках сбыта (новые рынки сбыта, экспорт, выпуск новой продукции на существующие рынки сбыта, диверсификация и т. д.);
• произошли значительные изменения задач, стоящих перед организацией (они стали более сложными или, наоборот, могут быть упрощены за счет новых технологий, оборудования, ресурсов);
• значительно изменилась динамика внешнего окружения (возросла скорость изменений, изменения внешней среды невозможно прогнозировать, от организации требуются большая гибкость и приспособляемость);
• изменились «правила игры» (возросла конкуренция, что потребовало более высокой скорости внедрения новой продукции, снижения издержек, перехода к вертикальной интеграции, увеличения использования субподрядчиков и т. д.).
Как следует из модели ситуационного подхода Г. Минцберга [24], а в более детализированном виде – из анализа анкеты изменения внешней среды, если проведенный анализ показал, что имеет место хотя бы один из перечисленных выше случаев, необходимо изменение организационной структуры.
Далее следует определить направление изменения организационной структуры. В этом плане выделяются четыре типа ситуаций и даются следующие рекомендации по их проведению [24].
1. Простая задача (стабильная внешняя среда). В этом случае эффективной может оказаться централизованная бюрократия (см. модель рациональной бюрократии), большую помощь могут оказать штатные аналитики, осуществляющие стандартизацию технологий работы для снижения неопределенности, и вспомогательный персонал.
2. Простая задача (динамичное изменение внешней среды). В этом случае эффективной может оказаться простая организационная структура с небольшим числом штатных должностей и небольшим числом руководителей среднего звена. Деятельность сосредотачивается вокруг руководителя, осуществляющего координацию путем прямого наблюдения.
3. Сложная задача (стабильная внешняя среда). В этом случае эффективной может оказаться организационная структура, имеющая мощное рабочее ядро, состоящее из высококвалифицированных профессионалов в данной области деятельности, многочисленный вспомогательный персонал, нежесткую иерархию с координацией, осуществляемой посредством стандартизации технологий и навыков.
4. Сложная задача (динамичное изменение внешней среды). В этом случае эффективными могут оказаться система управления с подвижной, органической и децентрализованной структурой, создание многопрофильных групп специалистов. Координация осуществляется через взаимное регулирование. Возможно использование модели матричной или проектной организационной структуры.
В системе моделей организационных структур Г. Минцберга модель «предпринимательская организация» наиболее применима в тех случаях, когда внешняя среда изменяется динамически при сравнительно простых задачах, стоящих перед организацией.
Если задачи, стоящие перед организацией, являются сложными, а внешняя среда стабильна, наиболее эффективной оказывается профессиональная организация, при которой существенное значение имеет стандартизация навыков.
Если задачи, стоящие перед организацией, являются простыми и внешняя среда стабильна, наиболее эффективной оказывается машинная организация, при которой существенное значение имеет стандартизация всего рабочего процесса.
Для решения задач в самых сложных управленческих ситуациях, когда задачи, стоящие перед организацией, являются сложными, а внешняя среда изменяется динамически, наиболее эффективной оказывается новаторская организация, при которой основное значение придается умению принимать нестандартные управленческие решения с использованием взаимного регулирования.
Если под воздействием изменений внешней среды или усложнения ее деятельности принято решение о реструктуризации, реорганизации существующей организационной структуры или о создании новой, структура организации должна проектироваться с учетом выбранной стратегии развития, возможно также претерпевшей значительные изменения в соответствии с технологиями стратегического управления.
Структура организации, как правило, проектируется сверху вниз. Вначале осуществляется определение основных направлений деятельности организации, а затем в них выделяются конкретные задачи, которые должны решаться организацией.
Моделирование будущей организационной структуры осуществляется, как правило, в следующей последовательности:
• на основании определенных при разработке стратегии основных направлений деятельности организации ее структура подразделяется на крупные горизонтальные (не связанные отношениями иерархической подчиненности) блоки;
• в выделенных крупных горизонтальных блоках определяются линейные и функциональные подразделения;
• осуществляется деление крупных горизонтальных структурообразующих блоков организации на более мелкие подразделения с целью эффективной специализации и обеспечения возможности эффективного взаимодействия между подразделениями при решении задач, стоящих перед каждым из них и организацией в целом;
• внутри каждого подразделения определяются штатные расписания, устанавливаются полномочия различных должностей, определенных в структуре подразделений штатным расписанием;
• устанавливаются должностные обязанности, задачи и функции для каждой из должностей штатного расписания;
• определяется состав исполнителей по должностям штатного расписания.
При моделировании структуры организации, ее крупных горизонтальных блоков и подразделений внутри них, связанных отношениями иерархической подчиненности, необходимо учитывать основные принципы управления персоналом, такие как норма управляемости, делегирование полномочий, формирование оптимальных управленческих цепочек, оптимальный уровень децентрализации и т. д.
Формирование организационной структуры, адекватной области и характеру ее деятельности, стоящим перед ней задачам, управленческим ситуациям, в которых должны приниматься решения, – одна из основных задач управления организацией. Необходимость создания мобильной организационной структуры, способной эффективно реагировать на изменения среды принятия управленческого решения, требует своевременной реорганизации самой организационной структуры. Актуальным для профессионального управленца становится знание основных моделей и специфики функционирования организационных структур. При этом технологии их формирования и реструктуризации становятся одним из наиболее востребованных инструментов управления современной организацией.
1. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.
2. Боумен К. Стратегия на практике. СПб.: Питер, 2003.
3. Брунер Р.Ф., Икер М.Р., Фримен Р.Э. и др. Краткий курс MBA. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.
4. Виханский О. С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарики, 1996.
5. Зорин В.С. Неизвестное об известном. М.: Вагриус, 2000.
6. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: Дека, 1996.
7. Коротков Э.М. Программа по курсу «Разработка управленческого решения». М.: Изд-во ИМПЭ, 1995.
8. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979.
9. Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении. М.: Дело, 2004.
10. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2008.
11. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2005.
12. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. Менеджмент организации: учеб, пособие. М.: Инфра-М, 1997.
13. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 1998.
14. Моисеева И.К, Забелин П.В. Синтез маркетинговых моделей для управления продвижением и сбытом продукции на основе метаболистического подхода // Маркетинг. 1996. № 3.
15. Морз Ф.М., Кимбелл Дж. Е. Методы исследования операций. М.: Советское радио, 1956.
16. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989.
17. Франчук В.И. Основы современной теории организации. М.: Академия организационных наук, 1995.
18. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: ДваТрИ, 1996.
19. Харрингтон Дж. Управление качеством в американских корпорациях. М.: Экономика, 1990.
20. Ховард К, Коротков Э. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства. М.: Инфра-М, 1996.
21. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. М.: Инфра-М, 1996.
22. Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997.
23. Mintzberg Н. Structuring of Organizations. Prentice Hall, 1979.
24. Mintzberg H. Structures in Fives: Designing Effective Organizations. Prentice Hall, 1983.