Назад в будущее

ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ ФОБОС: СБОЙ В РАБОТЕ ИЛИ ЗВЁЗДНЫЕ ВОЙНЫ?

4 октября 1957 года Советский Союз вывел на орбиту первый в истории искусственный спутник Земли, и человечество вступило на путь, который привёл его на Луну, а его космические зонды на окраину Солнечной системы и даже за её пределы.

12 июля 1988 года Советский Союз запустил беспилотный космический аппарат «Фобос-2», который, возможно, стал участником первых в истории человечества звёздных войн — не американской Стратегической оборонной инициативы (СОИ), получившей название «Звёздные войны», а настоящей войны с участием инопланетян.

«Фобос-2» был вторым беспилотным аппаратом, запущенным к Марсу; его собрат «Фобос-1» стартовал с Земли в июле 1988 года и был потерян — вероятно, из-за ошибки в команде управления — два месяца спустя. «Фобос-2» благополучно добрался до Марса и в январе 1989 года вышел на орбиту вокруг планеты. Это был первый шаг к намеченной цели — перейти на такую орбиту, чтобы лететь «в паре» со спутником Марса Фобосом (отсюда и название космического зонда) и исследовать его при помощи сложнейшего оборудования, включавшего два комплекта приборов, которые должны были опуститься на поверхность спутника.

Всё шло по расписанию, пока «Фобос-2» не поравнялся с марсианским спутником. Затем, 28 марта 1989 года Центр управления полётом сообщил о внезапно возникших «проблемах связи» с космическим аппаратом. Официальное советское агентство новостей ТАСС сообщило, что «Фобос-2» не связался с Землёй после того, как завершил облёт марсианского спутника Фобос. Специалисты из Центра управления полётом не смогли установить устойчивую радиосвязь.

Эти признания оставляли впечатление, что проблема не является неразрешимой, и сопровождались заявлениями, что специалисты Центра управления принимают меры, чтобы восстановить связь. Руководители советской космической программы и многие западные специалисты знали, что полет к Фобосу потребовал значительных финансовых затрат, стоил огромных трудов и был очень важен с точки зрения престижа. Запуск аппарата был произведён Советским Союзом, но сам проект стал результатом беспрецедентного международного сотрудничества тринадцати европейских стран (в том числе Европейского космического агентства и основных французских и немецких научных институтов), которые участвовали в программе официально, а также британских и американских учёных, внёсших в работу «личный» вклад (с одобрения своих правительств). Поэтому было вполне объяснимо, что поначалу «проблема» была названа потерей связи, которую можно восстановить за несколько дней. Советское телевидение и пресса преуменьшали серьёзность ситуации, подчёркивая усилия, которые предпринимались для восстановления связи с космическим аппаратом. Американские учёные, связанные с программой, не были официально информированы о природе возникшей проблемы и полагали, что потеря связи была вызвана сбоем в работе маломощного запасного передатчика, который стал использоваться после поломки основного.

Однако на следующий день, когда широкую публику все ещё уверяли в возможности восстановления радиосвязи, высокопоставленные чиновники Главкосмоса, советского космического агентства, намекнули, что на самом деле такой надежды нет. «С вероятностью девяносто девять процентов „Фобос-2“ потерян», — заявил в тот же день Николай Семёнов, но на его слова — то, что потерян не контакт, а сам аппарат — не обратили особого внимания.

30 марта в специальном репортаже из Москвы для «The New York Times» Эстер Б. Фрейн отмечала, что «Время», основная вечерняя программа новостей на советском телевидении, скороговоркой сообщила плохие новости о «Фобосе» и вместо этого сосредоточилась на исследованиях, которые космический аппарат к этому моменту уже успешно завершил. Выступавшие в программе советские учёные «продемонстрировали несколько изображений, но в то же время заявили, что ещё не ясно, какие ключи они дают для понимания Марса, Фобоса, Солнца и космического пространства».

О каких «изображениях» и «ключах» шла речь?

Это стало понятно на следующий день, когда европейская пресса (но почему-то не советская) заговорила о «неопознанном объекте», который виден «на последних снимках, сделанных космическим аппаратом». Он имел вид «необъяснимого» объекта или «эллиптической тени» на Марсе.

Из Москвы хлынула настоящая лавина загадок!

Так, например, испанская ежедневная газета «La Ероса» (рис. 92) опубликовала сообщение Европейского агентства новостей EFE под заголовком: «Перед тем как потерять связь с базой, „Фобос-2“ сделал странные снимки Марса». Вот текст этого сообщения:

«Телевизионная программа новостей „Время“ вчера сообщила, что космический зонд „Фобос-2“, находившийся на орбите вокруг Марса, за несколько секунд до того, как с ним была потеряна связь, сфотографировал на поверхности Марса неопознанный объект.

В передаче было уделено много времени странным снимкам, сделанным аппаратом перед обрывом связи, и показаны две самые важные фотографии, на которых видна большая тень.

Учёные характеризовали последний снимок, сделанный космическим зондом, на котором чётко просматривался узкий эллипс, как „необъяснимый“.

Утверждалось, что это явление не могло быть оптической иллюзией, поскольку с одинаковой чёткостью зафиксировано и цветными, и инфракрасными камерами.

Один из членов временной комиссии, которая круглосуточно работала над восстановлением связи с космическим аппаратом, заявил корреспондентам телевидения, что по мнению членов комиссии этот объект „был похож на тень на поверхности Марса“.

Расчёты советских специалистов показали, что длина „тени“ на последнем снимке „Фобоса-2“ составляет около двадцати километров [12,5 мили].

Несколькими днями раньше космический аппарат уже фиксировал похожее явление, только в этом случае длина тени составляла от 26 до 30 километров [от 16 до 19 миль].

Корреспондент программы „Время“ спросил одного из членов специальной комиссии, не напоминает ли ему тень своей формой космическую ракету, на что получил ответ: „Это из области фантазий“.»

[Далее следовали подробности первоначальной программы полёта].

Нет нужды говорить, что удивительное и необычайное сообщение вызвало больше вопросов, чем дало ответов. Потеря связи со спутником связывалась с «объектом на марсианской поверхности, появившимся за несколько секунд до этого». Данный «объект» описывался как «узкий эллипс», а также назывался «явлением» или «тенью». Он наблюдался по меньшей мере дважды — в отчёте не сообщалось, в одном районе или нет — и мог менять размеры: в первом случае его длина составляла 12,5 мили, а во втором от 16 до 19 миль. А когда корреспондент программы «Время» поинтересовался, не было ли это «космической ракетой», учёный ответил, что это предположение относится к области фантазий.

Авторитетный еженедельник «Aviation Week & Space Technology» в своём номере от 3 апреля 1989 года поместил рассказ об этом событии, основываясь на информации, полученной из источников в Москве, Вашингтоне и Париже (инцидент глубоко затрагивал французские интересы, поскольку поломка оборудования в негативном свете отражала французский вклад в проект, тогда как «стихийные силы» реабилитировали французскую космическую индустрию). Версия журнала рассматривала происшествие как «проблему со связью», которую не удалось разрешить, несмотря на продолжавшиеся целую неделю попытки «восстановить контакт». Одним из оснований для этого вывода послужила информация из советского Института космических исследований, в которой сообщалось, что проблема возникла «после сеанса фотографирования и сбора данных», по завершении которого «Фобос-2» должен был изменить ориентацию своей антенны. «Само оборудование сбора данных, по всей видимости, работало в штатном режиме, но надёжный контакт с „Фобосом-2“ установить не удалось». В тот момент аппарат вращался по почти круговой орбите вокруг Марса и «выполнял последние маневры для сближения с Фобосом».

Эта версия видела причину происшествия в «потере связи», однако в статье, которая появилась несколькими днями позже в журнале «Science» (7 апреля 1989 года), речь уже шла о вероятной потере «Фобоса-2» — самого космического аппарата, а не просто связи с ним. Это случилось, по мнению авторитетного журнала, 27 марта, когда космический аппарат развернулся для съёмок крошечного спутника Марса Фобоса, который и был конечной целью экспедиции. Когда настало время вновь направить антенну к Земле, связи не было.

Затем в статье идёт фраза, такая же необъяснимая, как сам инцидент и «узкий эллипс» на поверхности Марса:

Теперь инцидент рассматривался как внезапная и полная потеря «канала связи». Предполагаемая причина заключалась в том, что космический аппарат, повернувший антенны для сканирования Фобоса, по неизвестной причине не смог вновь сориентировать их на Землю. Но если антенна не была направлена на Землю, каким образом мог быть получен «слабый сигнал», пришедший «несколько часов спустя»? А если антенна все же была должным образом повёрнута в сторону Земли, чем вызвано длившееся несколько часов молчание, вслед за которым появился сигнал, слишком слабый для захвата приёмным оборудованием?

Возникает очень простой вопрос: не столкнулся ли «Фобос-2» с «чем-то», что вывело его из строя — если не считать последнего вздоха в виде слабого сигнала насколько часов спустя?

В журнале «Aviation Week & Space Technology» (в номере от 10 апреля 1989 года) был помещён ещё один репортаж, на этот раз из Парижа. В нём сообщалось, что по мнению советских учёных «Фобос-2» не сумел стабилизировать свою ориентацию, чтобы его антенна высокого усиления была направлена на Землю. Это заявление озадачило редакторов журнала, поскольку, как сообщалось в том же репортаже, «Фобос-2» стабилизировался «по трём осям» при помощи той же технологии, что была разработана для аппаратов класса «Венера» и прекрасно зарекомендовала себя при полётах на Венеру.

Что же могло вызвать дестабилизацию аппарата? Был ли это сбой в работе или внешнее воздействие — например, удар?

Еженедельные французские издания сообщали интригующие подробности:

Другими словами, «Фобос-2» вёл себя так, как будто начал вращаться.

Что же «фотографировал» «Фобос-2» непосредственно перед инцидентом? Мы уже имеем представление об этом из программы «Время» и сообщения Европейского агентства новостей. Однако в репортаже «Aviation Week & Space Technology» из Парижа приводятся слова директора Главкосмоса Александра Дунаева:

Это заявление было сделано в саркастической манере. Нам известно, что аппараты «Викинг» не оставили никакого «мусора» на орбите Марса, и мы не знаем ни о каком-либо другом «мусоре», образовавшемся в результате деятельности землян. Другая «возможность», заключавшаяся в том, что объект, находившийся между планетой Марс и «Фобосом-2», был отброшенным тяговым двигателем, сразу же исключается, если взглянуть на форму и конструкцию «Фобоса-2» (рис. 93), ни одна из частей которого не имеет формы «узкого эллипса». Более того, в программе «Время» называлась длина «тени» — 12,5 и от 16 до 19 миль. Совершенно очевидно, что в зависимости от угла освещения объект может отбрасывать тень, размеры которой гораздо больше его самого, но часть «Фобоса-2» всего лишь несколько футов длиной вряд ли могла отбросить тень, размеры которой достигали нескольких миль. Наблюдаемый объект никак не мог быть ни «мусором», ни отброшенной частью космического аппарата.

В то время меня удивляло, почему в официальных объяснениях отсутствовала третья возможность, самая естественная и правдоподобная — наблюдаемый объект был действительно тенью, но тенью самого Фобоса, спутника Марса. Его форму чаще всего описывают как «картофелину» (рис. 94), а его поперечник составляет около девятнадцати миль — что совпадает с размерами «тени», упоминавшейся в первых отчётах. Мне пришёл на память снимок «Маринера-9», на котором было запечатлено затмение на Марсе, вызванное тенью Фобоса. Может быть, все это не имеет никакого отношения к причине потери «Фобоса-2»?

Ответ пришёл три месяца спустя. Под давлением международных участников проекта «Фобос», требовавших предоставления более подробной информации, советские власти опубликовали видеозапись изображения, которое «Фобос-2» передавал в последние мгновения — за исключением последних кадров, снятых за несколько секунд то того, как космический аппарат замолчал. Эти телевизионные кадры транслировались несколькими европейскими и американскими каналами в еженедельных обзорах новостей — как курьёз, а не как сенсация.

Телевизионная съёмка зафиксировала две аномалии. Во-первых, это сеть прямых линий в районе марсианского экватора: коротких, длинных, тонких и достаточно широких, чтобы выглядеть как прямоугольные формы, «выдавленные» на поверхности Марса. Этот узор состоял из параллельных рядов и занимал площадь около шестисот квадратных километров (более двухсот тридцати квадратных миль). Данная «аномалия» никак не походила на естественное явление.

Показ видеозаписи сопровождался комментарием доктора Джона Беклейка из Английского музея науки. Он называл этот объект загадочным, поскольку зафиксированный на поверхности Марса узор был сфотографирован не оптической, а инфракрасной камерой космического аппарата, которая воспринимает тепловое излучение, а не игру света и тени. Другими словами, узор из параллельных линий и прямоугольников, занимавший почти двести пятьдесят квадратных миль, был источником теплового излучения. Маловероятно, что природный источник тепла (например, гейзер или концентрация радиоактивных минералов под поверхностью планеты) создаст такой плавильный геометрический узор.

Чем пристальнее мы вглядываемся в этот узор, тем яснее становится его искусственное происхождение. Однако на вопрос, что это может быть, учёный ответил: «Я просто не знаю».

Поскольку никаких координат или точного местоположения этого «аномального объекта» сообщено не было, невозможно определить его связь с другим загадочным объектом на поверхности Марса, видным на снимке «Маринера-9» под номером 4209-75. Он тоже расположен в экваториальной зоне (с долготой 186,4) и имеет вид «необычной впадины с отходящими от центральной оси радиальными лучами». По мнению учёных из NASA впадина образовалась в результате таяния и провала слоёв вечной мерзлоты. Форма этого объекта напоминает современный аэропорт с центральным узлом и расходящимися радиальными рукавами для приёма самолётов. Сходство становится очевидным, если «перевернуть» фотографию (то есть поменять местами выступы и впадины — рис. 95)

Теперь мы подошли ко второй «аномалии», присутствовавшей на видеозаписи. На поверхности Марса отчётливо видна тёмная тень, которая действительно может быть описана как «узкий эллипс» (фотография N — стоп-кадр из советской видеозаписи). Она явно отличалась от тени Фобоса, зафиксированной восемнадцатью годами раньше «Маринером-9» (фотография О). Спутник Марса отбрасывал тень, представлявшую собой округлый эллипс с нерезкими краями — именно такой должна была быть тень от имеющего неправильную форму Фобоса. «Аномалия», зафиксированная камерой «Фобоса-2», — это тонкий эллипс с очень острыми, а не закруглёнными концами (ювелиры называют такую форму «маркизой»), и чётким, а не расплывчатым контуром, выделяющимся на фоне какого-то ореола на поверхности Марса. Доктор Беклейк описывал этот объект как «нечто, расположенное между космическим аппаратом и Марсом, поскольку под ним мы можем видеть поверхность планеты», и подчёркивал, что объект был зафиксирован как оптической, так и инфракрасной (тепловой) камерами.

Теперь становится понятно, почему советские специалисты не говорили о том, что тёмный «узкий эллипс» может быть тенью Фобоса.

Комментируя изображение на экране, доктор Беклейк пояснил, что оно было получено в тот момент, когда космический аппарат поравнялся с Фобосом. «Когда последний кадр был наполовину обработан, — сообщил он, — они [советские учёные] увидели нечто, чего там не должно было быть. Поскольку они не опубликовали этот последний кадр, — продолжал он, — нет смысла рассуждать о том, что на нём изображено».

Спустя год после происшествия последний кадр (или последние кадры) видеозаписи так и не был опубликован, и мы можем только высказывать предположения, догадки или верить слухам, согласно которым на последнем кадре изображено «нечто, чего там не должно было быть», летящее к «Фобосу-2» и врезающееся в него, прерывая передачу. Затем, как было сказано в упомянутых выше отчётах, через несколько часов последовал короткий всплеск сигналов, слишком слабых и искажённых.

(Кстати, этот отчёт опровергает первоначальное объяснение, что космический аппарат не смог развернуть свои антенны по направлению к Земле.)

В журнале «Nature» от 19 октября 1989 года советские учёные опубликовали серию технических отчётов об экспериментах, которые удалось выполнить «Фобосу-2». Из тридцати трёх страниц потере аппарата было посвящено лишь два абзаца. Отчёт подтверждает, что космический аппарат вращался, либо из-за ошибки компьютера, либо вследствие «удара» неизвестного объекта (теория о том, что это было столкновение с частицами пыли, отвергается в отчёте).

Так что же всё-таки столкнулось с «Фобосом-2» или ударило в него — «нечто, чего там не должно было быть»? Что изображено на этих до сих пор не рассекреченных последних кадрах? В своём осторожном ответе на вопрос журнала AW&ST директор советского космического агентства ссылается на последний кадр, когда пытается объяснить потерю связи с космическим аппаратом:

«На одном из снимков виден странной формы объект между космическим аппаратом и Марсом».

Если это не «мусор», не «пыль» и не сброшенная часть «Фобоса-2», то что же это был за объект, который, как теперь соглашаются все, столкнулся в космическим аппаратом — объект, способный заставить аппарат вращаться, изображение которого осталось на последних кадрах записи?

«Мы просто не знаем», — сказал руководитель советской космической программы.

Однако свидетельства существования древней космической базы на Марсе и странной формы «тень» заставляют прийти к выводу, от которого мурашки бегут по коже: секретные кадры хранят свидетельства того, что потеря «Фобоса-2» была не несчастным случаем, а инцидентом.

Возможно, это первый инцидент звёздных войн — пришельцы с другой планеты сбивают земной космический аппарат, вторгшийся на их марсианскую базу.

Не показалось ли читателю, что ответ советского учёного на вопрос о том, что же это был за «странной формы объект между космическим аппаратом и Марсом», который прозвучал как: «Мы просто не знаем», — эквивалентен тому, чтобы признать в нём НЛО — неопознанный летающий объект.

На протяжении многих десятилетий, почти с того самого момента, когда явление, сначала получившее название «летающие тарелки», а затем переименованное в НЛО, стало мировой загадкой, ни один из уважающих себя учёных и близко не подойдёт к обсуждению этого вопроса — разве что отпустит саркастическое замечание и скажет, что было бы глупо воспринимать все это всерьёз.

По мнению Антонио Хуниуса, писателя и известного специалиста по НЛО, современная «эра НЛО» началась 24 июня 1947 года, когда американский пилот и бизнесмен Кеннет Арнольд увидел группу из девяти серебристых дисков, летевших над Каскадными горами в штате Вашингтон. Название «летающие тарелки», вскоре вошедшее в моду, было позаимствовано из описания Арнольдом этих загадочных объектов.

«Случай Арнольда» сопровождался аналогичными сообщениями со всей территории Соединённых Штатов, а также других регионов мира, но самым серьёзным и до сих пор обсуждаемым (на этот сюжет даже снят телевизионный фильм) случаем стало предполагаемое крушение «инопланетного космического корабля» 2 июля 1947 года — через неделю после наблюдений Арнольда — на ранчо в окрестностях Росвелла в штате Нью-Мексико. В тот вечер в небе над этой местностью был виден яркий объект в форме диска; на следующий день фермер Уильям Брайзел обнаружил на своём поле к северо-западу от

Росвелла разбросанные обломки. Обломки и «металл», из которого они были сделаны, выглядели странно, и фермер сообщил о своей находке на расположенную в Росвелл-Филд базу ВВС (в то время единственную в мире, на которой имелась эскадрилья самолётов с ядерным оружием на борту). Офицер разведки майор Джесси Марсел вместе с офицером из подразделения контрразведки отправился осматривать обломки. Кусочки различной формы напоминали бальзу, но это было не дерево. Как ни пытались офицеры согнуть или поджечь этот неизвестный материал, у них ничего не вышло. На некоторых удлинённых обломках обнаружились геометрические значки, которые впоследствии назвали «иероглифами». После возвращения офицеров на базу командир приказал сотруднику отдела по связям с общественностью (в приказе от 7 июля 1947 года) уведомить прессу, что персонал базы подобрал остатки «разбившейся „летающей тарелки“». Это сообщение попало на первую полосу «The Roswell Daily Record» (рис. 96), а затем было передано телеграфным агентством в Альбукерке, штат Нью-Мексико. Через несколько часов появилось новое официальное заявление, опровергавшее первое, — в нём говорилось, что на фермерское поле упали остатки метеозонда. Газеты напечатали опровержение, а радиостанции перестали передавать первую версию случившегося — по некоторым данным им было запрещено это делать из соображений «национальной безопасности».

Несмотря на исправленную версию происшествия и официальные опровержения об инциденте с «летающей тарелкой» в Росвелле, многие лично участвовавшие в тех событиях до сих пор продолжают настаивать на первой версии. Некоторые утверждают, что неподалёку разбилась ещё одна «летающая тарелка» (к западу от Сокорро, штат Нью-Мексико) и гражданские лица, ставшие свидетелями этого события, видели не только обломки, но и тела погибших гуманоидов. Неоднократно поступали сообщения, что эти тела, а также тела других предполагаемых «инопланетян», которые разбились уже после этих двух катастроф, были исследованы на базе ВВС Райт-Паттерсон в Огайо. Согласно документу, известному в кругах специалистов по НЛО под названием «MJ-12», или «Маджестик-12» (некоторые считают, что это два разных документа), президент Трумен в сентябре 1947 года сформировал секретную комиссию из тщательно отобранных людей, чтобы изучить инцидент в Росвелле и ему подобные, однако подлинность этого документа не доказана. Точно известно, что сенатор Барри Голдуотер, который был председателем или членом комитетов американского Сената по разведке, вооружённым силам, тактическим вооружениям, науке, технологии и космоса, а также всех других, имевших отношение к этой тематике, постоянно получал отказ в доступе в так называемую «голубую комнату» на этой авиабазе. «Я уже давно запросил разрешение на доступ в так называемую „голубую комнату“ на авиабазе в Райт-Паттерсоне, но получал отказ за отказом от высшего руководства, — писал он в 1981 году. — Эта штука была настолько засекречена… что было просто невозможно что-то о ней узнать».

Сообщения о наблюдаемых НЛО продолжали поступать, и американские ВВС, устав от излишней секретности, окружавшей эту проблему, предприняли ряд исследований феномена НЛО, среди которых были такие проекты, как «Sign», «Grudge» и «Вше Воок». С 1947 по 1969 год было изучено более тринадцати тысяч сообщений об НЛО, и в большинстве своём это оказались природные явления, воздушные шары, самолёты или просто фантазии. В 1953 году отделение науки американского ЦРУ собрало комиссию, в состав которой входили учёные и правительственные чиновники. Эта группа, известная как комиссия Робертсона, просмотрела двенадцать часов видеозаписей, изучила всю имеющуюся информацию и сделала вывод, что «для большинства наблюдений можно найти разумные объяснения». Сообщалась, что в остальных случаях представленные доказательства оставляют единственным возможным объяснением «внеземных существ», хотя «современные знания о Солнечной системе делают маловероятным существование разумных существ… где-либо, кроме Земли».

Официальные опровержения существования НЛО продолжали поступать (ещё одно исследование, приведшее к тем же выводам, было проведено официальной комиссией по изучению НЛО Университета Колорадо с 1966 по 1969 год), и одновременно продолжало расти число случаев наблюдения и даже «встречи» с НЛО, а в разных странах возникали группы гражданских добровольцев, занимавшихся изучением этой проблемы. Теперь контакты с НЛО делятся на группы: контакты «второго рода», когда остаются материальные свидетельства присутствия НЛО (следы посадки или влияние на приборы), и «третьего рода», когда имеет место контакт с экипажем НЛО.

Внешний вид НЛО прежде описывался по-разному: от «летающих тарелок» до «сигарообразных объектов». В настоящее время большая часть очевидцев описывает конструкции округлой формы, которые при приземлении опираются на три или четыре длинные опоры. Описание экипажа тоже стало более или менее одинаковым: гуманоиды ростом от трёх до четырёх футов с крупными безволосыми головами и очень большими глазами (рис. 97а, б). По словам одного из офицеров разведки, который якобы видел «обломки НЛО и тела пришельцев» на «секретной базе в Аризоне», гуманоиды «были очень, очень белыми и не имели ни ушей, ни ноздрей. Единственными отверстиями на голове были очень маленький рот и огромные глаза. У них не росли волосы ни на лице, ни на голове, ни на лобке. Они были обнажены. Думаю, рост самого высокого из них не превышал трёх с половиной футов, может, чуть больше». Этот свидетель заявил, что не видел у гуманоидов ни гениталий, ни молочных желёз, хотя одни были больше похожи на женщин, а другие на мужчин.

Многочисленные сообщения о НЛО поступали от разных людей. Так, например, президент Картер в 1976 году во время одной из своих предвыборных речей признался, что видел НЛО. Он пообещал «сделать всю информацию об НЛО, которой обладает эта страна, доступной для общества и учёных», но по неизвестным причинам это обещание не было выполнено.

Кроме официальной политики властей США, «опровергавших» сообщения об НЛО, людей, веривших в их существование, раздражала тенденция делать вид, что правительственные агентства потеряли интерес даже к изучению сообщений об НЛО, в то время как то и дело выяснялось, что многие из них, включая NASA, пристально следят за этими явлениями. С другой стороны, в Советском Союзе в 1979 году Институт космических исследований опубликовал аналитический доклад «Наблюдения за аномальными атмосферными явлениями в СССР» («аномальными атмосферными явлениями» в России называли НЛО), а в 1984 году Академия наук сформировала постоянную комиссию для изучения этого явления. У военных эти исследования были переданы под контроль ГРУ (Главное разведывательное управление Генерального штаба), и им была поставлена задача выяснить, являются ли НЛО «секретными разработками иностранных государств», неизвестным природным явлением или «управляемыми или неуправляемыми внеземными космическими аппаратами, исследующими Землю».

Среди многочисленных сообщений об НЛО в Советском Союзе есть и свидетельства советских космонавтов. В 1989 году советские власти решились на серьёзный шаг, разрешив официальному агентству новостей ТАСС опубликовать сообщение о появлении НЛО в городе Воронеже. Сенсационная новость сразу попала на первые полосы мировых газет, причём, несмотря на обычное в таких случаях недоверие, ТАСС продолжало настаивать на достоверности этой истории.

Французские власти тоже придерживались более открытой политики, чем власти США. В 1977 году французское Национальное космическое агентство, штаб-квартира которого расположена в Тулузе, учредило специальную группу по изучению неопознанных атмосферных явлений; недавно эта группа была переименована в «Srvice d'Expertise des Phenomenes de Rentree Atmospherique», но задача её осталась той же — анализ сообщений об НЛО. После некоторых самых известных случаев появления НЛО во Франции был проведён анализ почвы в местах, где наблюдали за посадкой НЛО, и результаты показали «наличие следов, которым не найдено удовлетворительного объяснения». Большинство французских учёных разделяют пренебрежительное отношение коллег из других стран к этому предмету, но среди тех, кто привлекался к изучению данного явления, сложилось единое мнение, что это «проявление деятельности внеземных гостей».

В Великобритании сохраняется плотная завеса секретности над всем, что связано с НЛО, несмотря на усилия многочисленных групп, в том числе комиссии Палаты лордов, создание которой инициировал граф Кланкатри (в 1980 годуя имел честь выступать перед ней). Информация из Великобритании, а также из многих других стран довольно подробно изложена в книге Тимоти Гуда «Above Top Secret» (1987). Обилие документов, процитированных или приведённых в книге Гуда, наводит на мысль, что поначалу многие правительства «скрывали» свои находки, поскольку подозревали, что НЛО пред-ставляют собой новейшие летательные аппараты другой супердержавы, а признание превосходство врага никак не соответствовало национальным интересам. Однако после того, как основной версией стало внеземное происхождение НЛО, оправданием для «скрытности» стали воспоминания о той панике, которую вызвала трансляция по радио постановки Орсона Уэллса «Война миров», по роману его знаменитого однофамильца.

Реальная проблема в изучении НЛО — это отсутствие цельной и правдоподобной теории, объясняющей происхождение и цели этих объектов. Откуда они прилетели? И зачем?

Лично я никогда не видел НЛО, не говоря уже о том, чтобы меня похищали и проводили надо мной эксперименты человекоподобные существа с яйцеобразными головами и выпученными глазами — имеется множество свидетельств таких случаев, хотя неизвестно, можно ли их считать правдой. Но когда меня спрашивают, верю ли я в НЛО, то в ответ я иногда рассказываю следующую историю. Предположим, говорю я собравшимся в зале людям, что входная дверь сейчас с треском распахнётся и сюда, задыхаясь от быстрого бега, влетит взволнованный молодой человек и, не обращая внимания на происходящее, выкрикнет: «Вы не поверите — со мной случилось такое!» Затем он расскажет, о своей прогулке за городом. Начинало темнеть, и он, почувствовав усталость, нашёл камень, устроился на нём и, положив под голову рюкзак, уснул. Разбужен он был ярким светом. Молодой человек открыл глаза и увидел, как какие-то существа снуют вверх и вниз по лестнице. Лестница уходила вверх, к парящему в воздухе округлому объекту. В этом объекте имелся люк, из которого вырывался наружу луч света. На фоне освещённого люка был виден силуэт командира этих существ. Зрелище было настолько невероятным, что молодой человек лишился чувств. Когда он пришёл в себя, никого уже не было. Всё исчезло.

Все ещё не оправившийся от потрясения юноша закончил свой рассказ тем, что не уверен, были ли эти события реальными или просто приснились ему. Что мы подумаем? Поверим ли мы ему?

Мы должны верить ему, если верим Библии, утверждаю я, поскольку это пересказ видения Иакова из 28 главы Книги Бытия. Несмотря на то, что видение Иакова было похоже на сон, сам он был уверен в реальности увиденного:

На одной из конференций по НЛО я однажды заметил, что не существует таких вещей, как «неопознанные летающие объекты». Они являются неопознанными или необъяснимыми только для наблюдателя, но тот, кто ими управляет, имеет о них полное представление. Совершенно очевидно, что увиденный Иаковом парящий в воздухе аппарат был сразу же идентифицирован им как принадлежащий Элогим, или богам. Только он не знал — и это явно даёт понять Библия — что место, которое он выбрал для сна, было их стартовой площадкой.

В библейской истории о вознесении пророка Илии летательный аппарат описывается как «огненная колесница». А пророк Иезекиль в своём подробном описании видения говорит о небесной или воздушной машине, которая подобна вихрю и которая может приземляться на четыре колеса.

Древние описания и используемая в них терминология указывают на различные типы летающих машин и на разных пилотов. Среди них встречаются ракеты (рис. 98а), которые использовались в роли космических челноков и орбитальных станций — мы уже видели, как выглядят астронавты-аннунаки и работавшие на орбите игиги. Кроме них существовали «птицы вихря» или «небесные комнаты», которые в настоящее время называются «аппаратами вертикального взлёта и посадки», и вертолёты. О том, как представляли их в древности, говорит изображение на фреске, найденной на восточном берегу Иордана неподалёку от того места, откуда пророк Илия был вознесён на небо (рис. 98б). Богиня Инанна/Иштар любила сама управлять своей «небесной комнатой», причём для этого одевалась как пилот времён Первой мировой войны (рис. 98с).

Были найдены и другие изображения — глиняные фигурки человекоподобных существ с вытянутыми головами и большими раскосыми глазами (рис. 99) — необычные своей двуполостью: в нижней части туловища у них находился мужской пенис, рассечённый отверстием женской вагины.

Если теперь обратиться к описаниям «гуманоидов», сделанным очевидцами, утверждавшими, что они видели экипаж НЛО, становится ясно что они не были похожи на нас — то есть на аннунаков. Скорее, их описание совпадает с тем, что мы видим на древних рисунках.

Это сходство может содержать ключ к идентификации небольших существ с гладкой кожей, без половых органов, без волос, с головами в форме эллипсоида и большими глазами, которые якобы управляли НЛО. Если все эти рассказы правдивы, то вступавшие в контакт с инопланетянами очевидцы видели не разумных существ с другой планеты, а их роботов-антропоидов.

И даже если правдива лишь крайне незначительная часть сообщений об НЛО, всё равно в последнее время нашу Землю посетило довольно много «пришельцев».

Такое их количество и частота посещений говорят о том, что они должны были прилететь с относительно близкой к нам планеты.

Единственный приемлемый кандидат — это Марс и его спутник Фобос.

Причины использования Марса в качестве плацдарма для полётов на Землю теперь очевидны. Моё предположение, что в прошлом Марс служил космической базой для аннунаков, начинает подтверждаться. Обстоятельства инцидента с «Фобосом-2» указывают на то, что на Марсе кто-то есть — тот, кто готов уничтожить представляющийся «враждебным» космический аппарат. Каким же образом вписывается в эту схему спутник Марса Фобос?

Все очень просто.

Чтобы понять это, необходимо вернуться к причинам экспедиции 1989 года к Фобосу. В настоящее время у Марса имеется два спутника, Фобос и Деймос. Считается, что оба они не были с самого начала спутниками планеты; это астероиды, захваченные гравитационным полем Марса. Они относятся к углеродистому типу (см. классификацию астероидов в главе 4) и содержат значительное количество воды, в основном в виде льда под их поверхностью. Предполагалось, что при помощи энергии от солнечных батарей или небольшого ядерного генератора можно растопить этот лёд и получить жидкую воду. Затем вода расщепляется на кислород и водород — первый используется для дыхания, а второй в качестве топлива. Водород также может соединяться с присутствующим в составе спутника углеродом для получения углеводородов. Подобно другим астероидам и кометам, спутники Марса содержат азот, аммиак и другие органические молекулы. С учётом всего этого, Фобос и Деймос могут служить автономными космическими базами — настоящий подарок природы.

Деймос менее удобен для такой цели. Его размеры составляют девять на восемь и на семь миль, а орбита проходит примерно в 15 000 милях от Марса. Более крупный Фобос (семнадцать на тринадцать на двенадцать миль) находится всего в 5600 милях от планеты — короткий перелёт для космического челнока или транспорта. Поскольку орбита Фобоса (и Деймоса) располагается в плоскости экватора Марса, спутник можно наблюдать с планеты начиная с 65 параллели на севере и на юге — именно в этой полосе находятся все необычные и, возможно, имеющие искусственное происхождение марсианские объекты, за исключением «города инков». Более того, из-за близости к Марсу Фобос совершает 3,5 оборота вокруг планеты за один марсианский день — то есть виден почти всё время.

Дополнительным аргументом в пользу Фобоса как естественной орбитальной станции является его слабая гравитация — по сравнению не только с Землёй, но и с Марсом. Для того чтобы стартовать с Фобоса, летательному аппарату достаточно развить скорость 15 миль в час. Аналогичным образом, не много энергии уходит на торможение во время посадки.

Именно поэтому к спутнику Марса были посланы два советских космических зонда, «Фобос-1» и «Фобос-2». Ни для кого не секрет, что это была разведывательная миссия перед намеченным на 1994 года спуском на Марс «марсохода», последующей отправкой экспедиции с людьми и перспективой создания там базы в течение следующего десятилетия. На предполётных брифингах в Центре управления полётами в Москве было сообщено, что на космическом аппарате установлено оборудование для обнаружения на Марсе «излучающих тепло зон» и для получения информации «о формах жизни на Марсе». Несмотря на оговорку, «если таковая имеется», планы сканировать Марс не только при помощи инфракрасных приборов, но и детекторов гамма-излучения, свидетельствовали об узком направлении поисков.

После сканирования Марса два космических зонда должны были полностью переключиться на Фобос. Его планировалось исследовать радаром, инфракрасными и гама-сканерами, а также снимать тремя телевизионными камерами. Помимо орбитальных исследований зонды должны были отправить на поверхность Фобоса два спускаемых аппарата: стационарное оборудование, которое должно было закрепиться на поверхности и передавать информацию в течение длительного времени, и «кузнечика», передвижной аппарат, предназначенный для исследования всей поверхности спутника.

Для «Фобоса-2» планировались и другие эксперименты. Он был оснащён источником ионного излучения и лазерной пушкой, которые должны были направить свои лучи на поверхность Фобоса, чтобы распылить верхний слой, дав возможность зонду проанализировать образовавшееся облако. На этом этапе космический аппарат должен был зависнуть в 150 футах над поверхностью Фобоса, и его камеры получали возможность сфотографировать объекты размером всего в шесть дюймов.

Что рассчитывали разглядеть учёные с такого близкого расстояния? Вероятно, цель поисков представляла огромную важность — впоследствии выяснилось, что среди «отдельных учёных» из США, которые принимали участие в планировании и оснащении миссии, были люди, имеющие опыт в изучении Марса, причём их участие было официально санкционировано правительством Соединённых Штатов (в русле общего улучшения советско-американских отношений). Кроме того, NASA предоставило в распоряжение проекта сеть радиотелескопов, которая использовалась не только для обеспечения работы спутников связи, но и в программах поиска неземного разума (SETI). Учёные из Лаборатории ракетных двигателей в Пасадене помогали вести космические аппараты «Фобос» и отслеживать передаваемые ими данные. Выяснилось также, что британские учёные, принимавшие участие в проекте, были направлены Британским национальным космическим центром.

С учётом французского участия под руководством Национального космического агентства в Тулузе, вклада известного немецкого института Макса Планка, а также учёных ещё дюжины европейских стран, проект «Фобос» был не чем иным, как концентрированным усилием современной науки приподнять завесу тайны, окутывавшую Марс, и включить эту планету в качестве этапа на пути человечества в космос.

Но возможно, на Марсе был тот, кому не понравилось такое вторжение?

Примечательно, что Фобос, в отличие от меньшего по размерам и гладкого Деймоса, имел интересные особенности поверхности, которые заставили некоторых учёных предположить их искусственное происхождение.

Во-первых, это «колеи» (рис. 100), практически прямые и параллельные друг другу. Их ширина почти везде одинакова, от 700 до 1000 футов, а глубина составляет от 75 до 90 футов (насколько можно судить по измерениям, сделанным аппаратом «Викинг»). Возможность, что эти «траншеи» или колеи образовались под действием ветра или потоков воды, была отвергнута сразу же, поскольку ни воды, ни ветра на Фобосе нет. Создавалось впечатление, что эти колеи ведут к кратеру (или от него), диаметр которого составлял примерно треть от диаметра Фобоса и абсолютно круглая форма которого наводила на мысль о его искусственном происхождении (см. рис. 94).

Что это за колеи или траншеи, как они образовались, почему они расходятся от круглого кратера, и ведёт ли этот кратер в глубь Фобоса? Советские учёные считали, что в самом Фобосе есть что-то неестественное, поскольку его круговая орбита и близость к Марсу противоречили законам небесной механики: Фобос и до некоторой степени Деймос должны были иметь эллиптические орбиты, в результате чего они давно уже удалились бы от Марса или упали на поверхность планеты.

Предположение, что Фобос и Деймос могли быть искусственно выведены на орбиту вокруг Марса, выглядит неубедительным. И действительно, захват астероида и вывод его на орбиту вокруг Земли — задача с технической точки зрения вполне реализуемая, и именно такой план был предложен Третьим ежегодным конгрессом освоения космоса, проходившим в 1984 году в Сан-Франциско. Ричард Герч из Горного института Колорадо, один из нескольких авторов этого плана, указывал, что в космосе имеется «удивительное разнообразие материалов», причём «астероиды особенно богаты такими стратегически важными минералами, как хром, германий и галлий». «Я убеждена, что мы выявили астероиды, которые находятся в пределах досягаемости и которые можно использовать», — заявляла ещё один из авторов проекта, Элеонор Ф. Хелин из Лаборатории ракетных двигателей.

Может быть, другие давно уже осуществили идеи и планы, которые современные учёные только намечают на будущее — переместили два захваченных астероида, Фобос и Деймос, на орбиту вокруг Марса, чтобы добраться до их недр?

В 60-х годах астрономы заметили, что Фобос ускоряет своё движение вокруг Марса, и это заставило советских учёных выдвинуть гипотезу, что масса спутника меньше, чем предполагают его размеры. Затем советский физик И. С. Шкловский высказал удивительное предположение, что Фобос является пустотелым.

Советские писатели-фантасты затем рассуждали о том, что Фобос был «искусственным спутником», запущенным на орбиту «исчезнувшей расой гуманоидов несколько миллионов лет назад». Другие высмеивали идею пустотелого спутника и предполагали, что ускорение Фобоса вызвано его приближением к Марсу. Подробная статья в журнале «Nature» содержит данные о том, что плотность Фобоса ещё меньше, чем предполагалось, а это значит, что либо он состоит изо льда, либо он пустой внутри.

Может быть, естественный кратер и внутренние пустоты были «кем-то» искусственно увеличены, чтобы создать внутри Фобоса убежище, защищающее своих обитателей от холода и радиации открытого космоса? В отчёте советских учёных об этом ничего не говорится, но содержащееся в нём описание «траншей» проливает свет и на эту загадку. В отчёте они называются «желобами», боковые стороны которых состоят из более светлого материала, чем поверхность спутника. Но самое главное — это сообщение о том, что к востоку от большого кратера выявлены новые желоба, которых не было в то время, когда «Маринер-9» и «Викинги» фотографировали Фобос.

На Фобосе нет вулканической активности (кратер является результатом столкновения с метеоритом, а не извержения вулкана), нет бурь, дождей и потоков воды — откуда же тогда появились новые желоба? Кто побывал на Фобосе (и, значит, на Марсе) после 70-х годов? Кто на нём находится теперь?

А если там никого нет, то как объяснить инцидент с «Фобосом-2» 27 марта 1989 года?

Вероятность того, что современная наука, догоняющая древнее знание, привела человечество к первому инциденту «звёздных войн», возвращает нас к ситуации, в которую люди уже попадали почти 5500 лет назад.

Тот случай известен как попытка постройки Вавилонской башни. Её история изложена в 11 главе Книги Бытия, а в книге «Войны богов и людей» я привожу древние тексты из Месопотамии, содержащие более подробный рассказ. Я датировал это событие 3450 годом до нашей эры и представил его как первую попытку Мардука построить космическую базу в Вавилоне — как акт неповиновения Энлилю и его сыновьям.

В библейской версии люди, которых собрал Мардук, строили в Вавилоне город и «башню высотою до небес», в которой должна была быть установлена Шем — космическая ракета (что вполне возможно, если судить по изображению на монете из Библоса, см. рис. 101). Однако другие боги были недовольны этой попыткой человечества вступить в космическую эру.

И он возгласил своим неназванным коллегам:

Через 5500 лет люди собрались вместе и «заговорили на одном языке», объединив усилия учёных разных стран для того, чтобы послать экспедицию к Марсу и Фобосу.

И опять у кого-то это вызвало недовольство.