Неповторимое. Книга 7

Глава I Истоки катастрофы

У Федора Михайловича Достоевского меня особо привлекают «Бесы». Этот роман, как и многие другие, является, на мой взгляд, уникальным. Некоторые его фрагменты актуальны для нас и сегодня.

Учитывая особенности концовки моего «Неповторимого», я решил привлечь внимание читателя к небольшой выдержке из «Бесов», а затем сквозь эту призму взглянуть на мои воспоминания.

Это — Федор Михайлович Достоевский.

Основной причиной и источником катастрофы Советского Союза является гниение партии и общества в целом, которое началось с Хрущева. Уже тогда появились признаки смуты и соответствующие «разные людишки». Во времена Брежнева все это тлело, а при Андропове даже могло исчезнуть (будь он у власти 5–7 лет). Но с приходом Горбачева для гниения была создана самая благоприятная почва — все основы партии и общества стали разлагаться и разрушаться. Несомненно, гниение всячески стимулировалось спецслужбами Запада. Это был стержень всей их стратегии.

В свою очередь гниение объясняется тем, что, во-первых, в свое время в партию повалили все кому не лень. И она неизбежно приобрела рыхлые формы и неимоверные размеры. Состояла наполовину из совершенно случайных и даже враждебно настроенных людей. Эти случайные, являясь непосредственно агентами влияния или их пособниками, успешно справились с главной задачей — лишили партию власти, и она под ударами демократов постепенно угасала, утрачивала последние шансы влиять на обстановку и народ.

Во-вторых, во главе страны (т. е. партии, государства и народа) оказались гнусные, презренные личности, которые предали свой народ. Пользуясь его доверием и отсутствием законодательной базы и механизма влияния на главу государства, они умело руководили процессом развала страны и разложения общества, доводя все до необратимости, естественно, при этом прикрываясь, даже в 1990–1991 годах, патриотическими лозунгами.

В-третьих, после хрущевского «потепления» у нас все меньше и меньше стали уделять внимания борьбе с идеологией Запада. Считалось, что «социализм победил окончательно и бесповоротно», так что защищать его от каких-то происков — напрасная трата времени. Да и пятую колонну вроде уничтожили. А фактически по причине благодушия прозевали ее возрождение. Мало того, смирились с ее существованием (помните доклад председателя КГБ на Политбюро ЦК КПСС в 1977 году — агенты влияния действуют, а мы никаких мер к ним не принимаем). Те, кому по высокой должности было положено, не занимались разработкой теории социализма применительно к 60-м и 80-м годам с учетом общего баланса сил в мире и геополитического положения Советского Союза, его национальных интересов, государственной безопасности, необходимости повышения уровня благосостояния народа. Они уповали на лаврах достигнутого.

В то же время Запад не только не прекращал борьбы против коммунизма, но и наращивал ее из года в год, применяя наиболее изощренные формы и привлекая к этой борьбе уже верхушку КПСС в лице Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе, Ельцина.

В-четвертых, гниение поразило все наше общество. Сегодня многим россиянам внушили ложную мораль, что главное — это деньги! Деньги любым способом. И вот общество расслаивается, поляризуется. Таким образом у нас появились: сверхбогатые (это несколько сотен), которые думают только о сверхприбылях; богатые (это несколько тысяч) думают, как стать сверхбогатыми; бедные (десятки миллионов) думают, как свести концы с концами и не упасть на дно; нищие и сверхбедные (миллионы и миллионы) думают лишь о том, как бы выжить.

Гниение и катастрофа продолжаются. И это не клевета на реальную действительность. Это сегодня поддерживается теми, кто разрушил Советский Союз и сейчас разрушает Россию, находясь на ответственных государственных и коммерческих постах. Правда, с приходом В. Путина и особенно с проведением первых его мероприятий (укрепление государственности и т. д.) все притихло. Даже создалось впечатление, что пошло на поправку, обстановка стабилизируется. Но вскоре Чубайс опять появился на государственной сцене и все закрутилось по новой.

Пятнадцать лет страданий от предательской перестройки и диких бандитских реформ, ограбивших страну и ее тружеников, — вполне достаточный срок, чтобы народу наконец сделать определенный принципиальный вывод, подняться с колен и заявить о себе. Ведь горе-то какое! А мы, словно каменные, кажется, равнодушны ко всему происходящему. Мы, как заведенные роботы, механически выполняем заданную программу, безразлично относясь к кошмару, который творится в стране и вокруг нее.

Объявленные так называемые гласность и демократия, как взрыв в омуте, подняли наверх всё, что по разным причинам многие годы спокойно или, притаившись, лежало на дне и не проявляло никаких признаков жизни. Образовавшаяся пена стала хорошим прикрытием для уже утвердившихся в стране агентов влияния, которые начали селекционировать наиболее «выдающихся» и с их помощью активно влиять на самые главные политические фигуры в стране, превращая их в перевертышей и предателей Отечества. А народ все ждал перемен к лучшему. Наивно ждал. Хотя уже было понятно, куда нас завели.

Уж сколько обращений было к народу! А что толку? Вместо активных действий организуются митинги, чтобы выпустить пар, да кандидаты в депутаты в период предвыборной кампании произносят грозные речи.

Конечно, кровопролития никто не хочет и нам его не надо. Но мы не можем согласиться с тем, чтобы ловкачи продолжали грабить нашу страну, или чтобы награбленное осталось у тех, кто это сделал раньше! Разве можно смириться с чудовищной приватизацией по Чубайсу? Даже Ю. М. Лужков называет эту приватизацию преступной. И, разумеется, народ никогда не забудет и не простит Гайдару, Черномырдину и Кириенко обвала цен и ограбления народа.

Первым и основным шагом к спасению государства должен стать удар по преступности и коррупции именно в верхних эшелонах власти. Никакие экономические, социальные, политические и даже военные меры в итоге ничего не стоят, если будут процветать преступники. Все эти меры уйдут, как вода в песок. Но когда преступность в государственном масштабе будет обезглавлена, тогда легче будет убрать и всю ее структуру. И страна, несомненно, оживет. В свое время по такому пути пошли в Италии. Это именно принципиальный подход. Разрешив эту проблему, можно уверенно идти дальше и уже говорить о проведении экономической реформы, в основе которой должно быть плановое управление, независимо от того, какой будет строй — капиталистический или социалистический. Псевдодемократические корифеи от экономики (типа Гайдара, Явлинского и Чубайса), конечно, будут бешено отстаивать тот беспредел, который царит сейчас в экономической сфере (точнее, они будут выходить со «своими» программами, что одно и то же). Ну да и пусть себе бесятся. История многих государств, в частности США, свидетельствует: этот путь — правильный. В конце 20-х и начале 30-х годов, когда США находились в тяжелейшем кризисе и глубокой депрессии, президент Ф. Рузвельт разработал «новый курс», который вывел страну из той пропасти. В основу его плана были положены чрезвычайные меры по государственному регулированию экономики. Именно эти спланированные меры оздоровили экономику. Рузвельт был вынужден ввести элементы управления, фактически заимствованные у социалистической системы, уже внедренной и успешно действовавшей в Советском Союзе. И это спасло Соединенные Штаты.

В послевоенной Японии благодаря широкому, твердому вмешательству государства в частную производительную деятельность и установлению тесных плановых связей между государством и корпорациями были обеспечены стремительный экономический рост и ускоренная индустриализация страны.

А возьмите так называемое южнокорейское «чудо». Ведь и там именно плановое ведение хозяйства позволило сделать такой рывок в экономике Южной Кореи.

В то же время отказ от плановости (кстати, плановое хозяйство не отрицает рынка), как и отказ от общенародной государственной собственности, от административных методов управления (там, где это требуется), означает полное подчинение деятельности предприятий одной цели — наживе собственников и руководителей, которым, как правило, нет дела до интересов государства, тем более если собственник — иностранец. Естественно, это ведет к резкому ухудшению хозяйственной деятельности, обнищанию народа, снижению уровня его жизни. А вместе с этим и к социальным потрясениям, откату страны в далекое прошлое. Что, собственно, в значительной степени и произошло в нашей стране.

Однако истинные патриоты не только не смирились со сложившейся обстановкой, но ведут борьбу за возрождение Отечества, отстаивая при этом свои принципы. Хочу еще раз об этих принципах заявить.

Мы — за все виды собственности. Но все то, что обеспечивает суверенитет страны, ее продовольственную, технологическую независимость и военно-политическую безопасность — все это должно быть монополизировано и находиться в руках государства. Сейчас все не так.

Мы — за рынок. Но рынок должен быть регулируемый. Простой человек не должен находиться в зависимости от различных финансовых и других потрясений. У нас за 15 лет рынка не было, нет и пока не просматривается. Все схвачено за горло монополиями.

Мы — за установление контроля над прибылью, независимо от форм собственности. Мы за установление контроля над капиталом, который направляется за пределы государства. Мы — за то, чтобы именно государство (в лице Федерального Собрания РФ) устанавливало приоритеты развития. У нас такого контроля и принципа установления приоритета не было и нет.

На мой взгляд, сегодня не может быть другого пути. Сегодня еще не все утрачено для возвращения нашей стране того величия, которого она достигла в советский период истории. Даже в условиях давления Запада, например, когда собравшаяся в Страсбурге 25.01.2000 г. Ассамблея Евросоюза решила в связи с чеченскими событиями рассмотреть вопрос о дальнейшем пребывании России в качестве члена этой организации. Ну и пусть себе рассматривает, тем более что там все ложно. Мы можем и обязаны самостоятельно решать задачи возрождения Отечества. Кстати, в те же январские дни в Давосе (Швейцария) по традиции собрались финансовые «тузы» мира. Внезапно туда прилетел Клинтон (с охраной в тысячу человек), что переполошило этот маленький курортный городок. Клинтон заявил — и это передало наше телевидение: «Богатые должны полюбить бедных и помогать им, а бедные должны быть благодарны богатым».

Вот, оказывается, как должен строиться мир! Вполне естественно, что нашу страну он отнес к числу бедных. Хотя Россия исключительно богата природными ресурсами, народным интеллектом и духом, не оскудела и личностями. Однако последние 15 лет на высшие посты вырываются одни воры, предатели народа и холуи Запада.

Грустно, конечно, в этих условиях вести разговор о возрождении. Лучше говорить пока о стабилизации.

Уже при Хрущеве некоторые направления пускались на самотек, что породило условия для появления наемного труда, росли потребительские структуры. Это была трещина в еще недостаточно окрепшем социализме. И в эту трещину полезла вся нечисть.

А во времена последнего генсека в партийной элите было всего 2–3 человека, которые что-то смыслили в производстве, но и они фактически не были допущены к принятию главных политических решений. Все делал Яковлев руками Горбачева и с помощью Шеварднадзе и Медведева.

Горбачев своими речами нагло обманывал народные массы. Труженики фактически теряли «вкус» к труду, его результаты нивелировались, отсутствовали необходимые стимулы для проявления профессиональных знаний и навыков, моральных и физических возможностей. Туманные обещания и популистские лозунги вконец сбили народ с толку. А поскольку Горбачев фактически уже допускал (естественно, с подачи Яковлева) не только необоснованное, но и открыто незаконное обогащение, то и в сознании общества происходили деформации. Паразитирующая часть населения стала процветать. Спекуляция, взяточничество, обман, мошенничество, открытое и скрытое хищение государственной собственности, саботаж, рэкет, барское расточительство народного добра — все это становилось обычными явлениями нашей жизни. Так сказать, свобода и демократия!

Учитывая, что у власти была КПСС (точнее, ее элита и чиновничий аппарат ЦК и обкомов), а партийные решения считались законом и даже выше, поэтому и внедрялось в жизнь всё то, что считали нужным Горбачев — Яковлев. Они кричали с трибун, что нам надо больше социализма, а на самом деле создавали условия не только для перехода к капитализму, но и процветания крупномасштабной преступности.

Все это было предательством народа, чаяния и надежды которого, устремленные к Президенту страны и генсеку Горбачеву, натолкнулись на ложь и обман.

Это и является причиной того, что произошло со страной в 90-е годы. Гниение достигло апогея. Никто не мог и подумать, что глава нашего государства, которому народ и партия вручили свою судьбу, может предать их, стать изменником Родины и, используя доверие народа и власть, проводить линию Запада на разрушение Советского Союза.

А можно ли было предотвратить эту трагедию? Разумеется, можно. Но если бы все остальные члены Политбюро (т. е. кроме Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе и Медведева) мобилизовались и среди них проявился бы лидер. Или взял бы на себя лидерство А. Лукьянов или В. Крючков. Но ничего этого не произошло. Наоборот, члены Государственного Комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), навязав всю ответственность Г. Янаеву, формально считали, что он должен быть в ответе, а сами это лидерство своими личными активными действиями не поддержали, продолжая считать себя фактически независимыми. В то же время Геннадий Иванович Янаев, являясь деликатным человеком, не потребовал от каждого члена Комитета четких и жестких действий в целях удержания власти.

В этих условиях Государственный Комитет по чрезвычайному положению не способен был довести дело до конца, несмотря на то, что в него вошли все силовые министры и даже председатель правительства. Хотя при этом действовал ГКЧП в тесном взаимодействии с руководством Президиума Верховного Совета СССР и представительством Политбюро ЦК КПСС. Но самое главное — ГКЧП имел в руках всю власть.

Мы уже много внимания уделили ГКЧП, но хотелось бы еще раз подчеркнуть, что никому не нужная (даже излишняя) деликатность членов ГКЧП в этих условиях, а также боязнь того, чтобы не были нарушены конституционные нормы, фактически определили исход дела.

Члены ГКЧП заботились, видите ли, о соблюдении Конституции, а не о реальных решительных действиях по спасению страны, что было провозглашено в опубликованных этим Комитетом документах. Да еще заботились, чтобы не было создано лишних тревог для Горбачева и Ельцина. Просто какой-то абсурд: все в руках ГКЧП есть, а действий нет!

А вот Ельцин плевал на все законы, в том числе и на Конституцию, и воспользовался этой нерешительностью ГКЧП.

Конечно, пугала членов ГКЧП и лжедемократическая, а фактически демагогическая обстановка в Верховном Совете РСФСР. Плюс враждебность ко всем высшим союзным структурам, безосновательно порожденная Ельциным среди депутатов Верховного Совета РСФСР.

В итоге троянский конь в лице Горбачева как въехал в 1985 году на престол, так и продолжал пребывать на нем, пока его не столкнул Ельцин, против чего Горбачев особенно (как мы все видели) и не возражал. Да он и не способен был на это возражение. Тем более что Ельцин в пьяном угаре мог ему и морду набить прилюдно.

Загадочный, ни в чем (кроме заискивания) себя ярко не проявивший, Горбачев был выбран наивными и доверчивыми членами Политбюро ЦК КПСС (начиная с А. А. Громыко) и протащен на пост генсека. А тот вместе со своими соратниками Яковлевым, Шеварднадзе и Медведевым открыл все шлюзы: в страну повалило бурными потоками все негодное и ненужное на Западе (особенно из США).

И любой нормальный человек не может не мучиться вопросом: как всё это могло произойти? И почему это произошло? Я много раз касался этой темы. Сейчас опять к ней возвращаюсь. И это вполне естественно, так как такой трагедии не было в России за всю историю, не было и в других странах. Естественно также и то, что все объяснения случившемуся многогранны, но суть их сводится к одному — это предательство. А предательство появилось потому, что была подготовлена почва — процессом гниения, которое организовали силы, начиная с хрущевского «потепления».

И все-таки совершенно необъяснимо, почему из среды людей, которая родилась, выросла при Советской власти и достигла высших ступеней власти, вдруг появились негодяи, которые предали всех и всё, даже идеалы, которым они поклонялись десятилетиями. Единственное, что может как-то пролить свет на это непостижимое явление, так это подлость, низость, полное отсутствие нравственности, бесчестность, с которыми каждый из них, видимо, пребывал всю жизнь, однако проявились эти черноты только в определенных, благоприятных для них обстоятельствах. А до этого пряталась где-то далеко на дне своей гнусной душонки.

Возьмите, к примеру, Яковлева, которого некогда окрестили серым кардиналом. Я уже частично рассказывал о его ведомстве, в том числе и на примере изданной им книги «От Трумэна до Рейгана». Но эту тему можно продолжить.

Яковлев с первых страниц жесточайше критикует и Трумэна, и Эйзенхауэра, и Кеннеди, и Рейгана, а также других государственных деятелей США (типа Даллеса) за агрессивные имперские взгляды. В итоге заключает: «Имперская идеология с органически присущей ей жаждой грабежа, насилия, порабощения своего и чужих народов родилась века назад и уйдет в небытие, станет достоянием историков лишь с исчезновением последнего эксплуататорского общества — капиталистического».

Ведь здорово!

А дальше, говоря о Гитлере и его соучастниках по кровавой авантюре, Яковлев повествует:

А вот как он представляет нашу страну и какое назидание делает Соединенным Штатам:

Блестящая выкладка марксиста. Но это вторая половина 1985 года. А как Яковлев выглядит, к примеру, через пять лет?

Есть интересный труд — хроникальные изложения и аналитические исследования «Современная политическая история России», изданная в 1999 году под общей редакцией В. Зоркальцева и А. Подберезкина. Здесь классически показана эволюция циничной и наглой личины Яковлева. Так, в 1990 году он откровенничал:

Но буквально через два года Яковлев говорит полярно противоположное:

«Социалистические революции не только не улучшили жизнь трудящихся, но повсеместно, в том числе и в Советской России, привели к катастрофическому снижению уровня потребления, к тотальному дефициту, унижающему прежде всего достоинство малоимущих слоев населения, да и всех трудящихся. Обобществление средств производства, будучи государственным, неизбежно привело к отчуждению рабочих и крестьян от основных средств труда и жизни. Того, что произошло в социалистических странах, не было ни при феодализме, ни при капитализме. Диктатура пролетариата не освободила, а закабалила людей». Вот это уже «открытие»! Но самое главное, что «к катастрофическому снижению уровня потребления, к тотальному дефициту» привели в течение 1985–1989 годов Горбачев и Яковлев. А теперь, видите ли, виновата социалистическая революция.

Однако чем объяснить, что, когда автору этих строк было 67 лет, он был ярым коммунистом, а в 69 лет стал махровым капиталистом-антисоветчиком? Ведь смешно говорить, что до 67 лет человек (да еще с таким положением) заблуждался, а вот к 69-ти годам наконец прозрел.

На мой взгляд, объяснение может быть только одно, о чем уже говорилось обо всех такого рода лицах: это подлость и нравственная низость, которые составляют сущность этого человека. И всю жизнь он подстраивается под обстоятельства. При этом внешне он озабочен государственными проблемами. А фактически это показуха. Все гораздо проще и будничнее — не прозевать момент, когда надо вставить нужное слово, фразу, просто высунуться, демонстрируя несуществующую компетентность и деловитость, при этом оставаясь агентом влияния (как его подозревал В. Крючков и имел все основания для разоблачения в связях со спецслужбами США). Тактику этого «перестраивания» Яковлев вырабатывал исходя из общей концепции той стратегии, которую вели США в отношении Советского Союза. А создание общей обстановки гниения позволяло ему легко маневрировать и до поры до времени скрывать свое истинное лицо.

Яковлева совершенно не заботит то, что вчера он говорил одно, а сегодня — полярно противоположное. Но мы все-таки поможем ему с привлечением справок из «Современной политической истории России» раскрыть свою личность еще ярче, в том числе показать как, по его словам, диктатура пролетариата «закабалила» народы нашей страны. Однако прежде чем называть цифры из этой книги, я привлеку ваше внимание, читатель, к статье Б. Лебедева «Промежуточные результаты» («Советская Россия» от 24.02.2000 г.). В ней говорится:

«…Те, с кем говорили тележурналисты, с тоской и нежностью вспоминали прошлые времена. Советские времена! Даже в страшном сне никому из них и из нас не могло привидеться лет пятнадцать назад, что в нашей стране, в Советском Союзе, так будут жить люди.

…В тех условиях, в которых они прозябают, в советские времена даже скотину в самом захудалом колхозе не держали.

Стараниями демократических властей людей превратили хуже чем в скотов. И можно понять вопль женщины, кричащей с экрана телевизора: лучше бы вывезли нас всех и расстреляли! Это вопль человека, доведенного до последней степени отчаяния. Вот такой у нас сегодняшний день при капитализме.

Материальные условия жизни людей всегда сказывались на продолжительности жизни человека. В далеком прошлом Россия по этому показателю была среди наиболее отстающих стран — средняя продолжительность жизни в 1898 году у нас не превышала 32 года. Но уже в 1926 году, т. е. через 30 лет, она поднимается до 44 лет. А к 1990 году средняя продолжительность составила уже 70 лет. За годы Советской власти реальные доходы советских людей выросли в городе в 10, в деревне — в 14 раз. В стране было бесплатное здравоохранение, а курортно-санаторное лечение и отдых обеспечивали ежегодно 40 миллионам человек. У нас было бесплатное народное образование. До Октября грамотных людей среди неславянских народов было всего 1–2 % от всего населения. За годы Советской власти не только все стали грамотными, но у каждого народа сложилась своя научная и художественная интеллигенция. Впервые появились научные центры, высшие учебные заведения, театры, кино, музеи и т. д.».

Это можно долго продолжать. Но хотелось бы закончить одним весьма убедительным показателем. Советская Россия, т. е. РСФСР, в 1989 году имела бюджет в долларовом исчислении 618 миллиардов. Бюджет Российской Федерации на 2000 год равен 25 миллиардам долларов. Возникает вопрос: где же остальные почти 600 миллиардов долларов (ведь курс доллара и рубля был один к одному)? Но одновременно из всего сказанного получаем ответ на вопрос: когда же нашему человеку жилось лучше?!

Конечно, это ностальгия. И она естественна.

У предательства Горбачева были свои памятные «вехи». Такие, как поездка в 1984 году в Англию, — он еще не был генсеком, но круг его интересов во время пребывания за границей уже о многом говорил, и Тэтчер постаралась развить их, особенно меркантильность. Загадочной была поездка и в Канаду, точнее, загадочным было его исчезновение на несколько часов вместе с послом Яковлевым во время пребывания в Канаде. Особенно гнусно выглядит поездка Горбачева на Мальту и его встречи с Бушем — фактически там Горбачев окончательно сдал Советский Союз и принял условия США по дальнейшему устройству мира.

Однако все это уже ушло в историю. А жизнь между тем подбрасывает новые проблемы.

Главной из них в конце 90-х годов стала «Семья» президента РФ, о чем пишут все газеты России, но особо подробно «Московский комсомолец». В «Семью» Ельцина, помимо жены, двух дочек, их мужей и детей-внучат, вошли и некоторые «особы, приближенные к императору». Объединила их, кроме жажды власти, еще и неописуемая алчность к деньгам, к богатству, безбрежной роскоши, стремление к владению собственностью не только в России, но и в сказочно красивых местах Германии, на волшебном Лазурном берегу Франции и т. д. А все служебное — это параллельно. И вполне понятно, что в «Семье» оказался Березовский, в то время с самой большой в стране мошной. Он же стал и казначеем «Семьи». Затем она пополнилась его скромным учеником Абрамовичем. Тот только прикидывался застенчивым ягненком. Фактически же в короткие сроки скупил столько, что запросто обошел своего учителя и занял в «Семье» лидирующее положение, стал диктовать всем, и даже Березовский вынужден с ним считаться.

Однако это еще не все «киты». Дочь Таня оказалась «без ума» от Столповских. Это мастер экстра-класса делать деньги и проворачивать солидные «вопросы». В «Семью» входили и некоторые другие, рангом ниже, хотя вклад в дело Ельциных делали баснословный.

«Московский комсомолец» от 15 июня 1999 года, ссылаясь на французскую газету «Монд», писал, что на Столповских зарегистрирован на Николиной Горе в Подмосковье дворец, который фактически принадлежит дочери президента РФ Татьяне Дьяченко. Кроме того, на этого же Столповских оформлен роскошный дом — замок Дьяченко, но уже расположенный в Гермиш-Партенкирхене (это Австрия). Да и вообще Столповских стоит в центре всех приобретений «Семьи» Ельциных. С учетом этого я считаю, что «МК» несправедливо поступил в отношении самого Ельцина, не подчеркнув главное его достоинство (наряду, разумеется, с нередкими запоями) — это умение безошибочно подбирать в «Семью» и ближайшее окружение такие кадры, которые обладают даром сказочной «золотой рыбки». Конечно, эти кадры Ельцин тасовал, чтобы не закисали, но и не обижал.

Взять, к примеру, Чубайса. Уже в 1991 году Ельцин делает его председателем Государственного комитета по управлению государственным имуществом. То есть всё то, что было создано за всю историю страны, попадает Чубайсу в руки, и он волен бесконтрольно распорядиться этим богатством так, как считает нужным. Что он и делал. А чтобы народ не разобрался в махинациях по разворовыванию народного добра, Чубайс выпустил так называемые «ваучеры». Это было преступлением. А Ельцин за проявленную прыть и смекалку в грабеже народа уже через год назначает Чубайса одновременно заместителем председателя Правительства РФ, чтобы своей властью он мог додавить тех, кто еще сопротивлялся. А еще через два года — первым заместителем председателя Правительства РФ (тоже в этих же целях). Народ взвыл от несправедливых преступных действий Чубайса, а Ельцину хоть бы хны! Мало того, за усердие в финансировании выборов президента в 1996 году Ельцин тем же летом ставит Чубайса во главе своей администрации, т. е. фактически назначает председателем негласного главного правительства России. То правительство, что находится в так называемом Белом доме — чиновничье, исполнительское, — фактически подчиняется главному правительству. Ведь всему миру известно, что Ельцин, став президентом, уже тогда на своем посту ничего не делал, о чем ярко свидетельствует в своей книге когда-то им любимый генерал А. Коржаков.

Добравшись до власти и нажравшись этой власти, разрушив все, что можно разрушить, Ельцин просто не знал, что же он должен делать дальше. Ведь просто что-то делать — это скучно. Вот ломать, крушить, убивать — это то, что надо. Естественно, коль Ельцин ничего не делал, за него все делала Администрация Президента РФ, а он только подписывал то, что ему приносили. Разумеется, что и Чубайс, используя свое положение, за период пребывания в администрации полностью завершил и закрепил все, что проводил с 1991 года. Не забыл и себя, прекрасно разместив свои вклады и недвижимость за рубежом (чтобы устроить эти свои делишки, он в поездки за рубеж не брал с собой из России ни одного «свидетеля»).

Видимо, за особые заслуги Чубайсу дали во владение вотчину — РАО «ЕЭС России». Вся система электроэнергетики оказалась в его руках. Доходное место, ничего не скажешь! В общем, порадел Ельцин своему выдвиженцу и подельнику. Да и все остальные соратники по грабежу страны — Горбачев, Гайдар, Черномырдин и т. д. — пристроены. Кроме тех, кто замахнулся на «золотые рыбки». Вот генералы А. Коржаков и М. Барсуков замахнулись на Чубайса и его приближенных, так их вообще убрали. Е. Примаков вынашивал мысли все в стране сделать по закону — убрали! («Не так сели…») Ю. Скуратов только-только начал копать под вершину Олимпа преступной власти — немедленно убрали и его.

Но было бы несправедливо, упрекая Ельцина в бездействии и загулах, ограничиваться только его президентством. А что до этого? Многие же помнят похождения народного депутата СССР Ельцина по городам и весям родной страны и его поездки за рубеж — Центральное телевидение демонстрировало все это в стихах и красках. Став Председателем Президиума Верховного Совета РСФСР, Ельцин столько всего наворочал, что заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР Светлана Петровна Горячева от имени шести руководителей парламента выступила на заседании Верховного Совета с заявлением и потребовала, чтобы Ельцин немедленно подал в отставку, так как находится постоянно в состоянии «подпития». В итоге знаменитую «шестерку» начали травить, и С. Горячева подала в отставку, а другие авторы заявления — председатель Совета республики В. Исаков и его заместитель А. Вишняков тоже поплатились своими должностями. Люди протестовали против ельцинского произвола, Верховный Совет был завален телеграммами протеста, но Ельцин плевал на мнение народа. Он тогда воевал с союзным центром, нарушая советские законы и Конституцию. С точки зрения тогдашних лжедемократов это считалось доблестью.

А трезвый Ельцин управлял страной или пьяный — не имело значения. Псевдодемократам типа Попова, Бурбулиса, Шахрая, Шумейко и прочих было даже выгодно — пусть, мол, пьет, а мы сделаем то, что считаем нужным.

О какой истинной демократии или об элементарном порядке могла идти речь, если Ельцин принял решение никаких налогов в Центр не отчислять, а Верховный Совет РСФСР его поддержал?! Это уже анархия, ведущая к развалу государства, что является преступлением. Откровенно говоря, глава республики мог такое решение принять и подтолкнуть к этому остальных только в пьяном угаре или при полном отсутствии способности мыслить здраво.

В общем, Ельцин мог «куролесить» потому, что всегда подбирал удобное для себя окружение. А на последнем этаже его «царствования» это была «Семья». Из месяца в месяц пресса выдавала на-гора всё новые факты, обличающие «Семью» в махинациях. Березовский и Дубинин (в свое время — глава Центробанка) прямо обвиняются в конкретных крупных преступлениях. Возбуждены уголовные дела и в отношении других лиц.

Своим указом Ельцин временно отстраняет Скуратова от обязанностей Генпрокурора.

По настоянию Президента РФ Совет Федерации многократно рассматривает вопрос о снятии Скуратова с поста Генпрокурора и каждый раз отказывает Ельцину в его просьбе, так как государственные мужи считали, что у Скуратова (хоть сам он морально выглядит скверно) есть доказательства всех «художеств» «Семьи».

Депутат Государственной Думы, председатель Комитета по безопасности В. И. Илюхин доложил на пленарном заседании и распространил среди депутатов справку о том, что кредит МВФ в размере 4,8 млрд. долларов «Семья» полностью разворовала. В «цивилизованных» странах, на которые так любят ссылаться псевдодемократы, после таких разоблачений их «герой» уходит в отставку. Ельцин же и ухом не повел. Никаких опровержений, объяснений и вообще никаких действий не последовало. Даже представитель Президента РФ в Госдуме А. А. Котенков и тот промолчал.

И это только частица того, что натворила «Семья».

Я уверен, что начавшиеся по этому вопросу атаки Запада, а также непреклонность Совета Федерации, его твердая позиция не идти «навстречу» президенту и не убирать Скуратова с поста Генпрокурора побудили «Семью» заставить Ельцина оставить пост Президента РФ. Оставить, заручившись гарантией, что «Семью» никто не тронет.

Согласно Конституции РФ полномочия Президента РФ временно (до выборов) были переданы председателю Правительства РФ В. Путину, и тот подписывает первый указ — «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».

В этом документе предусмотрено обеспечить ежемесячное пожизненное денежное содержание в размерах 75 процентов месячной «зарплаты», охрану, спецсвязь, транспорт, медицинское обслуживание для Президента и проживающих с ним членов семьи и прочие блага.

С этим можно, пожалуй, согласиться. Однако один момент в указе вызывает, мягко говоря, недоумение. Президент РФ В. Путин гарантировал неприкосновенность Ельцину, прекратившему исполнение своих полномочий, а также всем членам его семьи, занимаемых жилых и служебных помещений, транспортных средств, средств связи, принадлежащих ему документов, багажа, а также всей его переписки.

Что ж, возможно, такой порядок существует в цивилизованных странах, где действует Конституция. Но при условии, если президент, чьи полномочия прекращены, и члены его семьи не нарушили существующих в стране законов и не совершили преступлений.

Да и в Конституции Российской Федерации, кроме статьи 91, где записано, что действующий (именно действующий) Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью, есть еще статья 93, где сказано: «Президент Российской Федерации может быть отстранен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления…» То есть действующий Президент, совершивший тяжкое преступление, отстраняется от занимаемой должности, лишается иммунитета и наравне со всеми гражданами страны может быть привлечен к ответственности, как и члены его семьи, в случае совершения ими преступления.

Так это записано в Конституции по отношению к действующему Президенту РФ! Что же касается Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, то на него тем более должны распространяться законы Российской Федерации, если мы считаем свою страну нормальным государством. Ведь в Южной Корее всего лишь за денежные махинации посадили на 20 лет двух президентов страны.

Уверен, В. Путину, который тогда всего лишь исполнял обязанности президента, было не совсем удобно и этично в своем первом указе лишать Бориса Ельцина, приведшего его к власти, неприкосновенности. Но, на мой взгляд, со временем все должно стать на свое место. Такой вопрос можно поставить и разрешить его цивилизованным путем без крика и шума.

Прецедент наказания главы государства за совершенные им преступления обязательно должен послужить уроком и предостережением для тех государственных деятелей, которым будет доверено руководить страной.

Я против крови. Я даже против пребывания государственных лиц, совершивших тяжкие преступления, в тюрьме или в лагере заключенных. Но то, что, например, Горбачев, совершив несколько преступлений, блаженно, как ни в чем не бывало пребывает в Москве и делает даже попытки войти во власть — это дико! Убежден: по всем его деяниям должны быть проведены следственные действия, после чего Верховный Суд обязан определить цену этим деяниям. И сделать это надо бы, пока живы свидетели совершенных преступлений. В итоге следует составить конкретный перечень последствий этих преступлений, в числе которых, очевидно, будут и безвозвратно утраченные. Но кое-что можно восстановить, вернуть стране, например, незаконно переданную Горбачевым и Шеварднадзе Соединенным Штатам акваторию в Беринговом море площадью в 51 тысячу квадратных километров. Или США и МВФ взамен этого должны снять с России все долги.

Несомненно, такие действия весь народ России, ее истинные патриоты восприняли бы как должное. Нам когда-то все-таки надо начинать самостоятельно, без «советников» выбираться в ряды нормальных государств. Помимо всего прочего это стало бы одной из важнейших составных борьбы с преступностью в стране в целом. Кроме того, мы бы заложили здоровую базу, которая бы сделала невозможным пребывание на посту главы государства деятеля, способного воровать, грабить свое государство, а то и предавать его. Вся атмосфера должна способствовать укреплению высоких морально-нравственных и духовных качеств тех, кто взойдет на высшие ступени власти.

Ну, а если новый президент не решится на кардинальные меры к очищению высших эшелонов власти, если он преступления, совершенные высшими государственными мужами, возьмет да и простит? Что ж, тогда страна продолжит путь, начатый в 1985 году, и будет катиться вниз до полного разложения и развала. Порожденный, особенно в последние 15 лет, преступный мир загубит и государство, и народ. Тем более что весьма заметные фигуры из этого смердящего слоя уже пробрались в структуры власти и на основные коммерческие посты. К власти придут Чубайсы. А это — конец России.

Россия, являясь главной составной частью Советского Союза, после насильственного разлома СССР силами давнишних заклятых внешних врагов и созданной ими внутренней контрреволюции, так и не залечила свои раны. Они кровоточат! Это не только Чечня, Северный Кавказ и вообще Кавказ в целом. Во всех бывших республиках Советского Союза проблема на проблеме. Особенно гнусно выглядят отношения властей этих новых суверенных стран к русским и к тем, кто говорит на русском языке. Исключением является только Белоруссия. Всех наших соотечественников ставят в положение людей второго сорта. На Украине, как и в Прибалтике, даже позакрывали русские школы, хотя там проживают миллионы русских. Это же откровенное разжигание межнациональной розни, что является главной целью спецслужб США и Запада в целом. Но Россия-то как выглядит! Имея мощные экономические рычаги, мы ими совершенно не пользуемся. Нефть, газ, электроэнергия, уголь, лес, всевозможные руды и минералы, передовые технологии, вооружения и запасные части к ним, боеприпасы и многое другое — во всём этом наши соседи — бывшие республики нуждаются, и мы им почему-то продаем все это по ценам, значительно ниже мировых. Мало того, мы еще выплачиваем огромные суммы за транзит нашего газа и нефти по трубопроводам, пролегающим на их территории (Эстония, фактически за счет этого только и существуя, одновременно душит русских у себя в стране). И это далеко не все — мы еще прощаем им долги или максимально оттягиваем их выплату, как, например, поступаем с Украиной. С какой стати? Почему Россия, как в прошлом, так и сейчас, должна в ущерб своему народу создавать льготные условия другим странам, где в это время ущемляют интересы и даже преследуют наших соотечественников. Наивно думать, что если Россия будет идти на уступки, то положение русских улучшится. Отнюдь! Только в Белоруссии, где белорус и русский имеют совершенно равные права, как это было в Советском Союзе, только здесь сохраняются нормальные человеческие отношения.

Хватит либеральничать! Со всеми странами-соседями (и особенно с должниками) должны строиться отношения на уровне мировых. За десять лет после разлома Советского Союза давно можно было построить нефте- и газопроводы в Европу в обход Прибалтики и Украины. Но, видно, и среди наших чиновников кто-то греет руки, из-за чего и не решается эта задача. А Ельцин и Черномырдин, разумеется, поощряли такой подход, потому что усматривали здесь и для себя прямой или косвенный источник.

Естественно, глава государства — это личность, он определяет и вершит внутреннюю и внешнюю политику. И если он умный, волевой, плюс патриот своего Отечества, исключительно честный и трезвенник, а самое главное — заботится о своих согражданах, то это счастье для народа. Сколько бы ни спорили о роли личности в истории, факты говорят только об одном: эта роль — колоссальна! И чем сильнее личность, тем значительнее ее роль в строительстве и развитии государства, в создании жизненных условий для народа, в приобретении (или утрате) авторитета государства в мире.

Много вылито грязи на Сталина. Придумали даже «термины» — «сталинизм», «сталинщина», дабы еще больше принизить его значение в истории. Но кто из царей государства Российского и вождей нашего народа сделал реально (физически, материально и духовно) больше всего для блага нашего Отечества, чем Сталин? Никто! Тем не менее все эти «умники» утверждают: в стране-де был авторитарный режим. А какой был режим много сот лет до него и десятки лет после него? Что касается моих взглядов, то я за авторитарный метод управления именно в то, сталинское, время. И слава Богу, что тогда у нас был Сталин. Время такое было. Он создал исключительное государство, Великую Державу.

Пришел Хрущев. Всем, в том числе Политбюро ЦК КПСС, стал навязывать свои «идеи». В обход всех (ЦК, Верховного Совета, Совета Министров) самолично некомпетентно решал, в ущерб стране, крупнейшие вопросы. Эксперименты, которые он проводил в партийном строительстве и в управлении страной, не оказались разрушительными лишь потому, что маховик народного хозяйства, запущенный Сталиным, просто отмел неприемлемое. А сняли Хрущева именно за волюнтаризм.

Брежнев стал править, больше опираясь на коллективное руководство. И первое десятилетие, несомненно, было плодотвортным. Но во втором десятилетии, когда он уже был болен, показатели стали значительно ниже. Но если бы Брежнев не склонялся в сторону различных шептунов, а был максимально близок с Косыгиным, то и этого спада не было бы, потому что Алексей Николаевич был гигант в экономике.

Андропову и Черненко судьба просто не позволила по состоянию здоровья долго управлять страной. Хотя надежды на Андропова, несомненно, были большие.

Даже беглый обзор деятельности на фоне всех перечисленных фигур позволяет контурно определить и сделать безошибочный вывод о выдающейся, определяющей роли личности в истории государства. Разумеется, у них были различные способности, воля, интеллект, потенциал руководителя, — отсюда и результат. И все же у всех у них было общее — несомненно, все они были патриотами своей страны, были преданы своему народу, и, конечно, ни о каком предательстве и измене не могло быть и речи.

Пришел Горбачев. Обстановка кардинально изменилась. Он, последний генсек, тоже стал, как Хрущев, навязывать народу свои перестроечные реформы, прикрываясь популистскими лозунгами. Но режим-то по-прежнему был авторитарный, Горбачев открыто исповедовал волюнтаризм. Для прикрытия истинных целей перестройки объявил приоритетами гласность и демократию, которые обрели весьма уродливые формы. Для осуществления своих планов создал опорную группу, которая стояла фактически над ЦК КПСС, над Верховным Советом и над Советом Министров СССР. Но самое главное — Горбачев оказался предателем и изменником Родины. Он предал интересы нашего народа. Это было невиданное в истории человечества предательство.

Ельцин. Вначале легонько критиковал и тут же извинялся перед Горбачевым (по натуре Ельцин такой же трус, как и Горбачев, но может сделать «злое» лицо). Но когда стал Председателем Верховного Совета РСФСР, то уже открыто нагло и по-хамски нападал на Горбачева и Союзный центр в целом и никогда не думал о судьбе народа и страны. Главная движущая пружина всех его поступков и действий — патологическая жажда неограниченной власти. Разумеется, выступая с трибун, по телевидению, он разглагольствовал об интересах народа, государства, но это были всего лишь слова. Фактически же, хотя Ельцин и ненавидел Горбачева, реально продолжил его дело и окончательно развалил Советский Союз. Россия покатилась к пропасти. Из года в год жизнь становилась все хуже и хуже. Страной Ельцин фактически не занимался. Эти функции выполняло его окружение вместе с советниками Запада — естественно, действуя в угоду Западу. Ельцин также предал свой народ и довел его до вымирания, чего не было за всю историю России.

Вот вам и роль личности в истории!

О нашем обществе и строе. При Горбачеве (он сам, Яковлев и другие), хоть и лицемеря, все же говорили: мы живем при социализме, и нам надо больше социализма, и социализм должен быть гуманным, с человеческим лицом (очевидно, таким, как у Горбачева или Яковлева — всмотритесь хорошенько в эти лица сегодня). А под аккомпанемент их лживых речей уже выкорчевывались корни социализма и насаждался капитализм. Примером официального выращивания капиталистической структуры является Святослав Федоров с его клиниками глазных болезней. Он лично — талантливый человек. В свое время создал искусственный хрусталик, занимался имплантацией искусственной роговицы, разработал и успешно применил на практике метод операции по лечению глаукомы на ранних стадиях, имел много почетных званий и высоких наград. Федоров решил, что в существующих социалистических рамках нет должного простора для оказания помощи народу в больших масштабах. В этих целях требуется развернуть ряд частных клиник с поточным методом лечения больных. Горбачев поддержал его и выделил огромную сумму из государственной казны. В итоге Федоров зажил как капиталист высокого класса (телевидение показывало его роскошное жилье, бассейны, дачи, личные приусадебные участки, конезавод и т. д.). Будучи не только талантливым хирургом-офтальмологом, но и весьма умелым дельцом, он, получив солидный стартовый капитал от государства, создал большое количество частных глазных клиник. Даже имел специальные медицинские (с аппаратурой для оперирования глаз) теплоходы, на которых практиковали во многих странах мира. Но возникает вопрос — а что от этого имело государство и получило ли оно обратно тот беспроцентный кредит, который был выделен Федорову? Нет, не получило. И не получит, так же, как это сделано и в отношении многих других дельцов.

А вот небезызвестный «бизнесмен» Артем Тарасов свои капиталистические структуры создавал сам, без помощи государства. Но и не без косвенной помощи Горбачева. Используя его «вексель» — «Разрешается всё, что не запрещено законом», Тарасов, как и многие ему подобные, развернул кипучую деятельность — в основном спекулятивного и жульнического характера. На что власти смотрели сквозь пальцы, т. е. молча разрешали. Тарасов же в короткие сроки сколотил состояние из многих десятков миллионов рублей. Желая прослыть «честным» человеком или просто в насмешку, он пришел заплатить партийные взносы (был членом КПСС), которые исчислялись миллионами рублей в месяц. Это, конечно, поразило первичную партийную организацию. Позднее на А. Тарасова было заведено уголовное дело, но он сумел покинуть страну и несколько лет скрывался за рубежом.

Советский официальный капиталист С. Федоров был избран в 1989 году народным депутатом Верховного Совета СССР, а после разлома Советского Союза — депутатом Госдумы. Что касается теневого капиталиста А. Тарасова, то он благополучно проживал в Англии, организовал там небольшое дело. А когда после расстрела Верховного Совета РСФСР были объявлены выборы в Государственную Думу, он за месяц до дня голосования приехал в Россию, выдвинул свою кандидатуру, с помощью своих капиталов без труда стал депутатом Госдумы первого созыва. Однако в последующем понял, что жить в России для него небезопасно. И угрозу ему представляли уже не власть и режим, а криминалитет, воротилы теневой экономики, которые фактически контролируют больше половины всей экономики страны. Поэтому Тарасов возвращается в Англию и живет там беззаботно уже много лет, изредка появляясь в России, чтобы оценить обстановку: есть ли надежда, что здесь прекратится беспредел, или такой надежды нет? Видимо, выводы у него пока отрицательные, потому что он опять улетает на землю туманного Альбиона, где все же безопаснее, чем ныне в России.

Итак, при Горбачеве уже начал возрождаться капитализм, однако сам он и «главный архитектор» перестройки Яковлев, притворяясь марксистами-ленинцами, говорили только о советском социалистическом строе. Ясно, что тем самым они «запудривали» мозги людям. Ельцин же и его подельники (Гайдар, Бурбулис, Черномырдин, Шахрай и прочие), не говоря народу, какой у нас общественный строй, вообще отделывались общими словами о «демократическом», «цивилизованном» обществе.

Некоторые политики говорят, что смена людей у власти ничего не даст (в том числе смена президента), что надо устранить всю существующую систему власти. Я не могу с этим полностью согласиться. Возьмите пример с Белоруссией. В свое время предатель Шушкевич повел страну по тому же пути, по которому повели Россию и Украину предатели Ельцин и Кравчук. Затем народ Белоруссии убрал Шушкевича и доверил страну Лукашенко. Белоруссия сразу преобразилась. Конечно, в стране еще много трудностей, но то, что Президент А. Г. Лукашенко идет вместе с народом и выступает за народ, за национальные интересы Белоруссии, за нормализацию отношений с соседями, за Союз с Россией, говорит о многом и вселяет большие надежды.

Поэтому скептически смотреть на смену лидера во власти не следует. От него очень многое зависит, даже если у него лично окружение самое прескверное.

О Вооруженных Силах и военно-промышленном комплексе России.

Говоря об этих важнейших структурах, составляющих основу обороны нашего государства и обеспечивающих независимость его в целом, необходимо отметить, что, в связи с насильственным разломом Советского Союза, они пострадали даже не больше всех, а просто катастрофически. Что, конечно, было в планах Запада, в первую очередь США. Планы эти успешно реализованы: Вооруженные Силы (за исключением РВСН), ранее способные гарантированно защитить наше Отечество, фактически уничтожены Ельциным, и сегодня остались одни обозначенные структуры плюс еще немного войск, которые надо хорошо готовить.

Разгромлен у нас и военно-промышленный комплекс. Не только ликвидирована уникальная производственная база и уникальный, единственный в мире, огромный классический коллектив ученых, инженеров, техников, рабочих с «золотыми» руками и с профессиональными головами (таких ни в какой стране не было), но и фактически во многом заглушены наши перспективы в этой области. И лишь величайшая самоотверженность ряда ученых и организаторов производства еще кое-где поддерживает минимальный пульс, а вместе с ним и кое-какую надежду на возрождение. Только сейчас появились небольшие заказы для военной промышленности, и то только потому, чтобы она вообще не развалилась.

Видно, нет смысла подробно говорить о советском периоде строительства и развития Вооруженных Сил и военно-промышленного комплекса страны — они были лучшими в мире. Естественно, пальма первенства здесь принадлежит Сталину. Обладая даром крупного государственного мыслителя и организатора, он с помощью вначале Сергея Сергеевича Каменева и Михаила Васильевича Фрунзе начал строить необходимые для обороны страны структуры. В 50—80-е годы они выросли в ультрасовременные Вооруженные Силы. От Петра Великого до Сталина и Брежнева включительно у нас и Вооруженные Силы, и военно-промышленный комплекс, и государственность в целом развивались, это факт! Были всплески, были и затухания, но все двигалось и развивалось. А с приходом к власти Горбачева и Ельцина все пришло в чудовищный упадок.

Лишь после того, как основной состав Государственной Думы второго созыва возмутился состоянием обороны страны, в чем большая заслуга председателя Комитета по обороне генерала Л. Рохлина и его заместителя А. Макашова, в исполнительных структурах начали шевелиться. Но Ельцин снимает генерала И. Родионова с поста министра обороны России, а генерала В. Самсонова — с поста начальника Генерального штаба, так как они настоятельно добивались, чтобы Верховный главнокомандующий (т. е. Ельцин) выслушал их подробные доклады об истинной картине и катастрофическом состоянии Вооруженных Сил, а также предложения по спасению армии и флота, следовательно, и государства. Ельцин «отреагировал» в своем духе — приехал на назначенное совещание, отстранил этих двух военачальников и назначил министром обороны генерала И. Сергеева (главнокомандующего Ракетными войсками стратегического назначения), а начальником Генерального штаба — командующего войсками Северо-Кавказского военного округа генерала А. Квашнина. Оба они послушно и безропотно выполняли указания Главковерха, которые отдавались вначале через Ю. Батурина, а затем — Е. Савостьянова. Именно им Ельцин поручал курировать силовые структуры в полном объеме, в том числе и Вооруженные Силы. Сам он был очень занят… другими проблемами. А у этих деятелей, исходя из их подготовки (физика, юриспруденция, журналистика, горное дело), созрела и устойчиво проводилась мысль — сократить Вооруженные Силы России до уровня 1 миллиона 200 тысяч человек, а войска МВД, ФСБ, ФАПСИ, МЧС и некоторых других министерств — увеличить. Ведь, как они считают, опасности извне не существует, а внутренние «вражьи» силы, порожденные сепаратизмом и национализмом (которые всячески поддерживаются нашими открытыми и скрытыми врагами), растут реально. Но, пожалуй, главный «аргумент» — это то, что народ от такой скотской жизни может в конце концов взбунтоваться. Поэтому различные, внутреннего характера, силы должны быть «достаточными», чтобы этот народ «успокоить». И вот эта установка президента Ельцина и его администрации в лице Батурина — Савостьянова упорно проводилась в жизнь.

В конце 1999-го и в 2000 году борьба с международным терроризмом и бандитизмом в Чечне фактически стала войной. Однако у нас в государстве, кроме Вооруженных Сил, нет каких-либо других структур, которые были бы способны вести войну. Поэтому каждый раз, когда в Чечне возгорается пламя военного конфликта, для его погашения привлекается в первую очередь армия.

Учитывая все эти реалии, руководству страны надо было наконец принять решение по двум принципиальным позициям: первое — определить меры по спасению и выживанию Вооруженных Сил вообще и второе — создать наконец военную доктрину страны.

Что касается первой части, то окружение Ельцина предложило ему фактически единственную меру — объявить решение о выделении (как в основных странах мира) Вооруженным Силам средств в размере 3,5 процента от валового внутреннего продукта — фактически из федерального бюджета, а все детали, мол, разберет правительство. Что и было сделано. Это был очередной финт президента — называя эти цифры, он, конечно, знал, что Вооруженные Силы этого не получат. Так и получилось — из года в год и в течение каждого года многие государственные органы напоминали и правительству, и конкретно Минфину об этих 3,5 процентах, однако никакого движения не было.

Фактически обстановка сложилась такая. Минфин определил Вооруженным Силам сумму не 3,5 % от ВВП, а 2,5–2,6 %. И это утверждалось в федеральном бюджете. Мало того, в эту цифру втискивали буквально всё, что имело хоть малейшее побочное отношение к Министерству обороны или военным вопросам. Однако и это не всё. За годы своего правления, до 1999 года включительно, Ельцин ни разу не потребовал от правительства, чтобы Вооруженные Силы получили хотя бы то, что записано в федеральном бюджете. А Министерство финансов из утвержденных, к примеру, 2,6 % реально выделяло лишь от 50 до 60 % запланированного. Это было наглое глумление над Вооруженными Силами.

В итоге Министерство обороны не только ничего не заказывало промышленности с целью оснащения войск и сил новыми видами оружия и боевой техники, создания необходимых материальных ресурсов или запасов, в том числе боеприпасов, но даже не способно было накормить, нормально одеть и обуть солдат. Офицеры месяцами не получали денежного содержания. Максимально сократилось строительство жилых домов для военнослужащих. Некоторые офицеры, не имея возможности прокормить семью и не видя выхода из этого положения, стрелялись — не воровать же?! Многие офицеры (в основном молодые) порывали со службой в Вооруженных Силах, тем более что этому способствали средства массовой информации, которые постоянно, огульно поливали армию и флот помоями.

Ликвидация Главного командования Сухопутных войск — чем она была вызвана? Или ликвидация Главного командования ПВО? Хотя и говорят, что объединили ПВО и ВВС, но ведь эти два вида Вооруженных Сил решают совершенно разные задачи — как их можно объединять? Более понятным и логичным было бы объединение ПВО с войсками близких, почти родственных ПРО и ПКО (противоракетная оборона и противокосмическая оборона), ВВС же ближе к Сухопутным войскам, а не к ПВО, кроме стратегической авиации.

Ничего радикального не сделано в интересах сохранения офицерского корпуса.

В Вооруженных Силах из года в год становилось все хуже и хуже и морально, и материально. С приходом В. Путина ситуация постепенно стала меняться к лучшему. Но крайне медленно (особенно с молодыми офицерами).

Теперь о второй принципиальной позиции — о военной доктрине Российской Федерации.

В конце 1999 года в печати все-таки появился проект «Военной доктрины Российской Федерации». Конечно, хорошо, что в принципе уже есть такой документ. И принципиально важно, что в нем не отвергается вероятность возникновения войн и вооруженных конфликтов. В нем дается общая ориентация по установившимся в государстве официальным взглядам на сущность, цели и характер возможной будущей войны. Дается ориентация по подготовке страны и Вооруженных Сил к такой войне. Также раскрываются в общих чертах способы ведения войны и все виды обеспечения этих действий.

Особо необходимо подчеркнуть, что наконец-то после десятилетней истерии горбачевской и ельцинской «демократии» и вдалбливания в сознание народа мысли о том, что будто бы вообще отсутствует какая-либо исходящая извне угроза для нашей страны, создатели проекта доктрины нашли наконец в себе мужество сделать честный вывод из сложившейся военной и геополитической обстановки, что война (в том числе мировая) не только возможна, но и в определенных условиях будет вестись с применением ядерного оружия.

Все верно. Это было и в 80-х годах. Но тогда горбачевы, арбатовы, яковлевы разглагольствовали о том, что нам никто не угрожает, и делали это, чтобы притупить бдительность нашего народа. Они хотели набросить уздечку на Вооруженные Силы и военно-промышленный комплекс и создать условия для развала Советского Союза, в том числе этих решающих государственных структур. И цель была достигнута — страну нашу разрушили.

Когда же в НАТО побежали бывшие наши союзники, а сам Североатлантический блок стал приближаться к границам России, то надо было эту пластинку менять, дабы тебя не причислили к натовцам. Это ж только круглый дурак или сверххолуй Запада мог продолжать доказывать, что нам никто не угрожает. А ведь НАТО уже на пороге России! К несчастью, у нас и такие личности тоже были. И даже в большом ранге. Черномырдин! Помните его поездку на волжские заводы, производящие гаубицы (их оказалось очень много)? Тогда на весь телеэкран показали его «интеллигентное» возмущенное лицо. «Кому нужны эти гаубицы? Кто на нас собирается нападать? На кого мы собираемся нападать?» — допытывался он у присутствовавших на совещании правительства министров. А уже в это время умненький Арбатов-старший работал под патриота: «Это ж надо?! НАТО расширяется, двигается на Восток…» Будто в 1989 году у НАТО были другие планы и будто ему ничего об этом не было известно.

Сейчас представленная в проекте военная доктрина Российской Федерации, на мой взгляд, принципиально отражает главные положения военно-политических основ, которыми руководствуется государство по вопросам войны и сохранения мира. Однако уже в самом начале доктрины важно провозгласить главную стратегическую позицию России, которая состоит в том, что она свою военную деятельность строит на оборонительных действиях и намерена в интересах своей безопасности применить все имеющиеся в ее распоряжении силы и средства (в том числе и ядерное оружие). В случае же нападения агрессора наши действия не будут ограничиваться только отражением его ударов или выталкиванием его войск с нашей территории. Вооруженные Силы России будут вести боевые действия до полного уничтожения агрессора с выходом на те территории, откуда последовала агрессия. Но приверженность идее недопущения войны и военных конфликтов, постоянное сокращение вооружений и Вооруженных Сил, создание вместо военных и военно-политических блоков всеобъемлющих систем всеобщей безопасности, строительство равноправного разнополюсного мира — всё это всегда было, есть и будет, на мой взгляд, в центре политики нашего государства, независимо от того, какой идеологии будет придерживаться правящая партии.

Есть, конечно, определенные замечания и пожелания по многим другим направлениям, что вполне естественно.

В частности, в военной доктрине говорится, что она является документом переходного периода. Но не ясно, что это за период? От чего к чему мы переходим? И когда хотя бы ориентировочно этот переходный период должен закончиться? Это принципиально. А поскольку военная доктрина рассчитана только на переходный период, то, следовательно, с его окончанием должна появиться другая — новая. Возможно, многие проверенные практикой положения вполне могут быть и в новой доктрине.

Важно также солдату и тем более офицеру знать, какое общество мы строим — социалистическое или капиталистическое. И нечего краснеть, когда называешь одно из двух. Вполне понятно, что и то, и другое общество не может быть представлено без пояснений, которые вызваны существующими в нашей жизни реалиями. Но такие лозунги-перлы, как: «Нам нужен социализм с человеческим лицом», «Мы должны жить в либерально-демократическом социализме», «В России должно быть демократическое государство», «Мы построим гражданское общество» и тому подобное — это туман. Военная доктрина должна быть четкой и ясной, а это возможно при определении, во имя какой цели мы живем, что мы защищаем.

Очень важно, что уже в преамбуле этого документа определено: наша военная доктрина имеет сугубо оборонительный характер. То есть мы приверженцы мира. В то же время будем решительно защищать национальные интересы и гарантированно обеспечивать военную безопасность нашей страны. Возможно, в преамбуле и достаточно такой формулы, но в разделе, где разбираются возможные действия вероятного противника, нам, конечно, необходимо подчеркнуть исключительную решительность действий нашего государства.

При оценке военно-политической обстановки в мире делается правильный вывод о том, что сейчас борются все-таки две тенденции: однополюсного мира, когда все решается ударной силой одной сверхдержавы, и многополюсного. Безусловно, Российская Федерация должна выступать только за многополюсный мир. И не потому, что Россия сейчас ослабла и является всего лишь осколком Советского Союза и хотела бы просто на равных со всеми строить мир на планете, а потому, что прочный мир (а это цель всех народов) можно обеспечить только в многополюсном мире с равноправными во всех отношениях державами. Когда в мире было две сверхдержавы — Советский Союз и США и на планете был установлен паритет, наши народы и тогда выступали за многополюсный мир, что позволяло многие десятилетия успешно поддерживать стабильную ситуацию в мире.

Подчеркивая одну из важнейших черт современной военно-политической обстановки, проект военной доктрины отмечает, что угроза развязывания войны, в том числе ядерной, снижена. Но, соглашаясь с этим, мы сами должны задать себе вопрос — почему? Почему угроза снижена? Потому ли, что конфликтующие в прошлом государства (США и СССР — Россия) нашли общие позиции и стали добрее, сняты на пути их сближения проблемы?

Да нет, конечно. Фактически же в результате односторонних уступок Горбачева — Шеварднадзе Западу, что привело к развалу Советского Союза (а далее — стремительному падению статуса России — преемницы СССР), произошли принципиальные изменения в отношениях ведущих стран планеты к России, в оценке ее роли и места в мире.

Подобно тому, как хищники, распоров брюхо крупной добыче и завалив эту махину, рвут ее на части, выгрызая все лакомые внутренности, вот так сегодня хищные воротилы империализма терзают Россию, растаскивая и разворовывая все, что еще можно урвать. В этих условиях констатация снижения угрозы развязывания войны фактически должна рассматриваться как отсутствие у США необходимости развязывать против России военный конфликт, поскольку Соединенные Штаты и их союзники и так, без выстрела, достигают своей цели.

Этому, конечно, способствовал не только насильственный разлом СССР, но и длительное пребывание России в аморфном состоянии из-за того, что Ельцин и его окружение не знали, что им делать, как распорядиться властью, став «суверенными» и «независимыми». В стране воцарились анархия и полный беспредел во всем. Бывший директор ЦРУ Р. Гейтс в то время сказал, что «США, конечно, добивались развала СССР, но никто не мог себе представить, что будет такой кошмар».

Несомненно, падению престижа России в мире способствовала и сама личность Ельцина. Его ограниченные возможности максимально сужались к тому же запоями, и это было известно всем, в том числе и за рубежом. А его поездки в различные страны на высокие встречи, как правило, отмечались такими выходками, что весь мир ужасался, а недруги России ржали от удовольствия — вот оно, олицетворение русских! Это омерзительно, но факт. И, конечно, «художества» Ельцина окончательно порочили нашу страну в глазах мирового сообщества.

В итоге мы получили то, что сегодня имеем. А то, что мы сегодня имеем, в том числе сложившиеся отношения с Западом, пока позволяет Соединенным Штатам достигать своих целей в России, диктуя ей свои условия.

При определении основных направлений военной доктрины важно определить причины и источники возможной дестабилизации обстановки. При этом надо иметь в виду, что такие источники могут быть как непосредственно в России (поддержанные извне), так и за ее пределами.

Главной причиной дестабилизации является коррумпированность государства и высокая преступность. Источники — это бандитизм, сепаратизм, экстремизм всех мастей, широкомасштабный терроризм, беспредел олигархов и естественных монополий и диверсии. При этом российская земля и ее народ стали полигоном, а организаторы всех этих злодеяний, находясь за рубежом, занимаются финансовым, материально-техническим и идеологическим обеспечением таких акций. Главарей банд и олигархов, дестабилизирующих у нас обстановку, за рубежом принимают на высоком уровне. Покровителями бандитских формирований в Чечне являются не только бен Ладен и определенные круги в Грузии и Турции, но и в Европе и США. Спрашивается, если международные и различные европейские общественные организации так внимательны к проблеме соблюдения международного права, прав человека, то почему в отношении России они подходят односторонне — рассматривают только последствия, которые наступают от действий федеральных войск в Чечне, но совершенно закрывают глаза на то, что натворили террористы в этой республике.

Кстати, когда захватили одного из бандитских выродков Радуева, на счету которого многие жизни наших соотечественников, то его привезли в Москву и посадили в самую престижную, с прекрасными условиями тюрьму «Лефортово». Но почему? Видите ли, приедут иностранцы и им надо показывать российскую тюрьму в лучшем виде. Не думаю, что это правильно. Радуева, как минимум, надо было посадить в Матросскую Тишину, а если говорить о справедливости, то обращаться с ним надо так, как он это делал до расстрела с нашими пленными или заложниками. То есть посадить в глубокую яму под открытым небом.

Но что бы мы ни говорили об отечественном сепаратизме, терроризме, национализме и экстремизме вообще, какой бы ни была исходящая отсюда опасность и угроза стабильности обстановки в стране, ее целостности и независимости, — все это блекнет на фоне существующей и уже устоявшейся в России организованной преступности, особенно в форме криминальной олигархии и сращивания преступного мира с властью. Это резко стало проявляться с 1996 по 1999 год. Военная доктрина не может, да и не вправе разбирать эту проблему. Внести поправку в Конституцию? Да, это выход, но при таком составе Государственной Думы сделать это будет сложно. Единственная реальная надежда — это проявление мужественного шага нового Президента РФ.

Все перечисленное, конечно, дестабилизирует обстановку внутри страны. Но надо учитывать, что все это в свою очередь имеет прямую конкретную связь с другими государствами. Поэтому здесь в потенциале скрывается зародыш международного военного конфликта. Это нас обязывает проводить операции по пресечению таких отклонений до полного разгрома банд.

Если же говорить о дестабилизирующих источниках, исходящих с территорий других стран, то главными из них сегодня являются США. Они нарушают международные договоренности и соглашения, подрывают роль и значение ООН и решения важнейшего его органа — Совета Безопасности — в вопросах мира. Они фактически не считаются с ОБСЕ. Мало того, они превратили НАТО в свой инструмент и используют вооруженные силы стран НАТО для проведения военных силовых акций в отношении других суверенных государств. Они не уменьшают, а увеличивают количество военных баз. Создали несколько новых баз на территории Среднеазиатских стран, разворачивают свои силы для создания военной базы в Грузии. Кстати, не для того, чтобы вести боевые действия в Понтийском ущелье, а с целью выдавить миротворческие силы России из Абхазии и стать там капитально и навечно.

Естественно, такая позиция США существенно дестабилизирует обстановку в мире в целом. Несомненно также, что это налагает на нас ответственность за проведение мер, направленных на безусловное пока ограничение этого наглого беспредела. Мы должны раскрыть мировой общественности глаза на возможные последствия таких выпадов США (это не обязательно делать Президенту, но Госдуме, партиям и общественным организациям молчать нельзя).

Что касается непосредственной угрозы России со стороны США, то здесь обстановка значительно прозрачнее и проще. Сегодня Соединенные Штаты, конечно, не готовят никакого нападения на нашу страну, потому что Россия продолжает пребывать в тяжелом состоянии. Ее грабят и растаскивают свои и чужие. Это отвечает общему стратегическому курсу США. Поэтому пока нет никакой необходимости нападать. К тому же у России еще есть дееспособные стратегические ядерные силы. И если кто-то говорит, что, мол, проводятся меры по предотвращению агрессивных действий, то эти меры не являются пресечением агрессии. Потому что сегодня прямая военная агрессия совершенно не нужна. А вот когда придет время и потребуется добить Россию, тогда США будут действовать — нагло, беспощадно, пренебрегая всеми международными нормами и невзирая на человеческие жертвы невинных людей (детей, женщин, стариков). Как в Ираке и в Югославии. В этом уже разобрался каждый.

Принципы равноправного партнерства и добрососедства в международных отношениях для США чужды. А вопросы международной безопасности, по их мнению, являются прерогативой НАТО, где они хозяйничают. Так же, как и международное право — оно тоже принадлежит НАТО и вовсе не является инструментом ООН. Но мы формально должны считать, что придерживались и придерживаемся добрососедских отношений и равноправного партнерства.

В проекте военной доктрины мы клянемся в верности всем принятым международным договорам и соглашениям, а также всем положениям Устава ООН. И правильно делаем. В то же время говорим, что Россия сохраняет статус ядерной державы для предотвращения агрессии против нее и ее союзников. Но возникает вопрос — а с ратификацией Договора СНВ-2 что будет сдерживать агрессора? Чем мы сможем радикально повлиять на обстановку в случае откровенной угрозы нападения на нашу страну? Не будет у нас такого оружия. И не надо специалистам из этой области потрясать межконтинентальной баллистической ракетой «Тополь» (фактически это самообман; возможно «Тополь-М» частично сможет восполнить наши утраты. Но когда?). Это далеко не то, что надо. Это то, что с нетерпением ждет Пентагон — именно в это русло загоняют нас американцы, начиная с 1996 года.

Кстати, в отношении Договоров СНВ-1 и СНВ-2. Первый договор мы полностью выполнили, а второй выполняем (даже еще до ратификации в Госдуме). При этом ракеты-носители уничтожаем, а боевые части снимаем, отделяем оружейный уран (плутоний) и в соответствии с решением комиссии Гор-Черномырдин отправляем за полцены в США, где все это концентрируется как высшая ценность (дороже золота).

Ну а что же США по этим договорам? США по СНВ-1 уничтожили только уже совсем устаревшие ракеты-носители, а боевые части законсервировали. По СНВ-2 вообще ничего не уничтожали, а только сняли с ракет РГЧ, оставив по одному боевому заряду. Остальное содержится таким образом, чтобы в течение нескольких часов вернуть заряды на прежнее место.

Сегодня является неоспоримым тот факт, что агрессор, располагая огромным количеством высокоточного дальнобойного (на сотни и тысячи километров) оружия, способен достигнуть своих военно-политических целей без вступления в непосредственный контакт с сухопутной группировкой войск страны, на которую организовано нападение. Правильно, конечно, что в военной доктрине России делается упор на то, что целесообразно принять исчерпывающие меры для предотвращения агрессии вообще, урегулирования противоречий еще в зародыше. Верно все это. Но в современных условиях такой шаг отражает далеко не все, а может быть, и не самое главное. На мой взгляд, надо максимально форсировать разработки всех видов высокоточного оружия и ставить их на поток. У нас были солидные наработки в этой области еще в конце 70-х — начале 80-х годов. Мы даже на крупном учении «Запад-81» обозначили применение такого оружия. Прошло двадцать лет. И хотя мы испытали много потрясений, все-таки ученые действовали, и, конечно, сегодня им есть что добавить в эту область. Высокоточное оружие должно встать в один ряд с ядерным оружием.

Однако самое главное — это то, что Вооруженные Силы России, являясь основой безопасности нашего Отечества, обладают ядерным оружием, которое нами рассматривается как фактор сдерживания от агрессии. Проект военной доктрины Российской Федерации однозначно заявляет, что Россия не применит ядерное оружие, если не будет совершено на нее нападение, но в случае широкомасштабной агрессии даже без применения ядерного оружия Россия применит свое ядерное оружие в целях защиты своей национальной безопасности и безопасности ее союзников. Тем более оно будет использовано в полной мере, если агрессор сам применит оружие массового поражения, в том числе и ядерное.

Конечно, такая позиция может и должна только приветствоваться нашим народом. Не соглашаться же нам на рабство?! И если будет идти речь о применении всей мощи имеющихся ядерных средств и других средств массового поражения, то никаких сомнений в правильности решения о его применении быть не может. Тем более если сложится ситуация — быть или не быть нашему государству. То есть как в Великую Отечественную войну 1941–1945 годов.

Российское общество не однородно — кроме нормальных патриотически настроенных людей у нас есть компрадоры, есть космополиты, есть просто холуи Запада (и те, что состоят у них на службе, но объект их работы — Россия). Цель последних — разрушение, подрыв, развал, грабеж нашего Отечества. Они и их приспешники, естественно, взвоют от такой нашей позиции относительно обороны страны. Посыпятся проклятия, самые низменные ярлыки и т. д. А руководствоваться они будут якобы «добрым гуманным» чувством — не допустить ядерной катастрофы. Разумеется, мы тоже против ядерной войны. Ведь если применяется ядерное оружие, то уничтожается не только вся цивилизация, но и все живое на земле. В районах и странах, подвергшихся ядерному удару, будет уничтожено сразу всё. В прилегающих к ним регионах — это произойдет через несколько дней или месяцев. А на Южно-Американском континенте, в Африке, Юго-Восточной Азии, Австралии и островных странах Тихого и Индийского океанов — вымирание всего живого будет проходить в течение нескольких лет. Но в принципе, конечно, планета Земля окажется вымершей.

Что же надо сделать, чтобы не произошло самого страшного? Ответ однозначный — нельзя играть с огнем! Нельзя трогать Россию и ее союзников, не должно быть даже никаких признаков агрессивности по отношению к России. Обязательно соблюдать все международные договоренности. Взаимоотношения всех стран должны быть на равных, никакой дискриминации и каких-либо экономических и торговых ограничений. То есть ничего не должно быть такого, что вызывает подозрения, сомнения, недоверие. Соединенным Штатам плюс к этому надо отменить действие директив номер 20/1, 58, 68, принятых в конце 40-х и начале 50-х годов прошлого века.

Еще раз надо подчеркнуть — Россия никогда не применит ядерного и другого оружия, если не будет совершена агрессия против нее или ее союзников.

Но в связи с этим ядерный потенциал, а также потенциал высокоточного и обычного оружия, как и состав Вооруженных Сил, группировки войск и сил флотов, количественный и качественный состав сил и средств, уровень развития и готовность всех систем (особенно управления государством и Вооруженными Силами в самых тяжелых, экстремальных условиях, а также состояние системы предупреждения о ракетно-ядерном нападении противника — СПРН) должны быть безусловно гарантирующими государственную безопасность, защиту нашей независимости и суверенитета наших союзников.

Государство должно быть дееспособным в самых тяжелых условиях всесторонней блокады — космической, воздушной, наземной и морской, а также блокады экономической и информационной, с подавлением наших вещательных органов и электронных средств, проведением диверсий в электронной системе. То есть вероятный противник может не развязывать боевых действий против России, не применять дальнобойного высокоточного и другого оружия.

Нам не надо давать повода применять свое ядерное оружие в качестве ответных действий. В такой ситуации обвинить какую-то страну в агрессии против России просто невозможно. Ее нет даже в первом приближении. Но своей цели — задушить Россию — вероятный противник может достигнуть путем всеобъемлющей блокады. Почему он может достигнуть этой цели? Да потому, что Россия находится даже в продовольственной зависимости от Запада. Например, Москва питается за счет поставок из-за рубежа более 60 процентов продуктов. А учитывая, что мы уже давно проели накопленные за годы Советской власти все неприкосновенные запасы («НЗ») даже в армии и на флоте, то только поэтому мы можем быть обречены. Следовательно, подъем экономики в целом, в том числе сельскохозяйственного производства, является первейшей жизненной проблемой, как и возрождение военно-промышленного комплекса, государственных структур во всех видах энергетики, машиностроения и металлургии.

Великая Отечественная война была всенародной войной. Она потребовала мобилизации всех сил народа и государства. Но в прошлую войну мы имели недосягаемый для противника тыл, где успешно готовили ресурсы для фронта, организовывали производство боевой техники, вооружения, боеприпасов. В будущей войне, если, конечно, вероятный противник ее развяжет, в стране вообще не будет района, который бы не простреливался. Поэтому условия в Калининграде, Смоленске, Воронеже, Омске, Новосибирске, Хабаровске и во Владивостоке будут приблизительно одинаковые. Агрессор не пойдет на контакт с сухопутными войсками до тех пор, пока огневыми ударами не уничтожит все, что может сопротивляться и наносить ему потери, а также пока не будут разрушены все стратегические объекты государственного и военного управления, военного производства гидро- и атомные электростанции, арсеналы, важнейшие базы и порты.

Прошлая война велась без компромиссов, а будущая, если агрессор ее развяжет, — тем более. При этом она будет скоротечной. Поэтому все основные стратегические цели сторонами могут быть достигнуты в начальном периоде войны.

Хочу подчеркнуть: Россия ни при каких обстоятельствах не может быть агрессором. Поэтому задача будет состоять в том, чтобы наша страна была способна отразить удары агрессора (или коалиции агрессоров) на всех основных стратегических направлениях, создать условия для стратегического развертывания Вооруженных Сил. Поскольку любой агрессор своим внезапным нападением всегда первоначально доминирует, мы должны переломить обстановку и захватить инициативу в первые же дни войны.

Все это — всего лишь минимум действий для спасения страны. Но чтобы справиться с этой программой-минимум, нужны, конечно, и соответствующие силы и средства. Государство обязано (как минимум) все это обеспечить. В связи с этим предвижу и гневный взгляд, и резкое осуждение этой мысли («государство обязано…») со стороны моих оппонентов. Мол, ничего он не открыл, а денег как не было, так и не будет.

Я думаю иначе — деньги будут, если их хорошо поискать. Ведь в марте 2000 года обнаружили коммерческие банки, которые долгое время финансировали банды в Чечне? Обнаружили. Известны физические и юридические лица, которые организуют ежемесячное «уплывание» миллиардов долларов за рубеж? Известны. Народ возмущен тем, что представители высших эшелонов власти награбили или пополнили свои накопления за счет различных кредитов, но к ответственности не привлечены, и награбленное не вернули, а первоначальные дела по махинациям и хищениям Генпрокуратурой безосновательно закрыты? Возмущен. Приватизация Чубайсом была проведена преступно? Преступно! И ущерб государству в сотни миллиардов долларов надо вернуть. Задолженность ближнего зарубежья за наше сырье, энергоресурсы и т. п. имеется? Имеется. Наши государственные структуры типа Федеральной таможенной службы, Федеральной службы «Росвооружение» должны увеличить вклад в государственную казну? Должны. И так можно продолжать до бесконечности.

Но давайте хотя бы слегка раскроем действия того же «Росвооружения».

Недавно Пакистан заключил контракт с Украиной, которая продает ему 320 танков Т-85 Харьковского танкового завода — это несколько сот миллионов долларов. Индия, естественно, обратилась к России с просьбой, чтобы мы продали такое же количество танков Т-90. Это, конечно, выгодно. Но дело в том, что «Росвооружению» надо шевелиться — и своими эмиссарами, и через МИД умело раскрыть картину, в том числе друзьям из Ирана. Если Пакистан приобрел такое количество танков, то не будет же он всю эту армаду держать в районе Кашмира? И надо учитывать, что из Кветты (запад Пакистана) отличная дорога идет на Кандагар, Герат (это все Афганистан) и далее уходит в Иран на Мешхед, или из Кандагара дорога бежит строго на запад в Зарандж и далее — в озерный район Ирана, который клином вдается в территорию Афганистана. При этом нельзя сбрасывать со счета непримиримость пакистанских суннитов и иранских шиитов. А если иметь в виду, что сегодня Афганистан фактически находится на уровне протектората Пакистана, то выводы для Ирана напрашиваются сами собой: оборона страны должна быть надежной. Отсюда и заказы в «Росвооружение». Можно было развить этот вопрос по многим странам Среднего и Ближнего Востока, континентальной Африки и Юго-Восточной Азии.

В целом нужна мощная фигура в руководстве, с огромными полномочиями и беспрепятственным выходом не только на главу Правительства, но и на Президента страны, которая бы решала одну задачу — делать деньги. И деньги будут появляться. А минфин никогда денег не делал и не сделает. Он их только делит.

Оборону надо укреплять серьезно, в том числе путем расширения числа соседей-союзников. Тем более что время не терпит. А США наших соседей прибирает к своим рукам — вначале Прибалтика, затем — Средняя Азия, теперь Закавказье. А что касается Украины, то Кучма на словах будто брат, а на деле проводит антирусскую, антироссийскую политику. Да и совместные военные учения проводит не с Россией, а с США. Но если придет к власти его оппонент Ющенко, то Украина полностью развернется лицом к США.

Остается пока в достойных союзниках только Белоруссия.

Перечисляя все это и возвращаясь к военной доктрине нашего государства, уместно заметить, что она принимается государством (рассматривается и утверждается на Совете безопасности) и, следовательно, государством должна и обеспечиваться, как и наши Вооруженные Силы.

Глава II Некоторые визиты в 1990–1998 годах и проблемы с расширением НАТО и ратификацией Договора СНВ-2

В бытность мою командующим войсками Прикарпатского военного округа, а затем первым заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил мне довелось побывать с официальными визитами (в составе наших военных делегаций или возглавляя их) во многих странах Европы, Азии и Африки. Но особое впечатление на меня произвело то, что я увидел в Корейской Народно-Демократической Республике и в Финляндии. Хотя и все страны Варшавского Договора были для меня интересными.

С 1989 года я уже в роли Главнокомандующего Сухопутными войсками Вооруженных Сил выезжал в Эфиопию, а в 1990 году побывал во Франции и Турции, в 1991-м — в Германии.

Каждый раз, когда летишь в какую-то страну, то кроме официальных заданий, которые получаешь от руководства, и уже согласованного протокола предстоящих действий вполне естественно возникает ряд попутных вопросов, непременно вспоминается история, а также все, что характерно для этой страны сегодня.

Вот и Франция. Что здесь выходит на первый план, какие события, яркие личности, свершения, памятники культуры или необыкновенные сооружения? Конечно, прежде всего — Великая Французская революция, которая заложила основу не только революционным традициям во Франции, но и оказала влияние на формирование революционных идей в других странах, в том числе в России. А раз речь зашла о революции, то непременно всплывают имена Робеспьера и Марата.

А затем — казнь короля Людовика XVI, появление Наполеона, его бесславный поход в Россию, битва при Ватерлоо, Парижская Коммуна.

Франция — это бессмертные имена: Кюри, Бальзак, Гюго, Флобер, Потье («Интернационал»), Золя, Дюма (вообще мы воспринимаем «Три Дюма»), Мольер, Мопассан, Барбюс, Роллан, Берлиоз, Бизе…

Франция времен Второй мировой войны — это полк «Нормандия — Неман», движение Сопротивления, знаменитый, неповторимый генерал Шарль де Голль. Одно только то, что он в тяжелейших условиях Второй мировой войны организовал борьбу против немецко-фашистской оккупации, а затем мобилизовал силы на восстановление экономики и нормальной жизни Франции, возвышает его имя над всеми, кто был до него и кто стал после него главой государства. А его независимая позиция в отношении США и НАТО, когда по его инициативе Франция в 1966 году вышла из военной организации Североатлантического блока, вообще ставит его в особое положение. Сравнить его с кем-либо или поставить кого-то рядом с ним невозможно.

И, конечно, Франция — это редкие сокровища и бриллианты, украшающие корону мировой культуры, искусства и архитектуры: Версаль, Лувр, Дом инвалидов, Эйфелева башня, Елисейские Поля.

Вспоминая сейчас поездку во Францию в 1990 году, могу с удовлетворением отметить, что нашей группе удалось не только в полной мере выполнить протокол и посетить предусмотренные планом военные объекты, встретиться и побеседовать с официальными лицами, но и составить общее представление о стране. Перемещаясь от одного объекта к другому на вертолете фактически по всей Франции, мы могли увидеть страну как на ладони. Такая возможность нам была любезно предоставлена министром обороны Франции господином П. Шевенманом. Главнокомандующий Сухопутными войсками генерал армии Феррей умело организовал все наши перемещения, за что мы ему глубоко благодарны.

Поездка в Турцию состоялась тоже в 1990 году и тоже в летнее время. Страна интересная, ее история знает взлеты и падения. Почти все ближние и даже некоторые дальние соседи в свое время получили шрамы в результате сложных взаимоотношений с этой страной. Особенно пострадала Армения: в 90-х годах XIX века от рук турок погибло несколько сот тысяч жителей Айастана, а в 1915 году они, турки, вырезали около миллиона армян.

Лишь с появлением на политической арене Турции такой исторической личности, как Кемаль Ататюрк, который со своими соратниками создал в 1920 году парламент, возглавил его, стал проводить иную, чем его предшественники, политику, коренным образом изменилась обстановка вокруг Турции. Ататюрк начал налаживать нормальные отношения с другими государствами, в первую очередь обратился к Советской России с предложением установить между нашими странами дипломатические отношения и с просьбой оказать Турции помощь в ее борьбе с империализмом. Что и было сделано: Россия первой признала новое правительство Турции и оказала ей финансовую и военно-техническую помощь (кстати, в то тяжелое для нас время Россия выделила Турции более 10 миллионов рублей золотом). Вскоре с Турцией был подписан договор о дружбе, и с тех пор у наших стран нормальные отношения. Вполне естественно, что Кемаль Ататюрк глубоко уважаем не только у него на родине, но и в России. В ходе визита в Турцию наша военная делегация посетила мавзолей великого вождя турецкого народа и друга Советского Союза Ататюрка и выполнила весь необходимый при этом ритуал, выразив тем самым еще раз нашу признательность за его большой вклад в советско-турецкую дружбу.

Согласно программе в Турции больше внимания уделялось военной стороне визита. Мы не только посетили различные воинские части и военно-учебные заведения (в том числе военную академию), но и побывали на тактических учениях. Главнокомандующий Сухопутными войсками Вооруженных Сил Турции генерал Гюреш с глубоким знанием своего дела сделал интересное сообщение о подчиненных ему войсках. Деловой была встреча и с министром обороны С. Гираем.

Прилетев из Анкары в Стамбул, мы повидались с командованием 1-й полевой армии, а также ознакомились с достопримечательностями города, благо в Стамбуле туркам есть что показать, чтобы гость любого ранга рассматривал бы все это с открытым ртом (как Б. Клинтон — царские хоромы в Кремле после реставрации).

Находясь в Турции, наша военная делегация с большим удовлетворением отмечала, что турецкие военачальники хорошо помнят визит в эту страну маршала С. Ф. Ахромеева, который, будучи начальником Генерального штаба, приезжал во второй половине 80-х годов сюда с официальным визитом. Они продемонстрировали даже видеозапись этого визита. Мы были глубоко тронуты и поблагодарили наших турецких коллег за добрую память о маршале Ахромееве. Вернувшись из этой поездки, я в первый же день позвонил Сергею Федоровичу и рассказал, как хорошо помнят советского маршала в Турции. Естественно, ему было приятно слышать это, правда, он тут же заметил, что кассету с видеозаписью турецкие коллеги ему прислали.

В Германии наша официальная военная делегация под моим руководством побывала со 2 по 7 мая 1991 года.

Немцы всегда были педантами, остались они ими и на этот раз — программа была четко спланирована буквально по часам и все мероприятия были исключительно в интересах нашего военного сотрудничества. Но несмотря на это у нас было несколько отклонений от нее.

Поскольку мне уже приходилось бывать в Германии, причем дважды — сразу по окончании войны и до 1950 года, а также в период с 1969 по 1973 годы, то, естественно, эта страна была мне известна значительно лучше других.

Германия имеет исключительно большую и богатую историю. Ее народы своими корнями уходят в тысячелетия до нашей эры. Все минувшие эпохи насыщены событиями, которые оцениваются миром по-разному. Но в целом это трудолюбивый, способный, дисциплинированный и воинственный народ. На протяжении всей истории у него было немало столкновений и войн с соседями и внутренних потрясений. В свою очередь на развитие событий в самой Германии влияли различные социальные вспышки в других странах мира, например, Великая Французская революция, что породило в свое время первую коммуну на немецкой земле — в Майнце.

Но, самое главное, Германия — это родина марксизма. Маркс и Энгельс — немцы. Являясь гениальными мыслителями и пламенными революционерами, они создали международную организацию «Союз коммунистов», они же написали и издали «Манифест коммунистической партии», явившийся первой программой действий для коммунистов. Они создали первую массовую организацию пролетариата — Первый Интернационал. Маркс и Энгельс являются основоположниками научного коммунизма. Если говорить о законах развития человеческого общества, то никакое другое учение не может с ним сравниться. Что касается военной области, то именно они разработали принципиальные основы научного понимания такого явления, как война, а также понимания сути военной организации. Впервые именно у них подчеркнута мысль о том, что победившая революция должна уметь себя защищать (от внутренних и внешних врагов).

И какие бы гитлеры после этого ни приходили, в какие бы авантюры они ни втягивали немецкий народ, Германия может гордиться великими сынами немецкого народа Марксом и Энгельсом, как и их последователями — Бебелем, Либкнехтом, Люксембург, Цеткиной, Тельманом, Пиком, Гротеволем, Ульбрихтом, Хонеккером, Мильке, Гофманом, Штоффом и многими другими деятелями.

Начиная от Ульбрихта, мне довелось лично в деловой обстановке встречаться с государственными деятелями ГДР, чем я, несомненно, горжусь.

Немецкому народу, как и народам мира в целом, не следует всерьез воспринимать злопыхательские заявления Ельцина, Черномырдина и прочих, будто теперь уже не будет «призрак коммунизма бродить по Европе». Это бред! Идеи невозможно запретить, а тем более уничтожить. Антикоммунисты просто бессильны. Коммунистическая идеология, которая, на мой взгляд, во многом напоминает принципы, изложенные в Библии, не подвластна никому.

Взять, к примеру, Моральный кодекс строителя коммунизма, принятый на XXII съезде КПСС. Не дискутируя о названии документа, посмотрите несколько его положений, его принципы: добросовестный труд на благо общества — кто не работает, тот не ест; забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния; нетерпимость к нарушителям общественных интересов; взаимопомощь — каждый за всех и все за одного; человек человеку — друг, товарищ и брат; честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни; взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей; непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству; дружба и братство всех народов СССР; непримиримость к врагам коммунизма, делу мира и свободы народов; братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Все перечисленное, конечно, перекликается или даже взято из Библии. То есть коммунистическая идея возникла не на пустом месте — она выработана всей историей человечества.

Германия, кроме перечисленного выше, дала миру Канта, Гегеля, Фейербаха, Ницше, Эйнштейна, Вагнера, Гёте, Шиллера, Гейне, Лассаля, Ремарка, Арнольда Цвейга, Фейхтвангера, Баха, Глюка, Бетховена, Шумана, Мендельсона, Шиллера и много других ярких личностей. Все они вписаны в мировую историю, и все они есть и будут современны.

Что касается поездки в Германию в 1990 году, то наиболее памятными были следующие моменты.

Мы познакомились с подготовкой танкистов. Немцы обладали превосходными танками и создали прекрасную учебно-материальную базу: ультрасовременные классы с действующими стендами-макетами основных отделений танка, а также танка в целом, благодаря чему отрабатывались операции управления огнем и движением танков, регулировка систем и приборов. Они создали также отличную полевую базу, где танкисты уже в условиях, приближенных к боевым, отрабатывали стрельбы, движение с преодолением препятствий и тактические приемы на поле «боя». Танкисты бундесвера продемонстрировали нам высший класс подготовки: на любые команды следовала мгновенная реакция. При этом движение и маневр совершались на высоких скоростях. Образно говоря, танки делали все, только что не становились вертикально, «на попа», и не летали.

Еще больший интерес у нас вызвали подготовка и действия вертолетчиков для борьбы с танками противника. Мне довелось принять личное участие в полете эскадрильи вертолетов на «боевое задание» по ликвидации прорвавшихся танков «противника». Вся операция оставила у меня глубокое впечатление, тем более что летал я в качестве пилота.

Наконец, особо памятна мне встреча с канцлером Г. Колем. Она произошла случайно, вне протокола, но оказалась весьма эффективной. Внимание читателя я к этому уже один раз привлекал.

Все три поездки состоялись в 1990–1991 годах, накануне событий августа 1991 года. Важно подчеркнуть, что даже в условиях кризисной ситуации у нас в стране — а это видел весь мир — отношение к посланцам Советского Союза и в том числе к военным было исключительным. В каждой из этих стран все высокопоставленные официальные лица, с которыми встречалась наша делегация, были весьма внимательны и предупредительны. А службы обеспечения визитов действовали отменно четко. В двух случаях из трех нам даже устраивали встречи с семьями главнокомандующих Сухопутными войсками этих стран и их близкими в домашних условиях.

Любое наше высказывание находило отражение в средствах массовой информации с положительными комментариями. Общая обстановка была исключительно благоприятной.

Все это весьма показательно. Налицо было абсолютное уважение к Советскому Союзу. Даже на нашем уровне это выражалось весьма четко. Один только факт непротокольной встречи с Колем уже о многом говорит. Канцлер со своей командой летел из Бонна в одну из земель Германии. Все уже вошли в самолет, дверь закрыли, экипаж приготовился к запуску двигателей. В это время я вместе с генералом Ондарца подошел к самолету, и мы попросили присутствовавшего здесь полковника госбезопасности передать Колю по радиотелефону, что хотели бы с ним встретиться. Реакция последовала незамедлительно. Дверь самолета открылась, выпустили трап, и появился Коль…

Отмечая отдельные события и особенно личности по Франции, Турции и Германии, я тем самым хотел подчеркнуть, что мы, граждане Советского Союза, офицеры, с огромным уважением относились к народам и странам, с которыми у нас были нормальные межгосударственные связи. Это было жизненной необходимостью.

Подчеркивая еще раз несомненно высокий во всем мире авторитет нашей страны даже в 1991 году (хотя Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе его всячески подрывали), можно теперь сопоставить его с тем состоянием, в котором Россия оказалась в ходе ельцинских реформ.

О поездках в Белоруссию (март 1997 года) и на Украину (январь 1998 года).

Главной целью поездки в Белоруссию была встреча нашей патриотической группы народных депутатов СССР, входивших в депутатскую группу «Союз» (образованную в 1990 году в противовес Межрегиональной группе «демократов»), с патриотами Белоруссии. Мы планировали, побывав в печально знаменитых Вискулях, где 8 декабря 1991 года было подписано преступное беловежское соглашение о роспуске Советского Союза, обратиться к народам России и Белоруссии с призывом создать единое движение за объединение этих двух бывших советских республик.

И хотя наши действия были восприняты положительно и в России, и особенно в Белоруссии, цели своей мы, к сожалению, не достигли. Главной причиной неудачи явился раскол в Компартии Белоруссии. Часть партии во главе с В. В. Чикиным пошла за президентом А. Лукашенко, поддержала его курс на интеграцию с Россией. Вторая же, под руководством С. И. Калякина, выступила против А. Лукашенко и стала блокироваться не только с Шарецким (Верховный Совет Белоруссии), но и с ультраправыми силами так называемого Народного фронта Белоруссии во главе с Поздняком, которого открыто подкармливало и управляло им ЦРУ США.

Но самое удивительное то, что руководство КПРФ открыто поддержало С. И. Калякина, то есть именно противников А. Г. Лукашенко, и, следовательно, противников Союза России и Белоруссии. Мне и моим товарищам трудно было во все это поверить.

Поздняк и Шарецкий, возглавив оппозицию, со всех трибун, в том числе и зарубежных, твердили, будто А.Г.Лукашенко создает авторитарный режим, устанавливает свою диктатуру. Поздняк начал даже пугать людей тоталитаризмом, рисуя «тяжелейшие» перспективы: полное господство государства над всеми сторонами жизни человека, неограниченное насилие, попрание прав граждан, уничтожение демократических свобод, в том числе запрещение партий и т. д.

Однако как ни старалась эта публика подорвать авторитет А. Г. Лукашенко, ничего не получилось. Его авторитет не только не пошатнулся, но продолжал расти, растет и сейчас. А. Г. Лукашенко — это единственный на 1999 год из 15-ти президентов стран СНГ — бывших республик Советского Союза, кто твердо проводит политику в национальных интересах своего народа. Он не обманывает народ (как это делали Горбачев и Ельцин), а предпринимает все для улучшения жизни соотечественников, сохранения промышленного потенциала, развития аграрного сектора экономики.

В 1997 году по инициативе Союза коммунистических партий (СКП — КПСС) и Международного комитета «За союз и братство народов» в Минске с согласия руководства Белоруссии был проведен третий Конгресс народов СССР. Надо отдать должное председателю СКП — КПСС О. С. Шенину и всему руководству этого Союза, а также гостеприимным хозяевам, создавшим для участников этого форума самые благоприятные условия: Конгресс прошел прекрасно и стал еще одним важным шагом на пути к объединению бывших республик СССР в единый Союз. И особое значение форуму придало присутствие и выступление на Конгрессе истинно народного президента Белоруссии Александра Григорьевича Лукашенко. Посланцы всех республик горячо поддержали идею объединения России и Белоруссии как первый шаг к возрождению единой державы.

Сегодня Союз этих двух стран — реальная перспектива. Все будет зависеть от президента России В. В. Путина. Ведь какие коварные препоны воздвигал Ельцин, как он морочил голову Лукашенко и всему нашему народу! Несколько лет этот «гарант» хоть и вяло, но время от времени заявлял: да, надо объединяться. Однако реальных, ощутимых практических шагов к подлинной, а не бумажной интеграции не предпринимал. И все-таки Договор был подписан.

Но это позади. Будем надеяться, что отношения между Владимиром Владимировичем Путиным и Александром Григорьевичем Лукашенко будут откровенными, честными и доброжелательными, и Союз России и Белоруссии в любой форме откроет новую эпоху в жизни наших народов.

Теперь об Украине. Украинскому народу так же, как и народу России, не повезло. Поменяв Кравчука на Кучму, он рассчитывал на улучшение жизни. Но иллюзии быстро рассеялись, ибо все покатилось вниз.

В январе 1998 года я был приглашен в Киев для встречи с активом ветеранских организаций Украины. Ее инициаторами были руководители компартии Украины. Конечно, мне — председателю Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ плюс бывшему командующему войсками Прикарпатского военного округа (да к тому же я в свое время был членом ЦК Компартии Украины), — даже исходя из этих формальных позиций нельзя было не ехать. Тем более что эта поездка в определенной степени должна была бы способствовать сближению России и Украины.

Но было одно обстоятельство, которое все-таки заставляло меня задуматься. Дело в том, что председатель Совета ветеранов Украины генерал армии Иван Александрович Герасимов занял позицию не просто поддержки Кучмы (он формально мог такую позицию занимать), но проявлял в этом отношении, мягко говоря, сверхактивность, что вызвало недоумение и недовольство у ветеранской общественности. Уже тогда Кучма закрывал русские школы, поддерживал националистические настроения, просился в НАТО, проводил совместные учения с армией США, хотел загубить Черноморский флот и т. д.

Естественно, руководство Компартии Украины отмежевалось от Герасимова. А ведь мы с Иваном Александровичем в прошлом многие годы поддерживали добрые отношения, особенно когда оба по соседству командовали военными округами (он возглавлял Киевский). Словом, мне было над чем призадуматься.

Понятно, что в обстановке беспредела и беззакония ветеранские организации находятся в полной зависимости от исполнительной власти. Но это не значит, что нужно пресмыкаться перед нею. Например, председатель Комитета ветеранов войны Российской Федерации генерал армии В. Л. Говоров во главу угла своей деятельности ставит проблемы ветеранов, а не прославление Ельцина.

После некоторых размышлений я все-таки на Украину поехал. В Киеве как раз проводился в это время расширенный Пленум ЦК КПУ с обсуждением насущных проблем ветеранского движения страны. Были приглашены представители ветеранских организаций всех областей Украины. Состоялся обстоятельный разговор. Первый секретарь ЦК Компартии Украины П. Н. Симоненко, умело направляя ход заседания, добился сближения партийных комитетов областей с ветеранскими организациями. Мое выступление было воспринято очень тепло. И не потому, что в зале было полно знакомых лиц, а потому, что, вспомнив былое (а нам есть чем гордиться), я обоснованно показал, что возрождение единого Отечества — это вполне реальная цель и в ее достижении исключительное значение имеет объединение Белоруссии, России и Украины.

В Москву я возвращался под большим впечатлением от этой встречи. По-доброму завидовал ветеранам Украины — нашел же П. Симоненко удобную и эффективную форму работы с ветеранами! Рассказал об этом Г.А. Зюганову и В.А. Купцову, естественно, намекнув, что и у нас можно было бы провести такие встречи в двух-трех районах страны. Но мое пожелание было только внимательно выслушано. Тем дело и кончилось. А все потому, что нет времени. У наших лидеров никогда нет времени, чтобы капитально обсудить вопрос. Даже пленумы проводятся в спешке и фактически для того, чтобы формально утвердить то решение, которое было принято на Президиуме ЦК партии и которое фактически уже выполняется. А вот у Сталина почему-то времени всегда было достаточно. Неторопливо и капитально обсуждалось все. И все двигалось. Может, это потому, что он занимал только одну должность — генерального секретаря? Правда, в годы войны он все ключевые посты сосредоточил в своих руках, но тогда иного решения и не могло быть. И пост Председателя Совета Министров (Совнаркома) он с 1941 года сохранял за собой до конца жизни.

Что касается Украины, то необходимо отметить, что в начале 1999 года в Государственной Думе России обострился вопрос ратификации Договора России и Украины. Депутаты раскололись на две почти равные части. Кстати, фракция КПРФ тоже разделилась: большая часть «за», а меньшая — «против». Одни считали: надо ратифицировать, только потому, что с братским народом надо вести себя по-братски. Другие рассуждали иначе.

На мой взгляд, депутаты, выступавшие «против» ратификации, четко и ясно показывали, что братские народы не должны устанавливать между собой границу. Да ее и не было 1000 лет! Но беда-то еще и в том, что в договоре что ни пункт, то ущерб России. Сейчас, чтобы российское судно могло выйти или войти в Азовское море, оно обязано выплачивать Украине определенную пошлину. А возьмите Севастополь. Ведь он был основан Россией в 1783 году и стал ее крепостью и морской базой, а с 1804 года — главной военно-морской базой Российской империи. В последующем именно Россия организовывала оборону Севастополя, а в ходе всех прошедших войн — освобождала его от врага. Учитывая, что Севастополь и в годы Советской власти был главной военно-морской базой Черноморского флота, то и в статусе этого города предусмотрено его подчинение непосредственно Центру страны, т. е. Советского Союза. Теперь же, по договору, и Крым, и Севастополь отдавались Украине.

И вот этот глубоко ущербный для России договор (с небольшим перевесом голосов «за») ратифицировали — в угоду националистическим силам Украины. В этом огромная «заслуга» фракции КПРФ, руководители которой еще и заявили, что будто наше голосование за ратификацию поможет Компартии Украины на парламентских выборах. А что в итоге? В итоге нанесен очередной удар по национальным интересам России. А на Украине на второй президентский срок избран крайне правый Кучма, который склоняется в холуйском поклоне перед США и прилагает все усилия, чтобы Украину приняли в НАТО.

Трагедия с Украиной только разгорается. Кучма до избрания в России нового президента свои гнусные дела с Западом прикрывал заявлениями: «Да в России не с кем договариваться…» Видимо, имел в виду, что Ельцин или беспробудно пьет или просто ничего не делает. И он в какой-то степени был прав. Но сейчас обстановка изменилась. Появились и надежды. Очень многое, конечно, будет зависеть от линии, которую займет В. В. Путин. А что касается А. Г. Лукашенко, то он, безусловно, всячески поспособствует сближению. Уверен в этом.

Но вернусь к своим зарубежным поездкам.

Ближе к осени 1995 года мне позвонил один из сослуживцев — генерал А. А. Ляховский — и сообщил, что в ближайшее время в Осло состоится конференция, на которой будет обсуждаться проблема «Брежнев — Картер»: кто виновен в том, что наметившееся в конце 70-х — начале 80-х годов хрупкое потепление между СССР и США вдруг было разрушено? Он сообщил также, что мне предлагается принять участие в конференции. Разумеется, я поинтересовался, кто уже дал согласие. В числе других был назван и А. Добрынин, что, конечно, делало российское представительство на этой конференции авторитетным. Разумеется, я согласился. Организатором форума был Нобелевский комитет парламента Норвегии. По завещанию А.Нобеля, этот комитет присуждает Нобелевские премии за деятельность по укреплению мира (основные же органы, которые присуждают Нобелевские премии в области науки, искусства и литературы, находятся в Швеции, на родине Нобеля. Это Королевская академия наук, Королевский медико-химический интитут и Шведская академия).

Конференция проходила несколько дней. Кроме представителей России и США, которые непосредственно вели дискуссию на заданную тему, в ней принимали участие посланцы практически из всех стран Европы — в основном дипломаты, военные, крупные ученые, государственные деятели, являвшиеся свидетелями событий в отношениях Брежнева и Картера, точнее, СССР — США на рубеже 70-х и 80-х годов. Несмотря на классическое мастерство Комитета Норвежского парламента организовывать и дирижировать дискуссией, выяснить и сделать однозначный вывод о том, кто виновен в разрушении потепления между великими державами, все-таки не удалось. Представители России считали (и считают сейчас), что виноваты американцы, а представители США — что во всем виноваты русские.

О поездке в США.

В 1997 году министр обороны США Перри пригласил группу военных депутатов Госдумы РФ посетить Соединенные Штаты. Встретившись на различных уровнях, мы могли сделать некоторые выводы о намерениях американцев в отношении перспективы расширения НАТО на Восток и ратификации Договора о стратегических вооружениях СНВ-2. В принципе американцы ставили перед собой задачу — склонить нашу депутатскую группу к согласию по обеим проблемам. А в дальнейшем они рассчитывали, что, вернувшись в Россию, мы сделаем соответствующее сообщение в Государственной Думе РФ и станем убеждать депутатов, будто расширение НАТО на Восток никакой угрозы для России не несет, а ратификация Договора СНВ-2 — это благо для России. В последующем депутаты доведут эту позицию и до своих избирателей. В общем, по замыслу Минобороны США, в итоге общественность России должна радоваться тому, что хотят сделать американцы, а потому с благодарностью обязана кланяться США.

Разумеется, американцы глубоко просчитались, хотя и включили в эти встречи даже Бжезинского.

В Соединенные Штаты от Государственной Думы РФ поехали: председатель Комитета по обороне Госдумы Лев Яковлевич Рохлин, заместитель председателя этого комитета Альберт Михайлович Макашов, депутаты Эдуард Аркадьевич Воробьев, Михаил Иванович Мусатов; председатель Комитета Госдумы по делам ветеранов Варенников В. И.

Состав группы был сильный, все депутаты — высоко подготовлены, компетентные специалисты в военно-политической области. Правда, первоначально у нас (еще до выезда в США) с Л.Я. Рохлиным позиции по Договору СНВ-2 были недостаточно согласованными. Я предлагал перешагнуть через СНВ-2, как ущербный для России, и начать переговоры уже сразу по Договору СНВ-3. Рохлин вначале считал — надо принять СНВ-2, но признать некоторые рамочные условия. Когда же мы разобрались, что в сложившейся обстановке американцы никаких условий принять дополнительно не могут, потому что Конгресс уже ратифицировал договор, Рохлин согласился с предложением об СНВ-3.

Почему мы против ратификации Договора СНВ-2 и за новый Договор СНВ-3 (и эту линию мы провели в США)?

Ведь не только Госдума второго созыва была против ратификации Договора СНВ-2. Этой позиции придерживался и Верховный Совет РСФСР, решение воздержаться от ратификации было принято и Госдумой первого созыва. И хотя последняя, в сравнении с Верховным Советом РСФСР, по своему составу обновилась на 90 %, а вторая Госдума, в сравнении с первой, изменила свой состав почти на 2/3, все-таки решение по СНВ-2 было во всех случаях одинаковым — воздержаться от ратификации. И это неспроста. Этим шагом решается судьба нашего государства. Депутаты всех созывов чувствовали свою высокую ответственность перед народом. Они понимали, что ратификация СНВ-2 — это лишение последнего шанса защитить Россию и сохранить ее суверенитет.

Но Госдума третьего созыва договор СНВ-2 ратифицировала! И ясно, что к этому ее подтолкнули определенные силы. Спрашивается, а почему подтолкнули? Разве что-нибудь изменилось к лучшему? Нет, наоборот, — все изменилось к худшему: блок НАТО, поглотив страны Восточной Европы, вплотную приблизился к России; США, в нарушение Договора 1972 гогда, будут развертывать систему противоракетной обороны (ПРО) на своей территории, независимо от того, будет ратифицирован в России Договор по СНВ-2 или не будет; США и НАТО будут развертывать в Европе систему перехвата наших межконтинентальных ракет; на территории Восточной Европы возможно развертывание тактического и оперативно-тактического ядерного оружия, которое для России будет представлять стратегическую угрозу.

Естественно, в этих условиях Стратегические ядерные силы (СЯС), которые пока еще, то есть на 1 января 2000 года, сохранились, являются единственной надежной защитой нашего Отечества. США очень заинтересованы разрушить этот щит. Вот почему они поторопились и еще в 1993 году ратифицировали в Конгрессе Договор СНВ-2, хотя знали до этого, что в Верховном Совете РСФСР он не поддержан.

Что же особо прельщает американцев в этом Договоре?

Во-первых, то, что он полностью разрушает структуру наших СЯС; обязывает уничтожить все тяжелые ракеты с разделяющимися головными частями (РГЧ) и перейти на американскую структуру СЯС, т. е. строить подводный флот и стратегическую авиацию. Хотя эту задачу экономически мы вытянуть не способны, а в чисто военном плане нам это не выгодно.

Во-вторых, США по этому договору у себя ничего не уничтожают, а лишь снимают с баллистических ракет 3000 ядерных боевых частей, а на стратегических бомбардировщиках выводят за рамки договора еще 2000 ядерных боевых частей и все это складируют, оставляя на боевом дежурстве 3500 ядерных боевых частей. То есть не уничтожаются ни ракеты, ни самолеты, ни подводные лодки, ни тем более ядерные боевые части (последние могут быть в короткие сроки поставлены обратно на ракеты).

В-третьих, США заставляют нас уничтожить те ракеты и те ядерные боевые части, против которых они бессильны — не способны организовать защиту. Никакая ПРО сегодня и в перспективе не способна защитить США от этих ракет, а по Договору СНВ-2 мы их лишаемся.

В-четвертых, нам разрешают строить межконтинентальные ракеты «Тополь» и «Тополь-М» с одной боевой частью. То есть мы должны строить то, что успешно перехватывается системой ПРО США.

Спрашивается, Россия, наконец, способна сама распоряжаться собой или будет делать только то, что прикажут США? Кроме того, мы ведь (если отбросить чувство собственного достоинства) даже не в состоянии и экономически, и физически перестроить свои СЯС так, как это хотели бы США — на это надо 20 лет и сотни миллиардов долларов, тогда как бюджет нашей страны на 2000 год всего 30 миллиардов долларов. К тому же наши стратегические бомбардировщики не только не долетят до территории США, но не смогут выйти и на цели в Европе. Что касается атомных подводных лодок, то им придется делать пуски от причала, потому что выйти в море они тоже не смогут, так как будут уничтожены на переходе.

Единственным и надежным оружием возмездия могут быть лишь тяжелые межконтинентальные баллистические ракеты (РТ-23 УТТХ). Кстати, и защита у них самая надежная. Что же касается технического состояния тяжелых ракет, то действительно здесь есть проблемы, но до десяти лет они еще могут стоять, а за это время надо наладить производство ракет, которые были бы аналогом существующих тяжелых. Это очень дорого, но без этого невозможно. Решается судьба страны.

Для России самыми опасными являются ракеты США морского и воздушного базирования, поэтому американцы их не только не сокращают, а всячески развивают и совершенствуют. А для США самым опасным и неотразимым оружием являются наши тяжелые ракеты. Даже в условиях ответного удара ракеты этого класса способны донести до американского континента не менее 250–300 боевых атомных зарядов. А это значит, что страна будет уничтожена. И нам совершенно не надо опасаться того, что американцы могут иметь бульшее количество ракет и боевых частей, чем мы. Надо помнить, что нам необходимо иметь ровно столько, сколько требуется для уничтожения любого агрессора.

Необходимо также иметь в виду, что США в настоящее время окончательно ведут линию к тому, что выйдут из Договора по ПРО. Поэтому России следует не вздыхать, а серьезно готовиться к контрмерам. На мой взгляд, следует, конечно, выйти с инициативой по обсуждению Договора СНВ-3, в основу которого можно было бы положить некоторые уменьшения общего числа носителей боевых зарядов, но определение структуры и приоритетов в триаде СЯС должно принадлежать каждой стране. Этот договор должен учесть ядерный потенциал также Британии и Франции.

Что касается нашего общего протеста против тогда еще возможного расширения НАТО на восток, то Бжезинский на одной из встреч без обиняков заявил, что вопрос фактически уже предрешен и никакие апелляции положение не изменят.

Спрашивается, зачем тогда было ставить этот вопрос в повестку дня? А для того, чтобы военные депутаты Государственной Думы поддержали бы такую идею и тогда, опираясь на эту поддержку, США и НАТО в целом могли бы окончательно оболванить народы мира.

Однако и здесь мы выстояли, хотя американцы сделали так, как задумали.

Но, заканчивая о Штатах, надо несколько слов сказать о социальной сфере. Мы жили в отеле в центре Вашингтона. Все вокруг чисто, аккуратно, красиво (особенно в районе Белого Дома и американского парламента). Но даже в центре можно увидеть бомжей или копающихся в мусорных контейнерах солидных, от 30 до 50 лет, мужчин. Мы попросили, чтобы нас свозили в ту часть города где проживают негры. Здесь другой мир — запущенность, кругом мусор, бурьян, брошенные обшарпанные дома, разбитые окна. Людей почти не видно. Внутреннее чувство — не надо останавливаться и выходить из машины… Почему все это? А потому, что это капитализм. Демократия, права человека — это блеф. Это американская пропаганда нам внушает, а мы усердно повторяем, что Америка — самая демократическая страна в мире. Фактически это далеко не так.

О поездке в Англию. В конце 1998 года после парламентских слушаний в Думе по теме социальной защиты военнослужащих, увольняемых из Вооруженных Сил, мы получили приглашение посетить летом 1999 года Центр переподготовки офицеров Британской армии в городе Кавебри. Выполнив все необходимые формальности, мы отправились в Англию. В поездке кроме меня приняли участие депутаты Госдумы Юрий Николаевич Паршаков и Василий Петрович Альмяшкин, а также руководитель аппарата нашего Комитета Виктор Геннадьевич Федченко и профессор Игорь Юрьевич Солодов.

Цель поездки была достигнута — Комитет по делам ветеранов Госдумы приобрел ясное представление о методе переподготовки увольняемых из Вооруженных Сил Британии военнослужащих и получения ими гражданских специальностей. База у англичан, конечно, превосходная, методы обучения — эффективные (хотя переподготовка идет многоплановая). Но самое главное — государство выделяет для этого достаточно средств плюс существует еще и соответствующий фонд.

По окончании поездки мною был сделан письменный доклад в Правительство РФ и председателю Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Но было бы наивно рассчитывать, что после этого у нас все закрутится. До тех пор, пока в исполнительной власти не будет соответствующего органа (типа Комитета), никакие крупные системные меры осуществляться не будут, хотя переподготовка уволенных офицеров у нас в системе некоторых силовых министерств организована.

В ряду других протокольных вопросов у нас в ходе поездки в Англию была еще и встреча с депутатами палаты общин Британского парламента. Она произошла ближе к завершению нашего визита, когда у нас уже были определенные представления о стране, народе и его духе.

Нас приветствовал председатель Комитета палаты общин парламента господин Дональд Андерсон. Он же и открыл нашу встречу, предоставив мне слово. Поблагодарив за гостеприимство, я рассказал о наших впечатлениях, о том, что уже видели и что еще предстоит. Однако основное внимание я сосредоточил на проблемах, которые прямо касаются комитета, в котором мы находились: это — расширение НАТО на Восток, ратификация Договора СНВ-2 и политика США в Европе с учетом событий на Балканах.

Касаясь расширения НАТО, я не преминул напомнить, что ликвидация Варшавского Договора, в том числе Объединенных Вооруженных Сил этого блока, вывод советских войск из Восточной Европы и, наконец, изменение в этих странах, как и в России, социально-политического строя в пользу капитализма, очевидно, любого здравомыслящего человека могут двинуть к одному-единственному выводу: странам Европы никто и ничем не угрожает, поэтому и блоку НАТО никто не противостоит, а следовательно, его существование не имеет смысла. Однако по настоянию Соединенных Штатов этот блок не только не уменьшается, а, наоборот, расширяется и увеличивается. В его состав принимаются страны Восточной Европы, блок НАТО приблизился к России, что не может не вызвать озабоченности нашего народа, да и вообще мировой общественности. И что бы ни говорили США и их союзники в отношении расширения НАТО, как бы они ни успокаивали народы России, Белоруссии, Украины, — никто не поверит, что это делается во благо. Народы этих стран вместе с другими народами Советского Союза выстрадали Победу и сохраняли баланс сил в мире многие десятилетия. Сейчас ситуация резко изменилась.

Я еще не закончил свое выступление по этому вопросу, как один из депутатов парламента поднял руку и обратился ко мне:

— Господин генерал, я прошу слова.

Конечно, я был удивлен, хотя и польщен, что англичанин обратился ко мне, назвав воинское звание. Но непонятно, почему он так обратился, ведь все мы были в гражданской одежде. Я ответил, что здесь присутствует председатель Комитета парламента, он все и решает. Не мешкая, Д. Андерсон представил нам депутата — члена Комитета по международным делам господина Нормана Годмана и дал ему слово.

Н. Годман, не церемонясь, сразу начал по существу. Он сказал (опять-таки называя меня генералом), что лично сам и значительное количество депутатов парламента решительно выступали против расширения НАТО и полностью разделяют нашу позицию. «А вот он, — продолжал Н. Годман, показав пальцем на председателя комитета Д. Андерсона, — он выступил за расширение НАТО на Восток!» И в этом духе депутат Н. Годман еще минут пять поносил всех, кто поддержал позицию расширения НАТО.

Сразу после Н. Годмана с репликой поспешил выступить Д. Андерсон. В основном он оправдывался. Говорил, что вынужден был голосовать «за», потому что «…народы Восточной Европы имеют право на выбор, в том числе на вхождение или невхождение в блок НАТО».

Это его «обоснование» звучало неубедительно. А его коллега Н. Годман продолжал что-то ворчать и отрицательно покачивать головой. Остальные помалкивали. Но и этот небольшой эпизод говорил уже о многом. Во всяком случае о том, что единства взглядов на проблему расширения НАТО на Восток в Британском парламенте нет.

Понимая, что с НАТО все уже ясно, я перешел к вопросу о ратификации Договора СНВ-2. Суть проблемы была представлена приблизительно так, как изложено раньше. Но более широко разбирался вопрос, связанный с ракетами Британии и Франции: настало время, когда их тоже надо учитывать, имея в виду принадлежность этих стран к блоку НАТО, а следовательно, стратегические ядерные силы США, Британии и Франции должны суммироваться и противопоставляться России.

Никто из присутствующих не комментировал это высказывание.

Что касается третьего вопроса, т. е. политики США в Европе, то он, судя по оживлению и короткому обмену мнениями между присутствующими, вызвал, на мой взгляд, значительный интерес, хотя никто от английской стороны не выступил. Видно, вопрос сверхсложный, тем более в той постановке, как это сделал я. Поэтому парламентариям Британии пускаться в дискуссию по этому вопросу было опасно.

Я же в выступлении подчеркнул, что США, вмешавшись в события на Балканах, совершенно не ставят перед собой задачу защитить права человека и стабилизировать обстановку. Такие заявления они делали лишь для политической декорации. А на самом деле никакие албанцы, сербы или хорваты их не интересуют. Их главная цель — развернуть боевые действия в Косово и прилегающих районах, продемонстрировать свою силу, втянуть в этот конфликт страны НАТО и в первую очередь Британию, Францию, Германию и тем самым еще раз застолбиться в Европе, показать европейцам, что без США они ничто и только благодаря американцам страны Европы могут быть уверены, что мир будет обеспечен.

Что, разве ООН не могла через Совет Безопасности навести на Балканах порядок? Конечно, могла. Но этого допустить не могли США. Им именно без ООН надо закрепиться в Европе. А что, разве были причины для беспокойства о возможных таких действиях американцев? Несомненно. Ведь несколько лет назад по инициативе Г. Коля было подписано Маастрихстское соглашение, которое открыло пути для объединения европейцев. Вслед за этим появилась единая валюта экю, а затем евро. Единая европейская валюта евро стала быстро набирать силу, и за короткий срок ее соотношение с долларом стало один к двум. Это прецедент с тяжелой для американской стороны перспективой. В короткие сроки евро может выравняться с долларом, а затем и обойти его. Следовательно, доллар из Европы будет вытесняться, а вслед за этим будут выдавливаться и американские солдаты. В итоге Европа может захотеть жить самостоятельно — без заокеанского дирижера.

Нет! США этого допустить не хотят. Но просто так подорвать евро невозможно. Нужна маленькая война. Вот ее американцы и организовали. В итоге США констатировали — евро упал в своей цене сразу в два раза. Это главное! А тысячи убитых и раненых, сотни тысяч беженцев, полностью разрушенные города и многие объекты, имеющие колоссальное значение для жизни страны и народа Югославии совершенно не имеют для американцев никакого значения. Так же, как и максимально возросшая в результате этой «гуманной» (как окрестили американцы) акции межнациональная вражда в Югославии. Косово превратили в кровавую рану, но, достигнув своих целей (т. е. закрепившись в Европе и уронив евро в два раза), американцы «доверили» европейцам дальше наводить порядок, а точнее, пожинать плоды и зализывать раны на своем балканском подбрюшье.

Заканчивая свое выступление, я сказал: русские надеются, что страны Европы все-таки когда-то прекратят склоняться в поклоне перед США и станут наконец сами устанавливать порядок в Европе, как и подобает хозяину — с достоинством.

После меня еще выступил депутат Госдумы Юрий Николаевич Паршаков и развил изложенные мною мысли.

В целом мы были довольны встречей и уверены, что добрые зерна удалось посеять. Об этом говорило и то, что некоторые депутаты британского парламента открыто разделяли наши взгляды.

Таким образом, поездки по странам Европы и в США позволили не только оценить социально-политическую ситуацию в этих странах, но и предоставили возможность нам — представителям Великого народа постоянно и твердо разъяснять нашу политику. И это делалось не просто как обязанность, а по призванию и убеждению.

Мы всегда так поступали и обязаны сегодня защищать честь и достоинство нашей Державы.

Глава III Государственная Дума Федерального Собрания РФ

Как известно, Госдума первого созыва работала всего два года, она и избиралась на этот срок. Мне кажется, что она запомнится россиянам благодаря всего лишь трем моментам.

Первый — это постоянные перебежки председателя Думы Ивана Рыбкина из одной фракции в другую, что объяснялось лишь одним — стремлением максимально понравиться президенту РФ Ельцину.

Разумеется, будучи не рядовым членом КПРФ (он входил в состав ЦК КПРФ), Рыбкин, конечно, не мог рассчитывать на его благосклонность. Но, перебежав один раз, а затем еще раз, Ваня полностью открестился от коммунистов, хотя депутатом в Госдуму его избрали в Волгограде, где он до 1990 года занимал пост первого секретаря одного из райкомов КПСС.

Вторым знаменательным моментом для Госдумы первого созыва стало принятие постановления о создании парламентской комиссии по расследованию событий сентября — октября 1993 года и гибели огромного количества людей при расстреле Ельциным Верховного Совета РСФСР. И третьим — принятие 23 февраля 1994 года сразу двух документов: постановления № 1 об амнистии всех, кто проходил по делу ГКЧП и был арестован в связи с событиями октября 1993 года, и постановления № 2 об отмене ранее принятого постановления Госдумы о создании парламентской комиссии по расследованию событий в сентябре — октябре 1993 года и гибели людей. Другими словами, второе постановление служило разменной манетой: раз объявляется амнистия, то расследование событий октября 1993 года, когда погибли тысячи людей, прекращается! Ельцину надо было спрятать «концы в воду», и он был готов на все, лишь бы это преступление не расследовалось. И Дума первого созыва, глубоко не разобравшись в обстановке, а возможно, по другим причинам пошла на этот шаг. Разумеется, благодаря «умелому» руководству Рыбкина. Естественно, Ельцин щедро отблагодарил его, поставив позднее во главе Совета безопасности.

А в целом Государственная Дума первого созыва фактически не оставила, да и не могла оставить после себя глубокого следа. И не только потому, что она просуществовала только два года, а главным образом потому, что еще не было опыта работы в новых условиях. Хотя ряд важных законов Дума все-таки приняла. В частности, «под занавес» в декабре 1995 года был принят Федеральный закон «О ветеранах». Ценно то, что закон появился накануне 50-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Правда, рождался он в ускоренном режиме, почему впоследствии и потребовал значительных дополнений и изменений, но его принятие в юбилейный год было весьма знаменательно и полностью отражало интересы патриотической общественности. В особенности ветеранской.

Государственная Дума второго созыва уже опиралась на определенный опыт своих предшественников. Большая часть прежних депутатов была вторично избрана. Да и состав Думы значительно полевел. Если в первой Думе правые партии (ОВР, ЛДПР, «Яблоко») имели в общей сложности 157 депутатов и к ним, как правило, при голосованиях присоединялись из фракции «Женщины России» (23 человека), а КПРФ имела всего 47 голосов или менее 11 процентов от общего числа депутатов, то во второй одна только КПРФ имела 181 голос. А если учесть, что фракцию КПРФ поддерживали депутатские группы — аграрная и «Народовластие» (они созданы за счет фракции КПРФ и других депутатов), а также многие независимые депутаты то левые фактически имели парламентское большинство. Фракции же правых партий (НДР, ЛДПР и «Яблоко») вместе взятые обладали всего 151 голосом — меньше, чем одна фракция КПРФ. В принципе, хотя состав Думы и представлял полярно противоположные идеологические платформы, обстановка была благоприятной для принятия необходимых для народа и государства законов.

В числе депутатов было немало крупных фигур, занимавших в прошлом высокие государственные посты. Например, Анатолий Иванович Лукьянов был председателем Верховного Совета СССР, Николай Иванович Рыжков — Председателем Совмина СССР, Владимир Кузьмич Гусев и Юрий Дмитриевич Маслюков в свое время работали первыми заместителями Председателя Совмина СССР. Многие депутаты в прошлом были союзными министрами и высокопоставленными чиновниками правительства и Верховного Совета РСФСР, много было ученых, военачальников, деятелей культуры. И, что особенно важно, Дума была богата экономистами и юристами. А поскольку в палате в целом доминировали левые взгляды, то подавляющая часть депутатов сосредоточилась на законопроектах, которые отражали интересы народа. Депутаты в основном реально отражали настроения и требования избирателей. И если не считать двух-трех эпизодов с драками, которые не украсили такой высокий орган, Госдума за четыре года проявила себя достойно, солидно и мудро. Отыскивался общий знаменатель под главные решения.

Несомненно, на создание ровной, стабильной обстановки влияло и руководство Государственной Думы: председатель Геннадий Николаевич Селезнев, заместители председателя Александр Николаевич Шохин, Сергей Николаевич Бабурин, Светлана Петровна Горячева, Микаил Сафарбекович Гуцериев, Артур Николаевич Чилингаров и Михаил Зиновьевич Юрьев.

Особо хотелось бы отметить Г. Н. Селезнева. Он не заискивал ни перед кем и в то же время не позволял вольностей, перехлестов, не нарушал этических норм и регламента. В его отсутствие заседание, как правило, вел первый заместитель председателя или это поручалось С. П. Горячевой. Являясь хорошим юристом, прекрасно зная регламент, она в целом хорошо справлялась с ролью председательствующего.

Первого заместителя председателя Госдумы за четыре года меняли дважды. Вначале вместо А. Н. Шохина стал В. А. Рыжков. А затем вместо В. А. Рыжкова был избран Б. Ю. Кузнецов — все из фракции «Наш дом — Россия». Они тоже хорошо справлялись с ведением заседаний, но у всех явно чувствовался «правый флюс».

В то же время надо откровенно сказать, что принятая в 1993 году Конституция и особенно президент Ельцин со своей непредсказуемостью по «состоянию здоровья» создавали ненормальную обстановку для работы Думы. Это четко проявлялось при принятии закона о Федеральном бюджете на очередной год, особенно при рассмотрении представленной президентом очередной кандидатуры на пост председателя Правительства РФ. А как известно, Ельцин менял этих председателей, как перчатки: Черномырдин, Кириенко, Примаков, Степашин, Путин. За полтора года! И, конечно, Госдума выглядела жалко и беспомощно. Она голосовала за всех представленных кандидатов. И не только потому, что тем самым сохраняла себя (а президент имеет право распустить Думу, если она трижды проголосует «против» его кандидатуры). Срабатывало и ясное понимание, что при этом, так сказать, президенте будь председателем правительства круглый идиот или гений семи пядей во лбу, результат получится одинаковый. Ведь Ельцин не давал правительству развернуться. Администрация президента, как верный его страж, следила и диктовала правительству, что и как надо делать. Кадровую же политику она и вовсе полностью взяла в свои руки. Поэтому председатель правительства фактически вынужден был работать не с теми, с кем бы хотел, а с теми, кто будет ему в правительство назначен президентом (читай — администрацией).

В статье 109 Конституции РФ говорится, что Государственная Дума может быть распущена президентом РФ в случаях, предусмотренных статьями 111 и 117. И далее перечисляются случаи, когда она не может быть распущена. Каждый раз, когда я беру в руки Конституцию (а при работе в Госдуме это надо было делать постоянно) и открываю эти статьи, возникает одна и та же мысль: ведь эти положения (хоть они и унижают Думу) рассчитаны на нормального президента! А какие ограничения могли быть для Ельцина? Возьмите всю его жизнь — это же Остап Бендер наизнанку. Только в отличие от Бендера Ельцин без нормы пил, все на своем пути громил и действовал не в Васюках, а в КПСС и по всей России. Став президентом, и вовсе распустился. Ну, а после расстрела Верховного Совета РСФСР из танков вообще отбросил все ограничения. Были ли у него поползновения закрыть Думу? Да, были, и не один раз. В одном случае вооруженные спецподразделения уже заняли ночью все здание Думы в расчете с утра никого не впускать. Владимир Кузьмич Гусев, готовясь к выступлению, приехал в Думу в 7 часов утра, и его, как и нескольких коллег, в здание не впустили. Естественно, обстановка начала накаляться. Лишь к 8 часам подразделения вывели из здания Думы и все стало функционировать в обычном режиме.

Возникает вполне закономерный вопрос — кто расследовал этот случай и кто дал всему объяснения? Да никто. И никаких расследований не велось. «Выпустили пар» на заседании Совета Думы, повозмущались такими действиями, затем на пленарном заседании палаты немного поговорили, и на этом, как обычно, все заглохло, хотя антиконституционные действия были налицо. А президент, возможно, со своих позиций рассуждал так: «Ну и что, что ввели войска в Думу? Ведь их затем вывели. И не стреляли! Не убили! Раньше бывали действия и покруче, а кто за них ответил? Никто. И никто не будет отвечать. Вот и сейчас никто не ответит. Царь знает, что делает».

Но несмотря на эти и подобные странные, оскорбительные выпады Ельцина, Государственная Дума действовала. Тот, кто, будучи депутатом, действительно трудился, а не числился парламентарием (некоторые вообще месяцами не показывались на Охотном ряду), тот знает эту тяжелую рутинную работу, которая требовала глубоких знаний о реально сложившейся ситуации в стране, среди народа или какой-то отрасли, чтобы сделать точный вывод в пользу народа и государства и представить необходимые предложения в Думе.

Откровенно скажу, что я горжусь тем, что был в составе Государственной Думы второго созыва. Хотя, на мой взгляд, она не выполнила своей исторической миссии — за четыре года не внесла принципиальных поправок в Конституцию и не добилась импичмента Ельцину, как Президенту РФ, но все-таки приняла много важнейших законов, которые смягчали климат в стране, облегчали бремя, которое взвалил Ельцин на плечи народа. Кроме того, к заслугам этой Думы надо отнести стойкость, которая была проявлена депутатами в отношении земли и ее недр. Как ни «продавливали» Ельцин, Черномырдин и другие свои антинародные законы, производственную землю удалось отстоять, и она не стала предметом купли и продажи. Так же стойко депутаты отстаивали и недра. Правда, известные силы предприняли атаку, в результате которой и благодаря согласительной позиции Н. И. Рыжкова небольшую часть недр Дума отдала, так сказать, акционерным обществам. Но оставшаяся часть пока еще в руках государства. Наконец, Госдума проявила характер и не ратифицировала унизительный и дискриминационный для России Договор СНВ-2, чем приобрела значительный вес в политической жизни страны.

В деятельности Государственной Думы второго созыва надо еще выделить особо два факта — принятие постановлений по Беловежскому соглашению и выдвижение обвинения Президенту РФ Ельцину в его деяниях, которые несовместимы с занимаемой должностью.

В связи с Беловежским соглашением были приняты важные постановления. Приведу их целиком:

^{от 15 марта 1996 года}

^{№ 156-11 ГД}

Об углублении интеграции народов, объединявшихся в Союз ССР, и отмене Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О денонсации Договора об образовании СССР»

Имея целью открыть большой простор для последовательной добровольной интеграции братских народов, объединившихся в Союз ССР, и опираясь на волю большинства населения страны, выраженную на референдуме СССР 17 марта 1991 года, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Признать утратившим силу Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О денонсации Договора об образовании СССР» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 51, ст. 1799).

2. Установить, что законодательные и другие нормативные правовые акты, вытекающие из Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О денонсации Договора об образовании СССР», будут корректироваться по мере движения братских народов по пути все более глубокой интеграции и единения.

3. Рекомендовать Президенту Российской Федерации разработать систему мер по дальнейшему углублению интеграции Российской Федерации, Республики Белоруссия и других бывших республик Советского Союза, включая проведение референдума Российской Федерации по вопросу поэтапного укрепления единства народов, составлявших Союз ССР.

4. Предложить Правительству Российской Федерации в рамках имеющихся договоренностей с государствами — участниками Содружества Независимых Государств усилить контроль за проведением интеграционных мероприятий в области экономики, научно-технического прогресса, социально-культурного и оборонного сотрудничества государств, созданных на территории Союза ССР.

5. Депутации Государственной Думы в Межпарламентской Ассамблее государств — участников Содружества Независимых Государств активно содействовать углублению и развитию связей братских народов в области государственно-правового и межнационального сотрудничества.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации

^{от 15 марта 1996 года}

^{№ 157-11 ГД}

О юридической силе для Российской Федерации — России результатов Референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР

Подтверждая стремление народов России к экономической и политической интеграции с народами государств, созданных на территории Союза Советских Социалистических Республик, отвечая на многочисленные обращения субъектов Российской Федерации, учитывая результаты референдума Республики Белоруссия 14 мая 1995 года, имея целью воссоздание государственного единства народов Союза ССР в любых взаимоприемлемых формах, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Подтвердить для Российской Федерации — России юридическую силу референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года.

2. Отметить, что должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР, выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года, а также Декларацию о государственном суверените Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, провозгласившую стремление народов России создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.

3. Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б. Н. Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г. Э. Бурбулисом и не утвержденное съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР.

4. Исходить из того, что межгосударственные и межправительственные договоры по политическим, экономическим, оборонным и иным вопросам, заключенные в рамках Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, сохраняют свою силу для заключивших их государств до их решения о прекращении действия указанных договоров.

5. Предложить Правительству Российской Федерации принять необходимые меры по сохранению единого экономического, политического и информационного пространства, развитию и укреплению интеграционных связей государств, созданных на территории Союза ССР.

6. Депутации Государственной Думы в Межпарламентской Ассамблее государств — участников Содружества Независимых Государств содействовать превращению Межпарламентской Ассамблеи в эффективный инструмент интеграции и содружества государств, созданных на территории Союза ССР.

7. Комитетам Государственной Думы разработать и представить на рассмотрение Совета Государственной Думы комплекс мер по устранению последствий развала Союза ССР, прежде всего в отношении советских граждан, до сих пор не определивших свою государственную принадлежность.

Изрядно перепуганный и взбешенный этими постановлениями, Ельцин со страха дал документам резкую оценку и одновременно приказал ужесточить режим в Думе (т. е. попугать депутатов). Зашевелилась верноподданная пресса. К сожалению, оказались не на высоте и некоторые организаторы и вдохновители постановлений — они в течение месяца на каждом шагу оправдывались и заявляли, что ничего плохого не имели в виду, а сами постановления Госдумы не являются теми документами, которые кого-то к чему-то обязывают. Получалось, что постановления приняты просто так…

Странно все это выглядело. Унизительно. Ведь и причин оправдываться не было. Произошло чудовищное предательство своего народа — вопреки действующей Конституции и проведенному в том же 1991 году референдуму народов СССР, где 76 процентов проголосовало за Союз, главами трех (всего лишь трех!) республик вдруг подписывается незаконное соглашение о роспуске СССР. Это же преступление! В постановлении Госдумы второго созыва в мягких тонах только вспоминается об этом — и все! Но даже это привело Ельцина в состояние раненого зверя — а вдруг депутаты раскрутят историю с Беловежьем до конца и ему придется отвечать сполна за все содеянное? Ясно, надо защищаться, пресечь эти попытки на корню. И Ельцин «загрохотал», а в Думе затрепетали — а вдруг президент разгонит?!

Столь унизительная зависимость высшего законодательного органа страны от прихоти главы государства — безусловно, явление ненормальное. О каком правовом государстве может идти речь? Ельцин — личность криминальная, что доказала уже и пресса, но в его руках неограниченная, абсолютно неконтролируемая власть. Криминальной является и вся его «Семья», и ближайшее окружение. Отдельные лица из «Семьи» ему, Ельцину, диктуют (чаще через дочь Татьяну) практически всё. И в высших эшелонах власти идет смена и председателей правительства, и его заместителей, и министров, и Генерального прокурора. Березовский сказал — и в этот же или на следующий день Ельцин снял Е. Примакова, который пытался, хотя и робко, наводить в стране порядок. Но вот это как раз — недопустимо. Березовский сказал еще раз — и в тот же или на следующий день, точнее в ночь, было заведено уголовное дело и разразился скандал с Ю. Скуратовым. А пресса постаралась внушить обывателю, что Скуратов — это только постель, проститутки и т. п. И лишь немногие, в основном политики, государственные деятели и чиновники, часть интеллигенции, знают истинную подоплеку. Благодаря швейцарскому прокурору Карле дель Понте и Филиппе Туроверу — дельцу, прибывшему к ней с показаниями, Генеральному прокурору Ю. Скуратову удается приподнять занавес над «художествами» фирм «Мабатекс» Паколли, «Марката Трейдинг» Столповских, «Сибнефти» и «Аэрофлота» Абрамовича с Березовским, при этом всплывут дом в Лугарно стоимостью 7 млн. долларов США, записанный на Столповских (но принадлежащий Татьяне Дьяченко), вилла в Антибе — вблизи Ниццы на Лазурном берегу Средиземного моря — тоже Татьяны Дьяченко, крупные дома, замки в Австрии, Германии и т. д. Занавес был только-только слегка приподнят, как Генеральный прокурор тут же загремел. Спасибо, что из публикаций Юрия Щекочихина, Александра Хинштейна, Артема Боровика, Татьяны Нетребы, Екатерины Деевой стали известны эти достоверные факты.

Но все это — лишь малая часть айсберга деяний самого Ельцина и «Семьи». Что касается отношения Ельцина к Госдуме, то, пьяный или трезвый, он всегда заявлял, что Дума для него ничего не значит. Ноль! За все четыре года второго созыва он единственный раз появился в зале заседания — во время обсуждения вопроса о принятии федерального закона о бюджете на очередной — 1999-й — год.

Несмотря на неблагоприятные, идущие извне морально-нравственные и ущербные для Думы (по телевидению передавали одно, фактическая же обстановка в Думе была совершенно иной) психологические и материально-финансовые условия, Государственная Дума функционировала нормально. Как уже отмечалось, значительную роль в этом сыграло ее руководство. Во многом этому способствовала и активная деятельность руководителей фракций: КПРФ — Геннадия Андреевича Зюганова; НДР — вначале Сергея Георгиевича Беляева, затем сменившего его Александра Николаевича Шохина (а на последнем этапе — Владимира Александровича Рыжкова); ЛДПР — Владимира Вольфовича Жириновского; «Яблоко» — Григория Алексеевича Явлинского; депутатских групп: «Российские регионы» — вначале Владимира Сергеевича Медведева, а затем Олега Викторовича Морозова; «Народовластие» — Николая Ивановича Рыжкова и «Аграрной», — Николая Михайловича Харитонова.

Но, как и во всяком парламенте, главной его решающей силой все-таки являются комитеты. Они — основа и в законотворческом процессе, и в подготовке парламентских слушаний, и в осуществлении связей с народом и регионами, и в организации взаимодействия со всеми государственными структурами, и в межпарламентских связях. Комитеты Госдумы фактически были маленькими парламентами. Именно здесь все зарождается, здесь все созревает и приобретает необходимую форму.

Председатели комитетов Госдумы фактически все были достойными и работали на совесть. Интересы той области, которую они представляли, отстаивали мощно. Конечно, нагрузка на комитеты была разная, но многие из тех, у кого нагрузка была нормальной, выходили с инициативой и участвовали в разработке того или иного законопроекта, который ведет «тяжелый» комитет.

В связи с этим я считаю своим долгом представить всех председателей комитетов Госдумы, ибо все заслуживают, чтобы о них вспомнили. Я перечисляю их в той последовательности, которая была определена издательством Госдумы в биографическом справочнике «Совет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва» (1996 г.).

Лукьянов Анатолий Иванович — председатель Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе.

Калашников Сергей Вячеславович — председатель Комитета по труду и социальной политике. Позже комитет стал возглавлять депутат Лисичкин Владимир Александрович — тоже достойный и подготовленный для этой роли деятель.

Следующим в перечне представлен Комитет по делам ветеранов, возглавляемый мною, хотя я лично считаю, что по загруженности мог бы идти Комитет по бюджету или по экономической политике.

Герасименко Николай Федорович — председатель Комитета по охране здоровья.

Мельников Иван Иванович — председатель Комитета по образованию и науке.

Апарина Алевтина Викторовна — председатель Комитета по делам женщин, семьи и молодежи.

Жуков Александр Дмитриевич — председатель Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам.

Маслюков Юрий Дмитриевич — председатель Комитета по экономической политике.

Бунич Павел Григорьевич — председатель Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности.

Чернышев Алексей Андреевич — председатель Комитета по аграрным вопросам.

Гусев Владимир Кузьмич — председатель Комитета по промышленности, строительству, транспорту и энергетике.

Михайлов Алексей Юрьевич — председатель Комитета по природным ресурсам и природопользованию.

Злотникова Тамара Владимировна — председатель Комитета по экологии.

Рохлин Лев Яковлевич — председатель Комитета по обороне. Генерал-лейтенант.

Илюхин Виктор Иванович — председатель Комитета по безопасности.

Лукин Владимир Петрович — председатель Комитета по международным делам.

Тихонов Георгий Иванович — председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками.

Зорин Владимир Юрьевич — председатель Комитета по делам национальностей.

Иванченко Леонид Андреевич — председатель Комитета по делам Федерации и региональной политике.

Поляков Андрей Александрович — председатель Комитета по вопросам местного самоуправления.

Зоркальцев Виктор Ильич — председатель Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций.

Красников Дмитрий Федорович — председатель Комитета по регламенту и организации работы Государственной Думы.

Финько Олег Александрович — председатель Комитета по информационной политике и связи.

Митрофанов Алексей Валентинович — председатель Комитета по вопросам геополитики.

Костин Георгий Васильевич — председатель Комитета по конверсии и наукоемким технологиям.

Говорухин Станислав Сергеевич — председатель Комитета по культуре.

Соколов Александр Сергеевич — председатель Комитета по туризму и спорту.

Гоман Владимир Владимирович — председатель Комитета по проблемам Севера. Его место занял депутат Мисник Борис Григорьевич, который занимал должность заместителя председателя этого же комитета.

Севастьянов Виталий Иванович — председатель Мандатной комиссии Госдумы.

Я мог бы достаточно подробно охарактеризовать каждого из своих коллег, председателей комитетов Госдумы второго созыва, с которыми я проработал четыре года, но в этом нет необходимости. Многие из них широко известны, читатели знают их как своих кандидатов, которых они выбрали депутатами Госдумы, а также и по их публичным выступлениям.

Нельзя не учитывать и конечные результаты нашей работы. Несмотря на общую деловую атмосферу в Думе, несмотря на энергичную деятельность многих ее комитетов, страна продолжала сползать в пропасть экономической неопределенности, катастрофически росли коррупция и преступность, а с ними и обнищание народа.

Был поставлен вопрос об импичменте президента Ельцина, но импичмент остался лишь неосуществленным пожеланием. Население России, особенно русские, вымирают. Война в Чечне полыхает. Разграбление страны продолжается… Конечно, в законодательной деятельности мы кое-чего добились, но ценность этой деятельности практически ничтожна, потому что законы у нас не имеют силы и не исполняются. О чем же говорить?

Разумеется, нельзя не учитывать, что наша вторая «полевевшая» Дума стала поперек пути враждебных народу «демократических» сил. А радио, телевещание и ангажированная пресса, подпевая Ельцину, старались всячески опорочить многих депутатов и Думу в целом, осуждая неугодные им законопроекты, междепутатские и межфракционные взаимоотношения. Но и в этом случае не надо забывать, что Дума — это власть, и она не должна быть беспомощной. Первичную, депутатскую власть нам дал народ. Собравшись в Думу как в парламент, мы обязаны были использовать власть в интересах народа окончательно и без колебаний. Исполнительная власть при этом не должна командовать, навязывать Думе антинародные интересы.

У читателя резонно может возникнуть ко мне вопрос — так ты же был депутатом Госдумы второго созыва, почему не добился того, о чем говоришь? Потому что высказываемые проблемы и пожелания (как и других товарищей) не находили должной поддержки в руководстве КПРФ, занимавшем очень осторожную позицию, что, в свою очередь, объяснялось боязнью роспуска Думы, а вместе с этим — лишение материальной возможности для функционирования партии.

Но все это ушло. Избран новый состав Госумы.

Мы искренне желаем, чтобы Дума третьего созыва была лучше второй. Конечно, это будет зависеть от того, какой курс изберут депутаты в отношении народа, своих избирателей, всего населения России.

В связи с этим, а также учитывая уже сделанные некоторые шаги Думой третьего созыва и предвидя возможные решения по самым актуальным проблемам, мне кажется вполне уместным сделать экскурс в прошлое, т. е. обратиться к работе и решениям Государственной Думы в царское время.

Как известно, Николай II, в целях укрепления своего союза с народившейся буржуазией и принимая во внимание накат революционной волны в России в период 1905–1907 годов, решил создать Государственную Думу. В соответствующем Манифесте царь обещал всем слоям населения всеобщие свободные, равные выборы и гражданские свободы. Был даже издан закон о выборах в Государственную Думу. Первая Дума в составе 478 депутатов (в их числе было всего лишь 18 социал-демократов и большевиков) была избрана в марте 1906 года. Центральным вопросом, которым занималась Дума, был аграрный. Был внесен ряд проектов закона, и все они сводились к тому, что должен быть создан общенародный (государственный) земельный фонд и должна быть введена система уравнительного землепользования. Это ломало сложившуюся традицию помещичьего владения землей. Депутаты-трудовики требовали отчуждения помещичьих и других частновладельческих земель. А депутаты-эсеры прямо потребовали немедленного уничтожения частной собственности на землю, социализацию земли и уравнительного землепользования. То есть подавляющее большинство Думы резко потребовало сломать сложившуюся несправедливость в отношении земли и отдать ее в пользование (на арендной и другой основе) тем, кто на ней работает.

Царь и его правительство высказались за неприкосновенность помещичьей собственности на землю. В связи с этим уже в июле был опубликован Манифест царя о роспуске Думы (просуществовала всего 4 месяца).

Вторая Государственная Дума при царе была избрана в июне 1907 года в составе 518 человек (от социал-демократов было уже 65 депутатов). Эта Дума оказалась с еще более левым уклоном. Кроме других, центральным вопросом опять оставался аграрный вопрос, и подход к нему был прежний. Проблема сводилась к социализации земли, муниципализации земли, национализации всей земли.

Царь и правительство сфабриковали дело о военном заговоре и буквально через несколько дней после выборов разогнали Государственную Думу.

Был издан новый избирательный закон, по которому число выборщиков от помещиков и крупной буржуазии было уже более 2/3 от общего числа выборщиков. В третьей Думе было 442 депутата, из них социал-демократов — всего 19 человек (в подавляющем большинстве меньшевики).

Но большинство депутатов и третьей царской Думы выступили за ликвидацию помещичьего землевладения. Ряд фракций прямо ставили вопрос о конфискации всех помещичьих земель. Однако всячески лавируя и отвлекая общественность от насущных вопросов, Дума (точнее, ее руководство) буквально штамповала никому не нужные законы и тем самым загоняла проблемы в тупик, накаляя кризисную обстановку.

Не будем касаться деятельности четвертой царской Думы, она существовала с ноября 1912 по сентябрь 1915 года, когда была распущена на каникулы, а в 1916 году распущена вообще, так как ее деятельность совпала с самыми тяжелыми в то время испытаниями — Первой мировой войной и революционным подъемом масс. Но необходимо отметить следующее.

Почти сто лет назад царская Дума нескольких созывов категорически ставила вопрос о недопущении частной собственности на землю (исключая приусадебные участки). Это было сто лет назад! Затем с приходом Советской власти земля стала общенародной собственностью и выдавалась коллективным, а затем и фермерским хозяйствам в пользование, как это практикуется во многих странах мира. Гражданам выделялись личные приусадебные и дачные участки, огороды, никаких проблем не было.

С насильственным разломом Советского Союза, все, что было создано трудом всего нашего народа и законно принадлежит этому народу, обманным путем и гнусными действиями Ельцина, его правительства и присп ешников типа Чубайса украдено или просто отобрано у народа! С этого момента начинается разграбление природных ресурсов (газ, нефть, лес и другие недра) и хищническая их эксплуатация. Уже добрались и до земли, на которой народ выращивает хлеб свой насущный.

Им мало награбленного. «Свобода» должна быть на все, в том числе на куплю-продажу земли. Той самой земли, за которую сто лет назад билась царская Государственная Дума, утверждая, что земля не может быть предметом купли и продажи. Именно царская Дума, которая в большинстве своем состояла из обеспеченных и богатых слоев населения, и я это подчеркиваю. Даже эти представители высшего общества были против частной собственности на землю. Сто лет назад российское общество было более демократичным и прозорливым, чем сегодня. Так называемые «демократы» сегодняшних дней требуют максимальной либерализации экономики (т. е. анархии и хаоса) и полной «свободы» во всем, в том числе в приобретении в собственность земли. Для чего им нужна земля? А для того, чтобы окончательно обобрать народ и лишить его последнего достояния. Совершенно понятно, что землю смогут скупить только сверхбогатые люди, которые в последующем будут сдавать ее в аренду, в том числе крестьянам, сдирая с них «три шкуры». Мало того, что сделают это наши отечественные эксплуататоры (или, как сейчас принято их называть деликатно, «работодатели»), но наша земля может попасть в лапы зарубежного капитала. Это уже будет полный крах, чего и ждут многие на Западе.

О позиции царской Государственной Думы всех созывов четко свидетельствуют государственные архивы и Большая советская энциклопедия (том 7, стр. 153, издание 1975 года). Принципиальное решение Госдумы РФ второго созыва (1995–1999 гг.), а также позиция третьей Думы к вопросу передачи земли в частное пользование содержится в полном объеме в материалах Госдумы за последние годы и месяцы.

Народ России, в отличие от других народов, всегда живет верой и надеждой. Вот и сейчас он живет надеждой на то, что Дума не пойдет за продажными немцовыми и гайдарами, не допустит, чтобы земля была брошена на рынок и стала предметом купли и продажи. Народ России еще верит в избранную им Государственную Думу. Пока верит.

Как уже было сказано, одним из важнейших событий в деятельности Государственной Думы второго созыва стала подготовка импичмента президенту РФ Ельцину и предъявление ему обвинения в совершенных преступлениях на посту главы государства.

В принципе отрешение президента РФ от должности согласно Конституции РФ (ст. 93) на основании выдвинутых Госдумой против него совершенно объективных и справедливых обвинений — это сложнейшая процедура и фактически непреодолимая проблема. Сначала Государственная Дума должна набрать конституционное большинство (т. е. 2/3 голосов от общего количества депутатов) при голосовании по предъявленному обвинению. Затем такое же количество должен набрать при голосовании и Совет Федерации. Помимо этого Верховный Суд РФ должен дать заключение о наличии в действиях президента РФ признаков преступления. Наконец, должен дать заключение и Конституционный Суд РФ о том, что порядок выдвижения обвинения Государственной Думой соблюден и нарушений нет. На всех этих этапах, несомненно, присутствует и играет немалую роль субъективный фактор.

Первые проблемы возникают уже при голосовании в Государственной Думе. Ведь Дума по своим политическим взглядам, идеологическим убеждениям и социальному положению депутатов далеко неоднородна. Поэтому достичь при голосовании выдвинутого обвинения президенту РФ подавляющего большинства — крайне сложно. Многие депутаты и целые фракции видели в отстранении Ельцина от власти одновременно и закат своей карьеры. Хотя были полностью согласны, что он не только не руководит государством и порочит наше Отечество, но даже совершил преступления.

Государственная Дума выдвинула против президента РФ Ельцина пять конкретных обвинений. Эти обвинения были сформулированы Специальной комиссией Государственной Думы по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности выдвинутых обвинений. На пленарном заседании Думы председатель Специальной комиссии депутат Вадим Донатович Филимонов огласил обвинения. Для того, чтобы представить уровень этого депутата, я перечислю все его звания и должности: доктор юридических наук, профессор, академик Международной академии высшей школы, заслуженный юрист РСФСР, член Комитета конституционного надзора, председатель подкомитета Госдумы по законодательству, член постоянной делегации Федерального Собрания РФ в Парламентской Ассамблее Совета Европы, член программного комитета межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ по подготовке УК, УПК для государств — участников СНГ.

Под стать председателю были избраны (включены) и члены этой Специальной комиссии.

Перечисляю выдвинутые обвинения:

Первое — «О выдвижении обвинения против Президента РФ в связи с подготовкой, заключением и реализацией Беловежских соглашений».

Второе — «О выдвижении обвинения против Президента РФ в связи с насильственным прекращением им деятельности съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ в сентябре — октябре 1993 года».

Третье — «О выдвижении обвинения против Президента РФ в связи с развязыванием и проведением военных действий на территории Чеченской Республики в 1994–1996 годах».

Четвертое — «О выдвижении обвинения против Президента РФ в связи с осуществлением мер, повлекших ослабление обороноспособности и безопасности РФ».

Пятое — «О выдвижении обвинения против Президента РФ в связи с осуществлением мер, создавших для населения Российской Федерации тяжелые жизненные условия и повлекших сокращение его численности».

Пятый пункт другими словами можно сформулировать так: организация геноцида против своего народа.

Голосовали по каждому обвинению отдельно. Чтобы считать, что обвинение Думой принято, надо было набрать 300 и более голосов.

В итоге за представленные обвинения было подано голосов:

— обвинение первое — 241;

— обвинение второе — 263;

— обвинение третье — 284;

— обвинение четвертое — 241;

— обвинение пятое — 237.

Фракция КПРФ, депутатские группы «Аграрная» и «Народовластие» полностью, то есть все сто процентов, проголосовали за предъявленные обвинения. А вот фракция ЛДПР вообще не голосовала ни по одному из пяти пунктов. Фракция «Наш дом — Россия» полностью проголосовала «против» предъявленных обвинений, за исключением одного депутата — Александра Григорьевича Мартынова, атамана Союза казаков, который выступил за отстранение Ельцина с поста Президента РФ. Остальные фракции и депутатские группы голосовали по-разному. Правда, в ходе голосования была уверенность, что по пункту третьему (война в Чечне) подавляющее большинство депутатов проголосуют «за». Однако даже фракция «Яблоко», которая клялась, что поддержит этот пункт, и то не сдержала своего слова, хотя многие депутаты фракции — Е. Мизулина, Б. Мисник, П. Щелищ, М. Юрьев и другие все же проголосовали «за». Многие проголосовали «за» в депутатской фракционной группе «Российские регионы». Это Б. Громов, В. Гартунг, Т. Гдлян, Н. Герасименко, В.Десятников, В. Катальников. А. Котков, В. Ларицкий, Е. Лахова, Виктор Медведев (а Владимир и Павел Медведевы не поддержали обвинения), Э. Памфилова, Г. Райков, Д.Рогозин, З. Саятгалиев, В. Семаго, А. Солуянов, В. Цой, В.Шуба, Т. Шубина и другие. Но, конечно, С. Беляев, В. Буткеев, В. Лопатин и многие в их числе голосовали «против». Они считали, что Ельцин ничего антинародного не совершил и может пребывать на посту Президента РФ.

Что касается независимых депутатов, которые не входили в депутатские объединения, то никого не удивило, что большая группа или выступила против предъявленных обвинений, или вообще не голосовала — К. Боровой, Г.Бурбулис, В. Кобылкин, «миротворец» С. Ковалев, А. Козырев, М. Монастырский, В. Похмелкин, Ю. Рыбаков, А.Шохин, конечно, С. Юшенков и другие. Но больше всех нас удивил Э. Воробьев, который тоже был в их числе (все-таки генерал!). Но и среди независимых депутатов были и принципиальные личности, которые, как и все нормальные, голосовали за отстранение Ельцина с поста президента РФ. Это Н. Гончар, В. Григориади, В. Григорьев, В. Давиденко, Н. Жукова, Е. Зяблицев, генералы А. Коржаков и А. Николаев, Р. Чистоходова.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что все депутаты фракции КПРФ и депутатских групп «Аграрная» и «Народо-властие» выступили в поддержку обвинений, за снятие Ельцина с поста президента. И, конечно, все эти депутаты должны быть здесь названы поименно. Но пусть они простят, что я этого не сделал. А вот назвав некоторых депутатов из центристских или правых фракций, мыслящих справедливо, реалистично, я тем самым хотел подчеркнуть, что и в этих объединениях есть замечательные личности. Один атаман А. Г. Мартынов чего стоит! Единственный из всей самой правой фракции пошел во имя народа против Ельцина. Это поступок.

Однако результаты голосования, как видите, не позволили ни по одному из пяти пунктов обвинения набрать необходимых трехсот голосов. По третьему пункту (война в Чечне) мы были близки к цели, но не хватило всего 16 голосов. На мой взгляд, организаторами голосования была допущена принципиальная ошибка — вместо того, чтобы после обсуждения всех предъявленных обвинений сразу приступить к голосованию, объявили перерыв на два дня. Конечно, в течение этих дней Ельцин и его команда приняли все меры к тому, чтобы любыми путями склонить «неустойчивых» депутатов на свою сторону. Что и было сделано.

И как бы некоторые ораторы ни выступали, убеждая общественность в том, что по всем пунктам большинство проголосовало «за» предъявленные обвинения, а значит, большинство депутатов Госдумы против того, чтобы Ельцин оставался на своем посту, — все-таки результаты голосования не дали Думе права приступить к процедуре импичмента, т. е. отстранения президента РФ от власти.

Фактически импичмент был провален. А была ли возможность достичь цели? Несомненно! Была возможность набрать необходимые 300 голосов (особенно по войне в Чечне). Была возможность набрать 2/3 голосов и в Совете Федерации. Несомненно, Верховный Суд РФ обязан был как минимум два-три обвинения признать имеющими признаки преступных действий. Очень маловероятно, что сверхосторожный (мягко выражаясь) Конституционный суд РФ нашел бы какие-либо нарушения в порядке выдвижения обвинений. И этот орган поддержал бы Федеральное Собрание РФ, а следовательно, и народ.

Другое дело, что наивно было ждать, чтобы Ельцин подчинился закону, т. е. Конституции. Просто смешно думать, что он слезет, проливая слезы и каясь, со своего трона. А для чего у него танки, пушки, спецчасти? Он же мастер по расстрелу из танков безоружного парламента. Да в конце концов, если бы Дума набрала даже на этапе голосования 300 голосов, он мог ее просто разогнать, объявив, что располагает достоверными данными о том, что при подсчете голосов была допущена подтасовка. И свидетели (за хорошую цену) могли найтись. А потом назначить новые выборы, чтобы соблюсти принципы «демократического государства».

Спасибо А. Коржакову, который просто, но очень ярко показал нашего «правителя» как он есть, без прикрас. В современном мире он словно динозавр, но только во хмелю. Какая уж там демократия! Мы живем в порожденном Ельциным невообразимом криминальном государстве. Человек с самой яркой фантазией не способен представить, что это такое.

Однако это не значит, что мы обречены.

Ничто нас не сломит. Мы добьемся нормальной жизни.

Глава IV Смена власти

К 1999 году партии, различные политические движения, общественные организации и народ в целом уже приобрели значительный опыт подготовки и проведения выборов в различные инстанции. Уже стали привычными подкуп, взятки, махинации, ложь, откровенный циничный обман, шантаж, угрозы и даже убийства. Одним из наглядных проявлений всего этого «комплекса» был Мавроди, обогатившийся на ограблении граждан с помощью своей финансово-мошеннической пирамиды «МММ». Он обещал избирателям в течение года создать в районе Мытищ (Подмосковье) маленькую Швейцарию. Естественно, в обмен на его избрание в Государственную Думу РФ. И, конечно, доверчивых сограждан бессовестно надул.

Чтобы противостоять грязным технологиям, патриотическими силами вносились коррективы в формы и методы действий. Но и проходимцы не дремали. Они изощрялись в выборных махинациях, увеличивали ставки в подкупах, уже более широко и целенаправленно использовали в своих интересах местные органы власти.

Общая обстановка усугублялась еще и тем, что ни одно крупное уголовное и тем более политическое дело не раскрывалось, а «Семья» Ельцина окончательно обанкротилась и фактически своим поведением поощряла грабеж, бандитизм и терроризм, тем самым раскачивала власть в стране и сами устои государства.

Трусливо-безликий Генеральный прокурор, пробыв на своем посту много лет, так и не сделал ни одного значимого для народа и государства прокурорского шага. И лишь только когда началась атака лично на него, он вмиг взбодрился и, легонечко (чтобы особо не расстраивать) попугивая Ельцина и его окружение, начал заявлять, что располагает неопровержимыми доказательствами преступных действий лиц из высших эшелонов власти. Но, как и следовало ожидать, никаких фактов он не обнародовал, и не потому, что не располагал изобличающими олигархов документами, а потому, что у него рабская душа, социально-политическая и прокурорская импотенция.

Усугублялось положение еще и тем, что за прошедшие четыре года Государственная Дума РФ второго созыва, как уже отмечалось, не приняла ни одного федерального закона, который бы вносил в антинародную Конституцию 1993 года необходимые поправки, о чем уже говорилось. А ведь условия для этого были самые благоприятные — даже фракции партий, стоявших по другую сторону баррикад, готовы были поддержать такие шаги.

Да и закон о выборах, который готовился представителями фракции КПРФ, оказался ущербным для народа. Одно положение о том, что на выборах в Госдуму любой гражданин может выдвинуть свою кандидатуру, внеся залог в огромную сумму, уже шло вразрез с интересами трудового народа. Откуда такую сумму может взять рядовой труженик, даже если он по всем параметрам и характеристикам достоин быть депутатом?

Но, бесспорно, особо сказывалось на моральном духе патриотической части народа отсутствие единства среди левых сил, в том числе среди коммунистических партий. Об этом следует поговорить особо.

Начнем с вопроса — откуда корни этого размежевания? Почему нынешние партии коммунистической направленности даже с принципиально единой идеологией идут на выборы самостоятельно, вопреки общему делу и требованиям рядовых членов этих партий и народа в целом?

При Сталине монолитность и чистота партии (избавление от проходимцев, врагов партии типа пятой колонны) были к 1940 году обеспечены. Верно, что пострадала и часть невинных. Но верно и другое — все без исключения иностранные спецслужбы говорили в один голос, что внедриться им в какую-либо государственную или закрытую производственную структуру было невозможно. Отсюда и появился ярлык — «железный занавес». Падение страны и партии началось с хрущевской «оттепели», затем было продолжено горбачевской «перестройкой», а Ельцин разрушение державы, как известно, завершил.

Что касается невинно пострадавших, то в период тридцати лет «сталинских репрессий» («термин» псевдореформаторов и псевдодемократов) невинно погибших было в 20 раз меньше, чем за 10 лет ельцинских «реформ».

Вопреки ельцинскому запрету КПСС, рядовые коммунисты, оставшиеся верными Советской власти и социализму, сплачивались в новые организации. Так в России появилось несколько компартий: РКРП во главе с В. Тюлькиным и В. Анпиловым, ВКПБ, генеральным секретарем которой стала Нина Андреева. Возникла РКП — КПСС, руководимая А. Пригариным. Российскую партию коммунистов возглавил А. Крючков. В феврале 1993 года прошел восстановительный съезд КП РСФСР, на котором партия была переименована с новым названием — КПРФ. Ее председателем был избран Г. А. Зюганов.

КПРФ была восстановлена уже после Контитуционного суда России, который и рассматривал ельцинские указы о запрете КПСС и КП РФСФСР.

Конституционный суд, находясь под постоянным давлением Ельцина, Бурбулиса, Яковлева, Шахрая и других потрошителей КПСС, в ходе судебного процесса просто издевался над партией. Ельцинские СМИ подавали его в том свете, как это хотелось царю.

После августа 1991 г., тоже в основном на базе членов КПСС и беспартийных патриотов страны, создавались другие партии и движения, идеология которых в основе совпадала с идеологией КПСС, например Российский общенародный Союз (РОС), возглавляемый С. Бабуриным. Сергей Николаевич, несмотря на молодость, уже был известен стране как истинный патриот и как политический и государственный деятель, который был достоин возглавить Верховный Совет РСФСР.

Итак, в 90-е годы коммунистическая многопартийность в России стала, увы, реальностью. И хотя все компартии встали под красные знамена, дробление сил препятствовало организации действенного сопротивления широких масс трудящихся ельцинскому режиму.

По мере ухудшения жизни народа становилось очевидным, что коммунистам надо объединиться. Все коммунистические партии и прокоммунистические политические движения должны составить единую мощную силу. К этому выводу пришли накануне парламентских выборов в 1995 году их руководители, в том числе и лидеры КПРФ. Г. А.Зюганов, выступая однажды по телевидению, заявил: «В единстве наша сила. Мы попросили Варенникова как старейшину провести организацию этого объединения».

Естественно, я воспринял это обращение как директиву партии о создании единого блока на выборах и, согласовав время, дату и место со всеми основными лидерами, наметил провести первое организационное совещание. На встречу прибыли все приглашенные, в том числе лидер Российской Коммунистической Рабочей партии В. Тюлькин (РКРП — это значительная по численности и особо близкая народу по своей идеологии, а потому понятная ему и авторитетная партия). Но от руководства КПРФ не прибыл никто. В течение часа, беседуя на различные темы, мы все-таки не теряли надежды, что кто-то появится. Ведь без представителей самой крупной компартии просто не было смысла даже начинать разговор о возможном единстве. С. Бабурин ходил звонить Г. Зюганову, но в его приемной ответили, что никого из руководства нет. В. Анпилов предложил перенести встречу на следующую неделю, а мне — выяснить у Г. Зюганова, что произошло, почему никто от КПРФ не пришел на совещание и намерен ли Зюганов или его ближайшие соратники встречаться впредь. Если тот ответит согласием, то оговорить новую дату. Все согласились.

Как было предложено, так и сделано. Геннадий Андреевич извинился за то, что все вышло так нескладно, и предложил встретиться вновь в конце следующей недели. Пообещал, что в этот раз обязательно придет сам или в крайнем случае даст поручение В. А. Купцову. Все это я довел до руководителей партий и опять объявил дату и время. Местом встречи определили здание Госдумы — так удобнее было руководителям КПРФ.

Пришли назначенный день и час — и снова та же история: не появился не только кто-либо из руководства КПРФ, но даже никакого представителя от партии не прислали. В. Тюлькин, которому каждый раз приходилось трястить в поезде «Ленинград — Москва», заявил: «Больше не приеду». Разошлись с тоскливым чувством: было ясно, что руководство КПРФ не стремится идти к объединению в единый избирательный блок.

На следующий день я пошел к В. А. Купцову для откровенного объяснения.

— Валентин Александрович, — начал я, — уже дважды срывается совещание лидеров организацией, которые могли бы объединиться в блок с КПРФ. И срывается потому, что от вас никто не приходит. Если руководство КПРФ, заявив о готовности к объединению, сделало это из популистских побуждений, а фактически такого намерения не имеет, то об этом надо прямо сказать. Зачем же зря собирать товарищей?

— Ну, зачем уж так сразу — популистские заявления… Мы никогда таких шагов не предпринимаем. Просто у нас произошла непредвиденная накладка одних мероприятий на другие, — пояснил В. Купцов.

— Но вы могли бы прислать какого-нибудь ответственного работника от партии! Хотя бы формально.

— Вот как раз формализм нам не нужен. Мы договаривались с Геннадием Андреевичем, что будет или он или я, но не получилось, — сказал Купцов, а потом, как бы невзначай, произнес: — Вообще-то у них большие запросы, неприемлемые условия…

— Совершенно ничего не понимаю. О каких запросах и условиях идет речь? Ведь мы же еще ни разу все вместе не встретились и ничего не обсудили! — возмутился я.

— Это вы не знаете, а нам известен перечень их предложений, выдвинутых как условие для объединения, и он не может быть принят, — сказал Купцов.

— Так вы против объединения? — прямо спросил я.

— Я так вопрос не ставлю, но им надо поумерить свои аппетиты, — ответствовал Купцов.

— Но ведь для того мы и намерены были собраться, чтобы обсудить проблему и прийти к единому решению.

— Давайте соберемся на следующей неделе, — в конце концов предложил Купцов.

Что ж, договорились еще раз. Назначили число и время, а место уже нами «зафрахтовано». Но этот разговор породил у меня большие сомнения относительно желания лидеров КПРФ создать единый народно-патриотический блок.

В условленное время собрались все, кроме В. Тюлькина (от РКРП был В. Анпилов) и представителей КПРФ. Я позвонил Г. Зюганову. Из приемной сообщили: «У него совещание. И Купцов тоже на совещании». Вернувшись, проинформировал участников встречи об обстановке. Несколько человек высказались с резкими замечаниями в адрес руководства КПРФ. Замечания были справедливыми. Но я попросил товарищей (все-таки попросил), чтобы они пришли еще раз. Уже четвертый! Определили дату и время, имея в виду, что теперь, мол, мы будем «диктовать» условия. Однако в назначенный день явилось только два человека, я был третьим. Товарищи сказали, что этого и следовало ожидать.

До сего времени я не могу понять, что все-таки двигало руководством КПРФ, когда оно отказалось от реальной возможности и объективной необходимости объединить вокруг КПРФ все компартии и другие прокоммунистические организации России в единую силу. Позиция и поступки вождей КПРФ выглядели довольно странно. Неудивительно, что после этого случая в выступлениях лидеров различных левых организаций все больше и больше просматривались вначале только «тени», а затем зазвучали слова осуждения и критика в адрес руководителей КПРФ. Приятного в этом мало, но факт остается фактом — они сами порождали оппозицию КПРФ в левом движении. Кому это выгодно? Ясно, что не народу, не членам партии.

Так закончилась первая попытка объединить левые патриотические силы. Все эти просчеты, разумеется, сказались в ходе избирательной кампании в Государственную Думу второго созыва. Хотя в целом результаты КПРФ были очень высокими — она получила 181 мандат («Наш Дом — Россия» — 55, ЛДПР — 51, «Яблоко» — 45, т. е. больше, чем все три правых партии вместе взятые).

Но если бы не был допущен ряд грубых ошибок и если бы объединились все компартии России, независимо от их численности, то, безусловно, КПРФ с союзниками вполне могла завоевать конституционное большинство в Госдуме.

А просчетов было немало, и прежде всего при формировании центрального партийного списка КПРФ. Первая половина его состояла из ярких, известных всей стране достойных личностей, а вторая половина — из совершенно никому не известных людей. Я читаю и поражаюсь — кто это, что это, зачем это? Допустим, такое решение было продиктовано какими-то целями, говорить о которых вслух нецелесообразно. Но зачем же этих лиц включать в центральный список? Ведь было еще более 20 региональных списков — можно было бы направить их туда, да и не первыми. Кстати, все вторые, а во многих случаях третьи, четвертые и даже пятые — проходили. Ведь для этих претендентов главным было только стать депутатом, и все! И ожидаемого вклада в дело партии они все-таки не сделали (если не считать, что «Духовное наследие» печатало книги Г. А. Зюганова). Кстати, многие из них никогда членами КПРФ не являлись, хотя на выборах это и не главное, так как некоторые беспартийные, как, например, Юрий Павлович Иванов, внесли в дело этой партии значительно больше, чем десятки членов КПРФ.

В общем, подбор кандидатов выглядел странно. Но еще более странным было другое. В период подготовки к выборам руководители КПРФ сообщили лидеру СКП — КПСС О. С. Шенину, что его вносят в центральный список КПРФ (напомню, что Олег Семенович является не только лидером СКП — КПСС, но и членом ЦК КПРФ). Бесспорно, это было правильное и справедливое решение. Однако накануне публикации списков О. Шенину объявляют, что его вносят в региональный список Северного Урала (Свердловская область и другие), добавив при этом: «Варенникова мы вносим в список Южного Урала, а вас в Северный».

Я не хочу затрагивать вопросы этики, честности, добропорядочности, товарищества. Но даже с чисто формальных позиций — неужели О. Шенин не достоин был быть в центральном списке КПРФ? Или менее достоин, чем те, кто в первой половине этого списка? Или его фамилия в центральном списке не принесла бы партии дополнительных голосов? Здесь ни у кого нет никаких сомнений — он достоин и высоко авторитетен, и его фамилия в центральном списке, несомненно, принесла бы дополнительно много голосов избирателей. А что касается второй половины этого списка, то Шенина вообще не с кем сравнивать.

Олег Семенович отказался идти по списку Северного Урала. И правильно сделал. Однако несомненно и другое: руководство КПРФ этим не огорчилось. Мне кажется, даже наоборот — обрадовалось, а может, и рассчитывало на этот отказ. Зачем дополнительная головная боль? Еще чье-то мнение, твердая позиция… Лучше без этого.

Прошли выборы. Заработала Госдума второго созыва. Главной своей задачей мы считали внесение поправок в Конституцию. И, конечно, именно этого ожидал от нас народ. И многие из нас, членов фракции КПРФ, не один раз поднимали этот вопрос на наших заседаниях, тем более что в этот период были благоприятные для этого условия. Особенно в первый год после избрания Госдумы и после выдвижения обвинения против президента. В эти периоды президент РФ в соответствии со статьей 109 Конституции не имел права распускать Государственную Думу. Правда, Ельцину со своим беспределом и непредсказуемостью ничего не стоило распустить Думу в любое время, тем более что с ней он совершенно не считался. Тем не менее правовые зацепки существовали, однако они эффективно использованы не были.

Таким образом, за все четыре года работы Дума второго созыва не добилась принятия решений, радикально изменяющих положение народа к лучшему.

Выступая осенью 1999 года на Пленуме ЦК КПРФ, я внес ряд предложений по избирательной кампании, после чего сделал заявление о том, что на выборы в Думу третьего созыва не буду выставлять свою кандидатуру — надо дать возможность идти в этот высший орган нашим молодым кадрам. Зал молчал, молчал и президиум пленума. В перерыве многие члены ЦК подходили, спрашивали — в чем истинная причина моего решения, и говорили, что мне надо пересмотреть его. Но руководство КПРФ в связи с этим никаких вопросов мне не задавало. Значит, я сделал правильно. Однако мои друзья и товарищи продолжали «давить» на меня, чтобы я свое решение пересмотрел. Это вынудило меня обратиться к Валентину Александровичу Купцову с вопросом — правильно ли я поступил? Он охотно меня успокоил: «Какой может быть разговор? Конечно, правильно!» Было ясно, что мое решение легло бальзамом на душу руководителей КПРФ. Зачем я им со своими резкими заявлениями и сложными предложениями?

Прошли выборы. Дума на 2/3 обновилась. Обновилась и фракция КПРФ. Например, пришел Егор Кузьмич Лигачев. Из военных новыми фигурами в Думе стали: во фракции КПРФ — генерал армии Игорь Николаевич Родионов, а во фракции «Отечество — вся Россия» — маршал Виктор Георгиевич Куликов. Поначалу я полагал, что представителем Комитета по делам ветеранов станет И. Н. Родионов, так как комитет был в ведении фракции КПРФ, и, кроме того, Игорь Николаевич руководил к этому времени профсоюзным движением военнослужащих. Что касается Егора Кузьмича Лигачева, то он мог бы стать отличным председателем подкомитета по ветеранам труда. Однако обстоятельства сложились иначе.

Каково же было мое изумление, когда мне сообщили, что Комитет по делам ветеранов решено вообще ликвидировать, а его функции передать в Комитет по труду и социальной политике (председателем Комитета назначался представитель от КПРФ В. Сайкин — опытный администратор и промышленник). Конечно, это был удар по ветеранам, хотя почему-то некоторые руководители КПРФ так не считали. Они полагали, что коль функции передали в комитет Сайкина, то и вся работа, и связи с ветеранами останутся прежними, хотя весь аппарат комитета был выведен за штат и подлежал в основном увольнению. Я обратился к Зюганову — он пообещал сохранить хотя бы специалистов Комитета по делам ветеранов. Но время шло, а практических шагов никто не предпринимал. Даже в Комитете по труду и социальной политике не был создан подкомитет по делам ветеранов.

Я понял, что это никому не надо и никто не намерен предпринимать какие-то шаги по этой проблеме. Постановление о структуре Государственной Думы проголосовано на пленарном заседании и принято — в этом перечне Комитет по делам ветеранов не значится. Но ведь в стране 34 миллиона ветеранов! И это люди с особыми заслугами — они защищали страну в годы войны и строили ее в мирное время. Они так много сделали для народа, что теперь вправе рассчитывать на особое к себе внимание. Ветераны и сейчас во многом оказывают помощь государству.

Подумать только, США имеют в конгрессе Комитет по делам ветеранов (36 депутатов и 50 сотрудников аппарата), в сенате — Комитет по делам ветеранов (12 сенаторов и около 20 сотрудников аппарата), в исполнительной власти — Министерство по делам ветеранов. Все эти органы законодательной и исполнительной власти занимаются исключительно ветеранскими делами. А у нас в России только в Госдуме был один-единственный небольшой Комитет по делам ветеранов, и тот распустили. Неужели же наши ветераны менее заслуженные, чем ветераны США? Решение о ликвидации комитета за ненадобностью было несправедливо. Оказывается, ветераны нужны политическим партиям лишь тогда, когда требуются их голоса на выборах.

Во имя справедливости я поставил перед собой цель — во что бы то ни стало восстановить в Государственной Думе РФ Комитет по делам ветеранов. Для этого наметил ряд мер и приступил к их претворению.

Вначале обратился к большинству руководителей фракций и к заместителям председателя Госдумы с предложением восстановить Комитет по делам ветеранов и обосновал его. Все, с кем довелось говорить (семь лидеров из девяти фракций и групп, а также шесть заместителей председателя Госдумы из девяти), меня поддержали однозначно, без малейших сомнений.

Окрыленный положительными результатами предварительных переговоров с руководящим составом Думы, я письменно обратился ко всем депутатам с призывом поддержать идею восстановления комитета. Мое обращение было размножено и вручено каждому депутату. И это возымело свое действие.

Затем переговорив с основной частью аппарата бывшего Комитета по делам ветеранов, нацелил сотрудников на организацию работы среди депутатов всех фракций третьего созыва Думы о воссоздании Комитета по делам ветеранов. Начался сбор подписей депутатов по этому вопросу. Все работники аппарата действовали активно, особенно В. Федченко, В. Енягин, Н. Карпов, В. Рягузов. Всего за несколько дней было собрано почти 200 подписей депутатов. Приблизительно столько же высказалось устно о готовности поддержать эту инициативу, если возникнет вопрос о голосовании.

Поскольку все комитеты были в свое время проголосованы «в пакете», теперь можно было только настаивать о включении дополнительного комитета, и только в ту фракцию, которая оказалась после дележа комитетов ущемленной. А таковой была фракция «Отечество — вся Россия» во главе с Е. М. Примаковым. Я обратился к Евгению Максимовичу с просьбой выступить на Совете Думы, а затем на пленарном заседании с инициативой о восстановлении комитета. Предложение Евгений Максимович принял и сообщил, что в их фракции председателем комитета может быть предложен только Виктор Георгиевич Куликов. Я в свою очередь проинформировал его о настроениях депутатов Думы относительно этого вопроса, что, кстати, совпадало и с его выводами.

23 февраля 2000 года на возложении венков к Могиле Неизвестного Солдата председатель Госдумы РФ Г. Н. Селезнев сказал мне, что депутаты намерены рассмотреть вопрос о восстановлении Комитета по делам ветеранов. В этот же день я встретился с В. Г. Куликовым, который сообщил, что будет председателем комитета. Мы обменялись мнениями о необходимости дальнейшего сотрудничества. С учетом своего четырехлетнего опыта в должности председателя комитета я, конечно, готов был оказать всяческую помощь, чтобы комитет активно заработал.

Казалось, все развивалось нормально, хотя и далеко не просто. Как вдруг мне сообщают, что на имя председателя Государственной Думы Г. Н. Селезнева поступило письмо за подписью четырех крупных руководителей ветеранских организаций. Суть письма: «Комитет по делам ветеранов создавать не надо. Практика Думы второго созыва показала, что этот комитет ничего не делал, все четыре года простоял. Его функции успешно может выполнить Комитет по труду и социальной политике».

Конечно, это был коварный удар в спину. Организовал его председатель уважаемой ветеранской организации МВД генерал Шумилов. Но что особо постыдно — он подбил на это отнюдь не благородное дело еще трех человек, которые подписали это письмо. Я не намерен называть их фамилии — это почтенные, весьма авторитетные в нашем обществе люди. На мой взгляд, они, не разобравшись, поддались влиянию организатора этой провокации и подписали письмо. При этом двое из них буквально месяцем раньше прислали свои письма (один — Г. Селезневу, второй — Г. Зюганову), в которых просили, чтобы Комитет по делам ветеранов обязательно был воссоздан, поскольку с его ликвидацией была допущена ошибка. Наши ветераны заслужили того, чтобы такой орган был в Госдуме.

Все это выглядело очень гадко. Какой-то абсурд: руководители ветеранских организаций выступают против Комитета по делам ветеранов! Можно понять, если бы это исходило от лиц с нарушенной психикой или искаженной нравственностью (шизофреники и т. п.). Но когда такое говорят нормальные люди и они выступают в целом против комитета — это просто дикость.

Особо постыдно, что в основу провокации была положена ложь: «…Комитет четыре года простоял, ничего не сделал» (?!).

Комитет провел 8 Федеральных законов, 20 Постановлений Госдумы, организовал и провел 12 парламентских слушаний (и подобных им мероприятий). Для четырех лет это не много, но и не мало. Учитывая же, что ряд законов были приняты с преодолением вето президента РФ, то можно представить, сколь напряженной и острой была борьба за интересы ветеранов.

Для примера работы комитета расскажу, как мы готовили и представляли наш последний проект Федерального закона «О дополнениях и изменениях к Федеральному закону «О ветеранах». Фактически это был новый закон. Когда в январе 1995 года был впервые принят Федеральный закон «О ветеранах» (это было в канун праздника 50-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне), то все радовались. И правильно радовались. Но со временем стали появляться критические замечания в его адрес. Это вполне естественно. Закон «О ветеранах» был приурочен именно к 50-й годовщине Победы, и его авторы в условиях ограниченного времени не смогли предусмотреть всё. К тому же ничто не стоит на месте, все необходимо совершенствовать, и законы — тоже.

Новый закон «О ветеранах», который мы подготовили в 1999 году, детально обсудили в Государственной Думе. Представители президента и правительства РФ никаких претензий к закону не имели. Все правовые управления — Государственной Думы, Совета Федерации, правительства РФ и Главного правового управления Администрации президента РФ — тоже обошлись без замечаний.

На процессе обсуждения его в Думе сказалось то, что происходило это перед парламентскими выборами и многие депутаты, рассчитывая на свое избрание на следующий срок и стремясь всячески себя проявить, настаивали на включение их поправок. Новый закон рождался в муках.

Однако докладывая проект закона во втором чтении, я вынужден был многие поправки отклонить. Несмотря на это за представленный закон проголосовало сто процентов депутатов. Такая же картина была и при голосовании в Совете Федерации. Словом, были все основания считать, что закону уже обеспечена «зеленая улица».

Но утром 30 декабря 1999 года мне вдруг докладывают, что Волошин подготовил на наш закон вето президента. Это был форменный произвол. В условиях, когда все официальные (в том числе президентские) органы закон поддерживают, вдруг без причин принимается решение наложить вето Президента РФ. Я понимал, что Ельцин интересоваться этим законом, тем более обстановкой, в которой он проходил, не станет. Что ему дадут, то он и подпишет. Как всегда.

Звоню А. Волошину. Отвечают, что его нет. Названиваю через каждые 20–30 минут в течение нескольких часов. Никаких положительных результатов. Что делать? Ведь Волошин в любой момент может забрать документы и уехать к Ельцину на доклад. Тогда все пропало.

Принимаю решение выходить лично на Председателя Правительства В. В. Путина и просить о помощи.

Звоню. Отвечает приемная. Представляюсь и говорю, что мне крайне необходимо доложить один вопрос: решается судьба закона. Мне говорят, чтобы я побыл у телефона. Буквально через минуту меня соединяют с В. В. Путиным. Слышу уже знакомый мне, внимательный голос: «Здравствуйте, Валентин Иванович. Слушаю вас». Я стараюсь спокойно доложить обстановку вокруг представленного мной проекта закона. Но чувствую, что у меня прорываются нотки возмущения:

— Закон прошел без препятствий все инстанции, и вдруг — вето президента! Ну, хотя бы вызвали меня в Администрацию президента и сказали бы, какие замечания и почему президент не может с этим законом согласиться. Все делается закрыто. Видно, кто-то поставил перед собой цель — сорвать принятие закона, чтобы народ не получил его к 55-й годовщине Победы. На мой взгляд, это недопустимо.

— Будьте у телефона. Я сейчас переговорю с Александром Стальевичем Волошиным, — сказал глава правительства, и затем я частично услышал этот разговор. Владимир Владимирович сказал, что стоило бы выслушать Варенникова, все-таки автором является Комитет по делам ветеранов. «Я предлагаю пока вопрос заморозить, а в первых числах января вам обоим встретиться, обсудить все вопросы, а затем уже принять окончательное решение», — сказал в заключение В. В. Путин.

Видно, на том конце провода согласились, потому что после этого последовало: «Вот и хорошо, договорились. До свидания». И далее, уже обращаясь ко мне:

— Валентин Иванович. Вы слышали наш разговор? Вас это устраивает?

— Несомненно. Большое вам спасибо.

Мы распрощались. А я еще долго был под впечатлением нашего разговора и думал, как важно государственному деятелю быть обязательным. И довольно странно: когда я звонил Волошину, то мне ответили, что его нет, а позвонив Путину, меня сразу соединили. Не думаю, что у председателя правительства меньше дел, чем у руководителя Администрации президента. В том, как повел сейчас себя В. Путин, я уловил некое сходство с Алексеем Николаевичем Косыгиным. У меня уже была возможность до этого несколько раз убедиться в четкости действий и в обязательности В. В. Путина. Приведу еще один факт.

После потрясений, вызванных насильственным разломом Советского Союза, Вооруженных Сил и военно-промышленного комплекса, ученые в подавляющем большинстве оказались невостребованными. Часть из них уехала в США и Европу, а большая часть (истинные патриоты) остались и продолжали в самых невероятных, зачастую просто в ужасных условиях свою научную деятельность. Конечно, им была нужна помощь, и они отыскивали свои старые связи и, естественно, выходили в том числе на меня.

За годы прежней служебной деятельности, особенно пребывания в течение 10 лет в должности первого заместителя начальника Генштаба, в том числе будучи пять лет одновременно начальником Главного оперативного управления, затем Главнокомандующим Сухопутными войсками — заместителем министра обороны СССР, мне приходилось непосредственно заниматься вопросами развития и строительства Вооруженных Сил, оснащения их необходимой техникой и вооружением, разработкой и испытанием перспективных видов оружия на новых физических принципах и т. д. Поэтому связи с ученым миром, с промышленностью (в первую очередь военной) были тесными, а многочисленные деловые знакомства и работа с учеными были частью нашей жизни.

Как депутату Госдумы и председателю Комитета по делам ветеранов мне в то же время приходилось уделять очень много времени далеко не ветеранским, но нужным нашему Отечеству заботам. Конечно, можно было найти веские причины и отмахнуться от них, мол, каждый должен заниматься своим делом («пирожник должен печь пироги»), но тогда многое бы погибло или уплыло на Запад.

Осенью 1999 года застопорилось у меня решение ряда важных государственных проблем, и я решил доложить об этом Председателю Правительства РФ. Звоню, отвечает приемная. Я представляюсь и говорю, что хотел бы переговорить с Владимиром Владимировичем. Мне сообщают, что его в кабинете нет, но он в Москве. Я поблагодарил и, поскольку было уже поздновато, уехал домой, решив переговорить с ним на следующее утро. Но вдруг около 21 часа телефонный звонок. Поднимаю трубку:

— Слушаю, Варенников.

— С вами будет говорить Путин. Соединяю.

Для меня это было полной неожиданностью — он звонил домой по обычной связи. И вот я слышу:

— Здравствуйте, Валентин Иванович, вы меня искали?

— Здравствуйте, Владимир Владимирович. Я действительно вам звонил. А так как вы были в отъезде, решил перезвонить завтра и доложить некоторые вопросы.

— Какие у вас на завтра с утра планы? Если ничего не нарушится, то можно было бы подъехать ко мне. Мы все вопросы разберем лично. Чего уж по телефону? — сказал он.

— Я готов. Завтра приеду, — коротко ответил я.

Конечно, я был приятно удивлен и взволнован. В последнее десятилетие государственные мужи не баловали нас не только своим вниманием, но — главное — своей искренней заинтересованностью в деле и обязательностью.

На следующий день в установленное время я побывал у Председателя Правительства и решил с ним все проблемы. Владимир Владимирович вызвал министра — руководителя Администрации правительства Д. Н. Козака и наказал ему, чтобы тот содействовал мне в решении возникающих вопросов. Я долго был под этим впечатлением: без всякой бюрократии, быстро и четко помог мне развязать узлы. Вот бы все государственные деятели действовали так же оперативно и компетентно!

30 декабря 1999 года, как уже сказано выше, у нас состоялся разговор с В. В. Путиным по поводу проекта закона «О дополнениях и изменениях к Федеральному закону «О ветеранах». А 31 декабря Ельцин отрекается от престола (к удивлению и радости народов России) и передает власть Путину.

Во второй половине этого же дня исполняющий обязанности президента РФ В. В. Путин летит в Чечню — встречать Новый год с нашими солдатами.

1 января 2000 года В. В. Путин возвращается в Москву. А 2 января утром звонит мне и, поздравив с Новым годом, говорит: «Я звоню вам из Кремля. Предо мной три проекта федеральных законов, в том числе ваш. Учитывая сложность с прохождением этого документа, важность этого закона и необходимость принятия его накануне 55-й годовщины Победы нашего народа, а также вашу настоятельную личную позицию, я решил подписать этот Федеральный закон».

Да, это был настоящий подарок нашим ветеранам, Государственной Думе и Комитету по делам ветеранов. Были сняты все преграды, и закон вступил в силу со 2 января 2000 года — без привычных при Ельцине проволочек и барьеров.

Вероятно, каждому человеку выпадают счастливые моменты. Но иной раз случается, что он очень счастлив. Вот и я в этот момент был очень счастлив. Ведь огромный многолетний труд большого коллектива увенчался успехом. Его по праву разделили депутаты Госдумы, субъекты федерации, ветеранские организации и непосредственно Совет Федерации, Администрация президента и правительство, и, конечно, аппарат нашего комитета. Позади были острые, сложные дискуссии, расхождения во взглядах, особенно с консервативным Минтрудом, поиск единых позиций и компромиссы. Но в основу все-таки ставились интересы наших ветеранов. Они получили не лозунги, а практические, конкретные меры, сформулированные в статьях нового закона «О ветеранах».

Разумеется, я поблагодарил Владимира Владимировича Путина, когда он сообщил мне, что подписывает закон. Но чувствую даже сейчас, что сделал это как-то сухо и формально. Шаг со стороны и. о. президента был необычный, неординарный, и тут требовались необычные слова благодарности. Но все произошло так неожиданно, что нужные для этого слова как-то не подвернулись.

Закон «О ветеранах» был опубликован 5 января 2000 года. Но меня все-таки беспокоило: по какой же причине А. Волошин решил независимо от общей положительной обстановки вокруг закона предложить Ельцину наложить на него вето? Оказывается, это опять козни Шумилина, председателя Совета ветеранов МВД.

Между тем прошли выборы в Государственную Думу третьего созыва.

Огромное количество партий и блоков, участвовавших в выборах, поставило в сложное положение наших избирателей. Да и сам факт множества партий характеризует российское общество не с лучшей стороны. Можно понять амбиции отдельных личностей, создавших под себя различные партии и партийки. Но совершенно нельзя понять тех, кто пошел в эти партии, и тем более избирателей, которые голосовали в ходе выборов за эти партии.

Неспроста В. В. Путин говорил уже не раз, что, наверное, будет нормальным, когда в стране интересы общества будут представлять три-четыре партии. Вполне очевидно, что в сложившейся обстановке это было бы правильно. Конечно, нам нельзя копировать США, где существуют две партии и обе не выражают интересов народа. Как правило, на выборах избирателям втирают «очки». Каждая партия борется за власть, чтобы лоббировать соответствующих магнатов.

На мой взгляд, у нас должна быть мощная коалиция левых партий во главе с КПРФ, действительно отражающая интересы подавляющего числа наших тружеников, в том числе трудящейся интеллигенции, их семей, пенсионеров, ветеранов, а также большей части различных госслужащих. Хотя интересы среднего и мелкого бизнеса они тоже должны отражать. Эта партия обязана бороться за возрождение Отечества.

На другом полюсе, наверное, будут крайне правые партии. Кстати, они-то — «Союз правых сил» (или «СПС») и «Яблоко» — уже объединились. К ним тяготеют еще некоторые партийки. Эти силы отражают интересы богатых и сверхбогатых. В своей основе это компрадорская буржуазия. Забота об Отечестве для них просто лозунг, необходимый для оболванивания избирателей, фактически же они действуют в интересах Запада и неограниченного личного обогащения.

Наконец, должны быть центристы. Это одна-две партии. Реально сейчас эту силу представляют партия «Единство» (или «Медведь»), которая заняла нишу развалившейся президентско-правительственной партии «Наш Дом — Россия», и «Отечество — вся Россия» («ОВР»). Их программные позиции во многом схожи. Пока эти партии тяготеют друг к другу. Они, наверное, обязаны в первую очередь отражать интересы среднего и мелкого бизнеса и бороться за возрождение Отечества.

Но у «Единства» был правый крен, было много общих интересов с «СПС». У «ОВР» был «флюс» слева, и вполне естественно, что это надо было лидерам левых сил учитывать, чего, к сожалению, не произошло.

Эта важная обстановка в положении партии руководством КПРФ не была учтена. В то же время не был использован тот фактор, который появился уже за два месяца до выборов в Госдуму. При этом надо учитывать, что об уходе Ельцина еще не было и речи.

Дело в следующем. Как уже было сказано, я частенько на пленарных заседаниях Думы подсаживался к В. В. Чикину и высказывался в том плане, что КПРФ крайне необходимо совершить яркий поступок, так как ее авторитет таял, особенно после провала импичмента президенту Ельцину. Нельзя было идти на выборы с пустыми руками, тем более что партия и ее фракция в Думе за последние четыре года фактически ничего существенного для улучшения жизни нашего народа не сделала.

И вот как-то приходят ко мне Александр Андреевич Проханов и Валентин Васильевич Чикин и говорят: «Есть идея — обратиться ко всем патриотическим силам с призывом объединиться, встать под знамя Победы и победить на выборах».

Это было то, что требовалось партии в сложной ситуации. Я, конечно, согласился. Мне был оставлен даже проект возможного обращения, чтобы я мог над ним поработать и внести свою лепту. Точь-в-точь как с июльским 1991 года «Словом к народу». Тогда с проектом обращения ко мне в Главкомат Сухопутных войск приезжал Г. А. Зюганов. Основу того «Слова» писал Валентин Григорьевич Распутин. Все, что мы тогда подписали, и от чего хотели уберечь народ и страну в целом, к сожалению, сбылось. А ведь если бы реакция КПСС была на это «Слово» активная, уверен, что таких тяжелых последствий не наступило.

И вот теперь снова решили обратиться к народу. Это обращение тоже призывает народ подняться и защитить Отечество, выбрав в Думу достойных сынов и дочерей нашей Родины.

Вот текст этого обращения:

Мы, участники Великой Отечественной войны, Герои Советского Союза, Герои России и кавалеры орденов Славы, отдавшие свою кровь и дыхание нашей Великой Державе, от имени тех, кто покоится в бессчетных могилах от Кремлевской стены до берлинских дубрав, обращаемся к вам, наши дети и внуки.

Больно, тревожно за судьбу страны, которую мы вынесли на своих плечах из пожарищ Второй мировой, отстроили на пепелище краше прежнего, повели к процветанию и могуществу. И потеряли в одночасье по злой воле изменников, по нашему недомыслию, по доверчивости и робости духа. Сегодня и слепому видно, что сотворили с Родиной. Сегодня и глухой слышит ее слезный плач, зов о помощи. Нынешние правители, коим бесноватый фюрер рукоплещет с того света, уменьшили Великую Россию на треть. На треть же сократили ее население. Отрезали от морей, к которым пробивался Петр. Сдали крепости, которые брал Суворов. Сломали границы, которые отстаивал Жуков. Суют русскому солдату в руки вместо ракеты деревянный бердыш. Русскому пахарю вместо трактора — деревянную соху. Все, что было общим, народным, отнял безродный банкир. Все, что строили в великих трудах, захватила горстка ловких дельцов. Плоды наших рук потекли за рубеж. Оттуда явились болезни, распутство и мор.

Мы не можем равнодушно взирать, как враги России гасят своим тлетворным дыханием ослепительную Звезду Победы. Не можем смотреть, как пляшут на Красной площади осквернители священных могил. Невыносимо терпеть, как хулители Родины вытирают ноги о победный стяг, кровью обагренный в тяжелых сражениях. Неужели мы уйдем, последняя когорта ветеранов Отечественной, последний отряд, дающий арьергардный бой неприятелю, и за ним сомкнется история Великой Страны, которую, вслед за Советским Союзом, распластают на десятки ломтей мелочные честолюбцы, восседающие в своих золоченых дворцах?

Мы, ветераны войны, не покидая наш окоп, продолжая последнюю, неравную схватку, зовем на помощь весь народ России. Придите к нам, рабочий с завода и хлебопашец с поля. Священник из храма и торговец из лавки. Усердный промышленник и прозорливый ученый. Писатель с врачом и солдат с матросом.

Забудьте о том, кто какой партии и кто какой веры. Аграрник или коммунист, православный или мусульманин, монархист или вольнолюбец. Забудьте обиды, нанесенные друг другу, распри, замутившие душу. Встаньте под Знамя Победы, повернитесь лицом к неприятелю, который, сменив личину, все тот же.

Мы, ветераны войны и труда, наблюдая смятение, охватившее патриотов России, разделившее народ на «красных» и «белых», «левых» и «правых», предлагаем в канун предстоящих выборов в Думу создать избирательный блок «Победа» — единый для патриотов России. Надо становиться в этот блок, обняться стомиллионной силой, выиграть выборы и обеспечить наконец то, за что сражались в войну, — покой и счастье народу. Тогда, в 41-м, народ был един. Сталин примирился с Деникиным. Узник ГУЛАГа и охранник с вышки — оба стремились на фронт. В окопах встречались священник с иконой и Шульженко с гитарой. Русский на поле боя прикрывал своим телом еврея. Тот выносил из-под пуль татарина. Муса Дажалиль в фашистском застенке слагал предсмертный стих во славу Отчизне. Ковпак пускал под откос эшелоны, мчащие танки к Москве.

Мы обращаемся к патриотическим лидерам с увещеванием и с отеческой любовью, но и твердо, по-фронтовому. Хватит делить посты, считаться славой, искать свое место в избирательном списке. Родина, если она уцелеет, всем воздаст. А если ее не станет, вечный на всех позор.

Мы предлагаем в ближайшее время созвать широкий патриотический форум и на нем объявить о создании блока «Победа».

XX век был веком русской Победы. Таким же, несмотря на невзгоды, станет и век XXI!

Прежде чем подписывать такой документ, я, естественно, обязан был переговорить со всеми лидерами левых партий и движений (в основном это были члены Народно-патриотического союза России — НПСР) и предложить выступить единым фронтом всем патриотическим силам. Тогда будет Победа! Тогда, конечно, у оппозиции прибавится большое количество голосов в Думе. И хотя мы не могли иметь 300 мандатов, как об этом, выступая, уверенно внушал всем Г. А. Зюганов (возможно, это был его политический трюк? Но если это так, то это только мобилизовало против КПРФ силы противника), но то, что мы свободно могли получить больше 225 мест в Думе — в этом не было никакого сомнения. Почему же мы их не получили?

Перед тем, как опубликовать такое обращение, я переговорил с Геннадием Андреевич Зюгановым и назвал главное условие — все объединившиеся под Знаменем Победы силы должны идти на выборы по единому списку. Учитывая, что основу такого списка несомненно будут составлять члены КПРФ (мы считали, что это около 2/3 от общего числа), то оговаривать вопрос о предоставлении количества мест в списке должно руководство КПРФ с каждым лидером. Например, с В. И. Илюхиным — руководителем Движения в поддержку Армии; В. А. Тюлькиным — лидером Российской Коммунистической Рабочей партии; В. И. Анпиловым — предводителем «Трудовой России» и т. д. Имея горький опыт попытки объединить патриотические силы на выборах во вторую Думу, я считал необходимым подстраховаться.

Геннадий Андреевич сказал, что другого пути и быть не может, что именно такое объединение может привести нас к успеху. Как мне показалось, он даже обиделся на меня за такую постановку вопроса. Но я должен был лично услышать от руководителя партии его твердое решение. И оно состоялось.

Я переговорил также с Валентином Александровичем Купцовым, который все это приветствовал, а также согласился, что я создам для проведения организаторской работы небольшой штаб во главе с адмиралом Эдуардом Дмитриевичем Балтиным. Герой Советского Союза, он с 1993 по 1995 годы командовал Черноморским флотом и стойко проводил линию сохранения целостности флота и принадлежности его России. Уйдя в отставку, Эдуард Дмитриевич не устранился от общественно-политической жизни — был членом Президиума Координационного совета Народно-патриотического Союза России. Наверное, лучшего кандидата на наш штаб «К Победе» и не придумаешь. С этим полностью согласился и В. А. Купцов. Я оговорил, что кандидатура Балтина будет проходить по партийным спискам КПРФ (если таких заслуженных и известных всей стране людей не выбирать, то кого же выбирать?).

Казалось бы, все продумано и предусмотрено.

И вот в газетах «Советская Россия», «Правда», «Завтра» и других изданиях публикуется мое обращение. Как и следовало ожидать, оно произвело сильное впечатление не только на сторонников НПСР, но и на весь народ. Посыпались письма и телеграммы со всей России с одобрением и словами благодарности, что наконец патриотические силы объединились и идут на выборы единым фронтом. А первый секретарь Красноярского областного комитета КПРФ Владислав Григорьевич Юрчик (он же председатель Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ) прислал даже телеграмму в Президиум ЦК КПРФ с настоятельной просьбой включить Варенникова в первую тройку центрального списка.

Когда мне показали эту телеграмму, я подумал: «Какой наивный человек Владислав Григорьевич — ведь это совершенно не отвечает интересам руководства КПРФ». Но оказалось, что наивным был не только В. Г. Юрчик, но и я тоже, и еще в большей степени.

Получив мощную поддержку нашего обращения «К Победе!», мы развернули кипучую деятельность по созданию монолитного единства левых сил на выборах. Я переговорил со всеми лидерами партий и движений, входящих в НПСР, обсудил с ними принципы такого единства. Прошли различные массовые форумы, посвященные этому событию. Я был представлен как ветеран, поднявший Знамя Победы и призвавший патриотические силы объединиться и победить на выборах. Проехал несколько областей, встретился с ветеранами.

Вскоре был опубликован еще один документ, подписанный уже группой патриотов, начиная от Г. А. Зюганова. Туда же вошли Балтин и Варенников. И хотя я его подписал, уже сам факт моей причастности ко второму обращению настораживал. Создавалось впечатление, что в первом случае, когда обращение было подписано только мною, у руководства партии появилось сожаление, что вроде переборщили, выдвинув на первый план Варенникова. Надо поставить его в общий строй.

Но меня это ничуть не трогало. Тем более лично я нигде не избирался. Я уже привык к «решениям» такого рода руководителей КПРФ. Главная моя забота была все-таки создать единый список и тем самым обеспечить единый фронт на выборах. Казалось, что на этот раз у нас получится. Именно этого ждал народ.

Однако когда начался процесс согласования количества мест в общем списке, то руководство КПРФ посчитало, что лидеры других партий и движений значительно завышают свои цифры. Но тогда последние все же свели свои пожелания к минимуму. Однако и это не удовлетворило руководство КПРФ, которое в итоге приняло решение идти на выборы каждой партии самостоятельной колонной.

Это был провал!

Мои попытки как-то поправить положение хотя бы по некоторым партиям (особенно ДПА и РКРП) ни к чему хорошему не привели. Руководители КПРФ твердили одно — «Идем каждый своей колонной».

На заседаниях фракции КПРФ в Думе в оправдание такого решения появились заявления: «Что такое ДПА? Что они смогут сделать без нас? Они только растаскивают наш электорат!» и т. п.

Сейчас с сожалением вспоминаю эти заблуждения. Но еще с большим сожалением я смотрел на наших лидеров, которые поощряли такие рассуждения.

А ведь фактически обстановка выглядела иначе. Да, действительно частично электорат КПРФ оттягивался. Но ведь, во-первых, частично; во-вторых, привлекалось значительно большее число военнослужащих, их семей и работников военно-промышленного комплекса; в-третьих, все они свои голоса опускали в одну «копилку» — за НПСР! А это главное, и как раз на это и был главный расчет.

Говорить, что КПРФ и ДПА имеют общий электорат — это не ошибка, ложь, которая несла явный вред общему делу. За ДПА многие могли идти голосовать не только из патриотических побуждений, но и преследуя свои личные интересы, поскольку были военнослужащими или работниками военно-промышленного комплекса. Разумеется, у ДПА нет тех сил и возможностей проводить агитационную работу, что есть у КПРФ. Но если бы у нас были единые списки, то там, где баллотировались представители ДПА, могла бы помочь КПРФ. А теперь, когда каждый шел своей колонной, естественно, комитеты КПРФ «душили» на местах всех своих соперников, в том числе и ДПА. И в итоге в Думу проходили представители правого крыла. Как это, например, было по одномандатному округу в Омске, когда первый секретарь обкома и секретарь ЦК КПРФ А. Кравец организовал травлю кандидата в депутаты Госдумы С.Бабурина. В итоге последнего провалили, а в Думу прошел Веретено-водочный магнат Омска. К изумлению всех нас, Кравец открыто радовался. Как видно, довольно потирало руки и руководство КПРФ.

Когда начался раздрай и поход несколькими колоннами, посыпались вопросы избирателей: «Как же так? Вы призывали и обещали, что НПСР пойдет единым фронтом по одному списку, а фактически все наоборот?!», «Почему пошли каждый своей колонной?», «Зачем же вы нас вводили в заблуждение?» И так далее. Получился не просто холостой выстрел. Начавшийся положительный эффект призыва — становись под Знамя Победы — к великому сожалению, обернулся провалом! Избиратели были в растерянности — кандидаты не только из НПСР, но и из других партий стали «топить» друг друга.

Все это выглядело гнусно и позорно!

И то, что ни одна партия из НПСР, кроме КПРФ, не набрала проходного бала, — вполне понятно. Также стало очевидным и то, что сама КПРФ получила не 300 мандатов, как широко афишировалось, а почти в два раза меньше в сравнении с тем, что она имела в Думе второго созыва. Это был закономерный итог.

Что касается меня, то я старался всячески смягчить эту ситуацию. Где было крайне необходимо — выезжал и агитировал за нашего кандидата. Где требовалось — там обращался к избирателям письменно или в видеозаписи. Это помогало. Фактически ни одного промаха не было. Но личное настроение было, конечно, прескверным. Особенно когда выяснилось, что адмирала Э. Д. Балтина так и не включили ни в один список, а известного юриста-патриота Ю. П. Иванова включили в региональнй список седьмым (как в насмешку), и он, конечно, тоже в Думу не попал.

Ликвидация Комитета по делам ветеранов и его дальнейшие злоключения дополнили мои тяжелые впечатления о работе руководства КПРФ.

Как хорошо, что я не пошел в Думу третьего созыва!..

О выборах Ельцина на второй срок президентства.

Вспомним коротко о его «неповторимом руководстве» страной, подробнее — о гнусных делах его и окружения, наконец, об отречении его от поста президента и смене власти в Отечестве. Поговорим и о наследстве, которое он оставил новому Президенту России.

Несомненно, что наиболее удачно и объективно деятельность и внутренний мир Ельцина раскрыли те, кто с ним работал и был рядом в буквальном смысле ежечасно. Это автор книги «От рассвета до заката» генерал Александр Васильевич Коржаков, долгое время бывший тенью Ельцина. Насмотревшись на президентскую «кухню», он в своей книге объективно оценивает события и многих действующих лиц. Это сотрудник А. Коржакова полковник Валерий Андреевич Стрелецкий, который в своей книге «Мракобесие» не только объективно описывает происходившие события и многие, скрытые от народа факты, но и приводит неопровержимые документы, подтверждающие мракобесие, царившее в 90-х годах в России.

Некоторые мои коллеги из депутатского корпуса и правительства, из высокопоставленных гражданских и военных чинов, молодых и пожилых по-разному оценивают книгу «От рассвета до заката», как и его автора А. В. Коржакова. Разумеется, такой же подход был и к его коллегам, в том числе и к В. Стрелецкому. Но подавляющее большинство читателей, несомненно, считают книги исключительно объективными. Я полностью разделяю такое мнение.

Что касается меня, то в своих книгах я не мог и не вправе был раскрывать Ельцина и его окружение изнутри, так как вообще не был лично с ним знаком, хотя в свое время и занимал пост Главнокомандующего Сухопутными войсками Вооруженных Сил СССР и в сфере моей деятельности были многие военные округа, военные академии, десятки различных военных училищ, арсеналов, складов, различных ремонтных заводов и многое другое, что находилось в том числе и на территории РСФСР. Тем не менее не был с ним знаком и не стремился к этому, потому как уже тогда, судя по его бурной деятельности в Свердловской области и особенно когда он стал первым секретарем Московского горкома КПСС (всем секретарям райкомов Москвы Ельцин фактически «переломал» ребра), чувствовал что-то неладное в нем. Он отталкивал от себя. В то же время я прекрасно знал других видных партийных деятелей страны и был в близких с ними отношениях. Например, с Владимиром Васильевич Щербицким (Украина), Петром Мироновичем Машеровым (Белоруссия). Хорошие отношения поддерживал с Гейдаром Алиевичем Алиевым (Азербайджан), в том числе и когда он был первым заместителем Председателя Совмина СССР, с другими кавказскими руководителями, с партийными и государственными деятелями фактически всех Среднеазиатских республик и особенно с Шарафом Рашидовичем Рашидовым (Узбекистан); Кахаром Махкамовым (Таджикистан).

У меня даже были контакты с мэром Москвы Г. Х. Поповым (по его личной инициативе), но встреч с Ельциным не было. И когда обстоятельства вынуждали меня к этому (например, выпуск Высшего военного общевойскового училища имени Верховного Совета РСФСР, куда он должен был прибыть и принять участие в церемонии), то я звонил министру обороны маршалу Д. Т. Язову, и он брал такую ношу (т. е. встречу) на себя.

Как и подавляющее большинство граждан, я мог оценивать действия, поступки, а также высказывания Ельцина, только наблюдая за ним со стороны. А вот А. Коржаков и В. Стрелецкий имели возможность смотреть Ельцину в глаза. Потому замечания некоторых «критиков» о том, что написано, мол, без анализа, без крупных обобщений, по-простецки и т. п., совершенно не имеют никаких оснований. Ведь все то, что представлено в обеих книгах, — это зеркало! Анализ, обобщения и выводы должны делать мы, читатели, в меру своих возможностей.

Но в первую очередь такие выводы должна делать Генеральная прокуратура. Ведь обе книги — «От рассвета до заката» и «Мракобесие» — это заявления об уголовных преступлениях, по которым уже сегодня необходимо проводить следственные действия. А если это все является вымыслом и клеветой, то лица, на которых брошена тень (в первую очередь Ельцин), очевидно, должны опровергнуть и потребовать сатисфакции. Однако ничего этого не последовало. Следовательно, все, что сказали Коржаков и Стрелецкий, — не плод их авторской фантазии, а чистая правда. И крыть Ельцину было нечем.

Так и в этом случае. Все, что описали А. Коржаков и В. Стрелецкий, конечно, сущая правда. Но это страшная правда. И она становится еще страшнее, потому что никто палец о палец не ударил, чтобы все расследовать и «прижечь каленым железом», т. е. законом. Взять хотя бы нашумевший эпизод, имевший место в ходе президентских выборов 1996 года, когда члены штаба Ельцина были задержаны милицией на КПП при выходе из Дома Правительства РФ с коробкой из-под ксерокса, в которой находилось более полумиллиона долларов США. Пошумели и — забыли.

Могут в конце концов народу сказать, в чем дело, что у нас происходит? Почему наш лексикон пополняют слова, в которые вкладывалось совершенно другое содержание? Например, слово «демократия» стала «дерьмократией», «демократ» — «дерьмократом». Многие слова в народе считаются чуть ли не ругательством: приватизация, секвестр, ваучер, олигарх. Почему все шире расползается по стране нравственная чума? Почему употребительными стали такие слова, как убийство, киллер, бандитизм, взятка, коррупция? Дожили до того, что сейчас, как правило, без взятки ничего не решить (даже не попадешь ни к какому начальнику). Беспредел! Почему? Да все потому, что ни одному крупному делу не дали правильную оценку, не расследовали, не судили и не наказали виновных по справедливости, по закону.

А если к книгам А. Коржакова и В. Стрелецкого, как и к другим книгам такого толка, добавить публикации наших газет, то становится просто жутко. Не страна, а сплошной кошмар. Исключите «левые» газеты (мол, они могут излишне обострить), а возьмите центристские и правые. В частности, «Совершенно секретно», «Новую газету», «Труд», «Век» и особенно «Московский комсомолец», да и «Комсомольскую правду», «Коммерсант». Ведь что ни статья — то уголовное дело. Причем всё раскрыто: и сам факт преступления, и время, и место, и преступники (или пока подозреваемые), их цели и замысел, и, разумеется, «результат» налицо. Как правило, это «в особо крупных размерах» или «убийство при отягчающих обстоятельствах».

И хотя состав преступления очевиден и дело действительно носит аутентический, т. е. подлинный, характер — никакого движения. Преступники продолжают промышлять. Для видимости милиция ловит каких-то «пескарей», а «акулы» — на воле. Будто у нас вообще нет правоохранительных органов. Все вымерло! Или они сами вместе с акулами? А кто же позаботится об Отечестве?

Пока шла речь в абстрактной плоскости. Давайте поговорим и о конкретных деяниях Ельцина, имеющих признаки преступления. Ряд из них я уже упоминал, рассказывая, как в Государственной Думе хотели начать процедуру импичмента. Но почему-то все обходят стороной выборы Ельцина на второй срок президентства, хотя само избрание было с грубым нарушением закона и всё, что прямо или косвенно его касалось, — в основном имеет признаки преступления.

Разберем фон, на котором разыгрывалось театральное представление под названием «Выборы президента».

Естественно, как и при Горбачеве, демократы орут во все горло по телевидению и радио, кричат со страниц газет и журналов, что выборы должны быть демократическими. Но как они могут быть таковыми, если в стране демократии и в помине нет?

В ходе горбачевской перестройки умные люди, выступая на XIX конференции КПСС, говорили: «У нашего государства сейчас положение такое, как у самолета, который взлетел, но на какой аэродром ему садиться, никто не знает, да и аэродрома такого нет». При Ельцине нашу страну сравнивают с кораблем, который покинул старый берег, а новый и не определен, и не виден, и непонятно, как и каким курсом к нему добираться, а разыгравшийся шторм все больше и больше смывает с палубы людей и ценностей, всё чаще бросает корабль в пучину, всё больше раскачивает узлы, которые его еще удерживают на плаву.

Судя по 1996 году, Президента РФ нам выбрали американские специалисты. Российские же избиратели явились только физическими исполнителями их решений, которые проводились в жизнь, конечно, нашими соотечественниками, работавшими по рецептам, разработанным в США. Разумеется, они проявляли и инициативу, естественно, в пользу Ельцина. Шесть «специалистов» США, дислоцированных по распоряжению Ельцина на одиннадцатом этаже гостиницы «Президент-отеля», располагая всеми видами связи со всем миром и имея неограниченные возможности для сбора любой информации, создали ядро — генератор штаба выборной кампании Ельцина на пост Президента РФ. Фотографии этих «советников» были напечатаны в российских газетах.

Нисколько не сомневаюсь, что определенная часть россиян, в первую очередь, из числа особо обеспеченных, может обвинить меня в предвзятом отношении к Ельцину. Мол, я Ельциным обижен и в отместку описываю факты, которые порочат Ельцина, что несправедливо. Должен заметить, что сам Ельцин на меня не обидится. Наоборот, в душе будет благодарен за то, что еще раз подчеркиваю его холуяж перед США с времен доклада в декабре 1991 года Бушу о том, что Советского Союза уже не существует. Это же «поднимает» его в глазах США. Наоборот, Ельцин этим доволен.

Но чтобы эта категория лиц не заблуждалась в обсуждаемом вопросе, обращусь к свидетельству умного человека, который, глядя со стороны на всё то, что у нас вытворялось, объективно оценивает обстановку в России. Это весьма авторитетный для меня и многих россиян корреспондент и политический обозреватель крупной итальянской газеты «Ла Стампа» Джульетто Кьеза. Я лично с ним не знаком, о чем сожалею, и надеюсь это поправить. Но внимательно слежу за его публикациями, читаю его книги, в том числе «Прощай, Россия!». Разделяю многие его оценки, но не разделяю минорность тона, что, кстати, просматривается и у другого, тоже глубокоуважаемого мною писателя Александра Зиновьева. Панихиду по России никому служить не придется, как бы этого ни хотели наши «друзья»-оппоненты, поэтому при первой же возможности и Д. Кьезе и А. Зиновьеву я буду стараться вселить надежду и веру в возрождение нашего Отечества.

Тяжелым будет этот путь, но я уверен, что мы его пройдем.

Вернемся к выборам, к принципиальной оценке ситуации. В связи с этим я позволю дать фрагмент из главы «Всенародно избранный» книги Д. Кьеза «Прощай, Россия!». В нем как нельзя лучше преподносится фактическая сторона события и дается объективная оценка. Даже без комментариев они выглядят убедительно. Однако кое-где я обязан высказаться.

Если не считать войны в Чечне и чудовищных террористических акций, которые предпринимаются злейшими врагами нашего народа против совершенно ни в чем не повинных людей, в том числе детей и женщин, то можно считать, что у нас вроде бы мирная жизнь. Но это только кажется. И хоть не слышна артиллерийская канонада, не строчат пулеметы, не гремят танки и не бомбят самолеты, однако борьба идет днем и ночью и главным оружием в этой борьбе являются средства массовой информации. Казалось бы, коль демократы у нас пришли к власти, то и демократия должна воцариться на фронтах идеологических схваток. Отнюдь. Борьба ведется далеко не демократическим путем. Основные арсеналы СМИ в руках Ельцина и его сторонников, финансовых и промышленных олигархов.

Метко в этом отношении высказывается Д. Кьеза: «Те, кто управляет СМИ, могут навязывать решения, противоречащие иногда интересам подавляющего большинства общественности…»

Рассуждая дальше, он говорит, что есть категория людей, которая на влияние телевидения смотрит скептически. Но тогда спрашивается, почему бизнесмены тратят на телерекламу ежегодно миллиарды долларов? Да потому, что это окупается с лихвой. Так и в политической рекламе.

Другая категория людей считает, что сейчас «публика достаточно умна, чтобы самой во всем разобраться». И Д.Кьеза правильно подчеркивает, что это объяснение (т. е. довод) просто издевательское. В связи с этим возникает вопрос: «Имеет ли информационная система страны что-то общее с интересами общества? Или нет? Если нет, то все свободны. Если да, то идолопоклонникам стоило бы призадуматься» (стр. 181).

Вывод: «в реальности… существует элита, решающая, чего хотят люди». То есть людям навязывают то, что они не хотят, но должны, обязаны, по мнению сильных мира сего, хотеть. И никаких других вопросов и рассуждений.

Все мы должны себе четко представить, что в современном мире те силы, которые имеют в своих руках СМИ и особенно телевидение, приобрели огромную власть и играют решающую роль в формировании общественного мнения. «Демократия» не может существовать, если она не возьмет под контроль телевидение» (Д. Кьеза. «Прощай Россия!», стр. 181).

Кто может оспаривать это? Всё, что сказано, — несомненная истина! И мы эту тему постоянно затрагиваем.

У нас в стране на день смены власти все каналы телевидения расхватали олигархи типа березовских и гусинских. Один (третий) канал еще как-то теплится у Москвы и тот часто искажает объективные оценки. У нас в стране сегодня реально даже нет своего государственного канала, который бы безоговорочно обеспечивал президента и Правительство РФ, а также давал бы на равных выступать левым и центристским партиям.

В свое время ни А. Коржаков, ни М. Барсуков не довели дело до конца и не поставили всех олигархов, рвущихся к власти, на свое место. Не успели. (А может, не хотели?) А Ельцин, конечно, не мог делать какие-то телодвижения и тем более заявления — ведь он, голубчик, у них в руках. Одно лишнее слово — и мир узнает, кто Ельцин на самом деле. Поэтому он сидел и дрожал, хотя на телеэкране выглядел грозно.

Фактически наш народ давно раскусил, с кем имеет дело.

А вот как наш друг из Италии оценивает российскую Конституцию образца 1993 года и «всенародно избранного».

Все верно. А если ко всему этому добавить, что Геннадий Андреевич Зюганов поздравил Ельцина первым с «избранием» на пост президента РФ (что многих коммунистов крайне удивило), а официальные запросы в соответствующие органы относительно фальсификаций при подсчете голосов были сделаны лишь через несколько дней после объявления итогов, то можно понять отсутствие реакции и Генпрокуратуры, и ЦИК РФ.

Д. Кьеза с цифрами и фактами показывает на примере Ставропольского края и Татарстана, как делаются махинации при подсчете голосов. Механизм прост, протоколы на каждом избирательном участке подписываются минимум 15-ю членами комиссии и заверяются печатью. Всех членов комиссии подкупить невозможно, и этот этап проходит благополучно. А вот документы республиканской (областной, краевой) избирательной комиссии, которая обобщает все данные и направляет их в Москву, подписываются всего двумя-тремя чиновниками. Они-то и решают судьбу выборов.

По Татарстану приводятся убийственные факты махинаций, совершенных «ювелирной» работой махинаторов.

А сколько лицемерия было в разговорах о называемых «равных возможностях» выступить по телевидению! Г.А.Зюганову назначили предпоследний день и точное время для выступления в прямом эфире по каналу ОРТ. Он приехал вместе с С. П. Горячевой и С. С. Говорухиным и хотел проинформировать народ России о том, что Ельцин уже несколько дней находится в реанимации, под капельницей, с очередным тяжелейшим инфарктом. Кого же они собираются выбрать президентом? Однако им не дали выступить. В нарушение закона. И как они ни старались пробиться — на законных основаниях — на телевидение и выступить по первому каналу, ничего не получилось. Вот вам и «демократия» Ельцина в действии.

Кстати, автор книги «Прощай, Россия!» приводит на стр. 191 заключение Европейского института СМИ. Оказывается, что по трем основным каналам телевидения России в ходе предвыборной кампании хорошо говорили только о Ельцине, а на последнем этапе плюс еще о Лебеде (поскольку Лебедь призвал своих избирателей голосовать во втором туре только за Ельцина). Все остальные кандидаты просто игнорировались. За две недели перед вторым туром Ельцин 247 раз упоминался положительно. Директор института… заявил: «Отсутствие существенных процедурных нарушений недостаточно, чтобы назвать выборы свободными и честными… Поведение СМИ запятнало демократический процесс».

Никакие наши газеты, даже «Известия», восторгов по итогам выборов не высказывали. Подавляющее большинство их критиковало, как почти и вся западная пресса. Вот цитата из «Москоу таймс»:

«Сначала нам сообщают хорошую новость: «Ельцин победил, а коммунисты проиграли». Но плохая новость, даже при таком исходе, заключается в том, что результат выборов может ввести в заблуждение, поскольку был достигнут некорректными способами… Прежде всего позорная тактика президента подорвала моральную ценность его победы, как и мандата, полученного на выборах… К тому же подсчет голосов, может, и был честным, но сама кампания была просто комедией. А роль СМИ, безусловно поддержавших команду Ельцина, оказалась решающей, поскольку они полностью исказили содержание кампании Зюганова и потенциально критические моменты, вроде здоровья Ельцина… И, наконец, столь же важную роль сыграло превышение президентом своих полномочий во время кампании, в том числе в том, что касалось количества денег, потраченных, чтобы остаться в Кремле, не только на много превзошедших траты КПРФ, но и вообще все приемлемые границы. А то обстоятельство, что нет никого достаточного честного, кто бы предотвращал, вскрывал и карал этот произвол, заставляет с глубоким скептицизмом взглянуть на весь избирательный процесс».

Ну, не позор ли для России? И заслужил ли это наш прекрасный, добрый народ?

Когда проводился гнусный цирк с выборами Президента РФ, мне, в соответствии с общей программой действий КПРФ и по своему личному решению или по просьбе моих товарищей, пришлось проехать около 40 областей и краев, агитируя за нашего кандидата на пост президента РФ Геннадия Андреевича Зюганова. Довелось побывать и там, где уже выступал и плясал Ельцин. Характерно, что не было ни одного случая, чтобы он что-то не пообещал. Вплоть до строительства монастырей. Вдобавок на месте подписывал указы Президента РФ (номер, дата — честь по чести), по которым выделялись огромные суммы денег, в том числе на социальные нужды. Эти указы расклеивались всюду, рассылались и постоянно зачитывались по радио и телевидению. И у телезрителей-избирателей складывались убеждения, что Ельцин — не просто президент, а отец родной, гарант не только Конституции, но и всего их благополучия. А уж какие приемы закатывали в честь «отца родного»! В Архангельске, например, показали, на каких шикарных качелях раскачивали ненаглядного президента.

Но вот закончились выборы. Подведены итоги. Ельцин опять на троне.

Буквально на следующей неделе я в Комитете по делам ветеранов получаю (как и все комитеты Госдумы и все госструктуры) Указ Президента РФ Ельцина, который отменяет все те указы, что были им подписаны в ходе предвыборной кампании. При этом все эти указы подлежат аннулированию. Перечисляется и даже указывается, на что предполагалось выделение денег.

Я читал и не верил своим глазам. Перечитывал еще и еще раз. Да как же можно так издеваться над народом? Отмена указов объяснялась отсутствием денег в стране. Просто — нет денег. И все-таки в моем сознании этот поступок никак не укладывался. Я знал, что Ельцин циник, хам, не чист на руку и поощряет таких же, но чтобы вот так обманывать миллионы людей?! Это не укладывалось в голове. И сейчас не припомню примера подобного жульничества на столь высоком уровне.

Вот вам, читатель, цена выборов Ельцина на второ й срок президентства.

Ну, конечно, такой человек может породить в стране только мракобесие. Вот Валерий Андреевич Стрелецкий и написал книгу с одноименным названием. Махинации, подкупы, крупные теневые финансовые операции, вербовка иностранными спецслужбами лиц из окружения Ельцина и многое другое проплывает перед нашими глазами, дополняя картину, которая имела место в России накануне и в ходе прошедших выборов.

Правильно Д. Кьеза сказал, что «…нынешнее (т. е. ельцинское) российское руководство не отдает себе отчета, что погибнет вместе с огромным телом, к которому присосалась опухоль. Даже не заметив, что оно его убило» (стр. 79).

Фигуры типа Ельцина, составляя базовую основу опухоли, поразившей Россию, пускают метастазы. Воспользовавшись всеобщим хаосом и беспределом, люди, имеющие криминальное нутро отроду (по наследству) или приобретя эти качества от соответствующей среды, включили все свои возможности и способности, чтобы побольше урвать, хапнуть народного добра. И это получалось почти беспрепятственно. Почему? Да потому, что порядочные, законопослушные люди (а их подавляющее большинство) были просто в шоке. Они не могли понять, что же происходит, кто виноват в этом хаосе, к кому идти за помощью. А в это время проходимцы выворачивали у этих наивных простачков карманы, захватывали их и государственное имущество, вырывали из-под шокированных стулья, и те оказывались на полу, но, совершенно обезумев, молчали, абсолютно не реагируя на насилие.

Обнаглевшие проходимцы и хапуги, заимев первые накопления для старта, стали раскрывать рот шире. Посыпались требования в адрес правительства РФ, которое-де «обязано» поддерживать бизнес всех видов, если оно решило иметь демократическую Россию. В числе таких жуликов, махинаторов и проходимцев были представители всех слоев общества. Даже военные. Один Кобец чего стоит! Генерал армии (!), заместитель министра обороны РФ! Но я возьму сошки помельче и покажу, как они срастались с Ельциным, Черномырдиным и другими руководителями, как, используя служебное положение, продвигали «свое» дело. И читатель увидит, какая была обстановка на рубеже смены власти, какое наследство было оставлено Ельциным. Правда, все, о чем пойдет речь, это лишь сотая доля того, что было на самом деле на подступах к президенту РФ, и только тысячные доли всего, что творилось и творится в стране.

В чем особая ценность «Мракобесия» В. Стрелецкого? Автор фактически уже с первых страниц представляет документы.

Вот одна из «сошек» — Родимов. Возглавляя в системе Вооруженных Сил научно-исследовательский институт, он в период горбачевского разброда и шатания создал свой коммерческий банк, перечислил туда деньги, предназначенные для НИИ, где он был директором, и в итоге сразу стал миллионером. Располагая к этому времени «хорошими связями», провернул ряд крупных махинаций и вообще стал «недосягаемым» для правоохранительных органов. Он даже не понес никакого административного наказания. А военная прокуратура, получив на него все необходимые для привлечения к уголовной ответственности документы, заявила, что для возбуждения уголовного дела нет оснований.

Можно безошибочно предположить, почему именно такое последовало решение.

Как в этих условиях чувствовал себя «герой»? О, он был на коне! Он организует несколько фирм. Широко рекламирует их несуществующие возможности. Его щупальцы проникают в Ливию, Тайвань и другие страны. В основном он действует по части продажи оружия.

В. Стрелецкий пишет: «Речь шла не только о переброске неофициально оружия. По крайней мере были документы, где подробно излагались механизмы «прокачки» шести миллиардов США через один из коммерческих банков…» (стр. 20).

Вот этот тип становится не просто знакомым, а одним из самых близких к руководителю секретариата председателя Правительства РФ Петелину. Непосвященному читателю, конечно, это покажется очень странным. Тем более что Черномырдин возит Петелина с собой много лет и везде, на каких бы должностях сам он ни был. Значит, знает его, верит в него. И поэтому «Петелин — правая (!) рука премьер-министра России…».

Оказывается, ничего странного в сближении Петелина и Родимова не было: «рыбак рыбака видит издалека». Уже в то время в словацком банке «Австрия» у Петелина лежали десятки миллионов долларов. Разумеется, и ненаглядный его шеф об этом тоже знал (может, поэтому и дорожил им, никуда не отпускал от себя). Поэтому Петелин, почуяв знакомый приятный запах в лице Родимова, немедленно притянул его к себе в объятия.

Родимов организовал так называемый «МЦ Проминформбизнес». Иными словами — Акционерное общество «Международный (!) центр развития промышленности, информации и бизнеса». Сам Родимов именуется президентом этого международного центра.

Солидно. Весомо. Никому и в голову не придет мысль, что за этой вывеской сидят жулики и воры.

По договоренности с Петелиным (точнее, по разработанному совместно плану), Родимов от имени указанной организации официально обращается с письмом прямо к председателю Правительства РФ (№ 0193 от 5 августа 1994 года). После помпезного изложения значения указанного центра для экономики и широкого развития прямых связей со странами СНГ и дальнего зарубежья он просит «передать акционерному обществу МЦ развития промышленности, информации и бизнеса государственные (!) фонды на нефть в размере 2,5 миллиона тонн, с правом реализации странам дальнего зарубежья по льготному налогообложению, имея в виду полное освобождение от уплаты таможенных пошлин…».

И далее Родимов пишет, что будет информировать правительство РФ о ходе дел.

6 августа 1994 года (т. е. уже на следующий день после представления письма Родимова в правительство) Черномырдин подписывает Распоряжение Правительства РФ № 1237-р, которым выделяет эти 2,5 миллиона тонн нефти Родимову.

А несколько позже исполняющий обязанности начальника Контрольного управления Президента РФ В. Зайцев в своем докладе начальнику службы безопасности Президента РФ А. Коржакову пишет:

Ну и что дальше? Да ничего.

Заместитель председателя Центробанка того времени Хандруев сообщал, что только за 1994 год в Россию не вернулось 1,6 млрд. долларов, которые были получены от экспорта нашего сырья.

Но как же иначе может быть, если правительство РФ нашпиговано петелиными? Ведь и другие помощники Черномырдина (например, Кошель) такого же склада. А почему они действуют без опаски? Да потому, что сами «шефы» такие.

И как только Служба безопасности Президента РФ не подходила к Черномырдину, какие только изобличающие документы не предъявляла — все его окружение оставалось в Белом доме (некоторых переставлял с одной должности на другую, но погибнуть не давал), воры оставались при кормушке. Пахан их оберегал.

Немало проходимцев было и в Администрации Президента РФ. Вполне понятно, что и некоторые министры были поражены махинациями. И даже вице-премьеры.

А как им не быть, если руководитель Администрации Президента РФ С. Филатов сам назначал в свой аппарат проходимцев?! Например, в апреле 1995 года он приказал оформить вице-президента Мост-банка Хаита внештатным экспертом Центра президентских программ. Потом оказалось, что этот тип сотрудничает со спецслужбами Израиля.

Весьма показателен пример и с А. Заверюхой, который был на посту вице-премьера, отвечающего за многострадальное сельское хозяйство. При Министерстве сельского хозяйства по решению Заверюхи в 1994 году создается Федеральная продовольственная корпорация (ФПК). На работу ФПК под гарантии правительства было выделено кредитов на общую сумму три триллиона рублей. Как пишет В. Стрелецкий, «после реализации продукции в казну вернулось только 18 миллиардов рублей. Остальные деньги распылились…».

Над руководителем этой корпорации Абдулбасировым нависли тучи. Но Заверюха не мог оставить в беде своего ставленника и добился принятия правительством решения о погашении задолженности по кредитам в размере 3 триллиона рублей за счет бюджетных (!) средств, выделенных Минсельхозпроду.

Таким образом, открытое воровство в особо крупных размерах было покрыто правительством. Сотни тысяч крестьян остались без оплаты своего труда, а сельское хозяйство в целом лишилось возможности приобретения тысяч тракторов и комбайнов.

А что же Заверюха и Абдулбасиров? Да ничего! Живут в свое удовольствие.

Когда мы сталкиваемся с подобными фактами, невольно возникает вопрос — ну откуда это у него? Ведь вроде вырос в семье трудовой. Сам познал, что такое труд. И вдруг… Возможно, от того, что из села, лаборатории, с улицы нежданно-негаданно взобрался сразу на очень высокий пост. Поэтому у него не просто «вскружилась голова», а существовавший, но спавший до этого внутренний червячок со скверной вдруг зашевелился и начал питать такие качества, как зависть, алчность, меркантильность, жажда наживы и т. п.

«Конечно, — пишет В. Стрелецкий, — мутная вода демократии вынесла на поверхность немало «политиков нового типа». В советское время эти люди не достигли бы и уровня депутатов райсовета. В эпоху новейшей истории они стали лидерами великой державы».

Это действительно так. Я об этом говорил на процессе в 1994 году, когда меня судили по делу ГКЧП.

Вот еще пример из книги В. Стрелецкого.

Конечно, только высокопорядочный, требовательный к себе человек способен остаться самим собой, попав из человеческой Галактики на самую близкую к президенту орбиту. Может быть, мудрое человечество, давая людям персональные прозвища, которые впоследствии становились фамилиями, закладывало в это определенный смысл, с учетом тех качеств, которыми в то время обладал тот или иной человек?

Вот, к примеру, Шахрай. Оказывается, в переводе с украинского это слово означает «плут», «мошенник». И действительно это определение (прозвище), которое дано его предкам, может быть, сотни лет назад, сегодня полностью подтверждается его, С. Шахрая, деятельностью. Чего только стоит его роль в Беловежском соглашении и в создании антинародной Конституции!

Все эти деятели (а точнее, дельцы, деляги) оказались мерзопакостными, гнусными людишками. Не удивительно, что у некоторых и дети такие, о чем подробно рассказывает «Мракобесие».

Несколько слов о Савостьянове. Этот ярый антисоветчик и русофоб нанес непоправимый ущерб нашей обороне и особенно Вооруженным Силам. Он с остервенением защищал Гусинского, когда тот в 1994 году решил продемонстрировать, кто в России хозяин! Затем стремление Гусинского продемонстрировать себя стало проявляться еще ярче, а в последующие годы и консолидированно — с другими гусинскими.

Зимой 1994 года служба безопасности Президента РФ предприняла необходимые меры к охранникам «Моста», уложив всю эту компанию в снег перед зданием банка и продержав их в горизонтальном, на асфальте, положении несколько часов, пока не были решены «необходимые проблемы» с самим «Мостом» и пока эта охранная команда, созрев до уровня нормального сознания, наконец не вспомнила, что в стране только один (какой бы он ни был) президент.

Но в разгар переполоха, т. е. когда нагрянула Служба безопасности Президента, шеф «Моста» взвыл и стал призывать к себе на помощь всех близких друзей. А поскольку Гусинский подкупал основных чиновников в Москве и в центральной власти, то «друзей» сверху у него было много. Однако особо близким, конечно, был Савостьянов — в то время начальник управления Федеральной службы контрразведки (ФСК) города Москвы.

Предварительно не разобравшись в сути происшествия, он двинул свои «войска» на спасение своего драгоценного благодетеля, что вообще-то могло привести к тяжелым последствиям. Но меры Савостьянова и других друзей «Моста» не помогли. Поэтому Гусинский сбежал.

Что же касается Савостьянова, то с ним, как и с многими «демократами» того времени, происходили просто чудеса: в 1990 году он еще научный сотрудник института, в 1990–1991 — помощник мэра Москвы у Г. Попова, в сентябре 1991-го — начальник Управления ФСК столицы и Московской области. И это при том, что должность высокая с огромной ответственностью, а у назначенца — полное отсутствие не только профессиональной подготовки, но и малейшего представления о том, что такое ФСК. Можно представить, как им «изобретался велосипед», если за плечами горный институт и кое-какие знания по освоению недр земли. И вдруг на голову свалилось руководство контрразведкой! Чудеса. «Верхи» исповедовали принцип: не боги горшки обжигают. «Верхам» требовались «свои» кадры.

Но вот этот «кадр» решил спасти мнимого, но уже почти «президента РФ» Гусинского. Однако спасти не удалось. Последний помчался на Запад и начал действовать оттуда. В декабре 1994 года некоторых дружков Гусинского отстранили от занимаемых постов. В том числе сняли и Савостьянова. Конечно, за верную службу Гусинский не дал ему пропасть.

Летом 1996 года президент отправил в отставку А. Коржакова и М. Барсукова. Все гусинские, березовские, немцовы и прочие, конечно, ликовали безмерно. К этому времени Гусинский уже прискакал в Москву. А вскоре и Савостьянов был назначен на новый пост, удивительный не только по своему высокому местонахождению на государственной иерархической лестнице, но и по своему содержанию. Не имея никакого представления ни о Вооруженных Силах, ни о Службе безопасности (если еще учесть курьез в период работы в Управлении ФСК Москвы и Московской области), ни о МВД, он назначается заместителем руководителя Администрации Президента РФ, который должен курировать перечисленные силовые структуры и в первую очередь кадры.

Нет никакого сомнения в том, что такое назначение состоялось не во имя блага Отечества, его Вооруженных Сил, Служб безопасности и органов МВД, а по протекции и настоянию гусинских, березовских, сатаровых, юмашевых и других — в отместку Коржакову и Барсукову. Аэрофизик-журналист Ю. Батурин «навел свой порядок» в кадрах силовых структур и передал это геологу Е. Савостьянову, который уже окончательно довел их до ручки. Но он возомнил себя не просто фигурой, а фигурой с президентским потенциалом. Как и некоторые другие, такие же «достойные», Савостьянов на выборах в 2000 году выставил свою кандидатуру на пост Президента РФ. Не думаю, что в нашей стране кто-то еще найдется из числа физиков или геологов, которые бы тоже считали, что выборы президента — это детские забавы. Просто странно выглядят столь неуместные и совершенно безотносительные притязания, тем более если у человека уже седеющая голова.

Все перечисленные выше лица — не главные фигуры. Но и не пешки. Послушные Гусинскому или Березовскому, они творили серьезные дела и вреда стране принесли немало. И хорошо, что хоть их поубирали.

Однако «собеседования» работников Службы безопасности Президента РФ, которые красочно представлены в «Мракобесии», прекрасно показывают цинизм и алчность финансовых олигархов, их хищническое нутро. Гусинский и Березовский, даже будучи одних кровей, готовы на любые шаги, чтобы убрать друг друга. Правда, если Гусинский, поливая грязью Березовского, ограничивался лишь тем, что у последнего двойное гражданство (т. е. плюс израильское), что он может предать в любое время и что для него Россия как родина ничего не значит, то Березовский просто уговаривал Коржакова, чтобы тот убил Гусинского.

Даже если представить, что это была всего лишь игра, то, очевидно, у нормальных людей все же должны быть какие-то нормы. Шутить такими вещами, как «убить», наверное, нельзя.

Поскольку Коржаков все-таки по просьбе Березовского не убил Гусинского, оба банкира вскоре сплотились против Коржакова и его службы, чего, собственно, и следовало ожидать. И натравили на это дело (за деньги, конечно) основные силы СМИ. Под их пресс стали попадать и сослуживцы Коржакова, в том числе Барсуков и другие. Одновременно олигархами предпринимались все меры к тому, чтобы во власть протолкнуть своих. Вполне понятно, что изгнанный Чубайс опять встал у властных рычагов.

В стране развернулась широкомасштабная война на всех экономических направлениях. Но Ельцин и Черномырдин ничего «не замечали». Делали вид, что у нас всё в порядке. Так… отдельные трудности.

Особо ярко это проявилось в алюминиевой отрасли. Однако все обстояло совершенно не так, как подавали СМИ, вырисовывая главными героями Сосковца, израильтян братьев Черных и ряда других. А суть дела состояла в том, что все операции с производством и торговлей алюминием (от завоза сырья до вывоза за рубеж готовой продукции) не облагались налогом. В итоге наша казна не получила доход в 25 триллионов (недоминированных) рублей, т. е. по сегодняшнему курсу 25 миллиардов рублей. Но стоило Черномырдину принять решение на этот счет, и одним его росчерком пера наш бюджет все получил бы сполна. Да и не только эти, но и другие огромные деньги. Однако росчерка-решения не было… Почему? Читателю, конечно, все ясно и без пояснений — это же Черномырдин… Он в законе…

А возьмите В. Ф. Шумейко — сначала первый вице-премьер правительства России, затем председатель Совета Федерации. Выше только президент страны. А какие фортели выкидывал этот «высший эшелон» власти? Вспомните, к примеру, одну лишь историю с «детским питанием», хотя у него были и другие махинации. Шумейко получил 16 миллионов долларов на поставку детского питания из-за рубежа. Но ни питания, ни денег до сего времени никто не найдет.

Заместитель Генерального прокурора РФ обвинил Шумейко в финансовых махинациях и возбудил уголовное дело. Это было в мае 1993 года, а в октябре того же года исполняющий обязанности Генерального прокурора Ильюшенко снял с Шумейко все обвинения, и тот опять стал чист, как стеклышко. Разумеется, все это прекрасно знал Ельцин. Тем более что Коржаков многократно подкладывал ему в папку на доклад отпечатанную крупным шрифтом справку о диких проделках помощника Шумейки Романюхи (который исполнял все планы своего шефа). Однако Ельцин в упор не видел справку-доклад, «не читал» этот документ и никому никаких вопросов не задавал.

Но самое поразительное — официальные заявления этих насквозь прогнивших коррумпированных лиц, в том числе в прессе. Например, В. Шумейко в беседе с корреспондентом «Комсомольской правды» по поводу его связей и «дел» с всемирно известным махинатором Б. Бернштейном заявил следующее:

Пена, о которой говорит Шумейко, создала существующий режим, возвела на высший престол Ельцина и его команду, проникла во все поры государства, захватила все финансовые и экономические высоты, подчинила себе силовые структуры, наладила связи с Западом (в первую очередь, естественно, в своих корыстных целях) и начала грабить и разваливать государство. На вершине этой пены оказались лжекоммунисты Горбачев, Яковлев, Шеварднадзе, Ельцин, Бурбулис, Гайдар, Черномырдин, Шумейко, Шахрай, Полторанин, Чубайс, Грачев… Они породили для себя и соответствующее окружение чиновников, главная забота которых состояла в том, чтобы любыми путями набить карманы свои и ближних, а затем позаботиться об этом же в отношении своих шефов.

Лишь незначительная часть государственных структур и отдельные личности, как еще пульсирующие капилляры в тяжелобольном теле, оставались препятствием на пути полного беспредела. Я не говорю об оппозиции типа КПРФ или РКРП, а именно о тех, что были в государственной системе на законных основаниях и препятствовали распространению злокачественной опухоли, предпринимая все меры, чтобы не дать умереть России.

Естественно, патриотические силы во главе с КПРФ всячески старались просветить народ, проинформировать и мобилизовать его на защиту своих интересов. Конечно, какое-то воздействие это возымело. Однако сразу после разлома Советского Союза «пена» плевала на народ, на оппозицию — особенно.

Выборы состоялись только осенью 1993 года. А их, как и референдум по Конституции, провели быстренько, чтобы никто не успел сообразить: а что же произошло?!

Настроенные патриотически силы, находившиеся внутри властных структур, например, Служба безопасности Президента или Верховный Суд РФ, некоторые лица в Конституционном суде, в Государственной Думе, в Совете Федерации, заявили о себе весьма внушительно. Поэтому-то с этими силами березовским, гусинским, шумейкам и прочим шахраям приходилось считаться.

Очевидно, что Служба безопасности Президента РФ имеет главную задачу обеспечить гарантированную безопасность самого президента, членов его семьи. Однако будучи все-таки патриотами своего Отечества и наблюдая картину дикого разворовывания всего и вся, нравственного и морального падения почти всех окружающих до Черномырдина включительно, ее сотрудники делали все возможное, чтобы предотвратить или хотя бы уменьшить этот беспредел. Разумеется, они не могли создать угрозу тому же Шумейко, а тем более Черномырдину. Но, действуя против их помощников, которые полностью погрязли в различных махинациях, в том числе в интересах своих шефов, эти службы косвенно давили на главные фигуры, заставляя их хотя бы умерить аппетиты.

О диких примерах коррупции и открытого воровства, о создании системы, способствующей этим преступлениям (особенно за счет «расстановки кадров») в верхних эшелонах властных структур, можно говорить еще много. Но я лишь перечислю некоторые из них для полного представления обстановки.

В начале 90-х годов известный авантюрист Якубовский укомплектовал ГУВД Москвы личностями типа Панкратова, которого многократно снимали за тяжелые грехи, и некоего Солдатова (вообще не имевшего никакого представления о работе в органах МВД). Панкратов и Солдатов, как и другие вновь назначенные, были куплены Якубовским, преданы ему и действовали только по его командам, пропуская или даже сопровождая службой ГАИ не только его автомашину, но и тех, кто был нужен Якубовскому. Что же касается нормальных, честных работников, то их или уволили, или они сами ушли, понимая, что в банде работать не смогут. Но какие там проворачивались операции — это знают, к сожалению, только Якубовский и его подельники. А какие меры? Никаких.

Или возьмите одного из ближайших соратников Ельцина В. Илюшина. Он не только принимал самое активное участие в облегчении обстановки вокруг казнокрада Козленка и банкира Гусинского, но так же блестяще проворачивал махинации с десятками миллионов долларов. Может, здесь были приняты меры? Нет, конечно, — ведь это ельцинская Россия.

Конечно, в таком же духе, но в более крупных масштабах прохиндейских дел можно было бы представить и самих вожаков — Чубайса, Коха, Уринсона, Бойко, Вавилова… Но все они у читателя на слуху. Поэтому я только напоминаю, что, несмотря на их совершенно ясные для всего мира «дела», они продолжают здравствовать и жить припеваючи, гарантированно закрепив свои тылы.

Почему продолжают здравствовать — тоже понятно. Когда, к примеру, работник Службы безопасности Президента РФ говорит директору НФС Федорову, что переданные 10 миллионов долларов из этого фонда в штаб по выборам Ельцина без всяких документов (расписок) — это нарушение и эти деньги надо вернуть или хотя бы оформить, то рассчитывать на такое выполнение законного требования было нельзя, так как за Федоровым стоят Березовский, Таня Дьяченко… Да и сами деньги направлены на ясную цель. Хотя понятно и то, что львиная доля из них, конечно, не была использована на выборах — их в основном растащили по карманам.

Но когда начальник ФСБ М. Барсуков официально докладывал президенту РФ о том, что имеют место грубейшие нарушения законности со стороны НФС, что они уже нанесли стране ущерб в сумме один миллиард восемьсот миллионов долларов и что необходимо разрешение Ельцина о проверке этой организации, а он не разрешает, то это наводит на очень грустные выводы. Кстати, на этом докладе Барсукова, как то зафиксировал Стрелецкий, была наложена резолюция президента Великой Державы: «Поже».

За что нам такая напасть? Почему такой страной должен управлять такой… «поже»? В связи с таким «решением» Ельцина я вспомнил случай из истории: одна царская особа, присутствуя на камерном концерте, захотела, чтобы уже исполненную песню повторили, и написала записку организаторам концерта тоже с одним словом:

Но она была иностранка, хотя если уж взялась писать на русском языке, то делать в слове из трех букв пять ошибок негоже. И все же ей можно простить. А здесь же вроде русский. За плечами институт, ответственная работа на первых ролях: первый секретарь Свердловского обкома, член ЦК КПСС, завотделом строительства ЦК, секретарь ЦК, первый секретарь Московского горкома КПСС, кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, председатель Верховного Совета РСФСР, Президент Российской Федерации.

Сразу два проявления, совершенно несовместимых с его положением в стране: первое — нежелание пресечь огромную махинацию (точнее, прикрытие ее) и второе — дремуче-безграмотное изложение своего решения. Хоть бы удосужился поглядывать в словари Ожегова или Даля.

В Службу безопасности Президента РФ постоянно поступали данные о том, что деньги, предназначенные для обеспечения выборов Ельцина на повторный срок президентства, нещадно разворовываются. В связи с этим руководство службы решило принять необходимые меры.

И вот первый крупный улов, памятный для всех факт задержания на КПП № 2 в Доме Правительства РФ бывшего пресс-секретаря Чубайса, в то время заместителя генерального директора ОРТ Евстафьева и его коллегу по махинациям генерального директора «ОРТ-реклама» Лисовского с коробкой из-под ксероксной бумаги, в которой милиция обнаружила 500 тысяч долларов США. Поднялся скандал. Служба безопасности Президента стала оформлять это событие документом. Тем более что до этого ею в здании Правительства был осмотрен сейф в кабинете № 2—17, и там лежало 1,5 миллиона долларов наличными. «Рядом документы, которые окончательно убеждали: хищения в штабе (по выборам. — Автор) не миф, а самая что ни на есть настоящая реальность. Здесь же заготовки счетов для перевода предвыборных средств в банки на Багамские острова и в прибалтийские филиалы американских банков. Каждый на 5 миллионов долларов. Как явствовало из бумаг, деньги перечислялись на якобы полиграфические и рекламные услуги» (В. Стрелецкий. «Мракобесие», стр. 230).

Из разбирательства этих документов вытекало, что дельцы уже сумели перегнать в зарубежные банки как минимум 115 миллионов долларов.

Параллельно со Службой безопасности Президента действовали и те, кто мог вместе с Евстафьевым и Лисовским тоже погореть. В первую очередь Чубайс. Он поднял на ноги всех.

В 2 часа ночи 20 июня 1996 года по НТВ выступает небезызвестный Киселев и трагическим голосом заявляет, что стране грозит государственный переворот. Вслед за ним на экране появляется секретарь Совета Безопасности Лебедь и на ходу говорит журналистам, что любой мятеж будет жестоко подавлен. Татьяна (тоже под давлением Чубайса), а затем и Наина Иосифовна подняли своего папу и мужа и со слезами убеждали его, чтобы он принял меры и чтобы задержанных ребят отпустили (разумеется, с коробкой).

Но Ельцин ответил, что утром разберется. Тогда Наина Иосифовна сама насела на Барсукова. И давила на него всю ночь, пока он не сдался. В 4 часа утра Барсуков дал команду освободить всех задержанных.

Звонки всем и всю ночь!

Но среди этого жулья был один честный человек — банкир Лавров, которого прохиндеи втянули в эту историю случайно. Он сидел в кабинете № 2—17 и ждал возвращения к нему Евстафьева, которому, как было приказано, он отдал коробку с 500 тысячами долларов и сейчас ждал дальнейших распоряжений. Когда Служба спросила, что у него в кейсе, то он спокойно ответил — 38 тысяч долларов. И далее пояснил, что по распоряжению первого заместителя Минфина он получил в Минфине РФ 538 тысяч долларов. 500 тысяч долларов в коробке отдал, а 38 тысяч — в кейсе.

В 1996 году существовала такая организация — фонд «Гражданское общество». Во главе стоял Евстафьев. С помощью Чубайса был создан фонд на 14 миллиардов рублей. Вскоре Чубайс и Евстафьев незаконно переоформили этот кредит на себя, капитально эти деньги провернули и получили сказочный навар. Но Чубайс поступил «честно» — он с этой прибыли заплатил государству налог в сумме 517 миллионов рублей. Читатель может себе представить, какова же была вся прибыль? Это — как попутная справка о Чубайсе.

Но ночная эпопея с задержанием несунов богатой коробки для организаторов операции задержания в итоге закончилась драматично. Утром Барсуков и Коржаков доложили Ельцину суть дела, и он вроде одобрил их действия. Но вслед за ними к президенту пришли Чубайс и Черномырдин и убедили Ельцина, что денег никто не воровал, что они предназначены для выборов, а Барсуков и Коржаков хотят сорвать выборы, и вообще они переступили все рамки приличия. В итоге Черномырдин и Чубайс заявили: или мы, или они. Ельцин решил уволить Барсукова и Коржакова.

Таким образом, воры и их подельники остались у власти и продолжили свое «дело», а те, кто хотел хоть как-то оградить Россию от бед, творимых черномырдиными и чубайсами, оказались на обочине. Правда, Коржаков действует с напором — пошел на выборы, стал депутатом Госдумы, написал книгу. Хотелось, чтобы и Барсуков последовал его примеру. Сдаваться нельзя.

Что касается решения Ельцина отправить их в отставку, так оно, на мой взгляд, закономерно. С кем Ельцину по пути? С ворами и жуликами или с теми, кто с ними борется? Здесь ответ однозначен.

Итак, итоги выборов Президента РФ в 1996 году были криминальными. Несомненно, левым силам надо было максимально сплотиться и, сосредоточив основные усилия на разоблачении махинаций, добиться пересмотра итогов выборов. Но этого не произошло, о чем можно только сожалеть. А сожалеть надо не столько и не только потому, что Ельцин был не способен руководить страной. Он и прошедший срок был «при сём», не выступал как истинный глава государства. А с 1996 года тем более нельзя было ожидать от него каких-то подвигов. Так оно и получилось — он совсем забросил свои государственные обязанности. Лишь менял премьер-министров да покрикивал на Думу.

Пользуясь брошенной Ельциным властью, олигархи хоть и сплотились вокруг Ельцина, но все увереннее стали прибирать всё к рукам.

Генеральный смотр сил на предмет: «Кто в России хозяин?!» — был проведен 17 августа 1998 гогда. Катастрофический обвал рубля и фантастический взлет доллара США. Подавляющее большинство сказало: да, олигархи — это сила, а Ельцин — ничто! И, что самое обидное, и правоохранительные органы оказались бессильными: или они стояли за олигархов, или они вместе с олигархами составляли одно целое. Никаких движений! Вроде ничего не произошло.

«Гарант» Ельцин не пикнул ни слова ни по телевидению, ни в газетах. В стране ужасная трагедия, а недавно назначенный, бодренький и лощеный председатель правительства Кириенко, которого Ельцин привел буквально за ручку в его кабинет (сцена — как в детском садике) ходит и улыбается.

Наконец доллар немножко осадили, но взвинченные цены остались на достигнутой умопомрачительной высоте. А заработная плата бюджетников и денежное содержание военнослужащих (если их вообще давали) оставались прежними, ниже прожиточного минимума. Многие, в том числе офицеры, учителя, врачи, не получали денег месяцами.

Чего только не пережил наш народ за свою историю, но такого еще не было.

Оказывается, обвал готовился тщательно. И это «чувствовал» Запад. Поэтому МВФ накануне этих событий, точнее, 14 августа 1998 года, чтобы упредить и не допустить особо тяжелых последствий, выделил России заем в сумме 4,8 миллиарда долларов США. Но эти деньги в основе своей в Россию не попали. 19 марта 1999 года «Нью-Йорк таймс» деликатно сообщила, что этот заем «…возможно, был использован на другие цели неподобающим (?!) образом». Фактически было показано, что кредит расхищен.

23 марта 1999 года на пленарном заседании Государственной Думы РФ по этому поводу с официальным заявлением выступил председатель Комитета по безопасности В. И. Илюхин. В документе, который был им распространен среди депутатов, четко и ясно написано, что все это дело рук Ельцина и его окружения. Генеральной прокуратуре рекомендовалось осуществить проверку и о результатах доложить Думе.

Читатель может себе представить положение Генерального прокурора с учетом потенциала его морально-психологического духа.

Еще до обвала рубля в августе 1998 года пресса бурлила вокруг криминальных дел Кремля. А газета «Московский комсомолец» 24.06.98 г. поместила статью: «Миллиарды президента», в которой пишет, что страна нищает, а чиновники богатеют. И далее перечисляет эту «голь перекатную»: Немцова, Аксененко, Сысуева, Уринсона и многих других. Одновременно сообщает, что «…в этом году Ельцин задекларировал уже 1 миллиард 950 миллионов рублей, выйдя на второе место… первое место занял… Сергей Генералов (его доход — 4 миллиарда 398 миллионов рублей)». И далее газета спрашивает — откуда у президента такие деньги? Сказать, что газета слишком наивна, я не могу — это было бы неправильно. Жаль, что она не акцентировала внимание читателя на том, что ведь это только та сумма, которую официально задекларировал Ельцин. Надо было задаться и вопросом — а что и сколько еще не попало в эту сферу и осталось за скобками?

После августовского катастрофического обвала рубля уже не только левая и центристская пресса, а все СМИ России и зарубежных стран начали критиковать Кремль. Большинство просто с ненавистью высказывало свое отношение к Ельцину и его «Семье». Практически в 1999 году не было в стране газеты, которая бы не «раскрывала» деяния президента Ельцина.

«Независимая газета» 07.09.99 г. в статье «Западные друзья бросили Ельцина в беде» писала:

Приводятся откровенные критические заявления официальных лиц Запада, в частности, министра иностранных дел ФРГ Фишера и других. Например, бывший итальянский посол в Москве С. Романо заявил, что завершение эры Ельцина в России не будет ни легким, ни чистым.

И ведь что интересно: Генпрокурор Скуратов официально заявил, что дочь Президента РФ Татьяна Дьяченко причастна к хищениям транша МВФ. Однако после того, как Скуратов все-таки был отстранен от должности, все его документы, изобличающие «Семью» в преступлении, были направлены «для проверки»… в Администрацию Президента РФ.

«Московский комсомолец», к примеру, только 22.09.99 в статьях «Розги для России. Америка открывает карты зятя президента» и «За бугром розги для России. Сенаторам США не терпится пустить их в дело» просто громит ельцинское окружение. В частности, приводится пример, что в Комитете Конгресса по банковским делам рассматриваются обвинения в адрес России в коррупции и отмывании денег, включая миллиардные кредиты МВФ. Конгрессмен Т. Дилей заявил, что помощь США России разворовывается русскими ворами. Ему только надо было добавить — «сидящими в Кремле». Эта же газета 11.10.99 в статье М. Стуруа «У тестя за пазухой» пишет, что влияние и действия зятя Ельцина Алексея Дьяченко (мужа Татьяны) «простираются от Омска до Москвы и до Манхеттена, то есть Нью-Йорка, где у него была роскошная квартира с видом на финансовый квартал». Перечисляются фамилии крупных дельцов, с кем Алексей завязывал «бизнес» (даже Гор принимал участие в некоторых «конференциях», которые нужны были Дьяченко). Наиболее «яркой», естественно, криминальной фигурой в числе всех названных был некий Хреленко, который при определенных обстоятельствах был представлен «Семье» и даже принимал участие в ее ужине вместе с отцом семейства (такие люди нужны).

Махинации А. Дьяченко и его подельников были просто фантастичными. Например, из проверенных документов явствовало, что в 1997 году 97 миллионов тонн сырой нефти были проданы «в такие райские кущи, как Гибралтар, Лихтенштейн, Багамы, где нет даже нефтехранилища». Говоря о зяте Ельцина Алексее Дьяченко, Стуруа напоминает ходившую в свое время у нас в Союзе поговорку: «Не имей сто рублей, а женись, как Аджубей…»

Даже фактически преданную Ельцину газету «Коммерсант» (вы же, читатель, знаете, чья она) и ту прорвало. 15.10.99 г. она помещает статью «Компромат по гарантии выдал семье Ельциных «Банк дель Готтардо». Сообщается, что, едва оправившись от голосования по Скуратову, Кремль получил неприятный сюрприз из-за рубежа. Представитель указанного выше швейцарского банка М. Штройн сказал: «Наш банк… обязался гарантировать кредитные карточки Бориса Ельцина и членов его семьи, однако выпуском этих карточек занималась совсем другая компания».

Можете себе представить не только положение Ельцина и его «Семьи», но и лиц, которые всячески стараются его обелить. Например, руководитель пресс-службы Президента РФ Д. Якушкин только недавно четко и ясно заявил, что «никаких зарубежных счетов и зарубежной собственности у Ельцина не было и нет». И вдруг — сообщение Штройна. При этом никто его не опровергает и не намерен это делать, потому что это правда.

Приведенное — это только небольшие фрагменты из огромного потока криминальной жизни Ельцина и его «Семьи». Кстати, этот поток продолжается и появляются новые факты, новые «герои».

Забегая вперед и имея цель внести ясность хотя бы по одной цифре разворованных по велению Ельцина огромных сумм, я вынужден обратить внимание читателя на публикацию в «Новой газете (№ 32, 2000 года) под рубрикой: «8 млрд. долларов не дошли до России. Банкир Сафра загадочно погиб». Российский журналист Олег Лурье дает вначале краткую хронологию событий, затем — подробное пояснение. Он сообщает, что 14 августа 1998 года, т. е. за три дня до дефолта или обвала нашего рубля, кредит в размере 4,8 млрд. долларов США, выделенный МВФ, попадает не в Россию, а на счет «Нэшнл рипаблик бэнк». Этим банком владеет крупнейший в мире банкир Э. Сафра. Поняв, что этой авантюрой заинтересовалось Федеральное Бюро расследований США, Сафра пытается оправдаться перед всемогущественной спецслужбой и рассказать ей всю схему махинаций русских чиновников с этим кредитом.

А в декабре 1999 года банкир погибает при загадочных обстоятельствах.

В то же время сообщается, что в финансовой афере якобы замешан бывший министр финансов России. Это вообще гром с ясного неба.

А теперь — некоторые подробности собственного расследования О. Лурье.

14.08.98 г. деньги, предназначенные России в качестве кредита, уходят из нью-йоркского Федерального резервного банка, но попадают не на счет Центрального банка РФ, а почему-то на счет банка, принадлежащего банкиру Э. Сафре. Затем, якобы по распоряжению Минфина РФ, эти 4,8 млрд. долларов разгоняются по многим зарубежным счетам. В итоге вся эта сумма осела в США и Швейцарии.

Э. Сафра, поняв, что именно из-за неполучения Россией этого кредита у русских разразился небывалый финансовый кризис, и представляя возможную «перспективу» для себя после расследования ФБР, сам пришел в ФБР и заявил, что готов рассказать о всей российской «системе» махинаций. В то же время Сафра вел беседы с официальными представителями ФБР таким образом, чтобы выгородить свой банк и вывести его из зоны подозрений.

Летом 1999 года Сафра начал называть фамилии высокопоставленных лиц, которые занимались аферой и втянули его в это воровство.

Учитывая, что часть денег из общей суммы находилась на счетах в Швейцарии, к этому расследованию, очевидно, по рекомендации ФБР США, подключилась швейцарская прокуратура.

Осенью 1999 года Сафра находился в своей резиденции на юге Франции. К нему внезапно прибыл наш, так сказать, соотечественник Б. Березовский. Беседа шла более трех часов без свидетелей. Не добившись, очевидно, своей цели, Березовский в раздраженном виде уехал к себе. А Сафра в панике заявил, что его собираются убить (не исключено, что Березовский мог это ему сказать — он же в свое время настаивал, чтобы Коржаков убил Гусинского).

Опасаясь расправы над собой, Сафра уехал в Монте-Карло, где у него имелось мощное убежище — бункер с бронеприкрытием, который мог выдержать даже небольшой ядерный взрыв. Отсидеться в нем можно было с большим комфортом. В убежище общей площадью 1000 квадратных метров созданы ультрасовременные условия для жизни, быта и деятельности. В каждой комнате имелись свои, кроме общих, автономные средства безопасности.

Несмотря на все это, в декабре 1999 года в помещение проникают два террориста, организуют там пожар, и Сафра погибает (кстати, жена и дочь остались живыми). После убийства Сафры вполне понятно, что другие банкиры опасаются давать ФБР какие-нибудь показания по этому делу, так как не верят в американскую защиту свидетелей.

Вот пока такой печальный рубеж расследования. Но мы должны надеяться, что российская Генеральная прокуратура наконец отважится хоть как-то обозначить свое участие в защите закона. Наши люди, конечно, этого ждут.

Но вернемся к осени 1999 года. В принципе обстановка вокруг Ельцина накалилась до такой степени, что все члены «Семьи» наверняка пришли к выводу о необходимости срочно искать выход из положения. Ельцин вынужден был даже звонить Клинтону, очевидно, для того, чтобы найти у него какую-то поддержку. Но как сообщила «Нью-Йорк таймс», 40 процентов времени двух президентов было посвящено скандалу по отмыванию денег российскими жуликами и ворами, коррупции в России. Газета отмечает, что лично для Ельцина это было самым неприятным из всех ранее имевших место разговоров со всеми другими главами государств. Газета откровенно пишет: «Достаточно трудно представить себе ситуацию, когда один глава государства в личной беседе запросто интересуется у другого относительно того, совершал ли тот преступление или нет».

Иными словами, задается вопрос: брал ли Ельцин взятки?

«Президент Клинтон, — продолжает газета, — не показал, что он остался полностью удовлетворен ельцинскими уверениями».

Таким образом, американцы убеждены, что Ельцин брал. И это хорошо показал С. Старцев в статье «Клинтон спросил у Ельцина, брал ли тот взятки».

Итак, нужен был экстренный выход. Обстановка могла взорваться, и капитально, потому что недовольны были уже все слои населения, а не только трудящиеся и безработные.

Выход один — распрощаться (как это ни прискорбно) с президентством, но при условии:

во-первых, на пост Президента РФ должен быть избран такой деятель, который гарантированно взял бы под защиту Ельцина и всех его близких, обеспечил полную неприкосновенность;

во-вторых, чтобы было сохранено за Ельциным все, что он имел, будучи президентом: денежное содержание, квартиры, резиденции, дачи, машины, охрану, обслугу, аппарат для работы (неизвестно — какой работы), средства связи, возможность летать и ездить в любые страны мира, присутствовать на всех торжествах в качестве бывшего первого Президента РФ;

в-третьих, чтобы у власти оставались в основном те кадры, которые были при Ельцине (или кто нужен и устраивает Ельцина). В частности, глава Администрации Президента РФ А. Волошин, председатель Правительства РФ М. Касьянов, главы и руководители других важных постов;

в-четвертых, в стране должны быть продолжены начатые реформы (в том числе и в Вооруженных Силах), которые пока приносят ущерб государству и страдания народу;

в-пятых, необходимо сохранить и по возможности максимально улучшить отношения со странами ближнего и дальнего зарубежья (имея в виду, что отношения стали резко ухудшаться).

Вообще-то эти пять пунктов — мои логические предположения. Но в действительности, наверное, имели место только три первых пункта. Остальное Ельцина никогда не интересовало, тем более не будет интересовать и в момент отставки.

Самое главное для Ельцина — где найти того, кто мог бы стать его преемником? Было понятно (и даже Ельцину), что на этот пост может быть избран только такой политик, который ни в чем себя не замарал, не имеет пороков, присущих Ельцину и его «Семье», но уже обладает определенным опытом государственного управления. Несомненно, кандидаты от левых не рассматривались даже предположительно. А среди центристов и правых выбрать было крайне сложно, тем более если учесть главное требование — кандидат должен быть чист, без хвостов и пятен. Естественно, он должен обладать высокими деловыми качествами, быть патриотом и т. д.

Честно говоря, обсуждая эту тему со своими коллегами в Государственной Думе и еще ничего не зная о В. В. Путине, мы просто не видели, на ком может остановиться выбор. Не хочу называть фамилии, которые были тогда предметом наших обсуждений. Но досье на каждого просто ошеломляло. Вполне понятно, что мы терялись в догадках.

А события в этой части, оказывается, развивались.

В июле 1996 года во втором туре выборов губернатора Санкт-Петербурга победителем вышел В. Яковлев. Бывший губернатор А. Собчак не набрал необходимого количества голосов.

Несколько слов о Собчаке. Несмотря на то, что я его отношу к одной команде — команде Ельцина, которая, прикрываясь демократическими лозунгами, фактически развалила (естественно, вначале вместе с Горбачевым, Яковлевым и Шеварднадзе) Советский Союз, в то же время сам Собчак является отнюдь не простой фигурой.

Собчак родился в Чите, но окончил Ленинградский государственный университет. Сегодня этот факт подобен сказке. Я не знаю ни одного примера, чтобы в условиях, которые создали Горбачев и Ельцин, одаренные юноши и девушки могли бы без денег и протекции, как это было в советское время, поступить в столице (или ей подобном городе) в институт, получить необходимое образование и работать по призванию.

Собчаку такую возможность предоставила Советская власть, хотя против этой власти он впоследствии и выступил.

Однако обращаю внимание читателя на то, что Собчак в 1993 году подписал Совместное предложение совещания представителей субъектов Федерации о взаимной отмене последних решений законодательной (т. е. Верховного Совета России) и исполнительной (т. е. Ельцина) властей и одновременных досрочных выборах и президента и парламента.

В условиях резко обострившегося кризиса это, конечно, был демократический шаг, который мог бы исключить расстрел из танков Дома Советов РСФСР. Но Ельцин это не поддержал.

Собчак считал ошибкой то, что в 1991 году был подписан Договор об СНГ, а не новый Союзный договор, то есть он был против Беловежских соглашений. Вообще-то никакого договора такого типа подписывать не следовало, так как это антиконституционная мера. Но из двух зол меньшим, конечно, является подписание Союзного договора. В него тогда могли войти шесть республик из пятнадцати. Конечно, это уже было развалом Великой страны, но хотя бы оставался мини-Союз. Такой шаг все-таки сохранял бы усеченное, но Федеральное государство.

Кроме того, на мой взгляд, была правильной позиция Собчака, когда он утверждал, что национальные образования внутри России не должны обладать правом свободного выхода из нее. Заложенный В. И. Лениным на заре Советской власти принцип самоопределения наций со временем изжил себя. Когда же в стране начал процветать сепаратизм, то заложенная в нем мина замедленного действия сработала и привела к катастрофическим последствиям.

Наконец, Собчак был сторонником жесткого государственного протекционизма в экономике и выступал против реализации анархической гайдаровщины и либерализма. Мы видим на опыте своей жизни, к чему привел созданный Гайдаром хаос в экономике.

Я жестко критикую Собчака за его соучастие в развале Советского Союза и ликвидации социализма в стране. Но мне неизвестно его причастие к тому уголовному делу, которое было против него возбуждено в 1998 году. В то же время мне понятны его взгляды на «гайдаровщину» и я считаю их приемлемыми.

Однако не в этом главное, и не ради Собчака я вспоминаю об этом.

Главное в том, что у председателя Ленсовета Собчака советником был Владимир Владимирович Путин. При этом надо иметь в виду, что до этого В. Путин, окончив Ленинградский государственный университет, по разнарядке был направлен в КГБ и долгое время служил в Первом Главном управлении, которое занималось внешней разведкой. Затем работал в Германии. Уволившись в августе 1991 года из органов внешней разведки, В. Путин пошел работать в администрацию города. Собчак не испугался его прошлого, а, наверное, наоборот — решил рационально это обстоятельство использовать. После советнической работы Путин вначале был назначен председателем Комитета по внешним связям (именно — по внешним связям) мэрии Санкт-Петербурга, затем первым заместителем председателя правительства Санкт-Петербурга — он же председатель Комитета по внешним связям.

Я не могу достоверно утверждать, но думаю, что к отмеченным мною выше некоторым взглядам Собчака определенное отношение имеет В. Путин.

Однако то, что В. Путин на своем посту проявил себя деловым человеком, — это несомненно. Вот почему его забрали в Москву, назначив вначале на пост заместителя начальника Управления делами Президента РФ, а затем заместителем руководителя Администрации — начальником Главного контрольного управления при Президенте РФ. Наконец, он становится первым заместителем руководителя Администрации Президента РФ. Несомненно, две последние должности позволили ему, во-первых, капитально вникнуть во все основные государственные проблемы (на что, учитывая его пытливый, быстро схватывающий ум, педантизм и феноменальную память, много времени не потребовалось), во-вторых, проявить себя своими дельными предложениями и действиями и тем самым, в-третьих, показать, что мог бы работать и на самостоятельном участке.

Думаю, что где-то на этом отрезке времени (а это 1998 год) к нему начали присматриваться — и сам Ельцин, и его окружение.

Наконец В. Путин назначается Директором Федеральной службы безопасности РФ. В этой должности он пробыл полтора года. Конечно, он пришел в ФСБ как к себе домой — практически все ему было знакомо. В связи с конфликтом вокруг генерала Н. Н. Бордюжи (в чем решающую роль сыграла Т. Дьяченко) В. В. Путин одновременно исполнял и обязанности секретаря Совета Безопасности РФ.

Таким образом, В. Путин в короткие сроки приобрел опыт и навыки государственного деятеля, и на своих постах он выглядел достойно. А поскольку весь его жизненный путь был без черных пятен и поскольку он обладал столь редким ныне качеством, как порядочность, Ельцин и его «Семья» решили рискнуть и сделали на него ставку.

В августе 1999 года В. Путин назначается первым заместителем Председателя Правительства и одновременно исполняющим обязанности Председателя Правительства РФ до утверждения его в этой должности Государственной Думой. Делая представление на В. В. Путина, Ельцин уже в своем заявлении прозрачно намекнул, что он может стать его преемником на посту Президента РФ.

В августе 1999 года В. Путин был утвержден Государственной Думой на посту Председателя Правительства РФ.

Многие депутаты Госдумы, в том числе и я, впервые увидели В. Путина, о котором уже много поговаривали, особенно когда он руководил ФСБ. Надо честно сказать, что у многих он вызывал симпатию. И манерой общения, и манерой держаться на трибуне, отвечая на вопросы. У него все было земное, человеческое. Он совершенно не рисовался, не играл, не стремился показаться депутатам приятным, подходящим. Но главное — это суть его речи: четко, кратко и ясно, без мольбы о том, чтобы его утвердили (как это делали многие его предшественники, в том числе Черномырдин). Особенно хорошо он выглядел при ответах на вопросы — кстати, блестяще «умыл» Г. Явлинского, который допустил небрежную ошибку в произношении имени-отчества Путина. В заключительном слове В. Путин парировал его выпад, но сделал это до того тонко, что значение его слов многие поняли значительно позже. Однако, между прочим, главное то, что отвечал он по существу, конкретно и ясно. Сами ответы звучали искренне. И он ни перед кем совершенно не заискивал. Естественно, все это многим понравилось.

Большинством голосов В. Путин был утвержден Председателем Правительства РФ. Мы первоначально сделали вывод, что по взглядам он ближе к Е. Примакову (который, кстати, тоже из внешней разведки). Конечно, это успокаивало и вселяло надежды. Последующая работа Думы и Правительства РФ подтвердила наши положительные прогнозы. Путин в Думе появлялся каждый раз, когда обсуждался крупный вопрос, а не только при утверждении закона «О федеральном бюджете». Причем не только появлялся, но при необходимости принимал участие в обсуждении. Наконец, он был доступен любому депутату (сожалею, что некоторые депутаты этим злоупотребляли).

Мы заметили, что он обязателен и пунктуален. В подтверждение последнего приведу такой пример. В ходе обсуждения социальных проблем я выступил с места и заявил, что вопрос о выполнении закона «О ветеранах» должен быть взят Правительством РФ под жесткий контроль — идет много жалоб. В перерыве я подошел к нему и, еще раз обратив внимание на эту проблему, вручил записку, которую набросал на ходу, — для того, чтобы он не забыл, о чем идет речь. Ровно через неделю я в комитете получаю свою же записку, увеличенную на ксероксе (такого еще вообще не практиковалось — ведь просто записка) со штампом Председателя Правительства РФ и поручениями В. Путина: провести контроль выполнения закона и проинформировать Госдуму, В. Варенникова. Через месяц заместитель Председателя Правительства РФ Валентина Ивановна Матвиенко присылает мне, в соответствии с поручением председателя, справку, которую готовили Минтруд, Минфин и другие ведомства.

Вот такого типа оперативность была у А. Н. Косыгина и Ю. В. Андропова.

Чем дальше, тем больше мы убеждались в том, что это деловой человек и он (если ему не помешают) сможет сделать все необходимое и зависящее от него, чтобы хоть как-то стабилизировать обстановку. В то же время я представлял, как тяжело ему работать с «оглядкой». Надо организовывать и решать необходимые для страны дела, но попробуй без ведома Администрации Президента РФ, а точнее, без ведома «Семьи» Ельцина сделать шаг влево или вправо от прежнего курса.

Да простит меня Валентина Ивановна Матвиенко за публикацию, возможно, доверительного разговора, который у нас состоялся в присутствии ее помощника в правительственном кабинете. А дело было так. После очередной смены Ельциным Председателя Правительства, естественно, возник вопрос и о формировании нового состава Правительства. До нас, депутатов Думы, дошли слухи, что В. Матвиенко не намерена идти в новый Кабинет. Мы видели в лице Валентины Ивановны большое приобретение для всех, но особенно для ветеранов. Все ее предшественники не только меркли на ее фоне, но и выглядели крайне низко, особенно Сысуев.

Несомненно, это надо было как-то срочно поправить. Но как? Депутаты бурлили. Мы, как могли, стремились сделать все, чтобы В. Матвиенко осталась на своем посту.

Однажды, специально подобрав несколько вопросов, я отправился к ней для обсуждения и выработки единства взглядов Правительства и Думы. У нас уже становилось нормой: прежде чем выносить на обсуждение проект закона, предварительно, в рабочем порядке, согласовывать его с исполнительной властью, а не устраивать «петушиные бои» на пленарных заседаниях. И в этот раз я сначала доложил вопросы, а затем, перед завершением встречи, сказал:

— Валентина Ивановна, среди депутатов ходят разговоры, будто вы воздерживаетесь принять предложение войти в новый состав Правительства. Мы хотели бы, чтобы вы опровергли эти слухи.

— Да нет! Они имеют основания.

— Но если это действительно так, то я уполномочен большой группой депутатов Думы просить вас пересмотреть свое предварительное намерение. Мы не только просто поверили вам, но и на практических делах видим реально наметившиеся изменения к лучшему во многих разделах социальной сферы. И это именно благодаря вашим действиям.

Валентина Ивановна слушала меня внимательно, но лицо ее выражало глубокую озабоченность и, наверное, переживания.

— Вам, разумеется, многое неизвестно, — сказала она, выслушав меня. — В принципе я привыкла работать нормально: есть у меня один начальник — Председатель Правительства, вот он, и только он, должен отдавать мне распоряжения. А когда пытаются командовать еще и другие — я этого не потерплю, независимо от того, где они сидят и какой пост занимают. Я смогу работать только при условии, если будет соблюден порядок.

А на прощание обнадежила:

— Я учту ваши пожелания и пожелания товарищей.

На этом мы расстались. После беседы с Валентиной Ивановной мною овладели глубокие раздумья. Конечно, мы не представляли всех деталей взаимоотношений правительственных органов с Администрацией Президента РФ. Но то, что последняя пыталась командовать и что в этих условиях никто из Правительства, конечно, и не пытался выходить на Ельцина, чтобы как-то охладить пыл его окружения, — это факт.

А поскольку Валентина Ивановна не назвала конкретно ни одной фамилии и даже органа, «где они сидят», то можно только предположить (и думаю, что это верное предположение), что речь шла именно об Администрации Президента РФ и конкретно о советнике президента Татьяне Дьяченко. Почему Т. Дьяченко? Судя по тому, как она влияла на папочку, можно безошибочно сделать вывод, что это алчный, ненасытный и, естественно, завистливый человек. Несомненно, в связи с успехами и авторитетом, который приобрела за короткий срок Валентина Ивановна Матвиенко, Дьяченко обуревала досада. Как это так? Она, т. е. Дьяченко, советник, влиятельный и самый близкий к президенту человек, никому с положительной стороны не известна, а вот о Матвиенко говорят все. Надо внедриться в ее сферу. Командовать, допустим, Ю. Маслюковым, а тем более Е. Примаковым — дело сложное, они этого не потерпят. А вот разделить лавры с В. Матвиенко путем влияния (командуя) на те или иные решения, — дело реальное.

Однако Т. Дьяченко просчиталась — не на ту напала. Разумеется, мне неизвестно в подробностях, как развивались события, но то, что В. Матвиенко осталась и в том «новом» и во всех последующих правительствах, — это факт. И мы это приветствуем. Ну, а уж как развязывались «узлы» — это детали. Важно, что В. Матвиенко не просто осталась, но и продолжила работу с учетом ее условий: в правительстве должен быть четкий порядок.

Думаю, читатель убедился, насколько председатель правительства зависел от ельцинского окружения. Формально он подчинялся непосредственно президенту и все вопросы решал только с ним. Фактически же Ельцин в первый период своего президентства ничего не делал, о чем весьма популярно сообщил всему миру А. Коржаков. А уж с 1996 года он вообще не дотрагивался до государственных дел по тем же причинам, которые были до этого, и плюс по состоянию здоровья. А что касается 1998-го и 1999-го годов, то существовавшие у Ельцина в это время мизерные возможности физического плана, конечно, были направлены на главную цель — надежно замести следы всех своих деяний и особенно денежных махинаций последних лет (в том числе по 4,8-миллиардному долларовому траншу). Естественно, с помощью своей «Семьи».

Понятно, что в этих условиях любой председатель Правительства должен иметь дело с Администрацией Президента, в которой находятся и члены «Семьи» Ельцина. Надо было со всеми с ними договариваться, что для председателя правительства еще сложнее, чем для его подчиненных. И надо было договариваться, чтобы не страдало дело.

Я не могу сказать наверняка, что В. Путин, как и все его предшественники (за исключением Черномырдина, который просто был на это неспособен), будучи умным человеком, испытывал на себе гнетущий моральный пресс неопределенности и неизвестности, что с ним произойдет завтра. Но уверен, что каждое утро, просыпаясь, первое, о чем он думал, было это: «Снимут меня сегодня с должности или я еще пока останусь?» А как иначе мог думать при криминальном Ельцине нормальный председатель правительства?

Видно, что В. Путин выбрал правильный курс и поэтому остался. Да и у Ельцина уже не было времени маневрировать (менять председателей). Ему надо было, возможно, быстрее сбросить с себя президентский балахон ответственности за все содеянное. Пусть навороченное разгребает другой, а он, Ельцин, и его семья должны быть гарантированно обеспечены и быть в зоне гарантированной безопасности.

Несмотря на то что над В. Путиным тоже висела угроза быть отлученным от должности руководителя правительства, он проявлял себя весьма активно, твердо и, на мой взгляд, особенно не огорчался возможными для себя тяжелыми последствиями. И благодаря этому он, еще будучи председателем, приобрел много сторонников.

Наконец, наступило историческое 31 декабря 1999 года. Ельцин — диво дивное — решился расстаться с троном. Расстаться, но далеко не уходить, а свои щупальцы (типа Волошина и других) оставить во властных структурах. Решился! При этом «демократы» говорят, что вот как здорово — все делается демократически, без крови и насилия, всё в соответствии с Конституцией, никогда за всю историю такого не было. Но никто не говорит, что Ельцин сделал этот шаг поневоле, вынужденно. Дальше уже тянуть было нельзя не только потому, что он стал ненавистен своему народу, а потому, что уже и ближнее, и дальнее зарубежье презирало и отвернулось от него. Он весь с головы до ног был в… Нет ни одного светлого пятнышка во всей его жизни. Особенно когда он незаконно стал «всенародно» избранным первый раз и когда «по большинству голосов» пришел во втором туре выборов в 1996 году. Единственное, что он сделал, так это то, что передал власть именно В. Путину.

Утром 31 декабря 1999 года В. Путин становится исполняющим обязанности Президента Российской Федерации.

Уже тогда чувствовалось, что приставка «исполняющий обязанности» продержится три месяца, т. е. только до выборов.

Получив власть, В. Путин стал действовать более решительно. И это мы почувствовали с первого дня. Уже 31 декабря он вместе с женой Людмилой Александровной улетает в Чечню встречать Новый, 2000 год (!) в кругу тех своих соотечественников, что находились в самых сложных и тяжелых условиях. Правда, нам потом объясняли, что эта поездка не была экспромтом, она готовилась давно. Но это не меняло положения — президент страны в праздник был на самом тяжелом участке, в самых суровых и весьма сложных, с большим риском для жизни, обстоятельствах. Хотя мог бы быть в кругу семьи, друзей, в столичных хоромах.

А позже — были полеты на истребителе, поход на подводной лодке, на надводном корабле и т. п. Все это было не бравадой, не стремлением к популизму, а искренним желанием лично, самому, увидеть и почувствовать то, что переживают воины. Это очень ценное качество для Верховного Главнокомандующего.

Когда пишутся эти строки, на нашу страну, на наш народ свалилась огромная беда — в Баренцевом море во время учений Северного флота погибла одна из лучших подводных лодок Военно-Морского Флота Вооруженных Сил. Погиб и весь экипаж подводного крейсера «Курск» во главе с командиром — капитаном первого ранга Г.П.Лячиным, а вместе с ними группа офицеров штаба флота и два специалиста от промышленности — всего 118 прекрасных молодых воинов, лучшие из лучших нашего народа, гордость нашего Отечества.

Трагедия с «Курском», взрыв боезапаса на подлодке очертили не только внутренние, флотские, но и внешние, общегосударственные, границы этой тяжелейшей катастрофы. А она в свою очередь, как детонатор, инициировала «взрыв» всех отечественных и зарубежных СМИ. А вместе с ними забурлило и все общество, особенно наше, российское.

Мне много лет. Я сам был свидетелем и участником и доблестных дел нашего народа, и трагических событий. Естественно, видел и реакцию наших и зарубежных СМИ на все, что происходит у нас в стране. Конечно, в прошлом газеты, например, партийных и советских органов, проводили соответствующую линию, в том числе не торопились с информацией, связанной с различными серьезными ЧП. Но у нас были газеты, которые и при Сталине, Щербакове, Жданове и Суслове проявляли «свой характер». К ним я относил «Литературную газету» и газету «За рубежом». Они отличались правдивостью, оперативностью информации и определенной независимостью, о чем российская интеллигенция «скромно» умалчивает. Однако все наши газеты того времени не теряли чувства меры и были патриотичны.

Сегодня доморощенные «демократы» любят часто ставить в пример США. Что ж, давайте посмотрим на их подводный флот и его аварийность, а также на реакцию СМИ США.

За все время существования этого вида флота США подводные лодки потерпели 30 катастроф. Наиболее крупными были две. Первая — это авария на подводной лодке «Трешер», в результате погибли 129 человек. Вероятной причиной был плохо сваренный шов, через который хлынула вода в машинное отделение, замкнув электропроводку, что привело к аварийной остановке реактора. Лодка пошла ко дну и была раздавлена на большой глубине высоким давлением.

Вторая атомная подводная лодка «Скорпион» с экипажем из 99 человек погибла в результате подрыва ее (это тоже версия) своей собственной торпедой: выполняя в ходе учения боевую задачу, «Скорпион» запустил боевую торпеду с головкой самонаведения, которая в ходе поиска цели развернулась на 180 градусов и топедировала свою же лодку. Название субмарины — «Скорпион» — оказалось роковым.

Кроме того, в истории подводного флота США было много столкновений. Последнее из крупных (судя по официальным сообщениям) произошло 19 марта 1998 года, когда у берегов США столкнулись две американские подводные лодки «Кентукки» и «Сан-Хуан».

Но поразительно то, что в этой якобы самой «демократической» и самой «открытой» для народа стране мира или вообще ничего не говорят о событиях, в том числе катастрофах, в военной сфере, включая военно-морские силы (ВМС), или говорят очень скупо. Пентагон, командование ВМС и их информационные службы обычно говорят: «Мы не комментируем действия подводных лодок».

Взять, к примеру, случай со «Скорпионом». Подводная лодка после похода должна была вернуться на базу 24 мая. Родственники членов экипажа пришли их встречать, но, не дождавшись, разошлись. Вечером того же дня по местному телевидению (подчеркиваю — только по местному кабельному телевидению) было сообщено, что подводная лодка «Скорпион» исчезла. Затем представитель командования базы обзвонил всех родственников и сообщил, что с подводной лодкой утрачена связь. Все! Прошло 9 дней, и командование базы (а не главнокомандующий ВМС и тем более не министр обороны) сообщило, что, вероятно, никого нет в живых. Лишь через 5 месяцев место гибели «Скорпиона» было найдено, но поднять на поверхность никого не смогли.

А что же у нас творилось в связи с гибелью «Курска»?

Еще до этой трагедии главным объектом для критики со стороны крайне правых и почти всех левых был новый Президент Российской Федерации! Абсурд — правые и левые оказались едиными в выпадах против В. В. Путина. Я своим коллегам говорил: «Да вы опомнитесь! Разве можно бульдозер, который мы правильно катили на Ельцина (обвинения, лозунги, митинги и т. д.), применять сейчас против Путина? Ведь Путин — это совершенно другой человек, и он только-только взялся за руководство страной». А мне в ответ: «Его же поставил Ельцин…»

Но надо быть последовательными: во-первых, Ельцин не поставил, а предложил в качестве председателя Правительства. Путина выбрал народ. Во-вторых, если в этом и есть участие Ельцина, то это совершенно не значит, что Путин будет продолжать разваливать страну. Наоборот, мы же видим, что он деятельный человек и его действия направлены на укрепление государства. Накат на нового президента левой оппозицией просто не будет понят народом. Да и в принципе вреден. Другое дело — высказывать ему требования народа, это нормально.

Правда, в связи с трагедией в Баренцовом море левая оппозиция призвала народ не впадать в панику, в безутешное горе, а, хорошо осмыслив текущий момент, проявить волю и сосредоточенность, укрепить российскую государственность. И это было очень правильно.

Группа известных стране лиц, в том числе и по «Слову к народу», которое было направлено к народам Советского Союза в тяжелые дни июля 1991 года, и сейчас подписала обращение к нашим соотечественникам, озаглавленное «В час беды». Вот отдельные его фрагменты:

«Гибель «Курска» не разъединит, не ослабит нас, а соединит и сплотит, поможет преодолеть раскол, царящий в народе, когда хитроумный враг расщепляет нас на группы, дробит нас… На трагедию в Баренцевом море, на мученический подвиг моряков «Курска» народ откликается единством и стойкостью».

«Мы требуем, чтобы власть, наученная нынешней горькой потерей, не затевала вновь прежнюю гибельную политику «радикального либерализма», а мобилизовала бы остатки национальных ресурсов, остатки финансов и производственных сил и политической воли. Мы будем бороться за то, чтобы собрать ресурсы нашей державы воедино, чтобы, духовно мобилизовавшись и объединившись, наш народ победил в сражении за русский двадцать первый век».

«…Трагедия «Курска», слезы живых и святое мученичество погибших соединят нас в непобедимый народ».

Обращение подписали: Ю. В. Бондарев, С. Ю. Глазьев, Г.А. Зюганов, И. Аристарх (настоятель монастыря), А.И.Киселев, В. М. Клыков, Н. И. Кондратенко, Г. В. Осипов, А. А. Проханов, В. Г. Распутин, Ю. П. Савельев, Г.Ю.Семигин, П. Г. Симоненко, В. А. Стародубцев, В.Н.Чернавин, В. В. Чикин.

Подписал этот документ и я. Считаю, что изложенные в нем принципы стратегически важны сейчас для России.

Но это все — о левой оппозиции.

А что же справа?

Справа, захватив все основные СМИ, безостановочно орут с экранов телевидения и страниц большинства газет, что пришел конец света! Конечно, во всем виноват президент РФ В. Путин. И, конечно, во главе всей этой истерии, которая стимулируется большими деньгами, стоят Березовский и его единомышленники, временные попутчики и прочая…

В первые дни особенно усердствовал верный Березовскому по духу и крови Немцов: «Это аморально!», «Сидит на пляже в Сочи, а в Баренцевом море гибнут люди!» И в таком духе он круглые сутки не сходил с экранов телевидения, а также со страниц преданных денежному мешку газет. К моему удивлению, бывший враг, а теперь, видно, лучший друг Немцова Жириновский (ведь недавно дрались) вторит: «Путину надо было взять истребитель и полететь в Мурманск, в район катастрофы — вот это было бы правильно».

Мне не понятно, почему Владимир Вольфович не продолжил свою мысль? Я его прекрасно знаю уже много лет и, уверен, что он, конечно, хотел бы сказать еще: «А там немедля прыгнуть из самолета в батискаф, опуститься на морское дно и лично руководить всеми спасательными работами, чем объединил бы вокруг себя всю нацию».

Многие телевизионные передачи выглядели просто паскудно.

Ведь ни одна газета честно и откровенно не написала, отчего это так засуетился Березовский? Вы думаете — его удручает наше общее горе в связи с гибелью «Курска»? Да нет. Это только повод, который ему надо эффективно использовать в своих березовских целях. Главное в том, что уголовное дело «Аэрофлота», «Андавы» и других «подшефных» криминальных организаций Березовского продолжается. Генеральная прокуратура хоть и проявляет либерализм и даже после ухода Скуратова пытается разными путями некоторые «кричащие» дела прикрыть (например, уволен следователь Н. Волков, который далеко продвинулся в расследовании многих громких дел), но все-таки березовские грязные махинации пока не сдали в архив.

Вот Березовский и суетится, чтобы отвлечь внимание общества от его темных дел. Не успел Президент РФ дать интервью о трагедии в Баренцевом море, как Березовский тут как тут. «На кого бы сегодня президент ни указывал пальцем, он продолжает цепь тяжелых ошибок. В этот день, который он сам объявил днем скорби по погибшим морякам, он обязан как лидер нации скорбеть вместе со всеми. Это его христианский и просто человеческий долг. Он обязан консолидировать общество, а не разъединять его», — поучает президента Березовский.

Оказывается, В. Путин разъединяет наше общество! А мы-то, тупые, не поняли и не заметили, оказывается, что объединяют наше общество Березовский, Гусинский, Абрамович, Немцов. От такого открытия не знаешь куда глаза девать. Но «открытия» продолжаются. Оказывается, В. Путин даже не скорбит по погибшим, а ведь обязан как лидер нации… А вот Березовский, хоть и не лидер нации (пока), но выполняет свой истинный христианский (?!) и гражданский долг — он скорбит. Наверное, все эти дни не выходит из церкви — все молится, и, конечно, на коленях. Вот как надо! Вот это человек… Правда, в одном месте, наверное, Березовский перегнул — пальцем Путин ни на кого не показывает, да и ошибок не делает. Тем более целую цепь, как утверждает Березовский.

А мы, слепцы, и не разглядели. Точнее — это так хочется Березовскому. Очень хочется, чтобы мы не разглядели все, как оно есть.

Однако, отвлекая внимание общественности от своих махинаторских дел, Березовский стремится прикрыть все свои аферы, которых у него за 10, а особенно за последние 5–6 лет, накопилось изрядно. Поэтому он из кожи лезет, чтобы «дать жизнь» создаваемой им партии «конструктивной оппозиции», рассчитывая втянуть туда всю основную финансовую олигархию, большая часть которой заражена ельцинизмом и горбачевщиной. Березовскому нужна такая оппозиционная, псевдодемократическая партия отнюдь не для совершенствования государственной машины. Будь у власти Ельцин, ему такая партия, конечно, не потребовалась бы (он все мог решать руками Ельцина).

А Путин объявил, что в стране будет диктатура закона, т. е. истинная демократия. Вполне понятно, это не устраивает Березовского, поскольку влечет на него весьма тяжелые последствия. И вот 27 августа 2000 года в программе «Неделя» телеканала ТВЦ он, развивая перед зрителями свою «стратегию» по части создания им конструктивной оппозиции, цинично заявляет: «Мне безразлично, кто в стране будет президентом — Путин, Иванов, Петров. Я хочу спокойно жить!» Конечно, Березовский при диктатуре закона спокойно жить не сможет. За все свои махинации, что творил он в интересах своих и «Семьи» Ельцина, за то, что незаконно создавал структуры (как и Гусинский) с функциями спецслужб государства, и прочие «художества» отвечать ему придется.

В тех же интересах 9 августа 2000 г. в газете «Известия» опубликовано «Обращение к обществу», которое подписали: В. Аксенов, Б. Березовский, С. Бодров, С. Говорухин (?), И. Шабдурасулов и, конечно, А. Яковлев. А как же без Яковлева? Ведь «демократия» в опасности! Впервые за последние 15 лет у руля страны стал человек, который твердо решил остановить развал государства и укрепить его. Разве можно допустить то, что идет вразрез с планами США. И вот, подписав в числе девяти так называемое «Обращение к обществу», Яковлев по случаю очередной годовщины августовских, 1991 года событий изрек, что среди определенного слоя общества тенденция тех идей, которые были высказаны гэкачепистами, еще сохранилась, и это опасно.

Но Яковлева и всех остальных, кто подписал «Обращение», мы можем сильно разочаровать: дело не в тенденции тех идей, а в том, что непоколебимая решимость народа (кроме, разумеется, березовских, чубайсов и прочих яковлевых) выполнить все, что намечалось в документах ГКЧП в августе 1991 года, стала реальностью. Напечатайте эти документы в нашей прессе — и все увидят, что они в полной мере отвечают тем требованиям и основным положениям, которые изложены В. В. Путиным и в его речи на торжественной церемонии вступления в должность Президента РФ, и в его Послании Федеральному Собранию, Правительству и гражданам Российской Федерации, представленном в июле 2000 года в Кремле.

Что касается пресловутого «Обращения», инициированного Березовским и Яковлевым, то у нас не должно быть никаких заблуждений. Уже первыми строками «Обращения» трагически объявляется: «…общество стоит перед очередным выбором — жить в авторитарном или подлинно демократическом государстве». Это заставляет задать авторам вопрос: а последние 10 лет вы в каком государстве жили? Что это было за государство, в котором президент имел власти больше, чем любой царь в России, творил, что хотел, начиная от расстрела из танков Верховного Совета страны и кончая войной в Чечне и геноцидом своего народа? И никто, и ничто не могло его остановить. Он хуже Пиночета, у которого тоже руки в крови, за что его будут судить, но при нем хотя бы страна не разворовывалась, а экономика — укрепилась. У Ельцина же все рухнуло. Так почему вы, демократы, не обратились к обществу с таким документом при Ельцине? Вы нигде даже не заикнулись о своей тревоге. Да ее у вас и не было. Видно, этот беспредел вас устраивал, как устраивал он и Запад.

Мне претит комментировать этот бред. Но об одном пассаже, как заключительном аккорде «Обращения», я скажу:

«…Децентрализация власти не помеха, а опора сильному государству…» — учат общество подписанты «Обращения».

Вы чувствуете, читатель, к чему призывают эти демагоги? К еще большему хаосу и смуте, в которых мы и так пребываем уже 15 лет. И делают они это в своих интересах, в интересах березовских, яковлевых, ЦРУшников. Ведь о необходимости децентрализовать власть они говорят ровно через месяц после послания Президента РФ, в котором он нарисовал удручающую картину положения в России, в том числе и состояния ее государственности, и призвал всех соотечественников, все государственные структуры, партии и общественные организации перед лицом общей для всех опасности развала России объединиться во имя спасения страны и укрепления государственности. Напомню этот фрагмент президентской речи (послания президента):

«Нужно признать — в России федеральные отношения недостроены и не развиты… У нас еще нет полноценного федерального государства. Хочу это подчеркнуть: у нас есть, у нас создано децентрализованное государство».

В. В. Путин выразился еще очень деликатно. На самом деле у нас не просто децентрализованное, а мафиозно-криминальное государство, проросшее «с головы до ног» криминальными раковыми опухолями, которые пронизали своими метастазами всю страну. Наше государство настолько разбалансировано и коррумпировано, что приходится только удивляться тому, что оно еще не рухнуло окончательно.

И вот в этих условиях «демократы» Березовский, Яковлев и другие скулят: нужна децентрализация власти! Конечно, этот номер не пройдет. Так же, как и не будет партии, которую создает Березовский против государства, против народа в интересах личных целей: чтобы защититься от Уголовного кодекса и вообще от закона и правоохранительных органов.

Со дня трагедии с «Курском» прошло уже немало времени, но «свободные» и «независимые» СМИ все еще яростно «поливают» наш флот, армию, В. Путина. При этом извлекают какие-то факты из далекого прошлого, интерпретируют их так, чтобы принизить СССР и Россию и показать якобы нашу неполноценность, недоразвитость, идиотизм. Вообще максимально унизить нас. А почему не пишут о том, что натворили Горбачев, Яковлев, Ельцин? Потому что это идет вразрез с американскими стандартами и установками, основанными на антисоветизме и антироссийской политике.

И правильно сказал В. В. Путин, что они, эти СМИ, раздувают свои политические и информационные жабры. Многие газеты и их материалы просто удивляют. И их всех надо было бы перечислить — для истории. Но я позволю обратить внимание читателя лишь на «Новую газету» от 24–27 августа 2000 года. На первой странице помещены статьи: «10 дней, которые потрясли миф о власти», «Подводная лодка разбилась о быт» и т. п. Содержание — одни помои. А как специальный корреспондент этой газеты описал встречу В. Путина с родными и близкими погибших моряков? Ни одного светлого пятнышка! Но зато такая мерзопакостная ложь, что позавидовал бы сам Геббельс. Одна только деталь: встреча В. Путина продолжалась не три часа, как сообщает сей ее автор, а в два раза дольше, — наглядно свидетельствует о «порядочности» газеты. Если присмотреться к фамилиям авторов статей, то можно безошибочно сказать, что они из лагеря Березовского. Отсюда становится понятным и содержание публикаций — их ложь и клевета.

Я не могу себе представить, как русский человек (а русскими за рубежом считали и считают всех выходцев из России, и верно считают) может решиться на явную ложь в отношении своей страны? Когда же в нашем доме большое горе, то эта ложь троекратно увеличивает свое действие. Нет, я не против критики, но обвинять страну и народ? Даже в том случае, когда есть полные доказательства по отдельному факту, — это недопустимо. Однако если есть хоть небольшое сомнение, в т. ч. по факту, то любые заявления тем более недопустимы.

Погибла наша подлодка «Курск». Это огромная национальная трагедия. Но чего только не вплетают в эту канву, чтобы оболгать нашу страну и нынешнюю власть. При этом они, конечно, не трогают Горбачева и Ельцина — «отцов демократии», то бишь анархии и беспредела. Этих критиковать нельзя. И их не критикуют, наоборот, угодливо предоставляют трибуну. А Горбачев ныне даже стал председателем Общественного совета НТВ. Вот как дослужился, а точнее — выслужился бывший генсек и президент великой страны.

Приведу лишь один из сотен примеров, причем даже не затрагивая самых разъяренных кисилевых, говоря о тех, которых относят к порядочным, но которые не могли удержаться от соблазна использовать случай, чтобы себя проявить, полаять на власть.

Во второй половине дня 25 августа 2000 года ведущий передачи «Намедни» Парфенов ну просто захлебывался в своих обвинениях советских руководителей, которые-де поступили крайне гнусно и антигуманно (мол, как и сейчас), когда в 1983 году (!) был сбит гражданский самолет «Боинг-747» южнокорейской авиакомпании, а народ ничего не знал. Извращая факты, Парфенов говорил, что будто бы наш летчик видел силуэт самолета и его габаритные огни, но командующий округом (имеется в виду Дальневосточного) генерал армии Третьяк приказал выпустить две ракеты. Одна, видимо (?), промахнулась, а вторая попала в цель. Самолет упал, погибло 269 жизней. И ничего никому своевременно не сообщили».

Вот, оказывается, какими вампирами были советские генералы. Вполне понятно намекая на то, что и с «Курском» такая же картина.

Нет необходимости опровергать лживую телеинтерпретацию той катастрофы, о которой я подробно рассказывал в своей четвертой книге настоящего издания. Напомню только, что руководство США, отлично понимая, что не располагает даже малейшими данными, чтобы обвинить Советский Союз, принимает решение отвести удар от себя за счет Южной Кореи. С этой целью в августе 1989 года обстоятельства катастрофы рассматриваются на заседании Федерального окружного суда Вашингтона. Жюри присяжных этого суда признало виновной южнокорейскую авиакомпанию в преднамеренном и неправомерном поведении экипажа самолета «Боинг-747», что привело к гибели всех пассажиров и самого экипажа.

Жюри присяжных постановило и обязало Южнокорейскую авиакомпанию выплатить 50 миллионов долларов США семьям 137 погибших пассажиров (приложен список). Остальным семьям решением других судов также определена соответствующая помощь.

Таковы факты. Они неопровержимы. Поэтому те СМИ и их сотрудники, которые в своих репортажах извращают правду и стараются умножить и без того огромное горе народов России, рисуя в своих материалах полную безнадежность, что порождает отрешенность от своего Отечества, заслуживают общественного презрения.

Позиция «независимых» СМИ, являющихся на самом деле ярыми прислужниками Запада и прежде всего США, особенно наглядно проявилась в связи с трагедией «Курска».

Экипаж подлодки, как один человек, сплотился в своей стальной крепости против коварно сложившихся обстоятельств. Весь личный состав подводного крейсера — от командира корабля до матроса — навечно остался в сердцах и в памяти народа. Они вечно будут с нами. Мы в их лице будем видеть немеркнущий символ доблести и преданности своему народу и Отечеству. В тяжкие дни непоправимого горя мы должны объединиться, независимо от своего социального положения, национальной принадлежности и вероисповедания. Сплотиться и выстоять, а не падать, поддавшись тяжести трагедии.

К этому нас призывает и президент РФ В. В. Путин.

С первых дней трагедии и до конца проведения спасательных работ непосредственно в районе событий в Баренцевом море находился корреспондент Российского телевидения А. Мамонтов. Именно он и его коллега И. Белокопытов, единственные из всей армии корреспондентов, давали народу оперативную и объективную информацию, за что все им, разумеется, благодарны. Был Мамонтов и на встрече Президента РФ В. Путина в Видяево с родными и близкими погибших моряков «Курска», а на второй день встретился с Президентом РФ и провел по этому поводу с ним беседу. И вот, когда Мамонтов спросил президента, какое впечатление он вынес от встречи с родственниками погибших моряков, то Путин сказал: «Разве можно подобрать какие-то слова, чтобы выразить свои чувства? Выть хочется!»

Этим все сказано. Мы все видели, как он переживал в те дни, лицо его просто почернело от горя. Да черным станешь только от одного того, какую получил Россию из рук Ельцина. А тут еще новые беды и катастрофы, которые являются следствием развала государства.

Владимир Владимирович согласился с репликой одного из 400 родных погибших моряков, который на встрече в Видяево сказал: «Мы знаем, что вы на посту президента всего 100 дней. Но коль на ваши плечи свалилась такая ноша, то вы должны нести этот крест до конца».

Время идет, а хулители не унимаются. Прозвучали голоса, осуждающие президента за то, что он не сразу прилетел на Северный флот, хотя всем понятно, что если бы он и прилетел, то ничего бы не изменилось — руководители ВМФ и Северного флота обязаны и принимать решение, и организовывать действия по спасению, что и было сделано (но должных средств для спасения на флоте уже нет — они были 10 лет назад). А приезд президента только сковал бы действия флотских руководителей.

Кстати, в США ни один президент подобными вопросами вообще не занимался, считая это компетенцией военно-морских сил. И это правильно. У нас же всю тяжесть ответственности возложили на В. Путина.

Прокричали критики и о том, что будто бы Президент РФ, министр обороны и руководство ВМФ поступили бесчестно: не имея у себя в полном объеме спасательных средств, отвергли помощь Англии и Норвегии. Хотя фактически никто эту помощь не отвергал, ее приняли сразу, но тем и другим надо было иметь несколько суток, чтобы собраться и на своих судах выйти в район катастрофы.

Печально другое — наши ультрасовременные батискафы, построенные вместе с «Курском» и предназначенные для спасения подводных лодок такого класса, на протяжении более двух суток никак не могли «присосаться» к кораблю над кормовым аварийным люком, так как последний был деформирован, а сама лодка лежала на дне океана хоть и не глубоко, но с большим креном на левый борт. Нужны были глубоководные водолазы, а их, еще работающих, в стране фактически уже не было (а те, кто остался от Советского Союза, либо уехали по контракту на заработки за рубеж или работают по другой специальности). Норвежские глубоководные водолазы открыли кормовой аварийный люк за 8 часов работы, а наши спасатели пытались что-то сделать несколько суток, но так и не смогли.

Конечно, на фоне нашей беспомощности норвежские водолазы выглядели эффектно. Но если бы на «Курске» были еще живые моряки, разве бы открытие люка их спасло? Нет, разумеется. Нужно было дополнительно иметь над этим люком аппарат типа батискафа или колокола, с помощью которого надо было откачать воду и только после этого можно было открыть люк и группами принимать моряков из затонувшей лодки, челночно доставляя их на спасательное судно.

Норвежцы открыли люки и убедились, что на аварийной подводной лодке никого в живых нет. Лодка полностью затоплена водой, и жизнь на «Курске» закончилась буквально через несколько минут после первого и второго взрывов, которые произошли тогда, когда лодка была еще в верхних слоях моря.

О причинах взрывов пока говорить рано. Только результаты следственного разбирательства могут раскрыть истинную картину. Но то, что лодка сразу была выведена полностью из строя и с разрушенными всеми системами легла на дно — это факт. Вот почему на поверхности океана не появились аварийные буйки — их тоже повредило взрывом. Возможно, осталась еще «в живых» автоматическая система постукивания по корпусу, которая сама включается при аварийной ситуации. Это постукивание первоначально ошибочно приняли за сигнал экипажа и решили, что он еще жив. А потом телевидение стало выдавать эту ошибку за умышленную ложь официальных лиц. Да, совесть у ряда телеведущих, как говорится, махровая.

«Отвели душу» псевдодемократы и в связи со встречей президента РФ с родственниками погибших: и не так он говорил, и не то он говорил, и некомпетентно говорил и т. п. А что надо говорить в таких ситуациях, кроме слов сострадания, сочувствия людям, у кого такое горе?

Что и как говорили в случае гибели подводников главы государств за рубежом, я уже показал на примере США. Но возникает другой вопрос: а где вообще за десять лет президентства появлялся Ельцин, когда у нас в России случалось горе? Нигде. На Сахалине землетрясение уничтожило целый город. Это же наша российская Помпея, а Ельцин и не подумал там появиться. Глядя на него, так же поступил и Черномырдин. И никто из «демократов» их не критиковал. Город Нефтегорск обозначен даже на картах крупного масштаба. Он был, а сейчас его нет. И тысячи погибших или оставшихся случайно в живых, но без крова — это же ведь тоже люди! А десятки тысяч погибших военных и гражданских в Чечне, сотни тысяч беженцев только из этого края — это тоже страдания народа. А целая рота Воздушно-десантных войск, которая сознательно пошла в Аргунское ущелье на верную гибель, — разве это не горе и слезы? Да перед такими всем надо на колени падать!

Но у Ельцина не только никогда не возникало ни малейшего желания повидаться с кем-то из них — он сам создал такие тяжелые условия, он лично организовал геноцид против своего народа. А «демократы» хихикают, но молчат, даже чуть-чуть не критикуют. Почему? Да потому что свой. И когда кто-то приближенному к Ельцину отваживался задать вопрос — а чем же президент занимается, то, как правило, получал стандартный ответ: «Изучает документы». Правда, весьма редко «изучал» в Кремле, в основном в Горках-9 или на Валдае, или в Карелии, или в какой-нибудь другой резиденции (хорошо еще, что не в Тюрингских лесах Германии и не на Лазурном берегу Средиземного моря, где имеется огромная действительно царская, так сказать, недвижимость, хоть и записана она на другие фамилии).

Что бы Ельцин ни творил — реакция «демократов» всегда была одобрительной. Им просто импонировало иметь именно такого президента, который занимался только «изучением документов» и сам (и его окружение) тоже грел руки за счет страны. Правда, когда пошел счет уже на миллиарды долларов (как, к примеру, с траншем в 4,8 миллиарда долларов, выделенных МВФ в августе 1998 года), то «демократы» тоже зашевелились. Действительно, потерял совесть…

А тут вдруг появился президент, который не пьет, не разваливает страну, а стремится укрепить ее, не ворует и другим не велит, не сидит в резиденциях и редко бывает в Кремле — в основном ездит по стране. Успел уже побывать и за рубежом во многих государствах, и не для того, чтобы дирижировать полицейским оркестром, а авторитетно представлять там Россию и привозить для страны векселя. И это получается успешно. Документы же изучает во время перелетов в самолете. Он не просыпает страны, где его должны встречать на высоком государственном уровне. Доступен, обязателен, часто встречается с различными представителями общественности. Особое внимание уделяет Вооруженным Силам, военно-промышленному комплексу, науке, образованию, социальной сфере, ветеранам. Решает глобальные задачи по вытягиванию страны из кризиса и укрепляет государственность. Он действительно изучил страну. И, чтобы ее спасти, сделал больше, чем Ельцин за 10 лет. Да Ельцин и не спасал, а только разрушал Россию. Вот и хобби у В. В. Путина — не запои «от рассвета до заката», а борьба, горные лыжи (когда выпадает время). А сколько раз он уже побывал в Чечне! На востоке страны затопило Ленск — он уже там. В июне 2002 года Кубань и ее притоки затопила огромные территории Северного Кавказа — В. Путин, возвращаясь из Канады (встреча «восьмерки»), летит не в Москву, а в Ставропольский край.

Ну, разве Березовскому, Гусинскому, Чубайсу, Немцову и им подобным такой президент РФ подходит? Разумеется, нет. Они прямо и открыто заявляют об этом. (Кроме Чубайса — тот похитрее: говорит, что он «за» президента, действует не столь явно. Но фактически он — против, и эта хитрость приносит ему свои плоды: В. Путин берет его иногда в поездки, например, в Японию).

Чубайс и ему подобные постоянно стремятся показать, что хозяином положения и истинной властью в стране является не президент РФ, не Правительство, не Федеральное Собрание Российской Федерации, а те, кто захватил все капиталы, ценности, приватизировал принадлежавшие народу фабрики, заводы, Аэрофлот, недра и прочие богатства.

Вы помните, читатель, какая поднялась в прессе свистопляска, когда Гусинскому были предъявлены законные обвинения и он был помещен в следственный изолятор? «Демократические» СМИ бесновались целую неделю. Они просто выворачивались наизнанку, используя даже многочисленные выступления за рубежом, в том числе на международном форуме. Трижды Герой Социалистического Труда академик А. Д. Сахаров не имел такого внимания. А ведь он был демократ.

Понятно, что дело не в демократии и не в демократизме.

Одно время летом 2000 года маятник политической жизни страны вроде бы качнулся в сторону стабилизации. И вдруг — гибель «Курска», а вслед за этим пожар на телебашне «Останкино». И опять беснуются «демократы», порочат государство, законную власть, при этом они, конечно, и не заикались, кто конкретно довел страну до такого состояния. Ведь Россия, как и СССР, за последние 15 лет, и особенно с 1990 по 2000 год, фактически теряла свою жизнеспособность. А после объявления Гайдаром (с позволения Ельцина) в январе 1992 года «шоковой терапии» начались конвульсии. Они то усиливались, то утихали. В результате этой политики в октябре 1994 года и 17 августа 1998 года во время катастрофических обвалов рубля возникал даже вопрос: быть или не быть? Будет наша страна дальше существовать как суверенное государство или все закончится и Россию развалят на ломти так же, как это сделали с Советским Союзом?

Все испытания и трагедии последних пятнадцати лет наглядно показали: советская социалистическая система породила людей с такими знаниями и с таким характером, что сколько сейчас ни измываются над Россией, а она жива, пульс ее бьется.

В связи с этим я вспоминаю фронтовой случай. Было это на Украине под Опостолово осенью 1943 года. Местность поросла редким кустарником. Впереди, близ железной дороги (это же передний край) идут тяжелые бои. Закончилось отражение очередной контратаки немцев. В тыл с поля боя пошли раненые (кто мог ходить). Мы с командиром полка майором А. М. Воинковым решили максимально подтянуться к переднему краю, чтобы лично видеть обстановку и эффективнее управлять подразделениями в бою. Перебежками и ползком, чтоб не подстрелили, пробирались вперед. Вдруг вижу: передо мной идет во весь рост раненый солдат, придерживая обеими руками свои кишки: ему распороло живот, но, видно, ничего изнутри не вырвало. Идет твердо, не качается. Говорю: «Давай помогу». Отвечает: «Не надо. Я сам дойду. Вот вы давайте вперед, помогайте ребятам».

Русский характер!

Вот такой оказалась и Россия на рубеже нового века. Ей распороли все, что можно. А она не пала, не сдалась и продолжает бороться за жизнь, хотя ее продолжают бить, а «демократические» СМИ под видом благих целей «поливают» власть.

Казалось бы, в связи с катастрофой «Курска» уже все ясно и понятно. Спасти экипаж не удалось потому, что он погиб в первые минуты после столкновения корабля с грунтом. С учетом характера катастрофы, поломок на подводной лодке и ее положения на дне моря поднять наверх погибших сразу не смогли ни наши спасатели, ни норвежские и английские специалисты в этой области (а они имеют наибольшую практику). По совместному плану с норвежцами было решено поднять тела погибших, доставить их на берег в течение сентября-октября 2000 года и предать их земле, а подъем самой лодки произвести в 2001 году. Что несомненно и сделают. Возможно, сроки увеличатся по причине неблагоприятной погоды. Но решение Президента РФ принято и объявлено. Значит, будет выполнено — Путин не Ельцин.

В отношении родственников погибших моряков были также приняты все решения (и общие, и персональные), и нет ни одного, кто мог бы на что-то жаловаться. Корреспондент Мамонтов в беседе с президентом РФ после встречи в Видяево сказал: «…Когда вы уехали, не было ни злобы, ни ярости, просто было одно сожаление по поводу того, что это случилось. Но и появилась надежда на то, что лодку в конце концов поднимут и достанут экипаж». Это опубликовано многими нашими газетами.

Тем не менее «демократические» СМИ пошли в очередную атаку.

Всего через три недели после начала событий и через неделю, когда всему миру все стало ясно, по ОРТ выступает Доренко и подвергает ревизии все, что было сделано, и, в первую очередь, конечно, ревизует высказывания и действия Президента РФ. Раньше он, видите ли, сделать этого не мог — был в отпуске. Естественно, Доренко отдыхал в других краях. И вот он прикатил, узнал о всенародном горе в связи с гибелью «Курска», посоветовался с Березовским (или получил инструктаж — мне не известна технология их общения) и решил поэксплуатировать фактор катастрофы «Курска», приумножить наше горе, «разоблачить» президента. С этой целью он оказался в Видяево, переговорил с женой командира корабля Л. Лячиной, с другими женами погибших офицеров и мичманов.

И вот 2 сентября 2000 года телекомментатор ОРТ Доренко, появившись на экране, изрек: «Сегодня будем говорить только о гибели «Курска». На экране засверкали молнии, возникли мощные стрелы, жернова, перемалывающие всех и вся… Затем последовало изложение трагедии в понимании Доренко по принципу: всё, что говорили раньше, — вранье. А вот он, Доренко, глаголет истину.

Воспользовавшись телезаписью беседы Путина с корреспондентом Мамонтовым, сей верный раб Березовского добавил свои два или три сюжета из Видяево, и получилась, как он полагает, бомба. Но бомба не взорвалась, эффект достигнут не был. Чего же хотел Доренко?

Он хотел, так сказать, разоблачить президента.

И вот в той же последовательности, как шла беседа Путина с Мамонтовым, он давал фрагмент за фрагментом, фразу за фразой и подвергал их «глубокому» анализу, стремясь вбить в головы телезрителей, что все сказанное президентом — ложь. Для пущей убедительности рассказывал, как, мол, было на самом деле и как надо все понимать. Особенно «резвился» над эпизодом, когда Президент РФ прошелся хронологически по всем событиям и действиям.

Но Доренко не учел, что народ к этому времени уже был хорошо осведомлен обо всех обстоятельствах гибели «Курска» и расследования трагедии, и никто не поверил той лжи, которую он так усиленно выстраивал на телеэкране.

Полное поражение Доренко потерпел в беседе и с женой капитана второго ранга, которая явилась инициатором выплаты семьям погибших моряков денежного содержания за 10 лет вперед. Как оказалось, и с этим предложением-просьбой В. Путин согласился и отдал все необходимые распоряжения.

Но Доренко всячески давил на собеседницу, чтобы она заявила, будто Путин этим шагом хочет откупиться от них. Мол, виноват, а деньгами хочет задобрить. Но жена офицера — просто молодец, — она честно, искренне сказала:

— Нет, я не согласна с такой оценкой. Это я назвала цифру десять лет, за которые государство должно заплатить. А президент принял это предложение. Но он мог бы и не дать этих денег. Однако он пошел нам навстречу.

После этого Доренко еще что-то лепетал, а в итоге заметил, что они (жены моряков) не поняли — власти хотят все-таки от них откупиться.

Затея этого комментатора провалилась. И даже убийственные заставки со стрелами и жерновами не помогли.

Но меня продолжает волновать один и тот же вопрос: какими должны быть СМИ в нашей стране?

Конечно, они должны быть свободными. Не должно быть цензуры. Не должно быть давления со стороны властей. Но в то же время сегодня СМИ — это самое опасное оружие. Право на пользование им должны получать только честные, добросовестные люди, патриоты своего Отечества, у которых забота о благе нашего народа должна быть превыше всего. Эти люди не должны быть купленными березовскими и гусинскими и проводить их политику. Они должны разоблачать все аморальное и поддерживать всех, кто служит Отечеству, не щадя себя.

У нас же пока все наоборот. И не просто все наоборот, а, на мой взгляд, действуют аморальными методами. Имеет место быть этакий политический садизм. Припомните, читатель, фрагмент передачи Доренко: корреспондент телевидения в Сочи беседует с Президентом РФ, вокруг деловые люди, с кем В. Путин, очевидно, работает. Но вот на втором плане, т. е. сразу за президентом, появился Е. Примаков — он подошел, с кем-то заговорил и по какой-то причине улыбнулся. Он мог даже еще и не знать, о чем говорит президент с корреспондентом. Нет, Доренко выхватил Примакова с улыбкой, подал его лицо крупным планом и так держал на экране несколько секунд — пусть видит вся страна, нет, весь мир, морально-нравственный уровень Примакова: все скорбят, убитые горем, а он улыбается, ему весело, он безразличен к гибели моряков. Уверен, в это время Доренко от удовольствия потирал руки и глотал слюнки: вот как я могу, а он (Примаков) помешать не сможет. А ведь верно — не только Примаков, вообще никто не сможет. Но разве это нормально?

Так вот, чтобы уважаемый читатель знал, в части заботы, внимания и отношения к Вооруженным Силам в целом, в том числе и к Военно-Морскому Флоту, Евгений Максимович Примаков не может идти ни в какое сравнение ни с Доренко, ни тем более с Березовским. Е. Примаков — это истинный патриот нашей Родины, и он всегда, на любых постах отстаивал интересы армии и флота. Злая выходка Доренко не уронит авторитета Е. Примакова. Сейчас Доренко из кожи лезет, чтобы выслужиться перед Березовским, а для этого показать Примакова в таком неблаговидном положении, что, конечно, Березовским будет оценено по достоинству. Возможно, он даже отдаст Доренко часть своих акций на ОРТ.

Не лишне напомнить читателю, что в свое время Примаков, являясь Председателем Правительства РФ, хотел навести в стране порядок, в том числе на телевидении, и в охранно-разведывательных (подслушивающих) органах магнатов, включая и Березовского. Последний, боясь реальных тяжелых для себя последствий, буквально в считанные дни добился через Татьяну Дьяченко и Ельцина отстранения Примакова от занимаемой должности.

Позорно, стыдно такое произносить, но это факт. И это угнетает Россию и каждого истинного соотечественника.

Так вот сегодня еще не остыли амбиции Березовского. И он лично, и его бульдольеры действуют все более агрессивно. Не дай Бог, если наша страна окунется в «демократическую гласность» модели Березовского — Доренко.

Не могу поверить в то, что руководство страны недооценивает роль телевидения. Но если оно верно понимает его значение, тогда непонятно, почему Россия не имеет своего полностью государственного канала и почему на этом канале не организуются выступления лидеров основных наших партий и общественных организаций?

Ведь в конце концов могут или не могут истинные представители народа высказать свое отношение к действиям того же Березовского?! Если могут (а это должно быть именно так в демократическом государстве), тогда где и кто это позволит сделать?

После обнародования Федерального послания нового Президента РФ, в котором он призвал российское общество навести порядок в стране, в чем Россия крайне нуждается, последовали определенные конкретные шаги государства. Замаячил кризис олигархической верхушки. Естественно, Гусинский, а вслед за ним Березовский и другие начали метаться. Березовский вначале решил создать партию губернаторов (мол, их обидел президент и поэтому они, сплотившись, выступят против В. Путина), но губернаторы оказались умнее, а главное — проявили себя как истинные патриоты и основной своей массой поддержали президента в его начинаниях по укреплению государственности.

Замысел Березовского провалился. Затем он решил создать уже другую партию и тоже — под себя. И опять провал.

И вот на телевидении возникает напряжение. Разумеется, Березовский максимально использует его в своих целях. Учитывая пожар на телебашне в «Останкино», он стремится укрепить свои позиции. С этой целью проводит перестановку кадров, усиливает роль Доренко. Из НТВ подтягивается Киселев — ведь позиции этих «приверженцев демократии» одинаковые. Наконец, Березовский решает передать свои акции по ОРТ не государству, как следовало бы (если он заботится о народе), а, так сказать, интеллигенции — фактически тем лицам, которые как работали на него и за его же деньги, так и будут работать (плюс добавляются еще проберезовские «авторитеты»), но теперь уже с бульшим рвением и усердием. Березовский намерен сделать ОРТ главной оппозицией и ударной силой против государства. Кукловод передает канал своим куклам и, естественно, будет хорошо оплачивать их старания. Но и этого мало. Березовский идет ва-банк и открыто на пресс-конференции заявляет, что Путин… разрушил всю власть в стране?! Вы представляете, уважаемый читатель, не Ельцин и его «Семья» (в которую входил и Березовский) и даже не Горбачев с Яковлевым, Шеварднадзе и агентами ЦРУ, а Путин, который, не щадя себя и свое окружение, делает всё, чтобы пресечь хотя бы продолжающийся развал и спасти Россию. И достичь этого он намерен путем укрепления государственности, в том числе и власти. И вдруг оказывается, что он разрушает…

Спрашивается, почему же ни один официальный государственный орган, ни один федеральный министр, имеющий к этому вопросу прямое или косвенное отношение, не выступит и откровенно не скажет, что на самом деле происходит с нашим телевидением. А главное — когда же наши люди, наконец, смогут услышать и увидеть, где проходит политический водораздел официальной власти и магнатов, стремящихся прибрать власть к рукам. А если власть с ними заодно, то и это надо сказать народу. Честно.

Почему у нас, начиная с нового, 2000 года и особенно когда В. В. Путин стал Президентом РФ, каждый раз, когда декларируется диктатура закона и власть начинает действовать по закону, «демократы» поднимают визг вокруг свободы слова и прав человека?! Да все по одной и той же причине — не нужен им никакой закон. И даже антинародная ельцинская Конституция, которую режим протащил в свое время с нарушением закона, им тоже не нужна. Они хотят, чтобы все оставалось так же, как было при Ельцине, когда они (Березовский, Гусинский) сами объявлялись законом! Как скажут — вот так и только так должно быть. А законная власть робко, бархатными методами, чтобы не обидеть, пытается поставить олигархов на свое место. Точнее — делает вид, что хочет поставить их на свое место.

Теперь Березовский прилюдно обвиняет В. Путина во всех грехах и даже пишет ему письмо. Но возникает резонный вопрос: кто он такой вообще, этот Березовский? Почему 6 сентября 2000 года, когда для всей планеты (естественно, и для России) центральным историческим событием был саммит тысячелетия, на который впервые за всю историю собрались главы государств со всего мира, чтобы обсудить проблемы развития человечества, канал НТВ весь день начинал программу новостей не с этого важнейшего события, а с персоны Березовского? Живо представляли его пресс-конференции, о том, как он на перекладных добирался из-за границы в Россию, как он хочет передать свои акции верным продолжателям его «дела» (разумеется, используя благоприятную ситуацию — отсутствие в стране президента и других руководителей).

Кто он такой, Березовский? Что он сделал для страны, для народа России? Ведь законно возбужденные против него уголовные дела не закрыты! Весь народ возмущен.

Если мы намерены спасти страну, на мой взгляд, всем партиям и общественным движениям, особенно депутатам Государственной Думы, членам Совета Федерации Федерального Собрания необходимо объединиться и решительно покончить с посягательством на законность, порядок и стабильность в стране. А правоохранительные органы должны наконец сказать свое слово в защиту закона и порядка — они 15 лет не проявляли себя толком в этом архиважном деле.

В. В. Путин, на мой взгляд, намерен следовать закону, перед которым абсолютно все должны быть равны — и рядовой гражданин, и президент. Эта его позиция вызывает уважение у россиян. Но пока это только позиция, а не активные и решительные действия.

Хотя, на мой взгляд, такие действия все-таки будут. Такой вывод я делаю из своих наблюдений и встреч с президентом.

Например, 23 февраля 2000 года, после возложения венков на могилу Неизвестного солдата В. В. Путин пригласил к себе небольшую группу генералов-ветеранов, а также генералов Б. Громова и Р. Аушева. Вместе с президентом были министры И. Сергеев, В. Рушайло, а также заместитель руководителя Администрации президента РФ В. Иванов. Весьма откровенный разговор, его ведение и поднятые крупные вопросы с объективными оценками — все это импонировало присутствующим. Но президент не преследовал цели завоевать наши сердца. На мой взгляд, он хотел проявить внимание к ветеранам, объективно оценить ситуацию в стране, в Вооруженных Силах и правоохранительных органах, посоветоваться. Он показал нам, что знает проблемы, знает о чем и как говорить. Не заискивает. Дает правильные, жесткие оценки.

Здесь же, говоря о ветвях власти, он выразил, между прочим, удивление, что я не пошел в третью Думу. А когда я бросил реплику: «И правильно сделал, что не пошел в Думу», — он отреагировал моментально: «А мы считаем, что неправильно!» И далее развил эту мысль — почему неправильно. А затем, чтобы поставить точку, сказал: «Вот у нас с Валентином Ивановичем по ряду вопросов имеются единые взгляды, а по некоторым — разные. Верно я говорю?» — обратился он ко мне. Я, естественно, подтвердил, потому что действительно это так. А он заключил: «И это вполне нормальное положение».

Следующая встреча состоялась 21 апреля 2000 года. Она дала возможность прояснить личность В. В. Путина более глубоко. На эту встречу, кроме меня, были приглашены также генерал армии В. Говоров и генерал-лейтенант В. Михайлов. Вместе с В. Путиным был В. Иванов. Основной темой разговора стали предстоящие торжества, посвященные 55-й годовщине Победы советского народа в Великой Отечественной войне.

После небольшого вступления Владимира Владимировича, что, на мой взгляд, определило границы нашей беседы, в разговор включились Говоров и Михайлов. Их сообщения были, несомненно, интересны для В. Путина. Но, кроме вопросов о ветеранах, о мероприятиях, которые готовятся к празднику, они умудрились ввернуть и интересы организаций, которые они возглавляют. Конечно, общественные организации не имеют средств для нормального функционирования. Поэтому они «пустили слезу». И не напрасно — В. Путин сразу отреагировал положительно. Естественно, мои коллеги расплылись в улыбке.

Поскольку о сложившейся обстановке уже было доложено и много сказано, а время, которое нам было отведено, давно было исчерпано и из приемной несколько раз заглядывал в кабинет служитель «протокола», напоминая тем самым, что уже ждут другие «очередники», я вынужден был лишь тезисно обозначить несколько позиций. Кроме ветеранских дел, они, конечно, касались Вооруженных Сил и военно-промышленного комплекса. В заключение я сказал, что народ России, конечно, возлагает на нового президента большие надежды. На что он ответил, что намерен не царствовать, а будет работать на народ, коли он доверил ему этот пост. Четко, ясно, убедительно. Я уверен, что он сдержит свое слово. Но, говоря об этом, никто из нас не должен забывать — какое получил Путин наследство от Ельцина.

Итак, вторая встреча еще больше меня утвердила во мнении, что к руководству страной пришел достойный человек. И не его вина, что так сложились обстоятельства, что к назначению на пост председателя правительства, а затем и президента был причастен Ельцин. Эти обстоятельства мы обязаны учитывать. Нам надо не забывать, что если бы В. Путин не выполнил условия, которые продиктовал Ельцин (полностью обезопасить его лично и его семейство и т. п.), и если бы по этим проблемам Ельцин не получил положительного ответа, то В. Путина не было бы не только на посту президента, но и на посту председателя Правительства РФ. А был бы Чубайс или Черномырдин.

Не желая быть обманщиком в глазах тех, кто знает эти условия (а я уверен, что Ельцин познакомил с их содержанием не только своих приближенных, но и глав некоторых других государств, например, Клинтона, Ширака, Шрёдера), но еще более беспокоясь о том, чтобы страна не развалилась окончательно, а также не создав себе еще прочной опоры, В. Путин вынужден лавировать там, где обывателю кажется, что ему надо действовать более решительно.

Еще на встрече в правительстве, когда В. Путин только-только получил пост председателя, и на встречах в Госдуме, когда он приезжал на пленарные заседания, я понял, что имею дело с нормальным, сильным, весьма оперативным человеком. А накануне праздника доброе мнение о нем сформировалось окончательно.

26 марта 2000 года в России прошли выборы нового президента РФ. Уже в первом туре им стал Владимир Владимирович Путин. И хоть его избрание было по-разному воспринято и в России, и в мире, но в принципе народ высказался за В. Путина. Даже за короткое время пребывания в должности председателя правительства и три месяца в роли исполняющего обязанности президента РФ, В.Путин проявил себя весьма положительно. Хотя, конечно же, до сих пор остается много вопросов и большая зона неизвестности. А главное, все еще не ясно — куда он поведет страну, что ожидает наш народ, не будут ли обмануты наша вера и надежда в более благоприятное будущее? Эти вопросы возникают естественно. Ведь 15 лет гнусно обманывали и предавали народ. 15 лет!

Буквально через несколько дней после выборов Президента РФ в стране произошло еще одно знаменательное событие. 3 мая 2000 года В. Путин посетил Белгородскую область, где вместе с президентом Белоруссии А. Г. Лукашенко и президентом Украины Л. Д. Кучмой весь день провел на Прохоровском поле.

Три президента в течение всего дня, с утра до позднего вечера, вместе в кругу своих соратников на всемирно известном Прохоровском поле — это, конечно, историческое событие. Тем более оно особо важно в наши дни, когда мы по многим причинам, и прежде всего в связи с разломом СССР, никак не можем выйти из кризиса. Весь день три президента многократно выступают, а наша пресса и особенно телевидение хоть бы хны. Ни слова! Точнее, почти ни слова. Кто-то двумя фразами обмолвился — посетили Прохоровское поле, открыли памятник — и всё!

Так что же это за гласность? Где ваша хваленая демократия? Почему народы трех славянских государств ничего не знают о встрече их президентов, не знают, ради чего она организовывалась и что там говорилось? Почему? Ведь телекамер на Прохоровском поле было видимо-невидимо. К чему тогда этот цирк с массовым наплывом СМИ?

Я схематично опишу, как все происходило.

После прилета всех трех президентов они вместе с сопровождающими лицами выехали с аэродрома Белгорода на Прохоровское поле. Их встретили Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II и митрополиты Белоруссии и Украины. Все вместе они вошли в храм Петра и Павла, поставили свечи в поминовение усопших, подошли к мемориальным доскам с именами погибших. Затем перешли к подиуму. Алексий II отслужил пасхальный молебен, после чего все подошли к Колоколу единения. Это высокое ажурное красивое сооружение в виде треноги (символ трех стран), которая вверху заканчивается венцом, а внутри подвешен огромный медный колокол. После выступления Алексия II три президента, вместе взявшись за веревку, трижды ударили в колокол. Вместе! Надо было видеть радостные лица тысяч людей, собравшихся вокруг. Это был торжественный, незабываемый миг нашего единения.

Затем все перешли к памятнику воинам, павшим на Прохоровском поле. Памятник открыли глава администрации Белгородской области Е. С. Савченко и депутат Госдумы Н. И. Рыжков. И снова три президента стояли вместе — теперь уже лицом к памятнику. Слово для выступления было предоставлено мне. Поздравив присутствующих с наступающим праздником 55-й годовщины Победы советского народа в Великой Отечественной войне, я кратко рассказал о роли и значении Курской битвы в сражениях за нашу Отчизну. Представил сражение на Прохоровском поле, как громадный встречный танковый удар.

История не знает таких примеров, говорил я. Только в этом сражении сгорело более 700 танков и было подбито около 2500 танков с обеих сторон. Погибли тысячи воинов. Здесь так же, как и в битвах под Москвой, Сталинградом и Ленинградом, решалась судьба нашего народа. Поэтому, склоняя головы над могилами павших наших соотечественников, мы отмечаем, что погибли они во имя будущего, во имя счастья нашего народа. Курская битва, как и Великая Отечественная война в целом, продемонстрировала не только героизм и отвагу солдат и офицеров Вооруженных Сил СССР, мужество и самопожертвование всего советского народа, но и одновременно показала преимущество и превосходство Советского Союза над всеми институтами Германии, хотя она и подчинила себе всю континентальную Европу. Итоги нашей победы повлияли на устройство послевоенного мира. А народы Советского Союза, самоотверженно трудясь в первую послевоенную пятилетку, полностью восстановили свое народное хозяйство, а в течение второй послевоенной пятилетки удвоили, а по некоторым показателям утроили производство. Где, в какой стране были еще такие темпы роста? На это способен был только Советский Союз. И мы объективно рассчитывали на процветающую жизнь. Но врагов пугали наши возможности и способности, высокие темпы и плюс все это на базе несметных природных богатств. Поэтому они приняли все меры к тому, чтобы насильственно разломать Советский Союз путем взрыва изнутри, с помощью предателей и изменников типа Горбачева и Ельцина. И они достигли своей цели. Мы сегодня имеем то, к чему стремился Гитлер, который своими полчищами уложил в могилу десятки миллионов людей, сам погиб, но не смог этого сделать.

Однако в России нарождаются новые силы. С избранием нового президента мы связываем и улучшение нашей жизни. Мы придаем большое значение мерам, которые предпринимаются для возрождения союзных отношений наших бывших республик. Мы искренне приветствуем шаги президента Владимира Владимировича Путина и президента Белоруссии Александра Григорьевича Лукашенко, которые перешли наконец от слов к делу в создании Союза России и Белоруссии. Мы надеемся, что и президент Украины Леонид Данилович Кучма предпримет необходимые шаги и украинский народ наконец вернется в свою родную семью.

Мы понимаем, что определенным силам и у нас, и особенно на Западе такие действия не по нраву и обязательно вызовут сопротивление. Но сама жизнь убедила нас, что выход из затянувшегося кризиса, спасение наших народов — только в объединении наших стран. Сила единения продемонстрирована нами в годы Великой Отечественной войны.

Далее я еще раз поздравил присутствующих с наступающим праздником и пожелал успехов в борьбе за возрождение нашего Отечества, его мощи и былого величия.

По-разному себя оцениваешь, когда где-нибудь выступаешь. Если есть вдохновение — выступление получается таким, как хотелось бы. Если прилива сил и подъема нет — остаешься недовольным собой, и, в первую очередь, за формализм в словах, излагаемых мыслях. Но в данном конкретном случае, кажется, все получилось нормально, поэтому и на душе было спокойно. Я чувствовал себя уверенно и твердо.

После моего выступления Алексий II освятил памятник. Затем группа офицеров с корзинами цветов торжественно двинулась к монументу, а президенты последовали за ними. После возложения цветов прозвучал оружейный салют. Наконец, президенты посадили каждый по елочке, и на этом церемония закончилась. Мне довелось кратко пообщаться с президентами (позже эти встречи были еще более продолжительны).

Затем президенты отправились к Звоннице. Офицеры возложили к подножию Звонницы огромную зеленую гирлянду памяти. Президенты, склонив головы, отдали дань памяти погибших на Прохоровском поле.

Глава администрации Белгородской области Е. С. Савченко открыл митинг. Выступили президенты России, Белоруссии и Украины, а также Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II. Затем состоялись праздничный концерт и театрализованное представление.

Во второй половине дня все поехали на культурно-исторический комплекс «Прохоровское поле». Там в зале приемов был дан обед в честь участников торжественного мероприятия, посвященного открытию памятника воинам, павшим на прохоровском поле.

Снова были речи, в том числе выступали и три президента.

Уже после 18.00 все отправились в Белгород на аэродром. Сделали остановку у памятника князю Владимиру. Памятник исполнен блестяще и место для него выбрано удачно. Такое впечатление, что князь Владимир парит над Белгородом и над всей прилегающей местностью с ее лесами, полями, реками, деревушками.

Президенты сделали памятные снимки.

На аэродроме В. В. Путин попрощался со всеми и проводил вначале одного президента, затем — второго. А у меня в это время была возможность пообщаться с каждым из них.

Хочу особо отметить, что во всех выступлениях и В. Путин, и А. Лукашенко четко и ясно говорили о важности и необходимости объединения наших государств, о широких перспективах, которые в связи с объединением нас ожидают. А вот Л. Кучма, признавая необходимость объединения, пообещал, что на Украине будут изучать возможность реализации такой программы.

А когда мы с Леонидом Даниловичем беседовали вдвоем, то он сказал, что многие, конечно, за такое объединение, но вот еще есть определенные силы, особенно на западе Украины, которые пока категорически против. «Но, — заметил он, — мы будем еще в этом направлении работать». Хотя всем понятно, что главная забота Л. Кучмы — не разочаровать Запад. Ведь он в недалеком прошлом дал клятвенные обещания быть верным, в связи с чем «специалисты» США помогли ему на выборах так же, как Ельцину в 1996 году.

Поговорил я и с А. Лукашенко. Это настоящий боец. Своим оптимизмом он «заражает» своих сторонников и вдохновляет их на действия, поступки. Понятно, что этот оптимизм рождает злобу у врагов. Да это и хорошо. Во всяком случае, как в Белоруссии, так и в России и на Украине подавляющее большинство народа его поддерживает.

На аэродроме удалось поговорить и с В. Путиным — в свободные минуты от проводов гостей. Разговор был добрый. Речь в основном шла о перспективах, интеграции. Естественно, в этот раз я высказал мысль о том, что народы, несомненно, возлагают большие надежды на нового российского президента, на изменение нашей жизни к лучшему. И хотя об этом ему и другим руководителям я говорил уже многократно, посчитал необходимым вновь поднять эту тему. Владимир Владимирович в свойственной ему манере очень спокойно, но твердо сказал, что все это он прекрасно представляет и понимает, что обязан сделать все необходимое в интересах наших народов.

Когда гости разлетелись, В. Путин уехал в Белгород, где его ожидало совещание с аграрниками этого региона. С ним уехал и глава администрации Белгородской области. А федеральные министры, которые обязаны были принимать участие в совещании, уже были в Белгороде и в рабочем порядке, общаясь с участниками, обсуждали насущные проблемы.

После 23.00 В. Путин и сопровождающие его лица вернулись на аэродром и вся команда вылетела в Москву.

Впечатлений от этой поездки было много, и в основном хороших. А что касается В. Путина, то все, что он делал и говорил, оставило только положительные воспоминания.

Но меня поразила обструкция этому мероприятию со стороны российских СМИ. Даже Украина и та показала значительную часть мероприятий на Прохоровском поле. Не говоря уж о СМИ Белоруссии. Им вообще можно только завидовать.

7 мая 2000 года проводилась торжественная церемония вступления В. В. Путина в должность Президента Российской Федерации.

Мне довелось быть на таком же мероприятии в 1996 году, когда Ельцин, как и Путин сейчас, тоже давал клятву на верность народу. И поэтому мне есть что сопоставить. Эти две церемонии — полярная противоположность. И не потому, что была совершенно разная общая обстановка и избраны разные помещения для этого торжества. Главное — это совершенно разные лица президентов. В случае с Ельциным мы видели цирк, а не торжественную церемонию: по сцене Большого Кремлевского дворца съездов мелкими шажками, держа ноги немножко врастопырку, чтобы не упасть, двигалась какая-то мумия, заведенный по программе робот, с каменным, ничего не выражающим лицом и небольшими, заплывшими глазами. Руки будто без суставов в такт мелким шагам тоже слегка раскачивались. Туловище, шея и голова поворачивались как одно целое. Он ни разу не глянул в зал. Он не видел даже тех, кто был уже на сцене. Видимо, думал только об одном — как бы не перепутать заданную программу: пройти метров 20–25 по сцене в границах ковровой дорожки, стать у небольшой открытой трибунки и, положив руку на Конституцию, зачитать текст президентской клятвы, после чего получить от председателя Конституционного суда ожерелье властелина и по той же ковровой дорожке вернуться обратно за кулисы. Этому были подчинены все оставшиеся физические и морально-психологические силы. И он справился…

Наверняка у большинства присутствующих все увиденное вызвало не только разочарование, но и отторжение. Невозможно было себе представить, чтобы это… могло руководить огромной страной, ввергнутой в тяжелый затянувшийся кризис.

Вот вам, читатель, Ельцин.

И полярная противоположность ему — Путин.

Он тоже шел по ковровой дорожке. Но это было совершенно другое явление — это был человек! Он шел через все основные залы древнего Кремля легкой, твердой походкой, широким шагом, слегка раскачиваясь и делая отмашку левой рукой больше, чем правой. Его лицо выражало жизнь — он слегка улыбался, поглядывая направо и налево и встречая знакомые глаза. Шел он долго, хотя и быстрым шагом. Спокойно и уверенно вышел к трибуне, осмотрелся, увидел, что все ждут от него главного. Обратился к народу России со словами клятвы верности соотечественникам. Момент присяги выглядел торжественно, красиво, и в то же время без чопорности. Он говорил там, у трибунки, а был вроде здесь, рядом с нами. Своей манерой говорить, держаться он сразу же расположил к себе всех, кто там находился. Импонировало содержание торжественной клятвы. Хотя, скажу откровенно, некоторые моменты в клятве я категорически не воспринял, но понимал и понимаю сейчас, что другого пути у В. Путина не было и не могло быть.

Несколько слов о торжественной клятве Владимира Владимировича Путина.

Вот его первые слова:

«Уважаемые граждане России!

Дорогие друзья!

Сегодня я обращаюсь к вам, именно к вам, потому что вы доверили мне высший государственный пост в стране. Я понимаю, что взял на себя огромную ответственность, и знаю, в России глава государства всегда был и будет человеком, который отвечает за все, за все, что происходит в стране…»

Эти слова звучали из уст В. Путина, и было ясно, что он глубоко проникся ответственностью, обрушившейся на его плечи. Каждый из нас понимал, что он будет работать на народ, на свое Отечество, не щадя себя. И первые 100 дней президентства В. Путина выглядели во внутренней и внешней политике солидно. Хотя были и трагедии со взрывами жилых домов в Москве и других районах страны, пожар на телебашне в «Останкино», незажившая рана в Чечне. На мой взгляд, рейтинг В. Путина даже повысился, потому что он стойко переносит все эти трагедии и вместе с народом решает проблемы.

А ведь и Ельцин произносил слова приблизительно из той же области. Но они были бутафорией, ложью. Ведь все понимали, что никогда в прошлом и тем более в настоящем Ельцин не нес и не несет никакой ответственности за те события и невзгоды, которые испытывает народ. Наоборот, он — главный организатор и активный участник резкого ухудшения ситуации в стране.

Поддерживая В. Путина и веря, что он действительно будет нести полную ответственность за все то, что происходит и будет происходить в России, я в то же время не могу принять ту ссылку, которую делает новый президент на Ельцина, цитируя его фразу: «Берегите Россию!» Конечно, в принципе — этот призыв крайне важен для всех, и это самое главное в нашей жизни. Но когда об этом говорит Ельцин, то все выглядит крайне кощунственно, так как реальные действия Ельцина все больше и больше разрушали Россию и угнетали наш народ. Он не берег, а разрушал страну. А в отношении своего народа организовал геноцид, за что обязан ответить перед судом.

В то же время я считаю, что из этических соображений В. Путин был просто обязан назвать в своем выступлении фамилию Ельцина.

Вот еще фрагмент речи В. Путина:

«…Убежден, что вы голосовали за наше общее будущее, за наши общие цели, за лучшую жизнь, за процветающую и сильную Россию. У каждого из нас свой опыт, свои взгляды. Но мы должны быть вместе, нам многое предстоит сделать сообща».

Конечно, избрание нового Президента РФ мы связываем с изменением нашей жизни к лучшему. И мы далеко еще до его избрания говорили об этом. Мы не утратили этой надежды и после первых месяцев действий В. Путина в роли главы государства.

Владимир Владимирович говорит:

«…Построение демократического государства у нас далеко не завершено. Но многое уже сделано».

По-моему, это необходимая дань вынужденному уважению предшественнику. У нас не только «далеко не завершено», но вообще и контуров демократического общества нет. Тем более ничего «многого» в области демократии не сделано, как заявлено Путиным. Единственное, с чем можно согласиться, так это с тем, что в выборах в представительные органы на всех уровнях уже есть подвижка. Но и здесь уже внедрены грязные, коррумпированные методы: кто больше даст, за того и голосуют. Что касается всей жизни нашего народа, так везде полный беспредел. Беспредел в жизни и во власти. Решил Ельцин развалить СССР — и развалил. Решил он же отобрать денежные вклады россиян и обвалить рубль еще в январе 1992 года — сделал. Решил организовать войну в Чечне — организовал. Решил миллионы беженцев и наших русских в бывших других республиках обездолить — и обездолил. Решил расстрелять Российский парламент из танков — и расстрелял. Решил грабить Россию вместе со своей «Семьей» и тем самым разрешить это всем, кто способен, — выполнено. Решил развалить Вооруженные Силы и военно-промышленный комплекс — развалил. Решил кадры расставлять так, как повелит «Семья» (в частности, Березовский) — так и делалось, особенно с председателем Правительства и министрами. Решил точно следовать по пути, определенному для России Западом, — этим путем и вел. И так далее. А где же интересы народа? Да нигде.

Разве это демократия?

Глядя на этот беспредел, конечно, и представители СМИ стали выкидывать такие фортеля, что и сравнить не с кем. В памяти опять всплывает тот же Доренко. Березовский крикнул: «Фас!» — и он в течение года поливал мэра Москвы Ю. Лужкова. Еще раз дал эту же команду, но показал уже на другого — и Доренко накинулся на В. Путина. Как хочет, так и поносит его по телевидению, вроде он, Доренко, живет во Флориде, в Тель-Авиве или Таллине, где многие настроены против России. Сейчас, когда нам всем надо помочь Президенту и Правительству РФ вытянуть страну из ада, куда завели Ельцин, Березовский, Гусинский и им подобные, вместо этого с экрана телевидения на президента и нашу страну обрушивают сплошные гнусные перлы.

И это демократия?

А чтобы оправдать все это и в очередной раз общественности пустить пыль в глаза, Березовский через СМИ обращается к президенту с письмом «О свободе слова и позициях ОРТ», в котором «трагически» заявляет, что, если он отдаст свои акции государству, то телеинформация в России прекратится и ей на смену придет телепропаганда. Зря он боится. Телеинформация приобретет более масштабный и объективный характер — ОРТ не будет от него зависеть, как сейчас. А если появится телепропаганда в интересах народа, так это разве плохо? И не надо печалиться, что некому будет критиковать президента РФ В.Путина. Будем критиковать! Вот и сейчас я его критикую за то, что он слабо пресекает беспредел, организованный Ельциным, Березовским, Гусинским, а также за то, что государство фактически не имеет ни одного своего телевизионного канала, кроме РТР. Такой канал имеется в любой цивилизованной стране и через него государство информирует народ и сообщает ему все, что считает нужным. Но это не значит, что весь канал будет, допустим, освещать только деятельность президента и его администрации, Правительства и Федерального Собрания. Несомненно, какое-то время должно быть отдано независимым телекорреспондентам. Это вполне реально.

Я критикую В. Путина в целях укрепления государственности и стабилизации обстановки в стране. Но я далек от издевки, к чему прибегают, к примеру, Киселев (НТВ) и даже Млечин (3-й канал, ТВЦ), когда показывают ухмылку Путина на вопрос «знаменитого» американского телекомментатора: «Так что произошло с подводной лодкой «Курск»? Американец, может, действительно знаменитость, но вопрос задан глупо. Прошел почти месяц с момента трагедии, а он спрашивает, что произошло. Уже любому школьнику ясно, что лодка утонула. Естественно, Путин был просто изумлен и улыбка у него была с сарказмом, который адресован собеседнику, а не к беде, не к гибели наших моряков. Он лично выстрадал все не меньше, чем родные и близкие погибших. Этот американец, зная, что произошло с «Курском», мог бы спросить: «Считаете ли вы, что в этой трагедии замешаны американские ВМС?» Или: «Что вы намерены делать с затонувшей подводной лодкой?» Уверен, что на эти вопросы В. Путин отвечал бы без улыбки.

Березовский в своем письме президенту пишет, что, если он лишится ОРТ, то наши соотечественники будут узнавать о событиях из западных «голосов», что «в один прекрасный день люди, проснувшись, узнают, что они единодушно одобрили ввод российской армии в какую-то далекую страну для оказания кому-то братской помощи».

Во-первых, у нас в стране давно известно, что именно Березовский и ему подобные — это и есть западные «голоса».

Во-вторых, располагая своими телеканалами и имея значительно большие возможности получения информации, чем Березовский, государство, конечно, будет оперативнее информировать граждан России о событиях в стране и в мире, чем частный канал.

В третьих, В. Путин не из числа тех государственных деятелей, который принимает поспешные решения, в том числе и в части направления наших войск в «далекую страну для оказания… помощи». Я понимаю — мысль подана иносказательно, но даже в этом случае я обязан напомнить Березовскому, что у нас нечего и некого куда-то посылать, так как Ельцин, Березовский и другие разрушили нашу армию и флот. Надо их воссоздать, а потом уж говорить об их использовании.

В-четвертых, Березовскому полезно напомнить о действиях его западных вассалов. К примеру, США в течение нескольких дней захватили Гренаду, разгромили всё, что не соответствовало их канонам, поставили «свое» правительство и ушли. А затем сообщили по «независимым» «демократическим» каналам телевидения, что на Гренаде наведен «должный порядок».

Еще интереснее было в свое время на Панаме — США высадили там десант, захватили президента страны, привезли в США, а затем сообщили общественности, что его будет судить американский (?) суд за то, что он занимался наркобизнесом.

Вот так-то! Пугать нас не надо, и западно-березовская система информации народа нам не подходит.

Целиком и полностью поддерживаю мысли В. Путина, которые он высказал, когда приводился к присяге президента:

«…Сделать так, чтобы избранная народом власть работала в его интересах, защищала российского гражданина везде: и в нашей стране, и за ее пределами, служила обществу. Это принципиальная жесткая позиция. Я ее отстаивал и намерен отстаивать в будущем».

«…Мы не должны забывать ничего. Мы должны знать свою историю, знать ее такой, какая она есть. Извлекать из нее уроки, всегда помнить о тех, кто создал Российское государство, отстаивал его достоинство, делал его великим, мощным, могучим. Мы сохраним эту память и мы сохраним эту связь времен. И все лучшее из нашей истории, все лучшее мы передадим потомкам».

«Мы верим в свои силы, в то, что мы можем по-настоящему преобразовать и преобразить страну. У нас общие цели. Мы хотим, чтобы наша страна Россия была свободной, процветающей, богатой, сильной, цивилизованной страной. Страной, которой гордятся ее граждане и которую уважают в мире».

«…Очень часто от людей, от самых простых людей на площадях и улицах наших городов слышал очень простые, но очень важные для меня слова. Мне говорили: «Мы вам верим, мы надеемся на вас, вы нас только не обманите». Могу заверить вас, что в своих действиях буду руководствоваться исключительно государственными интересами. Возможно, не удастся избежать ошибок. Но, что я обещаю, что я действительно могу обещать и обещаю, — это то, что буду работать открыто и честно.

Считаю своей святой обязанностью сплотить народ России, собрать граждан вокруг ясных целей и задач. И каждый день и каждую минуту служения Отечества помнить: у нас одна Родина, один народ, у нас с вами одно общее будущее».

Отличные мысли. Здесь именно и основы истинной демократии, о чем беспокоятся псевдодемократы. Широко не комментируя, я хочу только подчеркнуть пожелания В.Путина о том, что мы должны знать свою историю такой, какая она есть. А ведь у нас историю пишут все кому не лень, и в основном ложно или искаженно. Ложь проникает и в школьные учебники. Учебников по истории сегодня у нас, в России, тьма. В итоге ученик или вообще ничего не знает даже о Великой Отечественной войне 1941–1945 годов или представляет ее как цепь сплошных наших поражений, тогда как главную и решающую роль во Второй мировой войне будто сыграли Соединенные Штаты, о чем четко изложено в учебниках по истории Сороса, распространенных по всей России на глазах у нашего самодовольного правительства.

Высказывания В. Путина, конечно, звучат честно и откровенно. И мы надеемся, что они дадут хорошие всходы на нашей российской социально-политической ниве.

Во второй половине дня 7 мая 2000 года, после инагурации новый президент России дал прием, на который были приглашены основные фигуры из властных структур, представители науки, искусства, деятели культуры, военные, руководители политических и общественных организаций, промышленники, банковские воротилы, крупные бизнесмены. Конечно же, как и на торжественной церемонии, так и здесь присутствовали Ельцин и его родня. После короткой речи и общего тоста пошли тосты локальные — за каждым столом и у ближайших соседей. Когда официальность миновала, присутствующие начали группами подходить к В. Путину и поздравлять его с вступлением в должность президента.

9 мая страна отмечала 55-ю годовщину Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Правда, пока еще официальные органы стесняются говорить, что Победу в войне одержал не только народ России, а народы всех бывших республик СССР, т. е. советский народ. Но надо надеяться, что синдром ельцинизма у нас со временем пройдет и мы будем называть исторические категории, события и явления своими именами. Ведь президент В. Путин сказал, что «мы должны знать свою историю, знать ее такой, какая она есть». Поэтому вполне естественно, что в истории по справедливости все должно встать на свое место. Например, у нас была Сталинградская битва, значит, должен быть и Сталинград (как и Москва, и Курск). Нет такого города-героя Волгоград, а есть город-герой Сталинград.

Этот праздник — День Победы — традиционно отмечался военным парадом с участием ветеранов Великой Отечественной войны. В этот раз задолго до начала парада все трибуны были заполнены. Коллегия Министерства обороны РФ и несколько ветеранов войны были приглашены на центральную трибуну, которую собрали из сборных конструкций перед Мавзолеем В. И. Ленина. Имя Ленина на Мавзолее уже не закрывалось зеленой сеткой, как это делалось в годы Ельцина (кстати, Ельцин тоже был на центральной трибуне, но выглядел, как белая ворона. Неужели окружение не могло ему подсказать, что уже глупо появляться на этом торжестве?).

Парадом в целом командовал Командующий войсками Московского военного округа генерал-полковник И.Е.Пузанов, а ветеранской частью — генерал армии В. Л. Говоров. Принимал парад министр обороны маршал России И.Д. Сергеев.

Перед началом торжества выступил президент РФ В.В.Путин. Его речь была не просто ударной. Он четко и ясно подчеркнул роль нашего народа и его Вооруженных Сил в разгроме агрессора, в достижении Победы во Второй мировой войне. А затем сказал о состоянии страны и о перспективах.

На параде ветераны показали, что у них «еще есть порох…». А войска Московского гарнизона продемонстрировали высокую выучку.

После парада президент В. Путин устроил прием в честь его участников и в первую очередь в честь ветеранов Великой Отечественной войны. Присутствовали и другие лица, представляющие наши структуры власти, различные социальные слои, партийные и общественные организации. Когда чисто официальная часть прошла, В. Путин один без всякого сопровождения начал с бокалом обходить столы и поздравлять ветеранов. Подходил и к нашему столу. Выглядело это и солидно, и тепло, и искренне.

Прошли выборы, закончились праздники. Начались будни. Будни были освящены Посланием нового Президента Российской Федерации. Казалось бы, надо было ожидать соответствующих действий и со стороны лиц, имеющих власть или крупный капитал и т. п. Конечно, кое-кто меры предпринял, особенно в социальной сфере, и к этому я еще вернусь. Но это редкое исключение. Подавляющее большинство палец о палец не ударили, вроде ничего не изменилось и все должно катиться туда же, куда Запад указал Ельцину.

И тут вдруг на авансцену вышло «дело» Гусинского. Благодаря российским СМИ оно приобрело такой уродливый характер, что гнуснее, очевидно, уже и не придумаешь. Какой телеканал ни включишь — обязательно «несчастный», но холеный Гусинский или его адвокаты и сострадальцы.

В Российскую Ассоциацию Героев постоянно идут звонки со всей страны: «Что у вас там происходит?», «Почему не предпринимаются необходимые меры к пресечению этого разгула?», «Где власть, что она делает?» И в таком духе несколько дней. Естественно, мы не могли оставаться сторонними наблюдателями. Правление Российской Ассоциации Героев обратилось к руководству страны с письмом. Вот его содержание:

Народы России связывают наступление нового века и избрание в стране нового Президента страны с надеждой на решительные изменения жизни к лучшему. В первую очередь, они рассчитывают на то, что перед законом будут все равны, то есть порядок должен быть как в цивилизованном государстве. Ведь никто в мире не возмущался, когда в свое время в Южной Корее посадили за махинации на длительные сроки сразу двух бывших глав государства.

В то же время оголтелая кампания, поднятая в средствах массовой информации, и особенно на телевидении, в связи с задержанием и помещением в следственный изолятор подозреваемого в махинациях в крупных размерах Гусинского, говорит о том, что в стране существуют силы, которые считают, что законы писаны не для них и что не официальная власть является реальной властью, а именно они определяют внутреннюю и внешнюю политику нашего государства. Естественно, это вызывает возмущение народа.

Так называемые «защитники демократии», подписавшие обращение в защиту Гусинского, в первую очередь заботятся о себе. Но если прокурор усмотрел наличие махинации с 10 млн. долларов, то не может быть никакого сомнения в том, что махинатор должен быть изолирован, так как, находясь на свободе, он предпримет все меры, чтобы помешать следствию, обелить себя и «узаконить» эту махинацию. Как это не раз уже бывало у многих расхитителей государственных и народных средств. Общественность знакома с такими случаями.

Особое возмущение вызывает тот факт, что кликушествующие защитники Гусинского переводят стрелку с экономического преступления на политическое. Они из кожи лезут, создавая вокруг Гусинского ореол политического мученика и убеждая телезрителей, радиослушателей и читателей газет, будто это позиция и мнение не только подавляющей части населения нашей страны, но и лидеров западных стран и мировой общественности, что, безусловно, явная ложь.

Мало того, они цинично, нахально и постоянно внушают людям, будто у нас нарушаются права человека, создается угроза свободе слова и демократии в целом. Это выглядит дико. Ведь на самом деле, на протяжении нескольких суток все СМИ и на телевидении, днем и ночью только и говорили о Гусинском. Во время землетрясений, наводнений и других тяжелых стихийных бедствий с массовой гибелью людей не было такого накала в СМИ, как вокруг дела Гусинского.

Его «защитники» дошли до последней степени наглости. Когда глава государства В. Путин отправился с официальным визитом в ряд европейских стран, а следом за ним туда же немедленно выезжает представитель задержанного и помещенного в следственный изолятор подозреваемого в жульничестве Гусинского и одновременно с нашим президентом организует и проводит там пресс-конференции, чтобы в глазах Запада дискредитировать нашего лидера и государство в целом.

18 июня 2000 года НТВ в «Итогах» сообщило: «Власть испугалась и выпустила Гусинского из тюрьмы… В России не только поставлены под сомнение и создалась угроза СМИ и правам человека, но и демократии в целом» (!!!). «Итоги» даже бесстыдно провели параллель с Нюрнбергским процессом, напомнив, что там говорилось: нельзя освобождать от ответственности лиц, если они отдали преступные приказы. Здесь был прямой намек: надо привлечь к ответственности тех, кто отдал распоряжение посадить Гусинского в следственный изолятор.

А какие ярлыки навешиваются всей власти, в том числе Президенту РФ! И для эффективности приводятся данные опроса населения, в ходе которого якобы — 90 % респондентов подтвердили: эта «критика» в адрес власти справедлива. Наконец, ведущий «Итогов» договорился до того, что стал утверждать: народ-де с таким трудом «добился» крушения коммунистического строя в СССР, а сейчас идет возрождение фашизма, как третьей силы.

И весь этот бред находит отражение в мыслях у ряда почтенных людей. Даже некоторые лидеры левой оппозиции высказывают тревогу по поводу угрозы свободы СМИ! Но при чем здесь СМИ? Кто их зажимает? Чьи права нарушены? Идет клевета на все органы власти. Мало того, в Совете Федерации и в Государственной Думе находятся деятели, которые вначале поддерживали проекты федеральных законов, внесенных Президентом РФ, а потом, в связи с делом Гусинского, решили их кардинально поправить. Это выглядит позорно.

Почему-то никто не возмутился, когда Конгресс США вызвал руководство «Медия-Моста» для доклада в связи с проведенным в этом холдинге обыском. Никто не возмутился по поводу того, что Гусинский, как и некоторые другие олигархи, организуют у себя свою автономную и независимую миниФСБ, что не только противозаконно, но и опасно для общества.

Понятно, что сотрудники НТВ во главе с Киселевым, раболепствуя, отрабатывают большие деньги, которые выплачивает им Гусинский. Но кто дал им право подрывать авторитет нашего Отечества, лгать и поливать помоями наше государство?

Все это произвол и полный беспредел. Коррумпированная олигархическая верхушка ясно показывает, что она намерена таким образом максимально подорвать авторитет существующей власти и продемонстрировать, кто является истинным хозяином в нашей стране, как это было в недалеком прошлом.

А что же делает наша власть? Она молчит или оправдывается. Точь-в-точь как ГКЧП в августе 1991 года. Но ведь это же чревато для государства тяжелыми последствиями!

Российская Ассоциация Героев категорически протестует против давления, которое оказывается на Генеральную прокуратуру, ее следственные органы, на российскую и мировую общественность, в целях опорочивания власти России и оправдания лиц, совершивших преступления.

Мы решительно поддерживаем по этому вопросу существующую власть, настоятельно просим Президента и Правительство РФ, руководителей Федерального Собрания РФ и Совета Безопасности России принять незамедлительные меры по пресечению психоза в стране, так как это затрагивает престиж, суверенитет и безопасность нашего государства.

Если силам, незаконно претендующим на высшую власть в государстве, не будет дан должный отпор, то именно это неизбежно приведет к диктатуре коррумпированной элиты, и тогда Россия никогда уже не сможет выйти из того политического и экономического кризиса, в котором она находилась последние 15 лет.

Говоря сегодня о тексте изложенного обращения, уместно внести дополнение уже в первый его абзац, где говорится, что «никто в мире не возмущался, когда в свое время в Южной Корее посадили за махинации на длительные сроки (фактически пожизненно) сразу двух бывших глав государств. Суть дополнения — в Китае в сентябре 2000 г. расстрелян первый заместитель председателя парламента за то, что он взял взятку 5 миллионов долларов. Всего лишь?! У нас открыто берут десятками и сотнями миллионов долларов и никто не привлекается к уголовной ответственности, а те, кому положено привлекать, даже не пытаются это сделать. А если вдруг поступили «опрометчиво» и дело завели, прокуратура делает все необходимое, чтобы погасить возможный «пожар». Даже швейцарский прокурор, приехав в Москву с документами, разоблачающими преступников, не только не встретил у нас союзника, но был принят весьма холодно и холодно отправлен обратно. Можно представить перспективу расследования этого и подобных дел.

Да что уж там десятки и сотни миллионов долларов? Транш МВФ в размере 4,8 миллиарда долларов украли, и никто палец о палец не ударил. Следователя Генпрокуратуры РФ по особо важным делам Н. Волкова уволили, а Государственная Дума молчит.

Генеральная прокуратура и с Гусинским поступила крайне неуклюже. Вообще, если у нас в стране все равны перед законом, то Гусинский должен сидеть в следственном изоляторе до окончания следственных действий Генеральной прокуратуры. А что фактически? Фактически — сегодня посадили, а послезавтра выпустили. Почему? Оказывается, поднялось мировое еврейство. Гусинский-то один из видных лидеров Всемирного еврейского конгресса, а в России он вообще первый. Особенно забеспокоились (в связи с делом Гусинского) в американском Конгрессе. И руководители «Медиа-Моста», которые конгрессом вызывались и отчитывались в США, конечно, сослужили службу «на благо нашего Отечества»: доложили конгрессу США, что и права человека у нас в загоне и никакой свободы СМИ, вообще почти фашизм! В своем письме-обращении к руководству страны я по определенным соображениям первоначально не называл фамилии лица, которое ездило по Европе параллельно с нашим Президентом и, проводя пресс-конференции, порочило и Президента РФ, и нашу страну. И это моя ошибка. Это — Малашенко, правая рука Гусинского. Выполнив гнусную роль в отношении нашей страны и получив, разумеется, за эту работу от своего шефа «достойное» поощрение, Малашенко отправился в Англию, где без труда получил необходимые для проживания документы — вид на жительство. Сам Гусинский хорошо устроился на английских землях в Гибралтаре.

Но успокоился ли Гусинский в связи с «гуманным» шагом российской Генеральной прокуратуры? Отдыхает ли он сейчас? Да нет!

Международный еврейский конгресс, конечно, не даст его в обиду, а тем более не даст ему пропасть. Но и не позволит ему сидеть сложа руки — он, Гусинский, обязан действовать в борьбе за власть в России. И в первую очередь за главное сейчас оружие — электронные СМИ, что он уже и делает. Именно для этого и полетел в Англию Малашенко. В свое время Черномырдин выделил Гусинскому (естественно, не просто так) огромную сумму денег из бюджета (т. е. наших с вами, уважаемый читатель, денег) и тот купил искусственный спутник Земли, который способен вести телетрансляцию на Россию. А что касается студии и необходимой наземной аппаратуры, то это уже проще, тем более если это делается за рубежом. Денег Гусинский награбил много, а Малашенко человек энергичный, так что будет все в порядке. Естественно, и коллектив там будет соответствующий. Не исключено, что туда потянутся все «любящие» свою Родину, все «патриоты». Все будет по аналогии с «Голосом Америки». Помните его «помои»? Они извергались, пока не разрушили Советский Союз. После чего «Голосу» сказали, что он со своей задачей справился, поблагодарили и закрыли за ненадобностью — государства СССР уже нет. Но следом появилась новая глобальная задача — завалить Россию. Ведь это тоже глыба. И если дать ей окрепнуть, объединиться с бывшими республиками СССР, то можно получить противовес США не менее опасный, каким был Советский Союз. Следовательно, надо принимать меры, и в первую очередь, в отношении главного оружия — СМИ. Гусинский, конечно, может быть «флагманом» в этом походе.

Это реальная угроза России.

Недавно президент РФ В. Путин подписал «Доктрину информационной безопасности». Говорят, что это своевременная мера. Я считаю, что ее давным-давно должна была бы иметь наша страна. Другое дело, что до В. Путина она просто не могла появиться, потому что требует навести порядок в этой области и, следовательно, противоречит ельцинским, прозападным и западным силам, их интересам.

Фактически появление «Доктрины информационной безопасности» не является неожиданностью. В. Путин, действуя в рамках своей предвыборной программы и выполняя обещания, данные избирателям, предпринял (кроме других мер) конкретный шаг и в области СМИ, как важнейшего средства строительства и развития нашего общества.

На мой взгляд, никто из наших граждан не должен проявлять беспокойства по поводу этого документа. Наоборот, все слои населения просто обязаны поддержать доктрину, потому что в принципе она дает нашим соотечественникам свободу доступа к информации. С одной стороны, доктрина исключает полную национализацию всех СМИ, а с другой — не допускает их монополизацию (в том числе телевидения) олигархами, что фактически имеет место последние годы. К чему это приводит, мы уже убедились на собственном опыте. Ни о какой рыночной (и тем более системной, с присутствием рынка) экономике в этих условиях и речи не может быть. Ибо лопаются, как мыльный пузырь, все представления о гласности, правах человека и вообще о демократии. Разве Березовского или Гусинского интересуют проблемы общества, тем более простого народа? Разве у них болит сердце за состояние нашего государства? Они плевали на все это так же, как ельцины, абрамовичи, чубайсы, дьяченки и прочие. Им нужны очень большие и сверхбольшие деньги и колоссальная недвижимость, а в конечном счете еще и власть! А народ чтобы выступал в роли рабов, как это было последние пятнадцать лет.

Но не должно быть такого, чтобы СМИ были зависимыми только от миллионеров. А когда в эту сферу хотят внести признанные во всем мире элементы справедливости, поднимается визг на всю планету — «ущемляются права человека и независимость СМИ». Даже конгресс США «заседает» по этому поводу. Эти же вопросы задаются в европейских и международных организациях (конечно, будут задаваться, если подключается огромный капитал для нагнетания психоза).

Но теперь эта «лавочка» кончается. Березовский в письме президенту РФ еще и угрожает: «Господин Президент! Остановитесь, пока не поздно!» Это выглядит смешно. Методы, которые применял Березовский в отношении Ельцина, здесь совершенно бесполезны. Путин не Ельцин: если он сказал, то обязательно сделает. Для Путина честь и совесть превыше всего. А Березовскому и Ельцину эти понятия вообще неведомы. Главное их кредо — ложь и нажива любыми путями. Теперь СМИ будут контролироваться общественностью, желательно лицами с безупречной репутацией.

Мы не можем допустить, чтобы крупный капитал, нажитый незаконно или преступным путем, продолжал разваливать наше государство, монополизировав СМИ и используя это оружие в своих целях.

Президент РФ В. В. Путин принимает все меры к сохранению и развитию государственных структур, обеспечивающих суверенитет и независимость страны, развитие Вооруженных Сил и военно-промышленного комплекса, стабилизации и развитию нашей экономики.

Ясно, что в решении всех этих проблем огромную роль должны сыграть независимые СМИ. Я уверен: со временем будут созданы все условия, чтобы журналисты могли действовать объективно, творчески, профессионально и свободно. Разумеется, и сама информация должна быть точной, объективной, чего, к сожалению, недостает многим изданиям и телекомпаниям, а многим «мастерам телеэкрана» — и элементарной журналистской этики. К примеру, Доренко добился личного разрешения Президента РФ допустить его на базу в Видяево, где проживают семьи погибших моряков. Поехал, встретился и… переврал. Вот вам «свобода слова» в понимании этих господ. Нет, по-настоящему свободный журналист не должен терять свою честь, совесть, благородство. Он просто обязан быть высоконравственным человеком, коль ему доверили такое оружие.

После обнародования «Доктрины информационной безопасности» даже некоторые депутаты, то ли заблуждаясь (это лучший вариант), то ли по заданию березовских и гусинских (а следовательно, Запада) подняли настоящий вой на радиостанции «Эхо Москвы»: мол, доктрина хочет загнать в моноканал, вернуть прошлое, создать закрытое общество, где никто ничего не знает, а власть скрывает от народа все то, что ей показать не выгодно. Подумать только! — они возмущаются. Почему? Потому что средствам массовой информации запрещается вторгаться в частную жизнь! А что здесь противозаконного, антигуманного? Такие запреты существуют во всем мире. А что, журналист, невзирая на пожелания гражданина, имеет право спорить с ним за обеденным столом, должен присутствовать при стирке белья и стоять в любое время суток у его постели? Конечно, если гражданин совершил аморальный поступок, выиграл или проиграл большую сумму денег в казино, хапнул несколько миллионов долларов, обманул власти или общественность, украл автомобиль, приобрел неизвестным путем несколько вилл, имея месячный оклад в три тысячи рублей, — в этих и подобных случаях журналистское расследование должно проводиться обязательно, поскольку в данных случаях налицо отклонения или явно уголовное преступление.

Господа, поднявшие настоящую бурю по поводу доктрины в доказательство своей якобы правды проводили параллель между аварией на Чернобыльской АЭС и трагедией на подводной лодке «Курск». Мол, и в том, и в другом случае власти врали, общественность не получала свое-временно достоверную информацию.

С полной ответственностью заявляю, что и это тоже является заблуждением уважаемых депутатов (не называю их фамилий, дабы не ставить в сложное положение), если не умышленными действиями. Я не принимал участия в морских учениях, но на Чернобыльской АЭС работал май, июнь и июль месяцы 1986 года (авария произошла 26 апреля 1986 года). При ликвидации последствий катастрофы руководил частями войск Киевского, Прикарпатского, Белорусского и отдельными полками ряда других военных округов, выделенных для этой цели. Ни на протяжении этого периода, ни в ходе последующих действий (я приезжал туда еще поздней осенью 1986 года) я не видел скрытых от народа действий ни у оперативной группы Правительства СССР, которая размещалась непосредственно в Чернобыле, ни у самого Правительства СССР. Если кто-то утверждает обратное, то это явная клевета. Не хочу никого выгораживать и защищать, но я против создания ложного представления у народа о катастрофе на Чернобыльской АЭС. Просто никто не мог первоначально представить масштаб и степень создавшейся опасности.

Безусловно, ошибки, неточное и несвоевременное информирование всегда случается, когда происходят события, аналогов которым на практике еще не было. И в случае с Чернобыльской АЭС было точно так же. Ни специалисты — ученые самого высокого уровня (академики Александров, Велихов, Легасов, Письменный и другие), ни военные, в том числе военные ученые, ни тем более Правительство страны не имели опыта действий при такой аварии на атомной электростанции. Поэтому, естественно, были и ошибочные решения, ошибочные действия, а в прессу проникала ошибочная информация. Бывали случаи, когда часами и даже сутками не знали, что же лучше предпринять, чтобы погасить, наконец, «дыхание» взорвавшегося реактора, который выбрасывал в атмосферу огромные смертельные дозы радиации для всего живого.

Логичен вопрос — но почему же были допущены ошибочные действия? Да потому, что механизм и технология предотвращения аварий на АЭС и ликвидации их последствий научно и тактически не были глубоко проработаны по всем мыслимым и немыслимым вариантам. В общих чертах вроде все было расписано, но предусмотреть все невозможно. А жизнь выдала такое, что пришлось отыскивать варианты решений уже на ходу. Действовать с чистого листа.

И никто ни от кого ничего не скрывал. Первому сообщению об аварии не придали должного значения потому, что не представляли всей серьезности и опасности происшедшего. Люди получали смертельные дозы облучения потому, что государство (в прошлом и сейчас) совершенно не занималось всесторонним просвещением населения, не готовило их к тому, чтобы умело действовать в экстремальных условиях, при экологической катастрофе. Безграмотность или низкая культура (в смысле понимание опасности ядерного излучения и заражения объектов и местности) населения и даже работников АЭС, попавших в зону высокой радиации, обернулись трагедией. Конечно, те, кто выполнял свой долг, были вынуждены действовать в смертельно опасной зоне, чтобы предотвратить распространение радиоактивной зоны и спасти тысячи наших сотграждан. Это наши мученики и герои. Им — вечная благодарная память народа. Но никто ничего от народа не скрывал. Это факт.

Еще более сложной, как мне представляется, была ситуация с катастрофой подводной лодки «Курск» в Баренцевом море.

Любое военное учение — это не театральное представление, это не детская игра в «казаки-разбойники», как некоторые представляют (я знаком с такими «знатоками» даже на высшем государственном уровне). Каждое учение, независимо от воли руководителя, проводится с большим риском, потому что личный состав имеет дело с оружием и боевой техникой. Тем более присутствует риск, если учение проходит с боевым применением оружия, т. е. со стрельбой из всех видов стрелкового оружия, артиллерии и минометов, с пуском ракет, бомбометанием и штурмовыми действиями авиации. Атакующие линии танков, боевых машин пехоты и мотострелков быстро двигаются вслед за разрывами боевых снарядов и мин на расстоянии 300–400, а иногда и 200 метров. Представьте себе шквал сплошного огня от разрывающихся перед вами снарядов (огневой вал). И если по техническим причинам из многих, многих тысяч снарядов всего один сделает недолёт, то может случиться беда.

То же и с учениями на море. Сам выход корабля, тем более подводной лодки — это уже риск. А если предусматривается применение даже не боевых, а практических торпед (болванок), то риск возрастает. Еще выше риск от возможного столкновения с рыскающими в районе учения подводными лодками США (они даже без наших учений заходят в территориальные воды, как это было в 1992 году в районе полуострова Рыбачий в Баренцевом море).

В то же время применение оружия и боевой техники, тактика действий и оперативное искусство, конечно, имеют многие особенности, которые не подлежат разглашению. И это положение действует во всех армиях и флотах мира. Есть понятие: военная и государственная тайна. И представители СМИ, а также их сторонники, требующие абсолютной свободы действий репортеров, должны понять: обеспечить им это даже просто физически невозможно. Тем более не все может быть показано и предано гласности. Хотя, конечно, отдельные общие фрагменты могут быть освещены. Все это решает командир. И обвинять его, жестко критиковать — все равно что жаловаться на плохую погоду. Иной раз становится стыдно за представителей СМИ, которые просто провоцируют военных на конфликт и буквально лезут туда, куда их вообще нельзя пускать или, может быть, именно в это время нельзя. Гласность и демократия — это не вакханалия и вседозволенность, это не хаос. Демократия предусматривает строгое выполнение законов и установленных на их основе норм. И если офицер сказал корреспонденту: «Нельзя!» — значит вопрос закрыт.

Но если кто-то, по приглашению или просьбе самого корреспондента, попал в воинскую часть, то, конечно, объектом обзора может быть только то, что определит командир. Другое дело — общение с личным составом: солдатами, сержантами, офицерами и их семьями. В свободное от занятий время оно может быть продолжительным. И наши воины, особенно солдаты, привыкнув к корреспондентам, станут раскованными и откровенными в беседах. Здесь никаких препятствий не должно быть. Но если начались занятия и командир считает, что прессе надо удалиться, то это надо выполнить безоговорочно!

Вот и ситуация с «Курском». Обстановка сложилась, как принято говорить, нештатная, необычная — с подводной лодкой утрачена связь. Естественно, командующий Северного флота — он же руководитель учения — принял экстренные меры по отысканию подводной лодки. Такое бывает не только на учении, но и на боевом дежурстве далеко от наших берегов. Но это совершенно не значит, что надо сразу кричать на каждом углу: «Потеряли связь с подводной лодкой». И никто в мире такого не делает, в том числе горячо любимые Березовским и Гусинским (как и их бультерьерами) Соединенные Штаты и страны Запада в целом. Никто. А почему? Да потому, что в этой ситуации принимаются самые действенные и уже многолетним опытом опробованные эффективные меры по отысканию пропавшей лодки. Очень часто все кончается благополучно. Но иногда бывают и тяжелые аварии и даже катастрофы. Естественно, и на этот раз командование Северным флотом, доложив «наверх» о чрезвычайном положении с «Курском» (потеря связи — это «ЧП»), немедленно приняло меры по отысканию подводной лодки и восстановлению связи. Но не должно же оно также немедленно звонить в НТВ?!

Как всегда в такой ситуации командование, конечно, не знало ни причин утраты связи, ни местонахождения лодки, ни состояния самой субмарины и экипажа. Что, в этих условиях разве надо срочно делать сообщение в СМИ? И приглашать корреспондентов? Нет, надо действовать, искать, а не заниматься демагогией.

&nbs p;Морские учения проводились в строго определенных границах, командованию было известно, каким курсом шла подводная лодка, поэтому поисковой службе и удалось ее обнаружить в течение нескольких часов. (Другое дело — были ли нарушения при подготовке и проведении самого учения, но это должно установить следствие.) И никто этого не скрывал. Первые ее осмотры показали, что носовой отсек находится в аварийном состоянии, а в корме прослушивалось постукивание по корпусу. Это тоже действительно было и никто не врал. Но только через несколько дней можно было сделать вывод, что постукивал автомат, который включается при аварии и начинает работать. А жизнь на «Курске» прекратилась в первые минуты. Однако никто этого не знал в течение недели, поэтому принимались все меры к спасению экипажа. Никто ничего не врал.

Плохо, конечно, что у нас на флоте нет даже глубоководных водолазов. Когда был Советский Союз — всё было. Можно только сожалеть, что мы допустили развал великой державы, а вслед за этим разграбление России, развал Вооруженных Сил, их унижение и доведение до нищенского положения. Нет в мире страны, чтобы Вооруженные Силы, в том числе и Военно-Морской Флот, находились в таком диком, заброшенном состоянии.

Вот о чем надо кричать прессе и депутатам Госдумы, а не о том, что кто-то из командования или руководства страны что-то недосказал или не тогда сообщил прессе.

Норвежские водолазы открыли аварийный люк на корме подводной лодки, и всем стало ясно, что жизни на корабле нет. Но если бы наш Северный флот (как и другие флоты), имел своих глубоководных водолазов, то они бы открыли люк в первый же день. И в первый день было бы ясно, что на «Курске» жизнь уже оборвалась, но от этого никому не легче.

Конечно, нам надо укреплять свою страну и ее Вооруженные Силы, вернуть былую нашу экономическую и военную мощь. Вот тогда, опираясь на эту мощь, можно поставить, наконец, американцев на место. Их корабли, в том числе подводные лодки не должны быть в районе учений нашего Северного флота. И то, что подводная лодка США могла таранить или торпедировать «Курск», такая версия была. Вот почему Министр обороны РФ маршал И. Д. Сергеев официальным письмом обратился с просьбой к министру обороны США Коуэну дать разрешение осмотреть нашим специалистам те подводные лодки США, которые пребывали в районе учения. Разумеется, в первую очередь, — подводную лодку «Джимми Картер», затем и «Мемфис». Кстати, подводная лодка «Джимми Картер» специально переоборудована под разведывательную, имеет бесшумный реактор и выложена шумопоглощающими пластинами. Лодка может совершенно незаметно сблизиться с нужным ей объектом.

Однако министру обороны России Соединенные Штаты отказали. Вот о чем надо говорить СМИ и депутатам Госдумы.

«Доктрина информационной безопасности» — еще одна веха, на которую должно ориентироваться общество в борьбе за укрепление нашего государства. Конечно, доктрина — это не федеральный закон. Поэтому в интересах нашего общества Госдуме надо в самые короткие сроки принять такой закон. Надо чтобы СМИ способствовали не развалу государства, а его укреплению и развитию, заботиться обо всем народе, а не заполнять все телеканалы только информацией о Березовском, Гусинском, Чубайсе и подобных. Мы просто должны настаивать на укреплении наших нравственных устоев, духовном обновлении, возрождении патриотизма, что при Горбачеве и Ельцине считалось ущербным и даже пресекалось.

Российские СМИ обязаны правдиво, точно освещать внутреннюю и внешнюю политику страны, просвещая народ. СМИ обязаны поддерживать политику государства, тем более если она выражает интересы народа.

Очевидно, информационную безопасность страны можно обеспечить, если она станет базироваться на своей собственной технике и технологии, а не опираться на иностранные изделия. У нас должна быть полная независимость в этом, да и убедительные гарантии, что через технику, которой мы пользуемся, нет утечки информации. Тем более должен быть запрещен допуск случайных лиц и иностранцев к нашим технологиям, занимающимся безопасностью информации. И, вообще, надо уточнить положение иностранных СМИ у нас в стране.

Итак, В. В. Путин уже перешагнул рубеж двух лет своего президентства и пошел дальше. Не знаю, думал ли он, что столкнется с такими тяжелыми проблемами, которые произошли в течение этих лет, или нет, но то, что он стойко и мужественно все перенес и в целом действовал правильно, — это факт. Получив от своего предшественника страшное наследство, он, конечно, понимал, что ему придется управлять не в райских, а в адских условиях. Понимал, конечно, что и окружать его будут (во всяком случае года два — по настоянию Ельцина) коррумпированные личности из государственного аппарата, хотя в российских и зарубежных СМИ и в Генеральной прокуратуре полно разоблачающего материала. Очевидно, Ельцин решил, что Ильюшенко и Кобец немного посидели и хватит. Их амнистировали, и больше никого сажать не надо.

Призыв В. В. Путина — всем нам, соотечественникам, надо объединиться, чтобы общими усилиями вытянуть Россию из пропасти, — услышали все, но далеко не все стали в эти ряды. Часть заняла выжидательную позицию, часть ушла в оппозицию, а часть создала открыто враждебный лагерь. Откровенные противники намерены сломать нового президента и сделать его таким же послушным, каким был Ельцин, и в этом Запад будет всячески этой силе помогать (не открыто, разумеется). Главная задача Березовского — не мытьем, так катаньем заставить В. Путина простить все грехи прошлого новоявленным нуворишам, объявить им амнистию за все преступления и грехи, в том числе и за неуплаченные долги, и отпустить их с миром. Такое решение, будь оно принято, шло бы вразрез с законом, интересам народа и государства.

Понимая, что в стране налицо паралич законной власти, что царит произвол олигархии и что олигархи, используя ситуацию, фактически приватизировали Россию, новый Президент РФ, не торопясь, без суеты стал действовать строго по Конституции, призывая всех поддержать «диктатуру закона». И то, что он с первых дней своего правления стал заниматься укреплением государства, нашло широкую поддержку в обществе и вызвало озлобление враждебной части олигархии (именно враждебной — открыто и закрыто враждебной; ведь есть и такие олигархи, у которых хватило ума поддержать В. Путина).

В то же время некоторые олигархи, тот же Березовский, утверждают, будто В. Путин был избран на пост президента РФ благодаря их усилиям, мол, это они максимально подняли его рейтинг. Это блеф! Это стремление приписать заслуги себе и тем самым показать В. Путину, как он им обязан. Но даже если бы это было именно так, то почему Президент РФ после вступления в должность должен следовать их указаниям, а не тому, что записано в присяге? Ведь присяга — это клятва народу! И все должно померкнуть на пути ее выполнения.

Однако и фактически дело обстоит иначе. Действительно, еще в середине 1998 года В. Путин был для подавляющего большинства россиян загадкой. Его просто не знали, не видели и не слышали. Когда же его назначили директором ФСБ, к нему уже стали присматриваться. Но главным фактором была социально-политическая ситуация: народ ненавидел Ельцина так же, как в свое время Горбачева. Все хотели избавиться от Ельцина возможно быстрее. Когда же Владимир Владимирович дополнительно возглавил Совет Безопасности, а затем стал первым заместителем и, наконец, председателем Правительства РФ, люди уже стали с ним общаться не только по телевидению, но и воочию, и убеждались, что он деловой, трезво мыслящий человек. И он правильно делал, что не дал себя «раскручивать». Многие были на его стороне, в том числе крупные политики. Например, С. Бабурин, который вместе со своим Российским общенародным союзом внес значительный вклад, пропагандируя В. Путина.

И в том, что В. Путин победил уже в первом туре, на мой взгляд, нет ничего удивительного. Думаю, что значительная часть оппозиционно настроенных избирателей тоже голосовала за него. Но даже и сейчас, спустя значительное время, люди еще до конца не поняли, кто же он, Владимир Путин. Еще к нему есть много вопросов. Некоторые сравнивают его с Андроповым, другие — наоборот, говорят, что он полностью продолжает политику Ельцина.

Однако для многих простых людей В. Путин — это все-таки еще надежда. С его избранием наш народ, основная его масса связывает изменение жизни к лучшему. Многие уже верят в это. Избрание Владимира Владимировича на пост Президента РФ — это рейтинг доверия народа лидеру, которому вручена судьба миллионов и от которого ждут, что мы наконец заживем нормально.

После того, как во главе страны стоял Ельцин с его многолетними запоями, шунтированием, «ремонтом» перегородок, «изучением документов» на даче, в резиденции или еще где-нибудь, но не на своем рабочем месте, народ захотел увидеть на посту президента здорового, работоспособного человека, который бы не только вел трезвый образ жизни, не руководил бы страной из больничной палаты, а мог бы мыслить, был способен формулировать и высказывать эти мысли, чтобы не был зависим от своего окружения, помощников. Люди хотели бы, чтобы новым президентом России был честный, порядочный, благородный человек, который заботился бы о своем народе, о нашем государстве, достойно представлял бы нашу страну в мире и не угодничал бы перед Западом. Я думаю, что сегодня нет принципиальных оснований упрекнуть В. Путина ни по одному из этих разделов. Однако время покажет. Я хотел бы, чтобы оно подтвердило надежды.

Остались неясности в экономике, в оборонной политике и в социальной сфере. Разумеется, с учетом полученного наследства здесь потребуется много времени. И все-таки если, принимая 7 мая 2000 года присягу, В. Путин дает клятву народу, то, наверное, неправомерно уже через неделю говорить: «Первые шаги путинской администрации не дают никаких оснований надеяться на смену курса, прежде всего экономического». А было именно так.

Конечно, до этого В. Путин около четырех месяцев исполнял обязанности Президента РФ. Можно полагать, что он уже работал «без оглядки». Но и в этом случае это еще не срок. Несомненно, народ, выбирая В. Путина на пост Президента РФ, в первую очередь, надеется на изменения в экономических и социальных устоях государства в интересах народа и Отечества, чтобы не было у нас людей, живущих за чертой бедности.

Совершенно ясно, что достижение благих целей для России и нашего народа будет проходить в упорной борьбе. На мой взгляд, подавляющая часть народа, воины Вооруженных Сил, личный состав Министерства внутренних дел, работники ФСБ, МИДа и других ведомств поддерживают Путина.

Таким образом, впереди — борьба.

Что касается моих взглядов, уважаемый читатель, то я на этот счет уже высказался (они далеко не полностью совпадают с официальной линией президента, которая проводится сегодня). Но уместно повториться. Считаю, что всё то, что обеспечивает независимость и суверенитет страны, должно быть именно на данном этапе монополизировано государством: энергообразующие отрасли, стратегическое сырье, машиностроение, металлургия, военно-промышленный комплекс, железные дороги, Аэрофлот, морской флот, большая часть внешней торговли. А все остальное отдать акционерным обществам, в частную собственность. Но, независимо от формы собственности, все должно быть на контроле у государства. Приоритеты определяет также государство. Рынок должен быть регулируемый, и никакой либерализации. (Греф проповедует в этой области то же, что в свое время делал и Гайдар. К чему это привело, мы знаем.) Налоги на юридических и особенно на физических лиц должны быть не только адресными, но дифференцированными от суммы доходов. Во многих странах мира богатые выплачивают налоги от 50 % и выше, а простые граждане 5–6 %.

А у нас сейчас кое-кто носится с идеей так называемой реструктуризации МПС, РАО «ЕЭС Россия» и Газпрома. То есть все то, что еще «дышит», предлагают отдать в частные руки, а что полностью изношено — оставить государству.

Плюс еще и налоги уравняли — все выплачивают 13 %: и тот, кто получает миллионы в месяц, и тот, кому определена зарплата в 2–3 тысячи рублей.

Россия переживает кризис, который значительно тяжелее, чем кризис в США в конце 20-х — начале 30-х годов. Рузвельт разрешил эту проблему за счет банков США и ввода в экономику элементов планирования и государственного регулирования. Наверное, такими примерами нельзя пренебрегать. Так же, как нельзя не учитывать и советское наследие. Советский Союз стал великой державой за короткий исторический срок. Это говорит о многом. А жирующие личности сегодня продолжают проклинать Советскую власть, советских лидеров и советский народ, который их вырастил и трудом которого создано практически всё, чем пользуется сейчас наше общество, а большая часть — присвоена олигархами. Почему проклинают? Ведь благодарить надо.

Народ уверен, что государственная власть должна быть выше, значительно выше олигархов, выше местных удельных князьков, благодаря которым Россия сейчас представляет собой государство со многими государствами. Это нонсенс. Так не должно быть. Хотя государство должно и опираться на субъекты.

17 сентября 2000 года по телевидению почти в течение часа показывали Салмана Радуева. Для чего этого бандита пропагандируют — совершенно непонятно. А он, кроме всего прочего, сказал: «Мы в вопросах своего отделения от России действовали законно. Ельцин сказал — берите суверенитета столько, сколько проглотите. Вот мы и взяли. А когда Завгаев заявил, что мы что-то нарушаем, то Хасбулатов нас успокоил и сказал, что я Завгаева привезу вам в клетке».

Но суверенитет «глотала» не только Чечня.

С приходом нового президента России во внутренней и внешней политике страны многое изменилось. Однако высказывать сейчас какие-то принципиальные выводы, очевидно, еще рано. Но то, что В. Путин делает доброе дело для страны, для нашего народа, — это факт. И что ему надо всячески помогать — это несомненно, так же как и то, что ему уже пора освобождаться от лиц, которые разрушили страну, и надежно окружать себя некоррумпированными, верными и стойкими профессионалами, в т. ч. и лицами, блестяще себя проявившими в советский период.

Впереди страну ждут еще большие испытания. Народ всегда гарантированно защитит Россию, тем более это будет сделано успешно, если Президент РФ В. В. Путин будет с народом. А сейчас пришло время, когда народ должен это реально почувствовать.

Хочу закончить эту часть книги стихами поэта Юрия Харламова, помещенными в журнале «Российская Федерация сегодня» (№ 17, 2000 года):

Уважаемый читатель, эти стихи — письмо Владимиру Владимировичу Путину от патриотической интеллигенции.

Конечно, для любого соотечественника глубокий смысл этого письма, несомненно, станет предметом глубоких размышлений, для некоторых — и активных действий.

А для Президента РФ В. Путина — это предмет особого внимания с учетом тех слов, которые он произнес, присягая народу.