Игумен N «ПОЧЕМУ ВЗРОСЛЫЕ НЕ ЛЮБЯТ НАШИХ ВОПРОСОВ?»

У каждого, кто хочет честно во всем разобраться и поверить в Бога не потому, что его мама в церковь с детства водила и «так вроде положено», – возникают вопросы, на которые взрослые не любят отвечать. А если и отвечают, то говорят такое невозможно-гладенькое, что скучно становится. Потому обычно мы не любим задавать такие вопросы.

Но мне удалось (не скажу – как!) поговорить со священником, который любит отвечать именно на «неудобные» вопросы. Может быть, потому, что он пишет книги, которые читаешь, как детективы. Я говорю об авторе, которого знают не только в России, но и в Америке, во Франции, в Греции и других странах, – об игумене N. Кто не читал его книг: «Не бойся, малое стадо. О духовной брани в современном мире», «Сокровенный Афон», «От чего нас хотят “спасти” НЛО, экстрасенсы, маги, колдуны», «Об одном древнем страхе» и других – много потеряли.

Почему игумен N? Потому что это тайна. И поверьте – так интереснее. Публикуя интервью с игуменом N, я надеюсь, что вы пришлете ему новые «неудобные» вопросы, причем такие, которые ему понравятся и на которые он снова захочет отвечать.

Василиса Малинина, школьница

ЖЕНЩИНА – ЧЕЛОВЕК ВТОРОГО СОРТА?


О ЖЕНСКОМ СВЯЩЕНСТВЕ И НЕРАВНОПРАВИИ

Батюшка! Мне непонятно: почему не может быть женского священства? Все, что я читала на эту тему, меня не устраивает. Быть может, Бог (или люди по велению Бога) относятся к женщине как к существу какому-то второстепенному, человеку второго сорта?

– Ничего подобного, Василиса! Отношения к женщине, как к существу второго сорта, в христианстве не было, нет и быть не может. Всем хорошо известен ответ апостола Павла, который говорил: «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал. 3; 28). Это действительно так, потому что, во-первых, для Бога все мы – и мужчины и женщины – любимые дети, поскольку Отец одинаково любит и Своих сыновей и Своих дочерей. Каждому из нас, совершенно независимо от пола, Творец дал разумную, творческую, вечную и свободную в своем выборе душу.

Однако не только для Бога, но и для каждого настоящего христианина любой человек, будь то мужчина или женщина, абсолютно равнозначен. Такой христианин будет видеть как в мужчине, так и в женщине, в первую очередь, образ Божий, одно из любимых творений Божиих, разумную личность, подобную себе, брата или сестру, имеющих с ним общего Отца – Бога. И на Страшном Суде все мы, независимо от пола – как мужчины, так и женщины, будем равно отвечать за одинаковые грехи. Также и в будущей вечной жизни Господь не лишит женщин Своих даров только лишь потому, что они – женщины, а не мужчины. Посмотри – сколько святых жен прославлено Церковью, которые, как и Пресвятая Богородица, оказывали чудесную помощь людям, обращавшимся к ним с молитвой.

Однако в этой земной жизни у мужчин и женщин разное служение и предназначение, которое определил Творец – прежде нашего появления в этот мир. Оно от нас не зависит. Примем ли мы это разное предназначение как данность или начнем тупо и безрезультатно бунтовать против Божественного замысла, как это делают люди, изменяющие, например, с помощью хирургического вмешательства свой пол? Таких людей, кстати, иначе, как одержимыми бесом, не назовешь... Ну не возмущаемся же мы, например, тем, что Бог создал корову без пятой ноги, а воду – не желеобразной, а жидкой! Как-то ведь смиряемся с этим! Хотя теоретически можно предположить, что где-то на земле есть группа людей, полагающих, что корове пятая нога абсолютно необходима. Что можно о них сказать? Только пожалеть этих несчастных.

Ну, это-то понятно. Я же имела в виду неравноправие.

– Давай уточним: кажущееся неравноправие или, точнее, – неравномерное распределение способностей и дарований между полами. Но давай посмотрим вокруг себя и подумаем вместе. Например: почему одни люди умнее других? Наблюдается это в реальной жизни или нет?

Еще бы! Даже в одном классе способности у всех разные!

– Вот видишь, даже и ты за свою еще недолгую жизнь замечала подобные различия между людьми. А ведь это, безусловно, факт вопиющего неравенства! Или – почему один может сочинять музыку и стать, например, Моцартом или Рахманиновым, а другой и двух нот спеть чисто не сумеет? Ведь это тоже страшное неравноправие, не так ли? Или вот еще несправедливость: один мой знакомый, закончив механико-математический факультет МГУ, в 28 лет защитил уже докторскую диссертацию, а в 36 – он уже академик, тогда как иной человек едва справляется с простейшей задачей, и шестью шесть у него получается – сорок! Почему?

Да и что вообще в этом мире одинаково? Есть такая русская поговорка: «Бог в лесу и деревьев не уравнял». Посмотри на две березы: у одной веточки на стволе расположены равномерно, у другой – через одну. У той первая ветка выше, а у другой – ниже. А третья береза на высоте полутора метров от земли вообще раздвоилась, и теперь у нее не один, а целых два ствола... Так сложно и разнообразно мир устроен Богом. Одинаковых людей нет, но все они призваны жить в любви Христовой, и тогда, подобно различным органам одного тела, они помогают и поддерживают друг друга. Глаза, например, помогают ногам, чтобы они не споткнулись и шли в нужном направлении, руки тоже помогают ногам и всему телу, когда они отправляют в рот кусок хлеба, чтобы были силы передвигать ноги, и так далее... Это значит, что все органы нужны телу, все они помогают один другому и дополняют друг друга, хотя имеют между собой огромные различия.

А кажущееся неравноправие между людьми происходит от разности тех данных, тех способностей и дарований, которые Бог вложил в каждого. Ведь изначальная мысль Творца заключалась в том, чтобы люди, дополняя друг друга, вместе составляли единое целое, единый живой организм, в котором заключается полнота всего самого лучшего, что содержит душа каждого отдельного человека. И эта полнота в едином организме человечества, где все члены тела соединены взаимной любовью, приносила бы великую радость общения. Ведь человек – социальное существо. Он чувствует свою полноту, когда люди в любви объединяются в некий коллектив. В идеале – это и есть Церковь Христова. Но мы находимся в падшем мире, в котором многие законы нарушены...

Итак, кажущееся неравноправие мужчин и женщин объясняется разными функциями и задачами, которые Бог назначил выполнять тем и другим в этом мире, дав им для этого разные физиологические, умственные, творческие и психологические особенности. Кстати, мужчины могли бы тоже предъявить вам, женщинам, серьезные претензии по поводу нашего неравенства в отношении, например, деторождения. Как бы того ни хотелось мужчине, однако ему не удастся сделать то, что доступно вам, женщинам. При всем желании мужчина не может (даже если он очень постарается) родить ребенка! «Вот ведь какая чудовищная несправедливость!» – мог бы сказать какой-нибудь чудак. Однако любой здравомыслящий человек, независимо от того – атеист он или сознательный христианин, ответит ему: «Что за глупые претензии! Ну не дала ему природа таких физиологических способностей!» Так будет рассуждать атеист. А верующий скажет: «Придется смириться с тем, что Бог не дал мужчине физиологических особенностей, необходимых для деторождения».

Ну а что же насчет женского священства? Какие тут нужны особенности?

– Ты знаешь, Василиса, «проблема женского священства» – это не проблема Церкви или церковной традиции, а проблема феминизма, который требует уравнять женщин с мужчинами практически во всех сферах жизни общества. Даже термин такой странный выдуман – «преодоление пола». При этом не берутся в расчет естественные физиологические особенности женщин. А что получаем? Женщину-молотобойца!

Если бы ты поискала материалы на эту тему в Интернете, то нашла бы у протодиакона Андрея Кураева очень интересные объяснения, как подобные идеи входят в сознание:

«А лозунги о несправедливости рождаются так: сначала человеку внушают, что у него есть права, о существовании которых он и не подозревал, а потом заявляют, что этих прав ты лишен. Жил себе человек спокойно без всякого DVD, а ему вдруг говорят, что каждый порядочный человек имеет DVD, и лишь тебя этот коммунистический (вариант: “воровской”) режим совершенно несправедливо лишил права на пользование DVD. И вот человек, который доселе даже не знал, что это такое, начинает смысл своей жизни видеть в борьбе за обладание DVD.

Также и здесь: жила себе девушка и никогда и не помышляла о том, чтобы стать священницей. По правде говоря, она и в храм-то не заходила. Но тут ей говорят: “Да ты знаешь, как тебя православные унизили! Они не разрешают тебе стать священником!” – и все, одним озлобленным нервным клубком, борющимся за свои “права”, в мире стало больше...»

«А ведь сущность человека совсем не сводится к борьбе за свои права, – пишет о. Андрей. – Человек вообще осуществляет себя не тогда, когда пользуется своими правами, а когда он исполняет свой долг. Помимо того, что у человека есть права, в его жизни имеет место еще и служение.

Так вот священник – это священнослужитель. Это не человек, который обладает правами священника; напротив, он несет послушание священника, служит.

Так что Церковь просто не возлагает крест священно служения на плечи женщины. По-моему, тут не столько ущемление прав, сколько забота о женщинах».

Я с этим совершенно согласен. Из-за ее эмоциональных, психологических особенностей для женщины этот крест был бы просто непосилен.

Может быть, ты думаешь, что священнику легче спастись? Ничего подобного! Вот что говорится в Евангелии о священниках: «Господь же сказал: кто верный и благоразумный домоправитель, которого господин поставил над слугами своими раздавать им в свое время меру хлеба? (проповедовать слово Божие, учить. – иг. N). Блажен раб тот, которого господин его, придя, найдет поступающим так. Истинно говорю вам, что над всем имением своим поставит его. Если же раб тот скажет в сердце своем: не скоро придет господин мой, и начнет бить слуг и служанок, есть и пить и напиваться, – то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с неверными» (Лк. 12; 42–46). Почему такое жесткое наказание ожидает служителей Божиих, объясняется далее: «Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лк. 12; 47–48).

Эти слова означают, что со священника Господь спросит на Суде Своем неизмеримо строже за одни и те же проступки, совершенные им и мирянином. Уверена ли ты, что женщины с их повышенной эмоциональностью, при отсутствии (у подавляющего большинства) широты мышления, аналитичности ума и дара рассудительности смогли бы стать достойными пастырями? Представляю, что произойдет с женщиной, если ее поставить принимать, например, исповедь! Уверен, что через час ее придется отпаивать валокордином или с помощью нашатырного спирта выводить из обморочного состояния. Выдержит ли это психика женщины?

Кроме того, женщины больше склонны к максимализму, к эмоциональным всплескам. От кого такие юные девушки, как ты, получают больше всего замечаний насчет длины юбки, длины рукава, выреза на блузке, платка на голове? От знаменитых «церковных бабушек»! Кто чаще вводит всякие запреты по мелочам – папы или мамы? Думаю, мамы. А культ «старцев» кто создает в приходах? Опять же женщины. Приведу еще одну фразу отца Андрея, с которой я тоже солидарен: «Боюсь, что женское священство стало бы не более добрым, а более жестким».

Я вовсе не хочу этими рассуждениями унизить женщин: просто Господь создал нас разными, и это нормально. Кстати, должен заметить, что не все мужчины, хотя ими позволено быть священниками, получив этот сан, могут достойно справляться со своими обязанностями. Господь заранее нас предупредил, что среди служителей Божиих всегда будут не только пастыри, но и наемники (см.: Ин. 10; 12–13), причем вторых зачастую бывает больше.

Теперь давай посмотрим на твой вопрос с другой стороны. Попробуй спастись, будучи женщиной! Спаси свою душу от гнева, неприязни, зависти, лени, тщеславия, хвастовства, вранья и множества греховных привычек. Спастись – это так трудно! Зачем еще брать на себя чужие заботы и обязанности, которые выше твоих сил? Ведь священник отвечает перед Богом за спасение других людей! Какая это тяжелая ноша и какая сложная задача! Очень часто человек не знает, как ему-то самому вылезти из своих проблем, а тут еще – возложить на себя проблемы других! Да от этого с ума можно сойти, настолько это трудно! Посмотри: многие матери не знают сейчас, как собственным детям помочь, как их-то спасти от ужасных явлений в мире, которые физически и морально уничтожают и развращают их. А тут – многие сотни прихожан, за которых священник должен еще и отвечать. Это очень тяжело. Ты это потянешь?

Батюшка, ну я-то сама не собираюсь в священники, я ради справедливости спросила.

– То есть ты борешься за справедливость, исходя из того, что Бог якобы несправедливо распределил обязанности и способности между полами? Мне приходилось сталкиваться с тем, что подобные вопросы часто задают те люди, которым для морального успокоения необходимо каким-либо образом оправдать свои греховные поступки. Они не настолько глупы, чтобы вовсе отрицать бытие Бога, но пытаются найти «изъяны» в Божественных законах, чтобы иметь причину обидеться на Создателя. Как это ни странно, но именно обидевшись, они легко могут подавлять голос совести, им становится значительно легче переступать заповеди Божии. Но ты-то, надеюсь, не встала на путь борьбы с Богом...

Однако если ты завела разговор о справедливости... Скажу тебе, что священническая иерархия установлена. Самим Господом. Я приведу выдержку из одного интересного документа, принятого на встрече православных богословов, обсуждавших место женщины в Церкви, которая проходила с 30 октября по 7 ноября 1988 года на острове Родос в Греции. Называется он «Итоговый документ Межправославной богословской консультации “Место женщины в Православной Церкви и вопрос о хиротонии женщин”»:

«...Невозможность получения женщинами специальной хиротонии, основанная на предании Церкви, выявилась в следующих церковно обоснованных положениях:

а) на примере Господа нашего Иисуса Христа, Который не избрал ни одной женщины в число Своих апостолов;

б) на примере Богородицы, которая не занималась священнослужением в Церкви, хотя и удостоилась быть Матерью воплотившегося Сына и Слова Божия;

в) на Апостольском Предании, согласно которому апостолы, следуя примеру Господа, никогда не рукополагали женщин в это особое священство Церкви;

г) на некоторых положениях Павлова учения о месте женщин в Церкви;

д) на критерии аналогии, согласно которой, если бы разрешалось женщинам совершение священно служения, тогда это служение прежде всего осуществляла бы Богородица».

Ты сама проанализируй: действительно ли священство – это единственная область деятельности, где существует «дискриминация» женщин? Давай обратимся к простым примерам. Кем были самые знаменитые повара в мире? По историческим данным можно заметить, что ни у фараонов, ни у королей, ни у императоров, ни у патрициев (то есть у людей, которые весьма хорошо разбирались в кулинарных изысках), а также ни в одном знаменитом ресторане не было ни одной женщины шеф-повара – по крайней мере, таких, кто вошел бы в историю. Посмотри, кем были самые лучшие парикмахеры в мире. И снова мы не встретим в истории ни одного женского имени. Назови мне имена самых изысканных и признанных в мире кутюрье (модельеров, портных). А кто самые знаменитые художники, писатели, поэты? Подавляющее большинство – мужчины. А кто самые выдающиеся ученые? Практически ни одной женщины среди них нет (ну разве что мадам Кюри, чей вклад в науку, на мой взгляд, несоразмерно раздут).

Итак, дело не в «дискриминации» женщин, не в том, что чем-то «хуже», а совсем в другом. Просто, повторю еще раз, Создатель назначил мужчинам и женщинам решать в этом мире разные задачи, причем и те и другие в равной степени необходимы для жизни человечества. Но если смотреть поверхностным взглядом: да, неравноправие страшное. Можно даже дойти до такой легковесной и неразумной мысли, будто бы Бог несправедлив к женщинам... На самом же деле – скажу по опыту – мысль эта людям издавна внушается врагами рода человеческого – демонами, которые с ее помощью пытаются вызвать в душах протест против Бога по любому поводу, даже такому ничтожному и бессмысленному.


ОТКУДА «СВЯЩЕННИЦЫ» У ПРОТЕСТАНТОВ?

Батюшка, ну в целом понятно. Но почему же тогда есть женщины-священники у протестантов?

– У протестантов совсем другое отношение к священству, чем у нас: у них это не таинство, а служение. И пастор – это не сан, который дается через рукоположение, а должность. У них нет Литургии как таинства, они просто проводят совместные моления и общаются в своем приходе. То есть там нет Церкви в нашем понимании этого слова, нет священнического служения. А для просветительской деятельности пол, действительно, не так уж важен.

Еще в 1976 году наш Священный Синод так сформулировал принципиальную позицию по вопросу женского пасторства: «Мы не видим оснований для возражений против любого решения этого вопроса в конфессиях, где священство не признается таинством и где, следовательно, с точки зрения Православия, сакраментального священства, как такового, вообще нет».

Женщина может найти свое место в Церкви – в приходских делах, в общинах милосердия, в церковной журналистике, в книгоиздании, в научной деятельности и даже в преподавании в богословских вузах. В древности существовал апостольский чин диаконис. Диакониса получала хиротесию в алтаре за Божественной литургией, получала орарь и приобщалась Святых Христовых Таин у святого престола. Возможно, этот чин, так почитаемый прежде, будет возрожден.


ПОЧЕМУ БОГ МУЖСКОГО ПОЛА, А НЕ ЖЕНСКОГО?

Батюшка, а если все же развить тему несправедливости и перевести ее в другую сферу? Если спросить: почему Бог создал Еву из ребра Адама, а не наоборот – Адама из ребра Евы? И почему Бог мужского пола, а не женского?

– Могу и я продолжить подобные вопросы: «А почему вообще Бог нас создал? А зачем Бог создал весь этот мир? А почему деревья не растут корнями вверх и не питаются из воздуха, а питаются от земли?» Наверное, кто-то может сказать: «И вообще, все это мне не нравится. Я хочу, чтобы камни, брошенные мною вверх, никогда не падали на землю, а улетали бы навсегда в космос, и чтобы вообще никакого земного притяжения не было»...

Но Бог дал именно эти законы, и Он, Разум Которого объемлет абсолютно все в этой вселенной, нас, между прочим, не спросил: как, что и для чего нужно делать. Впрочем, когда Бог творил вселенную, людей еще не было и в помине. Да, это Он создал все именно так, как оно существует, а не иначе. И мы принимаем Его творение как не зависящую от нас объективную реальность. Можно бороться против Бога сколько угодно, но дело в том, что – принимаешь ты это или нет – Он создал мир безукоризненно красиво, и если бы люди не портили эту красоту (и внешнюю, и внутри самих себя), тогда никто и никогда «дискриминации» не почувствовал бы и все дополняли бы друг друга в любви. Человечество было задумано как единая семья, громадная семья, где все любят друг друга, все помогают друг другу и не обижаются по поводу того, что один хорошо разбирается в химии, а другой ее не понимает и только стихи может писать.

Любой может придумать множество подобных вопросов, а «лукавый» постарается подбросить в наше сознание еще больше этих «почему?». Но Бог не на все нам дает ответ, потому что мы не в состоянии воспринять все то, что создал Бог, и почему Он сделал именно так, а не иначе. И если бы даже Бог попытался нам объяснить это, мы не смогли бы всего этого понять или поняли бы неправильно, превратно и примитивно, потому что люди не в состоянии одновременно вместить бесчисленное множество фактов и взаимосвязей, без которых невозможно проникнуть в суть происходящего.

Поэтому смысл некоторых непонятных явлений нашей жизни Создатель не открывает даже святым людям, имеющим пророческий дар. Всего-то нам нужно лишь смириться с тем, что мы не боги и разум наш ограничен. Ну а в этой земной жизни мы должны потрудиться над своим духовно-нравственным усовершенствованием и немного подождать, потому что Бог очень многое откроет нам в свое время. Однако обрати внимание (!), что вся информация, необходимая нам для подготовки к экзамену на «аттестат зрелости», то есть все те знания, без которых невозможно спасение души от греха, нам уже даны Богом в Евангелии и в писаниях Святых Отцов. Их вполне достаточно для выполнения поставленной перед нами Создателем главной задачи всей жизни человека – очищения души. А когда закончится эта фаза бытия и мы, пройдя через врата смерти, сдадим на Суде Божьем (дай Бог, чтобы благополучно!) свой самый главный экзамен за всю свою жизнь, то войдем в иную, вечную жизнь. И там, в Царстве Небесном, своим очищенным благодатью Святого Духа сознанием мы сможем понять очень многие, непонятные нам сейчас вещи.

Люди призваны к постоянному развитию, самосовершенствованию и творчеству, причем эта духовная работа не прекратится даже в Царстве Небесном!


НАДО ЛИ БОЯТЬСЯ МУЖА?

А если я не согласна с чем-то, что написано в православных книгах? Например – «жена да убоится мужа своего»... Мне это кажется средневековьем.

– То есть тебе непонятно, почему она должна его бояться? И где же тут любовь? Давай посмотрим, имеет ли слово «бояться», а также слово «страх» какое-либо иное значение в Библии, чем общепринятое в настоящее время? Вот, например, пророк Давид называет блаженным человека, который боится Господа. Он пишет: «Блажен муж, боящийся Господа и крепко любящий заповеди Его» (Пс. 111; 1). Возникает вопрос: а чего бояться-то, если любишь заповеди Бога, их исполняешь и, стало быть, никакого наказания не ожидаешь? В другом псалме пророк говорит: «Начало мудростистрах Господень; разум верный у всех, исполняющих заповеди Его» (Пс. 110; 10). Иными словами, выходит, что страх Господень есть основание, как бы фундамент мудрости и что эта мудрость присуща всем, кто исполняет заповеди Бога. А еще пророк утверждает, что если человек боится Господа, то ему Сам Бог будет указывать его жизненный путь и сопровождать на этом пути. Он пишет: «Кто есть человек, боящийся Господа? Ему укажет Он путь, который избрать» (Пс. 24; 12).

Так что же это за необычный страх, который делает человека мудрым и понуждает Бога руководствовать его на жизненном пути? Какой же это страх – снова возникает вопрос, – если человек не боится наказания от Бога, потому что с любовью исполняет все заповеди Божии? Думаю, тебе самой уже стало понятно, что это совсем не тот страх, о котором ты подумала вначале. Это – не боязнь наказания, не боязнь остаться без работы, без крыши над головой, без куска хлеба. Это – не боязнь стихийных бедствий и болезней, пыток в застенках НКВД или боязнь предательства со стороны лучшего друга. Просто при переводе Библии на русский язык не нашлось подходящего слова, адекватного тому понятию, которое вкладывали древние пророки в переведенное таким образом древнееврейское слово.

И тем не менее некоторым образом это понятие все-таки обозначает страх. Но этот страх качественно иной, и в идеале для него потребовалось бы новое слово, отсутствующее в русском языке. Он не подразумевает ожидания человеком чего-либо неприятного, болезненного, нежелательного. Наоборот, этот страх вызывает в душе благоговейный восторг перед безмерным величием Всемогущего Бога. Еще можно описать это чувство как трепетно-восторженную любовь, которая боится даже самой незначительной мелочью задеть, обидеть, огорчить Того, к Кому испытываешь это высокое чувство. А поскольку Бог – источник всякого добра и всякого блага, то любовь к Нему подразумевает также любовь ко всякому доброму делу, ко всякому доброму человеку. Именно поэтому все, что не является добром, вызывает отторжение у того, кто любит Бога. Вот почему «Страх Господень – ненавидеть зло» (Притч. 8; 13). В данном случае понятия «зло» и «грех» равнозначны. А поскольку грех, как говорил апостол Павел, производит смерть («Ибо возмездие за грех – смерть» /Рим. 6; 23/), то с этой точки зрения «Страх Господень – источник жизни, удаляющий от сетей смерти» (Притч. 14; 27).

А теперь, вооружившись новым понятием страха, который и нам желательно иметь по отношению к нашему Небесному Отцу – Богу, попробуем выяснить: как и почему жена должна бояться своего мужа. А для этого внимательно прочтем, что писал апостол Павел в 5-й главе своего Послания к христианам города Ефеса. Как это ни удивительно, он уподобляет отношение жены к мужу тем отношениям, которые должны быть у христианина по отношению ко Христу. Он пишет: «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем (Еф. 5; 22-24). Итак, если муж имеет страх Господень и повинуется Христу, являясь членом Церкви, то и жена-христианка с радостью должна повиноваться такому мужу, который в любой момент может быть замучен за имя Христово. Конечно, здесь и речи нет о муже-безбожнике, наркомане, блуднике, бездельнике, эгоисте и пьянице, потому что в то время в Церкви, гонимой со всех сторон, таких не было да и быть не могло!

А теперь обратим внимание на качества, какими, по мнению Апостола, должен обладать муж, благоговейно бояться и слушаться которого призвана жена. Какого отношения к жене требует он от мужа? «Мужья, – пишет Апостол, – любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее» (Еф. 5; 25). Это означает, что любящий муж ради спасения жены должен быть тоже готов пожертвовать всем, и даже своей жизнью! И далее: «Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа» (Еф. 5; 28–33).

Итак, что же мы видим? Оказывается, Апостол позволяет себе сделать сравнение, он соотносит страх Господень и страх жены по отношению к своему мужу. Можно ли увидеть в его речи хотя бы намек на забитость и рабский страх жены перед мужем? Нисколько! Апостол указывает лишь на высочайшие качества взаимной любви между супругами-христианами, такой любви, которая готова на смерть ради любимого. И страх жены перед мужем означает почти тот же трепетный страх, не желающей даже чем-то малым обидеть любимого, какой христианин испытывает перед своим Творцом и Богом. Эти два страха очень похожи, хотя и различаются своими масштабами. Думаю, вполне понятно, что апостол Павел указывает на тот идеал в отношениях между супругами, к которому должны стремиться все христиане. Замечу, однако, что верующей девушке об этом стоит думать заранее, еще до вступления в брак, потому что такие отношения невозможно построить с неверующим мужем, у которого отсутствует страх Господень.


БЕЗОПАСНЫ ЛИ «МАТОЗАМЕНИТЕЛИ»?

– Батюшка, хочу спросить о матерной ругани, столь популярной нынче среди молодежи. Даже те, кто явно не ругается, употребляют довольно неплохие, на взгляд многих, «матозаменители»: «блин», например, и прочее. И многие говорят: «Я не вижу, что здесь плохого, ведь это же не мат, как это может мне повредить?». Скажите, могут ли повредить такие слова, безопасна ли привычка выражать чувство досады такими вот экспрессивными фразами, которые напоминают мат, но выглядят внешне вполне интеллигентно, хотя по правде это почти одно и то же?

– Будет ли понятно, если я скажу, что каждое слово имеет свое духовно-энергетическое наполнение? Например, из-за двери, не слыша самих слов, мы можем почувствовать энергию зла, излитую через слова на другого человека, находящегося там, за дверью. Более того, чувствительные люди ощущают злую энергию даже в молчащем человеке, ум и душа которого заполнены злыми мыслями и чувствами. Энергию слова хорошо чувствуют животные и даже, как оказалось, – растения! Биологи проводили, например, такой эксперимент: одни растения ругали обидными словами, а другими растениями, наоборот, восхищались, хвалили их. И что же? Первые цветы вскоре засохли, а вторые пышно расцвели. Так реагируют на энергию слова даже бессловесные растения! Теперь и я задам тебе вопрос: какую энергию несут слова, называемые матом?.. Ты пока подумай, а мы перейдем к другой теме, чтобы чуть позже вновь вернуться к этому вопросу.

Поговорим немного о молитве, которая тоже состоит из слов, и попытаемся представить себе: каков механизм ее действия? Обращенные к Богу слова, которые мы называем молитвой, создают своего рода духовно-энергетический мост между человеком и Богом, поскольку и мысль, и слово – это особый вид энергии. Направленные к Богу слова и мысли создают, таким образом, духовно-энергетическую связь между разумным существом (человеком или Ангелом) и Творцом. Кстати, между собой Ангелы, не имеющие телесной оболочки, общаются именно так – телепатически. Нам эта связь совершенно необходима для того, чтобы Господь по этому «беспроволочному телеграфу» прислал нам ответ.

Между прочим, Бог всегда отвечает на нашу молитву, хотя некоторые и говорят: «А я ничего не слышу; сколько ни молюсьникакого ответа!» Но ведь на самом-то деле Бог отвечает. Правда, это не словесный ответ, как бывало у пророков Божиих, – не заслужили мы еще такого! Его ответом является та частица Божественной благодати (богословы называют ее нетварной энергией Святого Духа), которую Господь посылает человеку, откликаясь на его молитву. Духовно немощный человек на первом этапе своей духовной жизни не всегда может это почувствовать, но, тем не менее, сначала незаметно, а затем более явно он начинает ощущать в себе добрую перемену, которая совершается в нем под действием благодати Святого Духа. Преподобный Серафим Саровский, если ты помнишь, «стяжание», т. е. накопление благодати Святого Духа считал наиважнейшей духовной задачей всей жизни христианина. Причем самым действенным способом привлечь к себе эту нетварную Божественную энергию он считал именно молитву. Все настоящие молитвенники, которые приучили свой ум к внимательной молитве, произносимой с сердечным сокрушением о своих грехах, буквально физически ощущают присутствие благодати Божией. Но вот что удивительно: даже тем, кто только-только начинает свою духовную жизнь, Господь нередко дает почувствовать Божественную радость и Божественную любовь, которые ощущаются всем существом человека: не только душой, но даже и телом.

Итак, как мы видим, духовная связь между человеком и Богом происходит, большей частью, через слова. И если наши слова обращены с любовью к своему Творцу – мы получаем от Него в ответ энергию благодати, потому что Он является Подателем всех благ.

Но вернемся к нашей теме и зададим себе вопрос: что это за слова, которые именуют у нас матом? Откуда они взялись в русском языке, как появились у нас? По свидетельству самих бесов, которые даже визуально являлись многим подвижникам, как современным, так и прежним, матерные слова придуманы именно демонами для осуществления связи между ними и человеком. Это означает, что мат задуман падшими духами как заменитель молитвы и, судя по их собственным высказываниям, воспринимается ими как молитва, обращенная к ним. И ведь бесы (заметь: как они пытаются все время обезьянничать!) тоже отвечают людям некоей энергией на эту мерзкую «молитву». Только в ответ люди получают энергию зла, энергию разрушения, энергию уныния и отчаяния, доводящую человека до богоборчества и садизма, различных извращений и самоубийства. Таким образом, человек, произнося эти бесовские слова, словно по рации подает им условный сигнал: «Я ваш, я ваш! Прием!» А бесы радуются: «Принято, принято! Ты наш, ты наш!» И, как я уже говорил, осуществляют ответное духовное воздействие на человека, как бы отвечают ему, но только со знаком минус. У дьявола все очень похоже, все вроде как у Бога, правда, с обратным знаком, на что обратил внимание еще блаженный Августин, назвав сатану обезьяной Господа Бога.

С этой точки зрения посмотрим теперь на слова-заменители, цель которых замаскировать и припудрить все то же бесовское сквернословие. Имея внешне благопристойную форму, они, по сути, внутренне насыщены отрицательным, злым духовным смыслом. Таким же греховным, как и матерное слово. Но ведь Бог смотрит не на внешнее, а на внутреннее наполнение. В этой антимолитве – энергетика слова злая, демоническая. И, естественно, отвечает на нее не Господь, а демоны. Таким образом, человек получает в ответ энергию зла и, уж конечно, добрее и лучше от этого, поверь, не становится. Каждое такое слово (хочешь или не хочешь) направлено к дьяволу, несмотря на благопристойность его внешней формы. Намазанный маслом блин – он и есть блин, его съесть можно. Но то, что человек внутренне подразумевает под этим словом, является матом; к тому же и энергия, которая исходит из сердца человека, при произнесении слова-заменителя, – матерная. Вот эту, родную для них, матерную энергетику бесы прекрасно чувствуют, считая такое обращение молитвой к ним. А в заключение скажу: фактически мат в любом его виде – прикрытом или открытом – является, пусть даже неосознанным, отречением христианина от Бога, а для всех остальных людей – богохульством.


МОЖЕТ ЛИ ХОРОШАЯ МУЗЫКА НЕСТИ ДУРНОЕ?

Батюшка, мне как человеку, изучающему музыку, нравятся произведения некоторых ансамблей, вызывающих неоднозначную реакцию среди православных – например «The Beatles», у которых есть довольно красивые вещи. Но как быть с тем, что Джон Леннон богохульствовал в Страстную Пятницу: вывешивал на балконе чучело Христа, всякие непотребства совершал? Кроме того, «The Beatles» написали «Белый альбом Сатаны». Значит ли это, что на их музыке табу для православного? Или взять Цоя: у него есть очень даже неплохие песни, а в его жизни были довольно безнравственные поступки, может быть, он даже был в чем-то бесоодержимым, судя по его творчеству. Можно ли сказать: «Меня не интересует – кто эти люди, мне просто нравится их музыка»? Может ли так быть, чтобы человек духовно порочный, с какими-то серьезными нравственными изъянами писал прекрасную музыку? Можно ли не повредиться, слушая музыку такого композитора?

– Что касается музыки, как, впрочем, и живописи, а также и других видов искусства, то теоретически возможно, чтобы человек, обладающий не самыми высокими нравственными качествами, написал неплохое произведение. Причина этого заключается в том, что наши творческие способности, по большому счету, – это не наши способности. Все таланты, которые в нас проявляются (музыкальные, поэтические и другие), присущи человеку изначально, как неотъемлемые качества. Божьего образа, принадлежащие каждой человеческой душе. Ведь наш Отец, то есть Создатель наших душ, – Сам Бог! А поскольку Он – Творец, то и мы, носящие образ своего Отца, тоже обладаем творческими качествами, неотъемлемо присущими этому образу. Правда, творческие дарования у разных людей могут значительно отличаться и количественно, и качественно. Моцарт, например, уже в 4 года написал свою первую пьесу, которую, между прочим, дети до сего дня играют в музыкальных школах. Конечно – это Богом данный талант. Точно так же и все другие таланты и способности – это дары Божии. Но не следует забывать, что на них могут паразитировать наши старшие братья по разуму – падшие ангелы.

Кроме того, музыка не так непосредственно и не так откровенно воздействует на человека, как, например, слово. У «The Beatles» есть очень неплохие песни. Но даже те, которые вызывают сомнение своими текстами, можно исполнять как инструментальные произведения. Можно даже сделать хорошую оркестровку каких-то вещей – вроде тех мелодичных композиций, которые исполняет большой симфонический оркестр под управлением известного французского композитора и дирижера Поля Мориа. В подобной аранжировке ничего плохого мы не услышим.

Музыкальный талант, как я уже говорил, – это дар Божий, и поэтому музыка даже у грешного человека может получиться хорошей. Ведь Божий дар плохим не бывает. И личный грех человека не может так сильно повлиять на музыку, как, например, на поэзию. В последнем случае демоническое подключение идет уже совсем по-другому. Здесь – словесное наполнение, смысл. Человек, одержимый злым духом, неизбежно вкладывает в слова и фразы свое мировоззрение. Воплощенное в тексты песен, оно может оказаться действительно разрушительным. Когда приятная музыка соединяется со словами, отражающими мировоззрение, например, богоборца, а то и откровенного сатаниста, то в этом случае она начинает уже работать в качестве красивой обертки, причем весьма привлекательной на вид. И в этом вся беда: ведь внутри-то лежит кусочек мерзости. В чистом виде на эту гадость мало кто соблазнится, а вот за счет обертки – прельстятся и купят. А внутри оболочки – вот оно, родное: и пахнет плохо, и есть его не хочется...

Вот так-то! Если бы тебе дали прочесть перевод подобных стихов, ты бы сказала: фу, какая гадость. И не стала бы читать эти стихи. Но вместе с песней, под хорошую музыку – они «съедаются». И отравляют человека. Конечно, более глубоко воспримет их смысл и, следовательно, более сильно повредится душой человек, который родился в той же языковой культуре. Но вот что удивительно: ученые-психологи установили, что если человек слушает песню на языке, которого не знает, все равно где-то на уровне его подсознания идет расшифровка, вся эта гадость въедается в него и, минуя сферу разума, оседает в памяти. Таким образом, отрицательная информация уходит куда-то вглубь, как говорят, «записывается» прямо на подкорку. Именно так действует негативный по смыслу текст, прикрытый симпатичной музыкой.


Если я правильно поняла, можно вычленить из песни духовно поврежденного автора какую-то приемлемую музыку и, отбросив текст, хорошо обработать мелодию? И это мне не повредит?

– Думаю, такое возможно. Взять, к примеру, Клода Дебюсси. Он был гроссмейстером масонской ложи «Великий Восток Франции» – сама понимаешь, какие взгляды были у такого человека. Не скажу, что мне нравятся все его произведения, но среди них есть очень неплохие, и я даже исполнял в свое время некоторые из них. Конечно, он – экспрессионист, у него слишком чувственное восприятие, но тем не менее есть у Дебюсси вещи, которые, действительно, и слушать, и играть приятно. Ведь Бог дал ему талант не для того, чтобы он служил силам зла. И хотя он совершил свой личный выбор, но Божий-то дар в нем остался.

Или взять, к примеру, Чайковского, в жизни которого были моменты, далекие от высоких принципов нравственности, но тем не менее невозможно отрицать и того, что он написал много прекрасных произведений. Музыка не так впитывает в себя духовную и нравственную грязь, как, например, стихи. У многих безусловно талантливых поэтов, таких как Тютчев, Марина Цветаева, Маяковский, Блок, Брюсов, Бальмонт, встречаются стихи, буквально кипящие порочными страстями, а иногда носящие явно богохульный характер. Федор Соллогуб (Тетерников) открыто прославлял в стихах своего отца – дьявола. Сергей Есенин, проводивший жизнь в блуде и пьянстве, наряду с гениальными строками писал и откровенно демонические, богоборческие стихи. Божественный дар в нем как бы боролся с бесовским насилием над ним – и эта двойственность в поэзии Есенина очевидна. Все эти поэты нанесли сокрушительный удар по нравственности молодых русских людей начала XX века, своими стихами они внесли огромный вклад в их моральное разложение, а значит, и в уничтожении России. Таково воздействие сло́ва!

Поэтому я еще раз обращаю твое внимание на то, что в популярных песнях очень часто гадкие, духовно и нравственно вредные стихи, словно маскировочной сеткой, бывают прикрыты приятной музыкой. Она используется дьяволом (сочинители песен об этом не всегда догадываются), чтобы скормить всю эту гадость людям под прикрытием вкусной упаковки. Точно так же горькую пилюлю покрывают сладенькой и гладенькой оболочкой – положил ее на язык и проглотил. А на самом деле там, внутри, – горечь неимоверная. Но когда поймешь, будет уже поздно, вся эта горечь окажется уже в желудке. Вот так и музыка работает в песенном творчестве – как прикрытие.

О СОВЕСТИ И ЛИЦЕМЕРИИ В ИСПОВЕДИ


БЫВАЕТ ЛИ ПАРАЛИЗОВАННОЙ ДУША?

Батюшка! Если какой-то свой поступок не считаешь грехом, а многие другие – считают, то стоит ли его исповедовать? Не будет это лицемерием?

– С этой проблемой я встречался неоднократно. Мне и прежде задавали подобные вопросы. Человек в таких случаях говорит: «Я согрешил. Но понимает это только мой ум, а вот внутренне это почувствовать я не могу, совесть моя спокойна, и не ощущаю я этот грех как что-то плохое и поэтому не могу искренне, с душевным сокрушением его исповедовать, как того требуют пособия по исповеди. Ну не могу! Более того, мне нравится этот грех. И я, в общем-то, только умом воспринимаю, что с точки зрения Бога – это плохо».

Думаю, что сначала нам нужно выяснить причину, почему человек так холодно и безразлично воспринимает грех. Во-первых, хочу напомнить, что у разных людей – разное восприятие одних и тех же явлений. Восприятие у человека чистого, а тем более святого – одно. У людей, которые живут в суете этого грешного мира и, естественно, грешат ежеминутно, – совершенно другое. Их души бывают настолько нечувствительны, что становятся вполне сравнимыми с тяжело больными людьми, у которых произошла частичная или полная парализация, например руки или ноги. Уколет врач иголочкой такого человека в ногу: «Что-нибудь чувствуешь?»«Нет, не чувствую». – «А сюда чувствуешь?»«Нет, не чувствую». – «А сюда?» – «А вот тут чуть-чуть чувствую». Так и душа человека, который не очистил ее от грехов, не стяжал хоть немного благодати Божией, – парализованная, а может быть – полумертвая, а потому она нечувствительна ко греху. Такое полуживое-полу мертвое состояние души бывает следствием или собственных его грехов, или грехов рода. Нередко подобное состояние передается «в наследство» от родителей и даже более далеких предков. Именно по этой причине мы часто не чувствуем своих грехов, не переживаем, не «болезнуем о них сердцем». В этом случае мы подобны людям, «сожженным в совести своей» (1 Тим. 4; 2), как говорил апостол Павел. А когда у человека сожжена грехами совесть, о какой чувствительности души можно говорить?! Впрочем, что можно ожидать от нас, потомков тех людей, которые на протяжении семи десятилетий боролись с Богом, разрушали храмы, доносили друг на друга или просто равнодушно смотрели на уничтожение веры своих предков?

Но сам факт того, что умом ты в состоянии понять, какой поступок греховен, а какой – нет, это уже хороший признак. Он дает основание надеяться, что у тебя есть возможность, с помощью Божией, реанимировать свою душу. Если совесть подсказывает, что необходимо исповедать грех, то она, следовательно, не до конца «сожжена». И если ты желаешь унаследовать Царство Небесное, тебе обязательно нужно послушаться голоса своей совести, хотя бы ты и не чувствовала сожаления о содеянном. Тут нужно преодолеть себя: хоть и не хочется, хоть и стыдно, а все равно надо идти на исповедь. В каком-то смысле исповедь можно сравнить с прополкой огорода. Если сорняк выдернуть, он, конечно, вскоре снова прорастет, потому что где-то в земле остался кусочек корня. Но если выдернуть его во второй и в третий раз, корни ослабеют и погибнут. И если человек будет понуждать себя к исповеди, желая исправиться, понимая необходимость этого хотя бы только умом, – он может надеяться, что получит от Бога благодать, которая оживит его душу и поможет очиститься от греха.

А если человек совершил какой-то поступок, его совесть молчит, и он думает, что это – нормальный поступок, что так и должно быть. А ему все твердят: ты нагрешил, ты нагрешил!

Ну, это продолжение первого вопроса. Если совесть молчит, значит, душа его почти уже умерла, она находится в коматозном состоянии. И вообще, своему мнению о самом себе никогда доверять нельзя. Мы всегда видим самих себя значительно лучше, чем мы есть на самом деле. А со стороны поступки ближнего видны куда более отчетливо. И если верующие люди, оценивающие твой поступок с нравственной точки зрения, говорят, что это – грех, что это – против совести, что это – против ближнего, – невероятно, чтобы они лгали. С какой стати им врать? В этом для них нет никакой выгоды. Поэтому всегда лучше прислушаться к обличающему тебя человеку и сказать самому себе: если люди так говорят, наверное, за этим что-то стоит. Видимо, у меня душа настолько очерствела и таким слоем грязи покрылась, что я уже не чувствую ничего! Это – моя беда! Значит, я полумертвый человек! Нужно срочно бежать в реанимационное отделение – в храм, на исповедь!

А святые как чувствуют грех?

Они ощущают его очень остро, можно сказать – болезненно-остро, как открытую кровоточащую рану. Это переживание усиливается от сознания того, что своим грехом (пусть нам этот грех покажется совсем ничтожным) такой человек обидел своего до благоговения любимого Отца. Он долго и со слезами будет молиться Богу о прощении своего греха, потому что совесть его (в отличие от нашей) жива и не дает ему покоя до тех пор, пока Господь не простит грех. Это прощение он тоже ощущает очень явственно: душа получает вдруг успокоение, она чувствует мир и радость во Святом Духе.


СОГРЕШИТЬ ИЛИ ПОГИБНУТЬ?

А если человек умирал от голода, пришел в магазин и стащил пирожок? И считает, что он сделал правильно, иначе бы погиб...

– Недавно ко мне заходил один такой человек. Он рассказал, как в дачном поселке залез в дом к своим знакомым: «Я не хулиганил, я очень аккуратно выдавил стекло, вынул его и залез в холодильник, потому что был страшно голоден. Я просто поел, больше ничего не сделал. А потом меня побили... за то, что я к ним забрался, но я не считаю, что нагрешил. Я же был голоден!» К сожалению, такое рассуждение – ни что иное, как образец «плотского мудрования», по выражению апостола Павла. Он говорил: «Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные – жизнь и мир, потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут. Посему живущие по плоти Богу угодить не могут» (Рим. 8; 6–8). Любопытно то, что человек этот считает себя верующим христианином. Видишь, насколько может отличаться вера у разных людей?!

Но вернемся к твоему вопросу. Итак, размышления подобного рода относятся к «плотскому мудрованию» (это по-славянски), а они – вражда против Бога, потому что закону Божию не покоряются! Зададимся вопросом: а как же нужно было бы в этом случае поступить правильно с духовной точки зрения, т. е. по закону Божию? Ну, во-первых, следовало бы вспомнить слова Господа: «Просите, и дано будет вам» (Мф. 7, 7), а во-вторых, вспомнить о том, что «знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него» (Мф. 6, 8). То есть сначала нужно было обратиться с молитвой к Отцу Небесному и не стесняясь попросить Его о помощи, хотя бы Он и знал о нашей нужде. Тем самым мы показываем, что доверяем своему Отцу и только от Него ждем помощи. А затем, смирив свою гордыню (это ведь она заставила самовольно влезть в чужой дом), подойти к какому-нибудь знакомому человеку и сказать: «Я очень голоден. Так сложились обстоятельства, что продуктов купить не на что. Не найдется ли у вас что-нибудь поесть?» Я абсолютно уверен: Господь расположит сердце человека так, что голодному обязательно и миску щей нальют, и котлеткой угостят, а может, и еще чем-то поделятся. У нас, в России, люди еще не совсем очерствели. Покормят или денег на еду дадут.

Но делать вот так, как он, – залезать в дом без разрешения?! Все равно: грех – есть грех. Мог бы человек подойти, например, к хозяину магазина и сказать: «Вы знаете, вот так случилось: голоден смертельно. Умираю. Помогите». Ведь столько продуктов в магазине, у которых сегодня кончается срок реализации, а товары еще хорошие! Целую сумку продуктов может дать хозяин магазина. Человеку нужно только помолиться да смирить свою гордость, а потом попросить, надеясь, что Бог пошлет ему помощь через людей. Если ты захочешь выполнить заповедь Божью, то обязательно Господь пошлет тебе такого человека, который сделает все, чтобы тебе помочь.

Вот так и бывает: человек ворует, потому что не верует в то, что Господь может ему помочь. Он и говорит: «Бог-то мне не поможет, поэтому я сам должен позаботиться о себе; больше надеяться не на кого», – и нарушает заповедь Божию со спокойной совестью. А другой говорит: «Нет, ни за что не нарушу заповедь, лучше я умру, но заповедь Божию не нарушу!» Вот такому христианину Господь пошлет того, кто его примет всем сердцем: и накормит, и поддержит... Так что все наше лукавство – от безбожия, от неверия.


А ЕСЛИ ГРЕХ НЕ СЧИТАЕШЬ ГРЕХОМ?

Ну, а как же так получается, когда на исповеди человек говорит: я, мол, грешен, я больше так не буду. Говорит потому, что вроде «так надо». А, с другой стороны, думает: я в этом ничего плохого не вижу, я буду делать это дальше.

– Что ты имеешь в виду?

Например, многие люди искренне не понимают, что плохого в том, чтобы ругаться.

– А тебе самой нравится, когда тебя нехорошими, злыми словами обзывают? Приятно тебе?

Нет, конечно.

– Если тебе неприятно – это первый показатель того, что и другому человеку будет неприятно, если ты будешь произносить эти слова по отношению к нему. Так что же тут непонятного? Неужели кому-то нужно еще доказывать, что это – нехорошо? А кроме того, так ли они глупы и бесчувственны, что совсем не понимают, что ругаться матом – это скверно? Я в это не верю! Даже когда младенец лет четырех слышит мат, то еще не понимая значения этих слов, он переживает их болезненно, ощущая как бы энергетический удар.

И на душе становится гадко, словно ударили тебя грязной, вонючей тряпкой.

Но есть люди, которые совершенно спокойно относятся к мату.

– Вот что я тебе скажу. Сегодня большая часть человечества настолько далека от Бога, души этих людей настолько осквернены, они пребывают в такой глубокой коме, что вывести их из нее и реанимировать эти души уже невозможно. Как это ни печально, но приходится констатировать, что огромное количество людей добровольно выбрало свой путь и идет прямой дорогой в огонь вечный, о чем и Господь говорил: «широки врama и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими» (Мф. 7; 13). Обрати внимание: это самостоятельный и добровольный выбор каждого человека! А вот почему люди не идут к Богу, ко спасению, к свету – это объясняет апостол Иоанн Богослов: «всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы» (Ин. 3; 20). Мы – монахи, священнослужители и просто искренно верующие христиане – всех вымолить и вытянуть из этой смрадной ямы, из этой тьмы греха не в состоянии. Тем более насильно, без их собственного желания! Ты помнишь «Мертвые души» Гоголя? Так вот, эти души тоже давно мертвы...

И что же? Неужели мы должны равняться теперь на эти смердящие мертвечиной души? Или ты думаешь, что если они не видят ничего плохого в омерзительной ругани, мы должны их мнение принимать за эталон? Никогда этого не будет! Истинные христиане, несмотря на свои немощи и недостатки, все равно будут равняться на тех, кто очистил свою душу от тьмы греха, просветил ее светом мудрости Христовой, кто достиг благодатного соединения со Христом еще здесь, на земле. Мы всегда, словно мореплаватели, выверяющие свой путь по звездам, будем равняться на святых Божиих людей, пользоваться их советами, их опытом.

– Ну а те, мертвые души, они-то как пойдут исповедоваться?

– Так ведь не идут они на исповедь и не считают себя грешниками.

Дело-то в том, что идут.

– Если такие люди и приходят в храм, то не по своей воле. А если не по своей воле – это уже не исповедь. Господь ее не принимает. Ну, например: мама или бабушка чуть ли не пинками сына или внучку в церковь загоняют. Те идут и вроде бы «исповедуются», потому что надо ведь что-то на исповеди говорить, не стоять же молча перед батюшкой. Да и с мамой (либо бабушкой) не хочется портить отношений. Вот и идут на «исповедь». Но сами-то считают, что все это – стариковские предрассудки, что жить надо легко, жить надо для себя и получать от жизни все, что только можно от нее взять. Они недоумевают: «Зачем нужны эти заповеди? Они только стесняют свободу делать все, что я захочу». Такие дети (а их, должен заметить, немало) ориентируются на жизненные установки своих неверующих сверстников, а в храм ходят через силу, по настоянию родственников, от которых еще зависят во всех отношениях. Ну и какой смысл в такой исповеди? А никакого! Этим молодым людям от исповеди легче не будет. И лучше они не станут.

А мамам и бабушкам, вместо того чтобы «вгонять» внука во внешнее «благочестие», следовало бы попытаться научить ребенка христианскому мировоззрению. Чтобы все события жизни он видел и понимал с истинной точки зрения. А истина во всей своей полноте, по определению, может быть известна только Создателю этого мира. Таким образом, христианская точка зрения основана на знании, данном людям Творцом вселенной, Господом нашим Иисусом Христом. А если нет у ребенка христианского мировоззрения и не научился он оценивать все поступки и события с этой точки зрения, – то его стояние в церкви и его исповедь (под зорким наблюдением бабушки или мамы) будут бесполезны.


ПОЧЕМУ БОГ «НЕСПРАВЕДЛИВ»?

Почему Бог бывает несправедлив, давая таланты людям? Возьмите Сальери и Моцарта. Сальери много работал, учился, был упорен, но талант у него был обычный, средний. А легкомысленный Моцарт был повеса, гуляка, не трудился, ему все давалось легко, без всяких усилий. Почему именно ему, а не трудяге Сальери Бог дал такой талант? Он, может быть, и не ценил этого дара.

– О музыкальном таланте Антонио Сальери можно поспорить. Даже тот факт, что при открытии новопостроенного миланского оперного театра «Ла Скала» первым произведением, которое было поставлено на его сцене, стала опера Сальери «Признанная Европа», говорит о широком почитании музыкального таланта этого композитора. Но даже если бы это было не так, то синьору Сальери не было бы стыдно перед потомками хотя бы потому, что среди учеников этого замечательного педагога были Бетховен, Шуберт и Лист. А ученики – лучший показатель таланта учителя. Но и с принципиальной точки зрения, как мне кажется, сравнивать двух композиторов с целью определения: кто из них более талантлив – совершенно некорректно. Они просто очень разные. И в этом многообразии талантов творческих личностей, работающих в разных направлениях искусства или науки, кроется глубокий смысл.

Никому из искусствоведов и в голову не придет сравнивать, например, талант Тредиаковского и Пушкина, Державина и Лермонтова, Рубенса и Коро, Донателло и Родена. Каждый хорош для своего времени, и у каждого есть свой любящий читатель или зритель, ведь люди, к которым обращено искусство, – тоже очень разные. Одному нравится одно произведение, а другому – другое.

Если же обратиться к такому литературному произведению, как «Моцарт и Сальери» из «Маленьких трагедий» А.С. Пушкина, который воспользовался для сюжета легендой об отравлении Моцарта, то и здесь обвинение Бога в несправедливости невозможно. С психологической точки зрения это небольшое произведение выстроено идеально. Но также верно и глубоко оно выстроено с духовной точки зрения. Нужно лишь поглубже вникнуть в него.

Сальери у Пушкина буквально сгорает на медленном огне. Для него этим мучительным пламенем является зависть. Но, как известно, зависть – прямое следствие гордыни. А гордыня – корень всех грехов человечества. Именно эта поистине дьявольская гордость и подталкивает героя трагедии к смертному греху, к убийству. Сальери, пытаясь оправдать свое уязвленное тщеславие и подавить свою совесть, сваливает всю вину задуманного им греха на Бога. «Нет правды на земле, – говорит он. – Но правды нет и – выше». Обвинив Бога в несправедливости, он самовольно берет на себя функции праведного судьи, а заодно и палача. Он присваивает себе право распоряжаться жизнью и смертью другого человека, право решать: достоин ли тот жить или нет. Если даже представить себе, что «Моцарт и Сальери» не литературное произведение, а протокол следователя, то и тогда Создателя невозможно упрекнуть в несправедливом распределении талантов.

По Своему предведению (от словосочетания «предварительное ведение») Бог обделил талантом человека, способного на подлость, лицемерие и даже убийство, поскольку любой талант для подобных людей становится питательной средой для их и без того болезненной гордыни. Где же здесь несправедливость? Свое коварство и лицемерие Сальери проявил в лживо-ласковой беседе с другом, в своем восторге новым произведением Моцарта и в «дружеской заботе», с которой он подносит ему бокал с отравленным вином. Лицемерие, зависть и коварство не могут привлечь к человеку милость Божию. Это и выразил Пушкин фразой: «Гений и злодействодве вещи несовместные». В данном случае слово «гений» означает здесь «дар Божий», а настоящим даром Божиим может считаться только тот дар, который употребляется во благо людям. И действительно, даже очень талантливого человека, но употребившего свой талант во зло, гением не называют.

Мне показалось, Василиса, что в самой постановке твоего вопроса, в котором ты утверждаешь, что «Бог бывает несправедлив», чувствуется симпатия к отрицательному герою, человеку, который строит свою судьбу, руководствуясь только своей волей, не обращая внимания на Бога, Которого, однако, не отрицает. Быть может, тебя привлекает в Сальери то, что сейчас называется «сильной личностью», его «лидерство», способность добиваться своих целей, невзирая ни на что и ни на кого? Христианская любовь к ближнему, умение порадоваться успехам другого человека, даже близкого друга, у такого «лидера» должны напрочь отсутствовать. Это мы и наблюдаем у пушкинского Сальери.

Но спроси себя сама: откуда у тебя (как, впрочем, и у многих твоих сверстников) могли появиться такие приоритеты и симпатии? Причина, думаю, в следующем. Все средства массовой информации в настоящее время незаметно проталкивают именно эту мысль: братская любовь, милосердие, честность, супружеская верность, бескорыстие, самоотверженность – это лишь проявление слабости и глупости. Но ведь именно такие взгляды исповедуют сатанисты. И если подросток хоть немного заражается антихристианским духом, то дух этот рождает в нем неосознанную симпатию к злодею. Именно этот дух вызывает доверие к словам лицемера, осудившего человека, которому тот смертельно завидует. Это очень опасно.

Тебе, может быть, непонятна психология завистника, который осуждает именно потому, что завидует, и тем самым пытается успокоить свою совесть, обмануть себя? Завистник клевещет на ближнего и тем самым пытается убедить себя, что, делая зло «плохому» человеку, он восстанавливает справедливость, т. е. делает вовсе не зло, а наоборот – добро. Но ведь Христос нас учит не доверять словам, а только по делам судить о качествах того или другого человека («по плодам их узнаете их» [Мф. 7; 20]). Моцарт в трагедии Пушкина – милый, добрый, доверчивый человек, который пришел к другу, чтобы поделиться с ним своими переживаниями и свежими набросками к новому произведению. Сальери, наоборот, – лицемерен, хитер, жесток и способен на убийство, которое и совершает в результате.

Стоит ли прислушиваться, друг мой, к оценкам Сальери о том, что «легкомысленный Моцарт был повеса, гуляка и не трудился...»? Ведь так легко уподобиться самому завистнику в ропоте на Бога.

Но ведь есть фильм «Амадей», где Моцарт вначале показан именно таким, как воспринимали его современники, – легкомысленным, беспечным?

– Кто, кроме Самого Бога, может знать сокровенное – то, что сокрыто в глубине души человека? Современники тоже могли ошибаться или даже сознательно искажать факты, чему примеров в истории предостаточно. До нас могли дойти легенды, предрассудки и даже сплетни. Кроме того, художественное произведение – это не точное жизнеописание какого-либо персонажа, истории. Автор, руководствуясь своей идеей, своим замыслом, или, как говорил Станиславский – сверхзадачей, пытается раскрыть свое понимание какой-то исторической ситуации с нравственной или политической точки зрения. И в этом всегда есть некая условность. Поэтому мы никогда – ни по фильму, ни по либретто, ни по роману, ни по сценарию, ни по режиссерской экспликации – не вправе выносить приговор какой-либо исторической личности. Для этого необходима добросовестная проработка всей совокупности исторических архивных материалов и воспоминаний современников при тщательном анализе уровня объективности источников. Размышлять на тему фильма или литературного произведения, стараться разобраться в нравственной позиции героев, примерить ту или иную ситуацию к себе – это другое дело.


ПЫТЛИВОСТЬ ИЛИ «ПРЕТЕНЗИИ» К СОЗДАТЕЛЮ?

В притче о виноградарях, пришедших к последнему часу, сказано, что они получили ту же мзду, что и те, кто трудился весь день. Почему так? Выходит, Бог за социальную несправедливость, уравниловку и командную экономику?

– Притча, как хорошо известно, – это иносказание. И конечно, в ней не идет разговор о методах управления сельским хозяйством, о «командной экономике», о социальном устройстве государства или о коммунистической уравниловке. В этой притче говорится о Царстве Небесном. И это становится понятным каждому внимательному читателю с первых же ее строк. Начинается она так: «Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой» (Мф. 20, 1). В данном случае, как это следует из контекста, Спаситель говорит о том, что в Царство Небесное, которое наступит лишь после завершения земной фазы бытия человечества, т. е. уже после последнего и Страшного Суда Божьего, смогут войти только те, кто ради этого потрудился в своей земной жизни. Именно такой труд и символизирует работа в винограднике. О том, что Господь всех желает видеть в Царстве Вечной жизни, говорит многократный приход Хозяина виноградника на рыночную площадь, где рабочие ожидают тех, кто их наймет на работу. За установленную плату Он приглашает работников потрудиться в Его винограднике. Динарием в притче названа высшая плата, она же является и конечной целью всей земной жизни человека – это вечная жизнь в Царстве Божием.

Рабочие, нанятые утром, – это те из людей, кто в самом начале своей сознательной жизни захотел идти путем спасения, т. е. работать Богу. Но, как известно, не все к этому стремятся. Многие увлечены мишурой и суетой земной жизни, забывая о ее быстротечности и о скорой встрече со смертью. Они не идут наниматься в виноградник Божий. Однако со временем некоторые из них, взрослея, задумываются о смысле своего бытия и приходят к Богу, чтобы «наняться в Его виноградник» в середине дня. И Бог их принимает. Но есть и такие, кто одумывается и приходит к Создателю лишь в конце своей жизни. В притче – это те, которые приходят в виноградник в конце рабочего дня и трудятся в нем всего лишь один час. Несмотря на это, милосердный Господь и их удостаивает той же платы – Царства Небесного.

Некоторые из нас, людей, считая себя более справедливыми и мудрыми, чем Создатель, начинают обвинять Его в том, что Он заплатил последним так же, как и первым, работавшим с самого утра. «Хороша справедливость! – говорят они. – Всю жизнь эти люди грешили, а перед смертью покаялись и на тебе – сразу в рай! А я столько лет постился (те-то ели все подряд), старался не воровать (они-то воровали, а потому и жили намного богаче), от многого я воздерживался (они-то все себе позволяли), а ведь и мне того же хотелось, но я знал, что это грех – и держался. И вот за покаяние и за малые дела, которые они сделали лишь в самом конце своей жизни, Бог их удостоил спасения и вечного блаженства! Да это же вопиющая несправедливость! Обидно до слез! И чего ради, спрашивается, я-то старался? Жил бы как все, получал бы от жизни удовольствия (ну и что из того, что греховные?!), потом бы покаялся – и дело в шляпе: Царство Небесное в кармане». Вот именно о таких ропщущих на Бога людях и сказано в конце притчи для того, чтобы всех нас предупредить о том, что Бог заранее знает все, что мы можем подумать, и предостерегает нас от подобного осуждения Божественного Промысла и Его милосердия.

Чтобы понять Бога, так поступающего по Своей неизреченной любви, нужно просто научиться любить людей, нужно тоже стать милосердным. А ведь это – одна из главнейших задач, поставленных перед нами Богом: «будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд» (Лк. 6, 36). И вот тогда подобных недоумений не возникнет. Такой христианин будет от всего сердца радоваться каждой спасенной душе. И неважно ему будет – как и сколько она грешила до этого. Важно будет лишь то, что эта душа покаялась, познала свои грехи, искренне обратилась к Богу. Настоящий христианин будет ликовать оттого, что эта грешная душа, очистившись покаянием, не стала добычей ада и вечных нескончаемых мук.

Но это – для тех, кто стяжал дар Божественной любви. А как быть остальным? Как примириться с мыслью о кажущейся несправедливости? Во-первых, мы должны вспомнить о том, что Бог обладает безграничным и всесовершенным разумом, а потому не может ошибаться. Во-вторых, Бог обладает безграничной любовью, а потому не может быть несправедливым. И если нам все же кажется, что Он что-то делает не так, то следует сказать себе примерно следующее: «Подобно тому как курица не может судить о свойствах пролетающего над курятником самолета и задачах, которые ставил перед собой конструктор, его создавший, так и я не в состоянии понять замыслов беспредельного Божественного разума из-за ничтожности своего ограниченного ума». Однако кое-что и нам можно будет все-таки понять, если вспомним евангельскую фразу: «И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лк. 12, 48).

Для разрешения возникшей у нас проблемы о кажущейся несправедливости Творца попробуем рассуждать следующим образом. «Если Божий замысел о человеке мне был открыт раньше, чем, например, моему однокласснику, значит, я, по мнению Создателя, уже тогда был способен идти по пути спасения. И если бы я не пошел по нему, то за это нерадение Господь взыскал бы с меня значительно строже, чем с того, кто к этому не был еще готов. А тот, кто пришел к Богу позднее, в силу многих внутренних и внешних причин не смог бы понять и принять учение Христово раньше. Для этого ему было необходимо пережить все то, что он пережил и перестрадал». Итак, будем помнить, что каждому Господь дает ношу по силам. Кроме того, не забывай и то, что сильный и преуспевающий в житейско-бытовом смысле человек может быть чрезвычайно слабым в духовном и даже умственном плане, и наоборот, физически слабый и социально незначимый человек может обладать духовной и нравственной силой, способной творить чудеса.


БУНТАРСКИЙ ДУХ БЕСПЛОДЕН, или Как задавать каверзные вопросы?

И, наконец, прощаясь, мне хотелось бы порассуждать о том, как лучше задавать каверзные вопросы.

Я обратил внимание на формулировки некоторых вопросов – я бы назвал их «непродуктивными». Когда ты начинаешь вопросы с «приговора», когда предъявляешь претензии Создателю – спроси себя: ты действительно хочешь разобраться в чем-то сложном и непонятном или тебе просто нужно выплеснуть «негатив» и продемонстрировать вызов? Это очень важно понять, чтобы не навредить своей душе.

Как же быть, если ты с чем-то «не согласна» в священных текстах? Задай себе вопрос и попытайся честно ответить на него: разве это несогласие возникло потому, что ты (еще ребенок, хотя ростом можешь и обогнать родителей!), благодаря своей гениальности, обнаружила в них ложь или ошибку? Или же твое несогласие имеет под собой самую банальную причину: отсутствие достаточного количества знаний, жизненного опыта и просто (признайся себе честно и не обижайся!) недостаточную развитость ума в силу твоего малолетства?

Совершенно нормально, что подросток просто может не знать и не понимать каких-то вещей, поскольку у него пока нет жизненного опыта, развитой способности к глубокому аналитическому мышлению. Но к сожалению, я во многих старшеклассниках, студентах вижу ни на чем не основанную самоуверенность, стремление судить всех и вся, устанавливать свою, человеческую и, я бы даже сказал – детскую «справедливость» вместо Божественной.

Поверь мне, «претензии» к Богу, Творцу Вселенной, бесплодны, они делают душу мертвой, неспособной услышать никакое разумное слово. Так действует древняя уловка дьявола, его вечная спекуляция на юношеском максимализме: к пытливости и искренности примешать вызов Богу, ропот на Него. Увы, на лукавую уловку – обвинить Бога, как это ни печально, попадаются даже те подростки, которые живут в православных семьях. И здесь мне видится последствие массированной антихристианской пропаганды, которая обрушивается на ваши юные головы с помощью средств массовой информации.

В связи с этим, мне кажется, небесполезно напомнить, как появляются в сознании человека всевозможные каверзные вопросы, которые чаще всего несут в себе неосознаваемый человеком богоборческий дух. Подобные вопросы неприметным образом заключают в себе протест против законов и заповедей, данных Творцом природе и человеку, как бы подразумевая: «А вот я вовсе не считаю это правильным, я бы хотел, чтобы все было по-другому, то есть так, как я считаю правильным». Давай подумаем: откуда появляются в сознании человека подобные странные и в общем-то бессмысленные вопросы? Возможно, ты слышала о том, что многие люди, достигшие святости, такие, например, как Антоний Великий, Макарий Египетский, Никодим Святогорец, Игнатий Брянчанинов и множество других Святых Отцов, отмечали, что в человеческом сознании мысли, образы и даже чувства могут появляться из трех источников. Одни – от Бога, как утешение, вразумление или предупреждение об опасности, другие являются плодом нашего собственного, человеческого размышления или чувствования и, наконец, мысли, образы и ощущения, внушаемые падшими ангелами (демонами).

Как показал многотысячелетний опыт жизни человечества, все ангелы (в том числе и падшие) обладают способностью передавать (транслировать) мысли, образы и даже фантомные ощущения телепатически, а мы, люди, способны их воспринимать. Следует всегда помнить, что демоны стараются пользоваться этой способностью так, чтобы люди даже не замечали, не чувствовали того, что довольно большая часть возникающих в их сознании мыслей и стремлений принадлежит вовсе не им. Поэтому очень важно человеку, который не желает стать марионеткой в руках отверженных духов, научиться контролировать свои мысли и ощущения, четко определяя, откуда и от кого они пришли.

Однако я вовсе не хочу сказать, что молодые люди, которым приходят в голову нестандартные, острые, беспокоящие их вопросы (даже если они внушены демонами), не имеют права их задавать, а мы, священники или просто верующие люди, должны отмахиваться от них и не отвечать на провокации лукавого. Наоборот, их можно и нужно задавать, а мы, священники, обязаны отвечать на них, чтобы помочь молодым людям найти правильный путь и не запутаться в сетях легкомысленного отрицания. Но в идеале было бы очень здо́рово, если бы ты сама попробовала научиться определять: кто внушил тебе ту или иную мысль, кто подсунул тебе тот или другой лукавый вопрос.

Замечу, что вопросы вроде: «Почему Бог создал Еву из ребра Адама, а не наоборот – Адама из ребра Евы? И почему Бог мужского пола, а не женского?» – из той же серии, что и вопрос: «Почему у людей нет глаз на затылке, ведь это было бы так удобно?!» Поверь, я мог бы за полчаса сочинить еще сотню подобных вопросов. Только какой в них толк? Вопрос имеет смысл, когда ответ на него обогащает человека каким-либо полезным знанием, передает ему жизненно необходимый опыт, помогает правильно сориентироваться в сложных обстоятельствах. Спроси себя: что ты ожидаешь услышать в ответ и какой полезный вывод хотела бы ты сделать из него? Лично мне, например, совершенно очевидно, что подобные вопросы имеют целью запутать молодого человека, увести его в сторону от решения действительно важных вопросов жизни, причем вопросов, касающихся не только этой временной, земной жизни, но и жизни вечной.

А ведь куда более важен для любого вступающего в самостоятельную жизнь человека вопрос: как мне реализовать себя в этой жизни? как прожить эту жизнь, чтобы она не пронеслась впустую, словно падающий метеорит? Был он – и вот... нет его. Всего лишь пять минут тому назад яркой полоской прочертил он небосвод, а все, кто видел на темном небе его краткий след, уже забыли о нем. Тебя удовлетворяет такая бессмыслица, такая мгновенная, никчемная, пустая жизнь? Но что значит реализовать себя? Вот это действительно серьезный вопрос! От ответа на него будет зависеть вся дальнейшая судьба молодого человека, потому что неправильное решение может искалечить всю его жизнь, а после смерти низринуть в вечную муку.

И в этой связи даже такие «мелкие» вопросы, как «Почему я вру все время?» или «Как справиться с гневом, который бурлит во мне, а я не знаю, как сдержаться?», имеют более «вселенское» значение для тебя лично, чем десятки поверхностных вопросов на «вечные» темы, из-за которых ты теряешь мир душевный и возмущаешься.

И вот таким вопросам спасения своей души от греха можно придавать самую каверзную форму. Ведь задача очищения своей души и богоуподобления настолько сложна и на пути ее решения встречается такое множество всевозможных преград и помех, что все другие вопросы меркнут по сравнению с этим главным вопросом всей жизни.

Открою тебе и твоим друзьям, которым ты собираешься дать послушать запись нашей беседы, тайну: бунтарский дух, характерный, кстати, не только для нашего времени, но и для молодежи всех прошедших веков, абсолютно бесплоден. Он всегда приводит человеческую личность к полной нравственной деградации, к душевному опустошению, отчаянию, сумасшествию или самоубийству. Для этого достаточно прочитать о последних годах жизни великих богоборцев, например Вольтера, Жан-Жака Руссо, Маркса и его семьи, Энгельса, Толстого, Ленина и, конечно, Каина.

Если нет Бога – жизнь человечества бессмысленна, а по сравнению с вечностью она – ничто. Тем более – жизнь отдельного человека. И Бог даровал нам вечную жизнь, вечное бытие! Но чтобы эта вечность не оказалась для нас вечной мукой, а, наоборот, стала вечной радостью, нужно познавать замысел Божий о человеке, глубоко изучать Откровение, данное Богом всем людям. Только в гармонии с законами Творца раскрываются все силы души, только тогда человек ощущает полноту и радость бытия, и только тогда он легко побеждает все происки падших ангелов, всегда бунтующих против Бога через неопытную молодежь.


– Мне было интересно разбираться в этом, батюшка.


Беседовала с игуменом N Василиса Малинина.

Загрузка...