НЛО, факты и документы

Краткое описание массового наблюдения энлонавтов-гигантов было помещено в газете "Советская торговля" (1989, 8 июля). Оно имело место в июне 1979 г. в пионерском лагере "Березка" близ города Державинска Тургайской области Казахстана.

Находясь на сопке в 2 км от лагеря, группа из 15 пионеров во главе с вожатой К. заметила яркую вспышку на опушке леса у подножия сопки, после чего там появились какие-то два объекта, похожие па палатки. От них в сторону ребят стали двигаться странные человекоподобные существа ростом 3,5 м с большими головами и огромными оранжевыми глазами. На них была темная облегающая одежда с широкой красной полосой на поясе. Существа передвигались скользящими движениями, держа руки неподвижно вытянутыми вперед.

Вожатая почувствовала опасность и закричала "Скорее бегите в лагерь!" Ребята побежали, а эти существа стали их преследовать. Два из них отстали, а одно добежало до самого входа в лагерь и остановилось. К этому времени там собралось свыше ста ребят и сотрудников лагеря. Осмелевшие мальчишки выкрикивали насмешки в адрес пришельца, а кто-то даже запустил в него комком земли. Женщины кричали, размахивали полотенцами. Потом пришелец круто повернулся и зашагал в сторону сопки.

Начальник лагеря Д. сразу сообщила о происшедшем в райисполком, милицию и КГБ, но реакции никакой не было. Характерно также, что на последующие письма начальника лагеря в АН КазССР и АН СССР и в газеты тоже не последовало никаких ответов.

Неоднократно сообщалось в иностранной печати и о наблюдениях вблизи НЛО существ, похожих на роботов. В ряде наших газет в июле 1989 г. было помещено описание наблюдения роботоподобных существ в Вологодской области.

6 июня 1989 г. около деревни Конанцево, являющейся окраиной города Харовска Вологодской области, четверо школьников в возрасте 11-13 лет увидели приближавшийся к земле шар, который потом покатился по лугу и остановился в нескольких сотнях метров от ребят.

Дальнейшее описание событий взято из "Комсомольской правды" (1989, 25 июня).

"Шар оказался большим, метра 3-4 в диаметре. Неожиданно он разделился на две половины, которые разошлись в стороны, и между ними показалось существо темного цвета. Рост - значительно выше человеческого, короткое тело, длинные "ноги" и "руки", свисающие ниже колен до самой травы. Но, главное, там, где человеку положено иметь плечи и голову, у существа было овальное закругление верхней части "туловища", откуда прямо росли и "руки", И еще: когда существо направилось на негнущихся ногах к Конанцеву, ребята поразились, что в профиль оно казалось плоским как доска. А на " груди" существа светился диск такого же ослепительного цвета, что и спустившийся с неба шар... Потом со стороны Харовска появилась женщина в красном платье и, когда ее фигура совпала с силуэтом существа, оба в мгновение исчезли, как и сам шар... А через несколько секунд женщина "проявилась" за сотню метров в стороне. Она бежала, что-то крича... Тем временем на небе в том же месте появился второй летящий шар. Все повторилось - он приземлился на краю Конанцева, прокатился по лугу и остановился на другом месте. Снова раздвинулись полусферы, и появилось такое же существо. А шар соединился, помигал и бесшумно исчез. Существо, сделав несколько глав несколько шагов к ЛЭП, тоже исчезло.

В этой же точке неба появился третий объект. И вновь повторилась история с приземлением и исчезновением шара и ею "пассажира".

Из четвертого объекта, приземлившегося следом, никто не вышел. А шар раскрылся и закрылся впустую и тоже исчез".

Общая продолжительность наблюдения всего явления составляла около получаса.

В других газетах приводятся некоторые дополнительные данные об этом происшествии.

По показаниям ребят, рост этих неведомых существ составлял около 4 м, причем у них при движении не сгибались не только "ноги", но и "руки". Ребята сообщили также, что соединение полусфер происходило через несколько секунд после разделения и что после нескольких световых вспышек они также быстро исчезали.

Исследованием случая в Харовске занимался заместитель председателя Ленинградской комиссии по АЯ Географического общества СССР И.Батурин. По его мнению, эту историю нельзя считать плодом детской фантазии, ибо проведенный по специальной методике следственный эксперимент с каждым из ребят в отдельности показал совпадение их рассказов до мельчайших подробностей. Фантазеры при этом обязательно попались бы на крючок. Однако никаких следов на местах приземления шаров обнаружить не удалось.

Серьезные сомнения в достоверности этой истории выразил корреспондент журнала "Сельская молодежь" С.Макаров, который тоже выезжал в Харовск для ее расследования.

Макаров нашел ту самую женщину в красном платье, по фамилии Игушкина, которая шла тогда по этому лугу. Она заявила, что ничего особенного не видела и с ней ничего не случилось

Нашлась и вторая женщина, З.Харичева, которая тоже не видела ни шаров, ни пришельцев.

Третьим возможным очевидцем этого явления должен был бы быть Алеша Левин, который тогда пускал змея на этом лугу. Но и он утверждал, что никаких шаров на лугу не приземлялось. Таким образом, дополнительных свидетелей показаний ребят найти не удалось ("Сельская молодежь", 1989, N12).

В приводимом ниже случае около приземлившегося НЛО якобы наблюдались и человекоподобный гигант, и существо, похожее на робот.

В газете "Известия" (1989. 12 октября) указывалось, что ТАСС передало сообщение о приземлении НЛО в Воронеже, которое сразу было опубликовано в западной печати и вызвало сенсацию, а "Нью-Йорк таймс" назвало его новостью века. В нашей стране описание этого события тоже было помещено в целом ряде газет.

Произошло оно якобы 27 сентября 1989 г. в старом парке на южной окраине Воронежа.

Наиболее подробно (но это не значит, что наиболее достоверно) оно было описано в воронежской газете "Коммуна" (1989. 3 октября) со слов учеников 5-го и 6-го классов Васи Сурина, Жени Блинова и Юли Шолоховой, которые будто бы были его очевидцами. Эта заметка была почти полностью помещена и в газете "Советская культура" (1989. 10 октября). В ней говорилось: "27 сентября ребята в парке играли в футбол. В половине седьмого они заметили в небе розовое свечение, затем шар красно-бордового цвета диаметром около 10 м. Покружившись над землей на высоте 12 м, он улетел, а через несколько минут вернулся и завис над парком. К этому времени сюда сбежалось немало народу (свыше 40 человек). Все отчетливо видели, как в нижней части шара открылся люк и в проеме появилось некое существо. Оно было примерно трехметрового роста с тремя глазами, одетое в серебристый комбинезон с диском на груди. Осмотрев место, существо захлопнуло люк, и шар стал опускаться. Объект приземлился. Снова открылся люк, и вышли два существа, один, по-видимому, робот. Первый что-то произнес, и на земле появился светящийся треугольник размером 30 на 50 см, который вскоре исчез.

Пришелец коснулся груди робота, и он пошел как механический. В это время один из мальчиков закричал от страха. Пришелец посмотрел на него, и мальчик замер, двигаться он не мог. Глаза пришельца при этом светились. Тут закричали все присутствующие.

Через некоторое время шар и существа исчезли. Однако минут через 5 шар и трехглазый появились снова. На этот раз у пришельца на боку висел пистолет трубка длиной полметра. Он направил трубку на 16-летнего подростка, и парень исчез. Трех1лазый вошел в шар и тот, набирая скорость, улетел. Тут же появился и исчезнувший подросток.

Все дети во время этого происшествия испытали чувство сильного страха, которое сохранялось у них потом в течение нескольких дней."

Некоторые подробности, связанные с этим происшествием, были описаны в газете "Московские новости" (1989. 22 октября).

В ней говорилось, что, по уточненным показаниям ребят, объект имел форму эллипсоида длиной 15 м и высотой 6 м с иллюминаторами. Он завис над землей на высоте 0,5 м, после чего из него выдвинулись четыре опоры, а появившееся существо имело выпуклость вместо головы, на которой было не три, а два глаза и над ними красная лампочка. У существа была очень тяжелая походка.

По данным начальника левобережного РОВД г.Воронежа В.Селявкина, участковый, лейтенант милиции Матвеев, лично наблюдал в этот вечер 27 сентября пролет па высоте 200 м с большой скоростью странного светящегося шара диаметром около 15 м.

Через неделю после предполагаемой посадки на ее месте побывали члены воронежской секции по изучению АЯ при областном правлении НТОРЭС имени А.С.Попова Лозовцев, Мосолов и Мартынов и расклеили на ближайших домах объявления с призывом к взрослым очевидцам подтвердить, если они наблюдали что-либо подобное. Одновременно им удалось оконтурить это место с помощью биолокации. Получился круг диаметром 20 м, в пределах которого рамки в руках операторов вращались.

Летчики-испытатели Воронежского авиационного завода установили с помощью квантового магнитометра наличие в этом месте повышенной напряженности магнитного поля.

На месте предполагаемой посадки были обнаружены четыре углубления диаметром 15 см и глубиной 5 см, а также вертикальная скважина диаметром 20 см и глубиной 37 см.

При дальнейшем расследовании этого события были получены показания других групп школьников, из которых вытекало, что на территории этого парка, возможно, произошли три посадки НЛО - 21, 23 и 27 сентября, причем расстояния между точками эгих посадок не превышали 20-30 м и на каждой из этих точек остались следы в виде четырех углублений.

При описании этих случаев в "Правде" (1989.13 октября) указывалось, что, по официальной справке ответственных лиц, осуществляющих в Воронеже контроль за воздушным пространством (по-видимому, имеется в виду ПВО), никаких неопознанных объектов в последнее время не зафиксировано. Но НЛО, как известно, очень часто не фиксируются радиолокаторами.

Руководство города и области очень серьезно oтнеслось к этим событиям. Председатель гориспокома В.Атласов дал указание обеспечить охрану места предполагаемой посадки и поэнергичнее разыскивать взрослых очевидцев. Он высказал уверенность, что ребята не могли это придумать.

По инициативе первого секретаря обкома народного депутата СССР Г.Кабасина для всестороннего расследования этого явления была создана компетентная комиссия из ученых, криминалистов, медиков, метеорологов и уфологов.

По заявлению председателя этой комиссии проректора воронежского университета по научной работе И.Суровцева, каких-либо аномальных отклонений в почве или в листьях деревьев на месте посадки обнаружив не удалось.

Косвенными подтверждениями возможности такого происшествия могут служить приведенные в "Сельской жизни" (1989, 11 октября) данные о неоднократных наблюдениях в последней декаде сентября 1989 г. многими взрослыми очевидцами неизвестного шара диаметром около 10 м, который медленно летал над Воронежем на высоте 300-400 м. Фамилии и должности семи таких очевидцев приведены в "Сельской жизни".

Вместе с тем вызывает все-таки недоумение тот факт, что не были найдены взрослые очевидцы, которые подтвердили бы рассказы ребят о случаях посадок НЛО с выходом из них странных существ, тем более, что это произошло в густонаселенном районе.

Считая, что показаний ребят в возрасте 8-10 лет, по-видимому, недостаточно, чтобы описанный случай можно было считать достоверным, члены воронежской секции по изучению аномальных явлений воспротивились сделанному в "Комсомольской правде" заявлению о том, что "факт недавнего приземления НЛО в одном из парков Воронежа подтвержден специалистами".

2. О КОНТАКТАХ ЛЮДЕЙ С "ЭНЛОНАВТАМИ" ВНУТРИ ПРИЗЕМЛИВШИХСЯ НЛО

Вполне естественно, что описанные в первом разделе этой главы случаи наблюдения человекоподобных существ около приземлившихся НЛО вызывают сомнения в их достоверности. Но еще неправдоподобнее выглядят сообщения о якобы имевших место случаях пребывания отдельных людей внутри этих объектов, где они общались с так называемыми членами экипажей НЛО, а те иногда проводили над людьми различные эксперименты

В настоящее время в мире зафиксировано уже свыше 1000 сообщений о "временных" похищениях людей в НЛО, в том числе 30 в Англии, 20 - в Италии, 7 - во Франции и основное количество - в США, Канаде и Южной Америке (146).

Наиболее известный из них и достаточно глубоко исследованный - это случаи с супругами Хилл, который широко освещен в западной уфологической литературе.

В нашей стране он был описан в газетах "Молодость Эстонии" (1968.4 февраля) и "Донецкий рабочий" (1968.13 февраля) Вот его краткое содержание.

В ночь на 20 сентября 1961 г. супруги Барней и Бетти Хилл, ехавшие в своей машине в штате Нью-Хэмпшир, заметили, что их преследует какой-то странный летящий объект в форме пряника с двумя рядами иллюминаторов и сильным прожектором. Потом они услышали странные звуки "биб-биб", и что было дальше, они не помнили. Очнулись они в движущейся машине лишь через два часа и поехали дальше.

По приезде домой их начали мучить кошмарные сны, и они вынуждены были обратиться к врачам. Они никому не рассказывали о случившемся, но здоровье их ухудшилось, и через два года они обратились к известному психиатру Саймопу, который решил лечить их регрессивным гипнозом.

И тут произошло самое удивительное.

В состоянии гипноза каждый из супругов в отдельности с исключительными подробностями рассказал, что после звуков "биб-биб" мотор их машины заглох. НЛО приземлился недалеко от машины, и из него вышли шесть неизвестных существ, похожих на людей и одетых в черные костюмы и остроконечные шлемы.

Эти существа завели Хиллов внутрь НЛО и поместили в разные помещения, где подвергли их различным медицинским исследованиям: проводили по телу связками иголок, делали уколы, скоблили кожу и тд. А Бетти заявила, что они показали ей карту звездного неба, на которой были нанесены 75 сверкающих звезд и маршруты межзвездных перелетов. Потом им якобы было приказано забыть все происшедшее. Разбужены они были в своей машине новой серией сигналов "биб-биб".

Конечно, Хиллам тогда никто не поверил. Хотя все попытки уличить их в мистификации путем повторных перекрестных допросов успеха не имели.

Саймон утверждал, что они говорили правду, так как симулировать псевдогипноз перед крупными специалистами практически невозможно.

В 1964 г. в течение нескольких сеансов регрессивного гипноза Бетти сумела восстановить в своей памяти показанную ей звездную карту, и она была помещена в газетах.

В 1969 г. астроном Марджори Фиш пыталась проверить реальность этой карты, исходя из того, что на ней может быть показан вид звезд с той планеты, откуда прилетели пришельцы. С этой целью она создала трехмерную модель расположения всех звезд в радиусе 33 световых лет от Солнца и установила, что такое взаимное расположение звезд могло быть только в том единственном случае, если она сделана с планеты, расположенной у звезды Дзета Ретикуля, входящей в созвездие Сетки, откуда, видимо, и прилетели энлонавты.

Последующая проверка, проведенная с помощью ЭВМ в Центре по исследованию НЛО, возглавляемая профессором А.Хайнеком, полностью подтвердила правильность расчетов Фиш.

После этого Хайнек и ряд других американских ученых пришли к выводу, что инцидент с Хиллами не мог быть мистификацией, тем более, что паралаксы нескольких звезд, обозначенных на карте Хилл, стали известны астрономам только через пять лет после опубликования карты.

Косвенным подтверждением того, что эта история могла иметь место, явились также рассекреченные в 1970 г. данные ВВС США, согласно которым 20 сентября 1961 г. на экранах РЛС авиабазы Пиз в штате Нью-Хэмпшир были зафиксированы посадка и взлет неизвестного объекта в районе происшествия с Хиллами.

Большое внимание американской прессы было привлечено также к случаю, происшедшему в октябре 1973 г. в городке Паскагоула (штат Миссисипи) с двумя рабочими верфи, на которой строятся атомные подводные лодки. Выглядел он следующим образом.

Во время рыбной ловли двое рабочих, Хиксон и Паркер, увидели приближающийся к ним странный яйцеобразный объект, светившийся голубым светом и издававший жужжащий звук. Объект был размером около 5х2,5 м. Он снизился до высоты 1 м и стал летать над водой, а потом завис в 13 м от пирса, па котором находились рабочие.

В конце объекта открылась дверь, и из нее как бы "выплыли" три странных существа с головами, расположенными непосредственно на туловищах (без шеи), и руками, похожими на лапы с клещами. У них были крупные слоноподобные ноги без ступней, которые не двигались, а оставались все время прижатыми одна к другой. Существа имели странные остроконечные подобия носов и ушей, а вместо ртов - неподвижные щели. Глаз у них не было, а кожа была морщинистой. На них была серая прилегающая одежда (ил. 86).

Существа, как бы скользя но воздуху, приблизились к рабочим, которые очень испугались, а Паркер даже потерял сознание. Два существа подхватили Хиксона под руки, подняли в воздух и как бы вплыли вместе с ним в объект. При этом Хиксон чувствовал, что какая-то сила полностью парализовала его волю, он не мог двинуть ни одной частью тела, хотя отчетливо воспринимал все происходящее.

Внутри объекта не было видно ни сидений, ни какого-либо оборудования, но было очень светло. Хиксон говорит, что он как бы "плавал" там в состоянии невесомости. Пришельцы придали ему горизонтальное положение животом вниз, после чего из стены выдвинулся какой-то необычный аппарат размером с баскетбольный мяч, похожий на глаз, и завис над Хиксоном.

Этот аппарат стал двигаться вперед и назад вдоль тела Хиксона, видимо, тщательно обследуя его. Потом пришельцы повернули Хиксона лицом вверх и придали ему угол наклона 45 град.Ц. , а аппарат продолжал его обследовать.

Во время обследования Хиксон пытался разговаривать с этими существами, но они не обращали на него внимания. Он слышал только, как они периодически издавали звуки, похожие на жужжание зуммера.

Потом пришельцы, похоже, сфотографировали Хиксона и оставили его одного, а, вернувшись, вывели его из объекта и доставили обратно на пирс. Там уже находился Паркер, которого, по-видимому, затащили в объект в бессознательном состоянии и тоже подвергли обследованию. Также скользя по воздуху, пришельцы возвратились в свой объект, после чего он взлетел. Общее пребывание рабочих внутри корабля составило 20-40 минут.

Когда Хиксон и Паркер рассказали эту историю в полицейском участке, им вначале, конечно, никто не поверил, хотя они выглядели измученными и плакали от возбуждения, а Паркер в первую ночь дважды впадал в шоковое состояние. После перекрестного допроса в полицейском участке их отправили на медицинское обследование в госпиталь авиабазы Кислер, после которого главврач заявил, что Хиксон и Паркер действительно пережили очень сильное потрясение и он уверен, что они не лгут и не ищут популярности.

Личное участие в расследовании этого случая приняли профессора Хайнек и Хардер, которые подвергли Хиксона и Паркера гипнозу и обследовали с помощью детектора лжи. Никаких доказательств того, что рабочие выдумали эту историю, получить не удалось. После этого у них некоторое время были сильные головные боли и кошмарные сновидения.

В ходе расследования выяснилось также, что три других свидетеля, ехавшие на машине, и хозяин заправочной станции тоже видели в это время летевший в районе Паскагоулы какой-то необычный светящийся объект.

На пресс-конференции по поводу этого случая профессор Хайнек заявил: "Случай в Паскагоуле один из самых драматических из 800 описанных контактов с инопланетянами. Я не сомневаюсь, что эти два человека испытали какой-то ужас и они абсолютно честные люди. С ними был проведен какой-то фантастический эксперимент, и это было в действительности. Разыграть такое чувство ужаса под гипнозом невозможно" (12).

Следующий случай подробно описан в американской "Энциклопедии НЛО" (3). Он произошел в августе 1975 г. около авиабазы Холлмен (штат Нью-Мексико) с сержантом ВВС Чарльзом Муди и сопровождался временной потерей памяти у очевидца.

Когда Муди ночью выехал на машине в пустыню, перед ним неожиданно появился дискообразный объект диаметром около 15 м и высотой 6 м с тремя сферами на днище. Испуганный Муди прыгнул в свою машину и попытался ее завести, но двигатель не работал. А НЛО приблизился к машине и остановился в 15 м от нее. Затем Муди услышал чей-то высокий голос, и на объекте появился освещенный прямоугольник, в котором были видны какие-то туманные фигуры. Потом автомобиль окружило странное сияние, и Муди почувствовал, что теряет сознание. Затем это чувство исчезло, и он увидел, что сидит в машине и смотрит на взлетающий объект, который моментально исчез. Тогда Муди завел машину и поехал домой, где он понял, что между появлением и исчезновением НЛО прошел 1 час 20 мин.

В последующие дни Муди всячески старался вспомнить, что произошло с ним за этот промежуток времени, и постепенно к нему вернулась память.

Муди рассказал: "Когда машина была окружена сиянием, к ней, скользя, приблизились два существа из НЛО. Они положили руки на дверцу машины, словно желая ее открыть. Хотя я был до смерти напуган, я изо всей силы распахнул дверцу, которая сшибла одного из существ. А я вылез из машины и ударил рукой в лицо другое существо, после чего оно упало, а свет в моих глазах померк.

Очнувшись, я увидел, что лежу на твердом столе, и чужое существо изучает меня. Череп его был на треть больше человеческого, и на нем не было ни волос, ни бровей. Глаза были круглые, и взгляд очень пронзительный. Уши, нос и рот были меньше, чем у людей, а губы очень тонкие Существо было ростом 1,5 м и выглядело очень хрупким. На нем был плотно прилегающий белый костюм.

Затем это существо спросило меня на чистом английском языке, не двигая губами, хорошо ли я себя чувствую и не буду ли я драться? А когда я заверил, что не буду, оно дотронулось до меня металлической палочкой, после чего я сразу приобрел контроль над своим телом и перестал бояться. Потом это существо помогло мне слезть со стола.

Я находился в круглом чистом помещении, похожем на операционную, в котором были три раковинообразные двери.

Желая узнать, как летает этот корабль, я попросил показать его двигательную систему. К моему удивлению, было дано согласие, и мы прошли в другое помещение, которое было такого размера как весь корабль. Создавалось впечатление, что внутри он был больше, чем снаружи.

Во втором помещении находились еще три существа, и была видна плоская панель с рычагами, а перед ней два кресла для членов экипажа. Пoтом мы опустились в помещение, находившееся под этим. В нем из пола выдавались верхние части прозрачных сфер, которые я видел под днищем корабля. Внутри них были видны большие кристаллы, у которых на каждой грани было по стержню.

Когда я попросил объяснить, как работает этот двигатель, мне был дан ответ: "Не старайтесь понять. Если немного подумать, то это. сможет изобрести и ваш народ". Далее мне объяснили, что это сторожевой корабль, прибывший с главного корабля, который гораздо больше размером и сейчас находится в космосе. Затем было сказано, что вначале у них планируется только ограниченный контакт с человечеством с целью его дальнейшего изучения. При этом инопланетяне опасаются за свою жизнь, ибо их корабль может быть уничтожен ядерными ракетами.

Затем это существо обняло меня и скачало, что оно никогда не причинит мне вреда, и что я на некоторое время потеряю память, после чего у меня снова потемнело в глазах. А потом я оказался в своей машине и смотрел на улетающий корабль".

На следующий день Муди почувствовал жжение у основания позвоночника, и его жена обнаружила там странную квадратную ранку, а через несколько дней у него на теле появились красные пятна, он начал лысеть, и начались частые головные боли.

Муди прошел тщательную проверку на детекторе лжи, а его психическая устойчивость была проверена психиатрами ВВС, которые не обнаружили никаких отклонений.

Начальники Муди характеризовали его как исключительно честного человека. Сам Муди в течение нескольких месяцев скрывал эту историю, и только репортеры сумели его разговорить.

А вот что сообщали польские газеты и журналы в 1978 г., а также наша "Строительная газета" (1988. 6 августа).

В мае 1978 г. 71-летний крестьянин Ян Вольский из деревни Эмильчин Люблинского воеводства встретил в лесу двух похожих на людей существ ростом не выше 1,5 м, одетых в черные комбинезоны. У них были раскосые глаза и черные зубы, а кожа на лицах и руках зеленого цвета.

Незнакомцы разговаривали между собой очень быстро на непонятном языке. Они сели на телегу Вольского, а потом жестами приказали ему остановиться около висевшего на высоте 2-3 м над землей неизвестного прямоугольного объекта размером 3х5 м и высотой 2 - 2,5 м. На его поверхности не было видно ни швов, ни заклепок, а из выступов с четырех сторон торчали винтообразные стержни длиной 1 - 1,5 м, напоминающие вращающуюся часть мясорубки. Эти стержни вращались с большой скоростью, издавая тихое гудение.

Потом лист металла на объекте свернулся в рулон и открылся люк, из которою опустилась лестница. Незнакомцы жестами заставили Вольского войти в объект, где находились еще два члена экипажа, которые ели что-то, напоминающее макароны. Они предложили Вольскому, но он отказался. Стены объекта внутри были гладкие и черные. Наверху было подобие фонаря, а на полу десяток скамеечек и несколько неподвижных птиц.

Пришельцы велели Вольскому раздеться и поворачивали его со всех сторон, обследуя или фотографируя его с помощью какого-то аппарата, похожего на две тарелки. При этом они ударяли ими одной о другую. После этого Вольскому разрешили уйти.

Вернувшись домой, он обо всем рассказал родным, но, когда жители прибежали на поляну, где происходила диковинная история, объекта уже не было. На траве остались только следы и отпечатки маленьких ног на мокрой земле.

Жители деревни слышали гул при взлете НЛО, а шестилетний мальчик видел пролетевший предмет, похожий на автобус.

Медицинские и психологические исследования Вольского показали, что не было никаких оснований приписывать ему галлюцинации, а выдумать такую историю полуграмотный крестьянин просто бы не мог, тем более, что у него вообще не было книг, он не читал газет и до этого случая не имел ни малейшего представления ни об НЛО, ни о гуманоидах.

Измученный бесконечными расспросами журналистов и исследователей, Вольский написал своему ксендзу письмо, в котором клялся именем Бога, что все это с ним действительно произошло.

Польский уфолог З.Бланя (Больнар), подробно исследовавший это происшествие, заявил, что они не нашли ни малейшей зацепки, которая позволяла бы усомниться в правдивости показаний Вольского.

Еще более удивительная история, связанная с пребыванием человека в НЛО, подробно, на 12 страницах, описана в изданной у нас книге Г.Хефлинга "Все чудеса в одной книге" (45).

Она произошла в октябре 1957 г. в Бразилии с молодым фермером Виласом Боасом, которого три маленьких неизвестных существа силой затащили в приземлившийся яйцеобразный НЛО и проделали над ним серию экспериментов, после чего ему пришлось вступить в интимные отношения со странной привлекательной женщиной.

Но, может быть, все фантастические приключения Виласа Боаса явились плодом его богатого воображения? Возможность такого вывода опровергают тщательные медицинские исследования Боаса, показавшие, что он, по-видимому, подвергся сильному радиоактивному облучению, ибо в течение нескольких месяцев у него проявлялись симптомы, похожие на лучевую болезнь. Проживающий в Рио-де-Женейро доктор Бюхлер заявил: "У меня нет ни малейшего сомнения, что это произошло в действительности."

А в приводимом ниже случае, описанном в американской "Энциклопедии НЛО", члены экипажа НЛО применили по отношению к захваченным ими людям жестокие, насильственные действия.

В январе 1976 г. три жительницы города Либерти (штат Кентукки) Луиза Смит, 44 лет, Мона Стаффорд, 30 лет и Элейн Томас, 48 лет, возвращались на машине из гостей. Внезапно около Станфорда они увидели дискообразный НЛО со светящимся куполом, в средней части которого был ряд вращающихся красных огней. Из днища объекта выходил синий луч, потом объект оказался за машиной и осветил ее этим лучом. Все три женщины ощутили жжение в глазах и резкую головную боль, а потом почувствовали, что какая-то сила тянет их машину назад, и потеряли сознание. Когда они пришли в себя, оказалось, что они подъезжают к Хьюстонвиллу, а с момента встречи с НЛО незаметно для них прошло 1 ч 25 мин. На своих лицах и руках они чувствовали какое-то болезненное жжение. Позднее под гипнозом каждая из них в отдельности рассказала, что их подвергли какому-то насильственному медицинскому обследованию, причинившему им болевые ощущения.

Луиза Смит рассказала, что ее поместили в темное помещение и чем-то закрыли лицо. Она попросила открыть ей глаза, но когда это было сделано, она увидела нечто ужасное. Под гипнозом она все время повторяла: "Я так слаба, я хочу умереть".

Моне Стаффорд запомнилось, что она лежала в комнате, похожей на операционную, и вокруг нее сидели 3-4 фигуры в белых халатах и хирургических масках. Ей казалось, что она была парализована и видела наблюдавший за ней большой "глаз". У нее было впечатление, что ее правая рука к чему-то прикреплена, а пальцы левой руки ей чем-то сдавливали. Кроме того, ей отгибали назад левую ногу так, что она ощущала боль в лодыжке и ступне. Ее живот надулся как воздушый шар, в глазах ощущалась резкая боль. "Я больше не могу!" - закричала она под гипнозом. На какое-то время у Моны Стаффорд было ощущение, что она находится вне своего тела. Потом ее как-будто транспортировали по длинному туннелю. После сеанса она плакала и стонала.

Элейн Томас вспоминала, что ее положили на стол в какой-то темной комнате, и за ней тоже наблюдали гуманоиды ростом около 1,2 м. На левой стороне ее груди находился предмет размером с пулю, и она ощущала боль в этом месте. Вокруг ее шеи находилось что-то наподобие шины, и, когда она пыталась говорить или думать, эта шина затягивалась, и появлялось ощущение шока. Она решила, что над ней проводят эксперимент с целью исследования се психики. Рассказывая про это под гипнозом, Элейн Томас задыхалась и кричала: "Они не дают мне дышать!".

Всех женщин проверили также на детекторе лжи и каждой дали возможность присутствовать при повторном гипнозе двух других.

После описанного происшествия у всех женщин на шее осталось по красному пятну, как от ожога. Тот факт, что воспроизведенные при раздельном регрессивном гипнозе переживания трех женщин за один и тот же промежуток времени оказались очень схожими (и, кстати сказать, представляли их в невыгодном для них свете), исключает возможность предварительного сговора и повышает степень достоверности показаний.

В результате расследования этого случая у сотрудников полиции и врачей появилась уверенность в том, что женщины действительно убеждены в пережитом (3, 86).

Совершенно удивительная история о женщине, якобы летавшей па НЛО, была приведена в "Московской правде" (1989, 31 декабря). Интервью с этой женщиной было показано Центральным телевидением 9 марта 1990 г. в передаче "НЛО: необъявленный визит".

13 сентября 1989 г. над небольшим подмосковным научным городком Протвино появилась летающая тарелка В это время домой шла жительница этого городка Татьяна Михайловна Л., сорока с лишним лет, мать двоих детей, и что интересно, ничего не читавшая об НЛО и не верившая в них.

Навстречу ей из-за валунов вышли две женщины двухметрового роста в плотно облегающих фигуры серебристых костюмах. У них были светлые волосы и маленькие шапочки с двумя небольшими антеннами.

Страха, паники, оцепенения Л. не ощущала. Одна из женщин писклявым голосом на правильном русском языке предложила Л. пойти с ними.

Метров 80-100 Л. шла по дороге, пока не увидела на обочине, напротив трансформаторной будки, небольшую летающую тарелку. Дверей на ней не было. Внезапно раскрылась стена, и женщины вошли внутрь.

Тарелка была диаметром 4 м, высотой 2,5 м и имела цельноме таллическое основание; в центре был иллюминатор диаметром 70-80 см и прозрачный колпак из неизвестного Л. материала.

По всей окружности тарелки располагался пульт. Три кресла находились на равном расстоянии друг от друга. В одном из них Л. увидела сидящего к ней спиной человека. По его широким плечам она решила, что это мужчина. За все время пребывания он ни разу не заговорил и не обернулся,

"Летим с нами", - сказала одна из хозяек тарелки. Л. растерялась и сказала, что у нее сегодня много дел: надо проверить уроки у сына, готовить ужин. "Вот я и хлеб купила, - сказала Л., - хотите угощу? " - "Мы ваш хлеб не едим," - ответила ей вполне доброжелательно "женщина" тем же писклявым голосом. - "Можете попробовать наш". И женщина протянула Л. небольшой кусочек чего-то твердого, который та, не думая, проглотила. Вкусом он ей напомнил ситный хлеб, но не в меру сладкий. - "Хорошо, тогда немного полетаем", - сказала та же женщина.

Тарелка бесшумно взлетела. В иллюминатор Л. увидела быстро вращающееся и изменяющееся в размерах Протвино. Летали минут 10. Все это время Л. стояла, крепко держась за спинку одного из кресел. Впрочем, полет был ровным и спокойным. Наконец, Л. попросила вернуть ее на Землю.

"Где вы живете?" - спросили ее. - "В одном из панельных домов на окраине Протвино". - "На каком этаже?" - "На 14-м". - "Хорошо, высадим вас на балконе..." У Л. хватило благоразумия отказаться: "Что скажут муж и дети?" Тарелка приземлилась возле платной автостоянки. - "Мы с вами еще встретимся", - сказали Л. - "Ладно, в следующий раз у меня будет побольше времени. Тогда и полетаем побольше", - ответила она, вышла из тарелки и, не оглядываясь, пошла домой. Никакого желания оглянуться не испытывала.

Спустя два часа Л. решилась рассказать о происшедшем дочери, а на следующий день о контакте с ВЦ узнал ее муж. У него никогда не возникало повода усомниться в здравом рассудке и благоразумии жены; именно поэтому oн отнесся к ее рассказу очень серьезно.

Еще через день Л. "прихватил" радикулит, и во время визита к невропатологу она не удержалась и призналась, что летала на НЛО. Невропатолог участливо и весьма прозрачно намекнул ей, что в летающих тарелках гораздо лучше него разбирается психиатр. После этого женщина надолго замолчала.

Через два месяца случайно выяснилось, что в тот самый день другая жительница Протвино, ничего не слышавшая про эту историю, вечером подходила к окну и увидела, как из района стройки взлетел какой-то странный объект.

В передаче Центрального телевидения 9 марта 1990 г. сотрудник КГБ Кудрявцев заявил, что он занимался анализом сообщений ряда очевидцев, наблюдавших появление неизвестных объектов над Протвино, и у него сложилось впечатление, что это совершенно нормальные люди, показаниям которых можно доверять, тем более, что они очень просили не упоминать их фамилии. Это является косвенным подтверждением того, что Л. говорила правду.

Еще менее правдоподобно выглядят встречающиеся в уфологической литературе описания случаев, когда отдельные "контактеры" совершали полеты на НЛО на другие планеты (солдат Антонио де Сильва в Бразилии в 1969 г. (30), охотник Карл Хигдон в штате Вайоминг в 1975 г. (3), супруги Джо и Кэрол в Канзасе в 1976 г. и др.

В киевской "Рабочей газете" (1989.14 ноября) В.Г.Ажажа описывает случай, происшедший в Солнечногорском районе под Москвой в 1975 г. с 18-летним колхозником М., увлекающимся живописью.

Вечером на лесной опушке, когда он писал этюды, каким-то шестым чувством он ощутил за спиной нечто и обернулся. В 30 м от М. стоял аппарат диаметром около 13 м, похожий на диск. Из него вышли три человекоподобные фигуры в серебристых одеждах: одна женщина средних лет и двое стройных молодых мужчин. Они приветствовали испугавшегося юношу и пригласили его к себе в аппарат. М. согласился. Как он потом рассказал, его обследовали с помощью всевозможных приборов и даже предложили слетать па другую планету. Примерно через час полета они оказались на окутанной дымкой планете, вокруг которой плавали светящиеся сферы. Ходить по пей было легче, чем по земле. Освещалась поверхность равномерным белым светом от невидимых источников. Население состояло из людей 3-метрового роста и большеголовых карликов, которые были в скафандрах. В заключение энлонавты доставили М. на землю на то же место, и в 23 часа он был дома. Они сказали ему, что еще вернутся и что он может рассказать о случившемся только тем, кто ему поверит.

В 1979 г. с помощью биолокации на месте предполагаемой посадки НЛО были обнаружены активные пятна.

Второй такой случай описан в газете "Днепр вечерний" (1989. 7 декабря), в ежемесячнике "Наша дитина" и в ряде других украинских республиканских газет. Он произошел в поселке Димитрове Кировоградской области с пенсионером Г.В.Керносенко, проработавшим 31 год шофером.

По словам его жены, Керносенко вышел со двора, чтобы пасти индюшат, и неожиданно куда-то исчез. После того как он отсутствовал более суток, обеспокоенная жена вызвала сына, проживавшего в другом городе. В поисках отца тот объездил на машине все окрестности, морги, милицию, но безрезультатно. Только на пятые сутки исхудавший и небритый Керносенко внезапно появился у ворот своего дома на том самом месте, откуда он исчез, причем его одежда была сухой, хотя шел дождь.

На другой день Керносенко рассказал происшедшую с ним совершенно фантастическую историю. Выйдя за ворота, он увидел стоящий на земле серебристый купол и двух мужчин в черной одежде. Его как бы втянуло в этот купол, где находилась еще красивая золотоволосая женщина. Посмотрев в окно купола, он увидел звезды и забеспокоился, но пришельцы его успокоили, сказав: "Где взяли, туда и вернем". Ему запомнилось, что во время полета его зубы смазывали чем-то белым. Потом они приземлились около маленького городка с ухоженными одноэтажными коттеджами, где люди ходили с зонтиками, хотя не было дождя, и вскоре полетели обратно

Опомнился Керносенко у ворот своего дома, причем ему казалось, что прошло всего три часа, а не пять суток. Расследованием случая с Керносенко занимались киевские ученые. В частности, профессор Киевского университета О.Горошко на основе биолокации места предполагаемой посадки пришел к выводу об "очевидности факта приземления объекта внеземного происхождения".

Как нам представляется, показаний М. и Керносенко даже вместе с данными биолокации все же недостаточно, чтобы можно было считать обе эти истории достоверными фактами. Скорее их можно отнести в раздел "Хотите верьте, хотите нет".

3. КАК К ЭТОМУ ОТНОСИТЬСЯ?

Появляющиеся теперь в нашей печати сообщения о наблюдениях вблизи НЛО различных человекоподобных или роботоподобных существ вызывают большой интерес у части населения, потому что все это в новинку советским читателям. За рубежом подобные материалы печатаются уже давно, причем их читают далеко не все, а среди тех, кто читает, одни верят напечатанному, а другие нет. Однако все это уже не вызывает у них особых эмоций, потому что люди давно привыкли к сообщениям подобного рода.

Как же относиться ко всем этим историям о "близких встречах" с энлонавтами и пребывании людей внутри НЛО? Можно ли всему этому верить?

При анализе и сопоставлении показаний так называемых контактеров о встречах с членами экипажей НЛО возникает, конечно, немало вопросов, заставляющих сомневаться в их достоверности.

Вызывают недоумение, например, сообщаемые "контакторами" описания внешности и поведения этих существ, большинство которых почему-то человекоподобны, способны дышать в земной атмосфере без скафандров и говорить на земных языках.

Удивляет и то, что, по словам очевидцев, эти так называемые энлонавты зачастую ведут себя слишком примитивно, занимаются сбором камней и растений или возятся у своих аппаратов и в то же время избегают встреч с людьми или относятся к ним с безразличием.

Довольно примитивно выглядят и якобы имевшие место разговоры энлонавтов с людьми, в ходе которых они хотели взять собаку, предлагали какие-то лепешки, просили воды, но, по существу, не сообщили "контактерам" никакой ценной или вообще конкретной информации.

Слишком "по-земному" выглядят и приводимые в иностранной печати шаблонные призывы энлонавтов к людям жить в согласии и прекратить ядерные испытания, которые "могут нарушить баланс во Вселенной".

Все это никак не вяжется с обликом представителей внеземной цивилизации, освоившей межзвездные перелеты и, значит, намного превосходящей нас в своем развитии.

Чтобы как-то оправдать примитивизм поведения энлонавтов, сторонники внеземного происхождения НЛО высказывают предположение, что экипажи этих объектов могут быть биороботами, преназначенными только для обслуживания объектов и запрограммированными таким образом, чтобы не было контакта с людьми в нашем понимании этого слова, а существа, обладающие действительно высоким разумом, по их мнению, могут находиться или на планете, с которой прибыли НЛО, или на космических станциях, расположенных на значительном удалении от Земли.

Однако все это не более чем предположения.

Заставляет сомневаться в правдивости показаний контактеров и противоречивость полученных ими сведений о том, откуда прибыли НЛО, и то, что сведения по одним и тем же вопросам, полученные различными контактерами, резко отличаются друг от друга.

При анализе сообщений о якобы имевших место близких встречах с так называемыми членами экипажей НЛО наводит на размышления тот факт, что эти сообщения поступали, как правило, от одного, максимум двух контакторов, причем обычно это были либо муж с женой, либо мать с дочерью, либо две подруги, два приятеля и т.д.

Почему-то, как правило, отсутствуют показания групп очевидцев, нет ни одного отчетливого изображения этих существ на фотографиях или на кинопленке, не зафиксированы ни четкие следы их на почве, ни записи их голосов на магнитофонной ленте, нет фактов передачи ими очевидцам каких-либо предметов или текстов, то .есть имеются только показания самих "контактеров" и, как правило, нет объективных доказательств, подтверждающих эти контакты.

Таким образом, нельзя исключить, что в рассказах "контакторов" иногда могут описываться их сновидения и галлюцинации или излагаться просто придуманные ими истории, а у людей с нарушенной психикой это может быть плодом их больного воображения.

Тем не менее, было бы неправильным игнорировать подобные показания. На дискуссии по НЛО, в которой участвовали семь видных ученых, известный исследователь НЛО профессор А.Хайнэк заявил: "Когда я начал заниматься исследованием НЛО, я абсолютно недоверчиво относился к сообщениям людей, утверждавших, что их брали на борт НЛО. Теперь я изменил свою точку зрения и больше не считаю такие случаи абсурдными, чтобы отказываться от их изучения."

В последнее время исследователями НЛО также высказывается предположение, что встречи с энлонавтами иногда не происходят в действительности, хотя и воспринимаются отдельными людьми или группами людей как реальные. На самом же деле это могут быть лишь создаваемые каким-то непонятным образом голограммы, то есть объемные изображения этих существ и их действий, которые не просто выглядят как изображения на телеэкране, а обладают таким эффектом присутствия, что люди как бы общаются с ними.

Вспомним наблюдение группой ребят около города Харовска неизвестных существ, которые в профиль казались "плоскими как доска". Может быть, это и были только голограммы?

Встречающиеся в уфологической литературе сообщения о том, что фигуры энлонавтов как бы возникали "из ничего", проходили сквозь стены или мгновенно исчезали, можно также объяснить тем, что иногда люди видели не самих пришельцев, а их голограммы.

В приводимом ниже случае тоже, по-видимому, фигурировали не сами пришельцы, а их голограммы.

Произошел он в одной из подмосковных воинских частей, где офицер и группа солдат увидели "тарелку" и фигуры пришельцев, продвигавшихся вдоль стены. На предупреждение "Стой! Кто идет?" они не реагировали, и тогда офицер выпустил по ним несколько очередей, после чего пришельцы исчезли. Но больше всего командеванне было озадачено тем, что в стене не осталось ни одной дырочки, а все пули исчезли (156)!

Однако возникающие голограммы вроде бы должны видеть все находящиеся в непосредственной близости от них люди. Как же тогда объяснить тот факт, что отдельные очевидцы не только наблюдают неизвестных существ, но и общаются с ними, тогда как остальные присутствующие ничего не видят?

Некоторые исследователи НЛО высказывают предположение, что в отдельных случаях могут возникать так называемые квази-голограммы энлонавтов, которые, возможно, проецируются без участия органов зрения непосредственно на мозг или на сознание не всех, а только избранных очевидцев, поэтому остальные ничего не видят. При этом, конечно, возникает вопрос: "Кто же, каким образом и с какой целью все это устраивает?"

Все эти обстоятельства заставляют относиться к описаниям близких встреч с так называемыми членами экипажей НЛО с большой осторожностью и пока что не дают оснований расценивать их как достоверные факты. Хотя, с другой стороны, явные проявления разумности в поведении НЛО и наличие на этих объектах окон и люков, о которых прямо говорится в наших официальных документах, не исключает того, что данные об экипажах НЛО могут в конечном счете подтвердиться.

В этой связи уместно, видимо, опять сослаться на уже упоминавшийся официальный документ "Вопросник по обследованию мест посадок НЛО", разосланный директоратом Французской жандармерии.

Так, в этом Вопроснике имеется и такой пункт: "Если около аппарата наблюдались, какие-либо существа, то должны быть указаны следующие подробности: внешний вид, рост, руки, ноги, голова, лицо, одежда, волосы, способ передвигаться. Подают ли они знаки, имеют ли какие-нибудь предметы" (11).

В совершенно секретном американском правительственном документе "Проект "Аквариус"" указывалось, что в рамках проекта "Сигма" США якобы удалось впервые установить связь с пришельцами

еще в 1959 г. А 25 апреля 1964 г. офицер разведки ВВС США будто бы встретился с двумя пришельцами в заранее подготовленном месте пустыни в штате Нью-Мексико. Контакт продолжался около 3 часов. Этому офицеру удалось обменяться с пришельцами основополагающей информацией (50).

Особое место среди всех этих документов занимает, конечно, рассмотренный в предыдущей главе совершенно секретный доклад адмирала Хилленкоттера, в котором сообщалось об обнаружении вблизи потерпевшего крушение НЛО тел неизвестных человекоподобных существ. Ведь подлинность этого документа так и не была опровергнута. Поэтому не следует с ходу отбрасывать показания очевидцев близких встреч с НЛО и их экипажами, какими бы фантастическими и неправдоподобными они не выглядели. Особенно, если эти очевидцы не только не рекламируют, а, наоборот, всячески скрывают свои переживания.

При изучении этого вопроса целесообразно придерживаться девиза, провозглашенного известным французским уфологом Эме Мишелем: "Все допускать, но ничему не верить без подтверждения". Исследуя же заявление человека о том, что он якобы находился в непосредственной близости от приземлившегося НЛО и даже общался с его экипажем, следует помнить римскую пословицу "Testus unus - testus nullus", то есть "Один свидетель - это ни одного свидетеля".

Необходимо прежДе всего попытаться найти независимых свидетелей, которые могли бы это подтвердить. А если это не удается, то постараться получить хотя бы косвенные подтверждения правдивости такого сообщения. Такими косвенными подтверждениями могут служить:

во-первых, показания независимых свидетелей о наблюдении в данном районе в указанное очевидцем время:

пролета или даже приземления какого-то неизвестного объекта;

нарушения функционирования систем электроосвещения;

создания помех в работе радиоприемников, телевизоров и РЛС;

необычного поведения животных;

во-вторых, резкое изменение состояния здоровья очевидца после встречи с НЛО или появление у него совершенно новых способностей;

в-третьих, наличие физических следов и остаточного магнетизма или биополя на месте, где якобы приземлился НЛО.

Одно или два таких показания, естественно, повышают степень достоверности сообщения очевидца. И наоборот, полное отсутствие даже косвенных подтверждений заставляет сомневаться в его правдивости.

Видимо, целесообразно также заручиться свидетельством врачапсихиатра о нормальном состоянии психики очевидца, ибо среди них могут оказаться и душевнобольные, способные рассказывать различные истории о контактах с инопланетянами, порожденные их больной фантазией.

Можно использовать для проверки показаний и регрессивный гипноз. Однако роль гипноза нельзя переоценивать, так как под его воздействием люди, хотя и не лгут, но могут рассказывать о том, что они видели во сне или во время галлюцинаций.

Во всяком случае, вопрос о том, существуют ли экипажи НЛО, видимо, является пока что еще более спорным, чем вопрос о происхождении самих объектов. Тем более" что оба они тесно связаны друг с другом. И решить его можно только путем проведения дальнейших исследований и тщательного непредвзятого анализа поступающих сообщений об этих контактах.

VIII. ЧТО ИЛИ КТО ЛЕТАЕТ НАД ЗЕМЛЕЙ?

1. НЕРАВНОМЕРНОСТЬ ПОЯВЛЕНИЙ НЛО. НЛО И ЗАПУСКИ СПУТНИКОВ

Одна из характерных особенностей НЛО является чрезвычайная неравномерность их наблюдений по времени (по часам суток, дням, месяцам, годам) и по странам.

Статистический анализ множества сообщений о НЛО из разных стран мира показывает, что наибольшее число наблюдений в течение суток приходится обычно па вечерние часы (с 20.00 до 23 00). В течение ночи число наблюдений уменьшается, возможно, из-за того, что потенциальные наблюдатели спят (54).

Распределение количества наблюдений по месяцам каждого года тоже бывает неравномерным, хотя здесь вроде бы просматривается некоторая закономерность, ибо наибольшее число сообщений о наблюдениях НЛО и в СССР и в США приходится на период с июля по октябрь (2, 96).

Первоначально делались попытки объяснить эту закономерность увеличением количества потенциальных наблюдателей в эти месяцы, ибо летом и осенью люди проводят больше времени на природе. Но оказалось, что увеличение числа наблюдений в эти месяцы имеет место и в южном полушарии, где в это время стоит зима. Поэтому причину увеличения числа наблюдателей НЛО в июле октябре, видимо, следует искать в чем-то ином.

Вместе с тем, по данным статистического анализа наблюдений НЛО по московскому региону за 1984-1988 гг., второй "пик" сообщений пришелся на декабрь - февраль (92).

Неравномерность наблюдений НЛО по годам выражается в том, что во многих странах мира в течение ряда лет фиксировались лишь отдельные случаи наблюдения НЛО, а потом неожиданно "накатывалась" целая волна таких наблюдений.

Так, например, в послевоенные годы "пики" наблюдений НЛО в США были в 1952, 1957, 1966 и 1973 гг., тогда как во Франции, Испании и Италии максимум пришелся на 1954 г., в Новой Гвинее - на 1958 г., а в Южной Америке - на 1963-й (9).

У нас в СССР такое резкое увеличение числа сообщении о наблюдениях НЛО отмечалось летом 1967 г. на юге и осенью 1977 г., в июне 1980 г. и в мае 1981-го - на северо-западе Европейской части СССР.

Обращает на себя внимание и то, что на фоне общего увеличения активности НЛО, измеряемого месяцами, существует резкое возрастание числа их появлений в отдельные дни, получившие название "активные даты". Причем это возрастание числа наблюдений происходит в довольно обширных районах. Попытки определить причины активности НЛО в отдельные годы и дни в определенных районах земного шара и найти какую-либо закономерность пока не имели успеха, хотя некоторые массовые поступления сообщений о наблюдениях НЛО в нашей стране, видимо, могут быть объяснены. Так, резкое увеличение числа сообщений в 1967 г., по-видимому, произошло в результате выступления генерал-майора П.А.Столярова и Ф.Ю.Зигеля по Центральному телевидению, в 1977 г. - вследствие опубликования в центральной печати заметки о появлении НЛО над Петрозаводском, а в июне 1980 г. и мае 1981-го - вследствие наблюдений запусков космических аппаратов, сопровождающихся рядом побочных явлений.

Объясняется это тем, что население нашей страны, будучи недостаточно информировано о том, как выглядят истинные картины запусков космических аппаратов, зачастую воспринимает их как нечто необычное, а некоторые очевидцы спешат зачислить наблюдения таких явлений в разряд НЛО. Отсюда легко объясним тот факт, что во многих письмах, поступающих в адрес Центральной комиссии по АЯ, дается описание запусков.

В настоящее время в Центральной комиссии разработана методика, позволяющая отличать сообщения, в которых описываются картины запусков, наблюдаемых с больших расстояний от аномальных явлений. - Описание запуска в ночное время выглядит следующим образом: вначале, под углом примерно 25 град.Ц. к горизонту, появляется движущаяся ярко освещенная точка, за которой образуется инверсионный след. Потом передняя часть этого следа, находящегося на большой высоте, расширяется, приобретая форму пузыря или рыбы, в которой видны струи истекающих газов, похожие на лучи. Яркая светимость следа вызвана частично самосвечением газов, в основном же - освещением их Солнцем, вследствие значительной высоты над поверхностью Земли (ил.87). Так выглядит работа первой ступени ракеты-носителя.

Потом на месте светящейся точки наблюдается яркая вспышка, и образуется неподвижная овальная область, создающая впечатление зависания светящегося объекта. Вокруг нее иногда могут наблюдаться расходящиеся концентрические круги.

Так выглядит отделение первой ступени ракеты-носителя, происходящее на высоте около 50 км примерно через 2 минуты после старта. А неподвижная овальная область образуется в результате испарения остатков топлива, выбрасываемых в этот момент из баков через дренажные отверстия, в результате чего возникает облако газов, которое может светиться в солнечных лучах.

Дальнейшее движение второй ступени наблюдается в виде продолжения движения яркой точки с расходящимся сзади нее конусом струй газов, напоминающих лучи. Здесь возможно наблюдение еще одной вспышки в момент отделения второй ступени ракеты-носителя, которое происходит на высоте около 200 км примерно через 5 минут после старта.

Следует иметь в виду также, что уменьшение тяги ракетных двигателей при работе обеих ступеней достигается путем резкого сброса давления в камере сгорания за счет открытия дополнительных отверстий, располагающихся на боковой или передней части корпуса ракеты. При этом форма струй расходящихся газов для наблюдателей, находящихся в створе с направлением запуска, может напоминать гигантский цветок или крест, а если стабилизация ракеты осуществляется путем ее вращения вокруг продольной оси, струи будут спиральными. После окончания движения яркой точки (через 5-7 мин.) происходит достаточно быстрое рассеивание газов. Признаком того, что описанное явление происходит на большом расстоянии, являются практически одинаковые азимуты наблюдения у очевидцев, находящихся на значительном расстоянии друг от друга.

Подтверждение того, что наблюдался запуск именно космического аппарата, может быть получено также путем сопоставления времени наблюдавшегося явления с публикацией в печати даты запуска искусственного спутника Земли или космического корабля. Отдельного рассмотрения заслуживает увеличение числа наблюдений НЛО, происходящее в периоды, предшествующие некоторым запускам космических аппаратов, в ходе их и некоторое время спустя.

Ежегодно в нашей стране осуществляются запуски около 100 космических объектов, однако за истекшие 12 лет только в трех случаях - в сентябре 1977 г., в июне 1980 г. и в мае 1981-го - наблюдались подобные явления.

Особенно большой резонанс в нашей стране вызвала публикация сообщения о так называемом петрозаводском феномене. В газете "Социалистическая индустрия" (1977. 23 сентября) он был описан следующим образом:

"20 сентября около четырех часов утра на темном небосклоне вдруг ярко вспыхнула огромная "звезда", импульсивно посылавшая на землю снопы света. Эта "звезда" медленно двигалась к Петрозаводску и, распластавшись над ним в виде медузы, повисла, осыпая город множеством тончайших лучевых струй, которые производили впечатление проливного дождя.

Через некоторое время лучевое свечение кончилось. "Медуза" обернулась ярким полукругом и возобновила движение в сторону Онежского озера, горизонт которого окутывали серые облака. В этой пелене потом образовалась полукруглая промоина ярко-красного цвета к середине и белая по бокам. Это явление, по свидетельствам очевидцев, продолжалось 10-12 минут."

Цветные рисунки фаз петрозаводского явления были помещены в журнале "Техника и наука" (1978. N9) (ил.88). -. Известно, что во время наблюдения петрозаводского феномена в 4.00 20 сентября 1977 г. был осуществлен запуск искусственного спутника земли "Космос-955" с космодрома Плесецк, находящегося к северо-востоку от Петрозаводска. Но оказывается, что еще 19 сентября, то есть за сутки до запуска, уже наблюдались полеты каких-то неизвестных объектов в районе Ленинграда, Вильнюса, Тбилиси.

Перед самым запуском тоже фиксировались неизвестные объекты, в 1.00 над Медвежьегорском, в 2.30 над поселком Лоухи КарАССР, а в 3.00 над поселком Ковдор Мурманской области и над Палангой в Литве.

Во время запуска тоже наблюдались полеты каких-то неизвестных объектов в самых различных направлениях:

над Ленинградской областью (по данным Пулковской обсерватории) и над городом Кемь - с юга на север;

над поселком Калевала КарАССР - с севера на юг (97);

в районе Приозерска и Ломоносова Ленинградской области - с запада на восток (83);

над городом Пылтсамаа в Эстонии - с северо-запада на юго-запад (97) и т.д.

Интересно также, что наблюдения неизвестных летающих объектов рано утром 20 сентября были зафиксированы и на огромных расстояниях от Плесецка: в Днепропетровске, Ялте, Очакове, Тбилиси, Новосибирске, па Алтае и даже во Владивостоке. При этом характерно, что такие наблюдения продолжались и после запуска: вечером 20 сентября в Уфе, Томске и юго-западнее Ашхабада, а 22 сентября - в Пудоже КарАССР. И, как нам представляется, все эти наблюдения уже никак нельзя связать с запуском ИСЗ "Космос-955".

В этой связи нельзя не остановиться на неоднократно менявшихся и противоречивых попытках объяснения петрозаводского феномена, предпринимавшихся на протяжении многих лет членом-корреспондентом АН СССР В.В.Мигулиным, отвечавшим за исследования аномальных явлений в нашей стране.

Впервые об этом было сказано в "Неделе" (1979, N3), где В.В.Миулин утверждал, что "петрозаводский феномен относится к числу наиболее ярких событий, не нашедших пока объяснения".

Во французском журнале "La recherche" за август 1979 г. Мигулин тоже никак не мог объяснить наблюдавшееся явление, а только высказал удивление, почему в ту ночь ничего не было замечено в районе Архангельска, где проводились эксперименты.

В "Советской России" (1980. 19 апреля) Мигулин вдруг неожиданно заявляет, что "петрозаводский феномен мы ожидали именно в этом районе, и к этому времени приурочили проведение эксперимента по зондированию атмосферы".

Но проходит всего лишь месяц, и Мигулин в газете "Московские новости" (1980.25 мая) опять пишет, что, "несмотря на имеющиеся факты, мы не можем объяснить сущность чудесного явления, которое наблюдалось осенью 1977 г. вблизи Петрозаводска".

По существу, аналогичное заявление Мигулина было напечатано и в "Литературной газете" (1982. 20 октября), где он повторил, что "природа петрозаводского явления все-таки непонятна, ибо мы слишком мало знаем о процессах, которые вызвали всю совокупность наблюдавшихся тогда явлений".

Проходит еще три года, и в журнале "Смена" (1985. N4) Мигулин вдруг заявляет, что петрозаводский случай теперь объяснен. Он сообщает, что 20 сентября 1977 г. произошла мощная солнечная вспышка, в результате которой создалась сложная геофизическая обстановка. В это время ИЗМИРАН проводил южнее Архангельска эксперимент с новым прибором для изучения магнитосферы. Кроме того, тут же был запущен аппарат для исследования космического пространства, отдельные элементы которого, сгорая в атмосфере, были отчетливо видны в небе. И вот "на сложную геофизическую обстановку наложились последствия технической деятельности человека, и все это, вместе взятое, дало наблюдаемые над Петрозаводском явления".

Формулировка, конечно, очень туманная и расплывчатая, из которой можно сделать вывод, что причинами явления явилась совокупность солнечной вспышки, эксперимента с новым прибором и запуска аппарата для исследования космического пространства (видимо, ИСЗ "Космос-9 55").

Годы идут, и в "Неделе" (1989. N33) Мигулин выдает опять новое объяснение, заявляя, что "это был просто неудачный запуск ракеты с нашего северного полигона, который мог наблюдаться не только в Петрозаводске, но и во многих районах Ленинградской области, хотя ракета проходила довольно далеко даже от Петрозаводска".

Итак, последнее из целой серии противоречивых объяснений, данных Мигулиным, - "это был просто неудачный запуск ракеты". А ближайший помощник Мигулина по исследованию АЯ Ю.Платов в "Науке и жизни" (1989. N8) уточняет, что это была ракета-носитель спутника "Космоса-955", запущенного с космодрома Плесецк, и даже показывает на схеме ее траекторию, проходящую значительно восточнее Архангельска.

Но если это так, то почему же в Архангельске, как писал Мигулин во французском журнале, ничего необыкновенного замечено не было? Тогда как в описании, приведенном Платовым в журнале "Вокруг света" (1985. N2), говорилось, что "яркая звезда повернула влево и приблизилась к Петрозаводску", после чего вокруг нее образовалось медузоподобное сияние, и это светящееся облако зависло над городом (!).

Сопоставление только этих данных уже создает впечатление, что запуск ИСЗ "Космос-955" и феномен, наблюдавшийся жителями Петрозаводска, видимо, были все же разными явлениями. Кроме того, для исследования петрозаводского феномена была создана специальная комиссия во главе с тем же Мигулиным, которую никто, конечно, не стал бы создавать только ради сбора впечатлений очевидцев о неудачном запуске ракеты.

Нечто подобное петрозаводскому феномену произошло в июне 1980 г., когда запуск спутника "Космос-1188", осуществленный в 23.51 14 июня с космодрома Плесецк, также сопровождался целым рядом странных явлений, хотя данные о времени наблюдений, направлениях и углах места у большинства очевидцев совпадали с соответствующими данными "Космоса-1188".

В этом случае также имело место наблюдение неизвестных объектов еще до запуска.

Так, во второй половине дня 14 июня ряд очевидцев наблюдал в бинокли сигарообразный объект, висевший в течение 15 минут над аэропортом Шереметьево, который потом с большой скоростью ушел вертикально вверх.

В период 23.00 до 23.30 над Балашихой наблюдался неподвижно висевший объект с двумя прямыми лучами.

В период с 23.15 до 23.40 ряд очевидцев в Москве, Московской области и городах Мичуринск и Бологое наблюдали полеты неизвестных круглых объектов с красными шлейфами в самых различных Направлениях (с азимутами 90-240 град.Ц. ). А в ряде мест наблюдалось, как из этих основных объектов вылетали еще какие-то маленькие объекты и совершали различные маневры на малой высоте.

Такие сообщения поступили из Икши, Курова и Коврова Московской области и Анемясова Рязанской области.

Около поселка Чкаловский наблюдался неподвижно висевший веретенообразный объект с двумя лучами, к которому присоединился какой-то маленький объект. Некоторые из этих объектов перемещались по неправильным траекториям.

В Ивантеевке и Пушкине (Московская область) видели яйцеобразный объект, поднимавшийся по спиралеобразной траектории, а над Икшей - объект, двигавшийся зигзагообразно.

Но если все эти аномалии еще можно как-то объяснить неодинаковым восприятием очевидцев, то случаи, когда наблюдавшиеся в это время объекты воздействовали на людей и технические средства, уже полностью исключают возможность их увязки с запуском спутника. Имеется в виду наблюдение инженером подполковником В.Г.Карякиным в поселке Чкаловском зависшего на высоте 2,5 м над землей эллипсообразного объекта, вокруг которого было какое-то защитное поле, не позволившее Карякину подойти поближе. Этот случай подробно описан в третьей главе нашей книги.

По достоверным данным, также в период с 2350 14 июня и до 2.00 15 июня в районе города Вольска Саратовской области наблюдался шарообразный объект, летевший с небольшой скоростью на высоте 100-200 м и испускавший в сторону земли пять лучей, которые потом слились в один. При этом характерно, что были зафиксированы перебои в работе двигателей автомобилей, находившихся вблизи от шара.

Интересно также, что в 18.00 15 июня, то есть через 18 часов после запуска, жители поселка Загорянка, расположенного невдалеке от Чкаловского, наблюдали висевший в небе небольшой черный цилиндр (95). Как и 20 сентября 1977 г., наблюдались необычные явления в пунктах, расположенных очень далеко от Плесецка (Пенза, Куйбышев, Саратов и Ростов-на-Дону).

В журнале "Наука и жизнь" (1989. N8) указывалось, что примерно через час после запуска "Космоса-1188" неопознанные светящиеся объекты наблюдались над городами Буэнос-Айрес, Кордова и Аруана в Аргентине.

Третий случай совпадения запуска ИСЗ с наблюдениями полетов неизвестных объектов имел место в ночь с 14 на 15 мая 1981 г.

Анализ многочисленных сообщений очевидцев показывает, что в этом случае большинство из них описывало запуск одного из спутников серии "Метеор-2", который был произведен в 1.45 15 мая опять же в Плесецке. Однако при этом тоже наблюдались полеты каких-то других объектов, не имевших отношения к запуску.

Так, например, по достоверным данным, в период с 0.50 до 1.50, предшествовавший запуску, на станции Балашейка Куйбышевской области наблюдался полет какого-то сплюснутого шара с лучом, направленным вниз, из которого потом появились лучи, расходящиеся во все стороны, причем во время этого наблюдения в Балашейке отказала проводная связь.

В это же время группа военнослужащих недалеко от Выборга наблюдала зависший объект, из которого, по направлению к аэродрому, медленно выдвигался видимый луч.

Около 2.00 15 мая в Лодейном Поле (Ленинградская область) несколькими очевидцами наблюдался светящийся шар, летевший с востока на запад, который, сделав 2-3 круга над Лодейным Полем, полетел па северо-восток.

В Ленинграде было собрано свыше 100 показаний очевидцев этого явления, причем некоторые из них утверждали, что наблюдали одновременно два или даже три объекта.

Сообщения о наблюдениях неизвестных объектов в ночь с 14 на 15 мая поступили также из Московской, Тульской, Тамбовской, Смоленской, Калининградской областей и Литвы.

Таким образом, во всех рассмотренных случаях запуски космических аппаратов сопровождались нолетами каких-то неизвестных объектов, наблюдавшихся на значительной площади Европейской части СССР, а иногда даже в Азии и на территории других стран, причем эти полеты имели место и до запусков, и во время их, и после них

Найти сколько-нибудь приемлемое объяснение этим странным совпадениям пока не удается.

Характерно, чти даже член-корреспондент АН СССР В.Мигулин ("Неделя". 1984 N52) вынужден был признать, что "некоторые особенности аномальных явлений, наблюдавшиеся в сентябре 1977 г., в июне 1980 г. и в мае 1981 г., оказались для нас не совсем понятны".

Отдельного рассмотрения заслуживает история с наблюдением аномального явления, описанная в газете "Труд" (1985, 20 января) в статье В.В. Вострухина "Ровно в 4.10". В этой статье описывалось, как экипаж пассажирского самолета Ту 134а, следовавшего по маршруту Тбилиси - Таллинн, на участке южнее Минска увидел, как из какого-то неизвестного объекта, находившегося примерно на одинаковой высоте с самолетом, был направлен в сторону земли тонкий луч света, который потом превратился в конус. На освещенной этим лучом местности стали отчетливо видны дома и дороги Потом этот луч был направлен на самолет Теперь члены экипажа видели ослепительную белую точку, окруженную концентрическими цветными кругами.

По их показаниям, эта точка потом вспыхнула, и на ее месте образовался светящийся шар диаметром в половину лунного диска, который вдруг упал вниз, потом вертикально поднялся вверх, метнулся вправо - влево и зафиксировался в первоначальном положении. Летчики восприняли это как сигнал и ответили периодическим включением и выключением фар и навигационных огней самолета. После этого из шара появился зеленый "хвост", который вначале был направлен к земле, а потом принял горизонтальное положение. Через 10 минут из шара появился тонкий луч света, направленный влево-вверх, а через 25 минут другой луч, направленный вниз и осветивший облака над Псковским озером.

В то же самое время по тому же коридору летел другой пассажирский самолет Ту-134 из Ленинграда в Тбилиси. По свидетельству второго пилота этого самолета Кабачникова, они, получив указание минского диспетчера выяснить обстановку, через некоторое время увидели какой-то неизвестный объект продолговатой формы, из которого исходили пять лучей голубоватого цвета (два вверх и три вниз). В районе 25 км восточнее Борисова один из этих лучей очертил на земле прямоугольник 10 на 15 км и резкими зигзагообразными движениями вправо - влево последовательно прошел по всей площади этого прямоугольника.

Кстати имеются показания милиционера из г.Борисова, который наблюдал в это время над городом необычный источник света (151).

Позднее другой луч из объекта в течение короткого времени был направлен на самолет.

Общая продолжительность наблюдения объекта экипажами обоих самолетов составляла около 35 минут, хотя радиолокаторы минского, рижского и вильнюсского аэропортов не зафиксировали в районе летевших самолетов каких-либо неизвестных объектов.

При публикации статьи "Ровно в 4.10" в Труде умышленно не была указана дата этого события (7 сентября 1984 г.), чтобы обеспечить максимальную объективность показаний очевидцев. Поэтому среди множества писем, поступивших в Центральную комиссию по АЯ, представляли особый интерес те, которые начинались со слов: "нечто подобное я наблюдал в ночь на 7 сентября..."

Анализ этих писем показал, что в большинстве из них, видимо, описывался запуск ИСЗ "Космос-1596", произведенный 7 сентября с космодрома Плесецк, о чем сообщалось в газете "Известия" (1984. 9 сентября). Вместе с тем в отдельных сообщениях независимых очевидцев подтверждались данные экипажей самолетов о наблюдении неизвестных объектов с лучами света, освещавшими местность (на расстоянии 1000 км от Плесецка?)

Так, бывший летчик подполковник в отставке А.Ковальчук сообщил, что он и пять других взрослых очевидцев (в том числе один авиастроитель) наблюдали в первом часу ночи 7 сентября 1984 г. в 40 км от Барановичей летевший на расстоянии 0,5 км от них сигарообразный объект длиной около 100 м, высота полета которого составляла примерно 500 м, а скорость 60 км/час. Из передней и задней частей объекта были направлены вертикально на землю два синеватых луча. Когда один из этих лучей осветил высоковольтную линию, раздался сильтный треск, и тут же погасло наружное освещение в расположенном поблизости поселке.

Сообщение Ковальчука подтверждает, что в ночь с 6 на 7 сентября над Белоруссией находился какой-то неизвестный объект (151).

Все это позволяет предполагать, что и в данном случае во время запуска и на фоне запуска происходило какое-то аномальное явление.

Что касается мнения, высказанного в газете "Труд" (1989. 16 сентября) о том, что это был "научно-технический эксперимент по изучению атмосферы путем распыления в ней специальных реагентов", то оно выглядит недостаточно убедительным, ибо не объясняет происхождения лучей, последовательно направлявшихся из объекта на землю и на самолеты.

Таким же неубедительным выглядит и заявление В.В.Мигулина в "Неделе" (1989. N52) о том, что это явление было порождено особым состоянием атмосферы во время проводившегося тогда испытания самонаводящейся ракеты, ибо такая ракета не могла наблюдаться в течение 35 минут и неоднократно испускать световые лучи.

2. АНАЛИЗ ГИПОТЕЗ О СУЩНОСТИ НЛО

Несмотря на то, что исследования проблемы НЛО государственными и общественными организациями многих стран ведутся уже в течение 40 лет, ответ на вопрос, какова подлинная физическая сущность этих объектов, до сих пор так и не получен. Поэтому в данном разделе будет дан только анализ различных гипотез, пытающихся объяснить происхождение и сущность этого феномена, которые помещались в иностранной и нашей печати.

Прежде всего следует отметить, что многие ученые и журналисты вообще отвергают возможность существования каких-то специфических объектов, которым нельзя было бы дать самое прозаическое земное объяснение. Не верят они и в возможность существования у этих объектов каких-либо необычных свойств, противоречащих известным физическим законам, ибо слепо придерживаются известной формулы: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда".

Всех противников существования НЛО теоретически можно разбить на пять групп.

1. Представители первой группы, не утруждая себя какими-либо доказательствами, просто отвергают существование НЛО, считая эту проблему надуманной. Так например, в пятом номере издаваемого в ГДР журнала "Flieger Revue" за 1979 г. утверждалось, что "бум с НЛО является одним из способов империалистического обмана масс" и что "увлечение НЛО - это то же самое, что вера в гороскопы, телепатию или употребление наркотиков".

В нашей стране к представителям этой группы можно отнести автора книги "Бысть знамение на небесах" В.Лойша (Томск, 1987), который совершенно бездоказательно заявляет, что "миф о летающих тарелках нужен тем, кому выгодно развертывание новых систем вооружения". При этом Лойша сам признает, что написал свою книгу, основываясь только на статьях по проблеме НЛО, помещенных в нашей печати.

К отрицателям НЛО относится и автор другой, недавно изданной у нас книги "Темна вода во облацех" В.Гаков (46), который безапелляционно утверждает, что занятие НЛО - это "форма мифотворчества, являющегося результатом религиозных предрассудков, мистификаций и просто глупости".

Гаков без всяких на то оснований почему-то не считает доказательствами полетов НЛО показания радаров и предлагает вообще "забыть" о физических следах, оставляемых НЛО, и о воздействии этих объектов на людей, животных и двигатели внутреннего сгорания, хотя в наших руководящих документах, наоборот, предписывается обращать на эти вопросы особое внимание.

А когда Гаков пытается объяснить выключение двигателей автомобилей вблизи от НЛО тем, что их водители, засмотревшись на небо, просто отпускали педали (непонятно, какие?!), то приходится сомневаться в его познаниях в области вождения автотранспорта.

К этой же группе можно отнести и авторов третьей, недавно вышедшей у нас книги "Как рождаются мифы XX века" А.Кондратова и К.Шилика (Лениздат, 1988), которые тоже считают НЛО современным мифом, возникшим в условиях технического прогресса взамен религиозных чудес, вследствие присущей человечеству подсознательной потребности в чем-то необычном.

Кондратов и Шилик безапелляционно заявляют, что все фотографии летающих тарелок являются подделками, и почему-то утверждают, что иллюзии и галлюцинации чаще всего наблюдаются у астрономов и летчиков. Вместе с тем эти авторы всячески расхваливают изданную у нас книгу Д.Мензела "О летающих тарелках" (34), называя ее "честной, серьезной и объективной".

Отвергает возможность существования НЛО и В.Санаров в журнале "Техника молодежи" (1988. N6), где он заявляет, что все рассказы очевидцев о наблюдениях "воздушных кораблей" в XIX в. или современных НЛО являются всего лишь "былинками", унаследовавшими многие черты народных поверий о чертях и ведьмах, леших и водяных, русалках и домовых.

Судя по всем этим книгам и статьям, их авторы незнакомы с руководящими документами по исследованию НЛО, изданными государственными органами США и Франции и некоторыми нашими ведомствами, включая отделение общей физики АН СССР. Создается впечатление, что эти авторы просто отбросили все, что противоречит их предвзятому мнению об НЛО, что не может свидетельствовать об их компетентности и добросовестности, как ученых.

2. К представителям второй группы противников НЛО можно отнести исследователей, которые утверждают, что сообщения о НЛО являются результатом неправильного толкования хорошо известных нам природных явлений, таких, как метеоры, планеты, лентикулярные облака, гало, северное сияние, миражи, птицы и т.д. К ним можно прежде всего отнести автора изданной у нас книги "О летающих тарелках" профессора Д.Мензела, а также профессора Э.Кондона, хотя теперь, после опубликования в 1987 г. рассекреченного документа, составленного адмиралом Р.Хилленкоттером, явствует, что Мензел па самом деле придерживался совершенно иных взглядов, ибо не только лично участвовал в исследовании разбившегося в 1947 г. НЛО, но и утверждал, что найденные в нем существа прилетели из другой солнечной системы.

У нас к представителям этой группы можно отнести академика А.Мигдала, который в журнале "Химия и жизнь" (1979. N12), утверждал, что НЛО представляют не что иное, как особые явления атмосферной оптики.

3 Представители третьей группы, к которым у нас относятся прежде всего член-корреспондент АН СССР В.Мигулин и кандидат физико-математических наук Ю.Платов, утверждают, что 95% неопознанных явлений связаны с различными техническими экспериментами, проводимыми в атмосфере и космосе, а именно:

запусками ракет, искусственных спутников земли и космических кораблей или сгоранием в плотных слоях атмосферы отработанных ступеней ракет и отслуживших свои сроки спутников,

запусками стратостатов, научных или метеорологических баллонов причудливой формы, испытаниями различных устройств с инжекцией плазменных пучков или лучей лазеров.

Эти факты в силу ряда причин могут не освещаться в печати, а быть известными только узкому кругу лиц. Поэтому для остальных наблюдателей эти объекты могут казаться неопознанными.

Остальные 5% неотождествленных явлений, по мнению Мигулина и Платова, связаны с наблюдением сгорания в атмосфере болидов и метеоров, необычной формой северных сияний и другими, пока еще не известными нам физическими процессами, происходящими в атмосфере.

Однако такая точка зрения является недостаточно обоснованной. Специальное исследование, проведенное американским Институтом прикладной физики по заказу ВВС еще в 1958 г., показало, что из 2199 исследованных сообщений 434, то есть 19%, были классифицированы как необъяснимые.

В учебнике академии Американских ВВС "Введение в науку о космосе", изданном в 1968 г., тоже подчеркивалось, что испытания новейших систем вооружения не могут являться причиной поступления сообщений о различных типах НЛО изо всех стран мира (32)

Между прочим, по американской статистике, только в 1% сообщений за НЛО были приняты запускаемые ракеты.

Третьим доказательством неправомерности отождествления НЛО с наблюдениями космических экспериментов и полетов самолетов или баллонов является то, что НЛО наблюдались на протяжении всей истории человечества, и в Древнем Египте, и в Римской Империи, и в средние века, когда вообще не было никаких летательных аппаратов.

И наконец, четвертым доказательством того, чтo наблюдение НЛО нельзя идентифицировать с обычными техническими средствами, служит специфическая реакция животных, которые при появлении НЛО часто в панике бегут или прячутся, воют и дрожат, тогда как на полеты самолетов или вертолетов они, как правило, не реагируют.

4. Представители четвертой группы противников существования НЛО утверждают, что это какие-то новые, пока еще не известные нам, но все же естественные природные явления.

Так, например, западногерманский журналист Г.Хефлинг в изданной у нас книге "Все чудеса в одной книге" (45) пытался отождествить НЛО с шаровыми молниями, хотя по всем основным параметрам эти явления совершенно различны:

по размерам: по данным Большой Советской Энциклопедии, размер шаровых молний, как правило, составляет 10-20 см, тогда как 85% НЛО имели диаметр более Зм;

по продолжительности существования: 80% шаровых молний существовало менее 50 секунд, и не отмечено ни одной шаровой молнии с продолжительностью существования более 4 минут, тогда как 65% НЛО наблюдались в течение от одной минуты до часа, а 10% - продолжительностью более часа;

по высоте полета и скорости: шаровые молнии, как правило, летали горизонтально вблизи поверхности Земли и со скоростью не более 10 м/с, тогда как НЛО наблюдались и в космосе; зачастую они имели очень сложную траекторию и иногда двигались с фантастическими скоростями;

по метеоусловиям: 70% шаровых молний наблюдались в грозу и только 10% в ясную погоду, тогда как 75% НЛО наблюдались в ясную погоду и не отмечено ни одного наблюдения в грозу.

Член-корреспондент АН СССР А.Монин и профессор Г.Баренблатт в журнале "Техника и наука" и в газете "Известия" в 1980-1982 гг. утверждали, что НЛО - это завихрения воздуха, образующиеся при перемешивании слоев атмосферы. Эти завихрения двигаются в потоке воздуха и светятся отраженным светом, так как всасывают в себя частицы поднятой с земли пыли.

Для большей убедительности своей гипотезы Монин и Баренблатт даже пытались подкрепить ее ссылкой на опыты, проводившиеся ими с пятнами неоднородной жидкости, которые всегда принимали круглую или сплюснутую, как они писали, "дискоидную" форму.

Действительно, если в сосуд с водой налить порцию подкрашенного масла с утяжелителем, делающим удельный вес масла таким же, как у воды, то масло это примет круглую, очень сильно сплюснутую форму.

Однако прежде чем утверждать, что завихрения воздуха в воздушной среде будут вести себя так же, как порция масла в воде, следовало сначала получить подтверждение этого путем проведения соответствующих экспериментов в воздухе, а этого сделано не было.

Доктор химических наук М.Дмитриев в журналах "Авиация и космонавтика" и "Техника и наука" за 1978-1979гг. доказывал, что НЛО представляют собой зоны хемилюминесценции, в которых в тысячи раз увеличиваются концентрации ионов озона, окиси азота, двуокиси углерода и атомов кислорода, обладающих способностью к самосвечению.

Такие зоны, по мнению Дмитриева, могут возникать при прорыве в тропосферу стратосферного озона, причем интенсивность их свечения над городом может возрастать за счет повышенного загрязнения атмосферы.

По словам Дмитриева, такие скопления светящихся частиц могут быстро перемещаться, пульсировать, нарушать работу радиоэлектронных средств и даже взрываться. Этой гипотезой Дмитриев пытался, в частности, объяснить и петрозаводский феномен 1977 г.

Существует и так называемая плазменная гипотеза происхождения НЛО, согласно которой под воздействием ультрафиолетового излучения Солнца и солнечного света в верхних слоях атмосферы образуются сгустки плазмы - такого "возбужденного" состояния вещества, когда в нем наряду с нейтральными атомами существуют положительные ионы и свободные электроны. А при распаде этих сгустков плазмы возникают долгоживущие облака металлизированного газа, которые принимают за НЛО.

Одним из основных сторонников плазменной гипотезы является редактор журнала "Aviation Week" Филип Класс, который утверждает, что все НЛО являются сгустками плазмы, создаваемыми мощными телевизионными и радиопередатчиками или зарядами, периодически срывающимися с входящих в атмосферу метеоритов и с концов крыльев самолетов. Эти сгустки плазмы двигаются под воздействием магнитного поля Земли, но могут притягиваться к автомобилям и самолетам, что производит впечатление разумных действий. Они могут мерцать, чем напоминают навигационные огни, а их способность рассеиваться выглядит как исчезновение НЛО. Слабые сгустки плазмы не способны вызвать свечение и поэтому невидимы для человеческого глаза, но могут фиксироваться радиолокационными станциями (3).

Один из вариантов плазменной гипотезы был изложен в "Ленинградской правде" (1987. 15 октября) кандидатом технических наук В.Мещеряковым, который считает НЛО плазменными образованиями в виде движущихся сфер, возникающих в некоторых типах газоразрядных процессов.

Кандидат физико-математических наук Б.Федюшин из Ленинграда тоже считает НЛО "плазмоидами, состоящими из низкотемпературной плазмы.., внутри которых должен быть какой-то механизм, порождающий из плазмы боковые реактивные струи", за счет которых они передвигаются ("Смена", 1987, 5 декабря).

Существует и так называемая геологическая гипотеза происхождения НЛО, выдвинутая Лагаром и Персингером, содержание которой изложено в журнале "Техника - молодежи" (1988. N6).

Согласно этой гипотезе, НЛО являются сгустками ионизированных газов, зарождающимися над тектоническими разломами земной коры, в которых глубинные породы находятся в сжатом состоянии. Под воздействием этого сжатия возникает пьезоэлектрический эффект, создающий электрические поля, которые ионизируют воздух. В результате появляются светящиеся столбы ионизированных газов, которые иногда становятся подвижными и принимают линзообразную форму, образуя то, что мы называем НЛО.

Общим для большинства гипотез этой группы является то, что их авторы пытаются рассматривать НЛО как стихийно возникающие природные образования, которые беспорядочно перемещаются по небу со скоростью ветра и случайно пролетают мимо очевидцев.

Все гипотезы этой группы имеют и общие недостатки:

во-первых, не принимается во внимание, что НЛО обладают рядом необычных свойств, противоречащих известным законам физики;

во-вторых, не учитывается то, что НЛО наблюдаются не только в атмосфере, но и в космосе, где нет ни воздуха, ни ветра, ни газов;

в-третьих, никак не объясняется разумность поведения НЛО, которая проявляется во многих случаях.

Трудно представить, чтобы завихрения воздуха с частицами пыли, сгустки плазмы или скопления хемилюминесцентных газов, летящие по ветру, могли бы двигаться четким строем, уходить от истребителей или самим преследовать самолеты и совершать вокруг них сложные маневры, спускаться под воду и вылетать из нее и т.д.

Завихрениями воздуха, свечением атмосферы или образованием плазмоидов, видимо, можно объяснить лишь незначительную часть сообщений об НЛО, а для полного объяснения всех особенностей этого феномена подобные гипотезы явно не пригодны.

5. И наконец, представители пятой группы, отрицающей существование НЛО, утверждают, что НЛО - это не материальные тела, а порождения человеческой психики, продукты досужего воображения отдельных, слишком эмоциональных наблюдателей, начитавшихся фантастических романов, или результаты массовой галлюцинации групп людей.

Так, например, К.Юнг утверждает, что НЛО - это современный миф, созданный неким "коллективным бессознательным", содержащимся в подсознании людей, которые постоянно нуждаются в существовании какой-то Высшей силы, которая должна спасти человечество.

Другие представители этой группы выражаются более витиевато, утверждая, что наблюдаемые НЛО - это изображения или символы, которые могут представляться в любых образах и формах и являются результатами психической проекции "из бессознательного".

В качестве одного из доказательств нематериальности НЛО выдвигается способность этих объектов расплываться или становиться прозрачными и, наоборот, появляться как бы из ничего.

Однако представители этой группы оказываются не в состоянии объяснить различные виды воздействия НЛО на технические средства и людей, физические следы, оставляемые этими объектами на местах посадок, многочисленные изображения НЛО на фотографиях и их фиксацию радарами.

Совершенно очевидно, что никакие кажущиеся видения и миражи не могут останавливать двигатели автомобилей и самолетов, притягивать к себе тяжелые предметы, оставлять физические следы на местности и тл. Все это способны делать только реально существующие материальные объекты.

Стремясь как-то соединить воедино эти взаимоисключающие факторы, Д.Кларк и Л.Коулмен пытались утверждать, что коллективная психическая энергия человеческого разума при определенных условиях якобы может вызвать в окружающей среде временную энергетическую материализацию неких субстанций, которые воспринимаются нашими органами чувств как материальные объекты, хотя и не являются таковыми (42).

Но все эти наукообразные формулировки - только предположения, которые не подкреплены доказательствами.

Теперь о гипотезах, пытающихся объяснить происхождение и сущность НЛО, исходя из разумности их поведения.

1. Согласно одной из них, просуществовавшей очень недолго, НЛО являлись тайным оружием США, СССР или даже немецких фашистов, уцелевших после второй мировой войны.

Но уже в 50-е гг. эта версия была отметена, так стало очевидным, что ни один земной двигатель не способен создавать такие колоссальные ускорения и никакой человеческий организм не смог бы выдержать создаваемые ими огромные перегрузки. Кроме того, оказалось, что НЛО обладают некоторыми свойствами, которые противоречат известным физическим законам.

Кстати, президент Трумэн также подтвердил ложность этой гипотезы, заявив на пресс-конференции в 1950 г., что "родиной летающих тарелок не являются ни США, ни другая земная держава, и они не являются ни американским, ни русским секретным оружием" (9).

2. Ко второй группе относятся гипотезы о том, что эти объекты являются какими-то живыми организмами.

Так, например, в статьях, помещенных в журнале "Химия и жизнь" и в "Неделе" в 1979-1980 гг., высказывалось предположение, что НЛО могут быть роями насекомых, светящихся под воздействием атмосферного электричества.

А англичанин Л.Крамп утверждал, что НЛО - это гигантские светящиеся медузы, заряженные электричеством и живущие в верхних слоях атмосферы (9).

Высказывают даже предположение, что НЛО - это плазмоидные образования, которые существуют в верхних слоях атмосферы и достигают такой степени самоорганизации, что их можно уже рассматривать как живые и разумные.

Обосновывая эти гипотезы, их авторы ссылаются на некоторые действия НЛО, напоминающие поведение животных: полеты группами, деление на части, как у амеб, проявление любопытства, погоня друг за другом и за самолетами, напоминающая игру в "кошкимышки", оказание помощи друг другу и др.

Но эти гипотезы опровергаются существованием больших НЛО, которые, по показаниям многих очевидцев, выглядят металлическими и имеют подобия технических конструкций, а также способность НЛО летать с космическими скоростями, измеряемыми десятками тысяч километров в час.

3. Авторы третьей группы гипотез предполагают, что НЛО созданы высокоразвитыми цивилизациями, которые якобы с древнейших времен существуют на нашей планете независимо от человечества.

Согласно первой из них, НЛО происходят из упоминаемой в древнеиндийских и тибетских легендах мифической Шамбалы, которая существовала где-то в недоступных районах Гималаев или на Тибете.

Некая Памиренко (псевдоним) в своей рукописи "Наши космические друзья и доброжелатели" (85), написанной в 1979 г., утверждала, что Шамбала - это центр космической цивилизации в Гималаях, в котором и сейчас живут "космические учителя", сотрудничающие с жителями других планет не только нашей, но и параллельной Вселенной.

В роли сторонника этой гипотезы у нас выступил писатель Сидоров, который в журнале "Москва" (1982. N8) писал, что, по данным ученых (непонятно, каких), признающих Шамбалу, космос осуществляет через нее постоянные контакты с нашей планетой, причем "авторитетные очевидцы" (опять-таки непонятно, какие) подтверждают наличие защитных полей вокруг границ Шамбалы, а "в небе над ней наблюдаются НЛО". Эти авторы совершенно бездоказательно пытаются внушить читателям, что мифическая Шамбала реально существует в наше время, поддерживает связи с внеземной цивилизацией и является базой НЛО, хотя многочисленные исследования Центральной Азии не обнаружили там даже намека на реальное существование Шамбалы.

Ни один из серьезных зарубежных уфологов в своих трудах даже не упоминает о Шамбале, что лишний раз заставляет усомниться в истинности этой гипотезы.

Согласно второй гипотезе, выдвинутой А.Сандерсоном в его книге "Невидимые резиденты" (24), НЛО являются созданиями подводной цивилизации, существующей в глубоких впадинах Атлантического и Тихого океанов и являющейся остатками Атлантиды или древнего материка My, хотя это не подтверждается научными исследованиями мирового океана.

В качестве довода в пользу этой гипотезы Сандерсон приводит многочисленные случаи вылета НЛО из воды и опускания в воду, хотя такие примеры зафиксированы и в реках, и в озерах, и в морях, и, видимо, просто подтверждают способность НЛО перемещаться в гидросфере.

Отдельное место в этой группе занимает уж совсем фантастическая гипотеза "полой земли" Бернарда, согласно которой Земля якобы представляет собой полый шар с толщиной коры 800 км и отверстиями на северном и южном полюсах. Причем внутри Земли якобы существует высокоразвитая цивилизация, создавшая НЛО, которые вылетают через эти отверстия и возвращаются обратно.

К этой группе можно отнести и гипотезу о происхождении НЛО, выдвинутую кандидатом технических наук В.Фоменко. Согласно этой гипотезе, до того как произошли глобальные катастрофы, на Земле существовала высокая "процивилизация", которая сумела создать "супермикроустройства", обладающие "эквивалентом разумности". После гибели биологических представителей протоцивилизации, или "протолюдей", эти "супермикроустройства" продолжали действовать, то есть собирать и накапливать огромную информацию и через так называемые "глюонные цепи" оказывать разумное воздействие на человечество. А "глюонами" Фоменко называет существующие, по его мнению, "супермикрочастицы" размером не более 10Е-16 см, которые якобы способны переносить через любую материю звук, тепло и закодированную информацию. (Для сопоставления можно указать, что размеры атома составляют 10Е-8 см).

Совокупность действующих "супермикроустройств", по мнению Фоменко, представляет собой особую "микромашинную цивилизацию", которая создала большие цилиндрические НЛО длиной более 1 км, являющиеся базами, с замкнутыми циклами жизнеобеспечения. На этих базах находятся гуманоиды, являющиеся потомками людей, взятых туда тысячи поколений назад, и резервы земной биосферы, созданные этой цивилизацией на случай катастрофы на Земле, которая может быть вызвана термоядерной войной или другими видами "абсолютного" оружия. Обычные НЛО Фоменко считает транспортными устройствами, предназначенными для перемещения гуманоидов на Землю, где они выполняют поручения "микромашинной цивилизации", продолжающей изучать жизнь людей, не вмешиваясь в их развитие (Огни Болгарии. 1989. N8).

Все гипотезы этой группы не получили никаких серьезных подтверждений и тоже оказались несостоятельными.

4. В четвертую группу включены гипотезы, авторы которых считают, что НЛО, возможно, появляются из какого-то другого измерения или другого мира, якобы существующего параллельно нашему.

Причем одни авторы ограничивают этот параллельный мир околоземными пространствами, а другие говорят о параллельной Вселенной, которая имеет иное, чем у нас, время и пространство.

Согласно одной из гипотез этой группы, НЛО существуют в каком-то другом измерении и только на время переходят в наши пространственные или временные координаты. Причем вхождение такого объекта в какую-то точку нашего времени или пространства выглядит как его материализация, а его возвращение в свое измерение выглядит как исчезновение, сравнимое с дематериализацией.

Автор другой гипотезы, Т.Беклей считает, что параллельный мир существует в совершенно иных частотах колебаний, чем наш мир, ибо с помощью наших органов чувств и созданных нами приборов мы ощущаем лишь небольшой диапазон частот.

Согласно третьей гипотезе пришельцы из НЛО - это путешественники из будущего, которое авторы этой гипотезы представляют себе как планету двойник Земли, существующую в другом измерении пространства - времени, опережающем наше настоящее.

Между прочим, возможность подтверждения подобных гипотез серьезно исследовалась в центре изучения НЛО, которым раньше руководил профессор А.Хайнек.

Еще в 1977 г. А.Хайнек писал "Я все более склоняюсь к мысли, что мы имеем дело с чем-то "метаземным", с каким-то новым видом параллельной реальности".

Конечно, трудно пытаться объяснить один неизвестный феномен с помощью другого, еще менее известного и заимствованного из области научной фантастики. Тем более, что мы пока не имеем каких-либо доказательств существования других измерений, другого времени, другого мира или пространства, параллельного нашему.

Однако, если у нас нет пока таких доказательств и наш разум с трудом может представить себе что-либо подобное, это вовсе не означает, что такие категории не могут существовать.

В начале прошлого века люди не могли даже предположить, что возможна передача звуков на огромные расстояния не потому, что это в принципе невозможно, а просто из-за того, что у них тогда не хватало соответствующих знаний. Появились знания, и все убедились, что это возможно с помощью радио и телевидения. Поэтому гипотезу о возможности появления НЛО из какого-то другого измерения или другого мира, видимо, не следует отбрасывать.

5. В последнее время в нашей печати появились высказывания, академика АМН СССР В.П.Казначеева, утверждающего, что кроме известной нам белково-нуклеиновой жизни, существуют еще так называемые полевые формы жизни в виде очень тонких полей, которые развились еще миллиарды лет назад и образуют единое информационное биополе Земли, причем сознание людей находится во взаимодействии с этим биополем, или "мыслящим эфиром".

Предположения подобного рода допустимы и не вызывают особых возражений.

Развивая эту идею, В.Г.Ажажа идет дальше и утверждает, что "полевые формы жизни проявляют себя в виде летающих тарелок, когда им нужно перемещаться в плотных слоях атмосферы; эта невидимая материя гуманна и демонстрирует нам высокую технологию".

В подтверждение своей гипотезы Ажажа ссылается на книгу Л.Бокконе "НЛО скрытая, реальность", автор которой утверждает, что НЛО постоянно живут на Земле в областях невидимых нам ультрафиолетовых и инфракрасных частот и лишь иногда входят в область видимого нами спектра, принимая различные формы - от геометрических и плазмоидных до человеческих.

В своей книге Бокконе приводит фотоснимки таких объектов, невидимых для человеческого глаза, которые получились при фотографировании "чистого" неба или земной поверхности на специальную высокочувствительную или инфракрасную пденку с большими выдержками сразу же после получения необъяснимых показаний радиометров, магнитометров, фотометров и других приборов, свидетельствующих о возможном присутствии невидимых НЛО.

Однако все эти рассуждения о том, что НЛО порождаются полевыми формами жизни, не аргументированы и не объясняют материальности многих из этих объектов, которые выглядят металлическими, оставляют физические следы и даже имеют экипажи.

6. Отдельно следует остановиться на очень туманной гипотезе происхождения НЛО, выдвинутой известным уфологом Ж.Валле в его книге "Невидимый колледж" (30).

Валле утверждает, что мы глубоко ошибаемся, предполагая, что НЛО прилетают с другой планеты, ибо то, что мы называем НЛО, по его мнению, не являются ни объектами, ни летающими предметами. Хотя тут же Балле заявляет, что "летающие блюдца" являются творением какой-то чуждой нам технологии, использующей еще не известные нам физические законы.

По мнению Валле, НЛО представляют собой некую "систему контроля для планеты Земля", или, другими словами, "некие психофизические сущности, оказывающие влияние на людей в течение всей человеческой истории". Причем ответить на вопрос, контролируется ли эта система каким-либо земным, божественным, космическим или иным разумом, пока невозможно.

Создается впечатление, что Валле просто не может выразить свою мысль так, чтобы она была понятна людям.

7. Наибольшее число сторонников имеет пока что седьмая группа гипотез, согласно которой НЛО имеют внеземное происхождение, поэтому она будет рассмотрена более подробно.

Особое место в этой группе занимает гипотеза, согласно которой в далеком прошлом на нашу планету прилетел чей-то космический корабль и инопланетяне создали на Земле свою базу, оставив на ней своих представителей, а затем улетели обратно на свою материнскую планету, обещав вернуться через много земных лет.

Сторонники этой гипотезы считают, что база инопланетян и НЛО находится либо в Гималаях, либо на дне океана в районе Бермудского треугольника. Однако многочисленные исследования Земли, в том числе и с использованием ИСЗ, не обнаружили каких-либо следов такой базы, вследствие чего современная наука отвергает эту гипотезу.

Эта группа включает в себя и другие гипотезы:

первую и наименее вероятную, сторонники которой считают, что НЛО прилетают с других планет нашей Солнечной системы,

вторую, согласно которой они прибывают из других звездных систем нашей галактики,

и третью, согласно которой они прилетают даже с другой галактики.

При этом часть сторонников инопланетной гипотезы придерживаются мнения, что НЛО только исследуют нашу Землю, а другая часть (Скорнио и Пиенс) считает, что инопланетяне, возможно, оказывают парапсихологическос влияние на нашу цивилизацию.

Высказывается также предположение, что они могут быть представителями древнейшей цивилизации (например, Атлантиды), которые по неизвестной причине были вынуждены покинуть Землю, а теперь периодически прилетают на родную планету. Так считал, в частности, А.Эйнштейн (9).

Сторонники инопланетного происхождения НЛО обычно приводят в его защиту следующие доказательства:

во-первых, то, что действия этих объектов в ряде случаев невозможно объяснить земными физическими законами,

во-вторых, то, что НЛО наблюдаются не только около Земли, но и в космосе, и в окололунном пространстве,

в-третьих, то, что прямые указания на инопланетное происхождение НЛО содержались в высказываниях видных государственных и военных деятелей и в официальных документах.

Оказывается, в 1954 г. президент Эйзенхауэр заявил на пресс-конференции: "Я не верю, что летающие тарелки прилетают с какой-то единственной планеты, как это недавно утверждал генерал Туайнинг" (9).

Президент Кеннеди в феврале 1960 г. сделал следующее заявле ние: "Я пришел к убеждению, что летающие тарелки - это действительно космические корабли, прибывшие с других миров" (9).

Бывший госсекретарь США генерал Д.Маршалл также заявил в 1951 г.: "Власти США установили, что НЛО прибывают с другой планеты и что их экипажи вырабатывают метод, как остаться живыми в нашей атмосфере с богатым содержанием кислорода" (17).

Бывший командующий английской авиацией лорд Даудинг в 1957 г. писал: "Я убежден, что НЛО не созданы какой-либо земной нацией, а имеют инопланетное происхождение и прилетают па Землю с целью ее научного изучения" (17).

А вот заявление бывшего помощника министра ВВС США Бриана: "НЛО - это инопланетные аппараты, пилотируемые или управляемые дистанционно, то есть находящиеся под разумным контролем, и систематически облетающие Землю" (17).

Начальник штаба японской ПВО генерал Исикава заявил в 1967 г., что, по его мнению, НЛО имеют внеземное происхождение, причем большие объекты служат для межзвездных перелетов, а маленькие - для разведывательных полетов над нашей планетой" (17).

В уже упоминавшемся учебнике Академии американских ВВС, изданном в 1968 г., также указывалось: "Наиболее понятная для нас теория заключается в том, что НЛО - это материальные объекты, которые либо имеют экипажи, либо управляются на расстоянии и которые для нашей планеты считаются внеземными" (9).

В результате утечки сведений из ЦРУ в начале 1970-х гг. стало известно, что оно тоже считает НЛО представителями высокоразвитой цивилизации, прилетающими с планеты, которая по многим аспектам похожа на Землю. Но эта планета находится около Солнца (звезды), которое перестает ее согревать, и она начинает охлаждаться. Ее обитатели пришли к выводу, что единственный способ вьгжить для них может заключаться в переселении на другую планету, которая имеет похожую среду обитания. Они считают, что для этого может подойти Земля и тщательно исследуют ее атмосферу, растительность, животный мир и людей, чтобы определить биологическое сходство и различие, ищут ответа на вопрос, сможет ли их раса сосуществовать с земной расой и на что будут походить мутанты, изучают и наши возможности противостоять их вторжению (17).

А вот совсем недавнее заявление, сделанное в 1987 г. бывшим начальником штаба обороны Великобритании адмиралом Хиллом Нортоном: "НЛО не могут рассматриваться ни как объекты, сделанные человеческими руками, ни как физические эффекты, известные нашим ученым... Технология, конструкция и принцип движения этих аппаратов далеко превосходит все наши космические испытания и пилотируемые космические полеты" (17).

Существенным доводом в пользу инопланетного происхождения НЛО может явиться окончательпое подтверждение подлинности уже упоминавшегося документа адмирала Хилленкоттера, в котором был сделан вывод, что потерпевший крушение объект не был создан каким-либо земным государством.

Определенный намек на возможность инопланетного происхождения НЛО содержался и в принятой Академией наук СССР в 1974 г. "Программе исследований по проблеме связи с внеземными цивилизациями", в которой указывалось, что "основное внимание следует уделять возможности обнаружения быстро перемещающихся зондов внеземных цивилизаций, находящихся в Солнечной системе или даже на орбите вокруг Земли".

А теперь о доводах, которые выдвигаются противниками инопланетного происхождения НЛО.

Первый из них - это невозможность преодоления огромных расстояний от ближайших звезд до Земли, которые требуют слишком большого времени и слишком большого расхода энергии.

Наша современная наука считает, что механические путешествия, осуществляемые космическими кораблями, сохраняющими свою материальную природу при перемещении от одной звездной системы к другой путем прохождения разделяющего их расстояния в классическом пространстве - времени, физически неосуществимы в силу грандиозности этих расстояний и невозможности достижения кораблями сверхсветовых скоростей.

Однако отрицание возможности осуществления внеземными цивилизациями дальних космических полетов, основанное только на знании существующей и перспективной земной техники, свидетельствует лишь об ограниченности нашего мышления.

Кстати, группа американских ученых получила премию Румфорда за открытие возможности существования в вакууме скоростей в 7000 раз превышающих скорость света. Если это действительно так и существа, управляющие НЛО, овладели такими скоростями, то от планеты, расположенной в 30 световых годах, они могут долететь до Земли за двое суток.

Аналогичные доводы выдвигаются противниками внеземной гипотезы и в отношении невозможности или чрезвычайной трудности поддержания информационной связи инопланетян с планетой, откуда они прилетели. По-видимому, и здесь срабатывает стереотип подхода с нашей земной меркой, то есть имеется в виду радиосвязь, хотя естественно предположить, что у высокоразвитой цивилизации могут быть какие-то гораздо более эффективные способы связи.

Признание возможности посещения Земли инопланетянами содержится в "Неделе" (1988. N13): "Если нас посещают инопланетяне из других звездных систем, значит, они научились преодолевать бездны космических расстояний фантастически быстро, а их техника заведомо не похожа на нашу" и "гипотетические пилоты НЛО очень намного обогнали нас".

Вторым доводом против инопланетного происхождения НЛО считается их слишком частое появление на Земле в большом количестве и слишком малые размеры объектов для совершения космических полетов.

В ответ на это сторонники инопланетной гипотезы говорят: было бы абсурдным считать, что каждый НЛО самостоятельно совершает полет от какой-то звезды до Земли и обратно. По их мнению, межзвездные перелеты осуществляются на очень больших корабляхматках, которые, возможно, садятся на Луну или становятся временными спутниками Земли на орбитах, удаленных на большие расстояния. И уже с этих промежуточных баз обычные НЛО прилетают на Землю.

Известный французский уфолог Эме Мишель, например, считает, что НЛО прилетают на Землю с чрезвычайно сложного автоматического космического корабля, который тысячи лет назад прибыл в Солнечную систему и был выведен на орбиту, проходящую вблизи Земли, на которой находится и сейчас. НЛО являются одним из аспектов деятельности этого корабля, занимающегося всевозможными исследованиями Солнечной системы и особенно Земли (92).

Между прочим, в "Неделе" (1988. N13) тоже признается, что "в самом предположении о наличии корабля пришельцев где-то в относительной близости от Земли или даже в ее воздушном пространстве нет ничего ненаучного".

Третий довод противников инопланетной гипотезы связан со способностью НЛО мгновенно появляться и исчезать или как бы таять на глазах у очевидцев и способность изменять свою форму при полете.

И наконец, четвертым доводом противников инопланетной гипотезы является отсутствие прямых контактов НЛО с человечеством, на что сторонники внеземной гипотезы отвечают, что отсутствие контактов с НЛО не опровергает возможности их инопланетного происхождения, ибо этот довод основан на произвольно придуманном нами предположении, что всякий контакт двух космических цивилизаций должен обязательно быть общим и взаимопонятным. Не исключено, что взаимный контакт им не нужен, ибо они могут получать любую информацию о жителях Земли иным способом, например, телепатически или путем перехвата радио и телепередач. Так что контакт может быть односторонним.

Можно согласиться с космонавтом Ю.Малышевым, который в журнале "Техника молодежи" (1981. N11) писал: "Если даже инопланетян в районе Земли нет, но их визит когда-нибудь состоится, то скорее всего они не сразу вступят в контакт с нашей цивилизацией. Пожалуй, мы вначале станем объектом одностороннего изучения, а не взаимного общения. Значит, пришельцы поведут себя примерно также, как нынешние НЛО".