НЛП. Программа «Счастливая судьба». Ставим, запускаем, используем!

Уровни человеческой жизни

Помните то, с чего мы начали работу по программированию вашей успешной судьбы (точнее, анализ этого ну очень важного понятия)? Да-да, именно с этого. С того, что признали, что успех можно (и нужно!) трактовать как обретение благополучия в различных сферах и на различных уровнях человеческой жизни.

Там же (в «Основных идеях и посылках») мы коротко (но достаточно) рассмотрели вопрос о базовых сферах этого самого благополучия, выделив в качестве оных (если помните) здоровье, взаимоотношения, любовь/секс, работу и деньги.

А вот вопрос об уровнях благополучия мы там благополучно же оставили за кадром. Но возвращаемся к нему здесь, ведь иначе вам трудно будет понять динамику благополучия в структуре уровней успешной судьбы.

Начнем с того, что, несмотря на ссоры и раздоры, современная психология худо-бедно, но приняла идею о существовании как минимум четырех уровней развития человека (и жизнедеятельности этого человека, от коей мы и начнем танцевать). Вообще-то их семь, хотя раньше я, удобства и экономии ради, выделял только три, но это уж как режешь пирог, а резать его надо поудобнее (чтобы кусок влез в рот), так что пусть этих уровней будет четыре.

Первый (досоциальный) – это уровень несоциализированного (т. е. не обретшего своего места в обществе) человека. В общем-то ребенка, хотя иногда и очень большого. Так, к сожалению, ни сжигающих машины жителей парижских пригородов, ни наших болельщиков (неважно, какой команды), переворачивающих оные в центре Москвы (или без всякой на то причины дерущихся с почитателями конкурирующей команды) никак нельзя признать ни социализированными субъектами, ни даже просто взрослыми.

При этом люди, живущие на досоциальном уровне, не соблюдают общественных норм: общепринятых «что такое хорошо и что такое плохо», как будто еще не подписали соответствующих соглашений – конвенций (точнее, не приняли на себя обязательств их соблюдать), отчего и живут доконвенциально.

Плоховато у них и с речевой сферой и словарным запасом. В первой в основном преобладает ненормативная лексика, а во втором мы сталкиваемся с феноменом Эллочки-Людоедки из бессмертных «12 стульев» Ильфа и Петрова, когда ну очень ограниченного запаса уже нормативных слов вполне хватает для общения, в коем куда большую роль играют жесты и передающие эмоцию междометия (т. е. уровень этот еще и довербальный).

На втором уровне – социальном – свершившаяся социализация надолго вводит человека в систему общественных отношений, в которой он выполняет различные социальные роли (это то, что он делает, – например, выступает Мужем, Инженером или Начальником), реализуя себя в амплуа (это то, как он это делает, – например, хорошо или плохо, весело или грустно, удачно или нет). При этом делает он это, довольно строго придерживаясь общественно одобряемых образцов и неукоснительно соблюдая общественные соглашения (конвенциальность). Участвуя в самых различных системах общественных отношений, человек научается довольно ловко болтать, обретая и реализуя свою вербальность.

И либо так и живет, до самой своей смерти, либо, смутно осознавая, что есть в этой жизни нечто большее, переходит на следующий, постсоциальный уровень собственной жизни. На этом – ну очень интересном – уровне человек внезапно осознает жуткую и давящую все и вся условность общественных соглашений (постконвенциальность). Прекращает «вербалиться» в многочисленных, но, как внезапно оказалось, совершенно ненужных ему «тусовках» (поствербальность). Начинает истово, а порой и судорожно искать себя. Свой индивидуальный смысл. Собственный ответ на вопрос: «Зачем все это?» Еще не отринув окончательно эту, уже изрядно поднадоевшую социальную действительность (в лучшем случае давшую ему то, что хотелось, но вовсе не то, что действительно было надо), но уже не считая ее единственной и самой важной ипостасью своего бытия, начинает искать ответы на Вечные (они же проклятые) Вопросы: «Кто я? Что я? И зачем я?» И зачастую просто уходит из общества, отказываясь бегать в стае и выть по команде вожака. В своеобразную эмиграцию: когда внутреннюю («я останусь с вами, но буду вне вас»), а иногда и внешнюю («я уйду от вас и так буду вне вас»).

В первом случае он становится тем, кого называют Аутсайдером (нет, не последним в забеге, а в буквальном смысле «стоящим в стороне»), а во втором – Отшельником: неважно, в лесу, в монастыре или в ските… Но кем бы ни были эти «постсоциальные» люди, элиту (но не общества, а цивилизации в целом) составляют именно они, если, конечно, их уход от Мира был осознанным шагом на Пути, а не бессознательным поиском Убежища.

Критерий для различения первого и второго один: Аутсайдеры – это те, кто социально состоялся. То есть вполне социализированные индивиды, которые, обретя необходимые или даже достаточные общественные блага, тем не менее остаются недовольными недостаточным Смыслом предлагаемой им этим самым обществом жизни.

Однако то, что многие из них считают завершением пути, на самом деле – лишь предпоследняя ступенька лестницы чисто человеческого развития. Ибо есть Он, еще один уровень жизни – надсоциальный, – на котором вступивший на него индивид осваивает, не побоюсь этих слов, Космический Смысл существования и эволюции вида «Homo Sapiens». И выходит за пределы конечной человеческой жизни, обретая бесконечность Бытия и Пространства…

Впрочем, об этом позже, тем более что книга эта в основном предназначена для людей второго и третьего уровеней жизни. Однако понятие о четырех уровнях явилось первым основанием для создания модели уровней благополучия. Так как стало ясно, что понимание успеха у людей, живущих на разных уровнях, может ну очень сильно отличаться. А наши вообще модели успеха существуют в этом подлунном мире?

Древнеиндийская модель успеха

Здесь мне повезло: задумавшись об этом, я почти сразу наткнулся на индийскую (точнее, древнеиндийскую) систему, включающую четыре последовательно осваиваемых человеком сферы (и цели) благополучия: артха, кама, дхарма и мокша (По: Р. Уолш «Основы духовности»).

Артха – это чисто материальный аспект существования, и цель здесь – обретение достаточного уровня благосостояния. Обратили внимание на слово «достаточного»? Да, мудрые индусы задолго до нас (в общем-то, дураков) поняли, что человеку нужно не столько, сколько он зачастую хочет, плененный моделями богатства из рекламных клипов, а столько, сколько ему действительно надо, чтобы было достаточно. Ограничений здесь нет: если вам, например, действительно нужен «Майбах», работайте так, чтобы заработать на это штутгартское чудо. Но если он нужен вам не действительно, а, так сказать, для понта, лучше определите, что вам на самом деле нужно (и чего будет достаточно) – например, «Тойоты» или «Опеля». В противном случае разочарование неизбежно: вы потратите кучу времени и сил на приобретение совершенно ненужной вам «яхты на колесах» ценой от 500 тысяч евро…

Кама – это, ну конечно же, чувственные удовольствия (конечно же – если вы читали или хотя бы слышали о «Кама-сутре»). Но вовсе только не один «голый» секс, а все, что входит в понятие «чувственные удовольствия». А в это «все» входит и то, что ласкает ваш взор или радует глаз. И то, что услаждает ваш слух. И то, что доставляет удовольствие вашему телу (еда, питье, купание, фитнес и, как говорится, и т. д. и т. п.). И, наконец, то, что задает и создает приятность ваших мыслей: всяческие умственные наслаждения.

Дхарма – это уже кое-что посерьезнее. То, что описывается не менее серьезным словом «дао», «до», «дэ» (это, соответственно, по-китайски, по-японски и по-корейски). И что точнее всего могло бы быть передано европейскими словами «Путь», «Предназначение» и/или «Миссия» – но вот только не «Долг» и «Необходимость», как это иногда переводят и понимают. Потому что крайне глупо говорить: «Долг огня – гореть», ибо горение – это его предназначение, реализация духа, естества и сути огненной стихии. А вот слова «дхарма (дао, до, дэ) огня – гореть» звучали бы здесь вполне уместно.

С поправкой на европейский стиль мышления можно было бы сказать, что у нас понятие «дхарма» соответствует Предназначению, Смыслу и Миссии жизни или, чуть более конкретно, германовскому «Делу, которому ты служишь». Тому самому делу, ради которого стоит жить и за которое можно умереть. Делу, которое придает смысл всей довольно-таки короткой человеческой жизни…

И наконец, мокша – самое сложное понятие из всех четырех сфер благополучия, обсуждение которого несколько (весьма заметно) выходит за пределы этой книги. Так вот, мокша – это достижение Просветления (оно же освобождение, самадхи, сатори и т. д.). Так называемого Предельного Осознания, когда человек внезапно и навсегда действительно осознает удивительную вещь: свою собственную бессмертную и, по сути, божественную природу. Понятие «Просветление» настолько сложно, что я здесь ограничусь только лишь метафорой. Представьте себе безграничный мировой океан, по которому бегут волны, покрытые пленкой пены. Представили? Так вот, океан – это единое Космическое Сознание. А волны – это мы, люди, которые в своем индивидуальном сознании и под чутким руководством пены (нашего Я, оно же эго) начисто забыли, что любая волна есть неотъемлемая и неотделимая часть единого океана. Да, она (волна) или, точнее, мы (люди) все-таки вспомним об этом. Когда тупо, а порой и глупо закончим свой путь, умрем, испаримся, утратив индивидуальность. А позже, снова выпав дождем, опять станем очередной забывшей все волной… Так вот, Просветление – это ПРИЖИЗНЕННОЕ осознание себя океаном (неотъемлемой его частью). И тем, у кого это происходит, Космическое Сознание дарит бессмертие – ведь в отличие от короткоживущей волны океан вечен. А еще реальную возможность приобщаться к безграничной энергии и бесконечной информации океана – Космического Сознания. Еще при жизни и со всеми вытекающими из этого благами и привилегиями…

Когда я попытался соединить две эти модели, на свет появилась первая таблица жизненного успеха (см. ниже), согласно которой задача первого этапа человеческой жизни (или первого уровня развития человека) – обретение артхи. Второго – получение камы; третьего – обретения и делания дхармы; а четвертого – вообще-то получение мокши (настолько, насколько хватит сил, т. к. путь к Просветлению может быть ну очень долгим…).

При этом в полном соответствии с индийскими источниками, но все же с чувством легкого сожаления, я поставил артху раньше камы. Но что тут поделаешь: в современном обществе для того, чтобы так сказать, плавать в чувственных удовольствиях, нужно сначала купаться в деньгах…

Достижение, власть и одобрение

Как вы, наверное, поняли, цели каждого из четырех уровней я «близко к тексту» (вышеприведенному) сформулировал как осуществление социализации, социальную адаптацию, личностную самореализацию и обретение Космического Сознания. С первыми двумя из них мне уже тогда все было ясно, так как они вполне укладывались в концепцию «артха – кама» и в сути своей сводились к стандартной для, увы, почти любого современного общества схеме «делай деньги и получай удовольствие» (в общем, сплошное «потреблятство»…). Куда как «страньше» было с личностной самореализацией, поскольку ко мне, психотерапевту уже тогда очень высокой квалификации, ходили на прием весьма «упакованные» господа, приезжавшие на совсем не дешевых машинах и, в принципе, весьма социализированные и даже самореализованные. И притом напрочь неблагополучные и очень даже несчастные. Как следует занявшись этим вопросом, я вскоре понял, что все они просто ошиблись и приняли за цель (каковой должно было быть обретение и осуществление собственного Предназначения) то, что могло быть лишь Средством. Нет, не поймите меня превратно: получение денег и чувственных удовольствий как цель жизни действительно интересовало только часть из них – самую примитивную. Но дхарма, Миссия и Главные Цели собственной жизни, для них свелась к банальной триаде мотивов, известных мне еще из университетского курса психологии, – достижения, власти и одобрения (принадлежности), а именно (по: М. Холл, Б. Боденхамер «Полный курс НЛП»):

Власть: власть выбора, обладание контролем, соревнование, доминирование, ориентация на выигрыш/проигрыш, политический менталитет.

Принадлежность (одобрение): связи отношения учтивости, сотрудничества, взаимного выигрыша или даже жертвования своими интересами ради общих, боязнь конфликтов и критики.

Достижения: свершения, выполнение, конечный результат.

Копнув чуть глубже, я обнаружил, что за всем этим стоят (или под всем этим скрываются) тривиальные детские проблемы: непризнание силы (ведущее к последующей самореализации преимущественно в достижениях), отсутствие значимости (чаще всего реализующееся в стремлении к власти) и банальная недолюбленность (раскрывающаяся в постоянном поиске принадлежности, одобрения и признания). Своеобразные три оси, от которых и из которых мы стартуем в жизнь.

Я понял, почему три самые популярные социальные игры – это игры в достижения, власть и популярность. И пусть несколько схематично, но уяснил, что те, чьи силы и возможности в детстве не признавались, практически навсегда становятся Достигателями (в деньгах, рекордах, изобретениях и открытиях – список можете продолжить сами). Те, значимость кого отрицалась, осуществляют себя как Властители (в политике, административных структурах, за счет тех же денег или даже в собственной семье). Те, кого недолюбили (просто эмоционально, потому что вообще-то недолюбили и Достигателей, и Властителей – но каждого по-своему), превращаются в Стремящихся К Одобрению (на эстраде, в кино, театре и т. д.), истово гоняющихся за популярностью и буквально умирающих (или банально спивающихся) сразу, как только эта популярность ушла.

Честно говоря, идея о четырех уровнях развития и жизни человека оказалась столь продуктивной, что я умудрился сделать с ее помощью кучу неожиданных выводов. Например, о том, что каждому из них соответствуют четыре подхода к человеку: психотерапевтический, цель которого – устранение «ошибок социализации»; психологический, каковой занимается уже только (или более) проблемами социальной адаптации; личностного роста и развития, который «озабочивается» личностной самореализацией, и, увы, лишь затем духовный, где генеральной задачей выступает обретение Космического Сознания. Увы – потому что подход этот был не очень-то и научный, и я поклялся создать науку, которая «онаучит» Личностный рост и Просветление и вообще будет решать все четыре задачи и обеспечивать достижение всех четырех целей «в одном флаконе». И ведь создал, и даже две: Восточную версию нейропрограммирования и нейротрансформинг, но об этом читайте в других моих книгах.

Еще я сделал следующие выводы:

что каждому уровню развития соответствуют четыре (вполне определенные) группы потребностей: в удовлетворении физиологических потребностей и безопасности; в принадлежности и самоуважении; в самоактуализации и, наконец, в самотрансценденции;

что существуют четыре области интересов человека (на этих уровнях): Я (любимый), Другие (нужные), Мир (интересный) и Трансцендентное (завораживающее);

что наличествуют четыре точки сборки (не по К. Кастанеде, а по тому, вокруг чего происходит сборка): правила/принципы; факты/логика/доказательства; чувства/ценности; факты/возможности;

и что есть опять-таки четыре, так сказать, мировоззрения: архаически-магическое; мифически-рациональное; рационально-плюралистическое и некое интегральное.

И еще много чего, о чем если и напишу, то в отдельной книге «Дао нейротрансформинга», кою надеюсь осилить к 2010 году.

Матрица хомогенеза

А теперь, с учетом всего вышесказанного, подобьем бабки (то есть подведем итоги). Итак, благополучие человека в вертикальном, или «этапном», аспекте имеет четыре ипостаси: материальное благополучие, чувственные удовольствия, самореализация (постижение и осуществление Миссии и Предназначения собственной жизни) и, наконец, обретение Космического Сознания. При этом все эти четыре ипостаси образуют своеобразную матрицу хомогенеза: самоосуществления человека как такового. А это значит, что вы не имеете права (да что там – просто не можете) отказаться от обретения любой из них по схеме

Иначе та ипостась бытия-хомогенеза, от которой вы гордо (или глупо?) отказались и даже отбросили от себя, бумерангом вернется к вам, ударив в голову, как пресловутая моча. И вы истово или неистово, забросив и забыв Миссию и Предназначение, займетесь, например, латанием дыр в собственном бюджете (нереализованная артха). Или, наплевав на Космическое Сознание, как в омут, с головой кинетесь в чувственные удовольствия – и все это в довольно зрелом возрасте вполне описывается известной поговоркой: «Седина в бороду – бес в ребро» (последствия отказа от камы).

Далее, благополучие человека имеет две стороны: предметно-инструментальную (эффективность) и социоэмоциональную (счастливость). А это значит, что, во-первых, для того, чтобы обрести это самое благополучие по параметрам артхи, камы, дхармы и мокши, вам необходимо быть достаточно эффективным, чтобы эту самую артху, каму, дхарму и мокшу достичь и/или получить. Да-да, в этой жизни нужно, во-первых, УМЕТЬ – зарабатывать деньги; наслаждаться чувственными удовольствиями; постигать и осуществлять Предназначение и Миссию собственной жизни; и, конечно же, обретать Космическое Сознание.

Во-вторых, это благополучие мало обрести – им надо еще и НАСЛАДИТЬСЯ. То есть, имея соответствующую артху, каму, дхарму и мокшу, умудриться еще быть в этом счастливым, т. е. получать от всего этого удовлетворение. Но если вы посмотрите на кислые лица обретших эффективность и реализовавших себя Богатых Буратинок (Достигателей, Властителей и Искателей Одобрения), каковые усиленно взбадриваются сексом, алкоголем, наркотиками и экстримом, но, похоже, уже не получают от этого никакого удовольствия (только лишь мимолетное удовлетворение), вы поймете, что «неладно что-то в датском королевстве». Еще как неладно! И неслучайно кто-то то ли из великих, то ли из просто мудрых как-то обмолвился (я использовал это в эпиграфе): «Что такое богатство, власть и слава? Дым! И вы хотите за дым купить счастье?!»

Так вот, здесь налицо жуткая ошибка, намеренно воспроизводимая нашей цивилизацией, экономика которой должна «крутиться» и воспроизводиться: что счастье в достижении – непрерывном достижении – все новых вариантов и уровней материального благосостояния, чувственных удовольствий и тех же богатства, власти и славы. На самом деле счастье – в обладании тем, чего вы уже достигли. И недаром едва ли не квинтэссенцией человеческой мудрости стала простая мысль:

Надо не печалиться по поводу того, чего нет, а радоваться тому, что есть

Но где там – мы так воспитаны (обществом, экономика которого, напомню, должна воспроизводиться, а значит, мы должны покупать, покупать и покупать), что приобретя что-то новое, оказываемся не в силах этим насладиться, а почти сразу же начинаем достигать чего-то следующего, которое по достижении тоже окажется (или все-таки покажется?) никчемным и ненужным.

Так что умение жить счастливо – это просто способность наслаждаться обладанием достигнутым: с четким осознанием желанности и нужности этого достигнутого. И неслучайно Лев Толстой как-то обронил удивительно умную мысль:

Истинно счастливым становится тот человек, который понимает, что все то, что у него есть, это и есть все то, что ему надо.

Успех в вашей жизни

Знаете, перед тем как клиент придет ко мне, психотерапевту, на первый сеанс, он обязан письменно ответить на следующие четыре вопроса: «Имею и хочу иметь», «Имею, но не хочу иметь», «Не имею, но хочу иметь» и «Не имею и не хочу иметь», каковые образуют еще одну четырехклеточную матрицу

Так вот, среди этих вопросов только два действительно предназначены для меня и мне же и нужны – о том, что клиент имеет, но не хочет иметь (проблемы, от которых я его должен увести). И о том, что он не имеет, но хочет иметь (решения, к которым мне надобно его привести).

Вопросы номер 1 и 4 предназначены только и исключительно для самого клиента (вообще-то это не совсем так: 1 – это его ценности, а 4 – потаенные страхи, но я не собираюсь показывать вам всю свою психотерапевтическую кухню). Для человека, который, имея много чего приятного и полезного, совершенно об этом забыл и оттого даже не наслаждается обладанием всего этого – приятного и полезного. И который, не имея много чего бесполезного и неприятного, даже не радуется тому, что этого у него нет.